Dialnet Logicayderecho 2060623 PDF

Índice de autores/artículos Relación de tomos Sumario Buscar en: Autores/artículos Documento actual Todos los documentos
LOGICA Y DERECHO
Introducción
Hace poco tiempo, en una brillante disertación del prestigioso maes-

tro de Filosofía del Derecho, Luis Recaséns Siches, dada en el Aula Mag-
na de la Universidad de Valencia, se escuchó la tesis de que ni para el
conocimiento, ni para la aplicación de la norma jurídica es necesaria la
Lógica . Para preparar mejor a su auditorio fue exponiendo opiniones de
juristas contemporáneos, según las cuales, ni en las sentencias judiciales
existe una verdadera "subsunción" como pretendía la dogmática jurídica
desde los pandectistas, pues la construcción lógica de las sentencias es
artificio "a posteriori", una vez conocido el hecho y el Derecho aplicable
y tomada una decisión, que es la que se refleja en el fallo. La tesis había
sido expuesta por el maestro en su obra "Nueva filosofía de la interpreta-
ción del Derecho" . Al recalar en esta posición, Recaséns Síches empleó
la expresión "lo razonable", justificándola por causa de que existen casos
de interpretación jurídica en los cuales se pone de manifiesto que la Ló-
gica tradicional conduce a resultados disparatados, irritantes e injustos.
Ante ellos---decía Recaséns-sentimos y comprendemos que hay razones
muy importantes y decisivas para tratar el problema de modo que se
prescinda de aquella Lógica . ¿Significa esto la eliminación de la Lógica
en el Derecho? Es de advertir que en esta disertación del citado profesor
no se hizo alusión alguna a las modernas corrientes logísticas en el campo
del Derecho .
Oyéndole, vino a mi mente el recuerdo de aquel pasaje de Luis Vives
que se contiene en su obra "Prelección al libro de las leyes de Cicerón",
donde al referirse al tema que vamos a tratar, después de transcribir un
párrafo del filósofo latino cuando éste alude al jurisconsulto Servio Sul-
picio y su dialéctica, escribe Vives: "Todo esto es de Cicerón. Transcribí
todo este pasaje para que, los que creen que aquella filosofía racional que
llaman Lógica, no tiene que ver con el conocimiento de las leyes, se den
enterados dnlagrandísima utilidad que les reporta y hasta ' punto

tienen de ella necesidad" (l) .
En verdad, resulta harto difícil, no sólo para lo juristas teóricos, sino
para quienes hemos tenido ocasión de asumir la augusta función judicial,
que no exista rastro lógico en la sentencia, sino sólo apariencia y urúüuio
uidud, cuando la Jurisprudencia cuida tanto de que los fallos de los órga-
nos judiciales inferiores sean "coiigruentes" . ¿No consiste la congruencia
enlaadecuada conexión lógica entre la norma aplicada yluwcircunstan-
cias de hecho del punto controvertido que el juez ha de juzgar?
Igualmente resulta difícil admitir que la aplicación del Derecho sea
ajena a la Lógica, cuando los juristas sabemos que la función de aplicar
dDerecho 'positivo requiere de una 'previa actividad luterpretudozu y/6mtu
se basa muchas veces'emprincipios 'lógicos, yarelativos a uupárrafo de-
i6,ozinodo,ya relativos al sistema jurídico del cual forma parte la norma
`
aplicada . N6cabe ^desconocer que interpretar, antes oonecesario~co-
nocer la norma aplicable. Siendo, pues, ésta un objeto de conocimiento, ~
los principios relativos al conocimiento en general tienen su proyección
en el -conocimiento del Derecho. Así, pues, si la lógica asegura nuestro
cun»uimieoru'cngoPeoa].~¡guulmunt*`hu .dc .uocQorucuoeoÚo. .cuoodooieoto
del Derecho . La conclusión os válida . tanto si se trata de luLógica aristo-
télica,icuozo si se trata de la Lógica entendida al modo de Leíbniz como
Como objeto de conocimiento es obvio que el Derecho ofrece variados

aspectos, tantos como rarspectivas desde las cuales le consideremos, lo
--- +'- "n- - conocimiento
-_--_--o no basta adoptar una
sola dm esas persoectivar ni s¡guiou apoyados `en la abstracción ~
más
^~ ^
abstracta del conocimiento concreto sobre el Derecho.
Recientemente ha expuesto Zubirí que la verdad, sólo es posible
pecto de la inteligencia . Pero ni el juzgar ni el concebir son las funciones
primarias del conocimiento, porque juicios y conceptos se forman sobre
la realidad que está presente . En cualquier acto de intelección se presenta
como algo distinto lo real y la actualización de lo real . Inteligir es tener
meramente actualizado lo que es en realidad, la cual puede definirse como
un modo de representación en una formalidad determinada. Hay un
Ú]úozo' aspecto de la verdad que es ',~n~
.~en
^_ . ^~lu''roalüludz~` poc,
que
cómo algo previo, a lo cual remite el acto intelectivo. La verdad sólo
se da en la~ pero en ella es la verdad de la cosa . Hay, pues,
en|nuestro conocimiento uu doble aspecto de la verdad : el lógico y el
^(1) ~ObrasFcompletas . Trad . Ribera . :2d, zAguilur, ~t

ontológico : Este último constituye la "patencia" de la verdad como 'carac-

terística de la misma, a la que hay que añadir otros dos caracteres: la'
"confianza"; en cuanto: nos permite apoyarnos en ella y obtener seguridad
en el conocimiento ; y el de "manifestación", en cuanto expresión de- la
naturaleza de la cosa, (2).,
¿Hasta qué punto-,la Lógica fundamenta el conocimiento y la aplica- ;
ción del Derecho? Interesa mucho el tema, dado el gran número de ju-
ristas que siguen actualmente las corrientes logísticas ; y que parten del
principio de que la Lógica se ;nos presenta como la única filosofía, posible -
sobre el Derecho;;dentro de ese conocido, proceso que tiende a liberar la
Filosofía de todo contenido metafísico.
Fue Leibniz quien afirmó que en el pensamiento jurídico tan impor-
tante- como la Lógica es la Metafísica. "Sed Lógica in primis et Metha--
phisica omittenda non est, seu regulae quaedem philosophicae in iure obti-`
nentes, quas regulis iuris vulgo mate inmiscent (3). Y -al tratar de- cues-
tiones jurídicas concretas, nos presenta la Lógica jurídica en relación con
aquéllas, como conteniendo las -reglas precisas para su resolución, reglas`
que forman parte de la "mathesis universalis" .
Esta- idea de Leibniz- resurge a, raíz de las "Investigaciones lógicas"
de Edmundo Husserl. La Lógica fundamenta el conocimiento científico,
porque así lo requieren las imperfecciones de las Ciencias particulares .
En éstas, ni resulta comprensible la función de sus conceptos y proposi-
ciones, ni se analizan exactamente los supuestos, por lo cual el- conjunto
de sus conocimientos no queda al abrigo de la duda teorética.-Yes para
superar ésta que Husserl propone un orden de investigación que afecte
por igual a todo conocimiento científico y -que lo fundamente. Es la teoría
de la Ciencia o Lógica . En todas las ciencias particulares se expresan
juicios, en todas ellas se juzga,! sobre sus respectivos objetos y se expre-
as . Por ello, al formular el sistema general de enjuiciar y de
normar sistema vale para todas las Ciencias, a todas las cuales le sirve
el
de fundamento .
Pero al intentar comprender la realidad o verdad de las cosas el hom-
bre no se' limita a la intelección. -Como ha dicho Zubiri, comprender es'
algo más que inteligir. La comprensión recae -sobre la estructura mi
de la realidad . en esta operación intervienen entendimiento y razón.
El inteligir se entiende tiene diversas modalidades y no es la razón; pero-'
(2) Conferencias pronunciadas por el maestro en febrero y marzo de- 1466

en la Sociedad de Estudios: y Publicaciones .
(3) "Nova Methodus- disoendae doeendaeque 7urisprudentia" pág. 201.
244 1SMAEL PEIDRO PASTOR
está abocado a ella. La razón es apertura incoativa (nos lleva de un algo

a otro algo), porque la verdad es abierta e incoativa . Es un esfuerzo
tenso, dinámico, y como por tanteo, hacia la estructura interna de las
cosas.
El propio Zubiri recuerda que el mundo del "Logos" surge entre los
griegos como algo perteneciente a la estructura del ente, algo que ex-
presa la cosa tal cual es, no tal como se piensa sobre ella o se la conoce .
Trátase de "una visión teorética del mundo" (4) . El "Logos" es para los
griegas el principio, superior al meramente biológico, capaz de distinguir
al hombre del animal ; la actividad del espíritu, el poder de reflexión y
dirección, el intelecto imponiéndose a la necesidad y a la fuerza bruta .
Gracias a él, el griego interpreta el cosmos en lugar de sumergirse en éste,
como se hiciera en el pensamiento oriental a través de un cierto orden.
A través del "Logos", Grecia enseñó a los hombres a señorear el mundo
que nos rodea ; y al proyectarlo sobre la conducta humana dio origen al
"Nomos" como orden de la misma, así respecto de la persona, como de
la Polis. De este modo, el ser fue interpretado como razón y se afirmó la
racionalidad de las cosas .
Aristóteles, al descubrir la sustancia de éstas y distinguirla de los acci-
dentes, creó las bases de su Lógica . Esta surge desde el principio como
una parte de la Filosofía, gracias a la distinción entre el ser del juicio y
el ser de la cosa, en lo que se diferenció de su maestro Platón. Y surge
con carácter instrumental . La Lógica tiene por objeto el ser, formalmente
considerado en su objetividad mental . En cambio, la Metafísica como
parte de la Filosofía, tiene por objeto ese mismo ser, pero formalmente
considerado en su entidad . No es un azar-ha dicho Heidegger-que la
teoría del Aristóteles, referida al "Logos", se incluyese bajo la rúbrica
del Organón, en cuanto se convierte en algo que se utiliza para obtener
y asegurar la verdad (5) . De ahí su carácter instrumental .
Sin embargo, no puede confundirse con un arte, si por éste se entiende
un conjunto de reglas prácticas que guían la acción humana. Cierto, que
Santo Tomás considera la Lógica como Arte de las Artes, porque nos
guía en la acción racional, pero no menos cierto es que el propio Doctor
Angélico escribe: "In speculationis alia rationalis scientia est dialectica. . .
et alia scientia demonstrativa" . Para el Aquinatense la Lógica es también
Ciencia, y Ciencia de la Ciencia de lo real. Las relaciones aquí conside-
radas, no son las ontológicas sobre las cuales recae primeramente la aten-
(4) "Sócrates y la sabiduría griega" . Escorial, núm . 2.

(5) "Einführung in die Methaphisique" . Tubingen, 1953, pág . 92-3.
LOGICA Y DERECHO 245

ción del espíritu, "primae intentiones", objeto de una primera abstrac-
ción, sino las relaciones lógicas que nacen de la comprensión de objetos
abstractos y sobre los cuales recapacita la razón reflexiva, "secundae in-
tentiones", como objetos de segunda abstracción (6) .
En Kant la Lógica aparece también con carácter instrumental ; pero
el filósofo de Koenisberg distingue entre un uso general y un uso par-
ticular del intelecto humano, a cada uno de los cuales corresponde un
tipo de Lógica . Al primero la Lógica General . Al segundo, la Lógica
aplicada . Mientras la primera puede denominarse Lógica Elemental, la
segunda constituye el organon de una Ciencia determinada . La Lógica
General o Elemental considera la forma lógica en la relación de los cono-
cimientos entre sí. Y como puede haber conceptos referidos "a priori"
a objetos de experiencia, puede llamarse a la Lógica General, Lógica
Trascendental . Puede concebirse así una Ciencia del intelecto pura y del
conocimiento racional, gracias a la cual podemos pensar objetos plena-
mente "a priori", que es precisamente la Lógica Trascendental según Kant,
para diferenciarla de la Lógica referida a objetos empíricos . La Lógica
Trascendental comprende la Analítica o Lógica de la Verdad, que estudia
los elementos del puro conocimiento y los principios sin los cuales nin-
gún objeto puede ser pensado ; y Dialéctica o crítica de la apariencia. La
Lógica Trascendental está constituida por las leyes que rigen la razón y
el intelecto humanos (7) .
Es sabido que en buena parte, la "Crítica de la razón pura" es Ló-
gica Trascendental . Pero el subjetivismo gnoseológico del que se resiente
esta obra kantiana, así como su erróneo concepto del juicio sintético "a
priori", deben contar a la hora de enjuiciar los frutos de su concepción
lógica . Las mismas categorías no san más que formas puras del conocer
humano, especie de redes en las cuales queda apresado el fenómeno . Por
eso el filósofa alemán podía afirmar que el mundo que conocemos no
estamos seguros de que sea tal como lo vemos, sino que sólo podemos
afirmar que nosotros lo vemos así . Hay, pues, una clara disociación entre
el conocer y el ser, que habiéndose originado en Descartes, prosigue a
través de Kant y llega hasta los filósofos contemporáneos, contribuyendo
a la eliminación de las formas sustanciales operada por la Filosofía mo-
derna . Y es de subrayar que el neokantismo, tanto en su Escuela de'Mar-
burga, como en la Escuela de Baden, inspirado en el Kant de la Crítica
de la razón pura, construye una teoría del conocimiento inmanente al
(6) Mercier. "Lógica". Ed . 1927, pág. 130, nota 1.

(7) F. Barone : "Kant e la logica formale" . Filosofía, VII, 4 .a ed., 1956.
246 ISMAEL PEIDRO PASTOR
hombre de carácter meramente formal, mediante el desarrollo del concepto

de la Lógica Trascendental, especialmente la segunda de las citadas Es-
cuelas, más relacionada con el Círculo de Viena (8).
Mientras en el realismo gnoseológico el conocimiento pende del ser
expresado en la definición "Veritas est quod est", tamo verdad ontoló-
gica que condiciona la verdad lógica, esto es, la verdad del que conoce,
de ahí la definición "quaedam adecuatio re¡ et intellectus", en el forma-
lismo gnoseológico es el pensar el que crea la base del ser. Por eso Hegel
podrá afirmar: "Todo cuanto es racional es real, y lo real es racional . En
tal persuasión queda apaciguada toda libre conciencia, como también la
Filosofía, y de ella deriva toda consideración del mundo, así espiritual
como material". "La idea y su existencia son dos partes distintas y con-
juntas como el alma y el cuerpo". "De manera que la existencia forma
el cuerpo de la idea, como éste se subordina al alma, de la cual emana. . ." .
"La unidad de la existencia y de la idea, del cuerpo y del alma, es verda-
deramente idea". Este "panlogismo" lo expresó Hegel con el conocido
principio: "Todo lo real es racional, y todo lo racional es real" (9).
En la "Lógica del conocimiento puro", Hermann Cohen parte de este
principio al afirmar que el pensar crea la base del ser. De aquí que el
conocimiento puro es pensamiento que tiene su origen en el misma ser
humano . Así construye su Lógica con plena identificación entre pensar y
ser. No hay más ser que el lógico . Las cosas no son dadas ("gegeben"),
sino propuestas ("aufgegeben") . Y el mismo objeto del conocimiento es
creación del método trascendental creado por Kant . De este modo la teo-
ría del conocimiento se identifica con la Lógica Trascendental y ésta se
reconoce como la única Metafísica posible (10) .
Ahora bien, y como se pregunta González Vienn: ¿Se constituye para
nosotros el ser efectivamente en el juicio, o representa una objetividad
hacia la cual es posible un acceso directo? ¿Existe una relación de la
conciencia cognoscente con sus contenidos que no sea la de la síntesis
categorial? Contestar estas preguntas supone una superación del neokan-
(8) El Círculo de Viena, surgido en 1929, relaciónase con una asociación filo-
sófica fundada por Moritz Schlik, cuya orientación común es un empirismo lógico
o físico-analista, siendo sus representantes más destacados Carnap, Frank, Neuraht
y Reisenbach.
(9) Introducción a su "Filosofía del Derecho". Ed . Italiana de Turch:arulo,
1948, págs . 26 y 32 .
(10) "Logik des reinem Erkennis", 3.a ed., J922.
LOGICA' Y DERECHO 24J
tismo, aunque se haga por vía neokantiana, como hizo Siegfrid Marck
al formular su concepto rector de la verdad en la Lógica (11).
Una Lógica del conocimiento, necesaria por imperfección de las cien-
cias particulares, con un sentido idéntico al formulado por Leibniz será
el descubrimiento de Edmund Husserl. Hay un orden del conocimiento
que es esencial a todo conocimiento humano y que constituye el contenido
de esa Lógica llamada Teoría de la Ciencia (12). Sus antecedentes se
encuentran en Bolzano ("Wiessenschaftlehre" publicada en 1837) y prin-
cipalmente en el pensamiento de Francisco Brentano .
Para Husserl, mientras la Lógica aristotélica no es más que la Lógica
de la contradicción y de la consecuencia, su Lógica, de naturaleza formal,
tiene una orientación óntica y no epistemológica . Expresa leyes ideales de
las que todas las Ciencias pueden hacer uso y en las cuales todas basan
el fundamento de su conocer, pues que conocer significa en todas' ellas
formular juicios sobre el objeto de sus respectivos conocimientos . El modo
de formularlos no sólo es idéntico, sino que es expresivo de una norma .
Por eso la Lógica de Husserl es normativa y está constituida por propo-
siciones (13).
Refiriéndose a esta Lógica husserliana Nicolas Hartmann dice gtiie
"más acá del idealismo y del realismo, la Lógica dibuja el edificio de for-
mas y relaciones formales, como un mundo de dependencias .y estructuras
de contenido, existentes en sí mismos, que permanecen indiferentes ante
la participación en ellos del sujeto (14). Todos los entes lógicos son obje-
tívos y poseen un ser ideal, de modo que las leyes lógicas no lo son del
pensamiento, ni del conocimiento, sino normas de este ser ideal y de las
relaciones contenidas en él. Aquí la relación entre pensamiento y ser no
tiene carácter de identidad ; tampoco de dependencia recíproca . El pensar
ideal está unida al ser ideal, pero no a la inversa .
Con esto la esfera lógica se amplía mucho, pues, es comprensiva así
de las enunciaciones de la Lógica aristotélica y tradicional, como de todas
las enunciaciones de la Lógica formal e incluso de todas las posibles
estructuras de contenido . Esta ha sido, según Hartmann, la inmensa labor
llevada a cabo por la fenomenología, la cual nos muestra el mundo obje-
tivo e ideal de lo lógico como límite superior de todo conocimiento,
entendiendo lo lógico' como estructura inmanente de éste. No obstante,
(11) "Substanz und Funktions begrif in der Rechtsphilosophie" . Ed. 1925.

(12) "Investigaciones lógicas". Cap. I. Madrid, 1929. Ed. Rey. de Occidente .
(13) Véase el trabajo de C. Cossío en el Anuario de FILOSOFÍA DEL DERE-
eHo . V. VII, 1960. "La norma y el imperativo".
(14) "Grundzüge einer Methaphisik der Erkenntnis", pág. 25,
para Hartmann la Lógica no tiene carácter de ultimidad, pues participa

de una esfera más amplia de perspectivas, estructuras y conexiones que
es la esfera del ser ideal, que algunos llaman "ontológico-formal". Sin
embargo, Hartmann rechaza el calificativo de "formal" . Hay estructuras
ideales que no tienen traducción concreta en el mundo real ; por eso no
pueden coincidir la ontología formal y la material, y por ello mismo, no
son equivalentes a las ontologías ideal y real las llamadas ontología formal
y material, respectivamente .
Para Hartmann la Lógica no es la Ciencia del pensamiento y la Onto-
logía no puede limitarse a ser la doctrina del ser ideal o esencia. Esta
sólo constituye la mitad de la Ontología. Debe añadirse la doctrina del
ser real . El ser posee una Lógica propia que es distinta de la Lógica
de las estructuras ideales. De aquí que sólo pueda tener sentido-concluye
Hartmann-una Lógica del ser entendida como estructura normativa cate-
gorial, o de relacionalidad en general, al margen de la esfera lógico-ideal
y del sujeto, de su intelecto y de su pensamiento. Si esto es o no Lógica,
no puede determinarse desde el ámbito de la Ontología, sino desde el
ámbito de la misma Lógica (15) .
En los últimos tiempos aparecen doctrinas agrupadas bajo la común
denominación de "logística" con clara tendencia a una Lógica simbólica
y matemática. Fue Couturat quien en 1904 propuso el nombre de "logís-
tica" y el término es empleado por Whitehead y B. Russell (16) . La "lo-
gística" se ha desarrollado al margen de la Filosofía. Esto puede explicar
que hayan seguido esta corriente pensadores filosóficos de la más diversa
tendencia. Así, Bochenski lo hace desde perspectivas filosóficas tradicio-
nales. Whitehead desde un punto de vista realista moderado, y Fraenkel
desde un plano platónico. Bertrand Russell oscila entre la corriente neo-
platónica y el empirismo a que conduce el atomismo lógico que propugna
en su filosofía de la ciencia.
Heidegger ha subrayado cómo en los países anglosajones la "logística"
se ha erigido en la única filosofía posible, cuyos resultados y métodos
suministran datos seguros e inmediatos a la técnica (17) . Los mismos
cerebros electrónicos, tan del día, funcionan a base de principios logís-
ticos. Como tal filosofía-ha dicho Russell-la "logística" se ha conver-
(15) Ob . cit. págs . 192-3 y 314-5.

(16) "Principia mathematica" .
(17) "Was heisst Denken?", pág. 10 .
tido en "investigación de la forma lógica de los hechos" (18). Esto puede

explicar la creciente relación entre la Física y la Filosofía.
Con estas corrientes la Lógica se ha convertido en la Teoría de la
Ciencia . Se prescinde de la Metafísicacomo ya hiciera en el paseado
siglo el positivismo que iniciara Augusto Comte-por ser imposible lógi-
camente pensando . La Metafísica es "un sin sentido lógico" . C'arnap
afirma que la realidad metafísica no es constituible . Dewey, que la Epis-
temología no es más que un conjunto de concepciones lógicas y de pre-
juicios psicológicos y metafísicos fuera de lugar, pues que el elemento
esencial en la teoría del conocimiento es el lógico (19). Así se conceptúa
la Lógica como la "Teoría de la investigación de la investigación cientí-
fica", que suministra a toda Ciencia "aserciones garantizadas" . Lo de-
clara también Peirce, quien añade: "Con una expresión más justa diría-
mos que, así como la investigación de la investigación es la causa cognos-
cendi de las formas lógicas. la investigación primaria es a su vez, la causa
essendi de las formas que nos descubre la investigación de la investi-
gación (20).
Obsérvese, sin embargo, que salvando el punto exclusivamente formal,
tan característico de la "logística", la conclusión a que se llega es paralela
a la formulada por Santo Tomás de Aquino y citada más arriba, al con-
ceptuar la Lógica como "Ciencia de la Ciencia de lo real" .
En Europa el movimiento, logista tiene su origen en el Círculo de
Viena . El principal representante es Ludwig Wittgenstein, quien expuso
su teoría en su "Tractatus logico-philo ,sophicus" (1921). Para él la Lógica
es la técnica que verifica sus proposiciones de acuerdo con un sistema de
reglas que constituyen un lenguaje artificial . Estas proposiciones son "tau-
tológicas", es decir, no dicen nada por su contenido . El mundo está cons-
tituido y se interpreta mediante "proposiciones atómicas" que correspon-
den a los "hechos atómicos" en los cuales consiste. Las proposiciones ló-
gicas representan la estructura del mundo. Mediante la Lógica habla la
naturaleza misma de los signos esencialmente necesarios. Siempre hay algo
en común entre la estructura de la proposición y la estructura del hecho,
y es la "figura" . Esta no puede situarse fuera de su forma de representa-
ción. La Lógica llena el mundo y los límites de éste son también sus lími-
tes . De ahí que los límites del lenguaje signifiquen los límites de mi mundo.
Sin embargo, Wittgestein piensa que la cuestión de los límites del mun-
(18) "The scientific Method in Philosophy" en Mysticisrn and logic . Ed. espa-
ñola, pág. 112.
(19) "Lógica. Teoría de la investigación" . Ed. Imaz. México, 1950, págs. 511-85 .
(20) "Collected Papers", Combridege. Citado por Dewey en obra citada pág. 22 .
do no es problema filosófico, sino ético. Sólo la buena o la mala voluntad

del hombre modifica estos límites. Por eso al eliminar el concepto de Filo-
sofía proclama que la Lógica es su heredera (21) .
APLICACION DE LA LOGISTICA AL DERECHO
Gómez Arboleya en "Supuestos cardinales de la ciencia jurídica mo-

derna" (22) arrancando de la implantación en Europa de las monarquías
absolutas, recuerda que el Príncipe buscaba la unidad del Estado median-
te la unificación del orden jurídico, pues sin él no se comprendía la uni-
dad política. Para lograr esa unidad -el jurista se alía con el Príncipe con-
tra el estamento noble y el eclesiástico . Tras de la Revolución francesa,
el Estado nacional de ella surgido, convierte al jurista en legista, en puro
científica. Se servía de la Lógica con un carácter formal que albergaba
en su seno un racionalismo filosófico constructivo de fondo burgués. Y el
orden jurídico, más que un sistema justo, viene a ser la ordenación de
la sociedad burguesa con un sentido unitario que suscitará la necesidad
de promulgar los Códigos. Por eso la literatura jurídica se centra en el
precepto como una conexión entre el supuesto fáctico y la consecuencia
jurídica, mediante un lenguaje técnico en el cual la palabra expresa el
elemento lógico del sistema . De ahí la importancia de la interpretación
lógica y sistemática de la ley. La misma Jurisprudencia se nos aparece
con un claro sentido logicista de aplicación del Derecho nacional. La
Ciencia jurídica, cón evidente carácter conceptualista, pretendía construir
sus conceptos a base de abstracción de la realidad jurídica por método
inductivo. Sólo cuando atisbaba los problemas fundamentales del Derecho
notaba la insuficiencia de su método y lamentaba la ausencia de la Filo-
sofía . El caso de Rodolfo Ihiering es muy aleccionador (23) .
La conciencia lógica del Derecho por vía neokantiana aparece en Ro-
dolfo Stammler, al diferenciar la Teoría General de la Técnica jurídica
e intentar conseguir un concepto universal del Derecho que no puede iden
tificarse con su consideración técnica . Al conceptuar el Derecho como "el
orden imperativo e inviolable de la vida social" cargaba sobre el elemento
formal (imperatividad e inviolabilidad) la esencia universal de la norma
jurídica. La Filosofía del Derecho se convierte así en "el sistema de las
(21) Ob . cit . pág. 21 .

(22) 1 .8 ed ., págs . 62-5 .
(23) Véase el prólogo a la I .a y 2 .a ediciones de su obra '}as Zweck ¡in
Recht". Leipzig, 1855, pág. 117 .
formas puras que envuelve nuestras nociones jurídicas", siendo impres-

cindible para llegar a una verdadera Ciencia del Derecho (23'). Lo formal
equivale a "condicionante" ("bedingend") . De las formas o elementos ló-
gicos condicionantes es posible obtener una doctrina, mientras lo m
se degrada en masa caótica si se prescinde de la determinación formal
del pensamiento. Estas formas puras no son algo innato, ni gozan de una
existencia aparte. Sólo se manifiestan dentro de un Derecho histórica-
mente determinado y se le revelan al jurista en los hechos concretos de
la vida jurídica . En definitiva, trátase de la aplicación de la Lógica Tras-
cendental de Kant a la esfera del Derecho, pero su doctrina se centra más
en el conocimiento de éste, siguiendo la teoría gnoseológica de Marburgo,
que en la estructura lógica de la normatividad jurídica.
Este último enfoque es la obra de Hans Kelsen, al que cabría rela-
cionar con la Escuela neokantiana de Bad,en . Aunque su teoría sobre el
Derecho es posterior en la intención a su teoría sobre el Estado (partiendo
de la doctrina de Jellineck y Laband) conceptúa el Derecho partiendo- de
lo que el jurista austríaco llama "pureza metodológica", esto es, exclu-
sión de todo punto de mira que no sea el estrictamente jurídico, a los
cuales denomina "metajurídicos" . Nuestro conocimiento sólo. puede versar
sobre el Derecho positivo y la Ciencia sobre éste ha de ser "despreocu-
pada", libre de intereses ideológicos y políticos. En todo caso, nuestro
conocimiento es el que crea el objeto conforme a sus leyes inmanentes (24) .
La norma jurídica se presenta corno un deber ser en conexión lógica
con otro deber ser y éste con otro hasta llegar a la norma fundamental .
En la estructura lógica de la norma distingue el "Tabestand" o supuesto
fáctico y el "Zurechnung" o consecuencia jurídica, relacionados entre sí
mediante nexo lógico. De ahí su idea de la Ciencia jurídica : el sistema
de la Lógica del deber ser. Una Lógica distinta de la aristotélica que se
funda en el ser. Kelsen separa el ser del deber ser con una línea tan
tajante como la de la Moral y el Derecho en el pensamiento kantiano.
Trátase de la oposición entre los vocablos alemanes "Sein" y "Sellen",
equivalentes respectivamente a norma de la naturaleza y norma del espí-
(23') "Tratado de Filosofía del Derecho" . Ed . Reus, 1930 .

(24) "Compendio de la teoría general del Estado", Ed . Boch, 1928 ; "Teoría
general del Estado". Ed Boch, Barcelona, 1934 ; "La teoría pura del Derecho'".
Buenos Aires, 1941 ; "Derecho y paz en las relaciones internacionales" . México,
1943 ; "Sociedad y naturaleza" . Buenos Aires, 1945 ; "La idea del Derecho Na-
tural y otros ensayos" . Buenos Aires, 1946 ; "Interpretations of modern legal phi-
losophies" . New-York, 1947 .
52 7DRi) PASTOR
y correlativa a la distinción en Ciencias de la Naturaleza y del=Espi-

ritu o de la Cultura.
El deber ser jurídico está al margen de todo otro deber, incluido 'el
deber moral. El sistema Estado-Derecho , es un sistema ideal de normas
o proposiciones que expresan una conexión lógica entre elementos, propios
independientemente de si son o no realizadas, Más todavía, la norma jurí-
dica es independiente del sujeto de la misma y del acto psíquico que la
soporta. Es el reflejo- del pensamiento de Husserl con su concepción de la
Lógica pura contrapuesta a un conocimiento real-psicológico . Por eso con-
cibe la personalidad jurídica como simple sujeta de la imputación .
Más tarde, en contacto con el "tÍsicalismo" americano, Kelsen elabora
su pensamiento en un sentido, lógico positivista ; que sin abandonar la dis-
tinción ser-deber ser congo contraposición lógica que conserva su utilidad.
para basar la.- ciencia normativa pura del Derecho, debilita su contrapo-
sición ontológica, por lo mismo que se disuelve en el de "realidad" e
"ideología", y, el deber ser se, logifica hasta convertirse en la expresión
lógica no de la realidad, sino de la ideología. Lasnormas- son ideologías
y el deber ser que ellas constituyen es su forma lógica . De este modo, el
deber ser se convierte en un punto de vista, sobre el ser de la norma
jurídica .
La doctrina kelseniana de la etapa europea, sirvió a Fritz Schreier,
aprovechando también la doctrina de Husserl, para enfocar el problema
del Derecho, desde el punto de vista de la estructura lógica de sus nor-
mas, que expuso en su` obra "Concepto y formas fundamentales del De-
recho" aparecida en la' segunda década de nuestro siglo. Del detalle de
su doctrina me ocupé hace algunos años (25) . Ahora sólo interesa des-
tacar un- breve resumen' de la misma. Tarea de la Filosofía del Derecho
-piensa Schreier-es la solución del `problema de la esencia del 'Derecho
y le parece encontrarla en la- estructura lógica de la norma `jurídica. De
propósito rehuye la consideración de otros aspectos. A él sólo interesa el
aspecto lógico-formal, para desde esta posición - rechazar el positivismo- y
el -yusnaturalismo . A este último lo rechaza, porque "ha sido suficiente-
mente rebatido por Stammler" y porque "pretende captar una 'esencia
partiendo, del estudio de un devenir, lo que es irrealizable" (26) .
Considera la Filosofía del Derecho como una Ciencia,,lógica al modo
que hemos explicado antes lo concebía Leibnitz . El fin supremo de todo
(25) "Apostillas a una obra 'de Fritz Schrcier"; -en Anuario- de FILOSOFÍA DEL
DERECHO. Madrid, 1955, vol . 111.
(26) "Concepto y formas fundamentales del Derecho"!. Ed . Losada, S. A. Bue-
nos Aires, pág. 25 y ss .
LOGICA Y DERECI40 2.53
conocimiento científico es la axiomatización . "No se pretende definir el

objeto de la ciencia, sino de formular los axiomas de los cuales puede
inferirse la totalidad de los conocimientos de cada territorio científico,
por medio de simples operaciones de lógica formal . La definición del
objeto de la ciencia constituiría un regreso a una noción vacía de con-
tenido". No ofrece, pues, una noción del Derecho, pues al igual que en
las Matemáticas no se define la cantidad y el número y se opera con
ellos, así el Derecho no requiere la definición .
A través del análisis fenomenológico, teniendo presente los anteriores
principios, Schreier estudia el Derecho como objeto irreal, en el sentido
de constituir un objeto que no pertenece a la naturaleza, comprendida ésta
en el propio concepto de Kelsen expuso , con anterioridad. Distingue el
Derecho concreto y el Derecho abstracto . También distingue entre De-
recho posible y Derecho real . "Los principios de la teoría jurídica pura,
afirma, han sido caracterizados como principios a priori y formales . Tales
principios son apriorísticos, como los que valen para las esencias ; de aquí
que hablemos de la esencia del Derecho, o del Derecho en sentido
absoluto".
También las categorías del entendimiento puro son, al mismo tiempo,
"a priori" y formales, por lo cual, tomando en consideración todo aquello
que concuerda con las condiciones formales de la experiencia, es posible,
respecto de toda clase de Derecho, se pueda considerar a la teoría pura
como la doctrina del Derecho posible . Así, pues, continúa Schreier, todas
las proposiciones que reúnan tales caracteres son proposiciones jurídicas
en cuanto satisfacen las condiciones de la teoría jurídica formal. Estas
condiciones representan puras formas vacías que habrán de llenar las dis-
tintas proposiciones para convertirse en Derecho real . Tales formas sepa-
ran lo jurídico de lo que no es jurídico (27) .
El Derecho real tiene una mayor extensión que el positivo, entendido
éste como cualquier manifestación de la actividad de un legislador. Así
se explica la posibilidad de una ley en sentido formal que no sea al
tiempo ley en sentido material, esto es, proposición jurídica .
A través de esta apuntada posición doctrinal, Schreier considera el
deber ser jurídico como algo puramente formal que forma parte de la
Ciencia de las ciencias-la Lógica-que investiga apriorísticamente las
teorías posibles sobre el Derecho (28) .
Giorgio Del Vecohio intentó también encontrar la noción universal
(27) Ob . cit. Cap. 1 de la primera parte.

(28) Ob . cit. Epílogo, pág. 273, y el último cap. de la 2.1 parte.
254 ÍSMAEL PEIDIZO PASTOR
del Derecho como expresión de la unidad de éste, en la forma lógica . He

aquí su pensamiento : "Si podemos reconocer como jurídicas instituciones
diversas y comprender el Derecho mismo como mudable y vario, nos fun-
damos implícitamente sobre una noción constante, pues lo múltiple supone
la unidad . No podríamos hablar de una evolución jurídica, sino refirién-
donos a una cierta continuidad, a alguna cosa que permita seguir el hilo
de esta evolución y recoger en una categoría única los fenómenos jurídicos
sucesivos. En suma, atribuir carácter jurídico a instituciones y ordenamien-
tos diversos es al propio tiempo la prueba de la existencia de una noción
unitaria. Pero esta noción tiene sólo un significado formal ; no es una
norma o precepto jurídico (porque en tal casa tendría un contenido par-
ticular y ya no sería universal) ; ni mucho menos constituye un ideal de
Derecho, esto es, una determinación de la justicia que se contraponga a
los datos históricos del Derecho, como algo más perfecto, porque también
en este caso sería algo concreto con un contenido particular. Es en cam-
bio, un elemento que uniforma todas las proposiciones jurídicas y las ca-
racteriza a todas de idéntico modo, permaneciendo indiferente, "adiaforo",
con respecto al contenido de ellas . O dicho con otras palabras: la forma
lógica no nos dice lo que es justo o lo que es injusto, sino cuál es el sen-
tido sobre cualquier afirmación sobre lo uno y lo otro. Es en suma, el
signo o carácter universal de la juridicidad . Recordando a Kant afirma
que la forma lógica responde a la pregunta "quid jus"? y no a la pregunta
"quid juris"? (29).
En Europa, por último, pueden recordarse otras posiciones logísticas : la
de Ulrich Klug, reducida a la aplicación del Derecha (Rechtsfindugg) (30);
la de Loevinger, desde un punto de vista práctico; y la de Heinrich Maier
desde el punto de vista gnoscológico (31).
En Iberoamérica destacan, en primer lugar, el traductor de las obras
de Hans Kélsen, E. García Maynez, quien parte de la existencia de la
Lógica jurídica o Lógica del deber ser. Utiliza las enseñanzas de Husserl
y Pfánder para exponer los axiomas fundamentales de una ontología for-
mal del Derecho. Estos axiomas son principios puramente formales por-
que nada tienen que ver con los contenidos concretos de las normas jurí-
dicas, aunque patentizan las conexiones lógicas que dimanan de las esen-
cias mismas de los diversos tipos de regulación jurídica. Pretende así dife-
(29) "Filosofía del Derecho" . Ed. Bosch, 1929, pág . 56.

(30) "Juristische Logik". Springer Verlag, Berlín-Gáttingen-Heildelberg, 1951.
Véase comentario del profesor Legaz Lacambra en Anuario de FILOSOFÍA DEL
DERECHO. Vol . II, pág. 317.
(31) Véase el citado comentario del profesor Legaz en nota anterior, pág . 324.
LOGiCA Y bF-REcilo 255
renciar tales axiomas de las leyes sobre las esencias, establecidas por Adol-
fo Reinach. Y destaca que tales axiomas son verdades de razón en el sen-
tido de Leibnitz, Son axiomas que se imponen al legislador, por lo que
son universales y resultan ser lo único absoluto en el campo del Derecho.
Entre ellos cita el de contradicción, el de exclusión de tercer término, el
de razón suficiente, y el de identidad, aplicándolos a numerosos ejemplos
que cita de carácter jurídico (32) . Sin embargo, no es exclusivamente lo-
gístico, porque en su teoría se observa una apertura hacia el mundo de
los valores jurídicos. En efecto, profesando García Maynez un objetivis-
mo axiológico, basado en la filosofía de Max Scheler y Nicolai Hartmann,
funda en él la validez objetiva de la solución personalista en los conflictos
de valores y lo aplica a la solución de los conflictos estimativos, es decir,
conflictos de normas pertenecientes a sistemas heterogéneos, aunque no
encuentra aplicación adecuada a los restantes conflictos, susceptibles de
solución con sólo los principios de la Lógica jurídica .
En segundo lugar, cabe destacar la posición de Carlos Cossio, con su
Escuela Egológica. Aun dentro de la corriente logística en general y del
Kelsenismo en particular, la Escuela Egológica ofrece en su teoría una
peculiar posición, que sin prescindir del punto de vista ontológico sobre
el Derecho, descansa principalmente en el punto de vista lógico. incluso
con aplicación de la Lógica trascendental.
Para Cossio la Ciencia del Derecho, en tanto que Ciencia de la reali-
dad. considera el ser de la conducta jurídica en su deber ser o ideal real.
Ella ofrece una cuádruple tarea: la ontología jurídica, la axiología jurí-
dica, la lógica formal y la lógica trascendental. Todas cuatro incidiendo
sobre las ciencias jurídicas particulares. "La teoría egológica es así el re-
examen de todos los supuestos filosóficos de la Ciencia del Derecho, en
tanto que ésta es la conceptuación dogmática de ese dato humano viviente,
que llamamos Derecho" (33) . El objeto de esta Ciencia se fija sobre tres
ejes: la dogmática jurídica, la lógica jurídica y la estimativa jurídica. La
dogmática jurídica no es la dogmática teleológica. La Lógica jurídica no
es la Lógica del ser, sino de la conducta que implica libertad . La estima-
tiva jurídica no es la moral, sino la que sienta la Jurisprudencia, que es
la que realiza la apertura de la experiencia al valor orden, el valor que
rescata al Derecho de la nada (34) .
La Ciencia del Derecho conoce su objeto mediante las normas del De-
(32) "Introducción a la lógica jurídica" . Ed. México, 1953 .

(33) "La teoría egológica" . Ed. 1944, pág . 114 .
(34) "La valoración jurídica y la Ciencia del Derecho" . Ed . Arayu . Buenos
Aires . 1954. pág . 8 .
recho vivido, único real y existente; pero para tratarlo científicamente ha

de teorizarlo con la Lógica que le es propia . Distingue entre la Lógica
formal y la trascendental. En la primera, el pensamiento, apoyado al mí-
nimo en el objeto, se retrovierte sobre sí mismo para estudiarse en su
estructura . En cambio, en la segunda el pensamiento se investiga apoyado
al máximo en su objeto . Mientras la Lógica formal es una Lógica de las
clases (analítica y clasificatoria), la Lógica trascendental (sintética y cons-
titutiva) lo es de las relaciones que pone en juego el espíritu en sus actos
gnoseológicos, con lo cual anticipa algo del objeto a concebir . Esta doble
distinción se sobreentiende dentro de la Lógica del deber ser, caracterizada
porque en ella la cópula establece una referencia y una imputación, a dife-
rencia de la Lógica del ser, cuya relación copulativa establece una refe-
rencia y un enunciado. "Esta distinción entre el ser de la cópula y el ser
del juicio es decisiva para nosotros-afirma C'ossio-porque la norma es
juicio" (35).
Norma es una forma de apodíctica necesidad. Es forma porque con-
figura un contenido . La estructura normativa se mantiene la misma para
todos los contenidos y ella simplemente coloca en relación imputativa a
los elementos que contiene . Las normas son, pues, representaciones inte-
lectuales de los objetos reales de la Ciencia jurídica. La metodología de
Husserl enseña que basta un caso ejemplar para poder intuir en él la esen-
cia con toda la universalidad . La técnica pertinente consiste en poner tal
caso ejemplar dentro del paréntesis fenomenológico, prescindiendo de toda
tesis de existencia al respecto, a fin de reducirlo a la vivencia con que lo
hemos. vivido . En esta vivencia los ojos de la inteligencia pueden contem-
plar, tanto el acto indubitable de vivirlo (noesis), como el acto en que se
presenta simplemente el puro consistir del caso ejemplar (noema) (36) .
Dentro de la fenomenología husserliana Cossio analiza la estructura de
la norma jurídica, precisando que el primer paso para ello consiste en el
análisis poético de la misma. "Este análisis poético. demuestra, sin réplica
posible, que el juzgar y el normar, como vivencias, pertenecen a la misma
familia . Y si el juzgar pertenece al grupo de las vivencias lógicas o actos
actualmente objetivantes como los llama Husserl, ha de reconocerse que
el normar también es una vivencia lógica".
El segundo paso fenomenológico nos conduce al ser del juicio y al ser
de la norma como esencias. Si el ser del uno y de la otra los apresamos
de la misma manera, habremos captado la esencia que les es común, sin
(35) "Teoría de la verdad jurídica". E~d. Losada . Buenos Aires, 1954, pág. 96 .
(36) "Teoría de la verdad . . ." . Ob . cit., pág. 59 .
perjuicio de que un análisis posterior nos permita distinguir las respectivas

notas que los singulariza ; y nos encontraremos, con que "el juicio y la
norma son, por igual ,formalizables.. . Uno y otra son, pues, esencias for-
males" (37) .
El tercer paso fenomenológico consiste en el análisis de la verificación .
Es necesario comprobar si la verificaciób de las normas presenta las mis-
mas características primarias que la verificación de los juicios. Así se llega
a la conclusión de que también las normas son independientes de las in-
tuiciones que las verificarían, por lo menos, en el grado de abstracción
en que estamos situados . "Una norma jurídica no es verdadera norma,
." . , . . . . 'a significación" (38) .
La norma es una significación en el sentido lógico de la palabra.
En la norma jurídica distingue Cossio dos elementos: la endonorma
y la perinorma. La primera significa la conceptuación de la prestación .
La segunda expresa la conceptuación de la sanción. Con esta distinción
se propone terminar con el caos de las designaciones de normas primarias
y secundarias (o sustantivas y adjetivas) . La norma jurídica tiene carácter
disyuntivo. "La disyunción lógica puede ser predicativa (dado A debe
ser B o C) o proposicional (dado A debe ser B, o dado no-B debe ser S).
La norma jurídica es disyuntiva proposicional.
En su estructura distingue los elementos necesarios de los contingen-
tes. Estos últimos están constituidos por los componentes dogmáticos . Los
elementos necesarios están constituidos por un lado por los componentes
estimativos y por otro por los elementos lógicos. Los primeros forman
parte de los elementos materiales de la norma jurídica, junto con los com-
ponentes dogmáticos. Los segundos son los elementos formales de la
norma.
Cossio sostiene que la experiencia jurídica es vida humana plenaria,
que el Derecho es conducta efectiva de los hombres, que el Derecho es
orden. "La ley no manda nada, sino representa una conducta en su liber-
tad, aunque la represente por anticipado" (39) .
Pero si la norma jurídica es conducta, ésta se integra al vivirse como
un deber ser existencial y no como un ser. "La teoría egoló
(37) "La teoría egológica. . .". Ob. cit., págs. 304-331.

(38) "La teoría egológica . .."_ Ob. cit., pág. 342. En la nota 184 dice : "La
disyunción lógica de la norma puede ser predicativa (dado A debe ser B o C) o
proposicional (dado A debe ser B ; o dado no-B debe ser S). La tesis de que la
norma jurídica es un juicio disyuntivo se refiere a la última especie de disyunción,
y fue mantenida en su obra "La plenitud del ordenamiento ídico", 1939 .
(39) "La valoración jurídica . . .". 4b . cit., pág. 114.
17
25 8 ISMAEL PEIDRO PASTOR
mostrar como un descubrimiento, que la mismidad intuitiva de la con-

ducta que interesa al jurista, aparece en el conocimiento de sí misma con
que la conducta se integra al vivirse como un deber ser existencial y no
como ser. Ya Ortega y Gasset ha mostrado, con galanura sin par y con
profundidad vigorosa, que la conducta lleva en la vida consciente, un
pensamiento de sí misma, que como ideario programático integra su pron-
titud para algo y para su contrario" (40).
Mas a diferencia de Kelsen, este deber ser significado por la norma
jurídica no tiene la primacía absorbente que en el fundador de la Escuela
de Viena, sino que no pudiendo soslayar el aspecto activo de la relación
jurídica, considera en correspondencia estrecha con ese deber la existencia
de una facultad . . Cossio lo expresa así: "Es cierto que la endonorma no
representa conceptualmente sólo una facultad, sino también-y en primer
término-un deber o prestación . Pero en este punto la Teoría egológica,
haciendo teoría pura del Derecho, rectifica la idea de Kelsen, de que el
aspecto primordial y necesario del Derecho en sentido subjetivo sea la
noción del deber jurídico, quedando la de facultad jurídica como un
aspecto secundario e irrelevante. Son dos nociones absolutamente insepa-
rables, porque son correlativas, de modo que si una es primordial y nece-
saria, la otra también lo es". "La teoría egológica concede el príus lógico
de la relación al concepto de facultad, porque la libertad es lo primero
en el Derecho. . . por ser precisamente su dato ontológico" (41) .
"El sentido de la facultad o libertad jurídica se establece en la corre-
lación con el deber jurídico o. prestación, que está a su frente , y cuyo
sentido integra en la imputación normativa que los reúne en la norma.
En cambio, el sentido de entuerto se establece en la correlación de éste
con la sanción, que está, a su vez, a su frente en la imputación normativa
que los reúne en la norma" (42).
Así quedan caracterizados los elementos lógicos de la norma jurídica
que, con los elementos valorativos, forman en el pensamiento egológico
los elementos necesarios de la misma. Esto por lo que respecta al cono-
cimiento y a la estructura de la norma jurídica .
En orden a su aplicación, la Teoría egológica considera una serie de
problemas básicos. Destaquemos entre ellos y en primer lugar, el de la
aplicación de la norma jurídica . Y por supuesto, lo hace aprovechando
sus anteriores conclusiones . Así afirma : "La valoración se intercala entre
la interpretación de la ley y las determinaciones contingentes de la misma,
(40) "Teoría de la verdad; . . ." . Ob. cit ., pág. 114.

(41) "La teoría egológica. . ." . Ob . cit ., pág. 333'.
(42) "La teoría egolágica . . ." . Ob . cit ., pág. 325 .
LOGICA Y DERECHO 25 9
parque la interpretación busca -el sentido jurídica de estas determinacio-

nes". Y añade: "es por la valoración jurídica que la ley tiene que ser
interpretada cada vez que se la aplica, por claro que sea su texto y por
terminante que sea su contenido" (43) . "La valoración de la ley no des-
truye o desarticula la imputación normativa, porque la imputación, como
tal, no siendo ella misma ninguna circunstancia del caso, escapa a la valo-
ración : la imputación, en sí misma, es inteligible, pero no intuibIe".
En segundo lugar, aborda el problema del desuso de la ley, sentando
esta afirmación: "Desde el plinto de vista lógico trascendental no tenemos
ningún problema . . ., pues ya hemos fundamentado la tesis de que no es
verdadera norma la que no tenga una verificación intuitiva. . . En el desuso
la ley ha perdido el sentido de ser norma" (44) .
Después aborda el problema de la sentencia judicial, partiendo de la
base de que la ley es el elemento formal de la Sentencia, así como ésta es
lo concreto . Las circunstancias del caso son "el ingrediente empírico"
que pone al Juez frente a la realidad . Esas circunstancias son divididas en
tres clases : 1 .0 las contenidas en la ley; 2.0 las no mencionadas (por ejem-
plo, el artículo 1.113 del Código Civil argentino, equivalente al 1.902 de
nuestro Código) y que son comunes; 3.° que no las mencione y sean par-
ticulares o singulares del caso . La interpretación de la ley por el juez es
un procedimiento de creación jurídica inmanente al Derecho. Y la decisión
judicial "como estructura de la validez concreta del Derecho" es una
norma individual . %C'on cuál de las especies se hace verdadera la valo-
ración jurídica representada en la ley?", se pregunta Cossio . Y contesta :
"Esto desde el punto de vista lógico, ya no es una pura subsunción, coma
dice Kelsen con rigurosa exactitud; pues la elección de la especie es un
acto estimativo" (45) .
C'ossio califica a la Jurisprudencia como "pauta para comprobar la
objetividad emocional de la intuición judicial", afirmando además : "Defi-
nida la Jurisprudencia de los tribunales como los fallos de contenido con-
cordante por su identidad, sea que se trate de una concordancia actual,
cuando ya existe pluralidad de fallos en estas condiciones, sea que se trate
de una concordancia potencial, cuando se pronuncia por vez primera un
tribunal de última instancia imprimiendo el rumbo a las sentencias poste-
riores, es evidente que el fenómeno de la Jurisprudencia nos suministrará
(43) "La valoración . . ." . Ob . cit., pág. 132 .

(44) "Teoría de la verdad . . .". Ob . cit., pág. 256.
(45) "La teoría egológica. .." . Ob . cit., pág. 66-72. "La valoración . . ." . Ob . ci-
tada, pág. 115. Recogeré estas opiniones en el último capítulo .
260 ISMAEL'PEIDRO PASTOR
la más firme y utilizable objetivación del valor orden, primario en el plexo

axiológica que traduce el ser ontológico del Derecho" (46).
Si el juez crea el Derecho a través de su Sentencia, si la Jurisprudencia
cambia el sentido de la ley imprimiendo nuevo rumbo a las Sentencias
posteriores, ¿acaso cabe una sentencia contra ley? Cossio contesta esta
pregunta de este modo: "la verdad es que no hay sentencias contra ley ;
sólo hay sentencias que tienen fuerza de convicción o que carecen de ella".
"La verdad es que la sentencia contra ley se hace problema con la apa-
riencia de contradicción lógica sólo bajo la idea de que cada ley es por sí
algo autónomo e independiente. Pero la noción de una sentencia contra
ley que resulta por abandonar la norma genérica, en la que la sentencia
claramente podría subsumirse, de modo que quedarían en contradicción
lógica esta norma y la norma individual de la sentencia, es un espejismo
que se desvanece con la noción del ordenamiento jurídico como un todo".
"Esto demuestra que cuando una sentencia tiene, como fuente formal, una
norma específica del ordenamiento para subsumirse en ella, tiene a la par
también como fuente formal, esa otra norma más general que deriva del
ordenamiento en conjunto, y en cuya virtud puede convalidarse por un
órgano supremo. En este caso, la sentencia contra ley queda jurídicamente
habilitada por esta norma subsidiaria . . . Para que la norma de habilita-
ción alcance la fuerza lógica, pareja a la de la norma específica general
que desaloja . . . se requiere agregarle la decisión de un funcionario supre-
mo" (47). Esa norma subsidiaria es la que Fritz Schreier ha llamado "nor-
ma de habilitación',' .
FUNCION DE LA LOGICA EN EL CONOCIMIENTO

DEL DERECHO
Es obvio que el conocimiento del Derecho debe enfocarse dentro de

la teoría general de conocimiento humano, como una parte de ésta que
se dirige a conocer un objeto especial . De lo ya expuesto se deduce la
influencia que en esta gnosis tienen el objeto y la metodología . Como se
deduce la clase de objeto que es el Derecho : algo que es propio del espí-
ritu humano. De todos modos, el aprehenderlo significa tanto como poseer
(46) "Teoría de la verdad . . .". Ob: cit., págs, 246-255. "La norma y el impe-
rativo" . Anuario de FILOsoFíA DEI. DERECHO . Madrid, 1961, pág. 169 .
(47) "Teoría de la verdad .. .". Ob. cit ., pág. 259. Recogeré esta opinión en el
último capítulo de esté trabajo .
LOCICA Y DERECHO 26 1
la verdad jurídica, es decir, una de tantas relaciones entre el hombre y

la verdad .
La relación entre hombre y verdad es tan íntima que el hundimiento
de ésta supondría el hundimiento de aquél . Zubiri ha subrayado que más
que la tendencia hacia la verdad, lo que en nosotros existe es la tendencia
a conocer la realidad . Lo que el hombre siente y busca es la realidad y
sólo indirectamente la verdad (48) . Los juicios y conceptos humanos se
forman en contacto con la realidad . ¿Qué es ésta? "Lo que es de suyo"
independientemente de toda intelección humana ; un modo de presentación
de "lo que es" en una formalidad, determinada . De ahí la necesidad de
distinguir, por un lado, la realidad en sí, y por otro, la actualidad de esa
realidad en mi inteligencia. Esta actualidad constituye la verdad primaria
y radical que se da en mi inteligencia, pero en ella la verdad es de la
cosa en sí. Es esa verdad radical y primaria sobre la cual se lanza el
hombre en búsqueda afanosa mediante su actividad gnoseológica, con po-
sibilidad de acertar en su apresamiento, pero también con posibilidad de
errar. Una vez situado en la realidad, inexorablemente atenido a ella y
henchido de ella, el hombre se ve lanzado a una búsqueda interminable
e indefinida de la realidad en cuanto tal .
Sin embargo, no basta esta primera operación de ínteligir las cosas
como "un de suyo" en su formalidad de realidad . El hombre tiene que
realizar una segunda operación que es comprender . Comprender es algo
más que ínteligir, aunque no hay comprensión sin inteligencia de las cosas .
La comprensión recae sobre la estructura de las cosas . La comprensión
afecta al entendimiento y a la razón en el hombre . En su búsqueda de
la realidad, lo que pretende es encontrar la explicación de cómo son las
cosas . Estas se nos presentan en forma de impresión . La impresión no
es algo meramente subjetivo, puesto que en ella se nos patentiza algo que
"es de suyo" . La impresión es el modo subjetivo de la primera presencia
objetiva de una cosa . Esto lo llama Zubiri "intelección sentiente" o "sen-
tir intelectivo" . La verdad se presenta siempre al hombre en forma de
impresión idéntica y el hombre se sitúa en ese piélago de realidad : está
instalado en el orden trascendental . La intelección sentiente, basa a su
vez, la intelección inquirente, la cual posibilita la comprensión de algo .
La intelección sentiente es "un ir hacia algo" en tensión dinámica, un
abrirse paso el hombre como por tanteo, a través de la presencia y la
manifestación de la cosa real . Esta intelección no es la razón, pero está
(48) Seguimos el pensamiento desarrollado por el maestro en sus conferencias

de febrero y marzo de 1966 en la Sociedad de Estudios y Publicaciones de Madrid .
abocada a ella. La razón es apertura incoativa, porque nos lleva de un

algo a otro algo. Con esfuerzo tenso, dinámico, y,por .tanteo, nos lleva
hacia la estructura interna de la cosa.
Mas para encontrar esa estructura es necesario sujetad aquella activi-
dad a un método que nos sirva de "esbozo" . Este esbozo es algo previo
y determinado. Cuando I lo hacemos, pensamos . Pensar es concebir una
posibilidad de intelección, interponiendo entre nuestra inteligencia y las
cosas una posibilidad de acercamiento y una versión constitutiva hacia el
futuro, porque la inteligencia sentiente se mueve en dirección al futuro .
Por, esto afirma Zubiri contra Bergson que la inteligencia sentiente no es
la distensión de un solo estado, sino que también ella está incursa en la
vida, como en un perpetuo devenir. Y afirma frente a Heidegger, que el
futuro del hombre no es, sólo el resultado de sus proyectos, sino que es
la fluente realidad la que obliga a la inteligencia a moverse en el ámbito
de la futurización . Pensar es, pues, un movimiento hacia el futuro, como
posibilidad de entender unas cosas apelando a otras. ¿Cómo se encuentra
el hombre con las cosas? Puede ocurrir que el sistema de posibilidades
elegido nos conduzca a algo que efectivamente está en las cosas, tal y
como se había previsto y esbozado . Esta coincidencia constituye "lo racio-
nal" . Pero también podemos adoptar una posición más modesta, en cuan-
to nos conformemos con una convergencia hacia la realidad : es el logro de
"lo razonable" .
Cuando nos acercamos a la realidad, puede ocurrir que mediante nues-
tro esbozo ratifiquemos las cosas, de modo que lo afirmado de ellas res-
ponda a la realidad de las mismas . Hay entonces conformidad, entre nues-
tro pensamiento y la realidad de las mismas, lo que da lugar a la verdad
lógica, la verdad del sujeto cognoscente. Ahora bien, si lo que se afirma
es algo previo a la realidad, las cosas pueden ratificar lo afirmado por
cumplimiento de posibilidades, a lo cual llama Zubiri "historia" . Así
como la actualidad de una potencia es "hecho", la realización de posi-
bilidades es "suceso" . La articulación de los sucesos, abriendo cada uno
el ámbito del siguiente, constituye la trama de la historia . Toda verdad
de razón es a la vez, verdad lógica y verdad . histórica: tiene la lógica de
la conformidad, junto a la lógica del cumplimiento .
En el enfrentamiento del hombre con la realidad nos diferenciamos
del animal, pues éste "no se siente". Esta esencia repercute sobre la es-
tructura misma del hombre, considerado como sujeto cognoscente, con
una serie de notas características, la primera de las cuales es llamada
por Zubiri "subjetualidad", ya que al aprehender las cosas el hombre
se aprehende también a sí mismo cual otra realidad y se reactualiza en
cada uno de los actos que forman la flúencia del hombre . La segunda
nota se llama "reflexibilidad" . El ser humano es el sujeto de sus viven-
cias y centro del universo por su sentido de la orientación. Tiene una
subjetualidad dotada de "intrínseca reflexibilidad". La inteligencia huma-
na, por ser sentiente, está dirigida hacia sí misma, es refleja. Tiene per-
cepción sintiéndose envuelta en ella . Aprende "cooprendiéndose a sí
mismo".
El hombre no sólo aprende, sino que está abierto a toda realidad, a
toda verdad, la cual encontrada por vía de razón afecta al sujeto . Es la
estructura de éste-según Zubiri-la que determina la subjetividad. El
descubrir la estructura de algo es un acto mío, porque lo he esbozado yo,
que pongo las condiciones de inteligibilidad de la estructura de la realidad
que intento conocer. El esbozo que interpongo entre mí y la cosa, supone
una cierta idea de mí mismo que pertenece a mi propia realidad . Por eso
mi encuentro con las cosas puede ser verdadero y puede ser falso, pero
nunca exclusivamente subjetivo.
Es posible que la verdad sea actualizada sólo en la inteligencia que la
constata por vez primera; pero es cierto que también otras inteligencias
son capaces de aprehensión más o menos posteriormente . Es el carácter
"público" de la verdad . En esta publicidad hay una dimensión más hon-
da, que deriva del hecho de hallarse el hombre constituido en un "phylum"
genético, con antepasados y descendientes. La afección que recibe e infiere
a los demás es una "hexis" o "habitud", que tiene su expresión en el
lenguaje .
Por otra parte, la verdad real. al ser intelegida, se constituye en sen-
tido para la vida . La verdad domina al hombre, sé apodera de éste en la
forma de espíritu objetivo . Zubiri distingue tres momentos en este apo-
deramiento. Un primer momento es "la instalación en la verdad". El
hombre cuando alcanza una verdad la hace suya . Y aunque la instalación
en la verdad ofrezca distintos matices en cada hombre, está unida a la
de los demás por el carácter público de la verdad. Un segundo momento
es "la configuración de la verdad". Esta nos afecta al conocerla configu-
rándonos . Las realidades verdaderas actualizadas en mentes distintas con-
figuran distintamente . Así, la mentalidad occidental ha echado mano del
"logos" para interpretar la realidad, en tanto la oriental ha sido más
tarda en aplicarlo. El tercer momento es el de "Ia posibilitación" . Por
nuestra situación genética somos miembros convivientes entres tres gene-
raciones . Esta triplicidad es una forma interna de la publicidad de la
verdad . El modo con que la generación número uno entrega a la número
dos y ésta a la número tres las verdades en forma de instalación y con-
figuración, llámase tradición. Mediante la transmisión que ésta realiza se

comprende mejor el término historicidad, que no es lo que pasa, sino lo
que queda como verdad poseída, decantado en un sistema de posibilida-
des. La historicidad tiene dimensión de futuro. Es algo que no llegará
sino inscrito en una posibilidad . Consiste en que algo pueda llegar a ser
futuro . Por eso la verdad. es progresiva e histórica.
Sigue, pues, vigente la distinción entre la verdad del sujeto cognos-
cente (verdad lógica) y la verdad existente (verdad ontológica), entre el
"es" del juicio y el "es" de las cosas, como lo observó ya Aristóteles
frente a su maestro Platón . Desde entonces, la Lógica no ha podido ser
más que la determinación de la estructura de las formas del pensar y de
sus reglas, habida cuenta de la distinción entre el pensar y el ser. De aquí
que la Lógica no haya podido aportar una explicación suficiente de tal
distinción en la cual radica el Quid de la Filosofía, y de ahí que sea la
Lógica la que necesite un fundamento filosófico, no sólo en cuanto a su
origen, sino incluso en cuanto a su interpretación del pensar y de las
reglas que lo rigen. Así lo ha subrayado también Heidegger (49) .
Como sigue siendo válida la idea de Santo Tomás de que la Lógica
es Ciencia de la Ciencia de lo real, o investigación de la investigación
científica, en frase de Peirce . En este sentido puede concluirse, como hace
Dewey, que el elemento lógico es esencial a la teoría del conocimiento .
Ahora bien, en ese elemento lógico hay que distinguir por un lado lo
subjetivo (las condiciones de intelegibilidad del sujeto y el esbozo previo
y determinado) y por otro lo objetivo (la estructura de la realidad) . Al
primero corresponde la Lógica del sujeto o ideal, en la terminología de
Hartmann . Al segundo corresponde la Lógica del ser en la terminología
del propio autor. Es a ésta, de naturaleza objetiva, a la que corresponden
esas normas ideales y esas relaciones intrínsecas a las que se refieren
Husserl y el propio Hartmann . Y son ellas las que representan la estruc-
tura del mundo o de la realidad (Wittgenstein) . Pero si para conocer la
realidad o verdad ontológica el doble elemento lógico subjetivo y obje-
tivo nos son necesarios, no olvidemos la doble posibilidad, que tenemos
de acertar o de errar y que en todo caso la verdad ontológica está por
encima de la verdad lógica . Es a la primera a la que hay que sujetar en
definitiva nuestro juicio .
¿Existe la realidad jurídica? Ni como filósofos, ni como juristas, ni
(49) Legaz Lacambra, en "La lógica, como posibilidad del pensamiento jurí-
dico", en Anuario de FILOSOFfA DEL DERECHO, vol. V, pág. 4 y nota 7, y pág. 5,
nota 9.
LOOICA Y PERFJCIi0 265

como simples ciudadanos, ni como hombres, podemos dudar siquiera de
esta realidad. Una realidad ciertamente compleja, porque ofrece múlti-
ples aspectos en su conocimiento. Y porque es una realidad verdadera
configura distintamente a cada mentalidad . Así, puede explicarse que el
Derecho sea una cosa distinta para el filósofo, el científico, el ciudadano
o el hombre simple, y en cambio, sea una misma cosa a la vez . Depende
de la perspectiva en que se le considere, como diría Ortega y Gasset .
Una de estas perspectivas es la lógica. Basta esto para comprender que
ella no agota el conocimiento del Derecho como realidad . Y aun consi-
derando la realidad jurídica como conjunto de hechos, considerando la
logística como la investigación de la forma lógica de tales hechos (Russell),
siempre quedará la perspectiva ontológica a la que deberá subordinarse
la lógica jurídica. Y corno la Ontología jurídica viene a ser un punto de
vista metafísico sobre esa realidad que llamamos Derecho, es evidente que
a la base de la Lógica jurídica está la Filosofía sobre el Derecho. Conve-
nimos con Wittgestein en que los límites del mundo jurídico no constitu-
yen un problema filosófico-lógico, sino un problema ético (50).
Es la Etica, con sus valores sociales, la que suministra el contenido
de las normas jurídicas, encuadrado en estructuras normativas categoriales
o Lógica del ser, como piensa Hartmann . Y así, puede admitirse que la
Lógica jurídica participe de la esfera de lo ontológico-formal y que las
normas jurídicas presenten el aspecto formal y óntico que para las leyes
ideales de la Lógica señala Husserl . Como puede admitirse, teniendo
presente en todo caso ese contenido ético, que la Logística venga a ser la
investigación de la forma lógica de los hechos jurídicos, según cree Rus-
sell ; o los axiomas formales que fundamentan los contenidos concretos
de las normas jurídicas, como expresa García Maynez .
Ningún jurista duda acerca de que el Derecho sea una realidad social
de la vida humana, que se manifiesta a través de la conducta de los
hombres . Como fenómeno social existen principalmente dos perspectivas
para su conocimiento : la sociológica y la científica . La primera cuenta
con juristas prestigiosos como Duguit, Jerusalem, Wurzel, Huber, Gurtvich,
Ehrlich, Somló, Durkheim y otros . Su punto de vista parte de la consi-
deración de que las reglas de conducta jurídica son siempre hechos so-
ciales, un producto de las fuerzas que actúan en la sociedad, como afirma
Ehrlich (51). La Sociología jurídica es así una ciencia de observación,
(50) Véase la bibliografía y el comentario del profesor Legaz en el trabajo

citado en nota anterior, págs. 45-7.
(51) "Soziologie des Rechts", págs. 31 y 289.
pues su cometido es registrar hechos, no valorarlos. Y el Derecho es un

producto de las relaciones de dependencia entre los hombres . Su función
es ordenadora y conformadora de las relaciones de la asociación humana .
Duguit afirma que el Derecho es algo "que se da" en la vida social, un
fenómeno de la convivencia humana (52) . Sin embargo, aunque de mu-
cha utilidad para el conocimiento de la realidad jurídica, esta perspectiva
no es suficiente, no ya por la insuficiencia intrínseca de la observación
inductiva, por cuanto no podemos calificar siquiera un hecho jurídico sin
idea sobre el mismo, conocida previamente, sino porque resulta imposible
distinguir el Derecho y el hecho, ni siquiera acudiendo al subterfugio de
los "hechos normativos" como hace Gurtvich (53). La misma observación
inductiva de los hechos jurídicos nos conduce al conocimiento de ciertas
estructuras internas de los mismos, que justifican la necesidad de la se-
gunda de las perspectivas señaladas .
El conocimiento científico del Derecho o Teoría General del Derecho
tiene por objetivo-según KeIsen-el analizar la estructura del Derecho,
fijando las nociones fundamentales de su conocimiento. Bobbio dirá que
se trata de estudiar los signos intelectuales empleados por los juristas para
afirmar, interpretar, complementar y conciliar entre sí, las reglas de un
sistema jurídico (54) . Una búsqueda del fundamento de la regla jurídica
positiva, de su aplicación e interpretación, según piensa Paul Roubier (55) .
Una sistematización de los conceptos fundamentales utilizados por las
ciencias jurídicas particulares, según piensa Bagolini (56) . La búsqueda
de lo esencial en lo concreto, como expresa Miguel Reale (57) . A veces,
estas esencias se reducen a lo "a priori" y formal en el Derecho como en
el caso de Schreier (58) . Otras veces este mismo punto de mira lógico-
formal no excluye la axiología jurídica . Y este es el caso de Cossio,
como quedó expuesto con anterioridad .
Cóssio distingue un triple aspecto en el conocimiento de la realidad
jurídica : cuando se considera el ser de la conducta jurídica como deber
ser positivo o ideal real, que es lo propio de la Ciencia General del De-
(52) "Traité de droit constitutionel" . Ed. París, 1927, págs . 462-3 .

(53) "Le temps present et 1'idee du droit social" . Ed. 1931, pág . 119 .
(54) "Nature et fonction de la Philosophie du droit" . Archives de P'hilo-
sophie du droit, 1962, págs . 1-11 .
(55) "Philosophie du droit et Theorie génerale du droit", en Archives de Phi-
losophie du droit. París, 1962, págs . 149-154 .
(56) "Philosophie du droit et Theorie génerale du droit", en Archives de Phi-
losophie du droit. París, 1962, págs . 85-91 .
(57) Archives de Philosophie du droit . París, 1962, págs . 45-59 .
(58) Ob. cit . sobre el concepto y formas fundamentales del Derecho .
recho ; cuando se considera el deber- ser positivo de la conducta jurídica

en su ser efectivo, que es lo propio de la Sociología; y cuando se, con-
sídera el deber ser positivo de la conducta jurídica como deber ser puro
o ideal verdadero, que es lo propio de la Axiología (59) . Los dos primeros
aspectos los relaciona así : "La intuición jurídica contiene un dato de
sentido común al jurista y al sociólogo del Derecho, que presenta a la
curiosidad científica, la contingencia inherente a los hechos . El jurista estu-
diará la mutua confrontación de libertad y valor de la conducta jurídica,
en la cual se integran, limitándose. El sociólogo busca la manera de com-
prender como hecho lo que en la conducta hay de libertad y de valor
que se crean a sí mismos intersubjetivamente . . . De este modo aparece
que el camino de ambas modalidades de comprensión de la realidad jurí-
dica son idénticos, pero con rumbos contrarios . . . El jurista realiza su com-
prensión como protagonistas, en tanto el sociólogo lo hace como espec-
tador".
Si como expresa Karl Jaspers (60) la Ciencia consiste en el conoci-
miento- metódico, cuyo contenido es de certeza constrictiva y de validez
universal, la Ciencia General del Derecho también tiene idéntico obje
tivo. Su contenido de certeza constrictiva y de validez universal recae en
las normas jurídicas, no de éste o del otro sistema jurídico positivo, sino
comunes a todos los sistemas posibles, hasta el punto de constituir la
estructura esencial del Derecho. Su objeto es, pues, ideal, puesto que las
normas expresan ideas y juicios. Por eso la Ciencia General del Derecho
es una Ciencia del espíritu . ¿Trátase de un objeto cultural? La pregunta
puede contestarse afirmativamente, si por cultura entendemos el cultivo
de la personalidad humana en sí misma y en su proyección social, pues
no cabe duda que el Derecho responde al desarrollo de un aspecto de
nuestra personalidad y de nuestra propia vida. Pero si por cultura se
entiende un sistema o unidad orgánica de desarrollo del conocimiento
humano propio de un pueblo o conjunto de pueblos en una determinada
singladura histórica, la contestación no puede ser del todo afirmativa,
porque por encima de las concretas manifestaciones jurídicas de tales
culturas, puede observarse un sistema jurídico esencial a todas ellas. La
validez de una norma jurídica esencial no puede depender del hecha de
que se haya constatado o no, en una determinada cultura histórica y de
que en ella se la haya puesto o no en vigor. En este último sentida, el
(59) "La teoría egoldgica . . .". Ob. cit., 1.944, pág . 114.
(60) Esencia y valor de la ciencia" . Universidad. Rev . Univ. de Santa Fe, Ar-
gentina, 1939, núm . 5, pág. 161 .
elemento cultural influye en la concreción positiva de la esencia jurídica .

"El cambio de la ley positiva-ha dicho el profesor Jaime Guasp-
cambiará simplemente la medida del objeto, pero de ninguna manera
el objeto a medir, que podrá seguir siendo el mismo" . Y refiriéndose a las
palabras de Kirchman, según las cuales basta la decisión de un legislador
para que bibliotecas enteras se conviertan en basura, añade: "Lo primero
que tiene que hacer el Derecho para ser verdadera ciencia, es reivindicar
el dominio de su propio objeto, expulsar de él a los usurpadores y afirmar
que en el objeto jurídico, en cuanto objeto científico, nadie, excepto la
ciencia misma, a compás de sus exigencias racionales, puede pretender una
intromisión" (61) . Es más, de acuerdo con lo que llevamos dicho, subraya
que la verdadera esencia del Derecho "estriba en una noción que garan-
tiza, por sí sola, el posible manejo científico y por ende la exactitud, de
todos los desarrollos jurídicos. Lo que da a la materia social su forma
de Derecho es un concepto sencillo, pero al mismo tiempo dotado de
aquella condición de fatalidad e indispensabilidad que asegura su po-
sible tratamiento objetivo . Ese concepto no es otro que el de la rigurosa
necesidad social" . "Es extraño, por supuesto, que este concepto de la
necesidad no se haya manifestado hasta ahora en la doctrina del Derecho
con el carácter de nota definidora del mismo que evidentemente tiene" .
La Ciencia del Derecho significa-prosigue-una contemplación abstracta,
pero de un objeto rigurosamente individualizado, que no puede ser otro
que los hechos jurídicos. El Derecho. es vida humana objetivada, y sus
leyes se descubren en definitiva tan fatales como puedan serlo las leyes
naturales y de ninguna manera más contingentes o violables. De ahí que
rechace la pretensión de que la Ciencia del Derecho sea una Ciencia valo-
ratjva y afirme que "tiene que ser una Ciencia descriptiva" (62) .
Efectivamente, a través de los más variados hechos jurídicos, abstra-
yéndolos y sistematizándolos metódicamente, podremos llegar a conocer
las esencias jurídicas de certeza constrictiva, de naturaleza objetiva y de
validez universal . Esta es sin disputa una de las vertientes de la Ciencia
del Derecho como investigación de la realidad jurídica . Trátase de la
parte descriptiva . Pero la Ciencia del Derecho tiene otra parte especulativa
que necesariamente ha de partir de una antropología jurídica, supuesto
que el Derecho es vida humana en su aspecto social . En esta parte la
Ciencia del Derecho debe contar con los fines esenciales del ser humano
(61) "Exactitud y Derecho" . Anuario de FILOSOFÍA DEL DERECHO, 1957 . Vol. V,

páginas 136, 144-7 y 149.
(62) Trabajo citado en nota anterior, pág. 145.
LOGICA' Y DERECHO 269
y con los valores que en ellos están contenidos, aunque el fundamento de

unos y de otros corresponda a la Filosofía del Derecho. Sólo así, desde
ambos puntos de vista, se pueden investigar científicamente las esencias
jurídicas, las cuales constituyen la estructura de todo Derecho Positivo .
Este encuentra por delante los conceptos jurídicos que pasan a formar
parte de él: 61 no los produce de ningún modo. Así lo expresa Orlando
Pugliese (63).
Las esencias jurídicas como ideas objetivas, universales y constrictivas
tienen un ser, son de naturaleza óntica . El ser en cuanto idea, desde
Platón, es de por sí ejemplar, modelo o arquetipo debido . Dos son los
elementos que forman ese ser : el elemento lógico y el axiológico. Basta
analizar cualquier concepto esencial de la vida jurídica para apercibirnos
de ello. Por ejemplo, el concepto del contrato. Sus elementos esenciales
(consentimiento, objeto y causa) están tan lógicamente trabados entre sí
y con los efectos propios de cada contrato, que el elemento lógico se nos
hace patente apenas analizamos su esencia . Más todavía, la interpretación
lógica de aquellos elementos esenciales no sólo nos sirve para la deter-
minación de los efectos jurídicos del contrato, sino incluso para distinguir
una clase de contrato de otra que le sea afín. De otro lado, el elemento
axiológico se desprende del análisis de los mismos elementos esenciales del
contrato. El consentimiento de los sujetos de un contrato recae cierta-
mente sobre un objeto jurídico, pero en función del fin objetivo repre-
sentado en la causa del contrato. Y tanto éste como aquéllos responden
siempre a una valoración que es la base del contrato .
Siguiendo a Husserl podríamos decir que la ontología jurídica es una
ontología regional del ser. Ahora bien, así como el ser se fundamenta en
la idea, así resulta también-como ha dicho Heidegger-coronado por el
deber ser. El sentido de las esencias jurídicas es su deber ser, por lo
mismo que queda dicho son de carácter constrictivo y de validez univer-
sal. Por eso son arquetipos debidos . Este deber ser es ya de por sí un
valor, lo que refuerza la necesidad de considerar el elemento axiológico
en una investigación científica sobre el Derecho. Adolfo Reinach demostró
por método fenomenológico que en las esencias jurídicas tienen validez
principios "a priori" y que la doctrina "a priori" del Derecho se pro-
pone la investigación de las leyes eternas del ser que tienen su asiento en
los puros conceptos jurídicos fundamentales (64).
(63) "Consideraciones sobre el problema del Derecho" . Anuario de FILOSOFÍA

DEL DERECHO . Madrid, 1957, vol . V, pág . 259.
(64) "Los fundamentos apriorísticos del Derecho civil" . Ed. Bosch, 1934.
La norma jurídica como deber ser se proyecta sobre la vida humana

constriñéndola a una determinada conducta . De ahí que se afirme que el
Derecho es conducta, vida social objetivada, o como dice C'ossio, orde
nación de la conducta efectiva de los hombres" (65) . Y añade: "pues la
Ciencia del Derecho se limita a la representación verdadera de los objetos
jurídicos y estos objetos son las acciones humanas en cuanto valoraciones
jurídicas, de modo que la representación científica está completa con la
representación normativa de esos valores positivos" . A esa representación
verdadera o verdad jurídica se accede mediante dos criterios : el uno
positivo y axiológico y el otro negativo y formal . Este está constituido
por la vivencia lógica de la contradicción. Aquél por la fuerza de con-
vicción en su representación conceptual . La técnica egológica los resume
así: "después de haber recostado el problema o el caso en la estructura
normativa completa, a fin de darle fisonomía lógica mediante la mención
conceptual, el jurista, sirviéndose de circunstancias no mentadas, procede
a alterar axiológicamente los conceptos desformalizados mientras no in-
curra en vivencia de contradicción, hasta dar con la variante que se le
ofrezca con mayor fuerza de convicción, como representación concep-
tual" (66) .
Sin embargo, esa fuerza de convicción de la norma jurídica (tanto si
se considera en esencia, como si se considera en su concreción positiva)
no puede originarse en la misma norma, sino en un principio moral hu-
mano que responda a los fines esenciales del hombre en relación con una
metafísica trascendental de su existencia, que es lo que comunica vigor
al deber ser de la norma reflejado en su conciencia, de modo que le
constriña a una determinada conducta jurídica . En la norma jurídica
positiva, además- de ese origen ético, del que se deriva igualmente su
fuerza de convicción, habrá que contar con la fuerza de convicción de-
rivada del ideal político-social al cual sirve la norma de cauce realizador .
En todo caso, la fuerza de convicción ejerce el papel de vivificar la esen-
cia jurídica de la norma (en sus tres elementos, óntico, lógico y axioló-
gico) hasta convertirla en norma concreta de vida jurídica, habida cuenta
de las circunstancias sociales de la comunidad política en donde se pro-
mulgue .
Analizados el ser de la norma jurídica y sus elementos esenciales, así
como su sentido, el deber ser jurídico, es fácil colegir que la verdad. jurí-
dica es un caso específico del conocimiento de la verdad ; y tan firme
(65) "La valoración jurídica.. ." . Ob. cit., pág. 77 .

(66) "Teoría de la verdad . . ." . Ob . cit., págs . 242, 245-6 .
es el papel de la Lógica respecto del conocimiento de ésta como lo es

respecto del conocimiento de aquélla. La Lógica nos ayuda a aprehender
el ser del Derecho con sus elementos esenciales, dentro de una rigurosa
epistemología ; pero además nos es imprescindible para conocer el elemen-
to lógico de las estructuras jurídicas. Es principalmente aquí donde cabe
aplicar los postulados de la logística, pero sin encerrarnos exclusivamente
en principios "a priori" y formales, como pretende Fritz Schreier.
FUNCION DE LA LOGICA EN LA APLICACION

DEL DERECHO
Para precisar esa función lo primero que se necesita es saber qué

Derecho resulta aplicable . O lo que es igual, determinar las fuentes de
ese Derecho . Tomemos como ejemplo el artículo sexto de nuestro Cód go
Civil, de evidente valor general para todo el sistema español, así público
como privado . En su párrafo segundo se establece : "cuando no hubiere
ley exactamente aplicable al punto controvertido, se aplicará la costumbre
del lugar, y en su defecto, los principios generales del Derecho". Según
este precepto, tres son las fuentes formales en nuestro sistema jurídico :
la ley, la costumbre y los principios generales del Derecho. Dejemos al
margen la cuestión de si por estos últimos debe entenderse el Derecho
Natural o los principios del Derecho histórico patrio (67). Lo que no se
puede dudar es que en esas tres fuentes se resume para el sistema jurí-
dico español el Derecho válido para ser aplicado . Ahora bien, validez no
equivale a positividad . Para que ésta exista en la norma jurídica es nece-
sario que una a su validez la determinación concreta, con arreglo a cir-
cunstancias fácticas que la capacite para producir de inmediato efectos
jurídicos. Por eso, en nuestro sistema sólo son verdaderamente fuentes
de Derecho positivo la ley y la costumbre . Los principios generales cons-
tituyen Derecho válido, mas no positivo, por cuanto la positividad de la
norma por ellos inspirada sólo será alcanzada, a virtud de la determina-
ción concreta con arreglo a las circunstancias fácticas que realice el órgano
jurisdiccional competente (judicial o administrativo) . En la ley la con-
(67) El primer criterio lo sostiene el profesor Castro y Bravo en "Derecho

civil de España" . Ed. Madrid, 1949. El segundo criterio, siguiendo la tradición
desde Sánchez Román, lo mantiene en la actualidad el profesor Castán Tobeñas .
No falta la posición intermedia representada por el profesor 'Pérez González, en
el sentido de que, agotado el principio histórico, se puede acudir al Derecho
Natural.
creción es anterior a su aplicación . En la costumbre la concreción es

coetánea a su manifestación y aplicación . En los principios generales la
concreción es posterior al reconocimiento de su validez. Es esta la nota
distintiva de esta fuente del Derecho respecto de las dos primeras, y a
la vez, lo que la diferencia con el "Derecho posible" de que nos habla
Schreier.
Cuando una esencia jurídica, habida cuenta de su triple elemento,
está inspirada en un principio ético, correspondiente a un fin esencial del
hombre, y respondiendo a una necesidad, se halla vivificada por una fuer
za de convicción social oportuna, origina el Derecho posible. Cuadra a
la Doctrina jurídica el papel de expresar este Derecho. Recordemos que
la Escuela Histórica reconocía a la Doctrina jurídica el valor de fuente
formal del Derecho, en cuanto cauce técnico de precisión de la conciencia
jurídica del pueblo, verdadera y última fuente para dicha Escuela. Sin
embargo, la Doctrina jurídica, por sí misma, no puede ofrecernos el ca-
rácter de validez jurídica, si no es reconocida como fuente por el sistema
jurídico de que se trate. Así ocurrió en España con la doctrina de Baldo
y Bartolo en el reinado de los Reyes Católicos, como ocurriera antes en
el sistema romano con la doctrina de sus cinco clásicos juristas .
Así, pues, norma jurídica válida quiere decir norma potencialmente
aplicable en un sistema de Derecho. La aplicabilidad puede ser inmediata
como en la ley y en la costumbre ; y puede ser mediata como en los prin
cipíos generales del Derecho. La validez no puede confundirse con la
vigencia (68) . La vigencia está referida a los efectos de la norma jurídica .
Cuando ésta se encuentra en disposición inmediata de surtir efectos jurí-
dicos por aplicación a un caso dado, la norma está vigente. Nuestro
Código Civil parece distinguir la diferencia al disponer en su artículo
primero : "Las leyes obligarán. . . a los veinte días de su promulgación, si
en ellas no se dispusiere otra cosa". La promulgación equivale a publi-
cidad de la norma y a constatación de su existencia . Mientras no está en
disposición de surtir efectos, mientras está en la situación de "vacatio
legis" la norma existe, pero no está vigente. En la ley la vigencia suele
ser posterior a su existencia, aunque por excepción puede ser coetánea
y aun anterior cuando es retroactiva . En la costumbre la existencia y la
vigencia se dan a la vez. En los principios generales la vigencia se da
tras del acto del órgano jurisdiccional correspondiente en virtud del cual
(68) "Validez significa que las normas del ordenamiento deben ser obedeci-
das y aplicadas" . Kelsen, en "Law and, Peace in international rzlations" . CambTidge,
1942, Harward University Press.
el principio es adaptado al hecho, originando una norma positiva. Por

tanto, para que una norma válida alcance, posítívídad en un sistema jurí-
dico se requiere que en ella se dé la publicidad y la vigencia . De ahí
que Kelsen haya afirmado que la norma jurídica es positiva cuando apa-
rece al mismo tiempo como ser y como deber ser (69) .
Carlos Cossio, cuya teoría egológica está motivada en la considera-
ción del artículo 7.° del Código Civil argentino (semejante al artículo 6 .0
del nuestro), a propósito de positividad y vigencia expresa lo que sigue:
"la vigencia, pues, es la existencia como temporalidad del Derecho, propia
y plena, a saber : el presente" ; "positividad significa la realidad empírica
de la experiencia ; la positividad, pues, es la existencia como presencia
del Derecha" .
"La referencia accesoria que tienen los términos vigencia y positividad
divergen en ángulo recto: la de la vigencia corre en el sentido del tiempo
y se opone a los histórico ; la de la positividad es transversal al tiempo
y se opone a lo ideal. Pero el punto común de ambas posiciones es el
mismo. Este punto común es la existencia, la cual se califica de presente
como tiempo y como presencia a la vez, gracias al peculiar contenido
de este adjetivo" (7Q) .
Tanto la ley como la costumbre requieren para ser aplicadas de inter-
pretación, esto es, de aquella operación intelectual necesaria para escla-
recer e indagar el sentido de la norma jurídica positiva. ¿Qué debemos
entender por este sentido? Teniendo presente que toda norma positiva
es una esencia jurídica concretada con arreglo a unas circunstancias so-
ciales en un espacio y un tiempo determinados, el sentido forzosamente
ha de ser la congruencia entre la idea esencial y el tipo fáctico concre-
tado en la norma, y uno y otro elemento sirviendo a un fin objetivo . En
el caso de la ley, encontrar su sentido será investigar la "mens legis" .
A ello contribuirá sin duda la consideración de la "mens legislatoris",
cuando ésta puede proporcionarnos un más riguroso sentido de la ley en
relación con "la mens legis" . Así, por ejemplo, no se puede interpretar
como equivalente a Derecho Natural los principios generales del Derecho
de que trata nuestro Código Civil en el párrafo segundo del artículo 6.°,
porque no haciendo referencia expresa al primero, la "mens legislatoris"
de la Comisión Codificadora, formada por mayoría de juristas que pro-
(69) "El problema de la positividad del Derecho consiste precisamente en eso

en que aparece al mismo tiempo como ser y deber ser, aun cuando estas dos cate-
gorías se excluyan lógicamente" . "La idea del Derecho Natural" . Boletín de la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, t. VI, pág. 236. Córdoba, Argentina, 1943*
(70) "Teoría de la verdad . . ." . OOb. cit., pág, 183.
18
fosaban las ideas de la Escuela Histórica-tan contraria al Derecho Na-

tural-nos lleva consecuentemente a interpretar tal expresión como "prin-
cipios del Derecho histórico patrio".
Fundamentalmente toda interpretación es declarativa, porque lo que
se propone el intérprete es fijar el contenido de la norma positiva en orden
a sus efectos jurídicos dentro del caso al que se aplica la norma. Mayor-
mente se aprecia esta cualidad declarativa en la interpretación cuando por
razón de algún elemento de la norma, que es dudoso ; sea necesaria su
aclaración . Tal sucede cuando el texto de la ley se nos presenta con ca-
rácter ambiguo o cuando los hechos a través de los cuales se manifiesta
la costumbre puede dar lugar a sentidos diversos en la interpretación de
la norma consuetudinaria. Otras veces la interpretación, sin dejar de ser
declarativa, aparece con carácter corrector, bien por ceñir el texto de una
ley o el sentido de una norma consuetudinaria a los límites estrictos de
su sentido objetivo (interpretación restrictiva), bien porque a virtud de
un nexo lógico se comprende bajo este sentido casos que la norma posi-
tiva de que se trate no contiene realmente (interpretación extensiva o
integradora) . Este es el caso de la analogía, instrumento de expansión
lógica del Derecho positivo, útil en las llamadas "lagunas" del sistema
jurídico . Las "lagunas" son los huecos que la organización jurídica-al fin,
como toda obra humana, deficiente-no puede evitar, y que la sola Ló-
gica-como ha dicho Geny-es impotente para llenar, y ante los cuales
la interpretación no puede rehusar las soluciones que la vida reclama.
En toda interpretación se ha de tener presente los medios técnicos
que ya señaló Savigny, y que para ley positiva son los siguientes : el gra-
matical, el histórico, el lógico y el sistemático . Todos ellos sirven al mismo
fin y cooperan a la indivisible actividad del intérprete para encontrar el
sentido de la ley. Los dos últimos son en verdad uno mismo, pues que
ambos consisten en la aplicación de la Lógica a la actividad interpreta-
dora, sin más diferencia de que así como el primero se refiere a la con-
gruencia entre los distintos elementos de la ley que se interpreta, el segundo
amplía su punto de vista lógico a la congruencia entre la ley que se inter-
preta y el sistema jurídico positivo del cual forma parte la ley interpre-
tada . De los cuatro medios técnicos sólo el primero no resulta aplicable
a la norma consuetudinaria, salvo que ésta conste por escrito. En un
caso y otro, tanto para ley como para .la costumbre, lo que resulta desta-
cable es la importancia de la Lógica en la interpretación de toda norma
positiva. Poco importa si hemos de valernos de la Lógica tradicional o
de la Lógica moderna. Lo que importa es el razonamiento necesario para
encontrar la solución correcta ; lo qué importa 'es hallar la razón que ¡los
LOOICA Y DERECHO 27 5
permita la más auténtica aplicación de la norma positiva, y esto, no cabe

duda, es Lógica aplicada .
La interpretación puede ser pública y privada según el carácter de
quien haga la interpretación . Ciñéndome a la primera, pues que se trata
del pasa obligado para la aplicación de una norma positiva a un caso
dado, ya que antes de determinar sus efectos es necesario precisar el sen-
tida de la norma, se puede afirmar que puede ejercitar este papel toda
autoridad-no sólo judicial--que aplique una norma de Derecho positivo .
Así, las autoridades de la Administración pública, cuando a virtud de sus
atribuciones regladas o discrecionales son autores de decisiones jurídicas
que causan efectos entre la Administración y los administrados . Su inter-
pretación del Derecho vigente forzosamente antecede a su aplicación . Si
no se recurre contra estas decisiones, resultado de la aplicación de éste,
los efectos se realizan normalmente. Si se recurre en vía gubernativa,
hay un órgano supremo dentro de la Administración que determina el
sentido y los efectos de la norma aplicada con carácter definitivo "cau-
sando estado", tras de lo cual aún cabe el recurso contencioso adminis-
trativo a decidir por vía judicial mediante Sentencia del órgano supremo.
Es a éste a quien corresponde en definitiva declarar el sentida de la norma
positiva .
El que la interpretación ofrezca fundamentalmente un carácter decla-
rativo no quiere decir que el intérprete se aferre a una posición inmo-
vilista. En España, Joaquín Dualde (71) denunciaba esta posición en 1933,
al par que criticaba la interpretación como búsqueda de la voluntad del
legislador, "esa nebulosa prelógica que pesa sobre el jurisconsulto y que
le hace despreocuparse del principio de contradicción" . "Demostrado el
fracaso intelectual del legislador-añadía-, la teoría de la evolución his-
acudir a solucionar el problema ; su principio fundamental
es : los preceptos legales debe transformarlos el intérprete dentro de ciertos
limites, para ponerlos en armonía con las circunstancias". Es evidente,
por lo dicho antes, que la evolución en éstas determinará la evolución del
sentido de la norma que busca el intérprete ; pera esto no supone una
transformación de la misma como cree Dualde . Incluso es posible que
la desaparición de las circunstancias que motivaron el precepto legal,
aconsejen un nuevo precepto más acorde con las circunstancias del mo-
mento; pero esto ya no es función del intérprete, sino del órgano legisla-
tivo, y mientras éste no modifique el precepto, la vigencia del mismo
marcará la pauta a seguir por el intérprete . Lo que importa es no caer
(71) "Una revolución en la lógica del Derecho" . Ed. Bosch.

en "la manía o fetichismo de lo general que impide ponderar los . ele-

mentos relevantes de cada caso concreto" como acertadamente dice Re-
caséns Siches (72) .
El propio autor nos advierte : "Ya a primera vista se percibe que la
cuestión sobre cuál sea el método justificado de interpretación está muy
íntimamente relacionada con el problema sobre la esencia de la función
jurisdiccional (judicial y administrativa)" . Y añade: "la función juris-
diccional tiene en todos sus casos una dimensión creadora, mayor o
menor, pero siempre en alguna medida" (73) . Recaséns recuerda las po-
siciones doctrinales que en los últimos tiempos han puesto en evidencia
el carácter creador que la función jurisdiccional tiene necesaria e inevita-
blemente ; pero lo hace desde el punto de vista de la "individualización"
que el intérprete en función de órgano jurisdiccional hace del precepto
positivo (74) . Mas como en definitiva el órgano supremo de interpreta-
ción del Derecho positivo es de naturaleza judicial, abordaremos la cues-
tión después de ocuparnos de la función judicial .
El juez-decía Luis Vives en su obra "Aedes legum"-es el hombre
por cuya boca habla y vive el Derecho. Juzgar es definir el Derecho
aplicable y decidir una solución del caso con arreglo a aquél. El Juez o
Tribunal no puede abstenerse de juzgar so pretexto de silencio, oscuridad
o insuficiencia de las leyes, porque incurre en responsabilidad (párrafo 1 .°
del artículo 6.0 de nuestro Código Civil) . La manifestación de su juicio
es la Sentencia, donde el juez conjuga lógicamente las circunstancias de
facto recogidas en los resultand,os de la misma, con el Derecho aplicable
expresamente referido en los considerandos de su Sentencia. Tal conjuga-
ción lógica se transparenta en el fallo, el cual debe ser congruente con los
resultandos y los considerandos. Esa congruencia no es más que el nexo
lógico que debe existir entre unos y otros, de modo que en definitiva, el
fallo de la Sentencia resulte razonable. Volveremos sobre esta cualidad
más adelante.
La norma aplicable es el ámbito de la Sentencia . Las circunstancias
del caso constituyen, como ha dicho C'ossio, "el ingrediente empírico"
dividido en tres clases : 1 .°, que estén contenidos en la norma aplicable;
2.°, que ésta no los mencione, pero sean de carácter común ; 3.°, que no
los mencione y sean de carácter singular . El tercer elemento de la Sen-
tencia es "la vivencia del Juez", esto es, la valoración del caso, ya que
(72) Obra citada en el texto. Ed. Fondo de Cultura Económica, México .

(73) Ob . cit., cap. IV, pág. 179.
(74) Ob . cit., pág. 30.
para el Juez "el Derecho es orden, seguridad, poder, paz social, coope-
ración, solidaridad y justicia, todo lo cual es el contenido necesario del
Derecho y que el Juez encarna" . De este modo, la decisión judicial, como
estructura de la validez concreta del Derecho, se transforma en una norma
individual del caso fallado. De ahí que Cossio afirme que el Juez crea
una norma individual "a posteriori" de la norma general que regula el
caso (75) .
Sin embargo, aunque el fallo de una Sentencia sea realmente una nor-
ma particular para quienes son sujetos del proceso, no existe realmente
acto creador por parte del Juez o Tribunal cuando se trata de la aplica
ción de la ley o de la costumbre, sino sólo una determinación declaratoria
de éstas en vista de las circunstancias de hecho del caso fallado.
En cambio, cuando el Juez o Tribunal no puede recurrir a una norma
de Derecho positivo (ley o costumbre) y ha de recurrir a un principio
general de Derecho, es decir, a una norma jurídica valida para el sistema
de que se trate, pero sin positividad ni vigencia concretas, entonces sí es
cierto que su Sentencia resulta un acto creador, porque esa norma valida
significada por el principio general se positiviza al adaptarla a las circuns-
tancias del caso y el fallo la declara vigente. En este caso el Juez asume
el papel de órgano legislador. Aquí halla su propio ámbito la Equidad,
tan ponderada en todos los tiempos por la doctrina jurídica y que ahora
es propugnada por numerosos autores, entre ellos por el mismo Recaséns
Siches, que resalta el acierto de la definición aristotélica : "C'orrectio legis
in quo deficit propter universalitatem" (76) . Nuestro Código Civil la per-
mite a través de la aplicación de la tercera fuente contenida en el
párrafo segundo del ya citado artículo 6.° .
"Aequitas-decía Luis Vives-universalitas est quaedam, lex deductio
et species", porque fundándose en un principio jurídico universal, el Juez
lo adapta a la naturaleza del casa que ha de fallar, concretándolo en una
norma, como lo haría el legislador mismo si estuviere presente" (77) . "La
equidad-dice Castro y Bravo-no es más que una manifestación del me-
canismo funcional de los principios generales, la exigencia de acudir a
los principios superiores (altiora principia) de Justicia, para decidir un
caso para el que resulta inadecuada (según el principio general corres-
pondiente) la norma general" . Castan Tobeñas la determina de este mo-
do : "criterio de determinación y valoración del Derecho, que busca la ade-
(75) "La teoría egológica. . ." . Ob . cit., págs . 241-2.

(76) Ob . cit., cap. VI, pág. 252.
(77) Sánchez Agesta : "Un capítulo de Vives" . Revista de Legislación y ju-
risprudencia,, 1935, pág. 513.
27 8 TSMAEL PETDRO PASTOR
cuación de las normas y de las decisiones jurídicas a los imperativos de la

ley natural y de la justicia, en forma tal, que permita dar a los casos con-
cretos de la vida con sentido flexible y humana, el tratamiento más con-
forme a su naturaleza y circunstancias". Para Biondo Biondi "la aequitas
no es doctrina abstracta. sino entidad jurídica o medio técnico para ade,
cuar jus a justitia, en todas los casos en que surge oposición entre
ellos" (78) .
Si es evidente la creación de una norma positiva por el Juez o Tri-
se basa en un principio jurídico
superior valido en el sistema de que se trate (es indiferente a este respecto
que sea o no Derecho Natural), adaptado congruentemente a las circuns-
tancias del caso, no lo es cuando se trata de la aplicación de la ley o de
la costumbre. En la aplicación de éstas se ha venido diciendo desde el
pasado siglo que la función del Juez era la de realizar un silogismo cuya
premisa mayor fuera la norma positiva, la premisa menor el caso a fallar
y la conclusión, el fallo de la Sentencia. Esta operación judicial recibía
en la doctrina el nombre de "subsunción" .
En el capítulo IV de su "Nueva Filosofía de la interpretación del De-
recho", Recaséns Siches se refiere a la "caduca concepc
la función judicial como silogismo". Cita entre los antecedentes doctrina-
les de la misma a Juan Jacobo Rousseau y su distinción intuitiva de que
aun cuando todo caso concreto debe ser resuelto según los principios esta-
blecidos por la ley, cada situación singular tiene dimensiones y caracteres
peculiares, que exigen por parte del funcionario administrativo o judicial
una actitud de espíritu diferente de la actitud mental del legislador. No
obstante, la concepción mecánica que ya propugnara Montesquieu triunfó
sobre la base de estos dos principios : la idea de que la ley positiva debe
encarnar la expresión de la racionalidad pura aplicada al mundo de lo
humano, y la idea del régimen en el que la ley impera decisivamente
en todos los asuntos del Estado . Habría de añadirse-y esto no lo re-
cuerda Recaséns-el afán garantizador de los derechos de la persona hu-
mana, el cual exigía una objetividad jurídica preestablecida, por encima
de la posible arbitrariedad judicial, que contribuye a explicar esa preemi-
nencia de la ley. Ese afán cristalizó en el Derecha Penal en los
"Nullum crimen sine lege" y "Nulla poma sine lege", como cristalizó en
las Constituciones políticas europeas y americanas en los respectivos capí-
tulos de garantías del ciudadano.
Recaséns cita diversos textos de la Escuela de la égesis francesa
Barcelona, 1953, pág. 165.


que demuestran esa concepción mecánica . He aquí dos muestras: Laurent
escribía ("Cours elementaire de droit civil" . T. I. Prefacio): "Ios Códigos
no dejan nada al arbitrio del intérprete ; éste no tiene ya por misión hacer
el Derecho ; el Derecho está hecho. No existe incertidumbre, pues el De-
recho está escrito en textos auténticos. Mas para que los Códigos realicen
esa ventaja, es preciso que los autores y los jueces acepten su nueva posi-
ción bajo el Código . . . Diría que deben resignarse a ella". Otro repre-
sentante de dicha Escuela, D~emolombe . declaraba: "¡Los textos ante
todo! . . . tengo por objeto aplicar, interpretar el Código Napoleón mismo,
considerado como ley viva, como ley aplicable y obligatoria. . . y tener
siempre como base los artículos mismos de la ley" ("Cours du C'ode Na-
poleón" (T. I, pág. XII). Como puede observar el lector en ellos se ad-
vierte primordialmente la preocupación por la objetividad jurídica, por
encima de toda posible arbitrariedad subjetiva del intérprete y aplicador
del Derecho.
"La concepción mecánica de la función judicial-afirma Recaséns-
entendida como el desenvolvimiento de un silogismo ha sido demoledora-
mente criticada desde campos de pensamiento tan diversos, como el de
la teoría pura del derecho de Kelsen, la jurisprudencia teleológica de
Ihering, las nuevas doctrinas de estimativa jurídica de Geny y Stammler,
la política legislativa de Cruet y Morin, los movimientos renovadores del
Common Law, la sociología jurídica alemana, francesa y norteamericana,
las varias manifestaciones de la filosofía jurídica existencialista, las nuevas
teorías de Derecho Procesal, el realismo jurídico en los Estados Unidos,
la teoría francesa de la Institución, etc." (79) .
Sobre la distinción de las normas jurídicas en perfectas e imperfectas
en orden a su aplicación inmediata, Recaséns expresa su pensamiento de
que las primeras únicamente son las "individualizadas en los fallos y reso
luciones jurisdiccionales"; pues "la norma general nunca es Derecho direc-
tamente aplicable". "Es patente que las normas individualizadas en la
sentencia judicial o en la resolución administrativa contienen ingred
nuevos que no existen en las normas generales . ¿Quién aporta tales ingre-
dientes nuevos que no figuraban en la norma general? El órgano jurisdic-
al (juez o funcionario administrativo)" . Y añade: "si es un hecho ne-
cesario que el juez al dictar una sentencia aporta a la norma contenida
en el fallo ingredientes que no figuraban en la norma general resulta
entonces patente con plenaria claridad que la función judicial tiene di-
(79) Ob . cit., págs . 179 y 203.

mensiones creadoras" (80) . "La aportación consiste en individualizar el

sentido general de la norma convirtiéndola en una norma particular de
directa aplicación" (81) .
Mas debemos preguntarnos : ¿Basta esa aportación para justificar la
acción creadora? Es evidente que no . Porque en la mayor parte de los
casos la labor del órgano jurisdiccional consiste en relacionar el Derecho
positivo con los hechos, realizando, eso sí, una labor de individualización
de la norma general, pero que no supone creación alguna de norma jurí-
dica nueva, distinta de la vigente y ya creada por el órgano legislativo
correspondiente. Aparte queda el caso ya referido de aplicación de los
principios generales en el que evidentemente existe acto de creación .
Refiriéndose a la función judicial, Recaséns subraya-como queda di-
cho más arriba-que "contiene valoraciones" y que "la sentencia es un
juicio axiológico" . "El problema de hallar cuál sea la norma positiva jus-
tamente aplicable al problema concreto no es un problema de conoci-
miento de realidades, sino que es un problema de valoración" (82) . Mas
aunque esto sea en parte cierto, porque al aplicar el Derecho no podemos
desconocer su triple estructura (óptica, lógica y axiológica), lo que no
puede ignorarse es el papel ejercido por los otros dos elementos junto
al axiológica, en la declaración del fallo de la sentencia judicial . Sin
olvidar la actividad cognoscitiva que respecto del Derecho aplicable y de
la realidad a la que hay que aplicarla, debe realizar el órgano juris-
diccional.
También, y de conformidad con lo ya, expuesta, Recaséns dice : "la
índole del Derecho positivo consiste en constituir unos pensamientos hu-
manos, concebidos al conjuro de determinadas necesidades prácticas en la
vida social, y destinados a moldear normativamente unas ciertas situacio-
nes reales de esa vida de relación : a moldear precisamente las situaciones
reales que suscitaron la elaboración de esas normas . Dependen de las
circunstancias ; son circunstanciales". "Resulta, pues, bien claro que la
validez de las normas jurídico-positivas está necesariamente condicionada
por el "contexto situacionel" en el que se produjeron y para el cual se
produjeron" (83) . Así se pronuncia contra el criterio inmovilista en la
interpretación del sentido de la norma jurídica, lo que no obsta, por otro
lado, al deseo legítimo de certeza y seguridad jurídicas (84) .
(80) Idem ., pág. 210.

(81) Idem ., pág. 211.
(82) Idenl., págs . 222 y 227.
(83) Idem ., págs . 266-7.
(84) Idem ., cap. IV, pág. 270 y ss .
Destaquemos ahora la posición de Recaséns en orden a la Lógica .

Basado en las ideas que se acaban de exponer afirma : "La Lógica tra-
dicional no le sirve al jurista para comprender e interpretar de modo justo
los contenidos de las disposiciones jurídicas; no le sirve para crear la
norma individualizada de la sentencia judicial o decisión administrativa ;
como tampoco le sirve al legislador para su tarea de sentar reglas gene-
rales" (85) . Tan rotunda afirmación supone el desconocimiento de la es-
tructura lógica de la normatividad jurídica . Si se admite ésta, tal cual
ha quedado de manifiesto en las páginas anteriores, su proyección es for-
fosa tanto en la función legisladora como en la aplicadora e interpreta-
dora del Derecho . Ya se ha dicho que la interpretación lógica y sistemá-
tica constituyen un medio técnico imprescindible en la interpretación del
Derecho positivo .
La antedicha afirmación de Recaséns se funda en la sutil distinción
entre "lo racional" y "lo razonable" . He aquí cómo expone su argumen-
to : "Adviértase en primer lugar, que a uno se le ocurre, sin habérselo
propuesto deliberadamente, como la cosa más natural del mundo, el pre-
guntarse por cuáles son las razones de esa otra interpretación que indis-
cutiblemente parece la más adecuada y justa. Es decir a uno- se le ocurre
hablar de razones. Ahora bien, esas razones-sean ellas cuales fueren-,
a pesar de ser razones, son algo distinto de lo racional en el sentido de
la Lógica tradicional . Porque ya se ha visto que empleando la Lógica
tradicional, se llega precisamente a la conclusión de que aquel precepto
(se refiere al Reglamento de Policía de ferrocarriles polacos, prohibiendo
pasar perros al andén) no prohibía pasar al andén osos . Entonces resulta,
que por lo visto, hay razones diferentes de lo racional de tipo matemático .
Estamos empezando a oler el terreno del logos de lo humano" .
"Parece ser, pues, que la razón no se agota en el campo tradicional-
mente conocido como lo racional, sino que tiene también otros campos .
Por de pronto, ahora empezamos a otear un campo de la razón diferente
del campo de lo racional, a saber, empezamos a vislumbrar el campo de
lo razonable, como otro de los sectores de la razón. Creo que esta palabra
"lo razonable" es muy expresiva para designar el ámbito y la índole de
lo que podríamos denominar también logos de lo humano y que desde
otros puntos de vista ha sido llamado también razón vital e histórica" (86) .
"Esta teoría de lo razonable ó del logos de lo humano es lo que va a
(85) Idem ., pág. 167.

(86) Idem ., pág. 157.
proyectar luz meridiana sobre el problema de la interpretación" (87), pues

que ella proporciona los cuadros en que se da la experiencia vital e hístó-
rica, la conexión entre fines y medios y el contenido axiológico, de todo
lo cual carece la Lógica tradicional. Es de advertir que en diversos pasajes
de su obra afirma Recaséns que su teoría nada va contra el logicismo de
la teoría, pura del derecho. No obstante, ya desde el comienzo sienta esta
afirmación : "La observación patentiza, que de hecho la dinámica jurídica
--la creación, el funcionamiento y la aplicación del Derecho-no se des-
arrolla como un puro proceso lógico" (88) . Es esto lo que ha dado lugar
a la "polifacética ofensiva contra la. Lógica en el campo jurídico" (89),
aun reconociendo que el campo de lo jurídico es "un campo que tiene
su propio logos" (90) .
En definitiva, si el Derecho tiene su propia Lógica no se comprende
una actitud que la excluya de la dinámica jurídica. Mucho menos después
de lo expuesto sobre la estructura lógica como uno de los elementos esen
ciales de la norma jurídica. Por tanto, la triple consideración óptica, ló-
gica y axiológica deberán tenerse en cuenta cuando de aquella dinámica
se trate y más concretamente en la aplicación e interpretación de la norma
o moderna) en la inter
pretación. Ella no lo es todo, porque su función habrá de concertarse
con la de los otros dos elementos integradores dé la esencia de toda norma
jurídica, de donde se deduce efectivamente, la necesidad de un logos pro-
piamente jurídico (1o cual excluye la consideración del Derecho como una
parte de la Lógica moderna como cree Schreier), cuya peculiaridad resulta
mayormente acentuada por ese "contexto situacional" de que habla Re-
caséns y que está constituido por las circunstancias fácticas . Sin olvidar
el contenido ético-social y político que ofrece toda norma de Derecho
positivo.
Si recordarnos ahora la diferencia entre "lo racional" y "lo razonable"
pensamiento de Zubiri, tendremos que el juez no puede ser ese
elemento mecánico que desde los tiempos del auge de la interpretación
voluntarista de la ley se ha pretendido . Esa plena coincidencia entre la
voluntad de la ley y el caso fallado es lo racional, como queda dicho.
Lo razonable vendrá a ser una posición del juez más modesta desde el
punto de vista lógico, pero más viva, más humana, por lo mismo que
significa una convergencia de su criterio hacia la realidad jurídica por
(87) Idem ., pág. 164.

(88) Ldem ., pág. 31 .
(84) Idem ., pág. 32 .
(90) Idem ., pág. 178.

un lado y hacia la realidad circunstancial del caso a fallar por otro. Lo
cual no deja de ser lógico, aunque traspasado por un criterio valuativo
del juez. Tiene razón Cossio cuando afirma : "es por la valoración jurídica
que la ley tiene que ser interpretada cada vez que se la aplica, por claro
que sea su texto y por terminante que sea su contenido" .
"El problema de cada caso-prosigue el citado profesor-para el juez
es, pues, el siguiente : ¿Con cuál de las especies se hace la valoración jurí-
dica representada en la ley? Y esto, desde el punto de vista lógico, ya no
es una pura subsunción, sino una creación dentro de la subsunción, como
dice Kelsen con rigurosa exactitud ; pues la elección de la especie es un
acto estimativo: la única razón que, para elegirla, tiene el juez en tanto
que juez, es que la especie elegida y no otra, realiza el orden, la seguridad,
la justicia, etc., representados genéricamente en la ley. Y esa vivencia
de un sentido que determina la elección del juez, es inseparable e inalie-
nable del juez, porque es vida humana viviente ; es ontológicamente patri-
monio del juez" . "La vivencia del orden, de la seguridad, de la justicia,
etcétera, está condicionada necesariamente por las circunstancias del caso,
porque precisamente son ellas que van a ser evaluadas; de modo que va-
riando las circunstancias puede varias la valoración, con lo cual el juez
se desplaza de una especie a otra de las contenidas en la ley" (91) .
Ahora bien, aunque sea cierta esa vivencia de un sentido por parte
del juez, aunque por el hecho de variar las circunstancias de un mismo
caso genérico haya de variarse de valoración y consecuentemente el juez
se desplace de una especie jurídica a otra de las contenidas en la norma
positiva, y todo ello dentro de la congruencia entre ésta y el caso a fallar,
con todo, esto no justifica que la sentencia sea un acto creador, sino sólo
declarativo del Derecho positivo para el caso. Tan sólo considerando el
fallo como una norma jurídica particular para los sujetos del proceso que
a él ha dado lugar, podría considerarse como acto creador, pero en el
mismo tono menor que supone la creación a través de las cláusulas de un
contrato suscrito por determinadas personas, basado en las disposiciones
legales vigentes. En este sentido se dice que el contrato es ley para las
partes contratantes . Mas lo que aquí se quiere expresar es que mediante
las cláusulas libremente consentidas por las partes contratantes, siempre
subordinadas a los preceptos de la ley sobre tal contrato, se concreta
más circunstanciadamente lo dispuesto en ésta. Lo propio ocurre en la
sentencia . En ambos casos, el Derecho existe y es positivo y sirve de
(91) Citado en el capítulo segundo de este trabajo.

fundamento al acto jurídico. Crear no es declarar y aplicar a los hechos

una norma jurídica positiva.
Si la sentencia fuera un acto de creación de Derecho positivo tendría-
mos que admitir: 1 .° Que es una fuente formal . 2.° La necesidad de esta-
blecer su jerarquía respecto de otras fuentes formales . Lo primero queda
vedado en nuestro sistema a tenor de lo dispuesto por el artículo 6.° de
nuestro Código Civil, pues es categórico su silencio, pese a lo establecido
con anterioridad por nuestras leyes procesales respecto de la Jurispruden-
cia. Lo segundo sería imprescindible para determinar el valor de esa
fuente en relación con las demás, con arreglo al principio universal de
que una norma jurídica de rango inferior cede ante otra de rango supe-
rior si entre ambas existe contradicción . Nuestro sistema prevé la cuestión
respecto de la costumbre, pues aun no existiendo duda de que la comu-
nidad que la establece realiza un acto creador de Derecho, la norma
consuetudinaria, siendo de rango inferior a la ley, no puede contradecirla.
Por esto no se admite la costumbre contra ley.
Admitido, pues, que existiera sentencia contra ley, siendo como ésta
fuente formal de Derecho, dependería de la jerarquía fijada en el sistema
jurídico correspondiente el que prevaleciera o no frente a la ley. En nues-
tro sistema no cabe tal posibilidad. Por eso el quebrantamiento de la ley
en las sentencias judiciales lleva aparejado el recurso de casación ante el
órgano judicial superior .
Es sabido que la doctrina egológica tiene como uno de sus elementos
primarios el precedente judicial anglosajón. Esto explica la posición de
Cossio sobre este punto. "La verdad esnos dice-que no hay senten-
cias contra ley; sólo hay sentencias que tienen fuerza de convicción o
que carecen de ella". "En rigor, la locución sólo expresa una falta de
fuerza de convicción superlativa con el lenguaje de una ciencia raciona-
lista, en cuanto el Derecho está identificado con la norma, y en cuanto
se acentúa el desvalor de la situación resultante con tan enfática descali-
ficación". "En todo ello, si la sentencia convence, si su fuerza de convic-
ción gana la conciencia de los juristas, si la conceptuación normativa de
la justicia desaloja a la vivencia de la contradicción haciéndola desapa-
recer, entonces no se verá una sentencia contra ley, sino una nueva juris-
prudencia científica, en los términos que ya hemos estudiado. Pero si nada
de esto ocurre, entonces se hablará de una sentencia contra ley irreme-
diable" (92).
"La verdad es-prosigue-que la sentencia contra ley se hace proble-
(92) Teoría de la verdad . . ." . Ob . cit., págs . 262-3.

LOGICA Y DERECHO zss

ma con la apariencia de una contradicción lógica, sólo bajo la idea de que
cada ley es de por sí algo autónomo e independiente. Pero la noción es
una sentencia contra ley que resulta por abandonar la norma genérica
en la que la sentencia claramente podría subsumirse, de modo que queda-
rían en contradicción lógica esta norma y la norma individual de la sen-
tencia, es un espejismo que se desvanece con la noción del ordenamiento
jurídico como un todo".
"Esto demuestra que cuando una sentencia tiene, como fuente formal
una norma específica del ordenamiento para subsumirse en ella, tiene a la
par, también como fuente formal, esa otra norma más general, que deriva
del ordenamiento en conjunto, y en cuya virtud puede convalidarse por
un órgano supremo. En este caso, la sentencia contra ley queda jurídica-
mente habilitada por esta norma subsidiaria que Schreier ha llamado
"norma de habilitación". "Para que la norma de habilitación alcance
fuerza lógica pareja a la de la norma específica general que desaloja, se
requiere agregarle . . . la decisión de un funcionario supremo" (93) .
Llama la atención esa norma de habilitación a la cual Cossio . califica
de subsidiaria, porque este último término puede comprenderse en dos
sentidos : el primero como norma que sólo se aplica a falta de otra más
principal. Es el caso de la costumbre respecto de la ley en nuestro sistema
jurídico. El segundo sentido puede tomarse como norma valida que inspira
y fundamenta toda otra surgida de cualquiera de las fuentes formales
reconocidas en un sistema. En este sentido subsidiariedad equivale a sub-
yacencia . Entonces sí cabe que una norma surgida de cualquier fuente
formal y que aparentemente contradiga lógicamente a otra, pero no con-
tradiga, antes bien muestre con claridad su nexo lógico respecto a la nor-
ma valida subyacente a todo el sistema positivo, quede por ello habilitada
y legitimada . Este es el sentido empleado por Castro y Bravo cuando se
refiere a los principios generales del Derecho que él identifica con el De-
recho Natural, y niega que el artículo 6.° de nuestro Código Civil esta-
blezca jerarquía alguna entre las tres fuentes formales que este artículo
cita (94) .
Naturalmente, la posibilidad de prevalencia de la sentencia contra ley
justificada por su nexo lógico con la norma de habilitación, tendrá que
cargar sobre la fuerza de convicción moral y social que se desprenda de
la misma. Y por supuesto, para que una sentencia contra ley pueda con-
validarse conforme a una norma de habilitación será necesario la conva-
(93) Citado en el capítulo segundo de éste trabajo.

(94) Véase obra citada, "Derecho- civil de España".
fide un órgano supremo. Su necesidad estriba además, y sobre todo, en

la exigencia de una objetividad en la función de valorar, interpretar y
aplicar el Derecho positivo. Fijar en cualquier órgano judicial el criterio
sería peligroso y contraproducente, cuando para un mismo caso fallado
se hubieran dado diversidad de fallos o fallos contradictorios . El prin-
cipio procesal de que la cosa juzgada "pro veritate habetur" requiere
un último criterio objetivo lo más acertado posible. Más todavía, el fenó-
meno de objetivación axiológica por el órgano judicial adecuado se nos
ofrece más interesante como posibilidad de elaboración de una ciencia
dogmática que sirva de pauta a la comprobación de la objetividad emo-
cional mostrada por la intuición de los jueces en sus sentencias . La posi-
bilidad de esta objetividad valorativa se basa-como decía Husserl-en
que la vivencia cognoscente se constituye sobre un "nosotros" como su-
jeto ; y se basa en ese carácter de "publicidad" que el conocimiento de
la verdad asigna Zubiri . Basta aplicar esto a la verdad y realidad jurídicas
para comprender aquella posibilidad, si no bastara la afirmación de Sa-
vigny de que el auténtico jurista tiene una especial sensibilidad vocacional
para lo jurídico. La verdad, jurídica domina al jurista de tal modo, que
instalándose en ella, la hace suya, hasta configurarle . En esta común
configuración cabe hallar la objetivación axiológica del Derecho positivo
y el criterio supremo de valoración axiológica objetiva de los órganos
judiciales .
Al definir los romanos la Jurisprudencia como "divinarum atque hu-
manarum rerum notitia, justi atque injusti scientia" acertaron mucho más
que las definiciones modernas de la misma, tan formales, pues que esa
valoración objetiva fundada en el conocimiento de la verdad jurídica no
puede desligarse de las cosas humanas y su fundamento divino . Las de-
finiciones modernas sólo toman en consideración el dato de la uniformidad
y de la concordancia en las sentencias del órgano judicial supremo. La
Jurisprudencia no puede ser sólo el criterio constante y uniforme de
aplicar el Derecho positivo mostrado a través de las sentencias del órgano
judicial supremo. Por las mismas razones expuestas respecto del juez,
existe una valoración, una estimación valiosa en las sentencias del Tri-
bunal Supremo. Esa valoración, de carácter objetivo se patentiza cuando
se da la concordancia entre dos o más sentencias, corno se patentiza tam-
bién el nexo lógico que les sirve de estructura y que es el mismo para
esas sentencias concordantes . Entonces se dice que la concordancia es
actual ; aunque puede ser también potencial "cuando-como dice Cossio-
se pronuncia por primera vez un Tribunal de última instancia, imprimien-
287
do el rumbo de las sentencias posteriores" (95) . En un caso y otro la

valoración objetiva se expresa a través de la experiencia judicial, de tanto
interés no sólo para la aplicación del Derecho positivo, sino para la ela-
boración de éste, como reconoce nuestro Código Civil en sus Disposiciones
Adicionales.
Tal valoración, realizada por la Jurisprudencia, explica los cambios
observados por el jurista a través del tiempo en la aplicación del Derecho
positivo, en tanto las normas de éste han permanecido inalterables . En
nuestra Patria el fenómeno es fácilmente observable respecto del Derecho
Civil, precisamente el más inalterable de las distintas ramas del Derecho.
En efecto, puede observarse cómo nuestra Jurisprudencia se ha esforzado
continuamente en mostrar un criterio valorativo más en consonanc
los valores sociales que caracterizan nuestro tiempo, corrigiendo el evi-
dente sentido individualista de nuestro Código, incluso supliendo sus la-
gunas. Así ha ocurrido con la doctrina jurisprudencial sobre el abuso de
derecho y sobre la responsabilidad civil objetiva .
Ismael Peidró Pastor,
Profesor adjunto. (Universidad de Valencia)
(95) Véase nota (47) .

Dialnet Logicayderecho 2060623 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dialnet Logicayderecho 2060623 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dialnet Logicayderecho 2060623 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Índice de autores/artículos Relación de tomos Sumario Buscar en: Autores/artículos Documento actual Todos los documentos

Hace poco tiempo, en una brillante disertación del prestigioso maes-

enterados dnlagrandísima utilidad que les reporta y hasta ' punto

Como objeto de conocimiento es obvio que el Derecho ofrece variados

^(1) ~ObrasFcompletas . Trad . Ribera . :2d, zAguilur, ~t

ontológico : Este último constituye la "patencia" de la verdad como 'carac-

(2) Conferencias pronunciadas por el maestro en febrero y marzo de- 1466

244 1SMAEL PEIDRO PASTOR

está abocado a ella. La razón es apertura incoativa (nos lleva de un algo

(4) "Sócrates y la sabiduría griega" . Escorial, núm . 2.

LOGICA Y DERECHO 245

(6) Mercier. "Lógica". Ed . 1927, pág. 130, nota 1.

246 ISMAEL PEIDRO PASTOR

hombre de carácter meramente formal, mediante el desarrollo del concepto

LOGICA' Y DERECHO 24J

(11) "Substanz und Funktions begrif in der Rechtsphilosophie" . Ed. 1925.

248 ISMAEL PEIDRO PASTOR

para Hartmann la Lógica no tiene carácter de ultimidad, pues participa

(15) Ob . cit. págs . 192-3 y 314-5.

LOGICA Y DERECHO 249

tido en "investigación de la forma lógica de los hechos" (18). Esto puede

250 ISMAEL PEIDRO PASTOR

do no es problema filosófico, sino ético. Sólo la buena o la mala voluntad

APLICACION DE LA LOGISTICA AL DERECHO

Gómez Arboleya en "Supuestos cardinales de la ciencia jurídica mo-

(21) Ob . cit . pág. 21 .

LOGICA Y DERECHO 251

formas puras que envuelve nuestras nociones jurídicas", siendo impres-

(23') "Tratado de Filosofía del Derecho" . Ed . Reus, 1930 .

y correlativa a la distinción en Ciencias de la Naturaleza y del=Espi-

LOGICA Y DERECI40 2.53

conocimiento científico es la axiomatización . "No se pretende definir el

(27) Ob . cit. Cap. 1 de la primera parte.

254 ÍSMAEL PEIDIZO PASTOR

del Derecho como expresión de la unidad de éste, en la forma lógica . He

(29) "Filosofía del Derecho" . Ed. Bosch, 1929, pág . 56.

LOGiCA Y bF-REcilo 255

(32) "Introducción a la lógica jurídica" . Ed. México, 1953 .

256 ISMAEL PEIDRO PASTOR

recho vivido, único real y existente; pero para tratarlo científicamente ha

perjuicio de que un análisis posterior nos permita distinguir las respectivas

(37) "La teoría egológica. . .". Ob. cit., págs. 304-331.

25 8 ISMAEL PEIDRO PASTOR

mostrar como un descubrimiento, que la mismidad intuitiva de la con-

(40) "Teoría de la verdad; . . ." . Ob. cit ., pág. 114.

parque la interpretación busca -el sentido jurídica de estas determinacio-

(43) "La valoración . . ." . Ob . cit., pág. 132 .

260 ISMAEL'PEIDRO PASTOR

la más firme y utilizable objetivación del valor orden, primario en el plexo

FUNCION DE LA LOGICA EN EL CONOCIMIENTO

Es obvio que el conocimiento del Derecho debe enfocarse dentro de

la verdad jurídica, es decir, una de tantas relaciones entre el hombre y

(48) Seguimos el pensamiento desarrollado por el maestro en sus conferencias

262 ISMAEL PEIDRO PASTOR

abocada a ella. La razón es apertura incoativa, porque nos lleva de un

264 ISMAEL PEIDRO PASTOR

figuración, llámase tradición. Mediante la transmisión que ésta realiza se

LOOICA Y PERFJCIi0 265

(50) Véase la bibliografía y el comentario del profesor Legaz en el trabajo