Recist

Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 18/08/2017. This copy is for personal use.
Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.
Radiología. 2014;56(3):193---205
www.elsevier.es/rx
RADIOLOGÍA HOY
RECIST y el radiólogo
J. Cervera Deval
Servicio de Radiología, Fundación Instituto Valenciano de Oncología, Valencia, España
Recibido el 25 de septiembre de 2011; aceptado el 12 de marzo de 2012

Disponible en Internet el 16 de agosto de 2012
PALABRAS CLAVE Resumen Mediante las imágenes biomédicas podemos diagnosticar, estadificar, controlar y
RECIST; valorar la efectividad de los procedimientos terapéuticos a los que son sometidos los pacientes
Respuesta del tumor; oncológicos. RECIST (Response Evaluation Criteria In Solid Tumors) es el método para monitori-
Estudios de zar el tratamiento mediante medidas unidimensionales de los tumores, obtenidas con técnicas
seguimiento; de imagen reproducibles como son la TC, la RM y la PET. Los cambios metabólicos inducidos por
Oncología; los nuevos tratamientos modifican la biología y comportamiento del tumor, con discordancia
Imagen diagnóstica; ocasional entre el estado clínico del paciente y la respuesta medida con RECIST, lo que apunta
PET; a la necesidad de incluir pruebas funcionales en la valoración de la respuesta al tratamiento.
Técnicas de El objetivo es revisar los criterios RECIST conociendo la aportación de la imagen funcional
diagnóstico para valorar correctamente la eficacia y la repercusión del tratamiento en los pacientes con
molecular; tumores sólidos.
Tumores sólidos © 2011 SERAM. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
KEYWORDS RECIST and the radiologist

RECIST;
Tumor response; Abstract Biomedical imaging makes it possible not only to diagnose and stage cancer, but also
Follow-up studies; to follow up patients and evaluate the response to treatment. RECIST (Response Evaluation
Oncology; Criteria In Solid Tumors) provides a method to monitor the response to treatment based on one
Diagnostic imaging; dimensional measurements of tumors obtained with reproducible imaging techniques like CT,
PET; MRI, and PET. The metabolic changes induced by new treatments modify the biology and beha-
Molecular diagnostic vior of the tumor; occasionally, there is a discrepancy between the patient’s clinical condition
techniques; and the response measured by RECIST, which indicates that functional tests need to be included
Solid tumors in the evaluation of the response to treatment.
The objective is to review the RECIST criteria to include the contribution of functional imaging
to enable the efficacy and effects of the treatment in patients with solid tumors.
© 2011 SERAM. Published by Elsevier España, S.L. All rights reserved.
Correo electrónico: jcervera@Fivo.Org
0033-8338/$ – see front matter © 2011 SERAM. Publicado por Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.rx.2012.03.010
Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 18/08/2017. This copy is for personal use. Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.
194 J. Cervera Deval
Introducción
La RAE define «respuesta» como «efecto que se pretende
conseguir con una acción»1 . En el ámbito de la oncología
y la radiología, se trata de medir la respuesta a los tra-
tamientos con biomarcadores de imagen y, así, mantener
un tratamiento o suspenderlo para evitar posibles toxicida-
des y gastos innecesarios. La respuesta al tratamiento de
los tumores sólidos clásicamente se basa en los cambios
de tamaño, elemento base de los criterios RECIST (Res-
ponse Evaluation Criteria In Solid Tumors)2 . Estos cambios
intentan representar el comportamiento biológico de los
tumores, lo que ocasionalmente crea controversia porque,
en los pacientes tratados con nuevos fármacos, no siempre
un aumento del tamaño significa progresión3 .
En ensayos clínicos se han usado diferentes criterios con
el objetivo de normalizar la valoración de la respuesta al tra-
tamiento, elemento fundamental para poder comparar los
efectos de los tratamientos. Más aún cuando se desarrollan
nuevos fármacos y terapias costosas para mejorar la super-
vivencia, y cuyos objetivos son 1) la mejoría clínica, por la
reducción de la carga tumoral, o 2) la curación, por la desa-
parición completa del tumor. El propósito de esta revisión
es repasar los criterios RECIST 1.1 e introducir los métodos
de valoración con imagen funcional en los tratamientos con
los nuevos quimioterápicos.
Criterios RECIST 1.1
A finales de los 90, la OMS4 unifica la valoración de la res-

Figura 1 Imagen axial de TC sin contraste endovenoso.
puesta y de la recidiva, el intervalo libre de enfermedad, y
Adenocarcinoma de pulmón. (A) Medida de los diámetros
establece una graduación de la toxicidad del tratamiento.
perpendiculares máximos, OMS. (B) Medida unidimensional
En el año 2000 aparecen los criterios RECIST2 como modifi-
máxima, RECIST. La suma de los diámetros máximos de hasta 5
cación de los criterios de la OMS, actualizados en 2009 a la
lesiones y solo 2 por órgano (RECIST 1.1) define la carga tumoral
versión 1.1 (http://www.recist.com) (fig. 1)5 , que incluye
del paciente.
la resonancia magnética (RM) y la PET con 18 F-FDG como
modalidades de imagen aceptadas para valorar la respuesta6
(tabla 1). Modificaciones importantes que la actualización Para aplicar los criterios RECIST, primero hay que defi-
1.1 aporta son la reducción del número de lesiones diana nir en el estudio inicial las lesiones diana representativas y
(máximo de 5, solo 2 por órgano); el límite de 5 mm, por reproducibles durante el seguimiento, teniendo en cuenta
debajo del cual las lesiones no se consideran medibles; la que su gran variabilidad (confluencia, fragmentación, mala
inclusión de las adenopatías como lesiones diana cuando su definición, técnica de imagen, apreciación), y la dificultad
eje corto sea mayor de 15 mm7 ; y la mención especial a las para medirlas, como ocurre en los órganos móviles (ovario,
lesiones óseas, a las lesiones quísticas y a las lesiones previa- tracto gastrointestinal), originan discrepancias intraobser-
mente irradiadas. El rastreo óseo, la PET o las radiografías no vador e interobservador8 . La valoración de la respuesta se
son adecuados para medir las lesiones óseas, aunque pueden realizará con la misma técnica empleada en el estudio ini-
ser útiles para confirmarlas o determinar su desaparición. cial, constatando la duración de la respuesta. La suma de las
Las metástasis líticas o mixtas líticas-blásticas son medibles lesiones diana del estudio basal se usará para seguir y valo-
cuando el componente de partes blandas cumpla criterios rar objetivamente la respuesta. Cuando una lesión diana se
de lesión medible. Las blásticas no son medibles (fig. 2). fragmente durante el tratamiento se medirán sus partes, se
Las lesiones quísticas con criterios radiológicos de quiste sumarán, y se considerarán como una única lesión (fig. 3).
simple no son medibles porque no se consideran malignas. Aun con sus limitaciones y excepciones, RECIST es el
Las que correspondan a metástasis quísticas pueden consi- método radiológico sencillo, rápido y fiable más usado8 ,
derarse medibles si cumplen los criterios de lesión medible. para valorar el tamaño tumoral, aunque en ocasiones no se
No obstante, cuando existan otras lesiones no quísticas serán correlacione bien con la situación clínica del paciente.
estas las seleccionadas como lesiones diana. RECIST no con-
templa los cambios de densidad (TC) o de intensidad de señal
(RM) durante el seguimiento. Las lesiones localizadas en Tipos de respuesta
áreas previamente irradiadas o sometidas a cualquier tera-
pia locorregional, deben considerarse lesiones no medibles, Se considera respuesta completa (RC) cuando desaparecen
a menos que se demuestre su progresión. la enfermedad medible y la evaluable, sin que aparezcan
RECIST y el radiólogo
Tabla 1 Resumen comparativo de los parámetros de evaluación según OMS, RECIST 1.0, RECIST 1.1 y PERCIST
OMS RECIST 1.0 RECIST 1.1 PERCIST
Enfermedad medible Como medir Medida bidimensional: Medida unidimensional: Medida unidimensional: diámetro SUV máximo al menos 1,5
producto de los diámetros diámetro máximo máximo veces el de hígado o > 2
perpendiculares máximos veces un ROI en la aorta
torácica descendente
Tamaño mínimo No se especifica tamaño ≥ 10 mm con TC helicoidal ≥ 10 mm con TC helicoidal o RM Determinada por RECIST 1.1
mínimo (no menor que el doble del
espesor de corte)
≥ 20 mm con técnicas ≥ 20 mm en radiografía de tórax
convencionales bien definida y rodeada de aire
Número total de Todas las medibles Máximo 10 lesiones y hasta 5 Máximo 5 lesiones y hasta 2 por Máximo 5 lesiones y hasta 2
lesiones por órgano órgano. por órgano, seleccionando
las de máxima captación
Se incluyen metástasis quísticas,
lesiones óseas líticas con
componente de partes blandas.
Ganglios linfáticos No se especifica No se especifica Normales los ganglios de eje corto
< 10 mm
Ganglios con eje corto ≥ 15 mm
pueden ser lesión diana.
No medibles los de 10 a < 15 mm
Enfermedad no medible Linfangitis, masas abdominales Lesiones óseas, enfermedad Las lesiones inferiores a 10 mm.
palpables no medibles y leptomeníngea, ascitis,
afectación dérmica derrame pleural y pericárdico,
carcinoma inflamatorio de la
mama, linfangitis
carcinomatosa de piel o
pulmón y las masas u
organomegalias abdominales
identificadas en la exploración
clínica no medibles por
métodos de imagen
Adenopatías con eje corto ≥ 10 y
≤ 15 mm.
Lesiones blásticas.
Quistes simples, indeterminados o
complejos.
Lesiones previamente tratadas o
irradiadas a menos que progresen
195
Tabla 2 Criterios de respuesta OMS, RECIST, EORTC-PET, PERCIST 1.0

Tipos OMS RECIST 1.1 EORTC-PET PERCIST 1.0 Choi
RC Desaparición de Desaparición de Ausencia de captación Desaparición completa Desaparición de todas
18
todas las lesiones todas las lesiones F-FDG, indistinguible de captación de 18 F-FDG las lesiones. Sin nuevas
y gánglios del tejido circundante en lesiones diana lesiones
patológicos medibles con actividad
menor a la hepática e
indistinguible del fondo
vascular
RP >50% disminución ≥ 30% de la suma Disminución del 15-25% Disminución al menos Disminución del tamaño
de la suma de las de los diámetros de SUV después de un del 30% del SUV máximo ≥10% o disminución de
áreas máximos ciclo y más del 25% de las lesiones diana la densidad ≥15% de
después de más ciclos medibles Unidades Hounsfield.
Sin nuevas lesiones.
Ausencia de progresión
de la enfermedad no
mensurable
EE No respuesta No respuesta Incremento de < 25% o Ni respuesta metabólica No cumple criterios de
parcial ni parcial ni disminución de < 15% del completa ni respuesta RC, RP o PE.
progresión progresión SUV, sin incremento de metabólica parcial ni
la extensión de la progresión metabólica
captación.
No hay deterioro
sintomático atribuible a
progresión tumoral
PE ≥ 25% de aumento ≥20% incremento Aumento del SUV > 25%. Aumento del SUV > 30% Aumento de tamaño
de la suma de las de la suma de los en lesiones diana. ≥10% y sin criterios de
áreas o aparición diámetros y RP en la densidad del
de una nueva ≥ 5 mm de tumor.
incremento
absoluto en la
suma de diámetros
Aumento > 20% de la Aumento de la extensión Nuevas lesiones.
extensión de la de la captación del
captación. tumor.
Nuevas captaciones Nuevas captaciones Nódulos nuevos
patológicas no intratumorales o
explicables por efecto aumento de los nódulos
del tratamiento o existentes o un aumento
infección de la parte tisular de
una lesión hipodensa.
Fuente: adaptada de Wahl26 y Choi32 .
EE: enfermedad estable; EORTC: European Organisation for Research and Treatment of Cancer; PE: progresión enfermedad; RC: respuesta
completa; RP: respuesta parcial; SUV: valor estandarizado de captación.
nuevas lesiones, con ausencia de síntomas y normalización rar progresión. Así, si, por ejemplo, en el estudio basal una
de marcadores, durante al menos 4 semanas. Hablamos de lesión diana mide 30 mm y en el primer control se reduce a
respuesta parcial (RP) cuando se reduce al menos un 30% la 10 mm (reducción del 67%) se considera RP. Si en el siguiente
suma de los diámetros de las lesiones diana. Hay progresión control mide 13 mm se consideraría EE, ya que además de
de la enfermedad (PE) cuando aumenta el 20%, se pro- aumentar el 20% se requiere el aumento absoluto de 5 mm.
duce un incremento absoluto de al menos 5 mm en la suma Si en el seguimiento posterior aumenta a 16 mm se conside-
de los diámetros de las lesiones diana, o aparecen nuevas raría PE por incrementar su tamaño más de 5 mm y más del
metástasis o progresan las lesiones no diana. La enferme- 20% respecto al menor de los tamaños registrados (10 mm)9 .
dad estable (EE) significa que no hay suficiente reducción
o suficiente incremento para considerarla RP o PE, respec-
tivamente. Se define como respuesta global (RG) a la mejor Volumen tumoral
respuesta después de iniciado el tratamiento antes de que
recidive o progrese la enfermedad (tablas 2---4). Se ha propuesto utilizar el volumen tumoral10,11 para evaluar
Es importante tener presente el criterio de aumento la respuesta, ya que bastantes neoplasias no son esféri-
absoluto de 5 mm en la medida de una lesión para conside- cas, y crecen o se reducen de modo irregular12 , y porque
RECIST y el radiólogo 197
Tabla 3 Combinación de las posibles respuestas en pacientes con lesiones medibles y su mejor respuesta global
Lesiones diana Lesiones no diana Nuevas lesiones Respuesta global Confirmación de mejor
respuesta global
RC RC No RC Sí ≥ 4 semanas
RC No RC/No PE No RP Sí ≥ 4 semanas
RC No evaluable No RP
RP No RC/No PE/No evaluable No RP
EE No RC/No PE/No evaluable No EE Sí. Al menos una vez ≥ 4
semanas desde el estudio basal
PE Cualquiera Sí o No PE No previa EE, RP o RC
Cualquiera PE Sí o No PE
Cualquiera Cualquiera Sí PE
Fuente: adaptada de Van Persijn van Meerten8 .
EE: enfermedad estable; PE: progresión enfermedad; RC: respuesta completa; RP: respuesta parcial.
el volumen proporciona una información de la carga tumo- anti-EGFR [epithelial growth factor receptor], anti Her2,
ral más fiable13 , con una predicción de la respuesta más inhibidores de la vía PI3k/Akt/mTOR, cKIT, terapia hor-
exacta, temprana14 y fácilmente reproducible15,16 . Aunque monal) no se reflejan directamente en la forma y, por
en RECIST no se ha incluido la valoración volumétrica de los tanto, no se pueden valorar adecuadamente con los cri-
tumores, sí contempla las medidas coronales de imágenes terios RECIST17 . Existe una amplia variedad de técnicas
isotrópicas5 . de imágenes funcionales que permiten medir los cambios
fisiopatológicos, metabólicos o bioquímicos18 mediante bio-
Valoración funcional marcadores de imagen médica12,19 , los cuales proporcionan
información, tanto para el diagnóstico como para evaluar la
respuesta20 .
Los cambios metabólicos que inducen en los tumores
los nuevos tratamientos (antiangiogénicos, antivasculares,
Difusión con resonancia magnética
Las técnicas de difusión con RM, basadas en el movi-

miento browniano del agua, han demostrado ser un buen
indicador temprano de la respuesta tumoral21 . General-
mente los cambios en el coeficiente de difusión aparente
(ADC) se correlacionan inversamente con la celularidad. Las
imágenes potenciadas en difusión mejoran la detección y
caracterización de los tumores malignos, ya que estos son
hipercelulares y, por tanto, la difusión está restringida20 .
Un incremento del ADC puede reflejar un incremento en la
movilidad del agua, bien por la pérdida de la integridad de la
membrana, o bien por un incremento en la proporción total
de líquido extracelular, con la correspondiente disminución
del tamaño o número de células, como ocurre en la apoptosis
o necrosis. Por el contrario, una disminución del ADC refleja
una disminución del agua extracelular por un incremento
Tabla 4 Combinación de las posibles respuestas en pacien-

tes con lesiones no medibles y su mejor respuesta global
Lesiones no diana Nuevas lesiones Respuesta global
RC No RC
No RC/No PE No No RC/No PE
Figura 2 Carcinoma de células renales con lesión lítica (flecha
No evaluable No No evaluable
negra) en el hueso ilíaco derecho y con línea de medida inclu-
PE inequívoca Sí o No PE
yendo el componente de partes blandas en la imagen axial de
Cualquiera Sí PE
TC con contraste intravenoso y ventana de partes blandas (A).
Lesiones blásticas en ambos huesos ilíacos y L4 por adenocarci- Fuente: adaptada de Van Persijn van Meerten8 .
noma de próstata en la imagen axial de la pelvis con ventana EE: enfermedad estable; PE: progresión enfermedad; RC: res-
ósea (B). puesta completa; RP: respuesta parcial.
Figura 3 Medida del diámetro máximo (1) en una lesión diana (A) que tras el tratamiento se fragmenta (B). Para su valoración debe
sumarse el diámetro máximo de cada uno de las partes escindidas (en B, 1 + 2 + 3). En el caso contrario, de producirse coalescencia
se mide el máximo de la lesión resultante (1 en A).
Figura 4 Glioblastoma multiforme, estudio basal y tras quimioterapia con fármaco antiangiogénico (bevacizumab) y radioterapia
esteroatáxica fraccionada. En el estudio basal se aprecia la tumoración parafalciana en la imagen axial potenciada en T1 con
contraste intravenoso (A). En la imagen del coeficiente de difusión aparente (B) se aprecia una restricción de la difusión en la parte
sólida, y en el estudio de espectroscopia por RM 1 H muestra un cociente colina/N-acetil aspartato (Cho/NAA) de 3,7 (C), propio de
una tumoración glial de alto grado. El estudio axial T1 con contraste tras el tratamiento muestra una reducción de la tumoración
(D), aumento del ADC respecto al estudio basal (E) ----nótese las áreas de desmielinización debidas a la radioterapia---- y el cociente
Cho/NAA es 0,86 (F). Todo ello sugiere respuesta al tratamiento con disminución del metabolismo y el aumento de producción de
membranas celulares (principal responsable del metabolito Cho en el estudio de espectroscopia).
del número o del tamaño de las células, como ocurre en la

fibrosis, en el edema o en la progresión del tumor, lo que
la hace una herramienta muy útil para valorar precozmente
los efectos moleculares y, celulares de los tratamientos17,22
(fig. 4).
Perfusión
La perfusión tumoral19 permite observar cómo el contraste

inyectado se difunde al espacio extravascular extracelular,
lo que aporta información de la permeabilidad endote-
lial y, del volumen del espacio intersticial intercambiable,
y permite valorar la fisiología tisular y microvascular.
Con esta técnica se evalúa la respuesta basada en la
neoangiogénesis (fig. 5), considerando como respuesta la
reducción de los valores relativos de volumen (rCBV)
y flujo tumoral (rCBF). Así, por ejemplo, para dife-
renciar una radionecrosis de la persistencia tumoral en
las metástasis cerebrales, se estima que un rCBV > 2
respecto a la sustancia blanca cerebral sugiere permanencia
tumoral.
Espectroscopia con resonancia magnética
La espectroscopia con resonancia magnética (eRM) de pro-

tón 1 H es una técnica robusta, para uso clínico en el cerebro,
la mama y la próstata17 . Se basa en detectar los metaboli-
tos presentes o aumentados en el tumor y, su disminución
o desaparición durante el seguimiento. Los metabolitos con
importancia biológica son el ATP, la colina (Ch), la creatina
(Cr), el lactato, el citrato (Ci) y el N-acetil-aspartato (NAA).
En el cerebro, la combinación de RM y eRM puede ayu-
dar a evaluar el tipo de tumor cerebral y el grado, así como
a diferenciar el realce tumoral de otras causas de realce.
El criterio metabólico de la eRM de 1 H se basa en que en
las neoplasias malignas cerebrales hay un aumento de Ch
y descenso de NAA, con aumento del cociente Cho/NAA.
Cuando el tumor responde, disminuye este cociente meta-
bólico, tanto en los tumores cerebrales primarios como en
las metástasis.
En la mama, la disminución precoz de Ch es un buen indi-
cador de respuesta. En la próstata, la Ch, Cr y Ci pueden
predecir la existencia de cáncer en la zona periférica, así
como de recidiva tras la prostatectomía radical, radiotera-
pia o crioterapia.
Tomografía por emisión de positrones Figura 5 Estudio de perfusión de un tumor de la base de len-
gua en el plano axial, antes (A) y después (B) de ser tratado con
La 18 F-FDG es un excelente biomarcador metabólico de la cetuximab. Existe una disminución del producto del área de per-
actividad tumoral23 . El aumento de captación de 18 F-FDG se meabilidad tumoral de 38 ml/100 ml/min a 33 ml/100 ml/min, y
relaciona con el aumento de actividad glicolítica cuantifica- del flujo sanguíneo de 86,8 ml/100 ml/min a 77 ml/100 ml/min,
ble de la mayoría de los tumores malignos, lo que posibilita considerados como enfermedad estable, por descenso de solo
evaluar la respuesta (fig. 6) e identificar precozmente a los el 11,29%.
pacientes que responderán o no24 . Además de los criterios
de respuesta con 18 F-FDG de la European Organisation for Casos especiales de respuesta
Research and Treatment of Cancer (EORTC)25 , hay que des-
tacar a los criterios de respuesta con la PET (PERCIST 1.0), Clásicamente, se ha considerado que una reducción de
para valorar semicuantitativamente la actividad glicolítica tamaño tumoral representaba un signo precoz de mejoría
tumoral mediante el valor estandarizado de captación (SUV) clínica, aun con los errores subjetivos de medida condi-
de 18 F-FDG26 . cionados por la irregularidad del margen tumoral27 , los
realces heterogéneos y, los diferentes protocolos de imagen.

Algunos autores28 consideran que la reducción del tamaño
tumoral no representa siempre respuesta y, no predice la
supervivencia global de la enfermedad, por lo que propo-
nen emplear la no progresión como predictor de respuesta.
Así, el carcinoma de pulmón no microcítico, responde
ocasionalmente cambiando la densidad del tumor sin modi-
ficar sustancialmente el tamaño, lo que en RECIST no se
consideraría como respuesta29 .
Las nuevos quimioterápicos y los procedimientos inter-
vencionistas de las lesiones focales30 se dirigen a detener
el crecimiento. En ocasiones, estos tratamientos provo-
can que los tumores puedan aumentar de volumen y, en
cambio, tener una excelente respuesta clínica31 . Así, por
ejemplo, las metástasis del tumor del estroma gastrointes-
tinal tratado con imatinib pueden aumentar de tamaño y
disminuir la densidad (fig. 7), lo que es un criterio de res-
Figura 6 (A) Imagen axial potenciada en T1 con contraste y

saturación grasa donde se aprecia una metástasis cerebelosa
izquierda; (B) estudio PET- F18 FDG donde se muestra la acti-
vidad metabólica en esta localización. Tras la radiocirugía se
aprecia un tamaño similar de la lesión en RM, aunque con cam-
bios internos (C) y desaparición de la actividad metabólica en Figura 7 GIST rectal que en el estudio basal presenta 2 metás-
el estudio de PET (D). tasis, la mayor de ellas con 49 UH de densidad (A), que en un
control 6 meses después (B) presenta aumento de tamaño y dis-
minución de densidad a 29 UH, considerándose como criterio de
respuesta propuesto por Choi32 ya que disminuye más del 15%.
puesta aceptado, descrito por Choi32 (tabla 2). Criterios primera indicación para valorar la respuesta, este no es
similares se aplican en metástasis hepáticas tratadas con necesario si al paciente se le ha hecho antes un estudio de
radioembolización33,34 , a sarcomas de partes blandas tra- PET37 .
tados con quimioterapia y radioterapia preoperatoria, y al Para el glioma cerebral se aplicaban los criterios de res-
carcinoma de células renales tratado con inhibidores de la puesta de MacDonald et al.38 en 1990 (tabla 5), los cuales
tirosin-cinasa35,36 . presentaban numerosas limitaciones39,40 en los pacientes
En el cáncer de esófago, la PET tiene un papel importante tratados con radioterapia y temozolamida, o con antiangio-
en el diagnóstico y la estadificación, y, además, puede pre- génicos que afectan la permeabilidad vascular del tumor,
decir qué tumor responderá al tratamiento. De este modo, especialmente los de mecanismo de acción sobre el factor
las guías de la National Comprehensive Cancer Network, de crecimiento del endotelio vascular (VEGF: bevacizu-
aunque recogen que el estudio de TC con contraste es la mab) y en el receptor VEGF (cediranib). Estos tratamientos
Tabla 5 Criterios de respuesta en gliomas

RECIST 1,1 Macdonald (2D) RANO
RC Desaparición de todos los Desaparición de todos los realces Desaparición completa de todas las lesiones
realces tumorales. tumorales. Confirmado a las 4 que captan contraste, sean medibles o no,
Confirmado a las 4 semanas semanas. No nuevas lesiones. No mantenidas al menos 4 semanas. No nuevas
corticoides y estabilidad o mejoría lesiones. Estabilidad o reducción de las
clínica. lesiones hiperintensas en T2/FLAIR que no
captan contraste. Ausencia de corticoides y
mejoría clínica*
RP ≥ 30% disminución de la ≥ 50% disminución en la suma de los ≥ 50% disminución de la suma de productos de
suma de los diámetros productos de los diámetros máximos los diámetros transversos de las lesiones
máximos. Confirmado a las perpendiculares de todas las lesiones medibles que capten contraste, mantenido al
4 semanas que realzan. Confirmado a las 4 menos 4 semanas.
semanas. No nuevas lesiones.
Reducción o estabilidad de dosis de
corticoides y estabilidad o mejoría
clínica.
No hay nuevas lesiones. Estabilidad o
reducción de las lesiones hiperintensas en
T2/FLAIR que no captan contraste.
Mejoría o estabilidad clínica con menor dosis
de corticoides.
No hay progresión de lesiones no medibles
EE Ausencia de RC, RP, PE Ausencia de RC, RP, PE y estabilidad No cumple los criterios de RC, RP o PE.
clínica Estabilidad o reducción de las lesiones
hiperintensas en T2/FLAIR que no captan
contraste.
Dosis de esteroides igual o inferior a la del
estudio basal.
PE ≥ 20% incremento en la ≥ 25% incremento en la suma de los Aumento ≥ 25% de tamaño de la suma de
suma de los diámetros productos de diámetros productos de los diámetros perpendiculares de
máximos. Confirmado a las perpendiculares de lesiones que las lesiones que captan contraste. Aumento de
4 semanas realzan, o nuevas lesiones o las lesiones no medibles
deterioro clínico
Dosis de esteroides igual o superior a la que
tomaba al realizar la RM basal.
Aumento significativo de las lesiones no
captantes
Aparición de alguna lesión nueva.
Deterioro clínico no atribuible a otras causas
que no sea directamente al tumor o a cambios
en la dosis de esteroides
Fallecimiento o deterioro clínico severo
*Pacientes sin lesiones medibles la mejor
respuesta es EE
Fuente: adaptado de Wen39 .
pueden producir una marcada disminución de la capta-

ción de contraste en la fase temprana del tratamiento (1
o 2 días), sin que esto signifique respuesta radiológica-
farmacológica. Los cambios deben permanecer al menos 4
semanas para considerarlos como verdadera respuesta. Con
el fin de soslayar estas limitaciones y estandarizar la valo-
ración de la respuesta en ensayos clínicos, se ha propuesto
una actualización por parte de un amplio grupo de exper-
tos de los criterios de respuesta conocidos como «Response
Assessment in Neuro-Oncology Working Group» (Criterios
RANO)39 . Su aportación es definir las lesiones medibles como
imágenes cuantificables y bien delimitadas, con diámetros
perpendiculares máximos de al menos 10 mm de diámetro en
2 o más imágenes (espesor de corte: 5 mm); y como lesio-
nes no medibles, a las mal definidas o predominantemente
quísticas, visibles solo en un eje, o menor de 10 mm (fig. 8)
y, a las cavidades posquirúrgicas.
En el seguimiento de linfomas se recomienda la PET por
discriminar mejor que la TC a los pacientes que puedan
recaer y a los que tienen posibilidades de remisión41 (fig. 9).
Figura 9 Linfoma de Hodgkin, esclerosis nodular, con adeno-

patías mediastínicas (A) hipermetabólicas en el estudio basal de
PET (B), que tras 6 ciclos de quimioterapia tiene una respuesta
completa (C).
El estudio de PET debe realizarse de 8 a 12 semanas des-

pués de la radioterapia o quimioterapia, ya que procesos
inflamatorios pueden observarse hasta 2 semanas después
de la quimioterapia.
En el carcinoma hepatocelular los criterios de medida
anatómicos pueden ser erróneos cuando se aplican tera-
pias moleculares, tales como el sorafenib o tratamientos
locorregionales, por lo que se propuso una modificación
Figura 8 Lesión medible con diámetros transversales (A) aun- de los criterios RECIST (mRECIST)42,43 . En ella se define una
que presenta componente necrótico en su interior. Nódulo (B) lesión como evaluable si mide al menos 1 cm en una dimen-
dentro de una cavidad quística mayor de 10 mm (lesión medi- sión, demostrable en la fase arterial del estudio dinámico
ble). La lesión quística debe controlarse como no medible. de TC o RM. Recientemente se ha propuesto un criterio
Tabla 6 Criterios mRECIST y RECICL para valoración del hepatocarcinoma

mRECIST RECICL
Lesión evaluable Lesiones clasificadas como medibles Lesiones diana (un máximo de 5)
con criterio RECIST (1 cm o más en
una dimensión)
Método de evaluación Medida unidimensional del tumor Suma de todas las lesiones diana. Medida
viable (lesión realzada en fase bidimensional (las lesiones no realzadas en
arterial) y que sea posible su medida TC dinámico o con depósito de lipiodol son
en el seguimiento medidas como necrosis)
Respuesta completa Desaparición de cualquier realce Necrosis del 100% del tumor o 100% de
arterial en lesiones diana reducción del tamaño
Respuesta parcial Al menos 30% de disminución de la Efecto necrótico o reducción del tamaño
suma de los diámetros de las lesiones del 50% a < 100%
diana viables (realzadas en fase
arterial), tomando como referencia
la suma basal de los diámetros de las
lesiones diana
Enfermedad estable No respuesta parcial ni progresión No respuesta parcial ni progresión
Progresión enfermedad ≥ 20% suma de diámetros de lesiones ≥ 25 de aumento del tumor respecto al
diana viables, tomando como efecto necrotizante o aparición de una
referencia la suma más pequeña de nueva lesión (categorizada en 3 grupos:
los diámetros de lesiones viables lesión solitaria intrahepática, lesiones
recogidas desde el inicio del intrahepáticas múltiples, invasión vascular
tratamiento. Desarrollo de una nueva o diseminación extrahepática)
lesión
Fuente: adaptado de Lencioni42 y Kudo44 .
mRECIST: criterios RECIST modificados; RECICL: criterios de evaluación de respuesta en carcinoma hepático.
de valoración de respuesta (Response Evaluation Criteria Confidencialidad de los datos. Los autores declaran que en
in Cancer of the Liver [RECICL]) (tabla 6), que cuantifica la este artículo no aparecen datos de pacientes.
combinación de las medidas en 2 dimensiones de las lesio- Derecho a la privacidad y consentimiento informado. Los
nes diana44 . Además, incluyen marcadores tumorales y un autores han obtenido el consentimiento informado de los
protocolo de valoración en los casos tratados con qui- pacientes y/o sujetos referidos en el artículo. Este docu-
mioembolización arterial, así como recomendaciones de mento obra en poder del autor de correspondencia.
seguimiento según el tipo de tratamiento.
Conflicto de intereses
Conclusión El autor declara no tener ningún conflicto de intereses.
Aunque el parámetro más usado para valorar la respuesta

al tratamiento es la reducción tumoral, no siempre una Bibliografía
reducción del volumen tumoral se acompaña de una mejora
1. Real Academia Española Diccionario de la Lengua Española. 22.a
de la supervivencia. Las discrepancias entre los criterios
ed. Madrid: Espasa-Calpe; 2001.
anatómicos y metabólicos de respuesta, los fallos de pre- 2. Therasse P, Arbuck SG, Eisenhauer EA, Wanders J, Kaplan RS,
dicción, la variabilidad interobservador y la utilidad de Rubinstein L, et al. New guidelines to evaluate the response to
valoraciones volumétricas, hacen que quizás deban revisarse treatment in solid tumors. European Organization for Research
los criterios RECIST. Probablemente, la combinación de bio- and Treatment of Cancer, National Cancer Institute of the Uni-
marcadores de imagen anatómica y funcional refleje mejor ted States, National Cancer Institute of Canada. J Natl Cancer
la respuesta tumoral a los tratamientos. La utilización Inst. 2000;92:205---16.
clínica de biomarcadores funcionales requiere una estan- 3. Benjamin RS, Choi H, Macapinlac HA, Burgess MA, Patel SR,
darización, una vez hayan podido ser validados en ensayos Chen LL, et al. We should desist using RECIST, at last in GIST. J
Clin Oncol. 2007;25:1760---4.
multicéntricos.
4. World Health Organization WHO Handbook for Reporting
Results of Cancer Treatment Offset Publication. Geneva.
Switzerland, 1979 [consultado 3 Sep 2011]. Disponible en:
Responsabilidades éticas http://whqlibdoc.who.int/publications/9241700483.pdf.
5. Eisenhauer EA, Therase P, Bogaerts J, Schwartz LH,
Protección de personas y animales. Los autores declaran Sargent D, Ford R, et al. New response evaluation crite-
que para esta investigación no se han realizado experimen- ria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur
tos en seres humanos ni en animales. J Cancer. 2009;45:228---47.
6. Wahl RL, Jacene H, Kasamos Y, Lodge MA. From RECIST to PER- histopatholgically responding and non responding tumors. J Nucl
CIST: evolving considerations for PET response criteria in solid Med. 2008;49:1038---46.
tumors. J Nucl Med. 2009;50 Suppl. 1:S122---30. 25. Young H, Baum R, Cremerius U, Herholz K, Hoekstra O,
7. Schwartz LH, Bogaerts J, Ford R, Shanka L, Therasse P, Lammertsma AA, et al. Measurement of clinical and sub-
Gwyther S, et al. Evaluation of lymph nodes with RECIST 1.1. clinical tumour response using[18 F]-fluorodeoxyglucose and
Eur J Cancer. 2009;45:261---7. positron emission tomography: Review and1999 EORTC recom-
8. van Persijn van Meerten EL, Gelderblom H, Bloem JL. RECIST mendations reproducibility of quantitative measurements for
revised: implications for the radiologist. A review article on the evaluating 2-[F-18]-fluoro-2-deoxy-d-glucose uptake at PET. Eur
modified RECIST guideline. Eur Radiol. 2010;20:1456---67. J Cancer. 1999;35:1773---82.
9. Nishino M, Jagannathan JP, Ramaiya N, Van den 26. Wahl RL, Jacebe H, Kasamon Y, Lodge MA. From RECIST to PER-
Abbeele AD. Revised RECIST guideline version 1.1: what CIST: evolving considerations for PET response criteria in solid
to know and what radiologist need to know. AJR Am J tumors. J Nucl Med. 2009;50:122S---50S.
Roentgenol. 2010;195:281---9. 27. Erasmus JJ, Gladish GW, Broemeling L, Sabloff BS,
10. Lee SM, Kim SH, Lee LM, Im SA, Bang YJ, Kim WH, et al. Use- Truong MT, Herbst RS, et al. Interobserver and intraob-
fulness of CT volumetry for primary gastric lesions in predicting server variability in measurement if non-small-cell carcinoma
pathologic response to neoadjuvant chemotherapy in advanced lung lesions: implications for assessment of tumor response. J
gastric cancer. Abdom Imaging. 2009;34:430---40. Clin Oncol. 2003;21:2574---82.
11. Baghi M, Mack MG, Hambek M, Bisdas S, Muerthel R, 28. Tuma RS. Somtimes size doesn’t matter: reevaluating RECIST
Wagenblast J, et al. Usefulness of MRI volumetric evaluation in and tumor response rate endpoints. J Natl Cancer Inst.
patients with squamous cell cancer of the head and neck treated 2006;98:1272---4.
with neoadjuvant chemotherapy. Head Neck. 2007;29:104---8. 29. Pallardó Calatayud Y, Cervantes Ruipérez A, Revert Ventura AJ.
12. Yaghmai V, Miller FH, Rezai P, Benson AB, Salem R. Response Estadificación del cáncer y valoración de la respuesta al tra-
to treatment series: Part 2, tumor response assessment- tamiento. En: Actualizaciones SERAM: Imagen en Oncología.
using new and conventional criteria. AJR Am J Roentgenol. Madrid: Ed. Médica Panamericana; 2009. p. 1-12.
2011;197:18---27. 30. Park MH, Rhim H, Kim YS, Choi D, Lim HK, Lee WJ. Spectrum
13. Tran LN, Brown MS, Goldin JG, Yan X, Pals RC, McNitt-Gray MF, of CT findings after radiofrequency ablation of hepatic tumors.
et al. Comparison of treatment response classifications between Radiographics. 2008;28:379---92.
unidimensional, bidimensional and volumetric measurements of 31. Riaz A, Miller FH, Kulil LM, Nicolaidis P, Yaghmai V,
metastatic lung lesions on chest computed tomography. Acad Lewandowski RJ, et al. Imaging response in the primary index
Radiol. 2004;11:1355---60. lesion and clinical outcomes following transarterial locorre-
14. Curran SD, Muellner AU, Schwartz LH. Imaging response assess- gional therapy for hepatocellular carcinoma. JAMA. 2010;303:
ment in oncology. Cancer Imaging. 2006;6:S126---30. 1062---9.
15. Buerke B, Puesken M, Müter S, Weckesser M, Gerss J, Heindel 32. Choi H, Charnsangavej C, de Castro Faria S, Tamm EP,
W, et al. Measurement accuracy and reproducibility of semiau- Benjamín RS, Johnson MM, et al. CT evaluation of the response
tomated metric and volumetric lymph node analysis in MDCT. of gastrointestinal stromal tumors after imatinib mesylate
AJR Am J Roentgenol. 2010;195:979---85. treatment a quantitative analysis correlated with FDG PET fin-
16. Jaffe CC. Measures of response: RECIST, WHO, and new alter- dings. AJR Am J Roentgenol. 2004;183:1619---28.
natives. J Clin Oncol. 2006;24:3245---51. 33. Lewandowski RJ, Geschwind JF, Liapi E, Salem R. Transcathe-
17. García Figueiras R, Padhani AR, Vilanova JC, Goh V, Villalba ter intraarterial therapies: rationale and overview. Radiology.
Martín C. Imagen funcional. Parte 2. Radiología. 2010;52: 2011;259:641---57.
208---20. 34. Sato KT, Lewandowski RJ, Mulcahy MF, Atassi B, Ryu RK,
18. Sullivan DC, Gatsonis C. Response to treatment series: Part I and Gates VL, et al. Unresectable chemorefractory liver metasta-
introduction, measuring tumor response-challenges in the era ses: radioembolization with 90Y microspheres- safety, efficacy,
of molecular medicine. AJR Am J Roentgenol. 2011;197:15---7. and survival. Radiology. 2008;247:507---15.
19. Martí-Bonmatí L, Sanz Requena R, Alberich Bayarri A. Nue- 35. Katabathina VS, Lassau N, Pedrosa I, Ng CS, Prasad SR. Eva-
vos horizontes en la imagen en oncología. En: Actualizaciones luation of treatment response in patients with metastatic renal
SERAM: Imagen en Oncología. Madrid: Ed. Médica Panameri- cell carcinoma: role of state-of-the-art cross-sectional imaging.
cana; 2009. p. 13-22. Curr Urol Rep. 2012;13:70---81.
20. García Figueiras R, Padhani AR, Goh VJ, Vilanova JC, Baleato 36. Motzer RJ, Michaelson MD, Redman BG, Hudes GR, Wilding G,
González S, Villalba Martín C, et al. Novel oncologic drugs: Figlin RA, et al. Activity of SU11248, a multitargeted inhibitor of
what they do and how they affect images. Radiographics. vascular endotelial growth factor receptor and platelet-derived
2011;31:2059---91. growth factor receptor, in patients with metastatic renal cell
21. Malayeri AA, El Khouli RH, Zaheer A, Jaobs M, Corona- carcinoma. J Clin Oncol. 2006;24:16---24.
Villalobos CP, Kamel IR, et al. Principles and applications of 37. Kwee RM. Prediction of tumor response to neoadjuvant therapy
diffusion-weighted imaging in cancer detection, staging, and in patients with esofageal cancer with use of 18 F FDG PET: a
treatment follow-up. Radiographics. 2011;31:1773---91. systematic review. Radiology. 2010;254:707---17.
22. Hamstra DA, Rehemtulla A, Ross BD. Diffusion magnetic reso- 38. MacDonald DR, Cascino TL, Schold SC, Caimcross JG. Response
nance imaging: a biomarker for treatment response in oncology. criteria for phase II studies of supratentorial malignant glioma.
J Clin Oncol. 2007;25:4104---9. J Clin Oncol. 1990;8:1277---80.
23. Shankar LK, Hofman JM, Bacharach S, Grahan MM, Karp J, 39. Wen PY, MacDonald DR, Reardon DA, Cloughesy TF, Sorensen AG,
Lammertsma AA, et al. Consensus recommendations for the Galanis E, et al. Updated response assessment criteria for high-
use of 18 F-FDG PET as an indicator of therapeutic response grade gliomas: response assessment in neuro-oncology working
in patients in National Cancer Institute trials. J Nucl Med. group. J Clin Oncol. 2010;28:1963---72.
2006;46:1059---66. 40. Henson JW, Ulmer S, Harris GJ. Brain tumor imaging in clinical
24. Benz MR, Evilevitch V, Allen-Auerbach MS, Eilber FC, trials. AJNR Am J Neuroradiol. 2008;29:419---24.
Phelps ME, Czernin J, et al. Treatment monitoring by 18 F-FDG 41. Juweid ME, Stoobants S, Hoekstra OS, Mottaghy FM,
PET/CT in patients with sarcomas: Interobserver variability Dietlein M, Guermazi A, et al. Use of positron emission tomo-
of quantitative parameters in treatment-induced changes in graphy for response assessment of lymphoma: consensus of the
Imaging Subcommittee of International Harmonization Project therapies in hepatocellular carcinoma: are response evaluation
in lymphoma. J Clin Oncol. 2007;25:571---8. criteria in solid tumors reliable. Cancer. 2009;115:616---23.
42. Lencioni R, Llovet JM. Modified RECIST (mRECIST) assessment 44. Kudo M, Kubo S, Takayasu K, Sakamoto M, Tanaka M, Ikai I, et al.
for hepatocellular carcinoma. Semin Liver Dis. 2010;30:52---60. Response evaluation criteria in cancer of the liver (RECICL) pro-
43. Forner A, Ayuso C, Varela M, Rimola J, Hessheimer AJ, de posed by the liver cancer study group of Japan (2009 revised
Lope CR, et al. Evaluation of tumor response after locorregional version). Hepatol Res. 2010;40:686---92.

Recist

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recist

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recist

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Document downloaded from http://www.elsevier.es, day 18/08/2017. This copy is for personal use.

Any transmission of this document by any media or format is strictly prohibited.

Servicio de Radiología, Fundación Instituto Valenciano de Oncología, Valencia, España

Recibido el 25 de septiembre de 2011; aceptado el 12 de marzo de 2012

KEYWORDS RECIST and the radiologist

Correo electrónico: jcervera@Fivo.Org

194 J. Cervera Deval

Criterios RECIST 1.1

A finales de los 90, la OMS4 unifica la valoración de la res-

196 J. Cervera Deval

Tabla 2 Criterios de respuesta OMS, RECIST, EORTC-PET, PERCIST 1.0

RECIST y el radiólogo 197

Las técnicas de difusión con RM, basadas en el movi-

Tabla 4 Combinación de las posibles respuestas en pacien-

198 J. Cervera Deval

RECIST y el radiólogo 199

del número o del tamaño de las células, como ocurre en la

La perfusión tumoral19 permite observar cómo el contraste

Espectroscopia con resonancia magnética

La espectroscopia con resonancia magnética (eRM) de pro-

200 J. Cervera Deval

realces heterogéneos y, los diferentes protocolos de imagen.

Figura 6 (A) Imagen axial potenciada en T1 con contraste y

RECIST y el radiólogo 201

Tabla 5 Criterios de respuesta en gliomas

202 J. Cervera Deval

pueden producir una marcada disminución de la capta-

Figura 9 Linfoma de Hodgkin, esclerosis nodular, con adeno-

El estudio de PET debe realizarse de 8 a 12 semanas des-

RECIST y el radiólogo 203

Tabla 6 Criterios mRECIST y RECICL para valoración del hepatocarcinoma

Aunque el parámetro más usado para valorar la respuesta

204 J. Cervera Deval

RECIST y el radiólogo 205

También podría gustarte