El Derecho de Los Aztecas

ANALES DE JURISPRUDENCIA
COLECCIÓN “DOCTRINA”
EL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA Y
DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL
MAG. JUAN LUIS GONZÁLEZ A. CARRANCÁ

Y LOS CONSEJEROS DE LA JUDICATURA:
LIC. JUAN BAUTISTA GÓMEZ MORENO,

DRA. ELENA RUTH GUZMÁN GÓMEZ,
LIC. JUAN ÁNGEL LARA LARA,
LIC. JOSÉ CRUZ LAVANDEROS YÁÑEZ,
LIC. JUAN TZOMPA SÁNCHEZ, Y
LIC. JORGE VALENTÍN VÁZQUEZ CASTELLANOS.
TIENEN EL HONOR Y AGRADO DE HACER
LLEGAR AL LECTOR LA PRESENTE OBRA,
PORQUE PUBLICAR LIBROS ES NUESTRA TAREA,

Y
DIFUNDIR CONOCIMIENTO ... NUESTRO COMPROMISO
EL DERECHO
DE LOS
AZTECAS
JOSEF KOHLER
INTRODUCCIÓN
A LA HISTORIA DEL
PENSAMIENTO
JURÍDICO EN MÉXICO
JAVIER DE CERVANTES Y ANAYA
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL

DIRECCIÓN GENERAL DE ANALES DE JURISPRUDENCIA Y BOLETÍN JUDICIAL
PRESENTACIÓN
PRESENTACIÓN
El estudio y práctica de la Historia del Derecho, ya sea

la universal o la nacional, como rama de conocimiento
autónoma en la profesión que hemos seguido, ha tenido
un desarrollo que dista mucho de estar a la altura de su
importancia intelectual, así como de los requerimientos
académicos y prácticos tanto de los estudiantes de las
diversas escuelas y facultades de Derecho, como de los
Juzgadores y miembros del Foro. Por esta razón –entre
varias otras más–, el H. Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, por conducto de su
Dirección General de Anales de Jurisprudencia y Boletín
Judicial, se dio a la tarea de cubrir ese vacío doctrinal, y
tiene ahora el enorme agrado de presentar al público de
esta ciudad Capital dos magníficas obras acerca de la
evolución jurídica de nuestro país en un solo volumen,
como son “El Derecho de los Aztecas”, del afamado
jurisconsulto y juzgador alemán Josef Kholer, y la
“Introducción a la Historia del Pensamiento
Jurídico en México”, del destacado abogado mexicano
don Javier de Cervantes y Anaya.
III
— 0—
El 9 de marzo del año 1849, en la localidad de Offen-

burg, nació uno de los más ilustres representantes de la
Escuela Sociológica alemana del Derecho de fines del siglo
XIX, el profesor Josef Kohler. Este portento de erudición y
creación jurídicas, se educó en las Universidades de Hei-
delberg y Freiberg, alcanzando el grado de doctor en Dere-
cho en 1873; un año después fue designado juez en la ciu-
dad de Mannheim, y en 1888 fue nombrado profesor en la
mundialmente famosa y respetada Universidad de Berlín.
Seguidor de las doctrinas de Hegel, Kohler sostiene, en

esencia, que es necesario realizar un estudio sistemático y
científico de la Historia del Derecho, para poder formular
una teoría general y coherente sobre la Filosofía del
mismo. Su obra más importante, denominada Lehrbuch
der Rechtsphilosophie (1908), es un estudio de la Teoría de
la Justicia basada, precisamente, en la Filosofía de la
Historia de índole hegeliana. Además de sus trabajos de
Filosofía e Historia del Derecho, y de su carrera como juz-
gador y catedrático, Kohler fue uno de los pioneros en el
estudio de las ramas del Derecho de Autor y de Patentes;
escribió una novela, varios volúmenes de poesía y, por si
fuera poco, diversos ensayos sobre Historia del Arte. El 3
de agosto de 1919, el eximio autor del Derecho de los Incas,
así como del “trabajo más ... autorizado” sobre el Derecho
Azteca –según palabras de otro ilustre historiador del
Derecho, como fue el profesor español don Rafael
Altamira– falleció en la ciudad de Charlottenburgo, en las
afueras de Berlín.
IV
PRESENTACIÓN
En los aciagos años del México de la segunda década del

siglo XX, el maestro Miguel S. Macedo se dedicó intensa-
mente al estudio de la Historia del Derecho Patrio, debido
a los “trastornos y tribulaciones que la revolución trajo
para los hombres de mi generación y de mi grupo social y
político” (o sea el llamado Partido Científico del ya para
entonces derrocado régimen porfiriano); y mientras proce-
día a la lectura de la monumental obra “Cuestiones de
Historia del Derecho y de Legislación Comparada” de don
Rafael Altamira, halló una cita que hacía referencia a un
artículo por completo desconocido en nuestro medio jurídi-
co e intelectual, denominado “El Derecho de los
Aztecas”, trabajo que fue publicado originalmente en
Stuttgart, Wurtemberg, en el año de 1892, por la Revista
de Ciencia Jurídica Comparada, y el cual fue dedicado por
el autor al prominente etnólogo A. Bastian.
Una vez terminada la primera gran conflagración mun-

dial en Europa, el licenciado Macedo mandó pedir a
Alemania una copia de dicho texto, el cual fue traducido
por uno de sus alumnos de la Escuela Libre de Derecho
que dominaba la lengua de Goethe, de nombre Carlos
Rovalo y Fernández. Una vez terminada la traducción,
este maravilloso opúsculo (que incluye dos apéndices sobre
las Leyes de Nezahualcóyotl y las Leyes de los indios de
Anáhuac o México), fue publicado en la Revista Jurídica de
esa Escuela en el año de 1924, y años más tarde reimpreso
en el número 9 de la Revista de la Asociación Nacional del
Notariado Mexicano A. C., de diciembre de 1959, texto
sobre la cual se reproduce, con exclusivos fines de divulga-
V
ción académica y cultural, la presente edición con el texto

íntegro de esta pequeña obra maestra de Historia y
Antropología jurídicas del México prehispánico, incluyen-
do las notas al pie de página, propias de la edición de 1959,
e incluso los errores en la subdivisión del texto, como aque-
llos que empiezan en Aztecas 4 y finalizan en Aztecas 7, sin
que se mencionen los primeros que corresponden a Aztecas
1 a 3.
En esta obra, el estudioso podrá conocer acerca de las

principales fuentes del Derecho prehispánico, principal-
mente el denominado Libro de Oro, el más antiguo y valio-
so documento azteca de contenido ciento por ciento legal,
traducido en Valladolid en 1543 por el fraile Andrés de
Alcobiz, última parte de la llamada Historia de los mexica-
nos por sus pinturas, traducido por fray Andrés de Olmos,
cumpliendo instrucciones del presidente de la Segunda
Audiencia de México don Sebastián Ramírez de Fuenleal,
quien lo llevó a España al término de su gestión en 1536.
En materia de organización política y gubernamental, el

lector tendrá oportunidad de conocer, entre otras materias:
la trascendente obra legislativa de los príncipes texcoca-
nos; del Derecho de las Personas y de Familia, en donde
–para sorpresa de muchos– existía la norma de que el hijo
de esclavos nacía libre (lo que no acontecía, por ejemplo, en
la Roma antigua), disposición proveniente de una reforma
impulsada por el rey Nezahualpiltzintli, así como la ten-
dencia entre los jueces a dificultar el divorcio con el ánimo
de que la familia, como célula base de toda sociedad, pre-
valeciera el mayor tiempo posible, por lo que las senten-
VI
PRESENTACIÓN
cias sobre este punto más que declararlo, autorizaban al

cónyuge solicitante a hacer lo que mejor le pareciere; y de
la escasamente desarrollada noción de obligación civil que
existía en el mundo prehispánico, en donde como ejemplo
de ello se tiene que en la compraventa el vendedor tenía el
derecho de arrepentirse, devolviendo simplemente el pre-
cio pagado por su contraparte.
En lo tocante al Derecho Penal, éste se caracterizó por

su extrema severidad y crueldad, encontrándose como
penas principales la de muerte (ya sea por descuartiza-
miento, cremación en vida, decapitación, machacamiento
de la cabeza con piedras, empalamiento, etc.) y la reduc-
ción a la esclavitud; sin embargo, la noción de venganza
privada (típica del Derecho Bárbaro de la Europa medie-
val, por ejemplo) no era permitida, ya que sólo prevalecía
la voluntad jurídica estatal, tal y como acontece hoy en
día. En lo tocante a la administración judicial, se tiene
conocimiento que desde el año de 1357, el rey chichimeca
Techotlalatzin ya había establecido juzgados en las ciuda-
des sojuzgadas por él, lo que lo convierte en el primer
impulsor y organizador de tribunales en el territorio de lo
que hoy es nuestro país.
Por lo que hace a la administración procesal en el impe-

rio azteca, existía una doble clasificación paralela de los
tribunales, que se dividían en juzgados de primera instan-
cia y superiores (como sucede en el presente), así como en
reales (porque se asentaban en la capital del imperio) y
provinciales. El tribunal de primera instancia era colegia-
do, resolviendo en sala de tres o cuatro jueces; la senten-
VII
cia, llamada tlacontequiztli, se pronunciaba a nombre del

presidente de dicho órgano colegiado, llamado tlacatécatl.
El tribunal de segunda instancia, también de carácter
colegiado y presidido por el cihuacoatl o Canciller de Jus-
ticia del imperio, conocía de las apelaciones en contra de
los fallos de primera instancia, y era –al mismo tiempo– el
tribunal para asuntos de la nobleza.
—0—
La segunda obra que contiene este volumen, intitulada

por su propio autor como “Introducción a la Historia
del Pensamiento Jurídico en México”, tiene como base
los apuntes de clase de la materia de Historia del Derecho
Patrio impartida por el propio doctor de Cervan-tes, los
cuales ahora se presentan en forma de libro, respetándose
en todo momento la sintaxis y notas a pie de página que se
encuentran a lo largo del rico y aleccionador contenido de
los mismos.
Don Javier de Cervantes y Anaya nació en enero de

1897 en esta ciudad, y falleció en el mes de octubre de
1963, también en el Distrito Federal; realizó sus estudios
básicos y preparatorios en el Instituto Franco Inglés, y los
superiores en la Escuela Libre de Derecho, de la cual egre-
só como abogado en 1923, con la tesis denominada
Mancomunidad e indivisibilidad de las obligaciones, con-
fusión que de estos conceptos hace el Código Civil; y en la
que también fue profesor de las materias de Historia
General del Derecho y la de Historia del Derecho Patrio.
VIII
PRESENTACIÓN
Años más tarde, el licenciado de Cervantes también

impartió cátedra de Derecho Romano en la Facultad de
Derecho de nuestra Máxima Casa de Estudios, en la que
alcanzó el grado de doctor en Derecho ex officio. Su amplia,
productiva e intachable vida profesional llevó al doctor de
Cervantes al ejercicio libre de la profesión; a la jefatura
jurídica de diversas instituciones públicas (entre las que se
cuenta la Secretaría de Educación Pública y el Instituto
Mexicano del Seguro Social); y a ocupar los cargos de
Rector del Ilustre y Nacional Colegio de Abogados de
México, y el de Presidente de la Academia Mexicana de Le-
gislación y Jurisprudencia, correspondiente a la de Ma-
drid.
La “Introducción a la Historia del Pensamiento

Jurídico en México” es una obra que se divide en cua-
renta capítulos, a lo largo de los cuales nuestro culto y pro-
fundo autor desarrolla, con base en una excelente biblio-
grafía tanto jurídica como histórica (que constituía parte
de su envidiable biblioteca de cerca de diez mil libros,
muchos de ellos verdaderas joyas y rarezas bibliográficas),
las dos fuentes de nuestro Derecho, la primera de las cua-
les se encuentra en España, la que comienza, a su vez, en
sus vertientes celta y romana; pasando por la visigoda o
bárbara; hasta la monárquica o regalista, a partir de los
Reyes Católicos. Posteriormente, el doctor de Cervantes
procede al estudio del orden jurídico indígena, principal-
mente el azteca, poniendo especial énfasis en la fusión de
ambos Derechos, el europeo y el indígena, que dieron ori-
gen al rico y todavía poco explorado Derecho Colonial mexi-
IX
cano, para finalizar sus Apuntes con la promulgación por

el Segundo Congreso Constituyente de la Constitución de
1824, así como con una descripción sintética de los siguien-
tes cinco Congresos Constituyentes hasta el año de 1857.
A lo largo de esta Introducción, nuestro autor expone

su personal visión y pensamiento acerca de la importancia
de las costumbres en la formación de la verdadera consti-
tución de un país determinado, que no requiere estar escri-
ta en un documento determinado a la manera de la
Constitución de Filadelfia de 1789, que sirviera de modelo
para las Constituciones de Cádiz de 1812 y de México de
1824. Dichas costumbres, principalmente las sociales, reli-
giosas y las políticas, todas ellas unidas por los principios
del Derecho Natural y decantadas por el paso de las déca-
das e incluso de los siglos, conformaron en muchos lugares
de España y América un orden jurídico sólido, funcional y
estable, como fue el que rigió en la entonces Nueva
España, el cual transcurrió a lo largo de tres siglos sin
mayores perturbaciones internas, y que además ni siquie-
ra requirió para su estabilidad y sostenimiento de un ejér-
cito o policía permanentes por casi doscientos cincuenta
años.
Si bien nuestro autor fue un hombre profundamente

católico y gran admirador de la obra jurídica española, el
doctor de Cervantes no por ello prescinde de la objetividad
histórica, riqueza de fuentes y diversidad de opiniones que
su misión como catedrático le imponía; y si para algunos
críticos de juicio liviano su obra podría ser calificada como
de conservadora o hispanista, a éstos les sorprenderán sus
X
PRESENTACIÓN
ideas acerca de la revaloración social –por medio del tra-

bajo y el respeto a su dignidad como personas– de los indí-
genas, cuyas comunidades resultaron mucho más perjudi-
cadas por el falso espejismo de la igualdad liberal del siglo
XIX, que de las disposiciones coloniales que siempre vela-
ron por ellas con base en el aristotélico principio de tratar
igual a los iguales, y desigual a los desiguales.
— 0—
Con la publicación de estas dos imprescindibles y extra-

ordinarias obras de carácter histórico-jurídico, el H. Tri-
bunal Superior de Justicia del Distrito Federal hace
patente su compromiso a favor de la difusión de la cultura
jurídica nacional e internacional, tarea de carácter edito-
rial consustancial a su misión primaria y central de impar-
tir y administrar Justicia en la ciudad que fuera capital de
la más impresionante y poderosa cultura de la América
precolombina; capital del más rico y soberbio virreinato de
todo el imperio español, el primero en el mundo en el que
el sol nunca se ocultaba; y desde 1824 capital de esta gran
y pujante Federación, que es la mexicana.
MAG. JUAN LUIS GONZÁLEZ A. CARRANCÁ

PRESIDENTE DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
Y DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL DISTRITO FEDERAL
Otoño del 2002
XI
EL
DERECHO
DE LOS
AZTECAS
EL DERECHO DE LOS AZTECAS
PRÓLOGO A ESTA EDICIÓN
Nunca me fueron indiferentes las cuestiones de histo-

ria del derecho, acaso por su conexión con el derecho
penal, al que tuve que dedicarme desde antes de obtener
el título de abogado y que nunca he abandonado por com-
pleto, por más que mis estudios no hayan tenido la pro-
fundidad que hubiera yo deseado. Repartida, o mejor
dicho, dispersa mi atención en variadas labores, general-
mente de orden práctico, como abogado o como funciona-
rio, no me fue dado hacer lecturas sistemáticas de histo-
ria jurídica hasta el período de trastornos y tribulaciones
que la revolución trajo para los hombres de mi genera-
ción y de mi grupo social y político, sobre todo de 1914 en
adelante. Entonces hallé en los estudios históricos un
medio grato y seguro para distracción y alivio de preocu-
paciones y congojas.
Emprendida la lectura de las obras del ilustre don

Rafael Altamira, celebrado huésped de México hace tres
lustros, encontré una mención de El Derecho de los
Aztecas, calificado del “trabajo más reciente y autorizado”
acerca de la propiedad comunal en el derecho de los pue-
blos americanos antes de la conquista.1
1 Cuestiones de Historia del Derecho y de Legislación Comparada,

Madrid, 1914. pág. 314.
3
No encontré ejemplar alguno de la obra en México, por

más que haya de existir en librerías privadas, y cortadas
por aquel entonces las comunicaciones con Alemania,
tuve que esperar a que concluyera la guerra mundial y se
mitigaran los trastornos que produjo. Pasado algún tiem-
po llegué a obtener un ejemplar, no sin cierta dificultad
por existir restricciones para la exportación de libros ale-
manes.
Mi ignorancia del idioma en que fue escrito El Derecho

de los Aztecas me hizo pensar en valerme de otra perso-
na para la traducción aun cuando careciera de conoci-
mientos jurídicos y tuviera yo que auxiliarla con explica-
ciones de carácter técnico; pero me sacó de apuros el
espontáneo ofrecimiento que de tomar a su cargo esa
labor me hizo el joven abogado don Carlos Rovalo y
Fernández hijo de la Escuela Libre de Derecho, conoce-
dor del idioma alemán. Inútil es decir con cuánto placer
acepté el ofrecimiento.
Comunicándome el señor Rovalo su trabajo, a medida

que adelantaba, comprendí bien pronto que El Derecho
de los Aztecas es una obra erudita, inspirada en ricas y
variadas fuentes, seleccionadas e interpretadas con saber
e inteligencia superiores, y que por lo mismo debe ser
calificada de concienzuda y digna del elogio con que habla
de ella el señor Altamira. El esfuerzo que representa es
de muy grande valía, pues tiene por base las obras de
historia antigua de México de mayor autoridad, pudiendo
decirse que no dejó de consultar el autor ningún testimo-
4
nio de importancia de cuantos eran conocidos en la época

que escribió, es decir hasta 1892.
El mérito de El Derecho de los Aztecas tiene que corres-

ponder a la reputación del autor, eminente profesor de la
Universidad de Berlín, autor de diversos estudios de
derecho comparado y de filosofía del derecho, de las ideas
de Hegel y considerado como uno de los más distinguidos
historiadores jurídicos.
Son de mencionarse algunas de sus opiniones que

demuestran la solidez de sus conocimientos. Cree que sin
una historia universal del derecho es imposible construir
una teoría sobre filosofía del mismo, puesto que el dere-
cho es una de las manifestaciones de la cultura humana,
no una manifestación externa y casual, sino que se apoya
en los más íntimos tejidos del alma nacional correspon-
diendo necesariamente a la presión cultural evolutiva.
De acuerdo con Hugo y Savigny, Kohler sostiene que no

existe un derecho natural permanente e inmutable ab
aeterno, y que el derecho se desenvuelve conforme al
período de cultura y según las exigencias de cada etapa
de la civilización, por lo cual es variable, pero sin que por
ello sea imposible fijar su filosofía, ya que como producto
psicológico, su evolución tiene que estar regida por las
leyes del espíritu humano.
Otro de los principios fundamentales para Kohler,

como consecuencia de los anteriores, es la necesidad de
5
relacionar la historia del derecho con la de la civilización,

puesto que aquél no es sino una forma de ésta.
Basta lo dicho para comprender en toda su amplitud

cuan científico tiene que ser El Derecho de los Aztecas y
cuan grande es la atención que merece.
Por otra parte, realza sus méritos la escasez de estu-

dios sobre la materia. En las historias generales de los
aztecas, sólo en las de Clavijero (1780) y Orozco y Berra
(1880) se encuentran capítulos especiales sobre el dere-
cho indiano con abundancia de noticias, por lo que
comúnmente son éstas las obras a que se recurre cuando
se quiere conocer algo acerca de la vida jurídica precorte-
siana.
Es digna de mención la obra intitulada Los Antiguos

Mexicanos, que forma parte de la Sociología Descriptiva
de Herbert Spencer, y en la que colaboró Richard
Sheppig. Traducida del inglés por Daniel y don Genaro
García, fue publicada en edición esmerada,2 en la que se
tuvo el acierto de insertar los pasajes de nuestros anti-
guos historiadores tomándolos de los textos originales,
corrigiendo de esta manera defectos de traducción y a
veces adulteraciones, según lo hicieron constar los tra-
ductores en la advertencia que pusieron al frente de su
edición. Esta obra constituye una preciosa colección de
2 México, Oficina Tipográfica de la Secretaría de Fomento, 1896.
6
textos de los historiadores más reputados, clasificados

por materias, de manera que se facilita en extremo la
consulta.
Como trabajos mexicanos especiales sobre el derecho

azteca sólo podemos citar tres, que mencionaremos en
orden cronológico.
El Discurso sobre la Legislación de los Antiguos

Mexicanos por don Francisco León Carbajal, pasante de
abogado, leído en la Academia de Jurisprudencia teórico-
práctica del Colegio de Abogados de México, en 1863,3 es
un opúsculo redactado especialmente y tal vez exclusiva-
mente sobre la Historia de México de don Francisco
Carbajal Espinosa, a quien suponemos padre del autor
del Discurso, sin ocurrir a las fuentes directas sino raras
ocasiones. El método seguido importa la pretensión de
encuadrar el derecho azteca en el marco del romano, con-
forme a la Instituta de Justiniano. Se concede muy esca-
sa atención al estado social de los aztecas y con frecuen-
cia se hacen suposiciones sin más base que la interpreta-
ción de textos de historiadores aun de segunda mano, o
conjeturas formadas sobre ellos. Estas circunstancias
impiden que el discurso sea considerado obra de mérito y
autoridad.
3 Impreso en México, 1864. Existen ejemplares en la Biblioteca de la

Sociedad de Geografía y Estadística y en la del Museo Nacional de
Historia y Arqueología.
7
Trabajo menos extenso, pero de mayor valía es, sin

duda, El Derecho Mexicano antes de la Conquista, del
señor licenciado don Lucio Mendieta y Núñez, publicado
en castellano, con un resumen en inglés, en Ethnos,
revista para la vulgarización de estudios antropológicos
sobre México y Centro América, dirigida por el señor don
Manuel Gamio,4 advirtiendo ser fragmento de un estudio
sobre El Origen y la Evolución del Derecho en México.
Las fuentes en que este trabajo se inspira son excelentes:
Clavijero, Orozco y Berra, los Memoriales de Motolinia, la
Historia Eclesiástica de Mendieta y la Historia General
de Sahagún.
Por último, debemos citar el estudio del señor licencia-

do don Ramón Prida, leído el 22 de septiembre de 1921,
en el Primer Congreso Jurídico Nacional intitulado
Organización Judicial y Procedimiento de los Pueblos de
Anáhuac al llegar los Conquistadores Españoles. Este
trabajo es muy breve, a pesar de la amplitud de su objeto,
y no determina la fuente de sus noticias, por lo cual se
debe tener como un mero resumen o sinopsis.
Cuestión de especial interés para nosotros es el grado

de importancia que tenga el derecho azteca para los
actuales pobladores de la República Mexicana. A priori se
podría suponer que fuese grande esa importancia por
4 Números 8 a 12 correspondientes de noviembre de 1920 a marzo de

1921, págs. 168 ss. No sabemos que después se haya publicado
ningún otro número.
8
estar constituido el pueblo mexicano por el mestizaje, en

su mejor parte, o por simple conglomerado en que las
razas indias figuran con una superioridad numérica evi-
dente, por lo que sería de conjeturar que las ideas y los
usos ancestrales tendieran a reaparecer tan luego como
hubiese ocasión propicia por las agitaciones políticas que,
diminuyendo la presión o energía de las nuevas formas
de cultura, facilitan tanto las regresiones en el orden
moral.
Sin embargo, en el derecho legislado de la República no

se encuentran huellas claras y, como lo haremos notar
después, apenas si en la legislación colonial exclusiva
para los indios se encuentran sancionadas instituciones
anteriores a la conquista. En los períodos revolucionarios
y en particular cuando se levantan armadas las masas
populares, se nota una resurrección del concepto de pro-
piedad colectiva de los pueblos, que aparece espontánea-
mente y unida de manera indisoluble con toda idea de
revolución igualitaria o reivindicadora, siempre que un
caudillo agite el sentimiento de las clases inferiores, aun-
que no se trate sólo de indios. Así pasó con Hidalgo y
todos los caudillos populares que le han seguido hasta
Madero, siendo que éste nada había ofrecido respecto de
reparto de tierras en su plan revolucionario ni en sus dis-
cursos de propaganda. Carranza fue quien dio forma con-
creta y legal a ese pensamiento en la ley agraria de enero
6 de 1915 e hizo resurgir la propiedad comunal que segu-
ramente tiene raíces atávicas en la población india, aun-
que la rechace el mestizo contiguo al indio Zapata, a
9
quien se puede considerar representante genuino del sen-

tir de porción no pequeña del proletariado agrícola, que-
ría la tierra suya, para él, con facultad de disponer, y
rechazaba con indignación el reparto de tierras de pro-
piedad colectiva e inalienables por sus poseedores.
En todo esto hay, a no dudarlo, una vaga idea de resti-

tución de la tierra, suponiendo que los pobladores indíge-
nas fueron despojados por la conquista y el régimen colo-
nial, lo mismo del suelo que de la soberanía política, sin
reflexionar en que la enorme extensión del territorio
nacional nunca fue cultivada antes de Cortés sino en
mínima parte, y que aun durante la época colonial ape-
nas si lograron los virreyes poblar de trecho en trecho los
vastos desiertos del norte, sólo habitados o mejor dicho,
recorridos, por las tribus nómadas de los indios bárbaros,
que más tarde fueron concentrados en las reservaciones
norteamericanas.
Aun en sus demandas y procedimientos de restitución

y dotación de tierras nunca los indios invocan títulos
–concesiones o posesión–, anteriores a la conquista, sino
que fundan sus pretensiones en mercedes reales o en sen-
tencias de los tribunales de la colonia, siendo el Archivo
General de la Nación el almacén donde van a proveerse
de elementos de reclamación.
En las Leyes de Indias, que no estudiamos los mexica-

nos, pero que sí estudian los juristas historiadores espa-
10
ñoles, por más que para ellos sea más difícil establecer
las relaciones que puedan tener con las instituciones y la
vida práctica del indio; en esas leyes, decimos, pueden
encontrarse huellas del derecho precortesiano, pues a
veces los reyes españoles dieron forma legal a lo que los
indios tenían y practicaban. Precisamente la propiedad
comunal de los pueblos fue legalmente sancionada, como
institución exclusiva para los indios de la colonia, en
tanto que para los españoles y los mestizos se imponía la
propiedad individual con su ius abutendi, conforme a la
legislación de Castilla.
No es posible calcular la importancia de todo lo que se

encuentre al estudiar a fondo la legislación de Indias y el
alma indiana, por poco que se haya dado cumplimiento a
las órdenes del Emperador Carlos V: “Los gobernadores y
justicias reconozcan con particular atención la orden y
forma de vivir de los indios, policía y disposición en los
mantenimientos, y avisen a los virreyes y audiencias, y
guarden sus buenos usos y costumbres en lo que no fueren
contra nuestra sagrada religión” (R. I., V, 2, 22, 1530 julio
12). “Mandamos y ordenamos que las leyes y buenas cos-
tumbres que antiguamente tenían los indios para su buen
gobierno y policía... que no se encuentren con nuestra
sagrada religión, ni con las leyes de este libro... se guar-
den y ejecuten, y siendo necesario, por la presente las
aprobamos y confirmamos” (R. I., II, 1, 4, 1555 agosto 6).
Si nuestra historia social y política necesita ser rehe-

cha porque desde sus cimientos está carcomida por la
11
falta de datos ciertos, y porque donde quiera se encuen-

tran en ella vacíos o lagunas de la mayor importancia, lo
cierto es que nuestra historia jurídica está completamen-
te por hacer, lo que hace más interesantes los trabajos
serios que representan una contribución que por sí
misma es valiosa, pero que debe serlo mucho más por el
ejemplo de método científico para los ulteriores trabajos.
Tal es el caso de El Derecho de los Aztecas, cuyo conoci-
miento quisiéramos difundir ampliamente para alentar y
provocar nuevas y mejores investigaciones.
Para la formación de un pueblo y su alma nacional es

necesario que conozca su historia. La comunidad de sen-
timientos y de aspiraciones es la que forma la patria
común para los que conviven en determinado territorio;
pero si ignoramos quiénes fueron nuestros antepasados,
cómo pensaron, sintieron y obraron, nos sentiremos
sobrepuestos en nuestra propia patria y careceremos de
la raigambre profunda que nos permita resistir los emba-
tes de pueblos mejor unidos, con aspiraciones más homo-
géneas y más conscientes de su historia.
Por esto concedemos vital importancia a la historia de

nuestro derecho y del de nuestros antecesores, por más
que parezca ya desligado de nuestro presente. Pero es
preciso que la historia sea toda verdad y no leyenda de
poesía o de mentida grandeza; que tenga por base los
hechos reales, aunque por ello pueda parecer pobre y fea.
Eso será una mera apariencia, pues nada es más bello
que la verdad cuando se sabe comprenderla. El cielo des-
12
crito por los poetas no tiene tantos esplendores y bellezas

como el que contemplamos después de habérnoslo expli-
cado Kepler y Newton y Einstein.
Miguel S. Macedo.
13
... pluguiera a Dios que ni Código, ni Digesto, ni hom-

bre que había de regir a indios por ellos pasara a estas
partes; porque ni Justiniano hizo leyes ni Barthulo ni
Baldo las expusieron para este nuevo mundo y su
gente... (Mendieta, “Carta al Padre Fray Francisco de
Bustamante, de 1562”, en Colección de Documentos
para la Historia de México, tomo II, pág. 531).
I. INTRODUCCIÓN
Los aztecas eran una tribu de los pueblos nahoas, que

en el transcurso de los siglos avanzaron del noroeste
hacia el este y el sur de México, donde con varia fortuna
fundaron reinos, hasta llegar a la gloria y poder de
Tenochtitlán, que deslumbró a todos, aunque permane-
ciendo en estrecha alianza con el reino acolhua de
Texcoco. Pero su mayor brillo fue la señal de su decaden-
cia. Bajo Motecuzoma II, el más deslumbrador de los
monarcas del reino de Tenoch, llegó el atrevido conquis-
tador y en dos años, con sus cuatrocientos cincuenta hom-
bres y la ayuda de los tlaxcaltecas, tradicionales y acérri-
mos enemigos de Tenochtitlán, demolió el Imperio.
15
De las peregrinaciones de los pueblos nahoas y de la

fundación de sus reinos, estamos informados por los cro-
nistas de los aztecas, aunque muchas cosas permanecen
obscuras y dudosas, como por ejemplo, el punto inicial de
la peregrinación, la isla de Aztlán, que se supone situada
no muy lejos de la costa mexicana.1 Parece que allí se
detuvieron por largo tiempo los nahoas antes de iniciar
su peregrinación. De dónde hayan llegado a esa isla no
podemos determinarlo, pues ni su idioma ni su derecho,
que no se puede relacionar con ningún derecho asiático
original, parecen indicar que hayan sido una migración
del Asia.2
1 Chavero, Apéndice a la edición de Durán, pág. 96, opina que era una
isla situada en la laguna de San Pedro de Mexticacan, en el grado 22
de latitud norte (esa laguna queda al Sur de Chametla, antes Distrito
del Rosario, Sinaloa. Adición del traductor).
2 Tampoco es exacto que haya concordancia con los relatos chinos. Lo
que refiere Neumann en México en el siglo V de nuestra era, pág. 17,
respecto a los orígenes de un reino de Fusang, no tiene nada que ver
con el México antiguo. En aquella obra se habla de caballos y bueyes.
Tampoco del estado jurídico resultan verdaderas analogías. Cfr.
También Rosny, en los Archives de la Société Americaine de France.
N.S. III, págs. 193 ss. No es necesario refutar la opinión a menudo
emitida por los escritores de los primeros siglos y aun más tarde por
otros, principalmente por un hombre del mérito de Kingsborough,
acerca del origen hebraico de los mexicanos. Igualmente, se deben
considerar erróneas las relaciones que algunos quieren establecer
entre estos, el budismo y el cristianismo. Uno de los mayores méritos
de la ciencia etnográfica es el de saber ya que los mismos fenómenos
se repiten en los distintos pueblos de las varias regiones del globo, sin
que exista entre ellos relación alguna directa, y que esos fenómenos
no son en manera alguna arbitrarios, sino la expresión del espíritu
humano, y que el espíritu nacional de cada uno de los diversos
pueblos de la tierra presenta muchas analogías.
16
Las peregrinaciones fueron comenzadas por los chichi-

mecas. De quienes se decía que ya en el año 50 J. C. ha-
bían salido de Aztlán,3 penetrando muy lejos hacia el
oriente, variando después hacia el sur y esparciéndose de
ahí en muchas y variadas tribus. La tribu acolhua adqui-
rió grande y duradera importancia, fundó la antigua y
culta ciudad de Texcoco, y de ella surgieron los grandes
legisladores, Techotlalatzin y, sobre todo, el fundador del
derecho mexicano posterior, Nezahualcóyotl.
Los toltecas empezaron su peregrinación en el año 583,

si damos crédito a los historiadores, fundando por el año
674 la ciudad de Tula, donde dominaron hasta la des-
trucción del imperio tolteca, bajo su último rey, Tepiltzin,
en el año 1116.4
Los aztecas peregrinaron hacia el sur bajo su legenda-

rio conductor Huitziltón, de quien más tarde hicieron su
dios Huitzilopoxtli,5 deteniéndose probablemente algún
tiempo en Michoacán, y tomando, poco a poco, la dirección
3 Simeón, en la Introducción a los Anales de Chimalpahin, pág. XXX.

Se niega a los chichimecas la calidad de tribu nahoa y se pretende que
sólo más tarde adoptaron el idioma nahoa. (Pimentel, Cuadro
Descriptivo y Comparativo de las Lenguas Indígenas de México,
México, 1862, tomo I, págs. 154 ss.). Esto parece poco verosímil en sí y
no está suficientemente probado con los argumentos de Pimentel; en
todo caso, sólo podría admitirse de cierto número de tribus que suelen
contarse entre los chichimecas y que debieran eliminarse de ellos;
pero en ningún caso de los chichimecas en general.
4 Cfr. Chavero, Apéndice a Durán, págs. 51 ss. y 92 ss.
5 Huitzilopoxtli es un dios esencialmente azteca. Cfr. Soler, en Congres
Intern. Des American, VII, pág. 734.
17
del oriente, llegaron al territorio mexicano. Aquí permane-

cieron largo tiempo sojuzgados por otras tribus, pero al fin
lograron recobrar su libertad, fundando hacia el año 1325
la ciudad de Tenochtitlán (México) y eligiendo reyes suce-
sivamente a Acamapixtli (1367-1387), al legislador
Huitzilíhuitl (1391-1415), al desgraciado Chimalpopoca
(1415-1426);6 al libertador, el gran Itzcoátl (1427-1440), al
conquistador Motecuzoma I (1440-1468), a Axayácatl
(1469-1481), a Tizoc (1481-1486), a Ahuizotl (1486-1502) y
a Motecuzoma II (1502 hasta la llegada del conquistador).7
Los pueblos nahoas se unieron en idioma, religión y cos-

tumbres, rendían culto a Texcatlipoca y Quetzalcóatl y
tenían el calendario con ciclos de cincuenta y dos años (4
por 13). Sin embargo, cada pueblo tenía sus peculiarida-
des: los mexicanos, principalmente, adoraban a su primiti-
vo jefe Huitziltón, como su supremo dios nacional,
Huitzilopoxtli,8 y ellos fueron los que pusieron en práctica
los sangrientos sacrificios humanos, debido quizá a remi-
niscencia del reino de Michoacán o de los tarascos, donde
se dice que se detuvieron.
Es digno de mencionarse que algunos descendientes de

los nahoas avanzaron o se desviaron hacia el sur. En
Nicaragua existió una colonia mexicana que vivía confor-
me al derecho mexicano.9
6 Fue preso y se ahorcó en su cárcel.

7 Cfr. acerca de esto los Anales de Chimalpahin, traducción de Simeón.
8 Cfr. supra, pág. 13.
9 Gómara, Historia, cap. 206.
18
De igual manera existieron colonias mexicanas en

Oaxaca, entre los mixtecas y zapotecas, que tenían el idio-
ma y las costumbres de México; en Oaxaca se hablaba
mucho el mexicano y los nombres de lugares, montes y ríos
conservan hasta hoy en muchos casos etimologías que
atestiguan su origen mexicano.10 Hasta el presente, en
muchas regiones de Oaxaca, lo mismo que en Colima,
Chiapas, Nicaragua y El Salvador, todavía está en uso el
idioma de los nahoas.11
El grado de cultura de los aztecas en la época de la con-

quista, era relativamente elevado. Las poesías que nos
quedan de Nezahualcóyotl demuestran una profunda y
madura sensibilidad; el arte dramático se encontraba ya
en sus principios. Los aztecas hacían utensilios de obsidia-
na y de ligas de cobre; fabricaban un papel de maguey
(amatl) y poseían el arte de la pintura, aunque no en alto
grado; la escritura había abandonado desde hacía mucho
tiempo los quipos (quipu) y se había convertido en jeroglí-
fica; por este medio se había desarrollado un procedimien-
to ingenioso de escritura silábica, de manera que al final
se empleaban indistintamente signos silábicos y signos
ideográficos. Conviene saber que el paso a la escritura
10 Gay, Historia de Oaxaca. México. 1881, I, pág. 58. Cfr. también

Gracida. Catálogo Etimológico de los Nombres de los Pueblos,
Haciendas y Ranchos del Estado de Oaxaca, Oaxaca, 1883.
11 Pimentel, Cuadro Descriptivo de las Lenguas Indígenas, I, pág. 158, y
Simeón, Dictionnaire de la Langue Nahuatl, pág. XIV. Cfr. Ludewig,
Literature of American Aborigin Languace, pág. 112, y Buschmann,
Ueber die Azteckischen Ortsnamen.
19
fonética de sílabas se efectuó de manera que se quitaba el

significado de los jeroglíficos algunas letras o sílabas, o
cuando menos se reducían a su raíz, de manera que sólo
quedaba una sílaba, v. gr., el signo de cal-li11 bis (casa)
quedó cal; el signo de cómitl (olla), se volvió co o con; hasta
el grado de que cuando se leía a en vez de atl (agua), ya se
tenía de ese modo una sola letra. Todo eso era, sin embargo,
bastante arbitrario y desordenado; si la escritura hubiera
seguido desarrollándose sin interrupciones, los mexicanos
hubieran llegado hasta la escritura de letras, lo que es
tanto más significativo cuanto que este desarrollo se efec-
tuó de manera por completo independiente, sin contacto
con los pueblos asiáticos y de modo muy semejante a ellos.
Es sabido que su calendario tenía diez y ocho meses de

veinte días cada uno, con la adición de cinco días inútiles
(suplementarios), llamados nemontemi. Los años se agru-
paban en ciclos de cincuenta y dos, a cuyo final se temía la
destrucción del mundo, más la aparición del fuego nuevo
anunciaba que el mundo iba a durar todavía por otro ciclo.
Junto a esta cultura de espíritu, coexistieron los horro-

res de los sacrificios humanos y del canibalismo, lo que no
debe sorprendernos; los pueblos adelantados tienen a
veces las más exaltadas pasiones y el culto conduce a
menudo a crueldades extrañas.
11 bis En la lengua nahoa no existe la letra elle y sí hay casos en que se

usa la doble ele. Para evitar que ésta sea equivocadamente
pronunciada como elle, escribiremos separando las eles con un guión y
así pondremos: Cal-li, Calpul-li, etc. (N. de T.).
20
Los aztecas impusieron definitivamente en las comar-

cas conquistadas una parte de su derecho; pero en
muchos puntos dejaron a los subyugados su independen-
cia a este respecto. Al llegar Cortés, sus conquistas eran
en parte demasiado recientes para permitir que su dere-
cho hubiera podido penetrar más al fondo y por eso al
lado del derecho de la metrópoli existían muchos dere-
chos provinciales.
En lo que va a seguir se procura mostrar especialmente

el derecho de los aztecas y de los acolhuas, quienes en su
vida jurídica eran afines. Respecto al derecho de las demás
tribus, la tradición es muy incompleta, por lo que sólo
puede conocerse por fragmentos; pero acerca del derecho
de los aztecas, estamos informados de manera relativa-
mente amplia, como se verá por la enumeración de las
fuentes.
II. FUENTES
En primer lugar se tratará naturalmente de los monu-

mentos jurídicos que aún se conservan.
Tenemos varios documentos jurídicos conservados por

la tradición desde los tiempos del reinado de Motecuzo-
ma, de cuya autenticidad no se puede dudar.
21
El primero lo constituyen veinte leyes del Numa mexi-

cano, del célebre organizador y legislador Nezahual-
cóyotl, rey de Texcoco, que era el reino vecino de México,
y que le sirvió de modelo respecto a los asuntos interio-
res. Reinó de 1431 a 1472.
Estas veinte leyes se encuentran en la Relación de

Ixtlilxóchitl, impresa en la obra monumental de Kings-
borough, Antiquities of Mexico, IX, pág. 387 ss. Ixtlil-
xóchitl, descendiente de la casa real de Texcoco, estaba en
posesión de las escrituras del archivo real que se había
salvado de la destrucción del imperio (infra, pág. 15).
Puede sostenerse que su autenticidad no es dudosa. Son
veinte leyes que con excepción de las 16, 17, 19 y 20 tie-
nen carácter enteramente penal. Esta colección, en lo de
adelante, se citará sencillamente refiriéndola al legisla-
dor Nezahualcóyotl.
Veytia da una segunda colección de leyes de

Nezahualcóyotl, tomada de los historiadores indígenas.
Historia III, pág. 421 y siguientes. Son diez y ocho leyes de
las cuales las 8, 11, 12, 13, 14 y 15, aunque en parte con
ampliaciones, corresponden a las leyes 5, 1, 14, 17, 10 y 13
de la anterior colección, conteniendo las otras doce, dispo-
siciones diferentes. Con excepción de la 17 y la 18, son de
carácter penal; refiriéndose en particular las leyes 1, 2 y 8
a alta traición a la patria; la 3 y la 7, a delitos especiales de
guerra; la 9 y la 10, a delitos de embajadores y jueces; la 11
y la 16, a delitos privados. A esta colección la citaremos en
lo de adelante llamándola Nezahualcóyotl (Veytia).
22
Resumiendo lo anterior, tenemos de esta manera trein-

ta y dos leyes. Se atribuyen en junto ochenta leyes al
gran legislador, las cuales en parte eran orgánicas.
En tercera línea están los fragmentos de un libro de

derecho mexicano, el cual nos es conocido bajo el nombre
de Libro de Oro, en una traducción conservada del siglo
XVI. Que se trata de una obra indígena, está expresa-
mente dicho en la traducción. En esta obra se distinguen
dos partes: la primera contiene una compilación privada
de leyes y la última una colección auténtica.
Que la traducción de la última parte está tomada del

“Libro de sus pinturas adonde por pinturas están escritas
estas leyes en un libro muy auténtico”, está expresamente
confirmado por aseveración del traductor, Fr. Andrés de
Alcobiz, Valladolid, 10 de septiembre de 1543.
Tanto la parte privada como la auténtica de estos frag-

mentos de derecho fueron aceptadas por Las Casas,
Historia Apologética, cap. 125, y publicadas en Kings-
borough, Antiquities of Mexico, VII, págs. 128 y siguien-
tes;12 además encontramos las dos partes en la insigne
obra de Orozco, Historia Antigua de México, tomo I, págs.
269-275; igualmente Icazbalceta mismo, el propietario
del Libro de Oro, últimamente (1891) arregló otra edi-
12 Esta publicación parece haber pasado inadvertida tanto para Orozco

como para Icazbalceta.
23
ción, en la Nueva Colección de Documentos para la

Historia de México (III, págs. 308 ss.). En lo que sigue, las
citas se referirán a la obra de Orozco, que seguramente se
encontrará más a la mano.13
Por lo que concierne además a ambas partes, la privada

y la auténtica, podemos determinar el origen de la prime-
ra: está tomada de una crónica mexicana que nos es cono-
cida por una traducción del siglo XVI, bajo el título de
Historia de los Mexicanos por sus Pinturas, así como por el
Libro de Oro, y publicada en la ya dicha Nueva Colección,
III, págs. 228 ss. Las leyes a que se refieren se encuentran
allí mismo, págs. 260 ss. Con todo lo anterior se compren-
de claramente la importancia de esta colección.
¿Pero quién era Fray Alcobiz, que colaboró en la tra-

ducción del mexicano de la segunda parte? Icazbalceta
en su Introducción a la Nueva Colección, III, pág. XLIV,
dice: “Ignoro quién sea el Fr. Andrés de Alcobiz”; sin
embargo, algo sabemos acerca de él; tenemos para esto el
testimonio de un autor como Las Casas, que era un hom-
bre que dominaba perfectamente el idioma y la escritura
mexicana. Conviene saber que Las Casas dice acerca de
esto, en su Introducción al cap. 125 (Kingsborough, VIII,
página 128): “Será bien referir en este capítulo todas las
leyes que yo he podido saber que avia en ellos, sacadas y
colegidas con diligencia por religiosos muy entendidos y
experimentados y que penetraron de raíz aquella lengua.
Las cuales tengo en mi poder confirmadas de su nom-
13 La parte auténtica empieza en esta obra en la pág. 271.
24
bre...”.
Al final de los fragmentos de derecho, Las Casas (ibid.,
pág. 131), se expresa así:
Todas las leyes de suso puestas, dice aquel

religioso, que fue el que más supo de la lengua
mexicana y más la penetró, como dije, que son
todas verdad, porque las sacó de un libro de pin-
turas muy auténtico de la Nueva España, que
los Indios tenían con gran veneración, y era
entre ellos de mucha autoridad. Y porque es ver-
dad todo lo que aquí refirió, dijo que lo firmava
de su nombre, y así lo tengo como dije, firmado
del mismo. Y parece también que muchas de las
cosas arriba de otros religiosos de diversas órde-
nes y aun de seglares, por mi avidas, son con
estas conformes.
Se trata, por consiguiente, de una traducción de buena

firma y de un libro de derecho que los mexicanos tenían
por auténtico y en alta estima, lo que constituye un testi-
monio de autenticidad que no podemos conseguir mejor
dadas las circunstancias.
Clavijero, que vivió de 1731-1787, nos asegura que en

su tiempo aún existían originales de las leyes antiguas en
forma de pinturas. Dice, según la traducción española
13 bis Edición italiana original II, pág. 249.
25
que tengo a la vista, II, pág. 383 ss.:13 bis

Eran infinitas las copias de las pinturas megi-
canas en que se espresaban las disposiciones de
las leyes vigentes, pues aun han quedado
muchas que yo he visto, no obstante haber sido
tan furiosamente perseguidas por los españoles.
Su inteligencia no es difícil para los que conocen
los signos y figuras de que los megicanos se va-
lían para representar las cosas, y saben su len-
gua, y la significación de sus caracteres.
Quizás se encuentren todavía libros de derecho seme-

jantes entre los manuscritos jeroglíficos. Sería un hallaz-
go importantísimo, aunque debemos suponer que en su
mayor parte sólo corroboraría lo que ya sabemos. Aun
sería de mayor importancia que se hubieran conservado
documentos acerca de contratos y de procedimientos del
reino azteca. Esperamos que algo nos ha de revelar acer-
ca de lo que aún se conserva, el celo que últimamente se
ha despertado por estos estudios.
El contenido de los mencionados libros de derecho

queda absolutamente confirmado por los autores del
tiempo de la conquista, habiendo sido aceptado por éstos,
de manera que, prescindiendo de su testimonio extrínse-
co, no puede dudarse de la exactitud intrínseca de estos
textos de leyes.
Podemos obtener diversos informes acerca de la juris-
26
prudencia en el Códice Mendocino, a pesar de que sólo

existe en copia y no original. El Virrey Mendoza lo mandó
explicar por indígenas y lo envió a Carlos V. Se le encuen-
tra con explicaciones en la obra monumental de Kings-
borough, Antiquities of Mexico, I y V.
Finalmente, son además de importancia los libros de

los tributos de los que nos ocuparemos más tarde.
Hasta aquí las fuentes directas.
Respecto a fuentes indirectas, vamos a enumerar las

obras privadas.
Historia de los Mexicanos por sus Pinturas, escrita por

un desconocido del siglo XVI, probablemente de la primera
mitad, con seguridad sobre una obra jeroglífica indígena.
Publicada por Icazbalceta en los Anales del Museo
Nacional de México, II (1882) págs. 85 ss.; además, recien-
temente, en la Nueva Colección de Documentos para la
Historia de México, tomo III, págs. 228 ss., citado adelante.
Después vienen los autores del tiempo de la conquista

y de las décadas siguientes.
En primer lugar Cortés mismo, Cartas y Relaciones,

edición Gavangos, París (1866). También una carta inser-
ta en la Colección de Documentos para la Historia de
27
México, por Icazbalceta, I, págs. 464 ss.

Pedro de Gante, Carta de 1529, en Ternaux-Compans,
Recueil de piéces relatives a la conquéte du Méxique
(1838), págs. 193 ss.
Francesco di Bologna, ibid., pág. 205.
Orden de sucesión observado por los indígenas, págs.

223 ss.
De las ceremonias, ibid., págs. 233 ss.
Ramírez de Fuenleal, Relación del año 1532, ibid.,

págs. 243 ss.
Toribio de Motolinia, Carta a don Luis de Velasco, ibid.,

pág. 401, que citaremos como Toribio y del que después
daremos noticias.
Petición de varios jefes indígenas de Atitlán, de 1571,

ibid., págs. 415 ss. (que citaremos como Petición).
Carta de naturales de la provincia de Tlaxcala (1562)

en Cartas de Indias (Madrid, 1877).
Carta del Arzobispo Pedro de Moya y Contreras (1575 y

1579), ibid.
28
Carta de Fr. Pedro de Gante, de 1552, ibid.

Diversos fragmentos de documentos del tiempo de la
conquista se encuentran en Alamán. Disertaciones sobre
la Historia de la República Mexicana (México, 1844). Cfr.
además las Cartas de Witt y Chávez en la Seconda
Recueil, de Ternaux-Compans, págs. 284 ss. y 293 ss.
Toribio de Motolinia, Historia de los Indios, en Icazbal-

ceta, Colección de Documentos para la Historia de México,
tomo I, págs. 1 ss. (México, 1858) y que citaremos como
Motolinia.
Otra edición de la misma obra bajo el título: “Ritos

antiguos, sacrificios e idolatría de los indios de la Nueva
España, y de su conversión a la fe, y quiénes fueron los
que primero la predicaron” se encuentra en Kingsbo-
rough, Antiquities of Mexico, IX; y otra bajo el mismo
título en la Colección de Documentos Inéditos para la
Historia de España, LIII (Madrid, 1869), págs. 297 ss.
El mismo Motolinia, Carta al Emperador Carlos V, en la

Colección de Icazbalceta, tomo I, págs. 253 ss. La citamos
como Motolinia-carta. Motolinia (1498-1568) fue uno de los
doce misioneros que vinieron a México en el año 1524.
Zuazo, Carta al padre Fr. Luis de Figueroa, en la Colec-

ción de Icazbalceta, tomo I, pág. 358. La carta es de 1521.
29
Anónimo, o sea un desconocido del ejército de Cortés en

la Colección I, págs. 368 ss. Lo citaremos llamándolo
Anónimo. Una traducción francesa se encuentra en
Ternaux-Compans, Recueil de piéces, págs. 49 ss.
Durán, Historia de las Indias de Nueva España. Durán

escribió en los años 1579-1581. Su obra está tomada en su
mayoría de la obra histórica de un mexicano que escribió
poco después de la conquista y cuya exposición fue adopta-
da en muchas ocasiones también por Acosta.14 Durán fue
aprovechado por Orozco y en la actualidad ya está total-
mente editado en dos tomos, el primero por Ramírez y el
segundo por Mendoza (México, 1867 y 1880).14 bis Una
parte pequeña de esta obra estaba ya publicada antes por
Kingsborough, vol. VIII, págs. 239 ss.
Sahagún, Historia general de las cosas de Nueva

España. Una edición es de Bustamante (México, 1829) y
otra de Kingsborough en su gran obra, VII, págs. 1 ss.
Hay una traducción francesa de Jourdanet y Simeón
(París, 1880). Sahagún llegó a México en 1529 y se pro-
curó de los indios informes detallados acerca de la fe y de
14 Cfr. sobre esto Chavero, en el Apéndice a la edición de Durán, págs. 7

ss.
14 bis La crónica que Durán utilizó es el llamado Códice Ramírez, de
autor anónimo, traducida por el P. Juan Tovar y que también siguieron
Acosta y Tezozómoc, según se puede ver no sólo en el pasaje citado del
Apéndice a Durán, sino en la edición de la Crónica Mexicana de
Tezozómoc, hecha en México, 1878, por Vigil, donde se insertó dicho
códice con estudios de Chavero y Orozco y Berra. (N. del T.).
30
las creencias indígenas, con fines de conversión, apun-

tándolos inmediatamente tal cual se le daban en el idio-
ma nahoa y traduciéndolos después al español. El escrito
en nahoa fue concluido en 1569 (véase el prólogo), des-
pués continuó durante varios años la traducción. El ori-
ginal nahoa existe en la edición primitiva y será publica-
do, entre otras cosas, por el Dr. Seler en la nueva edición
de Sahagún.
Mendieta, Historia eclesiástica indiana, editada por

Icazbalceta (México, 1870), Mendieta (1534-1604) vino a
México en 1554. Del mismo, la Carta al Padre Busta-
mante, de 1562, impresa en la Colección de Documentos
para la Historia de México, II, págs. 515 ss. y última-
mente en la Nueva Colección, I, págs. 1 ss.
Las Casas, Historia Apologética, en parte en Kings-

borough vol. VIII, págs. 248 ss., y algo también en la
Colección de Documentos Inéditos para la Historia de
España, 66 págs. 237 ss. Las Casas (1474-1566), el cono-
cido defensor de los indios, fue obispo en Chiapas, de
1547 a 1550.
Gómara, Historia de las Indias, en Barcia, Historia-

dores primitivos de las Indias Occidentales, II, Madrid,
1749, y Crónica de la Nueva España, allí mismo. Gómara
era capellán particular de Cortés, escribió por el año
1552.
31
Zorita, Breve y sumaria relación de los señores y mane-

ras y diferencias que había de ellos en la Nueva España.
Zorita (Corita o Zurita) nació por el año 1511, fue a
América en 1545; estuvo tres años en Honduras;
Nicaragua y Guatemala y llegó a ser juez en México en
1554; en 1566 regresó a España. La primera publicación
de su obra se hizo en una traducción francesa de
Ternaux-Compans en Voyages, relations et memoires ori-
ginaux pour servir a l’Histoire de la découverte de
l’Amérique (París, 1840). Una segunda edición, aunque
incompleta, según un manuscrito abreviado, se hizo en la
Colección de Documentos inéditos relativos al descubri-
miento, conquista y colonización de las posesiones espa-
ñolas en América y Oceanía, sacados en su mayor parte
del Real Archivo de Indias, II, págs. I ss. (Madrid, 1864).
Finalmente, una nueva edición, según el manuscrito
completo, tal como lo tradujo Ternaux-Compans, se publi-
có en 1891 en la Nueva Colección de Documentos para la
Historia de México, por Icazbalceta, quien tiene grandes
méritos en la historia mexicana. Las citas que de ella se
hagan se refieren a la segunda edición y cuando estén
entre paréntesis, a la tercera.
Relación de las ceremonias y ritos, población y gobierno

de los indios de la provincia de Michuacán, hecha al
Ilmo. Sr. D. Antonio de Mendoza, virrey y gobernador de
Nueva España del original que existe en El Escorial,
publicado por Janer en la Colección de Documentos
Inéditos para la Historia de España, tomo LIII (Madrid,
1869). La relación está anotada y traducida al español,
32
según los informes de algunos indígenas. Mendoza fue

Virrey de México del año 1535 al 1550; murió en el Perú
en el 1552, por lo que esta relación debe de haber sido
escrita por estos años. Es muy interesante porque nos
describe el estado del derecho de un reino cuya organiza-
ción demuestra su formación propia independiente de
México.
La obra de Olmos, aprovechada con anterioridad,

Tratado de las antigüedades mexicanas, parece haberse
perdido.
En segunda línea están los historiadores indígenas que

vivieron una generación, o poco más, después de la
Conquista; pero que se informaron en fuentes históricas
indígenas y que, en parte, las reprodujeron en traduc-
ción.
Son éstos: Pomar, Chimalpahin, Ixtlilxóchitl y Tezozó-

moc.
Pomar, Relación de Texcoco, en la Nueva Colección de

Documentos para la Historia de México, II (1891). Pomar
era descendiente por línea materna de la casa real de
Texcoco; escribió en 1582.
33
Tezozómoc, Crónica Mexicana, en Kingsborough, IX,

págs. 1 ss. Una nueva edición, de Vigil (México, 1878);
una traducción francesa bajo el título de Histoire du
Méxique, de Ternaux-Compans (París 1853). Tezozómoc,
descendiente del rey de Texcoco, escribió en el año 1598, a
una edad muy avanzada.
Ixtlilxóchitl, Historia Chichimeca, en Kingsborough, XI

pág. 203 ss.
Una traducción francesa de Ternaux-Compans (París,

1840). El mismo, Relaciones, en Kingsborough, IX, págs.
321 ss.14 ter Donde sólo se cita el nombre, se refiere a la pri-
mera obra.
También Ixtlitxóchitl fue descendiente de los reyes de

Texcoco; nació en 1568 y murió a la edad de ochenta años.
Algunos fragmentos del archivo de Texcoco pudieron ser
salvados, y de éstos, compuso él, que era un buen conoce-
dor del idioma mexicano y de su escritura antigua, las
obras ya citadas, las que dejan mucho que desear por lo
que hace a la forma de la exposición y manera subjetiva de
tratar los asuntos; pero que son muy valiosas como fuen-
tes. Respecto a la reproducción correcta de los antiguos
libros mexicanos de jeroglíficos, no puede caber duda,
14 ter Hay además una edición mexicana bajo el título de Obras

Históricas de don Fernando de Alva Ixtlilxóchitl, publicadas y
anotadas por Alfredo Chavero, México, 1891-1893. El Tomo I contiene
las Relaciones y el II la Historia Chichimeca.
15 Simeón, Dictionnaire de la Langue Nahuatl, pág. III.
34
tanto menos cuanto que el conocimiento de esta clase de

escritura estaba muy extendido en el siglo XVIII.15
Finalmente, los Anales de Chimalpahin han sido en
parte (Relaciones sexta y séptima) editados y traducidos
por Simeón, en la Bibliotéque linguistique Américaine,
XII. Chimalpahin nació en 1579; pero se informó en las
crónicas indígenas antiguas.
En tercer lugar están los clásicos de entre los historia-

dores mexicanos que pertenecen al final del primer siglo
de la conquista.
La obra más importante de esta clase es la monumen-

tal de Torquemada, quien estuvo en la Nueva España por
espacio de cincuenta años, a partir de la mitad del siglo
XVI; su obra es fruto de estudios detenidos y apareció por
primera vez en el año 1615.16 Se aprovechó mucho de
otros y hasta llegó a copiar literalmente; con especiali-
dad, sigue a Mendieta. Que por ello se le puede tachar de
plagiario, no tiene importancia para nosotros, aun es pro-
bable que haya copiado menos del mismo Mendieta que
de una obra mexicana ya empleada por éste. Para noso-
tros Torquemada, justamente por el hecho de haber
reproducido escritos anteriores, tiene como fuente un
valor especial. Lo tendría aun en el caso en que tuviéra-
16 Se citará en lo de adelante según la edición de Madrid, 1723.
35
mos todos los escritos que le sirvieron de base para sus

exposiciones, porque en cada caso vio muchos y pudo
informarse comprobándolos por sí mismo. Sin embargo se
ha perdido una serie de los manuscritos que le sirvieron de
guía, por lo que, su trabajo como obra de fuentes de segun-
do orden, es de la mayor importancia; pero por otra parte,
contiene mucho de que se puede hacer punto omiso; para-
lelos históricos un poco absurdos, divagaciones indigestas
de derecho comparado e histórico, y lamentables discusio-
nes generales. Hay que perdonárselo.
De menor importancia es el historiador español de la

Corte, Herrera, algo posterior a Torquemada (nació en
1549); nunca vivió en el Nuevo Mundo, pero también su
obra es estimable para nosotros por numerosos extractos
de escritos antiguos.
Después viene Acosta, Historia Natural y Moral de las

Indias; hay ediciones en español, latín, francés y alemán.
Se informó principalmente en Durán, o mejor dicho, en
una fuente común a Durán.
Finalmente, Oviedo, Historia general y natural de las

Indias, edición de Madrid, 1855, de menor importancia.
De importancia subalterna son los historiadores poste-

riores que vamos a enumerar.
36
Betancourt, Teatro Mexicano (México, 1698), en parte

también en Kingsborough, VIII, págs. 115 ss.
Solís, Historia de la Conquista de México, Bruselas,
1704.
Salazar y Olante, Conquista de México, como continua-

ción de Solís.
De importancia mucho mayor son algunos investiga-

dores posteriores que estudian el material jeroglífico
antiguo, informándose en manuscritos actualmente en
parte perdidos o inaccesibles y que contribuyeron de
manera importante al ensanche de los conocimientos:
Boturini, Veytia y Clavijero.
Boturini fue a México en el año 1736, con objeto de

coleccionar los manuscritos antiguos; en el término de
ocho años logró una buena cosecha; pero cayó sobre él la
desgracia, o mejor dicho, la estulticia del gobierno; fue
puesto en prisión y su colección de manuscritos le fue
decomisada y dispersada; una parte llegó a París después
de muchas vicisitudes. Sobre apuntes de Boturini, su eje-
cutor testamentario, Veytia, redactó un escrito muy apre-
ciable para nosotros, que fue editado después por
Bustamante: Veytia Boturini, Texcoco en los últimos tiem-
pos de sus antiguos reyes, o sea relación tomada de los
manuscritos inéditos de Boturini, redactados por el licen-
37
ciado don Mariano Veytia.- Publícalos... C. M. de

Bustamante (México, 1826). Este escrito está constituido
evidentemente de extractos que Boturini tomó de autores
mexicanos y españoles antiguos; en muchos casos pode-
mos comprobar sus fuentes, especialmente Zorita. Sin
embargo, lo citamos con frecuencia porque evidentemen-
te, al hacer su trabajo, estaban a su disposición originales
que nos son ya inaccesibles. El ameritado editor
Bustamante vivió de 1774 a 1848.
Veytia, Historia Antigua de México (México, 1836).

Veytia vivió de 1718 a 1779; pero su obra no vio la luz
sino hasta 1836.
Clavijero, Historia Antigua de México, traducida del ita-

liano al español por J. de Mora (Londres, 1826). Clavijero
(1731-1787) pertenece a los autores que han profundizado
mucho las fuentes de material no impreso. Lo citaré según
la traducción española que tengo a la mano. La obra origi-
nal se publicó en italiano: Storia antica del Mesico, cavata
da migliore storici spagnuoli, da manos criti e delle pintu-
re artistiche degl Indiani (Cesena, 1780).
Entre las obras nuevas acerca del México antiguo, hay

que consignar de preferencia en su calidad de inaprecia-
ble colección de fuentes, la obra monumental de
Kingsborough, Antiquities of Mexico (Londres, 1831-
1848), nueve volúmenes en folio mayor.
38
La exposición más importante de la historia antigua me-

xicana nos la da Orozco y Berra, Historia Antigua y de la
Conquista de México (México, 1880). Esta egregia obra del
célebre americanista (1818-1881) está informada en fuen-
tes no impresas, pero que en parte han sido publicadas ya.
Hay que mencionar además la obra de Brasseur de

Bourbourg, Histoire des nations civilisées du Méxique (Pa-
rís, 1857-59), cuatro tomos; pero hay que usarla con caute-
la.
Una compilación muy minuciosa, aunque sin haber

penetrado mucho en la materia, la ofrece Hubert Howe
Bancroft, Works, II (San Francisco, 1883).
También Prescott en su conocida History of the Conquest

of Mexico, ofrece una exposición del estado del derecho (I,
págs. 11 ss. 28 ss.).
En otras exposiciones se menciona el desarrollo del

derecho, por ejemplo, en Biart, Les Aztéques (París, 1885).
Como obras auxiliares tenemos: Simeón, Dictionnaire

de la langue nahuatl (París, 1885) y Olmos, Grammaire de
la langua nahuatl, publicada en traducción por Simeón
(París, 1875).
Además, he podido aprovecharme para la explicación de

las palabras nahoas, de la ayuda amistosa del señor Dr.
Seler, del Museo Etnográfico de Berlín, uno de los mejo-
res conocedores del nahoa, para quien hago públicos aquí
39
mis mejores agradecimientos.

III. ORGANIZACIÓN
POLÍTICA Y DERECHO DE GENTES.
CONDICIÓN SOCIAL DEL DERECHO
Las tribus nahoas, desde el punto de vista histórico,

pasaron de la primitiva condición teocrática a la de una
monarquía moderada. La teocracia dominaba entre los
toltecas y aún después de implantar la monarquía había
la creencia de que a su muerte el rey se elevaba a la cate-
goría de dios.17
De igual manera, entre los aztecas, fueron los primeros

sacerdotes los que dirigían la tribu; aun Tenoch, el fun-
dador de México, era un jefe sacerdotal. Después se divi-
dió la dignidad; la separación se operó cuando fue nom-
brado rey Acamapichtli después de un interregno: el rey
era el jefe militar y el juez supremo, quedando a su lado
el sacerdote. Con esto se había ya limitado la fuerza de la
monarquía; la institución seguía considerándose como
establecida por el dios Huitzilopoxtli18 y su carácter
solemne residía en el deber hacia dios.
17 Chavero, op. cit., pág. 68.

18 Tezozómoc, I, pág. 56.
40
De aquí que la jerarquía de rey era considerada no sólo

como de derecho, sino como una institución de mucha
responsabilidad, limitada por múltiples deberes. Al tiem-
po de su advenimiento al trono se hacía al rey un gran
discurso acerca de sus deberes19 y debía jurar que cum-
pliría con las leyes, cultivaría el derecho y cuidaría la
religión;20 eran celebrados grandes sacrificios y el mismo
rey tenía que hacerse sangre en diversos lugares de su
cuerpo.21
Parece que se evitaban graves colisiones entre la corte

y los sacerdotes, por el nombramiento del gran sacerdote,
teotecuhtli, en una persona de la familia real.
De esta manera tenemos ya la concepción clara de

una monarquía: al pasar de la forma teocrática, la idea
de la supremacía del soberano se fue perdiendo y el rey
fue constituido miembro supremo de la organización del
pueblo y del estado; pero como todo el estado era consi-
derado de dios, así el rey era también considerado como
el ungido del dios mayor, y hasta ha llegado a hablarse
de una unción con aceite, aunque esto puede ser un
mito.22 De aquí que la veneración por el rey fuera gran-
de, aumentada hasta la sublimidad bajo el último pode-
19 Zorita, págs. 18 ss. y 86 ss. Cfr. también Tezozómoc, I, pág. 56; II, 82
y otras.
20 Gómara, Crónica, cap. 199.
21 Tezozómoc, I, pág. 56.
22 Acosta, VII, pág. 10.
23 Las Casas, Hist. Apol., en Kingsborough, vol. VIII, pág. 250.
41
rosísimo rey, Motecuzoma II. Cuando se presentaba,

todos tenían que inclinar la cabeza.23 El ceremonial de
la corte era muy estricto y se observaba concienzuda-
mente.24
Sin embargo, ya bajo Motecuzoma II el sentimiento de

poder se hizo excesivo y su manera de gobernar provocó
sordas murmuraciones en sus súbditos, tanto en su pro-
pio país, como en los estados vecinos. Su trono y su reino
habrían peligrado aún en el caso de que los conquistado-
res se hubieran detenido ante las costas de México.
El rey se llamaba tlatoqui, tlatoani,25 el orador,26 por-

que los aztecas estimaban mucho el bien hablar. Sin
embargo, también se usaba esta expresión para los prín-
cipes subalternos27 y para los miembros de la familia
real; tlatoqui y tlatoani, corresponden a la palabra prín-
cipe y no es necesario que lleve en sí la característica del
poder supremo.
10
El carácter orgánico de la monarquía como institución

bien definida en el seno del estado entero, se evidencia en
24 Herrera, II, págs. 7 y 12.

25 Zorita, pág. 23 (91).
26 De TLATOA, hablar.
27 Zorita, pág. 23 (91).
42
la organización de las autoridades supremas. Para que el

príncipe obrara según su misión, tenía sus consejeros que
eran los grandes y los dignatarios del reino.28 Tenía sus
ministros que siempre estaban a su lado;29 su ministro de
la guerra, tlacochcálcatl,30 sus ministros de justicia, de
cultos y de hacienda. De igual manera sucedía en
Texcoco, en donde ya Techotlalatzin, en el año 1357, ins-
tituía semejantes autoridades centrales,31 y además el
gran renovador y organizador Nezahualcóyotl, creaba
nuevas formas de organización.32 Al lado de los diversos
ministerios existía un consejo de estado que presidía el
rey y que al mismo tiempo funcionaba como supremo tri-
bunal de apelación.33
En varios estados se encontraba realizada la idea de

regularizar el poder real nombrando varios reyes, a fin de
librar del absolutismo individual a la monarquía. De tal
manera, había en Tlaxcala cuatro reyes; uno tenía el
mando supremo de la guerra, pero debían obrar los cua-
tro juntos.34 También en Tepeaca existía el sistema de los
28 Cfr. Tezozómoc. I, págs. 27, 30, 34, 37, 39; II, págs. 75, 97 y passim;
Acosta, VI, pág. 25.
29 Cfr. Sahagún, VIII, pág. 36.
30 Pomar, pág. 36, TLACOCHCÁLCATL, de TLACOCHTLI, flecha,
arma.
31 Veytia, II, págs. 183 ss.
32 Veytia-Boturini, págs. 185 ss.
33 Veytia-Boturini, págs. 189 ss.
34 Zorita, Antonio, p. 9 (78); Torquemada, Fray Juan de. XI, pp. 22 y 24.
35 Zorita, Antonio, p. 9 (78).
36 Torquemada, XI, pág. 24.
43
cuatro príncipes, 35 lo mismo que en Cholula y en

Huexotzinco.36
En Atitlán gobernaba igualmente una pluralidad de
príncipes, uno de los cuales funcionaba como jefe o cabe-
za, atziguinihai, superior a los demás.37
En otros estados, como Matlazinco y Utlatlán, había

tres príncipes de diversos grados y de dignidad descen-
dente, substituyendo siempre el segundo al primero y el
tercero al segundo.38 El primero se llamaba tlatuan (tla-
toani), el segundo tlacuxcálcatl (tlacochcálcatl) y el terce-
ro tlacatécatl.39 Su denominación demuestra claramente
que los reyes segundo y tercero eran altos dignatarios con
ius succedendi. En Utlatlán, especialmente, no podían
imponer la pena de muerte los reyes segundo y tercero.40
También sucedía en México que el sucesor ya había

sido bajo su antecesor tlacochcálcatl o tlacatécatl, es
decir, ministro de la guerra o de justicia;41 pero él no
37 Petición, p. 416.
38 Zorita, edición francesa, págs. 389 y 406 (Nueva Colección, III, págs.
219 y 226); Torquemada, XI, pág. 18; Herrera, III, págs. 4 y 18; Cfr.
pág. 24 in fine.
39 Según la indicación de la edición francesa; en la edición de la Nueva
Colección el TLACOCHCÁLCATL es el tercero y el TLACATÉCATL
el segundo.
40 Zorita, edición francesa, pág. 407 (Colección, pág. 226).
41 Así fue Itzcoátl, TLACATÉCATL, bajo sus dos antecesores
Huitzilíhuitl y Chimalpopoca (Cfr. Chimalpahin, págs. 79 y 91);
Motecuzoma I era TLACATÉCATL bajo su antecesor Itzcoátl (Cfr.
Chimalpahin, pág. 96).
44
tenía el ius succedendi y por esto, durante algún tiempo,

no se le confirió ninguna calidad real.
11
La normalidad legal del poder real tuvo su razón de

ser en la segura influencia del sacerdocio y de los funcio-
narios nobles. Por otra parte, no había ninguna constitu-
ción que garantizara los derechos del pueblo, especial-
mente ninguna protección constitucional de los
macehual-li, del tercer estado; desde el punto de vista del
derecho, la monarquía era absoluta, especialmente para
el pueblo. Así llegó a suceder que entraban en las ciuda-
des comisarios reales y forzaban a la gente pobre a
emprender emigraciones colonizadoras.42
El rey estaba investido jurídicamente también del

poder de dictar leyes; tenía plena facultad para legislar
especialmente en materia penal.
En su legislación de paz iba a la cabeza el estado acol-

hua, con su capital Texcoco; sus leyes y su organización
política se hicieron típicas para los estados vecinos, espe-
cialmente para los aztecas. Los grandes legisladores de
los acolhuas fueron principalmente los dos célebres y pro-
minentes reyes, Nezahualcóyotl, 43 (1431-1472), y
42 Tezozómoc, II, 74.

43 También Nezahualcóyotzin: la sílaba TZIN es signo de reverencia.
44 Ixtlilxóchitl, c. 38, 68; Gómara, Crónica, c. 213; Zorita, pág. 43 (108);
Tezozómoc, II, 103; Veytia-Boturini, pág. 185.
45
Nezahualpiltzintli,44 (1472 hasta 1515). El primero dio

ochenta leyes que crearon un nuevo estado del derecho. A
estas ochenta leyes pertenecen las treinta y dos que aun
se conservan.45
Pero también se dice que ya entre los antecesores de

Nezahualcóyotl había legisladores prominentes, especial-
mente Techotlalatzin quien reinó en los siglos XIII y
XIV.46
Entre los reyes mexicanos, se señala especialmente el

segundo rey de México, Huitzilíhuitl (1391-1415), como
activo ordenador del estado, perseguidor de los delitos y
reformador de las leyes.47 Pero el último rey, Motecu-
zoma, el magnífico y severo, cambió en muchos puntos la
legislación y principalmente hizo más rigurosos los pre-
ceptos penales.
Por lo demás, ya había legisladores entre los toltecas y

uno de los más famosos en el terreno de la legislación de
justicia fue el último rey del imperio tolteca, Topiltzin
45 Supra, pág. 1.
46 Ixtlilxóchitl, Relaciones, pág. 401, que positivamente le atribuye el
período fabuloso de ciento cuatro años de gobierno. En realidad puede
afirmarse que rigió desde 1357 a 1409; Veytia, II, págs. 183, 230 ss.
Acerca de lo mismo, también Torquemada, II, 8.
47 Veytia, II, pág. 227.
48 Veytia, I, págs. 274, 287 ss., o bien 1048-116? Cfr. Chavero, Apéndice
a la edición de Durán, pág. 51.
49 Veytia, I, pág. 288.
46
(1091-1116).48 Por eso también llevaba el sobrenombre de

justo.49
12
En tiempo de la conquista, dominaba en Anáhuac una

triple alianza de estados y de príncipes: México
(Tenoxtitlán), Texcoco y Tlacopan (Tacuba). Los tres esta-
dos eran soberanos, pero aliados.50
Ya antes existían alianzas de esta índole;51 sin embar-

go, la confederación propiamente dicha de estos estados
tuvo origen en un pacto entre el rey de México, Itzcoátl, y
el gran legislador y organizador Nezahualcóyotl, de
Texcoco, en el año 1431, después de que fue vencido el
reino de los tepanecas y tomado Azcapotzalco.52 Con esta
unión obtuvieron ambos imperios hasta el tiempo de la
conquista, un predominio que duró un siglo, aceptando al
príncipe tepaneca de Tlacopan como tercer aliado, aun-
que no completamente igual a ellos.53
Propiamente el príncipe interpares era el de Texcoco, a

quien también los otros dos debían pagarle una contribu-
50 Zorita, pág. 43 (108).

51 Veytia-Boturini, pág. 47.
52 Pomar, pág. 47; Chimalpahin, págs. 97 ss.; Veytia-Boturini, págs. 160
ss.; Clavijero, II, pág. 386.
53 El príncipe de Tlacopan recibía también el tributo de los pueblos
sojuzgados, pero sólo la quinta parte; el resto se lo repartían los otros
dos estados por partes iguales. Ixtlilxóchitl, c. 38; Zorita, pág. 9 (79).
47
ción; pero los príncipes de Texcoco que reinaron hasta el

tiempo de la conquista eran más bien legisladores y orga-
nizadores, y fueron Nezahualcóyotl (que al mismo tiempo
era poeta, hasta 1472), y Nezahualpiltzintli (hasta 1515),
siendo los mexicanos más bien guerreros. De esta mane-
ra sucedía que mientras las leyes de Texcoco las solían
adoptar en México, hasta que sobrevino en esta materia
cierto grado de independencia bajo el último de los
Motecuzoma, el rey de México era quien decidía en mate-
ria de paz y de guerra, primero de hecho y después tam-
bién de derecho.54
La participación común de los tres príncipes se demos-

traba también especialmente en las fiestas reales: en la
de la coronación en México, el príncipe de Texcoco desem-
peñaba un papel principal55 y viceversa.56
Bajo estos reinos existían estados conquistados, empe-

ro muchas veces con príncipes propios, que eran tributa-
rios del estado principal y que reconocían como jefe
supremo a su rey.57
54 Zorita, págs. 9 y 43 (81 y 109); Toribio, pág. 403; Veytia-Boturini,

págs. 166 ss.; Tezozómoc, I, 34 y 37 y II, 78 y 90; Ixtlilxóchitl, 32. Cfr.
Además Orozco, I, págs. 362 ss. “México era la Roma, Texcoco la
Atenas de Anáhuac” (ib. pág. 364).
55 Acosta, VI, 24; Tezozómoc, c. 40, 74 y otros.
56 Ixtlilxóchitl, c. 50.
57 Ixtlilxóchitl, 34 y 35. Tales sumisiones se mencionan muy a menudo
en la historia mexicana, p. ej., Tezozómoc, c. 9. Se describe un pueblo
que se sometió voluntariamente, en el Códice Mendocino
(Kingsborough, I, 68, y V, pág. 108).
48
Estos príncipes vasallos, cuyo número en los últimos

tiempos de la dominación mexicana, era como de treinta,
estaban obligados a residir en México, según diremos
después.
De cada provincia eran traídos dos jueces a la capital.58
En las provincias recientemente colonizadas solían ser

impuestos como príncipes feudales hereditarios, los mag-
nates mexicanos.59
13
El rey tenía, en principio, un derecho ilimitado de con-

tribuciones por lo que concernía a su propio país, y por
cuanto al deber de tributar de los pueblos vasallos, se
determinaba a raíz de la sojuzgación.60
En muchas ocasiones los impuestos se repartían por

turno, de modo que un pueblo tenía que entregar su tri-
buto durante algunas semanas, después le tocaba a otro y
así sucesivamente.61
58 Zorita, Antonio, p. 44 (109).

59 Alvarado Tezozómoc, Fernando, II, 74.
60 Zorita, pág. 93 (160); Zuazo, pág. 366; Tezozómoc, c. 8.
61 De esta manera estaba dividido el territorio tributario de Texcoco en
ocho departamentos, de los cuales, seis debían proporcionar
provisiones respectivamente para periodos de 70, 70, 70, 45, 65 y 45
días, que hacen 365; Ixtlixóchitl, c. 35. Cfr. también Torquemada, I,
53.
49
En el país propio se recaudaban contribuciones tanto

de los campesinos, como de los artesanos y de los comer-
ciantes; la nobleza estaba exenta.62 A pesar de que el rey
tenía derecho de imponer los tributos, la distribución de
ellos se fue desarrollando con el tiempo, según usanzas
locales. Para esto existían catastros muy minuciosos;
subsistieron hasta después de la época de la Conquista y
aun en el siglo XVI servían como base para la distribu-
ción de los impuestos.63
Tales libros de los tributos se conservan en el Códice

Mendocino64 y en el Libro de los Tributos, publicado por
Peñafiel en los Monumentos del Arte Mexicano Antiguo
(1890). Como tributos, están especificados allí: frutas,
maderas, miel, telas, vestidos, armas, pájaros y otros.65
Se ha calculado últimamente que el conjunto de contri-

buciones que percibía el rey Motecuzoma, ascendía a la
considerable suma de trece millones de pesos.66
Los recaudadores se llamaban calpixqui;67 los princi-
62 Zorita, pág. 97 (164).

63 Orozco en los Anales del Ministerio de Fomento de la República
Mexicana, VI (1881), pág. 171.
64 Kingsborough, Antiquities of Mexico, I, 19-56; además, V, págs. 55 ss.
65 Cfr. también el fragmento en la Nueva Colección, III, pág. 315;
Tezozómoc, c. 9 y 10.
66 Cfr. Peñafiel, III, texto, págs. 81 ss. y 99.
67 Singular CALPIXQUI, intendente, mayordomo.
68 Sahagún, Fray Bernardino de, VIII, 19; Fuenleal, p. 245; Orden de
Sucesión, p. 229; Cfr. también Herrera y Tordesillas, Antonio de, II, 7
y 13.
50
pales colectores se reunían en el palacio real e informa-

ban acerca de la recaudación.68 Bajo ellos estaban los
macuilte panpixque, quienes debían recaudar los tributos
a cien familias, y bajo éstos aún los centes panpixque,
quienes los cobraban a veinte familias.69
Vastos graneros guardaban las provisiones para los

tiempos de escasez.70
14
También existían contribuciones especiales, como era

la que pagaban los que llevaban efectos al mercado.71
La dignidad regia se confería por elección. No había

sucesión basada en el derecho de sangre; pero, por lo
común, se escogía a un descendiente o pariente del rey;
prefiriéndose, sin embargo, al que parecía más apto.72
Eventualmente se designaba a un extraño entre los más
altos dignatarios.73 La historia azteca presenta muchos
casos de elección y demuestra cuan poco se atenían a la
69 Orden de Sucesión, pág. 229.

70 Sahagún, VIII, 18.
71 Torquemada, XIV, 14; Herrera, II, 7 y 16.
72 Mendieta, II, 37; Sahagún, VIII, 30; Zorita, pág. 11 (80); Tezozómoc, I,
40 y 56; II, 82.
73 Acosta, VI, 24.
74 Tezozómoc, II, 82 y otras; Chimalpahin, pág. 106; Veytia-Boturini,
pág. 12.
75 Zorita, pág. 11 (80); Tezozómoc, II, 101; Ixtlilxóchitl, 76.
51
sucesión de sangre.74 Lo mismo sucedía en Texcoco y en

Tacuba.75
Así pasó, por ejemplo, que uno de los más poderosos
reyes mexicanos, Itzcoátl, era hijo ilegítimo,76 y de igual
manera fue elegido rey Motecuzoma I, que sólo era sobri-
no de su antecesor, a pesar de que existían hijos de éste.77
También pasaba que sobrevenían interregnos, por

ejemplo, en Texcoco hubo uno de un año.78
En resumen, la sucesión de los nuevos reyes, desde

Acamapichtli hasta Motecuzoma II, fue como sigue:
Huitzilíhuitl, fue hijo de Acamapichtli;79 Chimalpopoca

fue hijo de Huitzilíhuitl;80 Itzcoátl era hijo ilegítimo de
Acamapichtli, y por tanto tío de su antecesor;81 Motecuzo-
ma I, era hijo de Huitzilíhuitl, por tanto, sobrino de Itzcoátl
y hermano de Chimalpopoca;82 Axayácatl era nieto de Itz-
coátl y fue nombrado a pesar de tener hijos Motecuzoma: su
antecesor le había designado como sucesor.83 Tizoc fue her-
76 Chimalpahin, pág. 106.

77 Ibidem, p. 109.
78 Ibid., p. 184.
79 Ibid., p. 74.
80 Ibid., p. 91.
81 Ibid., p. 106.
82 Ibid., p. 109.
83 Ibid., p. 129.
84 Este tenía numerosos hijos, Chimalpahin, pág. 146.
85 Chimalpahin, págs. 146 y 156. También Tizoc tuvo hijos
(Chimalpahin, pág. 156).
52
mano de Axayácatl84 y también lo fue Ahuizotl;85 finalmen-

te, Motecuzoma II, era hijo de Axayácatl, y por tanto, sobri-
no de su antecesor.86
Por eso no se puede establecer, como muchos a menudo
pretenden,87 que el orden de la sucesión regia mexicana
fuera a favor del hermano; en realidad, sólo pasó así en el
caso de Tizoc y de Ahuizotl. Tenemos sucesión de hijos, de
sobrinos, de tíos y de hermanos; como norma común, sólo
queda que el nombrado fuera un miembro de la familia,
haciéndose caso omiso del derecho preferente establecido
por la sucesión legal de la mujer legítima, respecto de la
ilegítima.
De esta manera acontecía que el antecesor designaba a

su sucesor, con lo que preparaba la elección, pasando por
alto al hijo mayor en favor de otro hijo o del hermano, como
más aptos;88 pero la importancia positiva de esta designa-
ción era la de influenciar generalmente la elección.
En Michoacán se designaba al sucesor en vida del

mismo rey, haciéndose aquél co-regente.89 En México
repugnaba la idea de que el hijo, en vida de su padre, se
mezclara en el gobierno.90
87 Cfr. ya en esto a Zorita, pág. 12 (81).

88 Toribio, pág. 407; Ixtlilxóchitl, c. 21 y 76; Veytia-Boturini, pág. 12. Un
caso semejante lo acabamos de mencionar: Motecuzoma I designó a
Axayácatl.
89 Zorita, pág. 11 (81); Torquemada, XI, 18; Veytia-Boturini, pág. 220.
90 Zorita, pág. 12 (81); Veytia-Boturini, pág. 220.
53
En México fueron creados cuatro electores (tecutlato-

que) quienes en unión de los reyes de Texcoco y de
Tacuba, decidían la elección.91 Los tecutlatoque eran
designados al mismo tiempo que se hacía la elección del
rey.92
En Tlaxcala se aproximaba más la sucesión regia a la

legítima. A decir verdad, también tenía lugar una asam-
blea electoral de los grandes, y esto aún en vida del prín-
cipe; pero el hijo mayor de la esposa legítima era admiti-
do si no había motivos de ineptitud; en este último caso
se elegía a otro hijo, a quien entonces confirmaba el rey.
En defecto de ellos, subía al trono su hermano o sobrino,
o cualquiera otro pariente varón, pero nunca una hija.93
En los estados donde existía el sistema de tres reyes,

como en Matlatzinco y Utlatlán, tenía lugar una forma
especial de sucesión: el segundo rey sucedía al primero y
el tercero al segundo; en lugar del tercero, se nombraba a
un hijo o hermano del primero que fuera considerado
capaz.94
91 Acosta, José de, VI, 24; VII, 16 y 17; Veytia-Boturini, p. 218;

Clavijero, II, p. 385; TECUTLATOQUI, de TECUHTLI, noble, y
TLATOQUI, príncipe; por tanto, un dignatario de altísima categoría.
92 Acosta, José de. T. VI, 25; Clavijero, II, 385.
93 Torquemada, Fray Juan de. XI, 22.
94 Cfr. pág. 19.
95 Zorita, pág. 11 (80 y 81); Torquemada, XI, 28; Cfr. también
Tezozómoc, II, 101.
54
El sucesor de un príncipe avasallado necesitaba la san-

ción de los soberanos.95
De los toltecas se dice que un rey nunca debía gobernar
más de un ciclo (52 años), de manera que debía retirarse
del gobierno y dejarlo a su hijo, generalmente el mayor;
en caso de que muriese antes de los cincuenta y dos años,
debía haber por el resto de dicho siglo, un interregno.
Este principio se dice que había sido establecido entre el
rey y el pueblo desde el año 719.96 El punto no está com-
pletamente claro y parece más bien ser un mito cronoló-
gico a fin de explicar ciertas particularidades raras del
catálogo de los reyes.97
15
En caso de minoridad del heredero del trono debía

haber regencia.98 Antes de los treinta años el heredero no
era considerado mayor de edad para subir al trono.99 Así
sucedió con Ahuizotl,100 así como con Nezahualpilzintli
en Texcoco.101 El regente gobernaba hasta la mayor edad
96 Ixtlilxóchitl, Relaciones, pág. 325; Torquemada, I, 14; Veytia, I, pág.

233.
97 Cfr. también Chavero, en el Apéndice a la Historia de Durán, págs. 50
ss., que pretende basar otra cronología en los Anales de Cuauhtitlán,
que nos son conocidos por medio de jeroglíficos.
98 Mendieta, II, 37; Zorita, pág. 23 (91).
99 Zorita, pág. 24 (91).
100 Tezozómoc, I, 60.
102 Zorita, pág. 23 (91); Cfr. también Mendieta, II, 37.
55
del pupilo, o hasta su propia muerte en el caso particular

de ser pariente del rey anterior, siendo de esta manera
un gobernante fiduciario y no teniendo el pupilo sino tan
sólo un ius succedende.102
En caso de ausencia del rey (en la guerra) podía tener
lugar una substitución temporal, correspondiendo al rey
nombrar su substituto.103
16
El sacerdocio era hereditario en la familia.104 El supre-

mo sacerdote, teotecuhtli,105 era elegido, en México, gene-
ralmente de la casa real. También en Texcoco y Tacuba se
confería el supremo sacerdocio al segundo hijo.106 Bajo él
estaba el huiteopixqui y bajo éste los sacerdotes ordina-
rios, los teopixque,107 entre los cuales había una jerarquía
muy ramificada.108
El teotecuhtli tenía,109 una especie de vicario general,

que se encargaba de la dirección y gobierno del clero, el
mexicatlteohua (tzin)110 y un coadjutor del anterior, el

104 Acosta, V, 20.
105 De TEOTL, dios y TECUHTLI, noble, caballero.
106 Torquemada, IX, 5.
107 Torquemada, IX, 3 y 5. La forma PIXQUI, de PIA, guardar;
TEOPIXQUI, guardián de dios; HUEI, grande.
109 Se sigue a Torquemada, IX, 6. Cfr. también a Sahagún. Apénd. 9 al II.
110 TCOHUA, de TEOTL, dios, quiere decir sacerdote; el TZIN es
reverencial.
111 De TLAQUIMILOL-LI, bulto.
56
huitznahuac teohua (tzin).
Además había un tesorero que estaba encargado de

custodiar los bienes del templo, el tlaquimilol-tecuhtli;111
un sacristán que guardaba los ornamentos, el tlil-lancál-
catl; un cantor, el tlapitzcatzin;112 un prefecto de escuela,
tlamacazateotl, y un sacerdote de coro, teotlamacazqui.113
Bajo ellos estaban aún los proveedores, epqualiztli, que se
encargaban de los preparativos de las fiestas y demás.114
Otros sacerdotes eran el tláloc tlamacazqui, sacerdote

del dios de las lluvias,115 los de Quetzalcóatl116 y otros.117
El mexicatl teohuatzin tenía jurisdicción sobre los

sacerdotes subalternos.118
Entre los totonacas, eran elegidos seis sacerdotes que

guardaban subordinación jerárquica; cuando moría el
mayor, ascendían por orden los subalternos,119 siendo por
consiguiente, un sistema semejante al de algunas tribus
del reino.
112 De PITZA, soplar.

113 TLAMACAZQUI; sacerdote; TEOTL, dios.
114 Torquemada, IX, 10; conforme a Sahagún, II, Apénd. 9,
EPCOAQUACUIL (TZIN).
115 Sahagún, III, Apénd. c. 9.
117 Cfr. además Sahagún, II, Apénd. 9.
118 Sahagún, II, Apénd. 9.
57
Entre los totonacas, los monjes tenían una importancia

extraordinaria; vivían en estricto aislamiento del mundo
y gozaban de la reputación de extraordinaria sabiduría y
santidad,120 así como los monjes de Teohuacán, que te-
nían un servicio muy estricto; pero el período monacal
duraba solamente cuatro años.121
Entre los otomíes, el sacerdote supremo se llamaba

tecutlato.122
Entre los mixtecas, el cargo de supremo sacerdote se

transmitía en la casa real, al hijo mayor.123
Entre los zapotecas el supremo sacerdocio de Yopaa

(Mitla) era hereditario en línea recta; pero como el sacer-
dote debía guardar castidad, para salvar el obstáculo, en
determinado tiempo se embriagaba y en ese estado pro-
creaba un hijo.124
17
Los aztecas habían desarrollado un derecho nobiliario
120 Las Casas, Hist. Apol., c. 121, en Colección, t. 66, págs. 444 ss.;
Torquemada, IX, 8.
122 Sahagún, X, 29, páff. 3 TECUHTLATO, de TECUHTLI y TLATOA.
123 Brasseur de Bourbourg, III, pág. 17 (según Burgoa). Desgraciada-
mente no he podido conseguir la obra de Burgoa, Geográfica des-
cripción de la parte septentrional del Polo Ártico de la América,
México, 1674. Se dice es obra rarísima. Por fortuna es de escasa
importancia para nuestra cuestión; cuando parezca indispensable, se
citará según Brasseur de Bourbourg.
124 Brasseur de Bourbourg, III, pág. 20 (según Burgoa).
58
muy importante. La nobleza era hereditaria, pero no esta-

ba reservada a determinadas familias; el varón podría
obtener distinciones y dignidades por hazañas en la gue-
rra y a quienes habían hecho cierto número de prisione-
ros se les concedía usar vestidos y peinados especiales;
por otra parte, no se permitía a los nobles llevar esas dis-
tinciones características sino después de haberse mostra-
do dignos de ellas por sus hazañas.125
Sin embargo, conviene decir que la nobleza reciente-

mente creada no era por completo igual a la de sangre;
era una nobleza de rango inferior que se daba a conocer
por signos característicos.126
Con Motecuzoma II, el último y poderoso rey de los

aztecas, hubo un cambio, pues al poco tiempo de su adve-
nimiento al trono, separó de su corte y de los puestos
públicos a todas las personas que no eran de origen
noble.127 Estas fueron de las disposiciones del último rey
peor recibidas y que facilitaron su caída.
125 De manera festiva se describen hazañas semejantes como la

aprehensión de prisioneros y las distinciones correspondientes, en el
Códice Mendocino (Kingsborough, I, 65, 66; V, págs. 103 y 104); Cfr.
además Durán, c. 89 (II, págs. 162 ss.). Pomar, págs. 21, 40;
Mendieta, II, 27; Sahagún, VIII, 37; Gómara, Crónica, 214;
Tezozómoc, II, 75, 95, 96; Acosta, VI, 26; Torquemada, XIV, 4 y 7.
También el rey tenía un peinado especial, Tezozómoc, II, 82.
126 Durán, c. 89 (II, pág. 164).
127 Acosta, VII, 21; Torquemada, II, 69; Cfr. también Solís, III, 15.
128 Zorita, págs. 31, 91 (98, 158).
129 Tezozómoc, I, 36, II, 99; Ixtlilxóchitl, 67. Tales palacios se llamaban
TEC CAL-LI (CAL-LI, casa; TEC, de TECUCHTLI, distinguido,
ilustre).
59
La nobleza estaba exenta de contribuciones.128
Únicamente a la nobleza se permitía construir palacios

con torres,129 tenía grandes privilegios de etiqueta; en el
palacio real había aposentos y comedores apropiados
según la posición y rango de nobleza. Esta etiqueta se
guardaba estrictamente so pena de muerte.130
De entre la nobleza se escogían los dignatarios; se lla-

maban tecuhtli o teuhtli131 (hispanizado, también tecu-
les),132 tectas,133 tequihua,134 tequitlatos.135
Las dignidades eran personales en sí y no hereditarias;

sin embargo, cuando había un heredero apto, a menudo
le era conferido el cargo.136
La posición era muy diferente según el rango, existía
130 Durán, c. 89 (II, pág. 161).

131 Distinguido; de CUI, apreciar, estimar.
132 Carta de Naturales de Tlaxcala, pág. 404.
133 Zuazo, pág. 359.
134 Pomar, pág. 40 (de TEQUITL, empleo).
135 Ixtlilxóchitl, Relaciones, pág. 336 (de TEQUITL y TLATOA, hablar).
136 Zorita, 24 (92, 93). De esta manera se explica que cierto número de
significados o nombres de empleos o cargos sean patronímicos o
gentilicios.
137 Cfr. también pág. 103. Propiamente la serpiente, entonces, la madre
de los hombres, que era venerada como diosa.
138 Derivado de TLACOCHTLI, flecha, o sea el señor de las flechas.
Puede también ser gentilicio; sin embargo, parece contradecir el
hecho de que el rey siguiente pudiera ser TLACOCHCÁLCATL de su
predecesor. Véase pág. 23.
60
una aristocracia escrupulosamente ramificada.
Las mayores dignidades eran: el canciller, cihua-

coatl,137 el ministro de la guerra, tlacochcálcatl,138 el
presidente de los tribunales, tlacatécatl,139 el ezhuahuá-
catl o ezhuacatécatl,140 el tlil-lancal-qui,141 el atempané-
catl142 o atecpanécatl,143 el quahnochtli,144 quauhyahuá-
catl,145 el tocuiltácatl146 y otros más.147
Nos recuerda las medidas de los Shogunates del Japón,
139 De TEQUI, cortar; otros opinan que de TECA, acomodar, ordenar.

140 Del gentilicio EZHUAHUAC que se refiere a EZTLI, sangre (Seler).
141 TLIL-LANCALQUI, de TLIL-LANCALCO, en la casa de la negrura, o
sea el santuario de la diosa CIHUACOÁTL (Seler). Cfr. también acerca
de este santuario a Seler, en Congres. Intern. Des America-Nistes, VII,
pág. 699. TLIL-LI, color negro.
142 ATEMPANÉCATL, de ATEMPAN, a la orilla (TENTLI) del agua
(ATL), por consiguiente, gentilicio (Seler). Correspondiendo a esto
había un sacerdote ATEMPAN TEOHUATZIN; Cfr. Sahagún, II,
Apénd. 9.
143 ATECPANÉCATL, verosímilmente de TECPAN, palacio.
144 QUAUHNOCHTLI, de CUAUHTLI, águila; QUAUTL, madera; y
NOCHETLI, tuna; probablemente gentilicio de CAUHNOCHCO
(Seler).
145 QUAUHYAHUÁCATL, tiene el mismo origen que QUAUHTLI o
QUAUITL, según la nota anterior.
146 TOCUILTÉCATL, de TOCUIL-LAN, OCUIL-LAN, lugar de los
gusanos, representado por eso con el jeroglífico del gusano (Seler),
OCUILI, gusano.
147 Cfr. respecto a estos títulos, también el Códice Mendocino en
Kingsborough, I, 66 (V. pág. 105); y el Libro de los Tributos en Peñafiel,
Monumentos del Arte Mexicano Antiguo (1890). Además Chimalpahin,
págs. 79 ss., 96, 103.
148 Cortés, págs. 108, 110.
149 Torquemada, II, 89; Herrera, II, 7, 12.
61
el hecho de que los altos dignatarios del país tenían pala-

cios en la corte y pasaban en ellos cierta parte del año;148
únicamente les era permitido ausentarse de la capital
con el permiso expreso del rey, debiendo dejar, en este
caso, a algunos miembros de su familia en rehenes.149 De
la misma manera que bajo el régimen de los Shogunates
del Japón, era éste, en los siglos XV y XVI en Anáhuac,
un sistema eficaz para tener a raya a los vasallos, y como
más tarde Yeddo, así fue México una ciudad de palacios.
Esta medida la había inventado especialmente el sabio
Nezahualcóyotl.150
La nobleza sin empleo, que no obstante solía ser útil en

el servicio del palacio y del rey, formaba la clase de los pil-
li (plural, pipiltin);151 los hijos de los príncipes y los des-
cendientes de los dignatarios gozaban de grandes privile-
gios y especialmente exención de contribuciones.152
Para mensajeros reales eran escogidos de preferencia

(en tiempo de Motecuzoma), hijos de grandes empobreci-
dos e hijos de grandes con esclavas. Éstos debían estar
siempre listos para el servicio.153

151 PIL-LI (PIPILTIN), distinguidos; con reverencial, PILZIN o
PIPILTZIN.
152 Zorita, págs. 31, 91158 Sahagún, X, 16 ss.; Zorita, pág. 88 (156). (98,
158); de Witt, pág. 288; Veytia-Boturini, pág. 335.
154 Sahagún, X, 29 párr. 4.
62
Hasta aquí lo que se refiere a los mexicanos. También

las demás tribus tenían sus dignatarios; así los otomíes
tenían sus calpixque.154
18
Frente a la nobleza, estaba el común del pueblo, for-

mado de hombres libres, los macehual-li,155 que eran en
primer lugar los agricultores y en segundo los comercian-
tes.
Unos comerciantes lo eran por nacimiento y otros

mediante permiso del príncipe.156
A veces también el hijo continuaba el oficio de su

padre, pero esta regla no dejaba de tener excepciones.157
Los artesanos y mercaderes (pochtécatl, plural pochte-

ca) formaban gremios bajo sus sobrestantes;158 pagaba
sus tributos con los productos de su industria159 y los
155 Carta de Fray Pedro de Gante, pág. 97; Fuenleal, pág. 251.
156 Zorita, pág. 88 (156); Herrera, III, 4, 17; Veytia-Boturini, pág. 232.
157 Zorita, pág. 57 (120).
158 Sahagún, X, 16 ss.; Zorita, pág. 88 (156).
159 Zorita, pág. 88 (156, 158); Veytia-Boturini, págs. 227, 232.
160 Sahagún, X, 16.
63
artesanos también, con su servicio personal; a la cabeza

estaba el pochtecatlailotlac, jefe de los comerciantes.160
Había comerciantes por mayor y por menor.161
El grado de maestro en un oficio era precedido por un

aprendizaje.162
Nadie podía ejercer un oficio antes de haber sido exa-

minado y aprobado públicamente.163
Cuando un comerciante se enriquecía gozaba de gran

prestigio y no era raro que casara a sus hijas con
nobles.164
El comercio en estas comarcas era ya común mucho

antes de la fundación de México. TIatelolco era desde
tiempo inmemorial un emporio y en él continuó florecien-
do el comercio en la época de los aztecas.165
La violencia, el robo y el homicidio de comerciantes
162 Sahagún, X, 7.
163 Principalmente en Texcoco; Veytia-Boturini, pág. 187.
164 Durán, c. 84 (II, pág. 125).
165 Cfr. Sahagún, IX, 1.
166 Códice Mendocino, I, 67 (V, pág. 106); Zorita, pág. 53 (116);
Tezozómoc, II, 75, 78, 88, 96; Ixtlilxóchitl, c. 38; Sahagún, 5;
Mendieta, II, 26.
64
mexicanos en territorio extranjero por el que viajaban

con sus mercancías, constituye un capítulo constante en
la historia mexicana y una de las causas más comunes de
la guerra.166 Esto sucedía tanto más a menudo cuanto
que los comerciantes aztecas eran en muchas ocasiones
espías que trataban de reconocer el país, preparando así
la conquista. En muchos casos también eran enviados
espías bajo el disfraz de comerciantes.167
Los pintores, es decir, los escritores, y los músicos, eran

tenidos en alta estima y gozaban de exención de impues-
tos.168
En Texcoco existía una academia o consejo artístico-

científico que vigilaba los trabajos intelectuales; era una
creación del gran Nezahualcóyotl.169
Este consejo tenía derecho de censura y las obras cien-

tíficas y artísticas estaban bajo su severa superintenden-
cia respecto de su mérito. Las obras defectuosas eran
vituperadas y castigadas al arbitrio de los jueces.170
167 Cfr. por ejemplo, Sahagún, IX, 2.

168 Fuenleal, págs. 249, 250.
169 Ixtlilxóchitl, c. 38; Torquemada, II, 41.
171 Brasseur de Bourbourg, III, pág. 40.
172 TLALMAITL, trabajador del campo, de TLAL-LI, tierra; y MAITL,
mano.
65
Entre los mixtecas, también los agricultores y sus tra-

bajos estaban bajo una estricta vigilancia.171
Entre los libres y los esclavos existían los vasallos cam-

pesinos semilibres y que estaban adscritos a la gleba: los
mayeques o tlamaitl.172
Pagaban renta al dueño de la tierra, pero estaban
exentos de contribuciones públicas.173
19
Según el derecho azteca de la guerra, una triple intima-

ción debía preceder al rompimiento efectivo de las hostili-
dades; entre las intimaciones debía mediar un plazo de
veinte días, de modo que pudiera someterse al enemigo ba-
jo ciertas condiciones. La primera intimación, de los emisa-
rios de México, debía dirigirse de preferencia a los ancia-
nos; la segunda, de los emisarios de Texcoco, a los prínci-
pes, y la tercera, de los emisarios de Tacuba, a los guerre-
ros. Al mismo tiempo eran enviados al enemigo para pre-
pararlo al sacrificio gladiatorio, escudo, mazas, tiza y plu-
mas.174
No siempre se observaba esta forma fecial, pues a
173 Zorita, pág. 10, 39, 95, 100 y 101 (80, 157, 163, 167 y 168); Herrera,
III, 4 y 17; Veytia-Boturini, págs. 230 y 233.
174 Ixtlixóchtl, c. 38; Veytia, III, pág. 124; Cfr. también Libro de Oro, en
Orozco, I, pág. 272; Torquemada, XII; 6; Veytia-Boturini, págs. 190
ss.; Clavijero, 1, pág. 335; Cfr. acerca de esto Seler, en Congres Intern.
Des Americ, pág. 614.
175 Mendieta, II, 26; Cfr. también Clavijero, II, pág. 391.
66
veces el enemigo era sorprendido de improviso.175
Para atender el servicio diplomático había embajado-

res que se distinguían por vestidos especiales y en tanto
que permanecían dentro de sus funciones eran tenidos
por sagrados, aun en el país enemigo; debían ceñirse
exclusivamente a su misión, sin distraerse de ella. La
generalidad de las veces eran personas distinguidas y en
todas partes eran recibidos con la mayor veneración.176
Pero el embajador que no cumplía con su misión u obraba
en contra de ella, sufría pena de muerte, según se expre-
sa adelante, 50 in fine.
Todos los prisioneros de guerra (uauantin) eran hechos

esclavos;177 pero no esclavos de los hombres, sino del dios,
al menos en cuanto que sus corazones y con ellos sus
almas, debían ser sacrificadas,178 en tanto que su carne
pertenecía al guerrero que los había capturado. Por esto
no había canje de prisioneros, pues hubiera sido un sacri-
legio en contra del dios.179
176 Torquemada, XIV, 1.

177 Cfr. Anónimo, pág. 371.
178 El corazón era consagrado al dios y después enterrado, consumido o
quemado por los sacerdotes; Anónimo, pág. 386; Pomar, pág. 17;
Torquemada, VII, 19; Orozco, I, pág. 157.
179 Cfr. pág. 68.
180 Cortés, Carta, en la Colección de Documentos, I, pág. 474; Motolinia,
I, 6; Durán, c. 81 (II, págs. 93 ss.); Mendieta, II, 27; Sahagún, II, 21 y
Apéndice núms. 3 al II; Pomar, pág. 17; Tezozómoc, I, 30, 38, 39, 49,
59, 70; II, 93, 96; Ixtlilxóchitl, c. 53, 60; Chimalpahin, pág. 158;
Torquemada, VII, 19; Cfr. además Orozco, I, págs. 153 ss., donde se
encuentra también algo sobre el aspecto histórico.
67
El sacrificio tenía lugar de la manera conocida, es

decir, el prisionero era colocado sobre la piedra de los
sacrificios, el cuauhxical-li, y por medio de un golpe rápi-
do, le era abierto el pecho y arrancado el corazón, después
de lo cual, el cadáver era entregado al apresador, al ocu-
pans bellicus para consumirlo.180 A la muerte de la vícti-
ma precedía a veces el combate gladiatorio en circuns-
tancias muy desiguales, hasta que era herido el prisione-
ro;181 si éste lograba derribar a cuatro adversarios, a
pesar de su desfavorable posición, tenía derecho a la
libertad.182 Esto era considerado como una indicación de
dios. La lucha tenía lugar sobre una piedra grande, el
temalácatl.183
También sucedía que los prisioneros eran arrojados

vivos a las llamas y sacrificados de esta manera en el
templo de Tecalco.184
Aztecas 4
181 Nezahualcóyotl (Veytia), sec. 6; Durán, c. 87 (II, págs. 149 ss.);

Sahagún, Apéndice al II, núm. 3; Tezozómoc, II, 93; Orozco, I, págs.
164 ss.
182 Nezahualcóyotl (Veytia), sec. 6.
183 Sahagún, Apénd. núms. 3 al II.
184 Sahagún, Apénd. núms. 3 al II.
185 Chimalpahin, pág. 158; Acosta, V, 20; Cfr. también Orozco, I, págs.
187 ss.; la espantosa cifra de los sacrificios consta igualmente en la
descripción minuciosa de Sahagún, Apénd. núms. 3 al II.
186 Relación a Mendoza, pág. 22.
68
Estos sacrificios alcanzaban espantosas proporciones; se

dice que en la dedicación del templo a Huitzilopochtli, en
el año 1487, fueron sacrificados millares de hombres.185
También en Michoacán se practicaba el sacrificio de los

prisioneros,186 y aun hay indicios, en caso de ser correcta
la hipótesis de su peregrinación a través de Michoacán,
de que ese uso, desconocido de los mismos pueblos na-
hoas y especialmente de los toltecas, fue adoptado por los
aztecas, así como otras prácticas religiosas, bajo la
influencia de los tarascos.187
En Texcoco, Tacuba, Chalco, Huexotzinco y Tlaxcala, se

dice que esta costumbre de los sacrificios, no fue introdu-
cida sino en el último siglo antes de la Conquista;188 pero
de cualquier modo, estos pueblos fueron discípulos muy
aventajados; el Moloch de los sacrificios humanos se
enseñaban allí en determinadas festividades de tal
manera que no temía la comparación con México.189
IV. DERECHO DE LAS

PERSONAS Y DE FAMILIA
20
187 Cfr. Chavero, Explicación del Códice Jeroglífico de Chr. Aubin;

Apéndice a Durán, págs. 101 ss. De cualquier manera, esta
peregrinación es dudosa.
188 Pomar, págs. 15, 16.
189 Torquemada, X, 31.
69
Como los prisioneros de guerra eran sacrificados a los

dioses, las fuentes principales de esclavitud eran las deu-
das y la pena; otra variedad era la venta que el padre
hacía del hijo por miseria o para castigarlo.
Acaso esto haya contribuido a quitarle a la esclavitud
gran parte de su dureza; en realidad era muy benigna: el
esclavo podía tener fortuna y familia;190 podía obtener su
libertad dando un substituto.191 El hijo del esclavo era
libre;192 con mayor razón el hijo de esclava y de hombre
libre.193 No había esclavos de nacimiento: todo hombre
nacía libre. Así pues, el derecho era aun más benigno que
el del Islam: ni siquiera se necesitaba que fuera libre el
que engendraba; hasta el hijo de esclava y esclavo entra-
ba libre en el mundo.
Esto no está en contradicción con lo que después se

dirá acerca de la esclavitud por deudas. El hijo del escla-
vo por deudas se hacía cargo del pago como heredero y
por eso también podía llegar a ser esclavo; pero entonces
no lo era por consecuencia de la esclavitud de su padre,
sino por compromiso personal. Y como la esclavitud por
190 Gómara, Crónica, c. 212; Clavijero, I, págs. 325; II, pág. 393.
191 Torquemada, XIV, 16; así sucedía en particular que un padre daba
como esclavo a un hijo, librándole después con la entrega de un
segundo hijo.
192 Torquemada, XIV, 16, 17; Clavijero, I, pág. 326; II, pág. 393.
193 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 270; Torquemada, XII, 4, XIV, 17;
Veytia-Boturini, pág. 196.
70
deudas no era legal en México, únicamente se caía en ella

en virtud de un pacto propio, excepto en el caso de que la
deuda fuera de familia y que un miembro de ésta se obli-
gara a cubrirla. Por otra parte, esta especie de fianza de
familia, fue suprimida poco antes de la Conquista.194
Conviene advertir que la prevención de que los hijos de
los esclavos fueran libres, no era del derecho antiguo,
sino el resultado de una evolución ulterior; es un hecho
que en Texcoco se le atribuyó al rey Nezahualpilzintli.195
En tiempos de miseria los padres vendían a sus hijos

como esclavos y esa venta era reconocida como legal.196
También sucedía que en el juego, cuando ya se había

perdido todo, se apostaba a los hijos, haciéndolos así
esclavos.197
Además, la esclavitud era a menudo resultado de una

condena, de lo cual se trata en el derecho penal.
Particularmente se volvía esclavo el que impedía a un
esclavo que tomara asilo en el mercado o en el palacio
real: el esclavo era liberado, quedando en su lugar el que

196 Gómara, Crónica, c. 212; Sahagún, VIII, 14, que relata cómo el rey
Motecuzoma rescataba a tales esclavos al doble del precio de compra;
Torquemada, XIV, 16; Clavijero, I, pág. 326.
197 Durán, c. 101 (II, pág. 246).
198 Durán, c. 98 (II, pág. 224).
199 Durán, c. 98 (II, pág. 221); Zorita, pág. 57 (120); Veytia-Boturini, pág.
212; Cfr. pág. 49.
71
se lo había impedido.198
Los padres podían hacer esclavo a un hijo incorregi-

ble.199
Era una cosa curiosa que cuando los padres vendían a
un hijo incorregible, se organizaba con su precio un fes-
tín, del que sólo podían participar los miembros más cer-
canos de la familia, sin que pudiera comer nada de él nin-
gún criado, porque se volvía esclavo del jefe de la casa.200
La idea era la de que el criado casi comía al hijo vendido,
por lo cual caía en poder de la familia.
Es discutible si el que yacía con la esclava de otro,

podía ser hecho esclavo del dueño.201 Según las fuentes
más seguras, puede admitirse para México que esa causa
de esclavitud sólo tenía lugar como compensación por la
pérdida de la esclava, especialmente en el caso de que
muriera del parto.202
El dueño del esclavo tenía facultad de venderlo en los

casos legalmente fijados.203 Esta facultad pertenecía a
menudo al primer dueño en virtud de título legal, como
consecuencia de habérsele adjudicado el esclavo. De esta
manera le estaba permitido al acreedor vender al esclavo
por deudas, y al robado, al que le correspondía a conse-
200 Durán c. 98 (II, pág. 221).

201 Gómara, Crónica, c. 212.
203 Cfr. también Clavijero, II, pág. 393.
72
cuencia del robo, porque en este caso debía proporcionar

al esclavo, por medio de su venta, los fondos necesarios
para la indemnización. No tenía la misma facultad el que
adquiría como esclavo a un hijo incorregible, porque en
este caso, con la venta estaban llenados los fines de la
institución.
Con excepción de este caso, la venta no estaba permiti-

da, al menos, sin el consentimiento de los mismos escla-
vos. Por eso cuando existía la facultad de venta, por regla
general, era sólo por una vez.
Había una excepción, la del esclavo indócil y vicioso;

cuando a pesar de una amonestación el esclavo no se
enmendaba,204 se le imponía la collera, con lo que se vol-
vía esclavo de inferior calidad y podía ser vendido. En
caso de mostrarse incorregible había la facultad de ven-
derlo para el sacrificio.205
En todo caso, eran raros los esclavos destinados al

sacrificio de esta especie: comparados con los uauantin
eran inferiores en número; sin embargo, en las festivida-
des comerciales, solía haberlos.206
204 Lo que se trataba de averiguar por testigos, Clavijero, I, pág. 326.

205 Gómara, Crónica, c. 212; Torquemada, XIV, 17; Clavijero I, pág. 326.
206 Sahagún, IX, 10.
208 Durán, c. 98 (II, pág. 218); Cfr. también Sahagún, IX, 10.
73
Los esclavos vendibles formaban un objeto de comercio

muy activo.207 Las ventas debían tener lugar únicamente
en los mercados de esclavos, que sólo había en
Azcapotzalco e Izhuacán.208
Los esclavos eran en estas ocasiones cubiertos con ricos
vestidos, pero éstos no entraban en la venta.209 En el
mercado solía hacer el comprador un examen muy minu-
cioso.210
El dueño de un esclavo no tenía el derecho de muer-

te;211 pero el esclavo podía ser sacrificado en el caso de
que hubiere caducado el derecho de rescatarse.212
La tercera o cuarta venta de un esclavo incorregible

solía tener lugar expresamente para el sacrificio.213
Particularmente eran numerosos los sacrificios de

esclavos en ocasión del entierro de sus dueños con objeto
de que estuvieran a su servicio en la otra vida. De esta se
tratará después (págs. 54 y 55).

210 Durán, c. 98 (II, pág. 220).
211 Según Clavijero, I, pág. 323, se dice que la muerte de un esclavo
propio, era considerada como homicidio común. Puede ser que esto
haya estado en vigor tratándose de esclavos por deudas. Sin embargo,
no se compadece con esto el hecho de que un tercero que mataba a un
esclavo, únicamente se volvía esclavo.
212 Durán, c. 98 (II, pág. 221); Cfr. también Clavijero, II, pág. 393.
213 Supra, pág. 44. Los zapotecas sacrificaban haciendo menos distinción,
Herrera, III, 3, 14.
214 Supra, págs. 43 ss.
74
El esclavo por deudas podía rescatarse con el pago de

ellas, siempre que no hubiera sido vendido autorizada-
mente por segunda vez.214 Esto también se refería al
ladrón esclavizado, siempre que pagara la suma robada,
y lo mismo sucedía con el hijo vendido como esclavo por
deudas, en caso de miseria,215 el cual podía ser rescatado,
especialmente por sí mismo cuando alcanzaba la mayor
edad.216 Por lo demás, el esclavo por pena no tenía el
derecho de rescate; tampoco el hijo incorregible a quien
hubiera vendido su padre.217
El que había sido vendido con la collera, no tenía nunca

el derecho de rescate.218
Por contraer matrimonio con el amo o con el ama se

hacía libre el esclavo.219
Además, existían dos medios de liberación por acto pro-

pio del esclavo, cuya autorización estaba inspirada por
un enérgico sentimiento de humanidad.
El uno correspondía a la idea de asilo: el esclavo de

collera se libraba logrando entrar en el palacio real,
215 Durán, c. 98 (II, pág. 22).

216 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 269.
217 Durán, c. 98 (II, pág. 221).
218 Durán, c. 98 (II, pág. 221).
219 Durán, c. 98 (II, pág. 224).
75
donde encontraba su libertad. Lo que demuestra, ade-

más, especialmente, el espíritu humanitario de esa dis-
posición es que nadie más que su dueño podía impedírse-
lo, pues cualquiera otro que se lo estorbara se volvía
esclavo.220 Por regla general, el dueño del esclavo recibía
cierta indemnización.221
El otro medio era el de que el esclavo expuesto a la

venta lograra traspasar las barreras y poner su pie en
excremento humano.222 Era limpiado por ciertos emplea-
dos223 y declarado libre.
La idea de esta disposición tal vez haya sido la de que

el esclavo ensuciado se volvía un hombre completamente
diferente por limpieza. También en este caso caía en
esclavitud el que impedía a escaparse al esclavo.224 Por
eso todos hacían lugar al esclavo, facilitando así su fuga.
21
220 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 275; Gómara, Crónica, c. 212;

Torquemada, XXI, 7; XIC, 17; Betancourt, III, 13 núm. 108; Veytia-
Boturini, pág. 201; Clavijero, I, pág. 326.
221 Pomar, pág. 42.
222 Durán c. 98 (II, pág. 223).
223 Durán, loc. cit., los llamaban purificadores de esclavos.
224 Durán, loc. cit.
225 Motolinia, II, 8; Mendieta, II, 19; Torquemada, VI, 48. Por eso se
llamaba también a los gemelos COCUA, culebra, plural de COÁTL o
CUATL. Cfr. también Seler, en Congres Intern. Des Americ., 1888,
pág. 682.
76
En caso de gemelos, a menudo uno de ellos era muerto

porque se creía que de otro modo el padre o la madre
desaparecerían.225
Las personas contrahechas gozaban de cierto carácter
sagrado: podían ser sacrificadas en tiempo de hambre y
malas cosechas,226 y también podían serlo con ocasión de
la muerte del rey o de los grandes.227
Una suerte parecida tenían los niños que habían nacido

en uno de los cinco nemontemi o días inútiles o nefastos.228
En otras partes se mencionan también sacrificios de

niños,229 especialmente en la fiesta de Tláloc, en que
eran numerosos;230 pero la aserción de que de cada tres
niños uno debía ser sacrificado a los dioses231 es una
fábula originada por los hechos mencionados o única-
mente es exacta respecto de determinadas comarcas.232
226 Tezozómoc, I, 70; II, 80.

227 Gómara, Crónica, c. 202; Veytia-Boturini, págs. 67 ss.
228 Veytia-Boturini, págs. 67 ss. El año mexicano tenía diez y ocho meses
de veinte días cada uno, aumentados con los cinco días nefastos. Cfr.
también Jourdanet y Simeón en su traducción de Sahagún, pág. 77; y
acerca de los días nefastos cfr. también Durán, Calendario (II, pág.
305).
229 Así entre los totonacas; Las Casas, Hist. Apol., c. 175, en
Kingsborough, VIII, pág. 122; Torquemada, VI, 48.
230 Sahagún, II, 20; Torquemada, X, 10; principalmente en Tlaxcala
estaban muy en uso, Torquemada, X, 31.
231 Como la hace Oviedo.
232 Acerca de esto, también Herrera, II, 7, 12. Nezahualcóyotl trató de
abolir en todo caso el sacrificio de niños; Ixtlilxóchitl, c. 49.
77
22
El carácter religioso de la vida se mostraba desde las

primeras manifestaciones de ésta: el niño era introducido
a la vida religiosa por medio de varios actos de consagra-
ción. Las consagraciones eran de preferencia las dos del
agua, de las cuales la una tenía lugar inmediatamente
después del nacimiento y la otra en los cuatro días
siguientes o un poco más tarde en un día propicio.233 En
la consagración del agua el niño nacía de nuevo;
Chalchiuhtlicue, la diosa del agua, hermana de los dioses
de la lluvia (Tlaloque), lo formaba de nuevo y lo libraba
de la maldición con que había nacido.234 La consagración
del agua era efectuada en ambas ocasiones por la coma-
drona.235
En la segunda consagración del agua se hacía la impo-

sición del nombre.236 Uno o varios meses después se
hacía la presentación al templo, en donde era dado un
segundo nombre.237 Un tercer nombre se daba en remi-
233 Sahagún, VI, 32, 37; Torquemada, XIII, 16, 20.

234 Sahagún, VI, 37; Torquemada, XIII, 20.
235 Sahagún, VI, 32, 37.
236 Sahagún, VI, 37; Motolinia, I, 5; pág. 37; Torquemada, XIII, 22.
237 Cfr. Códice Mendocino en Kingsborough, V, pág. 91; Motolinia, I, 5,
pág. 37; Gómara, Crónica, c. 204; también Durán, II, pág. 277.
238 Motolinia, I, 5, pág. 37; Gómara, Crónica, c. 204; Torquemada, XIII,
22.
239 Motolinia, I, 5, pág. 37.
240 Sahagún, VI, 37.
78
niscencia de hazañas especiales.238 El nombre dado en

ocasión de la consagración del agua era tomado del día
del nacimiento239 y de los acontecimientos que lo acom-
pañaban o también del nombre de un antecesor.240 El
nombre era impuesto por la comadrona que efectuaba la
consagración del agua241 o por niños,242 que naturalmen-
te, eran instruidos de antemano.
En cuanto a los bienes de mayorazgo, eran heredados

por el hijo con la dignidad que tenían anexa, así como el
nombre del mayorazgo.243
Del segundo al quinto año y a veces antes, se hacía la

circuncisión, pero no siempre;244 entre los totonacas se
hacía el primer mes.245

242 Códice Mendocino en Kingsborough, V, pág. 90.
243 Motolinia, I, 5, pág. 37.
244 Zuazo, c. 364; Durán, c. 83 (II, pág. 116); Acosta, V, 27; Herrera, IV, 9,
7. La circuncisión ha sido puesta en duda (Orozco, I, pág. 210); pero
está confirmada principalmente por Durán en otro lugar: “También
tenían estos sacerdotes otra ceremonia que hacían a los niños que eran
recién nacidos que era sacrificarles las orejas y el miembro genital a
manera de circuncisión, especialmente a los hijos de los señores y
reyes”. Parece que este pasaje se le escapó a Orozco, no obstante haber
utilizado a Durán en su obra.
245 Mendieta, II, 19 (exactamente descrito); aquí se dice que también
tenía lugar un procedimiento para desflorar a las niñas chicas, el que
Mendieta califica como “cosa abominable e indigna de oírse”. Cfr.
también Las Casas, Hist. Apol., c. 175, en Kingsborough, VIII, pág.
121; Torquemada, VI, 48.
246 Durán, II, pág. 276.
79
Una ceremonia distinta de la anterior era la extracción

de sangre, que se hacía en diferentes épocas sagradas: se
practicaban unas incisiones sangrándose en varias par-
tes del cuerpo, como las orejas, el ombligo y el miembro.
Así se hacía en la fiesta de la diosa Toci,246 en la de
Huitzilopochtli en el mes tóxcatl247 y entre los doce años
en el mes tecoztontli.248
23
En Couvade se encuentra que durante la preñez, la

madre no debía ver ningún eclipse de luna ni ahorcar a
alguien; ni debía dormir de día, ni comer ciertas cosas,
pues de lo contrario el niño vendría al mundo dañado;
cuando caminaba de noche debía llevar piedrecitas,
cenizas y otras cosas en el seno, como protección contra
el hechizo. Esto último se extendía también al hom-
bre.249
24
En la educación se usaban castigos severos, entre
247 Torquemada, X, 16.

248 Durán, II, pág. 274.
249 Sahagún, V, Apénd. 19.
250 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 273; Gómara, Crónica, c. 204.
251 Descripciones festivas de esas artes educativas se encuentran en el
Códice Mendocino, en Kingsborough, I, 63; 64 (V, págs. 99 ss.).
252 Zorita, pág. 57 (120); Veytia-Boturini, pág. 212; Cfr. pág. 43.
253 Durán, c. 98 (II, pág. 221).
80
otros, herir con espinas o púas, cortar el cabello 250 y

aspirar vapores desagradables.251 El padre tenía hasta
el derecho de hacer esclavo al hijo incorregible;252 sin
embargo, para ello se necesitaba el permiso de las auto-
ridades.253
La educación en la familia iba acompañada de una
educación pública de la juventud en el templo o en semi-
narios generales (telpochcal-li),254 bajo la dirección del
telpochtlato,255 en donde eran internados los niños; sola-
mente a los hijos de los campesinos se les permitía aban-
donar el instituto en ciertos días, para reunirse con sus
padres y ayudarles en el trabajo. Así permanecían los
jóvenes hasta su matrimonio.256
254 TELPOCHCAL-LI, de TELPOCHTLI, joven, y CAL-LI, casa.

255 De TELPOCHTLI, joven y TLATOA, hablar.
256 Mendieta, II, 24; Sahagún, III, Apénd. c. 5; Zorita, págs. 54, 57, 58 (118,
121); Fuenleal, pág. 251; Pomar, pág. 30; Tezozómoc, I, 18; Torquemada,
XIII, 28; Veytia-Boturini, págs. 212 ss.
257 Si en Sahagún, III, Apénd., c. 6, se dice que los jóvenes a menudo tenían
allí sus queridas, puede tratarse sólo de abusos que cuando eran
descubiertos determinaban castigos muy severos, como se deduce de
Sahagún, VIII, 17. Esos castigos por incontinencia los indica el Códice
Mendocino: quemaduras con brasas candentes y aguijones en el cuerpo
(Kingsborough, I, 64; V, pág. 101); que en estos castigos se trata de
asuntos de mujer, está amablemente indicado en el jeroglífico, pues
arriba del infeliz castigado está colocada la imagen de una mujercita.
258 Cfr. Códice Mendocino, en Kingsborough, I, 63; (V, pág. 99).
259 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 274; Códice Mendocino, en Kingsbo-
rough, I, 62 (V, pág. 97); Durán, c. 80 (II, pág. 86); Pomar, pág. 27;
Zorita, págs. 54, 57 (118, 121); Sahagún, III, Apénd. c. 7 y 8; VI, 39; VIII,
37, Mendieta, II, 23, 24; Acosta, V, 16; VI, 27; Torquemada, IX, 13;
Betancourt, III, 6; núm. 53; Veytia-Boturini, págs. 202 ss.; Clavijero, I,
pág. 324. CALMECAC, DE CAL-LI, casa y MECATL, cuerda.
81
La educación era muy severa257 y comprendía trabajos

pesados.258
Los nobles hacían educar a sus hijos en el templo (calme-

cac) donde eran instruidos en la religión y las ciencias.259
La educación era allí particularmente severa.260 Los mix-
tecas también mandaban a sus hijos al calmecac cuando
cumplían los siete años.261
Los educandos plebeyos de las clases más altas, espe-

cialmente de los comerciantes, podían destinarse al servi-
cio externo del templo; allí formaban también una comuni-
dad y estaban bajo la disciplina de un preceptor (telpoch-
tlato).262
Las hijas eran educadas en severa sujeción; pero gene-

ralmente en su casa.263
No obstante, había también casas de educación para

las jóvenes264 en donde solamente recibían instrucción,
sin estar substraídas al cuidado de los padres.265
260 Cfr. Códice Mendocino, en Kingsborough, I, 63, 64; Cfr. también las
citas de esta obra, núms. 251 y 257.
261 Herrera, III, 3, 13.
263 Mendieta, II, 23; Zorita, pág. 54 (118); Torquemada, III, 28; Veytia-
Boturini, pág. 203.
264 Tezozómoc, I, 18.
266 Sahagún, VI, 39; Durán, c. 80 (II, pág. 88); Acosta, V, 15; Betancourt,
III, 7, núm. 61.
82
Las jóvenes podían consagrarse al servicio del templo

en el calmecac donde eran guardadas en estricta clausu-
ra;266 eran sacerdotisas, cihuatlamacazque, y tenían una
superiora, ichpochtlatoqui,267 correspondiente al telpoch-
tlato de los hombres.
Estas jóvenes se obligaban por uno, dos, tres o más años,

pero no para toda la vida, no obstante que algunas perma-
necían en clausura hasta su muerte.268 Cuando una joven
dejaba el claustro para casarse, se celebraba una fiesta.269
En contraste con lo anterior, existían casas de baile en las

cuales se dice que había grandes desórdenes sexuales.270
Los hijos del tecuhtli (principalmente en Tlaxcala,

Huexotzinco y Cholula) pasaban por una estricta consa-
gración juvenil; ésta no sólo consistía en ceremonias para
demostrar la fuerza de ánimo y la resistencia al sufri-
miento, arañándolos en la nariz con garras de águila y de
tigre y befándolos duramente, sino también en un servicio
muy pesado en el templo y con ayunos durante uno o dos
años. Entonces se celebraba una fiesta y el joven era vesti-
267 Torquemada, IX, 30; Veytia-Boturini, págs. 206 ss. TLAMACAZQUI,

sacerdote; ICHPOCHTLI, mujer joven; TLATOQUI, superior, de
TLATOA, hablar; CIHUATL, mujer.
268 Gómara, Crónica, 206; Cfr. también Orozco, I, pág. 216. Acosta habla de
un año (V, 15).
269 Sahagún, II, Apénd. al final.
270 Tezozómoc, I, 16; Cfr. también Orozco, I, págs. 219 ss.
271 Ceremonias, págs. 233 ss.; Mendieta, II, 38, 39; Torquemada, XI, 29, 30.
83
do con el traje de la nobleza guerrera.271
Un servicio semejante del templo existía también entre

los mixtecas como consagración de la juventud noble.272
El heredero de un mayorazgo que se conducía de modo
altanero o lujurioso, podía, según las leyes de
Nezahualcóyotl (ley 16),272 bis ser puesto en secuestro: los
bienes se confiaban a terceras personas para custodiarlos
y administrarlos.
25
Los hombres se casaban entre los veinte y los veintidós

años.273 Las mujeres entre los diez y los dieciocho y en
general a los quince.274
El casarse a la edad apropiada era un deber social; en

Tlaxcala, a quien no lo hacía se le cortaba el pelo y era
expulsado de la sociedad juvenil275 y a menudo también
prevalecía la idea de que quien no se casaba durante el
año adecuado, en general no debía tomar después esposa,
272 bis Ordenanza de Nezahualcóyotl, 16 (N. T.).

273 Las Casas, Hist. Apol., c. 175, en Kingborough, VIII, pág. 122; Zorita,
pág. 58 (121); Gómara, Crónica, c. 206; Torquemada, IX, 12; Herrera,
III, 4, 16.
274 Gómara, Crónica, c. 206; Orozco, I, pág. 221; Las Casas, c. 175, loc.
cit., VIII, pág. 122.
275 Zorita, pág. 58 (122); Torquemada, IX, 12.
276 Las Casas, Hist. Apol., c. 175, en Kingsborough, VIII, pág. 122;
Torquemada, IX, 12.
277 Gómara, Crónica, c. 206; Pomar, pág. 26; Torquemada, XIII, 7, XII, 4;
Cfr. además las citas de la nota 632.
84
quedándose soltero y casto.276
El matrimonio estaba prohibido entre parientes, prin-

cipalmente en línea recta y entre hermanos,277 siendo
indiferente que el parentesco fuera de agnación o uteri-
no.278 Estos impedimentos regían también para la fami-
lia real.279 Tampoco se podía contraer matrimonio con la
concubina del padre. 280 En Tlaxcala el impedimento
incluía a las tías.281
Por el contrario, estaba permitido el matrimonio con la

hija del hermano materno;282 hasta entre la grandeza y
especialmente en la casa real se consideraba como un
derecho el tomar a la prima por manceba.283
Por lo demás, el impedimento con la madrastra no era

respetado estrictamente.284
En el reino de Michoacán se casaban con la mujer y con

su hija de otro matrimonio anterior, en otras palabras,
con la hijastra y con la suegra, lo que los mexicanos no
278 Mendieta, II, 29.

281 Herrera, II, 6, 16.
282 Cfr. el caso en Ixtlilxóchitl, c. 43.
285 Gómara, Crónica, c. 206; Torquemada, XIII, 7.
85
aprobaban.285
Entre los mixtecas no era permitido casarse con una

persona del mismo nombre; como los nombres tenían su
valor numérico, el número del hombre debía ser más alto
que el de la mujer.286
Los sacerdotes y las sacerdotisas estaban obligados a

una castidad estricta.287 Así era particularmente en
Ixcatlán.288 Lo había sido antes entre los toltecas,289 y lo
era también entre los zapotecas.290
Aztecas 5
Era usual que una viuda que amamantaba no podía

volver a casarse durante el tiempo de la crianza, que
duraba cuatro años.291
Por lo demás, era permitido el matrimonio a las viu-

das, y aún estaba autorizado en sí mismo por el llamado
derecho de cuñadía, de que hablaremos adelante. Sólo se
exigía que el segundo esposo no fuera de un rango infe-
rior al primero.292

287 Zuazo, pág. 366; Torquemada, IX, 5 y 26; De Witt, pág. 290; Acosta,
V, 15; Veytia-Boturini, pág. 196.
289 Veytia, I, pág. 288.
290 Brasseur de Bourbourg, III, pág. 29 (según Burgoa).
86
26
El matrimonio estaba fundado en la potestad del padre

y la familia era patriarcal. El padre tenía potestad sobre
los hijos, éstos eran sus herederos y tenía el derecho de
casarlos. Sin embargo, siempre se hacía sentir la influen-
cia de la madre.
En algunas provincias mexicanas existía el derecho de

dejar como herencia a las mujeres: las del padre corres-
pondían al hijo, pero comúnmente sólo las que no tenían
hijos del muerto;293 a veces correspondían al hermano294 y
así sucedía en Tlaxcala.295 En México existía el matrimo-
nio entre cuñados; pero no con el fin de procrear nuevos
hijos, sino más bien para desempeñar el papel de padre
para los hijos del muerto, por lo cual ese matrimonio se
hacía particularmente cuando habían quedado hijos.296
El matrimonio era polígamo, a lo menos entre las clases
293 Gómara, Crónica, c. 206; Pomar, pág. 26; Torquemada, XIII, 7;

Clavijero, I, pág. 323.
294 Mendieta, II, 29; Gómara, Crónica, c. 206.
295 Herrera, II, 6, 17.
296 Mendieta, II, 29; Las Casas, Hist. Apol., c. 213; Clavijero, II, pág. 389.
297 Anónimo, pág. 397; Gómara, Crónica, c. 206; Pomar, pág. 25;
Motolinia, III, 3; Zuazo, pág. 364; Torquemada, XIII, 12; XII, 3.
298 Anónimo, pág. 397; Francesco di Bologna, pág. 210; Pomar, pág. 25;
Cfr. también Tezozómoc, II, 98, 104; Ixtlilxóchitl, 15, 57; Veytia-
Boturini, págs. 12, 160. El número de mancebas del rey ascendía
algunas veces a cien y aún más. Gómara, Crónica, c. 206; hasta se
dice que en el palacio de Motecuzoma existía un harem de tres mil
mujeres; Torquemada, II, 89.
87
sociales superiores;297 pero había una mujer que era la

esposa principal, cuyo hijo gozaba de derechos preferen-
tes.298
Entre los toltecas sólo se consentía una mujer; ni al rey
le estaba permitido casarse otra vez después de la muer-
te de su esposa, ni tampoco a la reina; otros podían casar-
se por segunda vez después de la muerte de su cónyu-
ge.299
También entre los chichimecas, a lo menos primitiva-

mente, aun el príncipe tenía una sola esposa300 y lo
mismo pasaba entre los otomíes, mazatecas y pinoles.301
Entre los mixtecas302 y en Michoacán303 estaba en uso,

por el contrario, el sistema de las mancebas.
La denominación de las mujeres era diversa: la esposa

principal se llamaba cihuatlantli y las otras cihuapil-li
(damas distinguidas),304 entre las cuales había dos cla-
ses, unas dadas en matrimonio por sus padres, previa
solicitud, llamadas cihuanemactli;305 y otras que simple-
299 Ixtlilxóchitl, Relaciones, pág. 327; Cfr. también Veytia, I, págs. 269,
288.
300 Sahagún, X, 29, párr. 2; Gómara, Crónica, c. 206.
304 Torquemada, XII, 3; CIHUATL, mujer; PIL-LI, distinguido.
305 De CIHUATL y de NEMACTLI, regalo.
306 Las Casas, Hist. Apol., c. 214, en Kingsborough, VIII, pág. 128.
88
mente eran robadas por los grandes señores y que se lla-

maban tlacihuaantin.306 Está comprobado que en otros
lugares así procedían frecuentemente los magnates y que
el pueblo lo toleraba, como era particularmente en
Michoacán, cuyos usos servían de modelo a los aztecas, o
mejor dicho, ejercían grande influencia sobre ellos.307
También se dice que el harem de Motecuzoma había sido
abastecido de esa manera.308
Además, había el matrimonio temporal que podía

disolverse por el hombre en cualquier tiempo. Los hijos
eran legítimos, la esposa o sus parientes podían exigir si
nacía un hijo, que el esposo se casara con ella permanen-
temente o que la devolviera. Así pues, era un matrimonio
temporal, pero por tiempo indefinido, hasta el nacimien-
to de un niño, pudiéndose también en este caso prorrogar
el matrimonio, porque la disolución sólo tenía efecto a
instancia del marido.309
No obstante, debe considerarse tal matrimonio como

temporal, limitado esencialmente por un acontecimiento
incierto. La esposa temporal se llamaba temecauh o tla-
cal-lalcahuil-li.310

308 Cfr. Solís, III, 15.
309 Zorita, pág. 52 (116); Torquemada, XII, 3.
310 Las Casas, Hist. Apol., c. 214, en Kingsborough, VIII, pág. 127;
Torquemada, XII, 3.
89
Algunas veces se distinguían de la esposa legítima y de

las mancebas, las concubinas; las relaciones que existían
con éstas podían disolverse libremente; pero si habían
durado por largo tiempo, de manera que la vecindad los
consideraba como casados, el concubinato se convertía en
matrimonio.311
La concubina se llamaba tlacarcavil-li.312
Los principios respecto a la discreción en las relaciones

conyugales, que eran inculcados al hijo por el padre,313
correspondían enteramente al carácter reservado del pue-
blo.
27
El matrimonio contraído sin el consentimiento del

padre pasaba por ignominioso.314
Para contraer matrimonio se requería el consentimien-

to de la joven misma.315

312 Las Casas, Hist. Apol., c. 214; en Kingsborough, VIII, pág. 127.
(Aunque, a nuestro parecer, hay notoria equivocación en la escritura
de esta voz, la conservamos tal como aparece en la obra de Kohler. N.
T.).
314 Zorita, pág. 58 (121); Herrera, III, 4, 16; Veytia-Boturini, pág. 212.
315 Torquemada, XIII, c. 5.
90
En algunas tribus estaban en uso el rapto y la venta de

la mujer;316 en otras, por lo menos entre los mixtecas,
había ceremonias para el rapto: para la captura de la
novia se presentaban armados, trataban de llevársela y
de allí surgía un combate;317 también se daba el caso de
que el novio se llevara en hombros a la novia.318
En Pánuco se usaba la compra, dando el hombre por la

mujer un arco, dos flechas y una red.319 En la generalidad
de los casos se ofrecían regalos al hacer la petición de la
novia.320
La celebración del matrimonio era iniciada con solici-

tudes hechas por matronas (cihuatlanque), las que eran
enviadas por la familia del novio a la de la novia.321
Tratándose de una hija de rey, la petición se hacía por

medio de una embajada a la que era entregada la hija.322

318 Gómara, Crónica, c. 207; Torquemada, XII, 5.
320 Cfr. también Clavijero, II, pág. 389.
321 Mendieta, II, 25; Torquemada, XIII, 5; Veytia-Boturini, pág. 198;
CIHUATLANQUI, de CIHUATL, mujer y TLANQUI, completo.
322 Cfr. el caso del matrimonio de Hitzilíhuitl, el segundo rey de México,
en Veytia, II, págs. 222 ss.
91
Las solicitudes eran rechazadas por la primera vez, a

pesar de los regalos, otorgándose el consentimiento de la
familia no antes de una segunda petición acompañada de
regalos mayores, después de haberse fijado exactamente
la dote que correspondía a la mujer.323
La novia era conducida por los parientes del novio a la

casa de éste, por la noche, en paseo solemne a la luz de
antorchas.324
En la celebración del matrimonio mismo intervenía el

sacerdote, especialmente en la atadura de los vestidos y
en la bendición del lecho, después de pasados los cuatro
días de abstinencia de que luego trataremos.325
En la casa del novio se zahumaban mutuamente.326

Era un rito religioso observado también por otros pue-
blos.
323 Zorita, pág. 52 (116); Torquemada, XIII, c. 5; Cfr. también Sahagún,

VI, 23; Veytia-Boturini, pág. 198.
324 Códice Mendocino, en Kingsborough, I, 62 (V, pág. 98); Sahagún, VI,
23; Mendieta, II, 25; Gómara, Crónica, c. 207.
325 Gómara, c. 207; Durán, c. 83 (II, pág. 115) á Acosta, V, 27; Cfr.
también para esto Chavero, en el Apéndice a la edición de Durán,
págs. 21 ss.
326 Mendieta, II, 25; Torquemada, XIII, 5.
327 En una graciosa exposición del Códice Mendocino, Kingsborough, I,
62 (V, pag. 98); Cfr. también Mendieta, II, 25; Pomar, pág. 25;
Gómara, Crónica, c. 207; Acosta, VII, 10; Torquemada, XIII, 5;
Herrera, III, 2, 12. También en Quaxtlotitlán; Herrera, III, 3, 15.
92
Venía después la atadura de los vestidos que consistía

en anudar los de ambos novios;327 en seguida la reunión
de los manjares que los novios se presentaban mutua-
mente, o bien la madre del novio hacía la presentación a
ambos.328
También se encuentra la costumbre de que la novia

daba siete vueltas alrededor del brasero del nuevo
hogar,329 lo que nos recuerda el sap tapadi indio.
Entre los mixtecas encontramos igualmente la atadura

de los vestidos, que entre ellos era acompañada de la
unión de las manos;330 y además el corte del cabello.331
Entre los tlaxcaltecas se acostumbraba el corte y el

sacrificio del cabello en señal de matrimonio,332 como
entre otros pueblos de América333 y de otros lugares.
Celebrado el enlace, ayunaban los esposos durante
328 Mendieta, II, 25; Gómara, Crónica, c. 207; Sahagún, VI, 23;
Torquemada, XIII, 5.
329 Durán, c. 83 (II, pág. 115); Acosta, V, 27.
331 Torquemada, XIII, 5.
333 Torquemada, XIII, 5, respecto de los parias (Sudamérica).
334 Creían que en caso contrario, serían funestas las consecuencias.
Mendieta, II, 19, 25; Gómara, Crónica, c. 207; Torquemada, VI, 48.
93
cuatro días, no se lavaban y se abstenían del acto conyu-

gal;334 en la cuarta noche tenía lugar la cohabitación,
después de bendecido el lecho y de un sacrificio, arañán-
dose con espinas de maguey la lengua y una oreja.335 Al
quinto día eran bañados. La sábana del lecho conyugal
era llevada al templo; parece que servía de testimonio de
la virginidad.336 Los mazatecas se abstenían durante
veinte días,337 lo mismo que los otomíes.338
Esta abstinencia había tomado un carácter religioso;

pero seguro es que tiene su origen en el antiguo matri-
monio por rapto. También sucedía, cuando menos en
Pánuco, que durante el primer año del matrimonio, sue-
gro y yerno no se hablaban mutuamente.339
Se refiere que en Ixcatlán había una costumbre extra-

ña: quien quería una mujer, mandaba ejecutar por medio
del sacerdote un acto ritual (corte del cabello), y tan pron-
to como salía, podía escoger como esposa a la primera
mujer que encontrara.340 En caso de ser esto cierto podría
considerarse como el primitivo matrimonio por rapto.
335 Mendieta, II, 19, 25; Durán, c. 83 (II, pág. 117); Zorita, pág. 52 (116);
Torquemada, XIII, 6; también Sahagún, VI, 23; Veytia-Boturini, pág.
198.
336 Durán, c. 83 (II, pág. 115).
94
La esposa solía llevar una dote adecuada a su fortu-

na.341
Los bienes de los esposos permanecían separados,
había registros de lo aportado para saber en caso de
divorcio lo que a cada uno pertenecía.342
29 342 bis
El matrimonio solamente podía disolverse en virtud de

fallo judicial; la solicitud de separación no era acogida con
favor y los jueces trataban de dificultarla en todo lo posi-
ble.343 El hombre que repudiaba a su mujer sin fallo judi-
cial, debía sufrir el castigo vergonzoso de chamuscarle el
pelo.344 La decisión judicial, por lo demás, no decretaba
directamente la separación, sino que autorizaba al solici-
tante para hacer lo que a bien tuviere;345 los jueces, por
consiguiente, permitían la separación, pero no la ordena-
ban, resistiéndose a autorizar directamente el divorcio.
Por lo demás, los motivos de separación eran muy

amplios: el marido podía exigir el divorcio en caso de que

342 bis Este párrafo debiera ser vigésimo octavo, en atención al número
que lleva el anterior; pero como en la edición alemana está designado
como vigésimo noveno, y el siguiente como trigésimo se ha
considerado debido no alterar la numeración (N. T.).
343 Zorita, pág. 44; Torquemada, XIII, 15.
345 Clavijero, I, pág. 323.
346 Así, Nezahualcóyotl (Veytia), sec. 18; Gómara, Crónica, c. 207.
95
la mujer se mostrara pendenciera, impaciente, descuida-

da o perezosa;346 así pues, se permitía la separación por
intemperancias de carácter comprobadas, sin que éstas
constituyeran delito especial, de modo análogo al de las
doctrinas de Confucio. La esterilidad era también causa
de divorcio.347
A la mujer también se le concedía el derecho de sepa-

ración; pero ignoramos en cuáles casos.348
Como consecuencia de la separación, los hijos eran

atribuidos al esposo y las hijas a la esposa.349 La parte
culpable perdía la mitad de sus bienes.350
Los esposos divorciados no debían volver a casarse, so

pena de muerte.351
Entre los otomíes podían separarse después de la pri-

mera noche;352 de igual manera en Michoacán, si los dos
juraban no haberse visto.353 Además, en Michoacán, el
347 Gómara, loc. cit.

348 El pasaje que los consigna de las leyes de Nezahualcóyotl (Veytia), sec.
18, se ha perdido.
349 Según Nezahualcóyotl, sec. 17; Durán, c. 83 (II, pág. 116); Acosta, V,
27.
350 Según Nezahualcóyotl, sec. 17.
351 Durán, c. 83 (II, pág. 116); Acosta, V, 27; Cfr. también Clavijero, I,
pág. 323.
96
matrimonio podía ser disuelto judicialmente por motivo

de incompatibilidad; pero no antes de haberse rechazado
la demanda de disolución que debía repetirse consecuti-
vamente;354 los padres podían también quitar a su hija al
marido, en caso de que se negara a vivir con ella.355
30
Se depositaban en la tumba del muerto provisiones que

alcanzaran para algunos días y utensilios de trabajo;356
se quemaban vestidos preciosos357 con él y se le daban
objetos para facilitar su viaje al otro mundo.358 A un
muerto poderoso, especialmente a un rey, le eran envia-
dos esclavos que lo siguieran al más allá, abriéndoles el
pecho al uso azteca y arrancándoles el corazón, 359 o
matándolos con flechas.360
Estos sacrificios de esclavos se continuaban en períodos

determinados; inmediatamente después de la muerte se
solía matar nada más un esclavo;361 en cambio eran mata-
dos y quemados a menudo docenas de hombres al tiempo
del entierro (al cuarto o quinto día). Después de esto se

356 Anónimo, pág. 398; Veytia-Boturini, pág. 239.
357 Tezozómoc, II, 92 y passim.
358 Torquemada, XIII, 47.
359 Tezozómoc, I, 55; II, 81 y otros.
360 Sahagún, Apéndice al Libro III, c. 1.
361 Para acompañar al muerto en su camino; Cfr. también Veytia-
97
fabricaba en madera una imagen del muerto y se ejecuta-

ban todavía durante cuatro días ceremonias rituales, en
las que se sacrificaban esclavos, pues entonces el alma se
trasladaba al averno y necesitaba de ayuda. Otros sacrifi-
cios de esclavos se sucedían a los veinte, cuarenta, sesenta
y ochenta días. Después venían los anuales en que sólo se
mataban aves, continuándose hasta los cuatro años.362
También se mataba a las mujeres que se ofrecían a

acompañar al esposo en la muerte.363
En los entierros de príncipes en Michoacán, eran sacri-

ficados esclavos y libres, particularmente un grupo de
mujeres, ofreciéndose voluntariamente algunas para ser-
vir al muerto en el más allá.364 Probablemente también
en esto, los tarascos sirvieron de modelo a los aztecas.365
De igual manera se relata el sacrificio de mujeres y

esclavos entre los mixtecas366 y entre los tlaxcaltecas.367
31
La sucesión respecto de la dignidad y bienes de nobleza
362 Mendieta, II, 40; Gómara, Crónica, c. 202; Ixtlilxóchitl, Relación, en

Kingsborough, IX, pág. 371; Acosta, V, 8; Veytia-Boturini, págs. 65 ss.
364 Mendieta, II, 41; Gómara, Crónica, c. 203.
365 Cfr. pág. 31.
367 Herrera, II, 6, 17.
368 Toribio, pág. 407; Pomar, pág. 25; De Witt pág. 290; Veytia-Boturini,
pág. 218.
98
era la siguiente: en primer lugar, correspondía a los hijos

y especialmente al hijo mayor de la esposa principal;368
en su falta, a un nieto agnado y subsidiariamente a un
nieto cognado, y en defecto de éstos, correspondía a un
hermano, particularmente al que era considerado más
idóneo; eventualmente se escogía otro pariente.369 Las
hijas eran excluidas, principalmente en Tlaxcala.370
Por lo demás, el autor de la herencia podía designar su

sucesor; 371 lo cual estaba en uso especialmente en
Michoacán, donde el sucesor participaba de los bienes en
vida del autor.372
La sucesión de los plebeyos variaba según los lugares:
existía la primogenitura, caso en que el primogénito debía
encargarse de toda la familia y atender a los tributos, o
bien el derecho de la división por igual entre los hijos.373
En caso de haber varias esposas, eran preferidos los hijos
de la principal;374 pero no en todas partes.375 A falta de
hijos, correspondía la sucesión al hermano o al sobrino y
en su defecto al pueblo o al soberano;376 en el primer caso,
probablemente respecto a las tierras del calpul-li; en el
segundo, respecto a la posesión enfitéutica y de la
propiedad inferior, evento en que naturalmente, los bienes
369 Zorita, págs. 9 ss. (79; Veytia-Boturini, pág. 219).

370 Toribio, pág. 407; Torquemada, XI, 22.
371 Toribio, pág. 407; Zorita, pág. 10 (80); Pomar, pág. 26.
372 Zorita, pág. 11 (81); Veytia-Boturini, pág. 220; supra, pág. 24.
99
muebles, como el menaje de la casa, seguían al resto.

Entre los mixtecas a falta de hijo, podía heredar tam-
bién la hija de la mujer principal.377
El hijo tenía que sufrir durante todo un año muy rígi-

das penitencias en un convento, antes de recibir la
herencia.378
Quien ultrajaba a sus padres se hacía indigno de

heredar, él y toda su descendencia.379
A su muerte, el padre podía repartir su fortuna según

su voluntad, entre sus hijos, y en particular sus bienes
raíces y sus siervos.380
También tenía el derecho de desheredar en caso de

que considerara al hijo cobarde, cruel o pródigo.381
377 Herrera, III, 3, 12. Sin embargo, parece haber habido una excepción
respecto a los bienes raíces; Brasseur de Bourbourg, III, pág. 39
(según Burgoa).
378 Herrera, III, 3, 13; Cfr. también supra, págs. 38 y 39.
379 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 16.
380 Zorita, págs. 10, 90 (80, 157); Pomar, pág. 25; Veytia-Boturini, pág.
234.
100
V. DERECHO DE PROPIEDAD,
PARTICULARMENTE DE
BIENES RAÍCES
32
La conquista y el trabajo eran considerados medios de

adquirir: en caso de disputa de propiedades, el uno decía:
he adquirido la cosa por medio de mi lanza; el otro: yo la
he adquirido por medio del trabajo.383
El que había apresado un esclavo en la guerra, tenía

derecho a su carne, después de haberlo sacrificado. En
caso de haber cooperado varios a la captura, cada uno
tenía derecho a una parte, en proporción a su valentía,
comprobada, es decir, derecho a determinados pedazos
del cuerpo.384
Esto se usaba también en la “comida de carne huma-

na” de los comerciantes. Para esto se hacía una lucha
especial de gladiadores con los esclavos destinados al
sacrificio. Quien en esta ocasión ganaba un esclavo, se

384 Sahagún, VIII, 38; Mendieta, II, 27.
101
hacía su propietario y el propietario anterior tenía que

rescatarle.385
Aztecas 6
El segundo rasgo era la bendición de la propiedad y su

aseguramiento por la protección divina.
Se consagraban las casas al espíritu protector: la cose-

cha, de igual manera, estaba bajo la guarda divina.386
33
El dueño podía perseguir su propiedad, a lo menos sus

esclavos y bienes raíces, hasta el tercer adquirente, sin
resarcir a éste por el precio de compra.387
34
La propiedad raíz sólo se había individualizado respec-

to de las tierras de la nobleza, pues las otras eran comu-
nales, de los pueblos, o más bien, tierras de las parciali-
dades, barrios o calpul-lo.388 Las poblaciones tenían sus

387 Nezahualcóyotl, leyes 19, 20, Libro de Oro en Orozco, I, pág. 269,
respecto de los esclavos.
388 Cfr. Zorita, pág. 26 (93); Veytia-Boturini, pág. 232, CALPUL-LI es
aumentativo de CAL-LI, casa, otra denominación es CHINANCA-LI.
102
secciones, sus barrios, y éstos formaban unidades distin-

tas con los terrenos particulares de los calpul-li; a la
cabeza del calpul-li estaba el calpule o calpixqui,389 tam-
bién tequitlato,390 tepixqui.391 El jefe era elegido; pero de
hecho, la dignidad quedaba ordinariamente en la fami-
lia;392 debía ser forzosamente un miembro del calpul-
li.393
Los calpul-li estaban subdivididos; a las órdenes del

calpule había jefes de cien familias y bajo éstos, jefes de
veinte familias.394
Esa tierra comunal, por su parte, se llamaba calpul-

lali395 o también altepetlal-li;396 era asignada en atención
a las necesidades de las familias del calpul-li, para ser
bienes comunes hereditarios, pero inalienables. En caso
de extinguirse una familia, la tierra era devuelta, y si
una familia no tenía tierra o no tenía la suficiente, el cal-
389 Zorita, pág. 26 (93). De CALPUL-LI se forma CALPULE; plural,

CAL-PULEQUE, jefes del CAPUL-LI (Cfr. Olmos, Gramática de la
Lengua Nahoa, pág. 32).
390 Carta de P. de Moya, pág. 22. TEQUITLATO, de TEQUITL, empleo y
TLATOA, hablar.
391 La denominación era muy variada, Durán, c. 98 (II, pág. 223).
392 Durán c. 98 (II, pág. 213), Zorita, pág. 30 (96 cc.); Herrera, II, 4, 18.
393 Zorita, pág. 30 (96).
395 De CALPUL-LI y TLAL-LI, tierra.
396 Ixtlilxóchitl, c. 35. La palabra deriva de ALTEPETL (ALTEPETL,
propiamente dicho, colina con agua), aldea, y TLAL-LI, tierra. Por eso
ALTEPETL era la población entera, y CALPUL-LI el distrito
comunal al que pertenecía la tierra.
103
pule debía asignársela, tomándola de la tierra libre o que

hubiere quedado vacante.397
Por consiguiente, los bienes raíces eran bienes comu-

nales con derecho hereditario de familia; pero limitado a
las familias pertenecientes a la misma población, exacta-
mente como entre algunas tribus malayas. En caso de
que la familia abandonara la población, perdía ipso facto
su derecho a la tierra.398 No se toleraba a los extraños en
la tierra comunal.399
Sin embargo, el derecho hereditario de posesión lleva-

ba aparejada la obligación de cultivar; quien no cumplía
por dos años era apercibido y en caso de que sin excusa
suficiente no cultivara el tercer año, su tierra quedaba
libre.400
El calpul-li era propietario del suelo y, en consecuen-

cia, podía arrendar una parte de su tierra comunal a otro
calpul-li.401 Esto sólo en apariencia era una excepción a
la regla de que ningún extraño era admitido en el suelo
de un calpul-li, pues se le admitía únicamente en virtud
del derecho concedido al otro calpul-li.
397 Zorita, págs. 26, 28 (93, 95); Orden de Sucesión, págs. 223 ss.;
Torquemada, XIV, 7; Herrera, III, 4, 18; también Ixtlilxóchitl, 34.
398 Zorita, pág. 27 (94); Torquemada, XII, 7. Esto sucedía, sin embargo,
muy rara vez; Zorita, 98 (165).
399 Zorita, pág. 27 (94).
400 Zorita, pág. 28 (95).
401 Zorita, págs. 27 ss. (94).
104
Los calpuleque tenían que llevar un plano de las tierras

y que asentar en él los cambios de poseedor. Representa-
ban al calpul-li en lo que concernía a la tierra comunal, ju-
dicial o extrajudicialmente. Tenían que hacer los repartos
necesarios y procurar tierra para las familias,402 vigilar
las calles y la limpieza403 y agasajar al pueblo en una reu-
nión del calpul-li. Por ello les pagaba el calpul-li un tribu-
to.404 Decidían las pequeñas disputas. 405
35
Parte considerable de las tierras eran del estado y sus
frutos correspondían al palacio del príncipe. Éstas se lla-
maban tlatocamil-li o tlatocatlal-li.406
Cosa análoga eran las tierras de los templos, cuyos pro-

ductos se destinaban al servicio religioso; cada templo
mayor tenía sus bienes propios.407
También había en los calpul-li, campos de guerra (mil-

chimal-li);408 eran cultivados especialmente para el esta-
do y en particular para las necesidades militares.409
402 Zorita, pág. 30 (97).

403 Durán, c. 89 (II, pág. 165).
405 Orozco, I, pág. 267.
406 Zurita, pág. 90 (158); Orden de Sucesión, pág. 223; Ixtlilxóchitl, c. 35;
Veytia-Boturini, pág. 234; MIL-LI, sembrado y TLAL-LI, tierra.
407 Torquemada, VIII, 20; Cfr. también Chavero en el Apéndice a Durán,
págs. 26 ss.
408 MILCHIMAL-LI, de MIL-LI, sembrado, y CHIMAL-LI, escudo,
guerra.
409 Zorita, pág. 93 (60); Torquemada XIV, 7; Herrera, III, 4, 18; Veytia-
105
En contraposición a las tierras del calpul-li y a las del

estado, había las pertenecientes a los tecuhtli.410 Éstas se
habían hecho de propiedad individual, a pesar de estar
sujetas en muchos casos a determinado orden hereditario.
Eran el pil-lal-li o tecpil-lal-li;411 podían constituirse como
tierras de primogenitura en virtud de título conferido y en
este caso particular eran inalienables; en los otros casos,
no había obstáculo para la enajenación, pero siempre te-
nían que trasmitirse a un noble;412 los macehual-li no podí-
an tener tierras señoriales y estaban ligados en la mayoría
de los casos a la posesión del calpul-li.413
Distinto era el tecpantlal-li,414 tierra feudal, tierra de

los cortesanos (tecpantlaca), quienes formaban el círculo
inmediato al rey y que a menudo se componía de allegados
a la casa real.415 Carácter necesario de estas tierras era su
inalienabilidad; la tierra se daba a los vasallos para que
ellos y sus descendientes pudieran rendir vasallaje en el
servicio de honor de la corte con el brillo debido. El feudo
se heredaba en línea recta; a falta de herederos directos, se
devolvía la tierra, lo mismo que cuando el vasallo abando-
naba con su familia el servicio de la corte.416
410 Que las tierras reales de la nobleza eran numerosas, se evidencia en

Toribio, pág. 405, aun en caso de que lo dicho allí sea exagerado.
411 Torquemada, XIV, 7. La palabra viene de PIL-LI, noble, distinguido.
413 Sólo en raros casos los MACEHUAL-LI tenían tierras fuera de los
CALPUL-LI. Cfr. Fuenleal, pág. 253.
414 TECPAN, palacio real.
415 Ixtlilxóchitl, c. 35; Torquemada, XIV, 7.
106
En un grado inferior estaba la tierra de servicio no

hereditario en principio, cuyos frutos estaban asignados
a un empleo, el derecho a ella era un beneficio personal
correspondiente a quien desempeñaba el puesto y cesaba
con éste; no se trasmitía a los herederos, sino que recaía
en el sucesor en el empleo.417 Este era el caso de las tie-
rras de los servidores del palacio418 o de los jueces.419
Diferentes eran las tierras enfitéuticas que se conce-

dían a los caballeros recién creados por haberse distin-
guido en la guerra. Estas tierras eran heredables y alie-
nables; pero solamente entre los nobles; la enajenación a
los macehuales producía la pérdida del derecho,420 por la
causa antes indicada (página 56).
36
Los poseedores de grandes extensiones tenían en los pil-

lal-li sus vasallos (teccaleque)421 quienes por tener que ser-
vir a su amo estaban libres de cargas públicas. Estos tec-
caleque eran vasallos libres. Distintos de ellos eran los va-
sallos semilibres, mayeques, de quienes ya se ha tratado
antes.
417 Mendieta, II, 28; Torquemada, XIV, 7; Herrera, III, 4, 17.

419 Mendieta, II, 28; Zorita, pag. 44 (109).
420 Torquemada, XIV, 7; Cfr. también Ixtlilxóchitl, c. 35; Fuenleal, pags.
253 ss.
421 TECCAL-LI es la casa real, de aquí TECCALE; plural TECCA-
LEQUE; Zorita, pág. 25 (92). De igual manera en Tlaxcala; Cfr.
Torquemada, III, 17.
107
Eran distintos los aparceros libres, porque no sólo eran

tributarios del dueño del terreno, sino que también esta-
ban sujetos a los impuestos del estado.422
También las tierras de servicio tenían sus vasallos que

debían pagar tributo al dignatario, estando por ello exen-
tos de cargas públicas.423
37
Había mapas detallados en que estaban marcados los

campos y sus límites. Las diversas clases de tierra estaban
identificadas en el mapa con colores especiales.424 Los fun-
dos estaban señalados por medio de mojoneras de piedra,
cuya alteración era castigada con pena de muerte.425
38
Las condiciones de la tierra eran substancialmente las

mismas en los estados vecinos. Así era entre los matlat-
zincos, que en el año 1477 fueron sometidos a México por
el rey Axayácatl;426 el calpul-li formaba también la uni-
dad, la familia tenía sus tierras comunales hereditarias e
422 Torquemada, II, 89; Herrera, II, 7, 12.

423 Zorita, págs. 44, 87, 91 (109, 155, 159).
425 Cfr. infra, pág. 71.
108
inalienables; de igual manera había un jefe a su cabeza,

después de cuya muerte solía elegirse un hijo o un her-
mano, y también tenía el príncipe (o mejor dicho, cada
uno de los príncipes) sus tierras propias.427
En Tlaxcala había bienes vinculados con la sucesión

del primogénito: se contaban treinta casos.428
Entre los mixtecos ya se había establecido la alienabi-

lidad de la tierra; pero los hijos podían después del trans-
curso de algún tiempo, ejercitar el derecho de retracto.429
VI. OBLIGACIONES Y COMERCIO
39
En la compraventa, el comprador tenía el derecho de

arrepentirse; en este caso se debía devolver el precio.430
En esto se observa lo imperfecto de la noción de las obli-
gaciones sinalagmáticas.
Las obligaciones se transmitían a los herederos.431
427 Zorita, (edición francesa) págs. 389 ss. (Nueva Colección, III, págs.
219 ss.).
428 Torquemada, XI, 22.
429 Brasseur de Bourbourg, III, págs. 39, 40 (según Burgoa).
109
El calpul-li respondía colectivamente por sus carcele-

ros y tenía que cubrir la indemnización432 en caso de fuga
de algún preso.433
La ejecución por deudas podía dirigirse contra los bie-

nes, lo mismo tratándose de vivos que de sucesiones.434
Los contratos podían probarse por medio de invocacio-

nes a la deidad, el sol o la tierra, poniendo el que presta-
ba juramento el dedo sobre la tierra y llevándolo a la
boca, como si estuviera comiendo de ella.435
40
Los pueblos nahoas no conocían, como regla, la esclavi-

tud legal del deudor civil, sino sólo como consecuencia de
la propia entrega en el pacto de esclavitud.
Pero la ejecución por deudas se hacía por medio del

encarcelamiento en una prisión especial, teilpiloyan,436
en la que permanecía el deudor hasta ser rescatado437 o
arreglarse con el acreedor; y en este caso a menudo se lle-
432 Acerca de esto, Cfr. infra, pág. 56.

435 Sahagún, II, Apéndice número 12.
436 De ILPIA, ligar, y la sílaba YAN, que significa el lugar en donde se
practica la acción.
437 Torquemada, XIV, 17; Clavijero, I, pág. 328.
110
gaba naturalmente al pacto de la propia esclavitud.438

Así, pues, la esclavitud por deudas no era consecuencia
directa de la deuda, pero sí había la posibilidad de dar
pago y satisfacción al acreedor por medio de ella.
Otra cosa sucedía con el deudor por delito,439 cuando la

falta de pago tenía el carácter de fraude; tal era el caso de
no devolver los muebles preciosos o vestidos prestados,
pues entonces se podía llegar a la esclavitud directa.440
Esto puede haber acontecido aun en el caso de haberse
pactado la devolución en género, pues siempre había que
restituir de un modo o de otro.
La encarcelación por deudas en virtud de pacto441 era

común; el insolvente se entregaba él mismo o entregaba
un miembro de su familia, o al recibirse el préstamo y
contraerse la deuda, se estipulaba que en caso de falta de
pago tendría lugar la prisión por deudas.442 Semejante
pacto era válido y obligatorio, se celebraba ordinaria-
mente entre jugadores y rameras443 y especialmente,
además, en caso de carestía.444 Estos pactos se celebra-
ban solemnemente en presencia de cuatro testigos.445
438 Durán, c. 101 (II, pág. 246).

439 Cfr. infra, pág. 68.
440 Libro de Oro (Orozco, I, pág. 269); Durán, c. 98 (II, pág. 221).
441 Así Nezahualcóyotl, ley 19.
442 Pomar, pág. 41; Cfr. también las citas siguientes.
443 Gómara, Crónica, c. 212; Torquemada, XIV; 16; Clavijero, I, pág. 326.
444 Chimalpahin, pág. 116; Veytia-Boturini, pág. 196.
445 Gómara, Crónica, c. 212; Torquemada XIV, 16.
111
Esta publicidad producía el efecto civil de hacer prefe-

rente el compromiso público (como el instrumentum
quasi-publicum) cuando alguien se obligaba para con
varias personas; por otra parte, el primer compromiso
tenía prelación sobre el segundo, o sea prior tempore,
potior jure.446
Sucedía a menudo que alguien, después de haber per-

dido todo en el juego, jugaba a crédito con la obligación de
pagar en plazo determinado. En este caso se sobreenten-
día que el jugador comprometía su libertad.447
La venta de sí mismo también podía hacerse pactando

el esposo y la mujer entre sí que el hombre vendiera a la
esposa o ésta al marido; así se evitaba la incongruencia
de que el vendedor fuera al mismo tiempo sujeto y objeto
de la venta.448
La esclavitud por deudas podía ser perfecta, trasladán-

dose el esclavo a la casa del señor donde prestaba su ser-
vicio; o imperfecta, quedándose en su propia casa y tra-
bajando únicamente para su señor.449

447 Durán, c. 98 (II, pág. 221); c. 100, 101 (II, pág. 237, 246). Cuán fuerte
era la afición al juego, lo demuestra también la instrucción de 1525, a
Saavedra, en Honduras, que estaba destinada a lograr alguna
moderación en el juego. El documento se encuentra en Alamán, I,
pág. 132.
448 Durán, c. 98 (II, pág. 22).
112
Cuando el esclavo pagaba su deuda con su propio pecu-

lio, recobraba la libertad; cuando él, aparte de sus servi-
cios, cubría algo a su señor de su peculio, se hacía libre,
por lo menos, a la muerte del señor.450
También podía haber fianza por deudas de varios, espe-

cialmente de todos los miembros de una o dos familias, de
modo que una persona sirviera como esclavo, para el pago
de una deuda. En estos casos los miembros de la familia
solían relevarse de tiempo en tiempo; la muerte de uno de
ellos no libraba de la deuda a los demás, para lo cual salían
garantes para el caso de que muriera el esclavo que estu-
viese en turno.451
En tal caso se trasmitía la fianza a los herederos; esto no

constituía excepción, pues también en otros casos se tras-
mitían las deudas por herencia. Por lo contrario, formaba
una particularidad el hecho de que, en tanto que la esclavi-
tud proviniera de sujeción personal del deudor o de la venta
hecha por el padre, la familia quedaba permanentemente
sujeta al estado de esclavitud por deudas, hasta la siguien-
te generación; no sólo la fianza por deudas, sino también la
esclavitud por deudas eran hereditarias en este caso.
Pero las consecuencias de este sistema eran tan sensi-

bles que en el año de 1505 el rey Nezahualpil-li, de Texco-
co, lo abolió, siguiendo México su ejemplo.452

451 Gómara, Crónica, c. 212; Torquemada, XIV, 17; Clavijero, I, pág 326;
Cfr. supra, pág. 32.
113
La formación jurídica de esta institución era de lo más

interesante: una obligación correal de varias familias con
fianza personal correal; pero siempre con fianza respecto
de una persona.453
Esta esclavitud familiar se contraía especialmente en

años de hambre, y sobre todo en el primer año de cada
ciclo de cincuenta y dos, el año ce tochtli, que era temido
a consecuencia de la escasez.454
La fianza hereditaria también era válida bajo la condi-

ción que la esclavitud por deudas no fuera perfecta. La
esclavitud por deudas perfectas de una persona, libraba a
la familia del vínculo de la esclavitud. 455 También la
libraba el hecho de que el esclavo hubiera contribuido a
la fortuna del acreedor.456
Tratándose de préstamos, se acostumbraba garanti-

zarlos especialmente con prenda.457
41
Para evitar cualquiera sospecha se acostumbraba com-

prar las mercancías únicamente en los mercados.458
453 Se llama HUEHUETLATLACOL-LI de HUEHUE, viejo, y

TLATLACOL-LI, falta, defecto.
454 Sahagún, VII, 9.
114
En México había mercados especiales, tianquiztli,459

con sus correspondientes vigilantes, tianquizpan tlaya-
caque. Los diferentes mercaderes tenían sus lugares
determinados según la clase de mercancía,460 para lo cual
había planos exactos; los vigilantes determinaban el
reglamento del mercado, 461 ejercían una policía muy
estricta y protegían contra los fraudes.462 No solamente
en México había mercados, sino en todas las grandes ciu-
dades,463 Tlaxcala,464 Tlatelolco, Azcapotzalco, etc.
También los toltecas tenían mercados, entre otros, los

de Tula y Tulanzinco.465
El tráfico en los mercados se hacía por permuta y por

compra. Como moneda servía el cacao,466 mantas peque-
459 Cortés, págs. 68, 103; Anónimo, pág. 392; Zuazo, pág. 350; Sahagún,
VIII, 36; Durán, c. 98 (II, pág. 217); Torquemada, XIV, Herrera, II, 7,
15; Clavijero, II, pág. 392.
462 Zuazo, pág. 361; Herrera, II, 7, 16; Veytia-Boturini, pág. 237.
464 Cortés, pág. 68.
465 Ixtlilxóchitl, Relaciones, pág. 332.
466 Torquemada, XIV, 14, 17; Zuazo, pág. 361. También otros frutos de
árbol. Anónimo, pág. 380. Todavía el Arzobispo Pedro de Moya se
expresa así en su Carta de 1575: “sin yntento de aprovecharme en
estos particulares de un solo cacao” (pág. 172); hasta el fin del siglo
XVIII sucedía en algunas comarcas que se hacía el comercio con
pagos en cacao; Veytia-Boturini (Bustamante), pág. 230. Todavía en
el año 1850, en Yucatán, se usaban como moneda fraccionaria los
granos de cacao, Jourdanet en su traducción de Sahagún, pág. 866,
nota IV.
115
ñas (cuachtli), planchuelas de cobre en forma de “T”,466 bis

pedazos de estaño o polvo de oro que se guardaba en
tubos o cañones de pluma.467
Cuando se trataba de cantidades grandes, el cacao era

entregado en sacos de veinticuatro mil gramos.468
Los toltecas ya usaban también como moneda pedazos

de cobre de dos dedos de largo por uno de ancho; esta
moneda les había llegado del sur.469
Las mercancías tenían precios fijos que eran tasados

por los vigilantes del mercado.470
Aztecas 7
El comercio exterior se hacía por medio de los pochteca,

que viajaban llevando sus mercancías (comercio de cara-
vanas), exponiéndose a menudo a grandes peligros, por lo
cual solían adoptar el vestido y el idioma del pueblo que
visitaban, fingiéndose miembros de él.471
466 bis Orozco y Berra, tomo I, pág. 258, citando al capitán Dupaix y el
trabajo del Dr. don Jesús Sánchez, publicado en los Anales del Museo
Nacional, tomo I, pág. 393, se inclina a creer que estas planchuelas
no eran monedas sino instrumentos de agricultura (N. T.).
467 Torquemada, XIV, 14. Cfr. también Sahagún, IX, 2.
469 Ixtlilxóchitl, Relaciones, pág. 332.
471 Extensamente trata de esto Sahagún en el libro IX.
116
Los comerciantes se ponían bajo la protección de los

dioses y antes de su viaje practicaban una serie de invo-
caciones y ritos.472
También había en la ciudad de México posadas en que

se vendían manjares y bebidas.473
42
Había préstamos, pero no producían intereses.474 y 475
Los comerciantes depositaban las mercancías compra-

das en poder de sus parientes o amigos.476
Eran conocidos los negocios en comisión; los comer-

ciantes establecidos (pochtecatlatoque)477 y las mujeres
que ejercían el comercio, entregaban sus mercancías para
su venta a las caravanas que salían.478
472 Sahagún, IX, 3 ss.

473 Cortés, pág. 104; Durán, c. 100 (II pág. 237).
475 Otra cuestión es si en la práctica se conservaba siempre el carácter
gratuito. En el manuscrito de Zorita publicado en la Nueva Colección,
está en el lugar respectivo (pág. 117), la nota: “logro en muchas partes
se usaba”. Por lo que parece que la prohibición de intereses se eludía
en muchas ocasiones.
477 POCHTECATL, comerciante y TLATOQUI, jefe, (de TLATOA,
hablar).
117
En realidad estaba en uso el contrato de arrendamien-

to y no sólo el pacto de vasallaje supra, pág 52. Principal-
mente cuando un calpul-li arrendaba parte de su terreno
a un colindante, había un verdadero arrendamiento; este
contrato también revestía la forma de aparcería.479
Igualmente era común el contrato de trabajo; se alqui-

laba gente para un servicio, por ejemplo, para transpor-
tar los cadáveres de los esclavos sacrificados;480 se alqui-
laban cargadores por paga481 y porteadores para la con-
ducción de mercancías.482
Cuando los guardianes dejaban escapar a un esclavo

preso, tenían que entregar al dueño una esclava y pren-
das de vestir.483
Por lo demás, las obligationes exdelito, corresponden al

derecho penal, en el que penas pecuniarias privadas y es-
clavitud desempeñaban a menudo el papel de composición.
VII. DERECHO PENAL
43
El derecho penal mexicano es testimonio de severidad
moral, de concepción dura de la vida y de notable cohe-
sión política.484
479 Zorita, pág. 27 (94).

481 Cortés, pág. 104.
484 Cfr. además de los documentos citados, en particular Betancourt, III,
13, núms. 87-107.
118
Especialmente seria por este concepto era la legisla-

ción de Texcoco; ni toda su inclinación por las artes pací-
ficas pudo mitigar la severidad del derecho penal. Se
habría podido esperar en Texcoco un derecho menos duro
que en el estado militar de Huitziltón; pero era lo contra-
rio; el código penal de Texcoco era más severo, los casti-
gos establecidos por Nezahualcóyotl llevaban el sello del
mayor rigor.
El sistema penal era casi draconiano: las penas princi-

pales eran la de muerte y la de esclavitud. La capital era
la más variada: desde el descuartizamiento y la crema-
ción en vida, hasta la decapitación y la estrangulación, el
machacamiento de la cabeza con piedras, el empalamien-
to, el asaeteamiento y otros más.485
No era raro que la pena de muerte fuese acompañada

de la confiscación, como sucedía en los casos de alta trai-
ción486 y peculado.487 Los bienes se aplicaban al monarca.
También la esclavitud era acompañada de confiscación,
recayendo los bienes en el ofendido, especialmente en el
caso de plagio.488
485 Cfr. Durán, c. 98 (II, pág. 222); Orden de Sucesión, pág. 226 ss.
Tezozómoc, II, 100, 103; también en ATITLÁN, colgar y descuartizar;
Cfr. Petición, (supra, pág. 9), pág. 417.
486 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 2; Libro de Oro, Orozco, I, págs. 273, 274.
119
La demolición de la casa acompañaba algunas veces a la

pena de muerte, evidentemente por motivos religiosos,
como en el derecho germano, por ejemplo, si un sacerdote
quebrantaba la castidad;489 pero sobre todo en el caso de
alta traición.490
No era rara la pena de esclavitud, especialmente en

delitos contra la propiedad; el condenado se hacía esclavo
del ofendido.
Además, había las penas de destierro, de suspensión o

destitución de empleo,491 de reclusión en cárcel estre-
cha492 y de arresto en la propia habitación.493 Lo mismo
era en Michoacán; pero, según parece, la encarcelación
era allí más frecuente que en otras partes.494
Cuando la pena no estaba determinada por ley, el juez

tenía amplia libertad para fijarla.495
44
No era permitida la venganza privada; ni aun la adúl-

tera sorprendida in fraganti, podía ser muerta, a pesar
de que por el adulterio había pena capital; no se permitía

490 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 2; Orden de Sucesión, págs. 226 ss.
Pomar, pág. 32; Ixtlilxóchitl, c. 28. Cfr. también Tezozómoc, II, 100.
120
intervenir en el derecho del estado para castigar. 496

Empero, en los estados vecinos, como en Michoacán, esta-
ba permitido al esposo dividir las orejas a la adúltera y su
cómplice; 497 y en Texcoco, según la legislación de
Nezahualcóyotl (ley 1), era más aparente el elemento de
venganza, pues el castigo era mayor: lapidación, cuando
el esposo sorprendía in fraganti al culpable, y en los otros
casos estrangulación.
45
El perdón del ofendido era algunas veces motivo de

atenuación de la pena, como sucedía en el adulterio y en
el asesinato.498 En algunos estados, el castigo quedaba en
manos del ofendido, por cuanto que le estaba concedida la
ejecución de la pena, como se verá claramente en lo que
va a seguir.
46
En cuanto a la responsabilidad por culpa, se encuen-

tran algunas particularidades. Quien se echaba con una
496 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 271; Mendieta, II, 29; Las Casas,
Hist. Apol. c. 213; Torquemada, XII, 4; Clavijero, I, pág. 323. En la
crónica mexicana antigua se refiere el caso de tiempo del segundo
rey, Huitzilíhuitl, de que un hombre mató al adúltero y se reunió otra
vez con su mujer; ambos hombres y mujer, fueron ajusticiados; al
hombre se le hizo el cargo de homicidio, y también el reciente tráfico
con la mujer fue considerado culpable (Cfr. infra, pág. 65); Historia de
los Mexicanos, pág. 258.
498 Cfr. infra, 52.
121
esclava se hacía esclavo del dueño cuando aquélla moría

en el parto o quedaba lisiada; él substituía a la esclava
perdida.499 Esto sucedía especialmente cuando la esclava
era tan joven que moría.500
Estos preceptos demuestran cómo se consideraba la

negligencia. Conviene saber que las leyes penales propia-
mente dichas, sólo se ocupaban en delitos intencionales;
en este sentido estaban dictadas también las leyes contra
el homicidio, por culpa era castigado con indemnización y
la consiguiente esclavitud, pues únicamente desde este
punto de vista se puede comprender lo antes dicho.
Nada más nos ha sido trasmitido acerca del castigo de

delitos de culpa.
47
Se consideraba sin discernimiento al menor de diez

años, particularmente en el caso de robo.501
La embriaguez completa parece haber sido exculpante

o al menos atenuante;502 pero no en todos los delitos, y
menos en el adulterio.503
499 Libro de Oro, en Orozco, I, págs. 270, 275; Torquemada, XII, 4;

Veytia-Boturini, pág. 106; Clavijero, I, pág. 326.
503 Mendieta, 55, 29; Las Casas, Hist. Apol., c. 213 (Kingsborough, VIII,
pág. 123).
122
Los miembros de la familia real estaban sujetos a las

leyes y tribunales comunes.504 Según la legislación de
Nezahualpiltzintli en Texcoco, los soldados, a causa de su
carácter público, debían ser castigados solamente con
destierro, en vez de muerte.505
El sacerdote que cometía impureza, encontraba castigo

más severo.506
En caso de alta traición o traición a la patria, también

era castigada la familia del traidor: caían en esclavitud
los parientes hasta el cuarto grado.507
De la misma manera que la alta traición, eran tratados

varios delitos análogos: cuando alguien se atribuía el cargo
de juez supremo, cihuacoátl, era desterrada la parentela
hasta el cuarto grado.508
504 Durán, c. 98 (II, pág. 223); Pomar, pág. 31; Zorita, pág. 49 (113). En
este sentido hay muchos ejemplos en la historia mexicana, y en
particular en la texcucana; lo que no excluye que en algunos delitos
determinados hubiera lugar a atenuación; c. p. ej., Ixtlilxóchitl, c. 64,
67. De igual manera en Tlaxcala, donde el heredero del príncipe debía
ser ejecutado a causa de adulterio; Las Casas, Hist. Apol., c. 213.
506 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 272; Torquemada, XII, 4; Clavijero, I,
pág. 324.
507 Anónimo, pág. 383, se expresa como si hubieran sido exterminados
esos parientes; probablemente sólo se trata de una inexacta y
exagerada fraseología. Cfr. sin embargo, la ley de Nezahualcóyotl
(Veytia), ley 2, y la ley en el Libro de Oro (Orozco, I, págs. 273, 274);
Gómara, Crónica, c. 212; Ixtlilxóchitl, c. 38; Torquemada, XII, 6, y
XIV, 16; Mendieta, 26, habla en verdad de parientes del primer
grado; esto debe ser entendido en sentido muy amplio.
508 Las Casas, Hist. Apol., en Kingsborough, VIII, pág. 252.
123
El castigo de los parientes se practicaba con gran fre-

cuencia en Michoacán, principalmente por alta traición y
delitos semejantes.509
Se dice que en Tlaxcala hasta los parientes del séptimo

grado eran ajusticiados al mismo tiempo.510 Todos los
cómplices eran castigados juntamente como autores y, en
particular, en caso de robo de infante.511
La que auxiliaba en el aborto era castigada como la mis-

ma madre;512 lo mismo en el envenenamiento, pues al que
proporcionaba el veneno se le castigaba como asesino.513
Igual regla había para el cómplice de adulterio.514 En

otros casos, como en el de robo, tanto el coautor como el
cómplice que no ejecutaba el acto principal, era tratado
con benignidad;515 lo mismo era en la alta traición y la
traición a la patria.516
En muchos casos era obligatorio denunciar las inten-

ciones delictuosas de otros, y el que no lo hacía, era res-

510 Herrera, II, 6, 16.
511 Libro de Oro, en Orozco, I, págs. 273, 274; Cfr. también las citas,
infra, nota 563.
512 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 272; Mendieta, II, 29.
514 Ixtlilxóchitl, c. 38, 64.
124
ponsable en el mismo grado que si él hubiera cometido el

delito o por lo menos en un grado próximo.
Así era castigado con la muerte como autor, quien cono-

cía la incontinencia de un sacerdote y la ocultaba.517
Era hecho esclavo quien conociendo la alta traición, no

la denunciaba.518
48
Respecto de concurrencia de delitos, se tenía estableci-

do que si el adúltero había asesinado al esposo, era que-
mado vivo, siendo rociado con agua y sal.519
La reincidencia producía una agravación de la pena en

el robo: si se había impuesto la esclavitud por un primer
robo, se aplicaba después la pena de muerte.520
La institución del indulto por un primer delito, se

encuentra en Michoacán; en el primero y hasta en el
segundo y en el tercer caso era perdonado el delincuente
(en particular el ladrón); pero en el cuarto, era inexora-
blemente castigado.521

518 Gómara, Crónica, c. 212; Mendieta, II, 26; Cfr. también Torquemada,
XIV, 16.
519 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 11, Cfr. también Ixtlilxóchitl, c. 38.
520 Mendieta, II, 29; Las Casas, Hist. Apol., c. 213; Gómara, Crónica, c.
212, 213; Torquemada, XIV, 16.
521 Relación a Mendoza, pág. 127, Herrera, III, 3, 10.
125
Cada cuatro años, con ocasión de la fiesta de Tezcatli-

poca, se concedía un perdón e indulto general.522
Además de esto, la historia mexicana nos habla de

indultos y amnistías.523
A veces una hazaña posterior producía el efecto de

extinguir la pena.524
49
En los casos de alta traición y de traición a la patria, se

imponía el terrible castigo de ser descuartizado.525 El
príncipe vasallo traidor era aplastado, es decir, se le
aplastaba la cabeza entre dos piedras y se le confiscaba
su estado526 en vez de lapidación podía aplicarse estran-
gulación.527 El cómplice era estrangulado.528
522 Durán, c. 81 (II, pág. 97; también en Kingsborough, VIII, págs. 239
ss.).
523 Cfr. p. ej., Veytia, II, 210 ss., 300.
524 Como en el caso de castigo por cobardía, infra, 50.
525 Libro de Oro, en Orozco, I, págs. 273, 274; Anónimo, pág. 383; Orden
de Sucesión, págs. 226 ss.; Gómara, Crónica, c. 213; Pomar, pág. 32;
Mendieta, II, 26, 29; Ixtlilxóchitl, c. 38, 49; Torquemada, II, 52; XII, 6;
Veytia-Boturini, pág. 200; Clavijero, I, pág. 322; Cfr. además
Chimalpahin, pág. 120; Historia de los Mexicanos, pág. 260.
526 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 1; Ixtlilxóchitl, c. 38.
527 Códice Mendocino, en Kingsborough, I, 67 (V, pág. 106).
126
Según la ley 5 de Nezahualcóyotl –Nezahualcóyotl

(Veytia), ley 8–, el que daba asilo a un enemigo después
de haber estallado la guerra, era descuartizado y echados
sus pedazos al mercado para juguete de los niños. Todos
sus bienes debían ser destruidos.
El soldado que dejaba escapar a un enemigo expiaba

con la muerte;529 con mayor razón quien llevaba noticias
o avisos al enemigo.530
También en Michoacán estaba establecida la pena de

muerte.531
En Texcoco era castigado como traidor a la patria, con

ser quemado vivo, el que originaba discordia entre dos
estados del imperio.532
Del mismo modo que la alta traición, era considerado

el adulterio con una mujer del príncipe;533 pero también
el simple galanteo con una de sus mujeres tenía por con-
secuencia la muerte.534 Otro tanto sucedía en Michoa-
cán.535

530 Historia de los Mexicanos, pág. 260.
532 Torquemada, II, 52; Clavijero, I, pág. 327.
533 Orden de Sucesión, págs. 226 ss.
127
El llevar las insignias reales era castigado con la pena

de alta traición, o al menos con el cercenamiento de una
pierna,536 o con la muerte y pérdida de sus bienes.537
El que se arrogaba el cargo de juez supremo, cihua-

coátl, expiaba con la muerte y la pérdida de la fortuna.538
La usurpación de las insignias y vestidos de la nobleza

era castigada con la muerte por lapidación;539 y también
con la muerte el insulto a las insignias militares,540 y
hasta la contravención a la etiqueta de la corte o la usur-
pación de un rango superior.541
La pena de muerte era impuesta también en caso de

usurpación de la dignidad de embajador con intención
dolosa542 y por el mal trato a un embajador.543
También se tenía establecida la pena de muerte por la

incitación a la rebelión.544

537 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 272; Mendieta, II, 27; Torquemada
XII, 6; Clavijero, I, pág. 322.
539 Mendieta, II, 27; Gómara, Crónica, c. 214; Tezozómoc, I, 36;
Ixtlilxóchitl, c. 67.
541 Durán, c. 89 (II, pág. 161).
128
50
Las leyes de la guerra eran espartanamente rígidas;

castigaban con la muerte la insubordinación, la indisci-
plina, el abandono del puesto y la deserción.545
De la misma manera era castigado con la muerte el

cobarde que huía.546
Como casos especiales de cobardía se destacan el de

que la guardia personal del rey o del príncipe heredero
abandonara al señor,547 o lo dejara hacer prisionero,548 y
el de que un noble se dejara capturar; si lograba escapar
y regresar a su país, allí era matado;549 a un plebeyo se le
perdonaba y hasta se le recompensaba en caso de que
regresara. Pero también el noble era perdonado si no se
había escapado de la prisión huyendo, sino que se había
salvado venciendo antes del sacrificio a los guerreros que
le eran contrapuestos; entonces era recompensado; 550
esta hazaña le borraba la mancha de cobardía.
545 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 4; Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 272.

Cfr. también Ixtlilxóchitl, c. 38; Sahagún, VIII; Clavijero, I, pág.
322.
546 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 4. También en Tlaxcala; Herrera, II, 6,
17.
549 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 7. Cfr. además Mendieta, II, 27; Zorita,
pág. 53 (117); Ixtlilxóchitl, c. 38; Veytia-Boturini, pág. 200.
129
Los espías eran muertos, y cuando se atrevían a pene-

trar hasta la ciudad de México, eran desollados y sacrifi-
cados en el templo de Macuilcal-li.551
El mensajero que en la guerra traía un informe falso

expiaba con la muerte.552 Igualmente el embajador que
no cumplía su encargo o faltaba a la exacta ejecución del
mismo.553
51
En el mercado reinaba un orden completo y las violen-

cias cometidas en él se castigaban severamente y aun con
pena de muerte.554
El reto para el combate era castigado con la muerte,

exceptuándose los tiempos de guerra;555 era considerado
como delito contra la seguridad pública; ni siquiera era
permitido portar armas en tiempo de paz; en la guerra y
por todo el tiempo que ella duraba, había desafíos a
menudo, en particular cuando dos hombres pretendían a
la misma joven: el vencedor se llevaba la novia.556
551 Sahagún, Apéndice al II, número 3.

554 Zorita, pág. 50 (114); Las Casas, Hist. Apol., c. 213; Clavijero, I, pág.
350.
556 Las Casas, Hist. Apol., c. 213 (Kingsborough, pág. 125).
130
52
El asesinato expiaba con la muerte557 y en particular el

envenenador.558 Sin embargo, la pena de muerte se con-
vertía en esclavitud, en caso de que lo perdonaran los
deudos del occiso559 para cuya manutención debía traba-
jar.559 a
También el aborto era castigado con la muerte, tanto a

la mujer misma como a la que le ayudaba.560
53
Quien hería a otro, tenía que reembolsarle los gastos, y

hasta entonces se le tenía preso561 o también era entre-
gado como esclavo al ofendido.562
Quien vendía como esclavo a un niño libre, hijo de otro,

se volvía esclavo y su fortuna se repartía entre el niño,
557 En ese sentido la ley 6 de Nezahualcóyotl; además Las Casas, Hist.

Apol., c. 213 (Kingsborough, VIII, pág. 123); Mendieta, II, 29;
Gómara, Crónica, c. 213; Torquemada, II, 52; Cfr. también Veytia-
Boturini pág. 195; Clavijero, I, pág. 322.
558 En ese sentido la ley en el Libro de Oro, Orozco, I, págs. 270, 271;
Mendieta, II, pág. 29; Las Casas, Hist. Apol., c. 213.
559 Durán, c. 98 (II, pág. 221).
559 a Durán, c. 81 (II, pág. 97).
560 Libro de Oro, Orozco, I, pág. 272; Mendieta, II, 29; Gómara, Crónica,
c. 213; Las Casas, Hist. Apol., c. 213.
561 Las Casas, Hist. Apol., c. 213.
131
representado por su madre, el comprador de buena fe y el

descubridor; en caso de varios descubridores, entre todos
se distribuía esa parte.563
Cuando el raptor se había apoderado del niño por la

fuerza, la pena era la estrangulación, según la ley de
Nezahualcóyotl.
El que impedía a un esclavo libertarse en forma legal,

expiaba volviéndose esclavo él mismo.564
54
Para la violación había la pena de muerte;565 con ex-

cepción del caso de ramera.566
También existía la pena de muerte entre los oto-

míes.567 En Michoacán, el violador era empalado, des-
pués de haberle rasgado la boca hasta las orejas.568
563 Libro de Oro, en Orozco, I, págs. 270, 273, 274; Gómara, Crónica, c.
212; Torquemada. XII, 5; XIV, 16; Veytia-Boturini, pág. 197;
564 Durán, c. 98 (II, pág. 224); Torquemada, XIV, 17; Clavijero, I, pág.
326.
565 Mendieta, II, 29; Las Casas, Hist. Apol., c. 213; Sahagún, IX, 5;
Pomar, pág. 32.
132
Un caso semejante a la violación nos es relatado del

tiempo del primer rey de México, Acamapichitl (1367 a
1387). Una mujer había robado maíz de un granero, lo que
tenía como pena la muerte o la esclavitud, un hombre que
la había visto le prometió no denunciarla si se le entrega-
ba, a lo que ella accedió, no obstante lo cual la denunció; la
mujer fue perdonada y el hombre esclavizado.569
Aztecas 8
La crónica del tiempo del tercer rey de México, Chimal-

popoca (1415-1426), refiere un caso inverso de violación:
una mujer que abusó de un hombre ebrio fue lapidada.570
55
A la calumnia pública grave, impuso Nezahualcóyotl,

ley 9, la pena de muerte. A la acusación calumniosa y al
falso testimonio judicial, impuso la pena del talión, es
decir, el mismo castigo que hubiera tenido el hecho falsa-
mente denunciado.571
56
Por el adulterio de la mujer o con la mujer de otro,

ambos culpables eran castigados con lapidación; ésta se

571 Torquemada, II, 51.
133
practicaba especialmente aplastándoles la cabeza entre

dos grandes piedras,572 también estaba en uso el empala-
miento, en casos leves y cuando se trataba de nobles, la
estrangulación y la demolición.573 También a las esposas
reales les cabía tal suerte.574
Según la ley de Nezahualcóyotl (Nezahualcóyotl-

Veytia, ley 11), en caso de que el esposo sorprendiera a la
adúltera en flagrante delito, la transportaba al mercado y
la lapidaba, y estando ella convicta, era estrangulada.
La muerte como castigo del adulterio era en México de

antiguo derecho. La crónica relata un caso del tiempo del
segundo rey de México, Huitzilíhuitl (1391 a 1415).575
En Quaxolotitlán, la adúltera no sólo sufría la muerte,

sino que era comida;576 en Ixcatlán, era descuartizada,
repartiéndose sus pedazos entre los testigos.577
572 Cfr. la imagen festiva en el Códice Mendocino, Kingsborough, I, 72

(V, pág. 112); Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 271; Mendieta, II, 29;
Durán, c. 81 y 98 (II. págs. 97 y 222); Pomar, pág. 32; Sahagún, VIII,
16; Zorita, pág. 48 (113); Gómara, Crónica, c. 213; Francesco di
Bologna, pág. 221; Tezozómoc, II, 103; Torquemada, II, 52; XII, 4;
Veytia-Boturini, pág. 194; Clavijero, I, pág. 323.
573 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 271; Ixtlilxóchitl, c. 36, 68; Gómara,
Crónica, c. 207; Torquemada, XII, 4.
134
También castigaban el adulterio con la muerte los chi-

chimecas,578 los otomíes579 y los tarascos, en Michoa-
cán.580
En México se castigaba el adulterio, a pesar de que

perdonara el esposo581 si bien menos rigurosamente.582
Este perdón era mal visto; el esposo que seguía en trato
con la adúltera era castigado, a lo menos en algunas
regiones.583 Es el espíritu de la lex julia de adulteriis.
Otros pueblos eran menos rígidos a este respecto.

Entre los mixtecas, el esposo ejecutaba la pena de muer-
te; también podía quedar satisfecho con la mutilación de
la nariz, las orejas y los labios, particularmente si no era
la esposa principal. 584 Cosa semejante pasaba en
Michoacán585 y en Itztepec.586
El adulterio era el trato con la esposa y también con la

concubina, pero no con la manceba, excepto cuando
ascendía a esposa.587
578 Sahagún X. 29, párr. 2.

579 Herrera, II, 4, 19.
pág. 323.
585 Relación a Mendoza, págs. 53, 126.
586 Herrera, III, 3, 15; Clavijero, I, pág. 323.
587 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 272; Torquemada, XII, 4.
135
El trato de un hombre con mujer soltera, no era consi-

derado como adulterio; sólo se reputaba violación del
matrimonio el trato con mujer casada; el hombre no vio-
laba con ello su matrimonio, sino solamente el de la
mujer con la cual delinquía.588
57
El que injuriaba o levantaba la mano a sus padres,

expiaba con la muerte589 y se hacía indigno de heredar.590
También entre los tlaxcaltecas se imponía en este caso

la misma pena.591
El hijo del príncipe que se conducía con arrogancia, era

desterrado temporalmente.
La disipación del patrimonio, se castigaba, entre las

clases más altas, con estrangulación,592 o a lo menos con
una pena grave.593 En las clases inferiores, con esclavi-
tud.594

589 Nezahualcóyotl (Veytia) ley 16; Cfr. también Durán, c. 81 (II, pág. 97).
590 Clavijero, I, 328.
592 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 273; Ixtlilxóchitl, c. 38; Torquemada,
XII, 7; Clavijero, I, pág. 325.
593 Torquemada, XII, 7.
136
El motivo en este caso era menos de economía que de

orden familiar; se consideraba como grave violación de la
reverencia debida a los padres el que se despilfarrara a la
ligera lo que ellos habían adquirido con su trabajo y se
estimaran en tan poco sus penalidades.595
58
Respecto al daño en propiedad ajena, era ley que quien

mataba a un esclavo de otro, se volvía esclavo del dueño
del muerto.596 Existía el mismo castigo para el que pre-
ñaba una esclava, si ésta moría en el parto.597
El que destruía el maíz antes de que madurara, expia-

ba con la muerte.598 Las penas rurales eran rígidas.
Menos severamente era tratado, según la legislación

de Nezahualcóyotl, ley 3, el caso en que los propietarios
disputaran el mismo terreno y ambos sembraran maíz, y
cuando el uno arrancaba el maíz del otro; en tal caso el
culpable era paseado por el mercado, en procesión infa-
mante, con el maíz al cuello.
595 Clavijero, I, pág. 325. Respecto al caso de secuestro, que podía ser la
consecuencia desde el punto de vista económico Cfr. supra, pág. 39.
596 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 270; Torquemada, XII, 4. Según
Clavijero, I, pág. 323, existía la pena de muerte para quien matara
sus propios esclavos, respecto de lo cual he enunciado ya mis
escrúpulos, supra, pág. 34.
597 Supra, 46.
137
59
Las penas del robo eran muy severas. El robo grave o de

cuantía tenía como pena la muerte.599 Particularmente el
robo en el templo o en el mercado;600 pero no sólo éstos,
sino también el robo de frutos.601 En casos menos graves,
había la esclavitud602 sobre todo cuando el ladrón resti-
tuía la cosa.603 En caso de robo de frutos, siete mazorcas
formaban el límite en que empezaba la pena de muerte;
así era en Texcoco,604 o bien veinte mazorcas.605 Bajo
Motecuzoma, había en México más rigor, y un solo fruto
podía motivar el asaeteamiento.606
Sin embargo, se consideraba permitido tomar de paso

algunos frutos, bajo la condición de que fueran en corto
599 Códice Mendocino, en Kingsborough, I, 72 (V, página, 112); Libro de

Oro, en Orozco, I, pág. 273; Anónimo, pág. 383; Zuazo, pág. 361;
Orden de Sucesión, pág. 228; Mendieta, II, 27, 29; Durán, c. 81 (II.
pág. 97); Pomar, pág. 32; Torquemada, II, 52.
600 Libro de Oro, en Orozco, págs. 270, 273, 275; Mendieta, II, 29; Durán,
c. 98 (II, pág. 222); Torquemada, XII, 5; Veytia-Boturini, pág. 197;
Clavijero, I, pág. 325. Los ladrones sacrílegos eran también
arrastrados y arrojados al lago; Durán, c. 98 (II, pág. 222).
602 Nezahualcóyotl, ley 18; Libro de Oro, en Orozco, I, págs. 273, 274;
Anónimo, pág. 383; Durán, c. 81, 98 (II, págs. 97, 221); Gómara,
Crónica, c. 212, 213; Ixtlilxóchitl, c. 38; Torquemada, XIV, 6; Veytia-
603 Torquemada, XII, 5.
604 Ixtlilxóchitl, c. 38; Clavijero, I, pág. 328.
606 Tezozómoc, II, 83, 103.
138
número y de la primera hilera de junto al camino.607

Parece a este respecto que había distinciones locales; par-
ticularmente parece haber sido menos rígida la costum-
bre en México, que en Texcoco.
También quienes fuera del límite permitido tomaban

madera del bosque de la comunidad, especialmente si
derribaban un árbol, expiaban con la muerte.608
Contra el robo de oro y plata, había la desolladura y el

sacrificio al dios Xipe.609
Quien en el ejército quitaba a otro el botín, sin excep-

ción expiaba con la muerte;610 ésta era una ley muy rígi-
da en la guerra. Sucedía esto particularmente cuando se
quitaba a otro un prisionero.611
Era considerado como una clase particularmente grave

de robo, aquel en que se adormecía por medio de sortile-

págs. 324 ss.
608 Ixtlilxóchitl, c. 46; Torquemada, II, 51; Cfr. también Veytia-Boturini,
pág. 201.
609 Veytia-Boturini, pág. 197; Clavijero, I, pág. 324. Acerca de este culto
de XIPE, cfr. Durán, c. 87 (II, pág. 147). La desolladura, por lo demás,
no tenía lugar antes de haber dado muerte de sacrificio al reo en la
forma acostumbrada; cfr. también Seler en Congres intern. Des
Americ, 1888, pág. 672.
610 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 272; Ixtlilxóchitl, c. 38; Torquemada,
XII, 6.
611 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 5; Mendieta, II, 27; Ixtlilxóchitl, c. 67;
Historia de los Mexicanos, pág. 260; Gómara, Crónica, c. 214.
139
gios al propietario para procurarse el acceso a la cosa: el

castigo era la estrangulación; algunas veces era suficien-
te la tentativa, es decir, el mero adormecimiento con el
fin de robar.612
En los robos pequeños, también había penas pecunia-

rias que se pagaban con ayuda de los parientes;613 y sola-
mente en el caso en que no se pagara la multa, tenía
lugar la esclavitud.614 Lo mismo era según Nezahualcó-
yotl, ley 18, si el robado no presentaba su querella y se
conformaba con la indemnización civil.
El castigo del robo con la esclavitud y en casos graves

con la muerte, era del antiguo derecho azteca. En la cró-
nica mexicana se relatan casos del tiempo del primer rey
de México, Acamapichtli (1367-1387), en los cuales dos
ladrones de maíz fueron vendidos como esclavos y otros
dos estrangulados.615 Casos semejantes se relatan del
tiempo del tercer rey de México, Chimalpopoca (1415-
1426); un gran robo de maíz que fue castigado con la
612 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 271. Un caso semejante se relata del
tiempo de Chimalpopoca (1415-1426), en el que también fue
impuesta la muerte; Historia de los Mexicanos, pág. 259. Se creía
especialmente que el ladrón, con la ayuda del brazo izquierdo del
cadáver de una mujer muerta en el parto, podría hipnotizar a la
gente, de manera que mirara al ladrón sin poder moverse; Sahagún,
VII, 29.
613 Torquemada, XIV, 16; Veytia-Boturini, pág. 197; Clavijero, I, pág.
324.
614 Libro de Oro, en Orozco, pág. 269.
140
muerte y un robo de gallinas, castigado con esclavitud;

por el contrario, el ladrón de un perro se libró de pena por
tener el perro dientes con qué defenderse.
También entre los otomíes, se castigaba con la muer-

te;616 lo mismo que en Tlaxcala617 y en Michoacán.618
En Ixtepec el robado ejecutaba la sentencia de muerte

en el ladrón.619
Según el libro de leyes de Nezahualcóyotl, ley 4, el que

se adueñaba de terrenos ajenos, era estrangulado a peti-
ción del propietario.
Para la malversación, había la esclavitud,620 y para el

peculado, la pena de muerte; especialmente el que se
cometía por un administrador real,621 tenía pena de
muerte y confiscación total de sus bienes.622
También era hecho esclavo quien se apropiaba un

terreno que se le había confiado, o bien vendía una pro-
piedad ajena.623

617 Cortés, págs. 68, 69; Herrera, II, 6, 17.
620 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 274; además Orozco, I, pág. 279.
623 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 274; Torquemada, XII, 5; Veytia-
141
El asalto, especialmente el ejecutado en camino públi-

co, tenía pena de muerte.624
Lo mismo era para el encubrimiento; la venta de mer-

cancías robadas era castigada con la muerte.625
Acerca de penas por fraude, se encuentra que quien

vendía por segunda vez un terreno, debía ser castigado al
arbitrio del juez, según la ley 20 de Nezahualcóyotl.
Para la infidelidad del tutor, había pena de muerte u

otros castigos graves.626
60
Hechiceros y brujas eran castigados con la muerte

cuando causaban alguna desgracia.627 Igualmente entre
los otomíes628 y los tarascos en Michoacán.629
Los prisioneros de guerra no debían ser arrebatados al

dios, pues eso era una violación de los derechos de aquél.
El que vendía un prisionero de guerra o lo daba libre,
624 Libro de Oro, en Orozco, I, págs. 270, 271.

626 Libro de Oro, I. pág. 273; Clavijero, I, pág. 325.
627 Nezahualcóyotl, ley 15; Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 271 (muerte
de sacrificio abriendo el pecho); Ixtlilxóchitl, c. 38; Torquemada, XII,
7; Clavijero, I, pág. 325; según la ley 15 de Nezahualcóyotl, a la pena
de muerte se unía la destrucción de los bienes. Acerca de la hechicería
Cfr. Sahagún, X, 9; se creía que las hechiceras podían convertirse en
animales y vagar como luces, etc.; Mendieta, II, 19.
629 Relación a Mendoza, págs. 39, 126.
142
expiaba con la muerte.630 Las irreverencias en el templo,

la suciedad y actos semejantes eran castigados por los
sacerdotes.631
61
En caso de incesto, es decir, de cópula en grado de

parentesco en que estaba prohibido el matrimonio, se
imponía la pena de muerte;632 lo mismo cuando volvían a
casarse mutuamente los esposos separados,633 lo que era
considerado como una especie de incesto.
La misma pena había para los actos contra natura,634

establecida igualmente en Tlaxcala635 y entre los oto-
míes.636 No tenían ninguna pena en Ixcatlán.637
630 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 5; Motolinia, Carta, pág 272; Mendieta,

II, 27; Gómara, Crónica, c. 214; Ixtlilxóchitl c. 38; Cfr. también
631 Sahagún, II, Apend. núm. 9.
632 Así Libro de Oro, Orozco, I, págs. 270, 271; Durán, c. 98 (II, pág. 222);
Mendieta, II, 29; Zorita, pág. 49 (113); Pomar, pág. 26; Torquemada,
XIII, 4. Cfr. también Veytia-Boturini, pág. 195; Clavijero, I, pág. 323.
634 Así Nezahualcóyotl, ley 13; Libro de Oro, Orozco, I, pág. 272;
Mendieta, II, 29; Zorita, pág. 49 (113); Pomar, pág. 32; Las Casas,
Hist. Apol.; c. 213; Torquemada, XII, 4; Clavijero, I, pág. 324. En
algunas comarcas se quemaba al sedomita (Libro de Oro, loc. cit.) o se
le asfixiaba con ceniza; así particularmente en Texcoco, en donde se
arrancaban al mismo tiempo los intestinos al condenado;
Nezahualcóyotl (Veytia) ley 15; Ixtlilxóchitl, c. 38; Torquemada, II, 52;
Cfr. también Veytia-Boturini, pág. 96; Clavijero, I, pág. 327.
635 Herrera, II, 6, 16.
143
Se dice que los aztecas investigaban y castigaban seve-

ramente estos hechos en las comarcas subyugadas; pero
no obstante, se practicaban descaradamente en muchos
lugares;638 parece que estos pueblos eran muy inclinados
a ese vicio.639
También era castigada con la muerte la impudicia de

las mujeres entre sí.640 La existencia de tríbadas está
corroborada por Sahagún.641
El que llevaba vestidos del otro sexo, sufría la pena de

muerte.642
Se dice que no se conocía la impudicia con animales.643
El estupro con una sacerdotisa o con una joven de fami-

lia prominente, tenía como consecuencia la pena de
muerte para ambos culpables.644 y 645 Eran empalados,
quemados y sus cenizas esparcidas al viento.646

639 Anónimo, pág. 387; Pierre de Gand, pág. 197; Zuazo, pág. 365.
640 Libro de Oro, Orozco, I, pág. 270; Torquemada, XII, 4; Veytia-
642 Libro de Oro, I, pág. 272; por lo menos aquí se trata de un hombre con
vestido de mujer; Las Casas, Hist. Apol., c. 213; Mendieta, II, 29;
Torquemada, XII, 4; Cfr. también Veytia-Boturini, pág. 195;
644 Durán, c. 98 (II, pág. 222).
645 Así la ley 7 de Nezahualcóyotl (Nezahualcóyotl (Veytia), ley 13).
646 Durán, c. 98 (II, pág. 222).
144
Hasta el hombre que se introducía subrepticiamente

en la casa donde se educaban las doncellas era castigado
con la muerte,647 o cuando una de éstas platicaba clan-
destinamente con un hombre;648 esto último se refería
principalmente a las sacerdotisas.649
El que tenía trato con su prisionera, sufría pena de

muerte.650 Ya se ha dicho, supra, página 63, que era casti-
gado el esposo que volvía a tener trato con la adúltera con-
victa.
En Texcoco, Nezahualcóyotl y su sucesor Nezahualpil-
tzintli, castigaban con la muerte a las rameras; tal rigi-
dez no fue admitida en otros lugares.651
Los proxenetas sufrían castigos infamantes: se les cha-
muscaba públicamente el pelo, imponiéndose un castigo
más rígido aún, en caso de que la persona a la cual servía
la proxeneta fuera de rango prominente.652
En Texcoco, Nezahualcóyotl impuso la pena de muerte
a los proxenetas;653 su ley 15 establecía la muerte para la
proxeneta de una mujer casada, aún en el caso de que no
llegase a cometer adulterio –Nezahualcóyotl (Veytia), ley
12–.
647 Zorita, pág. 49 (113).

648 Mendieta, II, 23; Durán, c. 80 (I, pág. 89); Ixtlilxóchitl, c. 67;
Torquemada, XIII, 28.
652 Mendieta, II, 29; Torquemada, XII, 4; Veytia-Boturini, pág 196.
653 Mendieta, II, 29; Zorita, pág. 50 (114).
145
Los sacerdotes que quebrantaban el voto de castidad,

eran matados654 o al menos desterrados.655
Particularmente grave era que un monje de Teohuacán

(supra, pág. 29), quebrantara la castidad: su cabeza era
despedazada, su cuerpo quemado y sus cenizas esparci-
das al viento.656
62
La bebida embriagante del pulque657 sólo era permiti-
da en circunstancias especiales y cantidades limitadas.
La embriaguez era castigada con penas humillantes,
trasquilamiento y aun la demolición de la morada y con
la pérdida de todos los empleos.658 En caso de reinci-
dencia se aplicaba la pena de muerte; y aun en el primer
caso entre los nobles y sus allegados659 y entre las muje-
654 Nezahualcóyotl, ley 10 (Nezahualcóyotl (Veytia), ley 14); en igual

sentido, Libro de Oro, Orozco, I, pág. 270; Torquemada, IX, 26;
Acosta, V, 15.
655 Libro de Oro, Orozco, I, pág. 272; Torquemada, XII, 4; Veytia-
657 PULQUE es un nombre importado; el nombre mexicano OCTLI. La
bebida se elaboraba con la planta llamada MAGUEY. Cfr. Durán, c.
100 (II, pág. 240).
658 Nezahualcóyotl, ley 12; Libro de Oro, Orozco, I, pág. 270; Mendieta,
II, 30; Gómara, Crónica, c. 211; Sahagún, VI, 14; Las Casas, Hist.
Apol., c. 213; Zorita, págs. 50, 51 (114, 115); Ixtlilxóchitl, c. 20; Tor-
quemada, II, 52 (según el cual, el delincuente también era vendido);
XII, 7; XIV, 14; Veytia-Boturini, págs. 198 ss. Así también en Tlax-
cala; Herrera, II, 6, 16.
659 Así al menos en Texcoco, donde en general dominaba la mayor
rigidez; Nezahualcóyotl, ley 11; Cfr. también Ixtlilxóchitl, c. 38, 47;
Torquemada, II, 52; Clavijero, I, 328.
146
res;660 lo mismo para los jóvenes,660 a particularmente en

caso de reincidencia y para los sacerdotes.661
Entre los ancianos de setenta años había indulgencia

para la embriaguez,662 lo mismo que en las fiestas dentro
de las casas.663
En general, parece que no obstante el rigor, no era rara

la embriaguez,664 y todavía los actuales descendientes
son aficionados a las bebidas embriagantes.665
63
Según una ley de Motecuzoma, era arrestado hasta

morir quien decía una mentira. 666 Las mujeres que
mentían eran castigadas con araños en los labios,667 lo
mismo que los niños durante los años de su educación668

660 a Códice Mendocino, en Kingsborough, I, 72 (V. pág. 112); Libro de
Oro, Orozco, I, págs. 370, 274; Sahagún, III, Apend., c. 6; Clavijero, I,
pág. 325.
661 Nezahualcóyotl, ley 10; igualmente Libro de Oro, Orozco, I, pág. 270.
662 En este sentido una imagen festiva en el Códice Mendocino I, 72 (V,
pág. 113); Libro de Oro, pág. 274; Pomar, pág. 33; Las Casas, c. 213;
664 Anónimo, pág. 387; Sahagún, II, 21.
665 Biart, Les Aztéques (París, 1885), pág. 27.
668 Zorita, pág. 57 (120).
147
y otras personas, cuando resultaba daño grave de la men-

tira.669
El falso testimonio era castigado severamente;670 res-

pecto del cometido en proceso penal en contra del acusa-
do, véase supra, pág. 64.
La falsificación de las medidas era castigada rigurosa-

mente,671 aun con la muerte.
Había pena de muerte para la remoción de las mojone-

ras.672
64
Para los jueces que aceptaban regalos había la pena de

muerte en casos graves, y la destitución y trasquilamien-
to en los leves;673 el mismo castigo para la concusión
(exceso en el cobro de contribuciones).674

670 Zorita, pág. 46 (III); Durán, c. 81 (II. pág. 97).
671 Torquemada, XIV, 14; Clavijero, I, 322; Herrera, II, 7, 16.
672 En este sentido la ley 8 de Nezahualcóyotl; Libro de Oro, en Orozco, I,
pág. 273; Torquemada, XII, 7; Clavijero, I, pág. 322.
673 Nezahualcóyotl (Veytia) ley 10; Mendieta, II, 28; Gómara, Crónica, c.
213; Ixtlilxóchitl, c. 38 y Relación, pág. 336; Veytia-Boturini, pág. 186;
148
La mala interpretación del derecho era castigada, al

menos en casos graves y en los de reincidencia, con la
pena de muerte; en casos leves con destitución.675
De igual manera la falsedad intelectual por medio de la

inexacta relación de una causa judicial al rey; 676 lo
mismo que juzgar en la casa propia (fuera del palacio
real): esta era una manera de juzgar falta y contraria al
derecho.677
El ejecutor que no cumplía con la sentencia de muerte

que se le encomendaba, expiaba con la misma pena que
no había ejecutado.678
65
La portación de armas en la ciudad de México estaba

prohibida bajo pena, exceptuándose los guardias rea-
les679 y los cazadores.680
675 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 273; Mendieta, II, 28; Zorita, págs. 16
ss.; Pomar, pág. 32; Ixtlilxóchitl, c. 67; Torquemada, XII, 7; Sahagún,
VIII, 15; Veytia-Boturini, pág. 197; Clavijero, I, pág. 322.
676 Libro de Oro; pág. 273; Zorita, pág. 47; Torquemada, XII, 7; Clavijero,
I, pág. 322.
679 Herrera, II, 7, 11.
149
Lo concerniente al castigo por los defectos en las obras

artísticas y científicas, ya ha sido tratado, supra, pág. 32.
La infracción de los reglamentos de policía del merca-

do, también era castigada.681
VIII. DERECHO PROCESAL
66
Desde antes de la fundación de México existía un siste-

ma judicial organizado, y ya en el siglo de su estableci-
miento, se relata del rey chichimeca Techotlalatzin que
había creado tribunales en la capital y en las ciudades sub-
yugadas, poco después de su exaltación al trono (1357).682
Los tribunales eran reales y provinciales: los primeros

funcionaban en la capital, en el palacio real. Eran tanto
tribunales de primera instancia como superiores.
Los tribunales de primera instancia conocían de las

controversias del pueblo; a ellos debían pertenecer jueces
provinciales, para lo cual cada provincia enviaba dos
miembros, con objeto de que hubiera elementos suficien-
temente interiorizados en su derecho.683

682 Veytia, II, pág. 185.
683 Zorita, pág. 44 (109).
150
El tribunal de primera instancia era colegiado, resol-

viendo en sala de tres o cuatro jueces.684
La sentencia era pronunciada en nombre del presiden-

te tlacatécatl.685 La decisión se llamaba tlacontequiztli.686
La pregonaba el tecpóyotl.687
Sobre el tribunal de primera instancia estaba el tri-

bunal superior, tlacxitlán, bajo la presidencia del canci-
ller de justicia, cihuacoátl.688 Las decisiones de este tri-
bunal eran inapelables; podía apelarse ante él de las
decisiones de los jueces de primera instancia.689 El tri-
bunal superior era al mismo tiempo el tribunal de la
684 Libro de Oro, en Orozco, I, pág. 274; Zuazo, pág. 361; Las Casas, Hist.
Apol., en Kingsborough, VII, pág. 252; Torquemada, XI, 25, quien
menciona al lado del presidente TLACATÉCATL, dos jueces, el
QUAUHNOCHTLI, (en Las Casas, ACOTNAHUÁTL) y el
TLAILOTLAC. En el Códice Mendocino, en Kingsborough, I, 69 (V,
pág. 109), existen pinturas de jueces a quienes se acercan las partes;
según la explicación que allí se da, detrás de los jueces hay jóvenes
que deben estudiar en calidad de ayudantes.
685 Torquemada, XI, 25.
686 Las Casas, Hist. Apol., en Kingsborough, VIII, pág. 252; Torquemada,
XI, 25.
687 Las Casas, loc. cit.
688 CIHUACOÁTL, de CIBUATL y COÁTL, serpiente hembra; además
como diosa, la madre original de la especie humana. TLACXITLÁN, a
los pies de ICXITL, pie (Seler).
689 Las Casas, Hist. Apol., en Kingsborough, VIII, pág. 252; Torquemada,
XI, 25. Indudablemente en materia criminal, según Torquemada,
estaba cerrada la apelación en asuntos civiles; sin embargo, esto sólo
es seguramente con restricciones; lo sigue Clavijero, II, pág. 386.
151
nobleza690 y el que conocía de las contiendas sobre lími-

tes.691 Funcionaba con cuatro jueces.692
Cada diez o doce días venían a una junta con el rey los
miembros de los tribunales reales; le exponían el curso de
los negocios; le daban un resumen de los asuntos judicia-
les pendientes y de los ya resueltos. Los casos o procesos
más difíciles en que no podían ponerse de acuerdo, se los
exponían para su resolución.693
El rey decidía con el consejo de los doce (trece) jueces

superiores, los tecutlatoque.694
Aún más: cada ochenta días (cada cuatro meses mexica-

nos), había audiencia suprema a la que, bajo la presidencia
del rey, tenían que concurrir todos los jueces del país; este
era el nappoal-latol-li,695 tribunal de los ochenta días;
decidía particularmente acerca de delitos graves.696
690 Sahagún, VIII, 25; Libro de Oro, en Orozco, I. pág. 274.

691 Libro de Oro, pág. 274.
692 Así a lo menos la pintura en el Códice Mendocino, I, 70 (V, pág. 110);
Cfr. además Las Casas, Hist. Apol., en Kingsborough, VIII, pág. 252.
693 Zorita, pág. 46; Las Casas, Hist. Apol., en Kingsborough, VIII, pág.
253; Ixtlilxóchitl, Relación, pág. 336; Veytia-Boturini, pág. 193;
Gómara, Crónica, c. 213, dice: cada mes (es decir, cada veinte días);
igualmente Clavijero, II, pág. 386; Cfr. también Libro de Oro, en
Orozco, I, pág. 274; Pomar, pág. 31.
694 Sahagún, VIII, 25; Zorita, pág. 46 (111). De TECUHTLI, distinguido,
y TLATOQUI, jefe (de TLATOA, hablar).
695 Propiamente dicho, NAUH-POAL-LATOL-LI, de NAUH, cuatro,
POAL-LI, veinte y TLATOL-LI, discurso, parlamento (de TLATOA).
696 Mendieta, II, 28; Sahagún, VIII, 14, 25; Gómara, Crónica, c. 213;
Zorita, págs. 46, 48; Ixtlilxóchitl, c. 36; Torquemada, II, 53.
152
Al nappoal-latol-li concurría también un sacerdote

anciano que hacía una extensa relación acerca de las con-
diciones actuales y sus deficiencias.697 La sesión duraba
de diez a doce días.698
Para los delitos de guerra decidía el tribunal mar-

cial.699 Eran cinco jueces, de entre los cuales uno funcio-
naba al mismo tiempo como escribano.700
Distinto de este era el tecpical-li,701 una especie de tri-

bunal de la nobleza, que decidía acerca de los delitos de
los altos militares y particularmente del adulterio.702
El consejo de hacienda, a lo menos en Texcoco, tenía al

mismo tiempo competencia sobre delitos de concusión; y
el de cultos castigaba a las brujas y hechiceras.703
Los sacerdotes estaban en México bajo la jurisdicción

del tribunal supremo o de su vicario general, el mexicatl
teohuatzin.704

699 Ixtlilxóchitl, c. 58; Sahagún, IX, 5; Historia de los Mexicanos, pág.
260.
701 TECPIL CAL-LI quiere decir la casa de los nobles, de TECPIL-LI y
CAL-LI.
704 Sahagún, II, Apend., núm. 9.
153
El tribunal del mercado compuesto de doce jueces,

conocía de las contiendas relativas.704 a
También los calpuleque tenían el derecho de arrestar a

los delincuentes.705
En Michoacán funcionaba el tribunal supremo (peta-

muti) como tribunal penal; sin embargo, los casos más
graves correspondían al príncipe mismo;706 los jueces
locales practicaban la investigación de los delitos y pasa-
ban el asunto al rey para su decisión (cazonzí).707
En Tlaxcala, las controversias eran expuestas ante un

consejo de ancianos, y decididas por él.708
En Matlatzinco, los asuntos más graves incumbían al

primer rey, el cual los decidía solo o con ayuda de los
otros dos; de los asuntos de poca importancia se encarga-
ban el segundo o el tercer rey, solos o conjuntamente.709
Los tribunales tenían sus jueces subordinados (ach-

cauhtli, plural achcauhtin), que hacían las citaciones, y
704 a Torquemada, XIV, 14.

705 Durán c. 98 (II, pág. 223).
706 Relación a Mendoza, págs. 126 ss.
708 Camargo, Historia de la República de Tlaxcallan, pág. 136.
709 Zorita, Antonio (edición francesa), p. 392 (Nueva Colección, III, p.
220).
154
sus ejecutores, que se encargaban de cumplir los fallos,

que ejecutaban las sentencias de muerte y arrestaban a
los delincuentes.710 Tenían vestidos especiales.711
Bajo sus órdenes había mensajeros de rango inferior,

topile.712
La sala de audiencias estaba en el palacio real;713 era

prohibido celebrar audiencias en otro lugar;714 formaban
una excepción los tribunales del mercado, ya menciona-
dos.
Para los inculpados y los condenados a muerte, había

cárceles, en verdad de muy miserable condición,715 con
pésimos alimentos.716
710 Zorita, pág. 48 (112); Orden de Sucesión, pág. 225; Mendieta, II, 28;
Gómara, Crónica, c. 213; Las Casas, Hist. Apol., en Kingsborough,
VIII, pág. 253.
711 Cfr. Las Casas, loc. cit.; Sahagún, VIII, 17, 25.
712 Mendieta, II, 28; Veytia-Boturini, pág. 191. Acerca de los TOPILE,
cfr. además: Petición de Alonso de Escalona en la Nueva Colección de
Documentos, I, pág. 102. TOPILE, quien lleva el bastón, de TOPIL-LI,
bastón.
713 Cfr. Códice Mendocino, en Kingsborough, I, 69, 70 (V, págs. 109, 110);
Ixtlilxóchitl, c. 36; Sahágun, VIII, 14, 15, 25; Mendieta, II, 28.
715 Cortés, pág. 69; Sahagún, VIII, 15, 19; Durán, c. 98 (II. pág. 222);
Zorita, pág. 50 (114); Mendieta, II, 29; Gómara, Crónica, c. 213;
Torquemada XI, 25; Clavijero, I, pág. 328.
716 De otro modo era con los presos para el sacrificio, quienes eran bien
nutridos por razones de canibalismo.
155
Los nobles eran detenidos en su domicilio.717
Las prisiones penales se llamaban quauhcal-li718 o

petlacal-li;719 eran distintas de las prisiones por deudas,
teilpiloyan.720
Prisiones criminales semejantes existían también en

Tlaxcala,721 en Michoacán722 y en otras partes.
67
Los debates eran orales.723
Los escribanos (amatlacuilo)724 llevaban sus protocolos

en lenguaje azteca de signos725 y los jueces hacían sus
notas en lenguaje jeroglífico.726

718 Durán, c. 98 (II, pág. 222); Torquemada, XI, 25. QUAUHCAL-LI, de
QUACITL, bastón, castigo.
719 Durán, c. 98 (II, pág. 222). PETLALCAL-LI, de PETLAL, estera de
paja.
720 Supra, pág. 52 in fine.
721 Herrera, II, 6, 17.
722 Relación a Mendoza, pág. 125. Cfr. supra, nota 494.
723 Esto resalta, prescindiendo de otros pueblos, de las relaciones
jeroglíficas del Códice Mendocino, en Kingsborough, I, 69, 70 (V, págs.
109, 110).
724 AMATL, papel, documento, TLACUILO, escribiente (CUILAO,
escribir).
725 Mendieta, II, 28; Ixtlilxóchitl, c. 68, y Relación, pág. 387; Zorita, pág.
46 (111); Gómara, Crónica, 213; Veytia-Boturini, pág. 191.
726 Sahagún, VII, 25.
156
Los protocolos contenían la querella y las declaraciones

de los testigos; también los fallos eran asentados por
escrito.727
Lamentablemente, hasta donde sabemos, nada se nos

ha conservado de los protocolos judiciales del tiempo
antiguo de los mexicanos; desaparecidos en las espanto-
sas destrucciones y devastaciones. Sin embargo, se con-
servan actas procesales de los años 1570, 1580, 1590 y
1593,728 y también las actas de un proceso criminal del
año 1566.729
En éstas se pueden seguir los procedimientos antiguos

de acusación; la acusación por robo contiene cuatro imáge-
nes en las cuales están representados el lugar, las cosas
robadas y las personas que sufrieron el robo, y además
otros ocho documentos que calculan el valor de lo robado.730
68
Las partes podían tener sus patronos (tepantlatoani) y

sus representantes (tlanemiliani); en los procesos crimi-
nales también había patronos; sin embargo, era la defen-
sa limitada en los casos de delitos graves.731 Pero no es
727 Veytia-Boturini, pág. 191, y Veytia, III, pág. 207.

728 Boban, Documents Pour Servir a L’histoire de Méxique (París, 1891),
II, núms. 116, 117, 110, 112.
729 Boban, II, núm. 111.
730 Boban, loc. cit.
731 Sahagún, X, 9; Veytia-Boturini, pág. 192. TEPANTLATOANI, de
TLATOANI, orador, uno que habla en favor de alguien;
TLANEMILIANI, de NEMILIA, reflexionar.
157
muy seguro que se hubiera desarrollado una profesión de

abogado propiamente dicha,732 aunque parece probable,
según la narración de Sahagún.733
69
La persecución por delitos, principalmente por adulte-

rio, podía seguirse aun sin acusación, por sólo el rumor
público: procedimiento inquisitorial.734 Sin embargo, esto
no era en todas partes.735
En Michoacán se usaban los indicios corporales: el

pariente del occiso traía ante los tribunales un dedo sepa-
rado del cadáver, o las mazorcas arrancadas cuando se
trataba de daño en el campo.736
El procedimiento consistía en la relación de las par-

tes y la rendición de las pruebas; podían aquéllas ser
confrontadas para una explicación mutua; así como
haber un careo en que no podía intervenir ningún patro-
no.737
732 Orozco, I, pág. 267.

733 Sahagún, X, 9.
737 Veytia, III, pág. 208.
158
Los delitos graves eran sentenciados inmediatamente

después de la rendición de pruebas, no permitiéndose
ningún discurso de defensa.738
70
Las pruebas que se rendían eran racionales, en gene-

ral; se buscaban los medios de conocer la verdad y como
tales encontramos principalmente el testimonio, la confe-
sión y los indicios.
La confesión desempeñaba un gran papel, en particu-

lar, en caso de adulterio,739 en que podía forzarse la con-
fesión por medio de tortura,740 si la sospecha era vehe-
mente.741 Sin embargo, era éste el único caso en que se
aplicaba la tortura y era muy raro.742
También se conocía la prueba de indicios.743
Los medios de prueba eran ante todo documentos y tes-

tigos. La prueba documental era particularmente impor-
tante en las disputas sobre inmuebles, porque se lleva-

740 Mendieta, II, 29; Las Casas, Hist. Apol., c. 213.
741 Mendieta, II, 29 (pág. 136 habida muy violenta sospecha).
742 Cfr. Clavijero, II, pág. 387.
159
ban mapas catastrales exactos, a los cuales se recurría en

caso de litigio.744
Los testigos eran interrogados por el juez bajo jura-

mento745 que prestaban usualmente poniendo el dedo
sobre la tierra y llevándoselo a la boca.746
Se hacía también uso frecuente del careo,747 siendo

interrogados los testigos con severidad y detenimiento
acerca de los diversos puntos de prueba.748
71
Sin embargo, no estaban completamente eliminados

los medios de prueba del derecho sagrado.
En primer lugar existía el juramento de las partes, que

era de inocencia o de purgación, prestado del mismo
modo que el de los testigos. Probaba plenamente; no era
fácil que un reo se atreviera a echarse encima las maldi-
ciones.749
744 Cfr. acerca de estos mapas de campo, supra, págs. 49 y 37.

748 Zorita, pág. 46 (111).
160
Por el contrario, del juicio de Dios se encuentran pocos

vestigios, no obstante ser muy usadas la adivinación y
los augurios, porque la creencia en los presagios desem-
peñaba un papel importante;750 sucedía lo mismo en
Tlaxcala.751 Los sacerdotes eran los intérpretes de los sig-
nos;752 lo mismo era entre los otomíes cuyos hechiceros,
tlaciuhque, interpretaban los signos;753 así pasaba tam-
bién entre los zapotecas.754
Como una especie de juicio de Dios, puede tenerse el

siguiente: los prisioneros y los consagrados al dios obte-
nían su libertad cuando derribaban uno tras otro a los
cuatro guerreros con los que habían de combatir;755 te-
nían en su favor la voluntad del dios. El que de esta
manera obtenía su libertad, podía regresar a su pueblo
sin temer el castigo por cobardía a consecuencia de su
captura.756
Mayor significado tenía en Michoacán la adivinación

judicial; el curandero podía mirar al ladrón en la vasija
de agua o en el espejo.757
750 Mendieta, II, 19; Torquemada, VI, 48; Veytia-Boturini, pág. 240.
753 Sahagún, X, 29, párrafo 4.
754 Brasseur de Bourbourg, III, págs. 27, 28 (según Burgoa).
756 Nezahualcóyotl (Veytia), ley 7; Ixtlilxóchitl, c. 38; supra, págs. 31 y 50.
161
72
En caso de que los jueces tuvieran distintas opiniones,

se decidía por mayoría de votos o se elevaba el asunto a la
decisión superior.758
Que la apelación era conocida y que se podía apelar de

los jueces de primera instancia ante los superiores, cuyas
decisiones eran inatacables, salta a la vista por lo antes
dicho (pág. 85).
No debía durar ningún pleito por más de cuatro meses

o sean ochenta días.759
El fallo definitivo constituía res judicata y era irrevo-

cable.760
758 Veytia-Boturini, pág. 193, supra, nota 693.

759 Pomar, pág. 31; Zorita, pág. 47 (112).
760 Zorita, pág. 47 (112).
162
APÉNDICE
Con el objeto de facilitar al lector la consulta de los tres

textos principales de leyes aztecas citados por el autor
como fuentes directas, se insertan en seguida:
Las Leyes de Nezahualcóyotl: I. Según el texto dado por

Ixtlilxóchitl; II. Según el texto de Veytia, que el autor cita
llamándole Nezahualcóyotl (Veytia), págs. 16 y 17; y El
Libro de Oro, Colección de Leyes de los Indios de
Anáhuac, a que se refiere el autor en las págs. 17 y 18.
Para hacer más precisa la consulta, se indican, con

números colocados dentro del paréntesis, las páginas de
las respectivas ediciones citadas por el autor, en que se
encuentra el texto que aquí se inserta. Así podrá el lector
evacuar las citas con igual facilidad que si tuviera a la
vista esas mismas ediciones, cuyo texto hemos seguido
fielmente hasta en su ortografía.
Además, como tercera pieza colocada bajo la rúbrica de

Leyes de Nezahualcóyotl, insertamos el capítulo XXXVIII
de la Historia Chichimeca de Ixtlilxóchitl, en que se vuel-
ve a tratar de las ochenta leyes, diciéndose cuáles eran
las disposiciones de algunas de ellas, con ocasión de espe-
cificarse los asuntos que correspondían a cada uno de los
163
cuatro consejos supremos establecidos en Texcoco. El lec-

tor encontrará interesante este capítulo, que contribuirá
a dar idea de aquellos sistemas de legislación y adminis-
tración de justicia. Las únicas alteraciones que nos
hemos permitido hacer en el texto, consisten en haber
separado como apartes algunos párrafos que en el origi-
nal están seguidos, y señalado con números colocados
dentro de paréntesis las leyes de que se va tratando, a fin
de que puedan ser citadas con facilidad.
LEYES DE NEZAHUALCÓYOTL
I. Texto tomado de las Obras Históricas de don

Fernando de Alva Ixtlilxóchitl, publicadas y anotadas por
Alfredo Chavero (México, 1891). Tomo I, Relaciones, págs.
237 a 239.
La primera nota es del señor Chavero y las siguientes

que llevan la inicial R, son del señor Lic. don José
Fernando Ramírez.
ORDENANZAS DE NEZAHUALCOYOT-
ZIN, (pág. 237):
1.- Que si alguna mujer hacía adulterio a su

marido, viéndole el mismo marido, ella y el
adúltero fuesen apedreados en el Tianguis;1 y si
1 TIANQUIZTLI, mercado, en donde en determinados días

generalmente cada cinco, se reunía el pueblo.
164
el marido no lo viese, sino que por oídas lo supie-

se, se fuese a quejar, y averiguándolo ser verdad,
ella y el adúltero fuesen ahorcados.
2.- Que si alguna persona forzase a algún mu-

chacho y lo vendiese por esclavo, fuese ahorcado.
3.- Que si entre dos personas hubiese diferen-

cias sobre tierras, aunque fuesen principales, si
entrambos a dos sembrasen a porfía, que el uno
y el otro, después de haber nacido el maíz, se lo
arrancasen, fuese traído a la vergüenza alrede-
dor del Tianguis con el maíz que arrancó colga-
do del pescuezo.
4.- Que si alguna persona, aunque fuese prin-

cipal, tomase de su autoridad alguna tierra,
como fuese grande y el dueño se fuese a quejar,
averiguándose ser así, que lo ahorcasen por ello.
5.- Que habiendo guerras entre dos pueblos, si

alguna persona viniese a él, otro ninguno lo
pudiese acoger en su casa, y si lo acogiese fuese
preso y llevado al Tianguis (pág. 238), y hecho
pedazos todo su cuerpo y echados los pedazos por
todo el Tianguis para que los muchachos juga-
ran con ellos; y que fuesen perdidas sus tierras y
hacienda, y fuese dado a sacamano.
6.- Que si alguna persona matase a otro fuese

muerto por ello.
165
7.- Que si alguna hija de algún señor o caballe-

ro se averiguase ser mala, que muriese por ello.
8.- Que si alguna persona mudase las mojone-

ras que hubiese en las tierras de los particulares,
muriese por ello.
9.- Que si alguna persona echase mala fama o

algunas nuevas en el pueblo, que fuese cosa de
calidad, y se averiguase ser verdad, que aquel que
las dijese muriese por ello.2
10.- Que si se averiguase que algunos de los sa-

cerdotes o Tlamacazques, o de aquellas personas
que tenían cargo de los Cús (o templos) e ídolos, se
amancebase o emborrachase, muriese por ello.
11.- Que a ningún caballero, embajador...3 hom-

bre mancebo o mujer de los de dentro de la casa
del Señor, si se emborrachare, muriese por ello.
12.- Que ningún Señor se emborrachase so

pena de privarle del oficio.
13.- Que si se averiguase ser algún Somético,

muriese por ello.4
2 Si, como parece, la ley es contra los propagadores de nuevas

alarmantes, falta un no después de la palabra averiguase.-R.
3 Así en el original.-
4 En el original sigue así: “Esto se guardó en el tiempo de
Nezahualpilzintli y Nezahualcoyotzin”.-R.
166
14.- Que si alguno o alguna alcahuetease a

mujer casada, muriese por ello.
15.- Que si se averiguase ser alguna persona

hechicera, haciéndolo con algunos hechizos, o
dándolos por palabra (pág. 239), o queriendo
matar a alguna persona, muriese por ello, y que
sus bienes fuesen dados a sacamano.
16.- Que si algún principal Mayorazgo fuese

desbaratado o travieso, o si entre dos de estos
tales hubiese alguna diferencia sobre tierras u
otras cosas, el que no quisiese estarse quedo con
la averiguación que entre ellos se hiciese, por ser
soberbio y mal mirado, le fuesen quitados sus
bienes y el Mayorazgo y fuese puesto en depósito
de una persona que diese cuenta de ello para el
tiempo que le fuese pedida, del cual Mayorazgo
estuviese desposeído todo el tiempo que la volun-
tad del Señor fuese.
17.- Que si alguna persona fuese casado y la

mujer se quejase del marido y quisiere descasar-
se, que en tal caso los hijos que tuviese en ella el
marido, los tomase, y los bienes fuesen perdidos5
por iguales partes, tanto el uno como el otro;
entiéndase, siendo culpado el marido.
18.- Que si alguna persona hurtaba en canti-

dad y se averiguaba, el tal ladrón fuese esclavo
5 Entiendo que debía decir: Partidos.-R.
167
de la persona cuyo era lo que hurtó, y si la perso-

na no lo quería, fuese vendido a otra parte para
pagarle su robo.
19.- Que si alguna persona se vendiese por su

propia autoridad, lo pudiese hacer; y que si ven-
diese dos veces, que el primer dueño a quien fue
vendido lo llevase, y el segundo perdiese el precio
que había dado por él.
20.- Que si alguna persona vendía dos veces

alguna tierra, el primer comprador quedase con
ella, y el segundo perdiese lo que dio por ella, y el
vendedor fuese castigado.6
II. Texto tomado de la Historia Antigua de México,

escrita por el Lic. D. Mariano Veytia (México, 1836).
Tomo III, págs. 421 a 424.
El editor de la obra, F. Ortega, manifiesta (tomo III,

advertencia y nota de págs. 218 y 219) haberse hallado
entre los papeles de Veytia, además de los manuscritos
que forman la historia, dos fragmentos en borrador, que
publicó como Apéndice. Uno de ellos es el texto de las
leyes nuevas de Nezahualcóyotl que en seguida se inser-
ta.
6 Aquí termina el fragmento de las Ordenanzas: lo que sigue a

continuación en el original, es una noticia relativa a la muerte,
funeral e hijos de Nezahualpiltzintli, que se copiará al fin del
fragmento siguiente.-R.
168
De las leyes que nuevamente promulgó, y estableció el

Emperador Nezahualcóyotl, (pág. 421).
Contestan todos los escritores nacionales en que este

gran emperador no sólo restauró la observancia de las
leyes promulgadas por sus antecesores, sino que estableció
otras de nuevo, para el mejor gobierno de sus pueblos, y
convienen en que éstas fueron ochenta, pero ninguno nos
dejó la cabal noticia del contenido de todas: unos refieren
unas, y otros otras, y confrontados todos los manuscritos
que tengo entre manos, sólo llego a juntar treinta y cinco,
y casi todas penales, y aun de éstas se ha de hacer alguna
rebaja, como luego diré. Es regular que hubiese otras diri-
gidas al gobierno económico, al reglamento de tropas, a la
exacción de tributos, pero de éstas no dan particular noti-
cia. Las que refieren, pues, como inventadas por
Nezahualcóyotl son las siguientes:
1. Al señor de vasallos, si se rebelase contra el

emperador, pudiendo ser habido muriese en
público cadalso, aplastada la cabeza con una
porra, y se le confiscasen sus estados.
2. Al traidor al soberano, fuese noble o plebeyo,
pena de muerte, roto a golpes por las coyunturas,
saqueada su casa por el pueblo, y arrasada, con-
fiscadas sus tierras, y sus hijos esclavos hasta la
cuarta generación.
(Pág. 422) 3. Al general u otro oficial militar
que acompañando al rey en campaña le desampa-
rase, pena de muerte, degollado.
169
4. Al soldado que faltase a la obediencia a su

jefe o desamparase el puesto en que se le ponía, o
volviese la espalda a enemigo en campaña, o diese
paso a favor a alguno de ellos en tiempo de guerra,
pena de muerte, degollado.
5. Al que usurpase a otro el cautivo que hizo o

algún despojo, muriese ahorcado, y la misma pena
al que cediese a otro el cautivo que hizo.
6. Al noble de otro país, cautivado en guerra, si

lidiase con cuatro soldados, que para este efecto se
destinasen, y los venciese, quedase libre, y pudiese
volverse a su patria; pero que si fuese vencido
muriese sacrificado en el templo de Hitzilopuchtli
dios de la guerra.
7. Al noble vasallo del imperio, que habiendo

sido cautivado huyese de la prisión y se volviese a
su país, pena de muerte, degollado; pero si no
venía fugitivo sino libre, por haber lidiado y ven-
cido allá a algunos soldados o capitanes, fuese
recibido con mucho honor, y premiado del empera-
dor. El plebeyo cautivado, aunque volviese fugiti-
vo, fuese bien recibido y premiado.
8. Al que acogiese, amparase o encubriese algún

enemigo en tiempo de guerra, fuese noble o plebe-
yo, pena de muerte, despedazado en medio de la
plaza, y entregados sus miembros a la plebe para
juguete e irrisión.
170
9. A los embajadores que no desempeñaban su

encargo según las órdenes e instrucciones que lle-
vaban (pág. 423), o se volvían sin respuesta, pena
de muerte, degollados.
10. Los jueces a quienes se averiguase haber

admitido cohechos muriesen degollados, si el cohe-
cho fuese de entidad, y si fuese de poca monta que-
dasen despojados del empleo, y los trasquilasen en
público mercado.
11. La adúltera y el cómplice si fuesen sorpren-

didos por el marido en el delito, muriesen apedre-
ados, y para la justificación fuese bastante la
denuncia del marido; pero si éste no los sorpren-
diese en el delito, sino que por sospechas los acu-
sase a los jueces, y se averiguase ser cierto, murie-
sen ahorcados; y si el adúltero matase al marido
ofendido, muriese asado en medio de la plaza y
rociado con agua y sal.
12. A las que sirviesen de terceras o alcahuetes

para con mujeres casadas, pena de muerte, ahor-
cadas, aunque no se hubiese seguido el delito.
13. A la mujer noble que se diese a ramera,

muriese ahorcada.
14. A los sacerdotes que debían guardar casti-

dad, si se les averiguase incontinencia, pena de
muerte.
171
15. A los sométicos pena de muerte, el agente

atado a un palo y cubierto de ceniza, quedase sofo-
cado, y el paciente sacadas las entrañas por el ori-
ficio.
16. Al hijo que levantase la mano para su padre

o madre, y de algún modo les injuriase, pena de
muerte y ex-heredado, para que sus hijos, si los
tuviese, no pudiesen suceder en los bienes de los
abuelos.
17. Que asimismo pudiese el padre ex-heredar

al hijo que fuese cobarde, cruel, o desperdiciado.
18. Que el marido pudiese repudiar a la mujer

floja y descuidada en los ministerios de su casa, o
si (pág. 424) fuese inquieta o pleitista, y asimismo
pudiese ella separarse del marido...
III. Texto tomado de las Obras Históricas de don

Fernando de Alva Ixtlilxóchitl, publicadas y anotadas por
Alfredo Chavero (México, 1892). Tomo II. Historia
Chichimeca, págs. 187 a 193.
Las notas son del Sr. Chavero.
(Pág. 187). Capítulo XXXVIII.- Que trata de las ochenta

leyes que estableció Nezahualcoyotzin y cómo las mandó
guardar.- Puso Nezahualcoyotzin la ciudad de Tetzcuco y
todas las demás repúblicas de su reino en grandísimo
orden y concierto (que describiendo de ella se entenderá de
las demás), la cual la dividió en seis parcialidades, como
172
fueron Mexicapan, Colhuacan, Tepenecapan, Huitzna-

huac, Chimalpan y Tlaiotlacan, poniendo en ellas por su
orden y gobierno los vecinos, y cada género de oficio por sí:
los plateros de oro y plata en un barrio, los artífices de plu-
mería en otro, y por esta orden todos los demás, que eran
muchos géneros de oficiales. Asimismo hizo edificar mu-
chas casas y palacios para los señores y caballeros que
asistían en su corte, cada uno conforme a la calidad y mé-
ritos de su persona, las cuales llegaron a ser más de cua-
trocientas casas de señores y caballeros de solar conocido.
Y para el buen gobierno, así de su reino como para todo

el imperio, estableció ochenta leyes que vido ser conve-
nientes a la República en aquel tiempo y sazón, las cuales
dividió en cuatro partes, que eran necesarias para cuatro
consejos supremos que tenían puestos, como eran el de los
pleitos de todos los casos civiles y criminales, en donde se
castigaban todos los géneros de delitos y pecados:
(1) Como era el pecado nefando que se castiga-

ba con grandísimo rigor, pues el agente atado en
un (pág. 188) palo lo cubrían todos los mucha-
chos de la ciudad con ceniza, de suerte que que-
daba en ella sepultado, y al paciente por el sexo
le sacaban las entrañas, y asimismo lo sepulta-
ban en la ceniza.
(2) Al traidor al rey o república lo hacían

pedazos por sus coyunturas, y la casa de su
morada la saqueaban, y echaban por el suelo
sembrándola de sal, y quedaban sus hijos y los
173
de su casa por esclavos hasta la cuarta genera-

ción.
(3) El señor que se alzaba contra las tres cabe-

zas, habiendo sido sujetado una vez, si no era
vencido y preso en batalla, cuando venía a ser
habido lo hacían pedazos la cabeza con una
porra y lo mismo hacían al señor o caballero que
se ponía las mantas o divisas que pertenecían a
los reyes; aunque en México era cortarles una
pierna, aunque fuese el príncipe heredero del
reino, porque nadie era osado a ataviarse ni
componer su persona, ni edificar casas sin orden
ni licencia del rey, habiendo hecho hazañas o
cosas por donde lo mereciese, porque de otra
manera moría por ello.
(4) Al adúltero si le cogía el marido de la

mujer en el adulterio con ella, morían ambos
apedreados; y si era por indicios o sospechas del
marido, y se venía a averiguar la verdad del
caso, morían ambos ahorcados, y después los
arrastraban hasta un templo que fuera de la ciu-
dad estaba, aunque no los acusase el marido,
sino por la nota y mal ejemplo de la vecindad; el
mismo castigo se hacía a los que servían de ter-
ceros o terceras.
(5) Los adúlteros que mataban al adulterio, el

varón moría asado vivo y mientras se iba asan-
174
do, lo iban rociando con agua y sal hasta que

allí perecía, y a la mujer la ahorcaban; y si eran
señores o caballeros los que habían adulterado,
después de haberles dado garrote, les quemaban
los cuerpos, que era su modo de sepultar.
(6) Al ladrón si hurtaba en poblado y dentro

de las casas, como fuese de poco valor el hurto,
era esclavo de quien había hurtado, como no
hubiese horadado la casa, porque el que lo hacía
moría ahorcado; y lo mismo el que hurtaba cosa
de valor y cantidad, o en la plaza o en el campo,
aunque no fuera más de siete mazorcas, porque
el que hurtaba en el campo lo mataban, dándole
con una (pág. 189) porra en la cabeza.
(7) A los hijos de los señores si malbarataban

las riquezas o bienes muebles que sus padres
tenían, les daban garrote.
(8) Asimismo al borracho, si era plebeyo le

trasquilaban la cabeza, la primera vez que caía
en este delito, públicamente en la plaza y merca-
do, y su casa era saquieada y echada por el
suelo, porque dice la ley, que el que se priva de
juicio que no sea digno de tener casa, sino que
viva en el campo como bestia; y la segunda vez
era castigado con pena de muerte; y al noble
desde la primera vez que era cogido en este deli-
to, era castigado luego con pena de muerte.
175
Asimismo en este tribunal se reconocían las leyes, que

trataban acerca de los esclavos, y de las contiendas y plei-
tos de haciendas, tierras y posesiones, y los estados y dife-
rencias de oficios.
En el consejo de músicas y ciencias se guardaban las

leyes convenientes a este consejo, en donde:
(9) Se castigaban las supersticiones,7 y los géne-

ros de brujos y hechiceros que había en aquel
tiempo, con pena de muerte; sólo la nigromancia
se admitía por no ser en daño de persona alguna.
En el consejo de guerra había otras leyes, como eran:
(10) El soldado que no cumplía con el mandato

de su capitán o caía en alguna falta de las de su
obligación, era degollado;
(11) Y el que usurpaba cautivo o despojo ajeno,

era ahorcado; y lo mismo se hacía con el que daba
su cautivo a otro.
(12) El que era noble y de linaje, si era cautivo

y se venía huyendo a su patria, tenía la misma
pena, y el plebeyo era premiado; pero si el noble
7 Por el contrario, aquellos pueblos eran esencialmente supersticiosos y

todo lo fiaban a los agüeros. En todos los sucesos, desde el nacimiento
hasta el matrimonio y aún en los negocios públicos, tenían en cuenta el
día en que acaecía y su influencia, para lo cual servía el TONALA-
MATL.
176
en donde fue cautivo, vencía o mataba cuatro

soldados que para el efecto se señalaban, cuando
le querían sacrificar (que para este fin los cauti-
vaban), habiéndose librado de esta manera, era
muy bien recibido y premiado del rey.8
(13) La misma pena de muerte tenían todos los

soldados y capitanes (pág. 190) que iban en guar-
da del rey, cuando personalmente iba a la guerra,
si lo dejaban en poder de los enemigos, porque era
obligación que estos tales lo habían de volver
muerto o vivo; y si era el príncipe como alguno de
los hijos del rey, tenían la misma pena los solda-
dos y capitanes que eran sus ayos y maestros.
Cuando se había de hacer alguna entrada o

guerra contra algún señor de los de las provin-
cias remotas, había de ser por causas bastantes
que hubiese para ello, que eran que este tal señor
hubiese muerto a los mercaderes que iban a tratar
y contratar en su provincia, no consintiendo trato
ni comunicación con los de acá (porque estas tres
cabezas se fundaban ser señoríos e imperios sobre
todas las demás, por el derecho que pretendían
sobre toda la tierra, que había sido de los toltecas,
cuyos sucesores y herederos eran ellos, y por la
población y nueva posesión que de ella tuvo el
gran chichimecatl Xolotl su antepasado); para lo
cual, todos tres en consejo de guerra con sus capi-
8 Aquí se refiere el autor al sacrificio gladiatorio.
177
tanes y consejeros se juntaban y trataban del

orden que se habían de tener, y la primera dili-
gencia que se hacía era que iban ciertos mensaje-
ros de los mexicanos que llamaban Quaquauhno-
chtzin, y éstos les requerían a los de la provincia
rebelada, en especial a todos los ancianos, jun-
tando para ello cantidad de viejos y viejas a quie-
nes de parte de las tres cabezas requerían y decí-
an, que ellos como personas que habían de pade-
cer las calamidades y trabajos que causan las
guerras si su señor se desvanecía en no admitir la
amistad, protección y amparo del imperio, pues
tenían experiencia de todo, le fuesen a la mano, y
procurasen de que enmendase el avieso y desacato
que había tenido contra el imperio, dentro de vein-
te días que le daban de término; y para que no
dijesen en ningún tiempo que violentamente habí-
an sido conquistados y ganados, les daban cierta
cantidad de rodelas y macanas; y se ponían estos
mensajeros en cierta parte, en donde aguardaban
la resolución de la república y de los ancianos de
tal provincia, los cuales respondían lo que a ellos
les parecía, o dentro del término referido allana-
ban al señor, y entonces (pág. 191) dándole su fe y
palabra de nunca ser contrario al imperio, y dejar
entrar y salir, tratar y contratar a los mercaderes
y gente de él, enviando cierto presente de oro,
pedrería, plumas y mantas, era perdonado y
admitido por amigo del imperio; y si no hacía esto
cumplidos los veinte días, llegaban a esta sazón
178
otros mensajeros que eran naturales de la ciudad

de Tetzcuco de los aculhuas, llamados Achcacauh-
tzin que eran de los de aquellos jueces que en otra
parte se dijeron pesquisidores, los cuales daban
su embajada al mismo señor de tal provincia y a
todos los naturales y caballeros de su casa y lina-
je, apercibiéndoles que dentro de otros veinte días
que les daban de término se redujesen a paz y con-
cordia con el imperio.
(14) Con el apercibimiento que si se cumplía el

término y no se allanaban, que sería el señor cas-
tigado con pena de muerte, conforme a las leyes
que disponían hacerle pedazos la cabeza con una
porra, si no moría en batalla o cautivo en ella
para ser sacrificado a los Dioses; y los demás
caballeros de su casa y corte, asimismo serían
castigados conforme a la voluntad de las tres
cabezas del imperio: habiendo hecho este aperci-
bimiento al señor y a todos los nobles de su pro-
vincia, si dentro de los veinte días, se allanaba,
quedaban los de su provincia obligados de dar un
reconocimiento a las tres cabezas en cada un año,
aunque moderado, y el señor perdonado con todos
los nobles y admitido en la gracia y amistad de
las tres cabezas; y si no quería, luego incontinenti
le ungían estos embajadores el brazo derecho y la
cabeza con cierto licor que llevaban, que era para
esforzarle a que pudiese resistir la furia del ejér-
cito de las tres cabezas del imperio, y asimismo le
ponían en la cabeza un penacho de plumería que
179
llamaban Tecpilotl, atado con una correa colora-

da, y le presentaban muchas rodelas, macanas y
otros adherentes de guerra, y luego se juntaban
con los otros primeros embajadores, aguardando
a que se cumpliese el término de los veinte días: y
cumplido, no habiéndose dado de paz, a esta
sazón llegaban terceros embajadores, que eran de
la ciudad de Tlacopan, de nación tepaneca, (pág.
192); y tenían la misma dignidad y oficio que los
demás, los cuales daban su embajada de parte de
las tres cabezas del imperio a todos los capitanes,
soldados y otros hombres de milicia, apercibién-
doles, por último apercibimiento, que como tales
personas habían de recibir los golpes y trabajos
de la guerra, que procurasen dentro de veinte días
dar la obediencia al imperio, que serían perdona-
dos y admitidos en su gracia; donde no, pasado el
tiempo, vendrían sobre ellos, y a fuego y sangre
asolarían toda su provincia, y se quedarían por
esclavos todos los cautivos en ella, y los demás por
tributarios vasallos del imperio: los cuales si den-
tro de este término se rendían, sólo el señor era
castigado, y la provincia quedaba sujeta a dar
algún más tributo y reconocimiento que en el
segundo apercibimiento, y esto había de ser de las
rentas pertenecientes al tal señor; y donde no,
cumplidos los veinte días, estos embajadores tepa-
necas daban a los capitanes y hombres militares
de aquella provincia rodelas y macanas, y se jun-
taban con los otros, y luego juntos se despedían
180
del señor de la república y de los hombres de gue-

rra apercibiéndolos que dentro de otros veinte
días estarían las tres cabezas o sus capitanes con
ejércitos sobre ellos, y ejecutarían todo lo que les
tenían apercibido; y cumplidos luego se daba la
batalla, porque ya a esta sazón había venido mar-
chando el ejército; y conquistados y ganados que
eran, se ejecutaban todo lo atrás referido, repar-
tiendo las tierras y los tributos entre las tres cabe-
zas; al rey de México y al de Tetzcuco por iguales
partes, y al de Tlacopan una cierta parte, que era
como la quinta; aunque se tenía atención de dar a
los herederos de tal señor tierras y vasallos sufi-
cientes a la calidad de sus personas, entrando en
la sucesión del señorío el heredero y sucesor legíti-
mo de la tal provincia con las obligaciones y reco-
nocimientos referido, y dejándole guarnición de
gente del ejército de las tres cabezas,9 la que era
conveniente (pág. 193), para la seguridad de
aquella provincia, se volvía la demás; y de esta
manera sujetaron a toda la tierra.
Otras leyes habían que se guardaban en el consejo y

tribunal de guerra, de menos entidad.
9 En esto comete un error Ixtlilxóchitl. Nuestros antiguos pueblos no

eran colonizadores: así es que sus conquistas se reducían
prácticamente a la imposición de tributos. Pero no es cierto, que una
vez conquistado un pueblo, dejaban en él guarnición: y precisamente
de ahí vino que se alzaran continuamente, cuando se creían fuertes
para sacudir el tributo; y esto nos explica por qué vemos en los
jeroglíficos varias veces la conquista de un mismo pueblo.
181
En el cuarto y último consejo, que era el de hacienda,

se guardaban las leyes convenientes a ella acerca de la
cobranza de tributos y distribución de ellos y de los
padrones reales.10
(15) Tenían pena de muerte los cobradores que

cobraban más de lo que debían pagar los súbdi-
tos y vasallos.
(16) Los jueces de estos tribunales no podían re-

cibir ningún cohecho, ni ser parciales a ninguna
de las partes, pena de la vida; a todos los cuales el
rey sustentaba, y cada ochenta días hacía merce-
des, dándoles dones y presentes de oro, mantas,
plumería, cacao y maíz, conforme a la calidad de
sus oficios y méritos, sin que en esto hubiese límite
señalado, más de lo que al rey le parecía ser con-
veniente; y lo mismo hacía con los capitanes y per-
sonas valerosas en la guerra y con los criados de
su casa y corte.
10 Se conserva original el Libro de Tributos en el Museo. Lorenzana lo

reprodujo en su edición de las Cartas de Cortés, reducido y sin colores,
Kinsborough, en el Códice Mendocino, también lo reproduce, en su
tamaño y colores; pero hay diferencias en el dibujo de ciertas figuras. El
Señor Peñafiel ha hecho una reproducción exacta.
El mapa QUINATZIN nos da también alguna idea de los tributos. En
uno de los departamentos del palacio de TETZCUCO se ven los
CHIMAL-LI-É-ICHCAHULPIL-LI rodelas y petos de algodón, que se
tributaban para los guerreros. En otro se ven sandalias, mosquiteros,
cuerdas y bolsas de cacao. En otro ramos de flores y cañas de tabaco,
para los convites. Y en otro mantas labradas y penachos de plumas; en
donde los tributarios celebran fiestas, cantando y tocando el
HUEHUETL o gran tambor.
182
LEYES DE LOS INDIOS

DE ANÁHUAC O MÉXICO
Texto del Libro de Oro, tomado de la Historia Antigua y

de la Conquista de México (México, 1880), por Orozco y
Berra, tomo I, págs. 269 a 275.
Orozco y Berra, al insertar en su obra el Libro de Oro,

advirtió ser “paleografiado y copiado de un precioso
Código antiguo ... en poder del Sr. D. Joaquín García
Icazbalceta”. El mismo texto fue publicado posteriormen-
te por García Icazbalceta, en su Nueva Colección de
Documentos para la Historia de México, (México, 1891),
tomo III, págs. 308 a 315. Hemos aprovechado su publi-
cación para dar claridad y mayor exactitud al texto de
Orozco y Berra.
Para facilitar las citas nos hemos permitido numerar

las leyes, lo que no está hecho en el original ni en las
publicaciones de Orozco y Berra y García Icazbalceta.
Estas son leyes que tenían los indios de la Nueva

España, Anáhuac o México, (pág. 269).
1. El hijo del principal que era tahúr y ven-

día lo que su padre tenía o vendía alguna suer-
te de tierra, moría por ello secretamente ahoga-
do, y si era macehual era esclavo.
183
2. Si alguno toma de los magueyes para

hacer miel y son veinte, págalos con las mantas
que los jueces dicen, y si no las tiene o es de más
magueyes, es esclavo o esclavos.
3. Quien pide algunas mantas fiadas o presta-

das y no las paga, es esclavo.
4. Si alguno hurta alguna red de pescar pága-

la con mantas, y si no las tiene es esclavo.
5. Si alguno hurta alguna canoa, paga tantas

mantas cuanto vale la canoa, y si no las tiene es
esclavo.
6. Si alguna esclava pequeña que no es de

edad para hombre, alguno la toma, es esclavo el
que se echó con ella, si muere; de otra manera
paga la cura.
7. Si llevó a vender su esclava a Azcapotzalco,

do era la feria de los esclavos; y el que se la com-
pró le dio mantas, y él las registró y se contentó
de ellas, si después se arrepiente vuelve las man-
tas.
8. Si alguno quedó pequeñito y los parientes le

venden, y se sabe después cuando es mayor,
sacan los jueces las mantas que les parecen para
dar al que lo compró y queda libre.
184
9. Si algún esclavo se vende y se huye y se

vende a otra persona, pareciendo se vuelve a su
dueño, y pierde lo que dio por él.
10. Si alguno se echa con esclava y muere

estando preñada, es esclavo el que con ella se
echó, y si pare, el parto es libre y llévalo el padre.
11. Si algunos vendieron algún niño por escla-

vo, y después se sabe, todos los que en ello enten-
dieron son esclavos, y dellos dan uno al que lo
compró y los otros los reparten entre la madre de
quien era el niño que vendieron y entre el que lo
descubrió (pág. 270).
12. Los que dan bebedizos para que otra

muera, muere por ello a garrotazos; y si la muer-
ta era esclava la que los laba.
13. Si hurtaban las mazorcas de maíz de vein-

te arriba, moría por ello; si menos, pagaba algu-
na cosa por ello.
14. El que arrancaba el maíz antes de grana-

do, moría por ello.
15. El que hurtaba el yete,11 que es una calaba-

za atada con unos cueros colocados por la cabeza
con unas borlas de pluma al cabo, de que usan los
11 Debe leerse YETL.
185
señores y traen en ella polvos verdes que son taba-

cos, moría el que lo hurtaba, a garrotazos.
16. El que hurtaba algún chalchihutl en cual-

quier parte era apedreado en el tianguis, porque
ningún hombre bajo lo podía tener.
17. El que en el tianguis hurtaba algo, los del

tianguis le mataban a pedradas.
18. El que salteaba en el camino, era apedreado

públicamente.
19. Era ley que el papá que se emborrachaba,

en la casa do lo hallaban borracho lo mataban
con unas porras; y el mozo por casar que se embo-
rrachaba, era llevado a una casa que se llamaba
telpuchcalli y allí le mataban con garrotes, y el
principal que tenía aquel cargo si se emborracha-
ba, quitábanle el oficio, y si era valiente hombre le
quitaban el título de valiente.
20. Si el padre pecaba con su hija, moría aho-

gado o con garrote e echábanle una soga al pes-
cuezo.
21. El que pecaba con su hermana, moría aho-

gado con garrote y era muy detestable entre ellos.
22. Si una mujer pecaba con otra, las mataban

ahogándolas con garrotes.
186
23. El papá que era hallado con una mujer, le

mataban secretamente con un garrote, e lo que-
maban, e derribándole su casa (pág. 271), y
tomábanle todo lo que tenía, y morían todos los
encubridores que lo sabían y callaban.
24. No bastaba probanza para el adulterio si

no los tomaban juntos, y la pena era que públi-
camente los apedreaban.
Algunas de estas leyes no son auténticas, porque se

sacaron de un librillo de indios no auténtico, como esto-
tras que se siguen las cuales son verdaderas.
En esto que se sigue no se trata más de decir y contar

las leyes que los indios de la Nueva España tenían, en
cuatro cosas: la primera es de los hechiceros y salteado-
res; la segunda es de los ladrones; la tercera es de lujuria;
la cuarta de las guerras.
Capítulo primero, que trata

de los hechiceros y salteadores
25. Era ley que sacrificasen, abriéndolo por los

pechos, al que hacía hechicerías para que viniese
algún mal sobre alguna ciudad.
26. Era ley que ahorcasen al hechicero que con

hechizos ponía sueño a los de la casa, para poder
entrar más seguro a robar.
187
27. Ahorcaban a los salteadores de los caminos

y castigábanlos muy reciamente.
28. Ahorcaban al que mataba con bebedizos.
29. Ahorcaban a los que por los caminos, por

hacer mal, se fingían ser mensajeros de los seño-
res.
Capítulo dos, que trata de la lujuria
30. Ahorcaban al que se echaba con su madre

por fuerza, y si ella era consentidora dello, tam-
bién la ahorcaban a ella, y era cosa muy detesta-
ble.
31. Ahorcaban a los hermanos que se echaban

con sus hermanas.
32. Ahorcaban al que se echaba con su entena-

da, y ella también si había consentido.
33. Tenía pena de muerte el que pecaba con su

suegra.
34. Apedreaban a las que habían cometido

adulterio a sus maridos, juntamente con el que
con ella había pecado.
35. A ninguna mujer ni hombre castigaban por

este pecado de adulterio, si sólo el marido della
188
acusaba, sino que había de haber testigos y confe-

sión de los malhechores, y si éstos malhechores
eran principales, ahogábanlos en la cárcel.
36. Tenía pena de muerte el que mataba a su

mujer por sospecha o indicio, y aunque la toma-
se con otro, sino que los jueces lo habían de casti-
gar (pág. 272).
37. En algunas partes castigaban al que se

echaba con su mujer, después que le hubiese
hecho traición.
38. Por la ley no tenía pena el que se echaba

con la manceba de otro, excepto si había ya mucho
tiempo que el otro la tenía, y por haber mucho que
estaban juntos eran entre sus vecinos tenidos por
casados.
39. Ahorcaban al... (cuilón) o somético y al va-

rón que tomaban en hábito de mujer.
40. Mataban al médico o hechicera que daba be-

bedizos para echar la criatura la mujer preñada, y
asimismo a la que lo tal tomaba para este efecto.
41. Desterraban y tomaban los vestidos y dá-

banle otros castigos recios, a los papás que toma-
ban con alguna mujer, y si había pecado contra
natura, los quemaban vivos en algunas partes, y
en otros los ahogaban o los mataban de otra
manera.
189
Capítulo tercero, que trata de

las leyes que había en las guerras
42. Cuando algún pueblo se rebelaba, envia-

ban luego los señores de los tres reinos que eran
México, Texcoco y Tlacopan, secretamente, a
saber si aquella rebelión, si procedía de todo el
pueblo o sólo por mandado y parecer del señor de
tal pueblo, y si esta rebelión procedía solamente
del señor de tal pueblo, enviaban los señores de
los tres reinos sobre ellos, capitanes y jueces que
públicamente justiciaban a los señores que se
rebelaban y a los que eran del mismo parecer. Y
si esta rebelión era por parecer y voluntad de
todo el pueblo, requeríanlos muchas veces a que
fuesen sujetos como antes y tributasen, y si des-
pués de muchas veces requeridos no querían
sujetarse, entonces dábanles ciertas rodelas y
ciertas armas en señal de amenazas, y pregona-
ban la guerra a fuego y a sangre; pero de tal
manera, que en cualquier tiempo que saliesen de
paz los tales rebeldes, cesaba la guerra.
43. Era ley que degollasen a los que en las gue-

rras hacían algún daño a los enemigos sin licen-
cia del capitán, o acometían antes, o se aparta-
ban de la capitanía.
44. Tenía pena de muerte el que en la guerra

quitaba la presa a otro.
190
45. Tenía pena de muerte y de perdimiento de

bienes y otras muy grabes penas, el señor o prin-
cipal que en algún baile o fiesta o guerra sacaba
alguna divisa que fuese como las armas o (pág.
273), divisas de los señores de México y Texcoco y
Tlacopan, que eran los tres reyes principales, y
algunas veces había guerra sobre ello.
46. Hacían pedazos y perdían todos sus bienes

y hacían esclavos a todos sus parientes, al que
era traidor avisando a los enemigos en la guerra,
avisándoles de lo que se concertaba o platicaba
contra ellos.
Capítulo cuarto, que trata de los hurtos
47. Hacían esclavo al que era ladrón, si no

había gastado lo hurtado, y si lo había gastado,
moría por ello, si era cosa de valor.
48. El que en el mercado hurtaba algo, era

ley que luego públicamente en el mismo merca-
do le matasen a palos.
49. Ahorcaban a los que hurtaban cantidad de

mazorcas de maíz o arrancaban algunos maiza-
les, excepto si no era de la primera ringlera que
estaba junto al camino, porque desta tenían los
caminantes licencia de tomar algunas mazorcas
para su camino.
191
50. Era ley y con rigor guardada, que si algún

indio vendía por esclavo algún niño perdido, que
hiciesen esclavo al que lo vendía, y su hacienda
partiesen en dos partes, la una parte daban al
niño y la otra parte al que lo había comprado, si
los que le habían vendido eran más de uno, a
todos los hacían esclavos.
Estas son leyes de diversas
51. Tenían pena de muerte los jueces que

hacían alguna relación falsa al señor superior,
en algún pleito, y asimismo los jueces que sen-
tenciaban alguno injustamente.
52. Ahorcaban y muy gravemente castigaban

a los hijos que gastaban mal la hacienda que
sus padres les habían dejado, o deshacían para
gastar mal, o destruían las armas y joyas o
cosas señaladas que los padres les habían deja-
do, y asimismo tenían esta pena y castigo los
que quedaban por tutores de algunos menores,
si no daban buena cuenta a los hijos de los bie-
nes de sus padres difuntos.
53. Tenían pena de muerte el que quitaba o

apartaba los mojones, y términos o señales de las
tierras y heredades.
192
54. El modo que tenían de castigar a sus hijos

e hijas, siendo mozos, cuando salían viciosos y
desobedientes y traviesos, era trasquilarlos y tra-
erlos maltratados, y pinchándoles las orejas y
los muslos y brazos.
55. Era cosa muy vedada y reprehendida y

castigada, el emborracharse los mancebos hasta
que fuesen de cincuenta años, y en algunas par-
tes había penas señaladas (pág. 274).
56. Hacían esclavo al que vendía alguna tierra

ajena, o que tuviese depositada sin licencia.
57. Era ley que el esclavo que estaba preso y se

soltaba de la prisión, y iba a palacio, en entran-
do que entrase en el patio, era libre de la servi-
dumbre y como libre podía andar seguro.
58. Era costumbre entre ellos, que los hijos de

los señores y hombres ricos, en siendo de siete
años poco más o menos entraban en los templos
a servir a los ídolos, a donde servían barriendo y
haciendo fuego delante de los templos y salas y
patios, y echaban los inciensos en los fuegos, y
servían a los papaguates, y cuando eran negli-
gentes o traviesos o desobedientes, atábanles las
manos y pies, y punzábanles los muslos con unas
púas, y los brazos y los pechos, y echábanlos a
193
rodar por las gradas abajo de los templos peque-

ños. Y más es de saber, que en México, y asimis-
mo en Texcoco y Tlacopan, había tres Consejos,
el primero era Consejo de las cosas de guerra; el
segundo era adonde había cuatro oidores para
oír los pleitos de la gente común; el tercero era el
Consejo donde se averiguaban los pleitos que
entre señores y caballeros se ofrecían o entre pue-
blos sobre señoríos o por términos, y deste
Consejo en ciertas cosas señaladas daban parte
al señor, que era como casos reservados a estos
reyes y señores destos tres reinos que arriba
están dichos.
Estas son las leyes por las cuales

condenaban a algunos a que fuesen esclavos
59. Hacían pedazos y perdía todos sus bienes y

hacían esclavos a todos sus parientes, al que era
traidor avisando a los enemigos en la guerra,
avisándoles de lo que se concertaba o platicaba
en el real contra ello.
60. Hacían esclavo al que había hecho algún

hurto en cantidad, si aun no lo había gastado.
61. Otra ley, que si algún indio vendía por

esclavo algún niño perdido,12 y asimismo hacían
12 Falta algo.
194
esclavos a todos los que lo habían vendido si

eran muchos.
62. Hacían esclavo al que vendía alguna tierra

ajena, o que tuviese depositada, sin licencia
(pág. 275).
63. En algunas partes era ley, que hacían

esclavo al que había empreñado alguna esclava,
cuando la tal moría de parto o por el parto que-
daba lisiada.
64. Hacían esclavos a los que hurtaban canti-

dad de mazorcas de maíz, en los maizales de los
templos o de los señores.
65. Por otras cosas también hacían esclavos,

mas eran arbitrarias; mas estas sobredichas
eran leyes que ningún juez podía dispensar en
ellas, si no era matando al que las cometía por
no hacerlo esclavo, y todo esto sobredicho es ver-
dad, porque yo las saqué de un libro de sus pin-
turas, a donde por pinturas están escritas estas
leyes, en un libro muy auténtico, y porque es ver-
dad lo firmé de mi nombre. Fecha en Valladolid,
a diez del mes de septiembre, año de mil y qui-
nientos cuarenta y tres años, Fr. Andrés de
Alcobiz.
195
INTRODUCCIÓN A
LA HISTORIA
DEL PENSAMIENTO
JURÍDICO EN
MÉXICO
INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO JURÍDICO EN MÉXICO
PRÓLOGO
No es fácil, en muchos casos, titular una obra por breve

y pequeña que ésta sea, pero conviene, sin embargo, dar
un título a estos Apuntes que exprese, con su sólo enun-
ciado, el contenido para el que están redactados; y, sin
entrar en elucubraciones inútiles, creo que lo más con-
creto y eficaz para el título que se busca, sería llamar a
estos Apuntes como Introducción a la Historia del
Pensamiento Jurídico en México.
Dos elementos esenciales deberán aclararse o, si se

quiere, recordarse, para fijar conceptos, a saber: concep-
tos de lo que es Historia, y conceptos fundamentales de lo
jurídico. En primer lugar, qué debe entenderse por
Historia. Sin pretender dar una definición, sino simple-
mente conceptos generales pero precisos, pudiera decirse
que la Historia es el conocimiento y relato de la vida de la
humanidad a través del tiempo y del espacio, en todas las
esferas de su actividad, pero preferentemente en los de
su vida psíquica y social (Renke).
Pudiera decirse también con Bernheim, que Historia es

la ciencia que investiga y expone los hechos relativos a la
evolución, en el espacio y en el tiempo, de los seres huma-
199
nos en sus actividades colectivas, y la relación psicofísica

de causalidad que entre ellas existe, según los valores de
cada época.
Es por lo tanto la Historia un conocimiento y una expo-

sición de carácter científico y no una simple enumeración
de hechos que serían propios de la estadística o de sim-
ples anales. El carácter científico de la Historia impone
relación de causalidad de los hechos entre sí a través del
tiempo y del espacio, sin lo cual no habría ciencia. En
esta virtud, para que haya Historia es indispensable
encadenar los hechos, de suerte que unos se vinculen a
otros por relación de causalidad. Para ello, basta con un
estudio somero de las épocas primitivas, para poder
deducir las razones de los acontecimientos históricos, y la
vinculación de unos respecto de otros. Esto, nos lleva
prácticamente a los albores de la vida del hombre, ya que
muchos de los fenómenos históricos o de los hechos de
que se ocupa esta ciencia, tienen su origen en las épocas
más remotas; y especialmente por lo que hace al Derecho,
bien sabido es de todos que los pueblos y naciones que
actualmente constituyen la humanidad tienen, en su
gran mayoría, como antecedentes de sus instituciones
jurídicas a los principios y doctrina elaborados en Roma.
Es indispensable, por lo tanto, abordar nuestro tema
desde épocas remotas, para que la investigación científica
que la Historia pide, sea lo más completa posible.
El segundo concepto básico es el de lo jurídico, o, en

otros términos, el concepto de Derecho. En primer lugar,
200
debe recordarse que el Derecho es norma o conjunto de

normas; pero no es eso sólo, tiene también el significado
de facultad o capacidad de acción. Conviene recordar,
además, la íntima relación que existe entre estos dos con-
ceptos expresados con el mismo símbolo. Además,
Derecho significa ciencia, que los romanos identificaban
con el término de Jurisprudencia. Los romanos también,
dentro de aquella clásica definición que Ulpiano tomó de
Celso y que consideraba elegante, expresaban que el
Derecho era un arte.
La Historia del Pensamiento Jurídico o la Historia del

Derecho, no solamente puede referirse a las normas que a
través del tiempo han regido a un pueblo, sino a la rela-
ción que ha existido o que debió existir entre las normas
y las facultades a las que aquéllas se aplican. Pero, ade-
más, las normas jurídicas son informadas por la doctrina,
que en muchos casos las crea y en otros las interpreta o
corrige; por lo tanto, comprende también el estudio de las
ciencias del Derecho dentro de la doctrina expresada por
los autores de más valía y de reconocida capacidad. Por
último, es el Derecho no una ciencia teórica sino eminen-
temente práctica, o, en otros términos, es una técnica,
vale decir, un arte.
Ni por el nombre ni por el espíritu, este libro es capaz

de abarcar la Historia Universal del Derecho, sino que,
concretamente, se refiere al Derecho o pensamiento jurí-
dico en México y a sus antecedentes, ya que al desvincu-
lar al Derecho mexicano de sus antecedentes carecería
201
de un elemento básico que explique la razón de ser de

nuestras instituciones y de nuestras normas; de esta
manera, en más de una ocasión habrá que abordar temas
que salen de la esfera mexicana, para buscar los antece-
dentes en sus lugares de origen.
Pero es de origen mexicano, todo aquello que habién-

dose realizado en este territorio, dentro del ámbito jurí-
dico, se tiene que tomar como antecedente de nuestro sis-
tema jurídico actual, y nuestra Historia, si pudiéramos
estudiarla en sentido inverso al cronológico, nos hace
encontrar una bifurcación en nuestros antecedentes,
cuyos rumbos uno se remonta dentro de los antecedentes
hispánicos y el otro dentro de los americanos prehispáni-
cos, por lo que habrá que abordar uno y otro aspectos de
tales antecedentes.
Por lo que hace a los antecedentes hispánicos, y yendo

siempre en el sentido contrario al cronológico, atravesa-
mos diversas épocas, períodos y eras, cuyo punto de par-
tida tiene que ser el primitivo grupo social de los celtíbe-
ros, y arrancando de ahí en orden cronológico descender a
través de las colonias fenicias, griegas, cartaginesas para
estudiar, con más detenimiento, la España romana en su
aspecto pagano primero, y luego cristiano. Desaparecido
el Imperio Romano, se atravesará por el período de los
godos hasta la invasión sarracena; y de ahí, a lo largo de
siete centurias de lucha, período usualmente llamado
como la Reconquista, se encontrará el Derecho plena-
mente elaborado que España aportó a América.
202
En este continente existía también Derecho, y la lucha

de los dos pueblos, el europeo y el americano, ofrece
características de gran interés para poder determinar
qué elementos hispánicos perduran, y qué elementos abo-
rígenes sobreviven al encuentro de las dos culturas.
Convendrá recordar, sobre este particular, un hecho
sagazmente dilucidado por el maestro don Toribio
Esquivel Obregón, que es el relativo a la manera y causas
como el indio deformó su propio Derecho ante el contacto
del hispánico, y cómo el español en América deforma
también su Derecho tradicional, ante usos y costumbres
del medio indígena.
Durante un período de tres siglos, se elabora un siste-

ma jurídico que, siendo predominantemente hispánico,
no carece de elementos indígenas, y aparecen institucio-
nes de raigambre tal, que las normas posteriores no han
logrado desvincular, cuando en otros casos han sido ple-
namente aceptados por los sistemas del México indepen-
diente. Este último período, desde la iniciación de la
Independencia hasta nuestros días, tiene seguramente
un mayor interés práctico para quien desempeña la pro-
fesión de la abogacía, pero para llegar a él es necesario
examinar las épocas anteriores que explican y dan la
razón de ser de multitud de nuestras instituciones actua-
les, y en otras ocasiones explican el por qué de dificulta-
des y trastornos de orden jurídico y político, debido a una
interrupción caprichosa en la tradición que las normas
han pretendido cortar, siendo que subsisten en el espíri-
tu, en las costumbres y en el alma misma de la nación.
203
Antes de terminar esta breve introducción, y volviendo

al tema de la Historia, conviene también recordar que
esta disciplina científica ha sido considerada de diversos
aspectos por los autores o, si se quiere, vista de distintos
ángulos. En efecto, la narración de la vida de la humani-
dad ha pasado a través de diversas etapas. Originaria-
mente la Historia era fundamentalmente narrativa; más
tarde, y ya apuntando algunos autores o historiadores
griegos y latinos, comienza a descollar el aspecto didácti-
co o pragmático; y finalmente, surge un tercer aspecto
llamado evolutivo o genético.
Estos diversos aspectos no son de desdeñarse, especial-

mente cuando se recurre a las fuentes de conocimiento
histórico, como tendremos ocasión de hacerlo; pero debe
tenerse en cuenta, además, que en los últimos tiempos se
han formado tendencias o escuelas diversas, según el
punto de vista con que el historiador aborda sus temas, o
la preferencia que da a las causas que los determinan, y
nos encontramos frente a historiadores en quienes el ele-
mento dominante es el medio ambiente, para otros la
fuerza del espíritu, y para otros lo económico. Baste citar
los nombres de algunos de los más famosos de la Edad
Media a nuestros días: San Agustín, Osorio, San Isidoro,
Bossuet, Voltaire, Turgot, Comte, Condorcet, Marx,
Burckhardt, Hegel, etc. En la actualidad, el materialismo
histórico parece dominar entre ciertos ambientes, y la
exposición que los autores de una y otra escuela nos
suministren, deberá tenerse en cuenta dentro de las
investigaciones más o menos especializadas. Teniendo en
cuenta los conceptos esenciales de Historia y de Derecho,
204
parece conveniente dejar apuntadas otras dos cuestiones

previas, antes de entrar propiamente en materia. Dichas
cuestiones son:
• La importancia de los estudios histórico-

jurídicos; y
• Las fuentes para esos estudios.
II
Pudiera pensarse que esta clase de investigaciones sólo

aporta un complemento a la cultura jurídica, sin más
finalidad que adornar con un barniz de erudición a quie-
nes se dedican a la abogacía: barniz que se sobrepone a
los conocimientos del jurista, pero sin conveniencia prác-
tica alguna. Parece necesario aclarar esta duda, y al efec-
to analizar la conveniencia y utilidad de los estudios his-
tórico-jurídicos.
La Historia proporciona conocimientos de los hechos

pretéritos, y mediante ellos la comprensión y razón de
ser de los actuales; pudiera decirse que es la Historia una
especie de examen de conciencia, que no sólo nos da a
conocer lo que fue, sino que explica lo que es. En el terre-
no de lo jurídico, las Leyes e instituciones vigentes en un
momento dado no podrían, en muchos casos, tener expli-
cación si no se conocen sus antecedentes. Fundamental-
mente en las normas y organismos de orden constitucio-
nal de cada pueblo, la Historia suministra su razón de
ser, aclara y revela su ineficacia cuando, en este caso, en
vez de ajustarse a las necesidades del medio, se crean,
205
como a menudo acontece, a virtud de conveniencias cir-

cunstanciales de carácter económico, político y de parti-
dismos interesados, desvinculando al pueblo de su pasa-
do, desconociendo su tradición que constituye una especie
de mayorazgo espiritual.
Pudieran citarse numerosos ejemplos para comprobar

estos asertos. La Constitución Política que nos rige
podría suministrar no pocos. Por una parte, nuestro sis-
tema constitucional se aclara notablemente mediante sus
antecedentes históricos, y por la otra se descubren sus
deficiencias cuando se consideran todas aquellas cuestio-
nes o aspectos en que ese sistema nos desvincula del
pasado. En menor escala, no faltarían tampoco ejemplos
de esto en la rama del Derecho Privado.
En esta virtud ¿qué mejor elemento interpretativo de

las Leyes, que el conocimiento de su Historia? Y sin duda
alguna que una de las primeras, más importantes y más
prácticas funciones del jurista, es la interpretativa, ya
que es un elemento esencial de la técnica jurídica, es
decir la aplicación exacta de la Ley estableciendo su
alcance y fuerza frente al hecho concreto al cual debe
regir. Es, por lo tanto, la Historia no sólo elemento de
erudición, sino disciplina práctica que facilita la forma-
ción del criterio jurídico de manera eficaz.
Es pertinente hacer notar el auge alcanzado por los

estudios de Derecho Comparado; y se comprende, pues
este aspecto de la ciencia jurídica no es simplemente
206
especulativa sino pragmática, es decir, tiene una impor-

tantísima utilidad práctica, ya que no es un simple cote-
jo de legislaciones sino una valoración de ellas con miras,
en unos casos, a su unificación, y en otros se busca la
armonización de las diversas normas o de situaciones que
caen bajo el imperio de diversos preceptos; o bien, se
busca la adaptación por una legislación de normas de la
otra. Este estudio se hace entre legislaciones de dos pue-
blos distintos pero contemporáneos. Pues bien, la compa-
ración puede hacerse entre sistemas de un mismo pueblo
pero de épocas distintas. La primera es la forma de espe-
culación y estudio científico que se conoce como Derecho
Comparado; la segunda no es sino la Historia del
Derecho, y seguramente que ésta es por resultados más
eficaz e importante que aquélla. En efecto, mediante la
Historia del Derecho se investigan los antecedentes de
un sistema jurídico que no sólo conducen al mejoramien-
to del vigente, sino que lo explican y descubren sus erro-
res, debido a que existen relaciones de causalidad entre
los extremos que se comparan, lo que no sucede usual-
mente en el llamado Derecho Comparado.
En el Derecho Comparado se tiene como primordial

razón la finalidad, en tanto que en la Historia del
Derecho, sin descartar su fin, existen además razones de
causalidad. Pudieran compararse estos dos aspectos de
los estudios jurídicos, con los que se hagan respecto de las
personas individualmente consideradas: ¿cuánto más
importante es el conocimiento de sí mismo, que el conoci-
miento del prójimo? La Historia del Derecho, estudio
207
comparativo del Derecho a través del tiempo; mientras

que el del Derecho Comparado se realiza a través del
espacio.
Es verdad que, a menudo, resulta más atractivo seguir

o adaptar las normas de otra legislación contemporánea,
en lugar de readaptar las propias; pero ésto obedece, en
primer lugar, a la ignorancia que un pueblo tiene de sí
mismo, y que es más fácil prohijar lo que otro ha elabora-
do que investigar el propio pasado; es seguir la Ley del
menor esfuerzo disfrazada con aparente erudición de lo
ajeno, la ignorancia de lo propio; en segundo lugar, es
condición humana el atractivo de las novedades y el
menosprecio de lo que se considera envejecido, como
acontece entre los individuos, que siendo por lo general
más fuerte el ejemplo del padre o el del hermano frente al
de un extraño, se sigue a éste con pretexto de amoldarse
mejor a los tiempos en que se vive, desdeñando la expe-
riencia y desinterés del padre por satisfacer mejor otra
clase de instintos y apetitos.
En resumen, la Historia del Derecho es de importan-

cia:
• Para conocer y apreciar la razón de ser de

las instituciones jurídicas de un momento
dado;
• Como medio eficaz de interpretación de la

Ley;
208
• Como disciplina intelectual para la forma-

ción del criterio jurídico; y
• Como medio para conocer y valorizar la

Historia General o Nacional.
En relación con este último punto, no cabe duda, como

decía Ortolán, que todo historiador debe ser jurista y todo
jurista debe ser historiador.
III
Al hablar de Fuentes del Derecho, dos clases de ellas se

pueden tomar en consideración, a saber: fuentes formales
y fuentes de conocimiento. Aquéllas constituidas por el
conjunto de elementos de diversa índole, que crean o
hacen surgir al Derecho, como son los documentos, infor-
mes y datos que nos hacen conocerlo. En el caso, sólo
éstos nos interesan.
Hemos recordado que la palabra Derecho tiene diver-

sas connotaciones: la de norma, la de facultad, la de cien-
cia y la de arte, y a cada una de éstas corresponde una
serie de fuentes de conocimiento especiales. El Derecho
como norma, nos es conocido por la Ley en sus diversos
aspectos o denominaciones; éstas pueden ser las de la
Ley propiamente dicha: constitución, decreto reglamento,
pragmática, ordenanzas, etc., etc. Pero debe tenerse en
cuenta que, además, existe la Ley no fijada por escrito
sino de carácter consuetudinario, y en esta virtud, habrá
209
que considerar como fuente de conocimiento todo aquello

que constituya la costumbre dentro del terreno jurídico.
El Derecho como facultad, encuentra sus fuentes de

conocimiento en todo el conjunto de elementos que cons-
tituyen la vida de un pueblo o de una sociedad; es decir,
en la Historia misma de su aspecto general. En cuanto al
Derecho como ciencia, tiene como fuente el conjunto de
obras de doctrina de los juristas a través de todos los
tiempos. Por último, el Derecho en cuanto arte o técnica,
se conoce en virtud de la aplicación práctica que de las
normas hacen los jueces y tribunales, o en otros términos,
por los funcionarios encargados de decir el Derecho, que
es lo que constituye la Jurisprudencia con el significado
usual actualmente.
De lo anterior, es fácil deducir la multiplicidad de fuen-

tes para el estudio de la Historia del Derecho, de las cua-
les unas son fuentes jurídicas, en tanto que otras no tie-
nen este carácter, sino que están constituidas por un con-
junto de elementos históricos o auxiliares de la Historia
que, como otras tantas ciencias, la informan.
210
CAPÍTULO I
DIVISIÓN DE LOS DIVERSOS

PERÍODOS DE LA HISTORIA
Ya sea la Historia Universal, ya se trate la de una

nación u otra de carácter especial, se hacen divisiones
por eras, períodos, épocas o edades, análogamente a lo
que acontece con los estudios científicos de cualquier
índole que sean, en los que el conjunto de las materias o
temas a tratar se agrupan por partes separadas. Tal cos-
tumbre no obedece a la existencia de una solución de con-
tinuidad entre los diversos períodos históricos o en las
partes de una ciencia, sino que, por el contrario, la conti-
nuidad es, especialmente en tratándose de la vida huma-
na, elemento esencial de historicidad como lo hace notar,
entre otros autores, Burckhardt. El procedimiento de la
división no obedece a razones objetivas, es decir, al tema,
sino a deficiencias subjetivas, ya que la inteligencia
humana no es capaz de abarcar la integridad de todo lo
que se propone conocer, sino por partes, fraccionando la
materia a la manera que se hace con los alimentos que,
requiriéndolos en cierto volumen para la subsistencia,
necesitamos, por razones de incapacidad física, despeda-
zarlos.
Tal manera de proceder resulta ser, a menudo, arbitra-

rio, y ya que es muy difícil, cuando no imposible, marcar
211
los linderos de las épocas, y fácil es darse cuenta de esto

examinando no las subdivisiones, si no las más usuales y
admitidas entre las divisiones de la Historia: Antigua,
Media, Moderna y Contemporánea.
Estas observaciones, tienen por objeto hacer notar que

la vida de la humanidad, o determinado aspecto de ella
como el jurídico, que es el que nos interesa, no ofrece inte-
rrupciones que desconecten un momento de otro que le
sucede, sino que, por el contrario, hay una relación ínti-
ma entre todos ellos, sin lo cual el aspecto científico, o sea
la historicidad, desaparece. Con miras, por lo tanto, a
simplificar el estudio, hacemos divisiones que, por otra
parte, son usuales, pero sin perder de vista la continui-
dad.
Como ya se ha hecho notar, antes que se realizara el

encuentro de las culturas europeas y aborígenes de
América, nuestra materia se bifurca, y habrá que estu-
diar por separado:
• El Derecho hispánico; y
• El Derecho indígena, especialmente el de la

cultura imperante al momento del encuen-
tro de ambas, o sea el Derecho Azteca.
El segundo no admite razonable división como veremos

en su oportunidad; en cuanto al primero es usual dividir-
lo, y seguiremos este método en las siguientes partes:
212
• Derecho en España durante la época pre-

romana (orígenes al año 219 a. de J.C.);
• Romanización de España y Derecho

Romano provincial (219 a. de J.C. al 419 d.
de J.C.);
• Derecho Bárbaro y Visigótico en España,

con sus antecedentes y sus repercusiones a
épocas subsecuentes (419 a 711 de la Era
Cristiana); y
• Derecho durante el período usualmente lla-

mado de la Reconquista (711 a 1492).
Abordemos por su orden el primero de ellos.
Derecho pre-romano en España
Desde luego surge el problema para encontrar las fuen-

tes, ya que no se cuenta con información directa de los
primeros habitantes de la península ibérica acerca de
cuál haya sido su vida y su Derecho. Sin escritura, y pro-
bablemente con escasos conocimientos de ellos mismos,
habrá que recurrir a fuentes extrañas, completándolas
con los datos que las investigaciones arqueológicas y
etnográficas puedan suministrarnos.
Sir Henry Maine, en su clásica obra The Ancient Law,

nos dice:
213
“Los rudimentos del estado social (en pueblos

primitivos) en cuanto nos son conocidos, los son
a través de tres clases de testimonios: relatos de
observadores contemporáneos de civilizaciones
menos avanzadas a las que ellos pertenecen;
informes que algunas razas han conservado de
su primitiva Historia; y las Leyes antiguas”.1
Al primer grupo pertenecen los relatos de los romanos

respecto de las civilizaciones menos avanzadas, como
eran las de los habitantes de la península ibérica; pero
estos relatos deberán siempre tomarse con cautela, debi-
do a que el relator suministra sus datos de acuerdo con
su propio estado de cultura, desfigurando no poco la rea-
lidad, como habrá ocasión de ver más tarde al tratar a los
cronistas españoles como informantes de los hechos pro-
pios de los aborígenes de América. Los informes que se
conservan de épocas primitivas son menos inseguros,
cuando se manifiestan mediante una tradición ininte-
rrumpida. En cuanto a las Leyes primitivas, salvo algún
elemento consuetudinario, es difícil encontrar otro, pues
en la mayoría de los casos esas Leyes no han quedado
fijadas por escrito.
Los autores al tratar del Derecho entre los primeros

habitantes de la península ibérica, comienzan por hacer
una exposición de los orígenes raciales, pero este tema de
carácter etnográfico nos apartaría del nuestro, de mane-
ra que resumiendo las teorías más generalizadas, baste
1 Maine, Sir Henry. The Ancient Law. Pág. 71.
214
decir que los primeros habitantes formaron parte de una

raza mediterránea, constituyendo un imperio ibérico-líbi-
co de igual origen que los ligures, y que en lo que después
fue España se conocieron con el nombre de iberos. Otra
raza, probablemente de origen ario que después de varias
migraciones llegaron procedentes del norte al occidente
de Europa, son los celtas, que radicados preferentemente
en los extremos suroeste y noroeste de la península, y
semi-fusionados con los habitantes que ahí se encontra-
ban, constituyeron la población usualmente conocida por
celtíberos.
En cuanto a la organización social, se constituyeron en

tribus autónomas, ocupando cada tribu determinada
localidad, dentro de la cual se formaban las aldeas pro-
vistas de fortificaciones y torres para la defensa de otras
tribus. Las diversas tribus no tenían un poder superior
común, pero solían confederarse impulsadas por necesi-
dades de guerra o de comercio. Digna es de notarse esta
peculiaridad, que quizás explique la tendencia individua-
lista y aún separatista, característica en España en épo-
cas posteriores. Existió en España, como en Grecia y en
Roma, el vínculo de hospitalidad entre los miembros de la
tribu y de los forasteros.
Al frente de cada tribu, había un jefe que en unas oca-

siones era elegido y en otras heredaba; y en algunos casos
la autoridad se ejercía por dos personas, una con carácter
civil y la otra militar. Parecen haber existido asambleas
que los autores romanos llamaban con término y signifi-
215
cado latino, Senatus y Concilius. Además, existían gru-

pos o clases, probablemente de origen familiar, que los
romanos, siguiendo sus costumbres, llamaban gentes,
cuyos miembros se unían entre sí mediante un culto
común y enterramientos especiales o propios de cada
gens. El clan o gens debía responder por las obligaciones
de sus miembros, ya fuera cubriendo multas o sanciones,
ya vengando las ofensas a uno de ellos.
Existían clases sociales: unos eran libres y otros escla-

vos, y entre los primeros había una aristocracia de donde
salían los magistrados o jefes. Se encontraban lazos de
clientela análoga a la romana, en virtud de los cuales los
clientes o soldurios se obligaban a servir a sus amos o
patrones hasta la muerte, ya que un soldurio no debía
sobrevivir a su jefe. Un arraigado sistema religioso domi-
naba a todos los habitantes de la península, cosa por cier-
to no exclusiva de los celtíberos sino de todos los pueblos
indo-europeos, como lo ha demostrado plenamente Fustel
de Coulanges en su obra “La Cité Antique”.
Según Troyo Pompeyo, los celtíberos tenían como ras-

gos especiales de su carácter una dura y austera sobrie-
dad (dura omnibus et adstricta parsimonia), además de
una gran resistencia a la fatiga y un vehemente tempe-
ramento (corporum humanorum duritia, vehementia cor-
dis). Plinio confirma estos datos que, sin duda, son carac-
terísticos del español de toda época.
Estrabón nos suministra algunos informes más propios

del Derecho Privado del pueblo que nos ocupa, según los
216
cuales aparece que la familia era monogámica por lo

común; el matrimonio se celebraba con solemnes ceremo-
nias religiosas; en algunas tribus, especialmente las de
los cántabros, el marido debía dotar a la mujer, sin duda
como reminiscencia de la compra de la mujer por aquél.
Según Séneca, al matrimonio precedían los esponsales
con himnos y ritos en honor de Ceres.
Solían hacerse repartos de tierras en ciertas regiones,

para ser trabajadas individualmente, pero las cosechas
se distribuían en la comunidad, caso digno de notarse por
la persistencia que tuvo este uso más tarde. En cuanto al
Derecho Penal, debe mencionarse que las penas eran
aplicadas por los jefes, y usaban a menudo la de muerte.
A veces, las cuestiones se resolvían por medio de desafío
o combate individual.
Entre este primer período y el de la romanización,

otros acontecimientos tuvieron lugar que pusieron a la
península ibérica y a sus habitantes en relación con otros
pueblos de la cuenca del Mediterráneo, y recibieron de
ellos ciertas influencias que deberán tomarse en cuenta.
Tales acontecimientos son el establecimiento de las colo-
nias fenicias, griegas y cartaginesas. Las dos primeras se
redujeron a algunos puntos de las costas, en tanto que la
tercera penetró en buena parte del territorio ibero.
Colonias fenicias
Los fenicios eran un pueblo de raza semita que proce-

día del Asia Menor, donde habitaban una faja de tierra
217
comprendida entre el monte Líbano y el mar Mediterrá-

neo. De acuerdo con las características de la raza a la
cual pertenecían, se destacaban por sus actividades mer-
cantiles que realizaban mediante audaces expediciones
marítimas, convirtiéndose pronto en los grandes comisio-
nistas de la antigüedad, en su tráfico entre Oriente y
Occidente.
Sus centros principales eran Aranus, Byblos y Sidón,

habiendo suplantado a ésta Tiro. Desde estos lugares
enviaban a sus emisarios para establecer depósitos de
mercancías y factorías mercantiles. Estas colonias mer-
cantiles eran establecidas unas por cuenta del estado, en
tanto que las otras procedían de la iniciativa privada.
A manera de lo que acontecía en Tiro, el gobierno de las

colonias se depositaba en dos funcionarios llamados suf-
fetes, que gozaban de atribuciones administrativas y judi-
ciales; y además, existían en ellas un magistrado encar-
gado de la hacienda, a quien se denominaba sofer.
Entre los objetos del comercio de dichas colonias, hay

que mencionar los metales preciosos, la pesca y el gusano
de seda. Las principales colonias establecidas en la penín-
sula ibérica, fueron las de Gadir (Cádiz), Malaca (Málaga)
y Abdera (Adra); pero debe tenerse en cuenta que los feni-
cios que constituían estas colonias no se fusionaron con los
iberos; ellos fueron propiamente lo que se denomina colo-
nos, pero no por eso dejaron de aportar a España dos ele-
mentos de gran importancia: el alfabeto y la moneda.
218
Colonias griegas
El comercio entre griegos y españoles se inició desde el

siglo VII a. de J.C., y lo comenzaron los mercaderes de
Rodas, y más tarde se unieron los focenses de Marsella y
otros grupos más; se extendieron hasta las costas de
Galicia en el noroeste de la península ibérica, y ocuparon
con sus colonos diversos puntos de las costas del
Mediterráneo, así como de las Islas Baleares.
El fin de esta colonización griega fue también el comer-

cio, como lo había sido el de los fenicios. Nada se sabe de
cierto -dice el maestro Esquivel Obregón- acerca de las
instituciones jurídicas y políticas de las colonias griegas,
y sólo puede conjeturarse el género de relaciones que
tenían con los iberos por el hecho de que Ampurias, la
más floreciente, estaba dividida en dos por una muralla
que separaba la población griega de la nativa; la primera,
del lado del mar, dejaba a los griegos en libertad de salir
en sus barcos a comerciar.
La extensión del comercio griego en la cuenca del

Mediterráneo, explica cómo desde la antigüedad se toma-
ban en cuenta las reglas del Derecho Mercantil adoptado
por dichas colonias griegas como costumbre universal,
hasta llegar a ser la Ley Rodia parte del Derecho
Mercantil del mismo sistema jurídico romano.
Colonias cartaginesas
Los cartagineses, como los pueblos que los precedieron

en el establecimiento de colonias en la península ibérica,
219
mantuvieron, en general, su independencia racial, pero

la penetración fue mucho más amplia que las anteriores
de fenicios y griegos, pues penetraron prácticamente
hasta orillas del Ebro, y establecieron intercambio de tro-
pas cartaginesas e ibéricas, de manera que aquéllas cons-
tituyeron las guarniciones en España, y éstas formaron
gran parte del ejercito cartaginés en África.
Además de los motivos comerciales y la competencia

con los comerciantes del Mediterráneo, la ocupación de
España por los cartagineses se debió a fines militares, en
vista de las luchas emprendidas por Cartago contra
Roma, que en la Historia se conocen como las Guerras
Púnicas. Esta guerra ocasionó el establecimiento de colo-
nias militares y que la lucha entre las dos rivales, Roma
y Cartago, se realizara en gran parte en el territorio
ibero.
Entre los principales centros que los cartagineses esta-

blecieron en España fue Cartago Nova (Cartagena), y su
organización civil se sabe que fue a imitación de la metró-
poli, una especie de timocracia, como lo expresa el maes-
tro Esquivel Obregón. Según Tito Livio, en Cartagena
había un Senado al que gobernaban gran número de
comerciantes, que fueron declarados esclavos como con-
secuencia del triunfo de Escipión. Esta lucha entre Roma
y Cartago, ocasionó la cuarta y definitiva colonización de
España realizada por Roma.
220
CAPÍTULO II
ROMANIZACIÓN DE ESPAÑA
En la lucha entablada entre romanos y cartagineses,

aquéllos desembarcaron en España, cuyo territorio fue el
campo de las batallas entre ambos contendientes; y al
finalizar las Guerras Púnicas, Roma se encontró dueña
de las colonias en España. La fuerza expansiva de Roma
hizo que se extendiera su dominio a través de toda la
península, lo que no se logró repentinamente, sino que
fue una labor de dos siglos, ya que no fue sino hasta que
Augusto imperaba en Roma, cuando se logró por ésta
reducir a los últimos opositores que se habían hecho fuer-
tes en los montes Cantábricos.
Los más grandes generales de Roma intervinieron en

esa labor de conquista; Catón el Censor, Escipión, Tiberio
Sempronio Graco, Servio Sulpicio y otros más, tuvieron
que mostrar sus habilidades en el territorio ibérico, sien-
do además campo de las luchas entre César y Pompeyo.
De varios medios, además de las armas, se valieron los

romanos para realizar su obra, y entre ellos deben men-
cionarse la habilidad y afán de construcción (infinita
cupiditas aedificandi), con lo que lograron llenar a
España de edificios y, especialmente, cruzarla con carre-
teras en todas direcciones, lo que facilitó el movimiento
221
de las armas y las relaciones comerciales. La región sur, o

sea la Bética, fue la región primeramente incorporada al
estado romano, y a éstas siguieron más tarde la
Terraconese y la Lusitana.
No siguió Roma en la organización de sus provincias

procedimientos iguales en todos los casos, ya que en unas
ocasiones otorgaba franquicias a las poblaciones a quie-
nes sometía, en tanto que otras veces les desconocía prác-
ticamente todo derecho. En los primeros casos, lo usual
fue otorgar especie de constituciones locales, mediante
las llamadas fórmulas provincias, que daban a cada
región su organización, y a los directores de ellas las
facultades administrativas y judiciales se hacían constar
en dichas fórmulas. Son ejemplos de estos procedimien-
tos, las Leyes que otorgaron a Salpensa y a Málaga con
las denominaciones que se conocen en la Historia como
Lejes Fluviae Salpensana et Malacitana; siendo además
otros ejemplos la Lex coloniae Genetivae Juliae, que orga-
nizó la colonia romana de Urso (Osuna). Estas Leyes
emanaban generalmente del Senado, y encerraban todas
las normas esenciales relativas a la organización del
territorio y las funciones de sus gobernantes.
La cultura romana penetró desde luego en la región

sur, y cundió al grado de que en el siglo I de nuestra era,
surgieron en España personajes que pueden contarse
entre los más notables en las letras y en la política roma-
nas. Bastará citar, entre los primeros, a los Sénecas,
padre e hijo, a Quintiliano, a Marcial y a Lucano; y entre
222
los segundos, que llegaron hasta los primeros puestos de

las magistraturas romanas, a emperadores como
Trajano, Teodosio y Adriano.
Ante esta completa romanización, fácil es comprender

que el Derecho de Roma penetró en España y fue la Ley
propia de esa provincia, aún cuando sin que sus habitan-
tes gozaran desde luego de la plenitud de los derechos de
ciudadanos, salvo en aquellos casos en que, según la cos-
tumbre romana, sólo se otorgaran a determinados núcle-
os de población o a los colonos romanos, quienes por dere-
cho propio ya gozaban de esa prerrogativa.
Conviene recordar que el derecho de ciudadanía com-

prendía atribuciones y facultades de dos órdenes, a saber:
de orden público, como eran el jus sufragii y el jus hono-
rum; y de orden privado el conubium, el jus comercii y la
factio testamenti. El conjunto de estos derechos constituí-
an los de ciudadanía, y Roma no concedió la plenitud de
ellos a todos aquéllos a quienes iba incorporando en el
estado. En el siglo I, bajo el emperador Vespasiano, se
concedió a todos los habitantes de España el derecho de
ciudadanía, más de un siglo antes de que se otorgaran los
mismos derechos a todos los habitantes del Imperio, en
virtud del Edicto Antoniniano expedido por Caracalla.
Los presidentes de provincia, dentro de las funciones

propias de todo magistrado romano, gozaban del jus edi-
cendi, o sea la facultad de expedir edictos, que no eran
sino la forma de reconocer, declarar o a veces corregir el
223
Derecho, dentro de las funciones de gobierno que les eran

propias; y en esta virtud, de las provincias hispánicas
surgieron no pocos edictos que habían de engrosar la
labor realizada por los magistrados romanos, y que a
principios del siglo II fueron compilados por orden de
Adrián y labor de Salvio Juliano, en el llamado Edicto
Perpetuo, Edicto Salviano o jus honorarium, síntesis de
la labor de los magistrados durante más de cuatro siglos,
entre los cuales el Pretor se distinguió por sus funciones
de aplicar, suplir o corregir el Derecho Civil primitivo
(adjuvandi, suplendi, vel corrigendi juris civili).
A partir del siglo I antes de nuestra era, y hasta que se

iniciaron las invasiones bárbaras del año 409 d. de J.C.,
con la penetración de los suavos, vándalos y alanos,
España se desarrolló y vivió como parte integrante de
Roma en pleno estado de romanización, tanto por lo que
se refiere a la cultura general, cuanto por la aplicación de
su Derecho y aceptación del idioma latino. Esta romani-
zación de España, interesante para nuestro objeto, por lo
que hace al aspecto jurídico, amerita que se haga una
breve síntesis de lo que fue, en esencia, el Derecho de
Roma, para apreciar, al menos en su parte externa, el
Derecho que rigió a los españoles durante el citado
período.
224
CAPÍTULO III
DERECHO ROMANO
(Primera Parte)
Tres veces ha dictado Roma Leyes al mundo, dice

Ihering iniciando su obra clásica El Espíritu del Derecho
Romano; tres veces ha servido como lazo de unión entre
los pueblos; por la unidad del estado primero, cuando el
pueblo romano estaba aún en la plenitud de su poder; por
la unidad de la Iglesia enseguida, después de la caída del
Imperio Romano; y la tercera vez, por la unidad del
Derecho cuando habiendo éste renacido a fines de la
Edad Media, se realizó el fenómeno que los historiadores
alemanes llaman la recepción de los Derechos extranje-
ros, y en virtud del cual se aceptó el Derecho de Roma
como Derecho propio de las diversas naciones de Europa.
Esto sin duda se debe a la especial aptitud que tuvo

Roma para crear una técnica jurídica insuperable antes
de ella, y posiblemente insuperable también en épocas
posteriores. Cuando un pueblo empieza a salir del estado
de barbarie, en el que sólo instituciones rudimentarias
proveen a sus necesidades esenciales la existencia análo-
ga en todos los grupos sociales primitivos, va apareciendo
con características técnicas, cierta inclinación que revela
disposiciones especiales. La individualidad de cada uno
de esos pueblos comienza a manifestarse, y descubre una
225
misión y una vocación especiales. El conjunto de las con-

cepciones de que es capaz la humanidad, y los provechos
que de ellas obtiene, son demasiado numerosas para que
puedan pertenecer a sólo un pueblo o grupo social, y acon-
tece, y la Historia lo comprueba, que unos pueblos se des-
tacan por sus inclinaciones y sus habilidades en determi-
nado sentido, pero unos y otros se completan y la colabora-
ción de todos es lo que constituye la civilización universal.
La colaboración de cada pueblo en la civilización, no es

de igual intensidad en cada uno de ellos ni de la misma
importancia, pues varía según el poder intelectual y el
valor físico y moral, en algunas ocasiones de muy escasa
importancia, pero en otras desbordante, y no se concreta
a una época sino que tiene un alcance a través del tiem-
po; a veces, la influencia de un pueblo se deja sentir fuer-
temente sobre el resto de la humanidad y perdura por
siglos, de manera que millones de seres de muchas gene-
raciones son tributarios de un sólo pueblo, por determi-
nado aspecto de su labor civilizadora.
A Roma tocó, desde sus principios, la misión de la gue-

rra y la vocación del Derecho. Desarrolló en la antigüe-
dad, al grado más alto, la ciencia militar, pero no la utili-
zó sino sometiendo todos sus aspectos a la disciplina, con-
formándola a una regla; y la regla, cuando se trata de
relaciones entre individuos y la colectividad a la que per-
tenecen, es precisamente el Derecho.
La importancia del Derecho Romano para el mundo

moderno, no consiste únicamente en haber sido, en un
226
momento dado, la fuente del Derecho, éste es pasajero; su

importancia y su autoridad residen en la profunda revo-
lución interna, en la transformación concreta de nuestro
pensamiento jurídico, ya que el Derecho Romano es, des-
pués del Cristianismo, el elemento civilizador mas gran-
de.
No sería posible trazar la Historia del Derecho, sea la

Universal o la especial propia de un estado o pueblo, sin
vincularla a sus antecedentes o relaciones con el Derecho
Romano. En esta virtud, y dando por conocidos los ele-
mentos esenciales del Derecho de Roma entre los estu-
diosos, habrá que hacer breve mención de lo que fue en su
esencia este Derecho, y de la trascendencia que ha tenido
dentro de la civilización y la cultura hasta nuestros días.
Resumir la vida del Derecho de Roma que, como norma
de vida se aplicó durante catorce siglos, es cosa muy
ardua, de manera que sólo se hará en la forma más breve
posible.
Conviene recordar las divisiones que los autores hacen

de la vida del Derecho Romano. Unos se basan en los
cambios políticos, otros en las transformaciones jurídicas
y otros en un sistema mixto que es el usualmente segui-
do. Éste considera cuatro períodos en la vida del Derecho
de Roma, a saber: el primero, parte de la fundación de
Roma en el año legendario de 753 antes de nuestra era, y
termina con la expedición de la Ley de las Doce Tablas el
año 301 de la fundación de Roma, o 453 antes de nuestra
era; el segundo desde esta fecha, hasta el advenimiento
227
del Imperio bajo Augusto; el tercero de Augusto a la

muerte de Alejandro Severo; y el último, desde este acon-
tecimiento hasta la muerte de Justiniano, en el año de
565 de nuestra era.
Por razón de origen, el Derecho, durante el primer perío-

do, fue esencialmente consuetudinario, pues aún cuando
se mencionan las leges regiae por una parte, y por la otra
se atribuyen funciones legislativas a los comicios por cu-
rias, históricamente no puede comprobarse la función
legislativa de los reyes sino al sancionar costumbres inve-
teradas, ni tampoco existen datos acerca de la expedición
de Leyes por los citados comicios. Si es verdad que la fun-
ción propia del rey debe haber comprendido la de expedir
Leyes, parece ser que éstas, al menos las que se les atribu-
yen, tienen más el carácter de rituales religiosos que el de
fuentes de Derecho. La compilación llamada Jus Papinia-
nun que debió encerrar Leyes regias, no es de la época pri-
mitiva de Roma, sino de fines de la República o principios
del Imperio. Por lo que hace a las características internas
del Derecho primitivo, se señalan como esenciales las de
haber sido exclusivo de los ciudadanos, rigurosamente
estricto en su aplicación, formulista en su expresión, y en
su desarrollo y evolución marcadamente conservador.
La mayor parte de ese primer período, en cuanto al

Derecho Público se refiere, se caracteriza por el sistema
monárquico desempeñado, sucesivamente, por una serie
de siete reyes, a quienes la tradición reconoce con los
nombres de Rómulo, Numa Pompilio, Tulo Hostilio, Anco
228
Marcio, Tarquino el Antiguo, Servio Tulio y Tarquino el

Soberbio, y a quienes asigna características especiales
individuales, siendo las más importantes al primero
como fundador y organizador del estado; al segundo como
religioso, ya que reglamentó el culto bajo inspiración de
la Ninfa Egeria; Tarquino, el primer rey etrusco después
de los cuatro primeros latinos; y Servio Tulio el transfor-
mador de la organización social y comicial.
Al lado de los reyes, se encuentra el Senado constituido

por los patres o seniores en número de cien, encargado de
asesorar al rey y refrendar sus resoluciones; y las asam-
bleas populares o comicios al principio por curias, y desde
Servio Tulio por centurias, a las que la tradición legenda-
ria atribuye funciones legislativas, históricamente no
confirmadas respecto de los primeros.
El segundo período, se caracteriza por la promulgación

de la Ley de las Doce Tablas, punto de partida de la legis-
lación escrita. Aparecen en él las diversas magistraturas
del sistema republicano: cónsules, pretores, ediles, cues-
tores, etc., y mediante los edictos que expiden, especial-
mente los de los pretores, comienza la fusión del primiti-
vo Derecho Civil o Derecho Quiritario, con el Derecho de
Gentes común de los pueblos a los que Roma iba incorpo-
rando dentro de sus fronteras. La equidad, propia del Jus
Gentium, suaviza la rigidez del Derecho Civil. Aparecen
en este segundo período los juristas cuyas respuestas,
dictámenes y enseñanzas contribuyeron a la evolución
del Derecho. El Senado llega a ser importantísimo en su
229
función legislativa al final de esa época, y es el orientador

y guía de toda la política tanto exterior como interior de
Roma.
En el tercer período el Derecho Romano alcanza su

apogeo; la fusión del Derecho Civil y del Derecho de
Gentes se consuma en una síntesis de técnica jurídica
como puede apreciarse por la doctrina de los más famosos
jurisconsultos de ese período que en buena parte ha lle-
gado hasta nosotros: Gayo, Ulpiano, Modestino, Paulo,
Papiniano, por citar los más famosos. En la función legis-
lativa, se encuentra notablemente armonizada la expre-
sión social o popular con la estatal.
El cuarto y último período es el de decadencia. La

voluntad imperial es la única que se hace sentir en la
confección de la Ley, ya que las demás fuentes han desa-
parecido. La técnica jurídica no se perfecciona más; los
magistrados han sido absorbidos por la personalidad del
emperador; los juristas han perdido su antigua pericia
en la formación del Derecho, y sólo se reducen a compi-
larlo, cosa de mucho menor mérito que ha tenido para
nosotros la ventaja de hacérnoslo conocer, y ésta fue la
labor de Triboniano y sus ayudantes Cratino, Juan,
Mena, y otros de las escuelas de Berito y Constantinopla.
Supuestos estos antecedentes generales, conviene exa-

minar someramente las fuentes formales del Derecho
Romano. En primer lugar la costumbre, y después de
ésta la Ley, los plebiscitos, los senado-consultos, los edic-
230
tos de los magistrados, las respuestas de los prudentes y

las constituciones imperiales.
La Ley, como fuente formal del Derecho Romano, la

definen las Institutas de Justiniano como lo que el pueblo
romano establece a propuesta de un magistrado senato-
rial como un cónsul (lex est quod populus romanus, sena-
torio magistratu interrogante, veluti, consule, constitue-
bat). De esta exacta definición se desprende, como es ver-
dad en los hechos, que la Ley se expide en virtud de una
especie de acuerdo o contrato entre el pueblo y el estado,
representado éste por el magistrado proponente, y así la
obligatoriedad de la Ley nace de ese recíproco acuerdo; es
decir, de la voluntad del pueblo en someterse a la Ley que
se le propone, y no de la coacción de la autoridad que se
impone dictatorialmente.
Plebiscito es lo que la plebe dispone, a propuesta de un

magistrado plebeyo, como el tribuno; definición paralela a
la de la Ley, pero en lugar de provenir de la disposición del
pueblo romano procede de la plebe, desde el momento en
que le fue concedida esta facultad, pero las normas ema-
nadas de la plebe sólo obligaban a ella hasta que en épocas
posteriores se decretó por tres veces, siendo la última la
Ley Hortensia, que lo que la plebe ordenara sería acatado
por el pueblo. Estas atribuciones de la plebe fueron las pri-
meras conquistas que obtuvo en la lucha entablada con el
pueblo romano, quien defendió durante siglos su situación
privilegiada frente al grupo de población desprovisto de
derechos que constituía la plebe.
231
Los edictos de los magistrados eran las normas, regla-

mentos u órdenes que éstos expedían dentro de las atri-
buciones que les eran propias, en los puestos que desem-
peñaban. Entre los magistrados, fue el Pretor quien más
eficazmente contribuyó a amoldar el Derecho a las nece-
sidades del momento, y especialmente las fórmulas o
edictos que él expedía fueron el procedimiento más efi-
caz, para que el Derecho Civil primitivo se fusionara pau-
latinamente con el Derecho Común o de Gentes de todos
los pueblos. Conviene recordar que en Roma existieron
dos Pretores, uno que conocía de las contiendas entre ciu-
dadanos, y otro que se avocaba al conocimiento de los
casos a discusión entre ciudadanos y no ciudadanos; este
segundo Pretor, llamado Peregrino, fue el que más eficaz-
mente fusionó en una admirable síntesis el Derecho Civil
o Quiritario con el Derecho de Gentes.
Los dictámenes o respuestas de los jurisconsultos pro-

vienen de las opiniones, informes e instrucciones que los
que se dedicaban al estudio de la ciencia del Derecho
daban a quienes les consultaban, o a los alumnos a quie-
nes enseñaban. Su prestigio obedeció no únicamente a su
capacidad en el conocimiento del Derecho, sino a su
extraordinaria honorabilidad, de manera que sus opinio-
nes eran respetadas por legisladores y magistrados, cons-
tituyendo así una fuente formal del Derecho. Al iniciarse
el Imperio, Augusto otorgó a estos funcionarios la facul-
tad de dictaminar a nombre del mismo emperador o prín-
cipe, y desde ese momento, además del prestigio moral de
que gozaban, sus opiniones tenían la fuerza de dictamen
estatal.
232
Los senado-consultos fueron los dictámenes que el

Senado expedía a consulta de magistrados o autoridades;
pero al final del período de la República, y más concreta-
mente al iniciarse el Imperio, el Senado formulaba sus
dictámenes motu proprio, es decir sin ser consultado pre-
viamente, y ante el prestigio de que gozaba este cuerpo
colegiado sus dictámenes, así expedidos, se consideraron
como normas, y por lo tanto como fuentes del Derecho.
Conviene recordar que el Senado, establecido desde los
orígenes de Roma, fue el cuerpo colegiado que trazó la
política del estado tanto en sus relaciones exteriores
como en su vida interior.
Las constituciones imperiales, sexta y última de las

fuentes formales del Derecho, se inician en el tercer
período, o sea en el Imperio. El primer mandatario o
príncipe, más tarde conocido como emperador, en sus fun-
ciones magisteriales, expedía edictos que se consideraron
como Leyes, y además de estos edictos dictaba senten-
cias, daba instrucciones a sus subordinados, contestaba
consultas, se dirigía al Senado proponiéndole o sugirién-
dole la expedición de algún senado-consulto, y en cada
una de estas formas en que el emperador expresaba su
voluntad fue reconocida la obligatoriedad de acatar esa
voluntad como Ley; de ahí los distintos nombres con que
se designan a las instrucciones imperiales de edictos,
decretos, mandatos, epístolas, suscripciones, pragmáti-
cas y oraciones. Las constituciones imperiales fueron la
última fuente del Derecho, y a partir del Bajo Imperio la
única fuente que existió, ya que las demás fueron paula-
tinamente desapareciendo.
233
De esta somera exposición de las fuentes del Derecho

de Roma, puede apreciarse como la función legislativa se
inicia en el pueblo y termina en el estado, pasando a tra-
vés de un sistema mixto que a fines de la República y a
principios del Imperio realiza la extraordinaria labor téc-
nica que aún admiramos en el Derecho de Roma.
234
CAPÍTULO IV
DERECHO ROMANO
(Segunda Parte)
Si de la Historia externa del Derecho Romano a través

de sus fuentes formales pasamos a examinar el contenido
o aspecto interno del mismo, la presente exposición resul-
taría aún más ardua, pues en primer lugar habría que
examinar todas las instituciones que en él se encierran y
cómo cada una de ellas pasó por diversas etapas, por lo
que habría que hacer la Historia de cada institución. Por
fortuna, en nuestro caso, no se trata más que de un bos-
quejo recordatorio. En esta virtud, la síntesis que
emprenderemos se concretará con apuntar las caracte-
rísticas esenciales.
No deberá perderse de vista que los romanos se distin-

guieron como prácticos y no se dedicaron a la especula-
ción, por lo que pocos conceptos puramente doctrinales se
encuentran en sus textos jurídicos, debido a que todos
tienen por mira el fin que requería para el engrandeci-
miento de Roma, la más eficaz convivencia entre los hom-
bres. En algunos textos de época tardía se encuentran
definiciones o conceptos básicos inspirados en la filosofía
estoica, única escuela filosófica que cundió en Roma, y
las primera frases del Digesto y de las Institutas son
ejemplo de ello.
235
La definición del Derecho de Celso, citada por Ulpiano

ut eleganter celsus definit jus est ars boni et aequi; los
preceptos del Derecho juris praecepta sunt haec; honeste
vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere; la clá-
sica y universalmente aceptada definición de la Justicia
como constans et perpetua voluntas jus summ quique tri-
buere; y la jurisprudencia que se expresa como divina-
rum atque humanarum rerum notitia justi atque injus-
tiscientia; por más que estas dos últimas no acusan al
antecedente estoico de las primeras frases citadas.
Dentro de los principios generales, se encuentran tam-
bién las divisiones del Derecho: jus civile, jus naturale,
jus gentium; jus publicum, jus privatum; scriptum, non
scriptum, y las definiciones de ellos que la doctrina
moderna no ha mejorado.
Dividían todo el Derecho en tres partes: personas,

cosas y acciones. No es necesario explicar esta tripartita
división, ni hacer comparaciones con las del Derecho
actual. En cuanto al Derecho de Personas se refiere, las
síntesis en las Institutas de Gayo o en las de Justiniano
nos muestran los principios y normas relativos a las
diversas categorías de personas: libertos y esclavos, ciu-
dadanos y no ciudadanos, y dentro de la organización de
la familia, los sui juris y los alieni juris. Entre los escla-
vos no existían subdivisiones, todos eran más que suje-
tos, objetos de Derecho, como acontecía entre todos los
pueblos, ya que la esclavitud era propia del Derecho de
Gentes. Numerosas reglas se encuentran acerca de los
motivos y medios de caer en la esclavitud, que partiendo
236
de los más generales, el cautiverio en la guerra y el naci-

miento, desarrollaban los motivos que el Derecho Civil
estableció y fue ampliando primero, y restringiendo des-
pués: el censo, el descubrimiento de robo flagrante, el
desertor, el deudor insolvente, todos estos casos de acuer-
do con las Doce Tablas; el manumitido desagradecido a su
antiguo amo, la mujer que tenía comercio ilícito con
esclavo, el que se vendía como esclavo, el que sufría una
condenación en las galeras o en las minas, se añadieron a
través de los años. Suprimidas al final del Imperio
muchas de estas causas, quedaron sólo dos o tres de ellas.
La condición de los ciudadanos y de los que no lo eran,

fue materia muy reglamentada en el Derecho, así como
los medios de adquirir y de perder la ciudadanía. La con-
fesión de la ciudadanía se hizo siempre con cautela; baste
recordar que los ciudadanos patricios, por muchos años,
conservaron para sí esa denominación y las atribuciones
que traía aparejadas, hasta que la Ley Canuleia, poste-
rior a las Doce Tablas, derogó la prohibición que ésta
había establecido para el matrimonio de patricios y ple-
beyos; más tarde, no se fue concediendo sino paulatina-
mente la ciudadanía a los pueblos de la península itálica,
hasta reconocerles tal prerrogativa que identificaron al
jus italicum con el jus civile; a España se otorgó la ciuda-
danía por Vespasiano, y sólo hasta Caracalla se otorgó a
todos los habitantes del Imperio; y esto, más por razones
fiscales que de otra índole.
La tercera división de las personas: sui juris y alieni

juris, atañe preferentemente a la organización de la fami-
237
lia, respecto de la cual hay que recordar los dos aspectos

que sucesivamente tuvo: el primero, en que sus miem-
bros se vinculaban por lazos de potestad exclusivamente;
y la segunda, después de siglos, en que se reconoció el
parentesco por consanguinidad que a la postre substituyó
a aquél; uno y otro conocidos respectivamente por agna-
tio y cognatio.
Los sui juris o pater familias ejercían la patria potestas

sobre los hijos, y la situación que éstos tenían en relación
con aquéllos, fue de una sujeción casi absoluta, tanto por
lo que se refería a la persona cuanto a los bienes. Pero el
tiempo fue modificando ese rigorismo paulatinamente,
hasta aceptarse que la patria potestas debía consistir en
guarda, cuidado y protección al hijo, y no verla como una
especie de instrumento de trabajo en beneficio del pater
(patria potestas in pietate non in atrocitate consistere
debet). Se otorgaron al hijo facultades sobre ciertos bie-
nes, apareciendo así los peculios castrense, quasi-castren-
se, profectitio y adventitio.
El matrimonio seguramente es bien conocido en sus

antecedentes romanos, por lo que baste recordar que
requería para contraerse de ciertos requisitos de fondo,
como eran la pubertad, el consentimiento y el conubium,
pero ninguno de forma, salvo que se celebrara cum
manus en que se exigía la ceremonia de la confarreatio,
la coemptio o el usus. Era monogámico pero no indisolu-
ble. La situación de la mujer in manus era la de hija de
familia.
238
La adopción exigía formalidades en extremo solemnes,

si se trataba de una adrogatio, caso en que el adoptado
era sui juris, ya que debía realizarse ante los comicios
por curias; la adopción de un alieni juris se hacía median-
te tres ventas consecutivas. La legitimación se realizaba
por subsecuente matrimonio, o por oblación a la curia o
por rescripto imperial. Respecto de los sui juris que por
razón de edad o de estado mental no podían bastarse a sí
mismos, hay que recordar las instituciones de la tutela y
la curatela, en muchos de cuyos aspectos la técnica jurí-
dica de Roma puede apreciarse. La tutela tenía dos
modos de desempeñarse: mediante la auctoritas o la
negotiarum gestio.
Por lo que hace al Derecho relativo a las Cosas (de

rebus), los romanos hacían de ellas diversas clasificacio-
nes que han subsistido hasta nuestros días, con excepción
de las res mancipi y nec mancipi, y por lo tanto no hay
para que detallar este punto. Los derechos sobre las cosas
fueron elaborados por Roma en forma detalladísima, y
conviene someramente mencionar los conceptos romanos
relativos a propiedad y servidumbres, así como la pose-
sión. No definieron los juristas romanos a la propiedad, la
definición que corre entre los autores es posterior (jus
utendi, fruendi et abutendi quatenus juris ratio patitur);
se consideraba como derecho absoluto, exclusivo y perpe-
tuo, pero lo absoluto no fue al extremo que algunos auto-
res modernos atribuyen a los romanos. La doctrina acer-
ca de la posesión y la protección que la Ley otorgaba al
poseedor fueron, sin duda, de las cosas más elaboradas
239
dentro del Derecho de las Cosas, y sabido es lo mucho

que sobre esta institución se ha escrito. La servidumbre
en sus dos aspectos: reales y personales, ha llegado hasta
nuestros códigos modernos, sin alteraciones substancia-
les.
Las formas de adquirir y transmitir el dominio deben

mencionarse en sus dos fuentes: las de Derecho Natural y
de Gentes y las de Derecho Civil. Las primeras son la
ocupación, la tradición y la accesión. Las de Derecho Civil
son: la mancipatio, la in jure ce-asio, la usucapio, la adju-
dicatio y la lex. Las citadas formas de adquirir, todas
ellas a título singular, tienen gran interés como antece-
dentes de nuestras instituciones similares, pero, sobre
todas ellas, la traditio y la usucapio requerirían especial
atención, por la minuciosidad con que los romanos elabo-
raron su doctrina y principios fundamentales.
La tradición tiene especial interés para las legislacio-

nes posteriores a la romana, como en su oportunidad ten-
dremos ocasión de ver en el doble aspecto de traditio
longa manu y traditio brevi manu. Además, encierra la
doctrina elaborada por los romanos a este respecto, curio-
sas teorías acerca de la justa causa de la tradición, según
la cual, cuando no hay acuerdo respecto de la causa entre
el tradens y el accipiens, no por eso deja de surtir efecto la
tradición, operando la transmisión del dominio.
La usucapión existe desde las Doce Tablas, y los prin-

cipios consignados en dicha Ley fueron los que con algu-
240
nas modificaciones, como las relativas al término poseso-

rio, crearon la prescripción que rige en nuestra legisla-
ción moderna sobre las bases de los principios romanos.
Las otras formas de adquirir subsisten en el Derecho
moderno, sobre las mismas bases que los romanos las
dejaron establecidas.
Si de la trasmisión de los bienes a título singular, pasa-

mos a la de ellos a título universal, se encuentra un ela-
boradísimo sistema en la materia de sucesiones, cuyas
bases esenciales quedaron consignadas en las Doce
Tablas, tanto por lo que hace a la sucesión testamentaria,
por la que los romanos tuvieron especial preferencia,
cuanto por la sucesión legítima. El testamento, y sus
diversas formas, fue materia muy elaborada también, ya
que éstas, partiendo del testamento ante los comicios,
evolucionó a través del testamento militar, el testamento
per aes et libram, el testamento nuncupativo y el testa-
mento tripartito.
En relación con esta materia sucesoria, surgió la doc-

trina de la desheredación, y al lado de ella una serie de
principios relativos a la nulidad de testamentos por falta
de forma, por falta de capacidad, por heredero sobrevi-
niente y por inoficiosidad, cuya doctrina en cada uno de
estos casos ha servido para la elaboración de los siste-
mas jurídicos posteriores al romano. La sucesión legítima
o ab intestato sufrió en Roma la transformación necesa-
ria, como consecuencia de la sufrida por la organización
familiar que, de la primitiva familiar agnática, se pasó a
la familia cognática.
241
En materia de Obligaciones, sin duda alguna que el

Derecho Romano mostró una técnica que no ha sido supe-
rada posteriormente, sea que se considere las obligacio-
nes como nacidas de contrato, quasi contrato, delito o
quasi delito, los principios básicos del Derecho Romano
aún perduran; en esta virtud, dada la brevedad con que
esta exposición tiene que hacerse, parece inútil recordar
principios del Derecho Romano que las legislaciones
modernas han reproducido, si no íntegramente, por lo
menos en su esencia.
Las acciones, o sea el sistema procesal, no subsiste en

el Derecho posterior al Romano con las mismas caracte-
rísticas que en aquél; sin embargo, a través del Derecho
Canónico no pocos aspectos de esta rama del Derecho
perduraron, llegando muchos de ellos hasta nuestros
días.
Todo este sistema jurídico fue objeto de compilaciones,

a través de las cuales nos es conocido. Pero antes de la
compilación de Justiniano, la más completa de todas,
conviene mencionar algunas obras de diversos juriscon-
sultos y compilaciones de las Constituciones Imperiales.
Entre las obras de los jurisconsultos, la que más

ampliamente se conoce, ya que ha llegado hasta nosotros
en su integridad, son las Institutas de Gayo; y al lado de
esta obra debe recordarse que Ulpiano nos dejó sus
Reglas, Paulo sus Sentencias y Papiniano no pocas obras
que fragmentariamente aún pueden consultarse.
242
Las compilaciones anteriores a Justiniano, son los

Códigos Gregoriano, Hermogeniano y Teodosiano, los dos
primeros sin carácter oficial, en tanto que el último fue
mandado hacer oficialmente por el emperador Teodosio, y
todos ellos encierran únicamente Constituciones
Imperiales.
Justiniano, al ascender al trono el año de 527 de nues-

tra era, ordenó la publicación de un nuevo Código que
debía encerrar las Constituciones vigentes hasta su
época. Después de una segunda edición del Código, orde-
nó la compilación del jus, o sea de toda la doctrina jurídi-
ca elaborada en Roma; y Triboniano, asistido por cerca de
veinte juristas de las escuelas de Berito y Constanti-
nopla, emprendieron la magna labor de compilar el
Derecho, que quedó formulado en el Digesto o Pandectas.
Por orden también de Justiniano, se formuló y expidió
además con el carácter de Ley la pequeña síntesis que,
inspirada en la obra de Gayo, se conoce como las
Institutas de Justiniano. Como después de esto siguieron
expidiéndose nuevas Constituciones, fue necesario hacer
otra compilación que se conoce con el nombre de Novelas,
y estas cuatro obras de Justiniano constituyen el Corpus
Juris Civili, obra inmortal que vincula el pasado con el
futuro, y que nos hace conocer con detalle la técnica jurí-
dica de Roma.
No debe olvidarse que poco antes de que Justiniano

realizara esta labor, el Imperio Romano de Occidente
había desaparecido ante las invasiones bárbaras, y que
243
estos pueblos procedentes de la Germania que deshicie-

ron el Imperio llevaron a cabo compilaciones de Derecho
Romano que, aunque menos completas, preceden a las de
Justiniano.
244
CAPÍTULO V
EL CRISTIANISMO Y LA
INVASIÓN DE LOS BÁRBAROS
Dos acontecimientos de índole muy diversa afectan de

manera trascendental al Derecho Romano: la aparición y
propagación del Cristianismo, y la invasión de los bárba-
ros. Debe hacerse notar, sin embargo, que ni uno ni otro
de estos dos acontecimientos suprimieron al Derecho
Romano. El Cristianismo lo adopta para humanizarlo, los
bárbaros para civilizarse; el primero lo amolda a sus
fines, sin alterar su técnica; los bárbaros se amoldan a él
para poder gobernar a los pueblos que sojuzgan. El
Cristianismo lo absorbe, los bárbaros son absorbidos por
él.
Aunque íntimamente ligados, ambos acontecimientos

deben tratarse separadamente en relación con las
influencias que respectivamente ejercieron sobre el
Derecho Romano, así como respecto a las consecuencias
que de ellos se siguieron.
La influencia del Cristianismo en el Derecho ha sido

únicamente tratado por los autores en forma superficial,
y aún cuando existen algunas obras que especialmente se
ocupan de él, ninguna de ellas pasa de ser un esbozo
incompleto; sus autores parece que están más animados
245
por sus buenas intenciones que por sus investigaciones;

baste citar, entre las principales obras, las siguientes: F.
Ozanam, La civilization au Ve. siecle; De Broglie,
LÉglise et lÉmpire Romain au IVe. siecle; Chénon, Le
Christianisme et la Société Romaine; Carusi, Diritto
Romano e Patristica; Ricobono, Cristianessimo e Diritto
Privado; Baviera, Concetto e Limiti dell’ influenza del
Cristianessimo sul Diritto Romano; Troplong, L’ Influence
du Christianisme Sur le Droit Civil des Romains; y
Boucaud, La Premiere Ebauche dún Droit Crétien dans
le Droit Romain. Algún otro, quizás, pudiera citarse, pero
a pesar de lo que tales autores nos han suministrado
sobre la materia, puede afirmarse que un estudio amplio,
profundo y completo de ella está aún por hacerse.
Quizá uno de los defectos que nos ha impedido tener un

tratado sobre la materia, es que, en general, al estudiar
el Cristianismo y el Derecho Romano, unos autores se
extienden en el tema relativo al Cristianismo sin conocer
con la profundidad debida el relativo al Derecho, en tanto
que otros, por el contrario, abordan el tema jurídico con
escasos antecedentes del Cristianismo. Sería primordial
en esta materia exponer la esencia del Cristianismo, y
frente a ella la del Derecho, para poder determinar, en el
mismo plano, las influencias de aquél sobre éste.
El Cristianismo es una doctrina que basada en una

creencia y en el amor, conduce al hombre a la posesión de
una vida trascendental y ultraterrena; el Derecho no pide
más que la convivencia del hombre en el mundo; de ahí
246
que existen dos planos distintos, entre los cuales la rela-

ción no aparece a primera, pero si se tiene en cuenta que
el logro de la vida que el Cristianismo ofrece como fin
último requiere determinado comportamiento en la vida
de la tierra, las normas que imponen este comportamien-
to tienen aspecto jurídico, aun cuando no sean más que
un medio y no un fin inmediato como es el del Derecho.
El principio básico del Cristianismo es la fe en un Dios

único, personal, creador, infinito, trascendente y el amor
que a ese Ser debe unir al hombre. Tal principio funda-
mental consignado ya en el Decálogo, fue confirmado por
el fundador del Cristianismo; pero a esta primera norma
añadió, o mejor dicho, aclaró y precisó una segunda aná-
loga: el amor de los hombres entre sí, sin excluir a los
enemigos.
Tales principios no sólo eran conocidos por el Derecho

Romano, sino que éste seguía normas opuestas a ellos; en
lugar del reconocimiento al Dios único, existía para los
romanos una pluralidad de divinidades, y frente al pre-
cepto de amor entre los hombres, existió la diferencia
entre el romano y el no romano, para el que aquél no
estaba obligado a tener consideración alguna. Al Panteón
romano se añadió, en el período imperial, la divinidad del
mismo César, y ante la obligación de rendirle culto se
opuso la nueva doctrina del Cristianismo, ocasionando de
esta manera las primeras persecuciones que los empera-
dores de Roma desencadenaron contra los cristianos. El
concepto cristiano de la persona cambió los rumbos de la
247
humanidad, ya que la persona no fue simplemente un

individuo que como rueda de una máquina formaba parte
de un todo, sino que fue en sí mismo un todo, cuya vida,
ideas, creencias, debían ser respetadas.
El Cristianismo, –dice el maestro Esquivel Obregón–,

modificó el Derecho Romano, considerando al mundo
como un orden divino o macrocosmos, y a cada uno de los
hombres, sean reyes o esclavos, como manifestaciones en
pequeño de ese mismo orden, microcosmos. Cada hombre
desempeña una función en el mundo, como cada órgano
la desempeña en un organismo, y ningún hombre puede
sufrir sin que el organismo sufra en una sabia interde-
pendencia de los seres. Y como todos concurren a la reali-
zación del plan único de Dios, el mundo es concebido
como un universo, es decir, deriva de la naturaleza supe-
rior del hombre como la nueva doctrina del Cristianismo
lo reconocía. El concepto del estado dentro del criterio
romano, era el de un fin, en tanto que para el Cristianis-
mo no es más que un medio que no sólo no puede oponer-
se, sino que ha de coadyuvar a la realización de los fines
terrenos y, sobre todo, ultraterrenos del hombre.
Por una parte, la decadencia moral, política y económi-

ca del Imperio Romano, acentuada notablemente desde el
siglo III en adelante; y por la otra, el incremento de la
población de los habitantes de la Germania, y la imperio-
sa necesidad de éstos de encontrar un asilo seguro a salvo
de las hordas asiáticas que constantemente los hostiliza-
ban y arrojaban hacia el poniente y el mediodía, fueron
248
las causas determinantes de la invasión de los bárbaros

o, empleando el término de los autores alemanes, la
migración de los pueblos (volkerwanderung).
Quiénes eran los bárbaros habitantes de la Germania y

qué usos y costumbres tenían, nos lo enseñan algunos
escritores de la antigüedad. Entre los griegos, Herodoto,
y entre los romanos baste citar a César y a Tácito. Éste se
expresa así:
“Los germanos eligen sus reyes por la nobleza,

pero sus capitanes por el honor. El poder de los
reyes no es absoluto ni perpetuo. Y los capitanes,
si se muestran más prontos y atrevidos y son los
primeros que pelean delante del enemigo, gobier-
nan más por el ejemplo que dan de su valor y
admiración de esto, que por la autoridad del
cargo.
Al entrar en batalla tienen cerca sus prendas

más queridas para poder oír los alaridos de las
mujeres y los gritos de los niños. Ellas, en medio
de la batalla, les llevan refresco y les van ani-
mando. De manera que algunas veces, según
ellos cuentan, han restaurado las mujeres algu-
nas batallas ya casi perdidas, haciendo volver
los escuadrones que huían, por la constancia de
sus ruegos.
Los príncipes resuelven las cosas de menor

importancia, y las de mayor se tratan en junta
249
general de todos. Júntanse a tratar de los nego-

cios públicos en ciertos días, como en los de luna
llena o nueva. No cuentan por días como noso-
tros, sino por noches.
Puede cualquiera acusar en la junta a otro,

aunque sea de crimen de muerte. Las penas se
dan conforme a los delitos. A los traidores y a los
que se pasan al enemigo, los ahorcan de un
árbol. Por delitos menores suelen condenar a los
convencidos de ellos en cierto número de caballos
y ovejas.
Eligen también en la misma junta los prínci-

pes, que son los que administran Justicia en las
villas y aldeas. Asisten en cada uno de ellos cien
hombres escogidos de la plebe, que le sirven de
autoridad y de consejo.
Cuando están largo tiempo en paz y en ociosi-

dad, muchos de los mancebos nobles de ellas se
van a otras naciones donde saben que hay gue-
rras, porque esta gente aborrece el reposo.
Cuando no tienen guerra se ocupan mucho de

la caza; pero más bien pasan entonces la vida en
la ociosidad y en comer y dormir, a que son muy
dados. Ningún hombre belicoso y fuerte se incli-
na al trabajo, sino que dejan al cuidado de la
casa, hacienda y campos a las mujeres y viejos y
a los más flacos de la familia.
250
Ninguno de los pueblos de Alemania habita en

ciudades cercanas, y sufren que sus casas estén
arrimadas unas a otras. Viven divididos y apar-
tados entre sí, donde más les agrada; en el bos-
que, en la fuente o en el prado.
Se guardan entre ellos estrechamente las

Leyes del matrimonio, que es lo que sobre todo se
debe alabar en sus costumbres. Porque entre los
bárbaros casi todos ellos se contentan con una
sola mujer, si no son algunos de los príncipes, y
eso no por apetito desordenado, sino que, por su
mucha nobleza, desean todos por los casamien-
tos emparentar con ellos. La mujer no trae dote,
el marido se la da; y no es en cosas buscadas
para los deleites y regalos femeniles, ni con que
se componga y atavie la novia, sino dos bueyes,
un caballo enfrenado y un escudo con una fla-
mea y una espada.
Todas las cosas en el principio de su casa-

miento están avisando a la mujer que no piense
que ha de ser libre, sino que entra por compañe-
ra en los trabajos y peligros del marido. Esto sig-
nifican los dos bueyes con un yugo, el caballo
enjaezado y las armas que le dan.
A las mujeres su propia castidad las guarda.

Hay pocos adulterios, aunque es tanta la gente.
El castigo se da luego si está cometido al marido,
251
el cual, después de haberle cortado los cabellos

en presencia de los parientes, la echa desnuda
de casa y la va azotando por todo el lugar.
Tampoco se perdona a las que proceden mal,
aunque no sean casadas: que no hallará marido,
puesto que sea hermosa, moza y rica.
Los hombres llegan tarde a las mujeres, y por

eso conservan más largo tiempo la flor de la
juventud. Tampoco se dan prisa en casar las
hijas.
No hay entre ellos testamentos. A falta de hijos

suceden primero los hermanos, y luego el tío por
parte de padre o madre.
Tienen por cosa inhumana negar su casa a

cualquiera persona. Recíbelos cada uno con los
manjares que mejor pueda aparejar, según su
estado y hacienda. Y cuando no tienen más qué
darles, los llevan a casa del vecino, donde los
acogen con la misma humanidad.
No tienen oro ni plata.
No saben qué cosa es dar y tomar a interés, ni

acrecentar el caudal con usura”.
El pueblo de los germanos no aparece en su pasado

prehistórico como una gran federación de estados nacio-
252
nales, sino fraccionado en un número considerable de

pequeños núcleos de población, cada uno de los cuales
tiene una existencia política independiente. Los dos gru-
pos fundamentales son los germanos del oeste o alema-
nes, y los germanos del este, formados de grupos de
población gótico-vandálicos y de las tribus escandinavas.
No obstante la desmembración política, existe una con-
ciencia de homogeneidad, según se desprende de los
escritores romanos. Las luchas continuas y encarnizadas
que mantenían con motivo de la conquista y conserva-
ción de los territorios colonizados en Europa, formaron en
los germanos una raza vigorosa que amolda su religión,
su Derecho y su organización a un espíritu esencialmen-
te bélico.
Desde el siglo III, los acontecimientos históricos com-

pelen a la nación germánica desmembrada a formar
uniones más amplias. Pueblos afines y vecinos, o tam-
bién pueblos sin parentesco pero próximos con ciertas
alianzas, se muestran al exterior con un nombre común.
En el curso del tiempo, nace de la unión una especie de
confederación de Derecho Público, y con ella la unidad
política.
En tiempos de César no existía derecho sobre los

inmuebles, ni propiedad privada ni disfrute separado. La
tierra se asignaba anualmente para su utilización en
común, a las asociaciones formadas por lazos de paren-
tesco. En tiempos de Tácito, se encuentran los primeros
rasgos de la propiedad particular o privada.
253
La condición jurídica y social de los germanos radica en

su sippe. La palabra sippe, designa el círculo total de los
parientes de sangre de una determinada persona.
Edificada sobre la base jurídico-paterna, comprendía las
personas descendientes en línea masculina de un tronco
paterno común. Su estructura descansa en la igualdad de
derechos de sus miembros. La sippe constituyó la asocia-
ción de paz más antigua, pues excluía toda hostilidad y
enemistad entre sus individuos, asegurándoles venganza y
protección. Si se daba muerte a un miembro de la sippe, los
demás se consideraban obligados a vengar la afrenta o a
reclamar el wergeld o manngeld (entre los francos: leudi; y
los anglosajones: wer), que se distribuía entre ellos según
determinada proporción, correspondiendo mayor cantidad
a los parientes más próximos al muerto. Podían cancelarse
los deberes de un miembro de la sippe para con ella,
mediante un acto público que determinaba su abandono
voluntario, y la sippe, a su vez, podía excluir al miembro
que considerara indigno de seguir perteneciendo a ella.
Por lo que hace a la condición de las personas, éstas

eran libres, lites y siervos. Estos últimos, carecían de
derechos y eran equiparados a los animales domésticos.
Los lites, ocupaban un grado medio entre los libres y los
siervos; estado de semilibertad originado por la sumisión
voluntaria al vencedor, mientras que el aprisionamiento
en guerra y la subyugación por la fuerza explican el ori-
gen de la servidumbre. Las diferencias de condición se
manifiestan claramente en virtud de la fijación de la
cuantía del wergeld, o sea de la suma que para reconci-
liación por homicidio se pagaba a los parientes de la víc-
254
tima. El siervo carece de wergeld, y el del lite importa

sólo la mitad del que corresponda al libre.
El Derecho era considerado como el ordenamiento de la

paz general, no era escrito sino consuetudinario, íntima-
mente fundido con la religión y los usos sociales. Por lo
que hace a la organización política, su centro de gravedad
son las asambleas del país, especie de concilium civitatis.
Se reunían en épocas determinadas, habitualmente en el
novilunio o en el plenilunio, abriéndose y clausurándose
con actos religiosos. En estas asambleas se decidían
asuntos de guerra y de paz, y otras cuestiones de capital
importancia para la agrupación. En ciertos casos, tenían
carácter electoral para la designación de rey o jefes de la
agrupación, así como para la designación de los jefes o
príncipes de los distritos y la del duque o jefe militar.
Actuaban también esas asambleas como tribunales, cono-
ciendo especialmente de delitos políticos y militares. Los
escritores de la antigüedad distinguen entre los jefes ger-
mánicos a los reges y los príncipes. El rex dominaba sobre
toda la comunidad, en tanto que el príncipe era el sobe-
rano de pequeños grupos, unidos entre sí.
El Derecho Penal germánico descansa en la idea de que

quien rompa la paz, se sitúa él mismo fuera de ella. El
malhechor pierde la protección de la comunidad, y queda
expuesto a la enemistad y a la venganza de su contrario y
ofendido, si éste no prefiere exigir el wergeld o multa. En
los delitos graves, el delincuente incurría en la prescrip-
ción o pérdida de la paz. El delincuente no sólo quedaba
excluido de la comunidad, sino que podía ser muerto por
255
cualquiera, sin sanción alguna. El delito presupone un

resultado dañoso; y la responsabilidad penal es, por con-
siguiente, responsabilidad por el resultado y no respon-
sabilidad por culpa. Por lo tanto, el concepto de la tenta-
tiva fue ajeno al antiguo Derecho Penal germánico.
Por lo que puede deducirse de las fuentes de Derecho

en épocas posteriores, el procedimiento de los primitivos
germanos, en materia judicial, era público y oral, y su
fundamento era la acusación, de manera que no podía
iniciarse ningún juicio ni proceso si no existía previa-
mente la delación. Las sentencias podían ser impugna-
das, interponiendo una querella contra el juzgador.
Subsidiariamente, se aplicaban como medios de prueba
las ordalías, que subsistieron a través de la Edad Media,
conocidas por juicios de Dios.
Al procedimiento jurídico del período germánico fue

ajena la ejecución forzosa por vía judicial. Prometido en
forma jurídica por el sentenciado el cumplimiento de la
sentencia, quedaba facultado el demandante para proce-
der, observando ciertas formalidades, a ejecutar por sí
mismo el fallo, y en caso de oposición del reo se le expul-
saba de la sippe o de la comunidad, según el caso.
Tales eran, a grandes rasgos, los principios jurídicos

propios de los pueblos germánicos que habían de fusio-
narse con los habitantes del Imperio Romano, para hacer
surgir las nuevas nacionalidades que, con ligeras modifi-
caciones, subsisten hasta hoy. El estudio de las invasiones
bárbaras es, en esta virtud, como el prefacio necesario a la
256
Historia de la Edad Media y de los tiempos modernos.

Como dice Ferdinand Lot, es imposible comprender cual-
quier cosa en los grandes asuntos políticos de nuestros
tiempos, si se ignora cómo se formaron los estados moder-
nos, cómo se poblaron y cómo quedaron constituidos des-
pués de las convulsiones producidas por la invasión que
puso fin al mundo antiguo e inició una nueva era.
No sería posible sin salir del terreno que nos ocupa, ha-
cer una detallada descripción de los diversos grupos de
bárbaros que, más que nacionalidades, constituían tribus
que paulatinamente fueron pasando al territorio del Im-
perio Romano. Tampoco sería posible estudiar el origen de
cada uno de dichos grupos, cosa que aún hoy es materia de
discusiones por parte de los especialistas. Baste citar,
como principales grupos, los siguientes: los godos, subdivi-
didos en ostrogodos y visigodos, o godos orientales y godos
occidentales; los primeros ocuparon Italia, instalándose en
la parte septentrional de esa península bajo la hegemonía
de Teodorico, quien derrotó a Odoacro, jefe de los hérulos, y
quienes a su vez habían puesto fin al Imperio del Occi-
dente destronando al último emperador Rómulo Augus-
tulo. Los segundos, o sea los visigodos, ocuparon toda la
península ibérica y parte de la Francia actual, del río Loira
hacia el sur. Éstos arrojaron a los bárbaros que los prece-
dieron en la invasión de Iberia, haciendo que los suavos se
refugiaran en Galicia, los alanos en Lusitania y los vánda-
los en la Bética, hoy Andalucía, y más tarde en África.
Los francos ocuparon lo que hoy es el reino de Bélgica,

y las provincias del noreste de Francia actual. Los bur-
257
gundios o borgoñones ocuparon la cuenca del Ródano, en

la parte central de Francia. Los sajones, los anglos y los
jutas, invadieron la Gran Bretaña. Los eslavos, al entrar
en Europa, ocuparon diversas porciones de territorio en
la península Balcánica. Los magiares, se establecieron en
lo que hoy constituye Hungría.
Aparte de estos diversos grupos, entraron en Europa

los hunos, raza tártara que después de haber invadido
China volvieron hacia el occidente, y a través de la
Germania pretendieron entrar en las Galias, pero unidos
los habitantes y los diversos grupos que ocupaban este
territorio, bajo el mando de Aecio, detuvieron el avance
de Atila, jefe de los hunos, derrotándolo en los campos
Catalaúnicos en el otoño del año 451, librando así a
Occidente de la invasión asiática, capitaneada por aquél
a quien se llamaba el azote de Dios. Después de la batalla
de los campos Catalaúnicos, Atila intentó una incursión a
Italia, desencadenando un pánico terrible entre todos sus
habitantes, pero fue detenido por el Papa San León
Magno, y poco después la peste diezmó las hordas de los
hunos, y su jefe murió en el año 453.
Los diversos grupos étnicos de que se ha hecho men-

ción, y que habían ocupado diversas regiones del Imperio
Romano, se encontraban unos dentro de dicho territorio
en calidad de federados (foederati) o protectores de las
tierras que se les confiaban contra las nuevas incursiones
bárbaras, y otros en calidad de asilados (hospiti) que ser-
vían al ejército romano o se dedicaban al cultivo de la tie-
rra. Fueron múltiples y diversas pero poco numerosas
258
cada una de las hordas que iban entrando en territorio

del Imperio; las más numerosas no llegaban a cien mil
almas, incluyendo mujeres y niños.
La invasión es el hecho inicial de la Edad Media. Nin-

gún otro acontecimiento de igual amplitud y consecuencia
se encuentra en la Historia posterior. Pero por invasión,
debe entenderse la compenetración de elementos hasta
entonces separados; el civilizado griego o latino, heleniza-
do o latinizado, y el bárbaro recién llegado al suelo impe-
rial. No se trata, por lo tanto, en la mayoría de los casos, de
una guerra de conquista, pues los bárbaros al cruzar la
frontera del orbe romano, lo hicieron, en su mayor parte,
solicitando o pidiendo asilo a cambio de servicios. La inva-
sión condujo a una mezcla o amalgama, y a una instala-
ción de razas nuevas en medio de razas que ya habitaban
los territorios invadidos.
En ciertas ocasiones sí emplearon la fuerza los invaso-

res, ya fuera en el momento de entrar en el territorio ro-
mano, o estando establecidos pacíficamente dentro de él se
revelaron en contra de las autoridades. Ejemplo de este
caso fue el de los visigodos, que instalados en 376 por el
emperador Valente, mataron a éste en Andrinópolis, y ca-
pitaneados por su jefe Alarico, después de asolar el Pe-
loponeso, se volvieron sobre Roma, ocupada y saqueada el
año de 410. El emperador Honorio logró alejar a Ataulfo,
sucesor de Alarico, ofreciéndole, según autorizadas opi-
niones, que se estableciera en Iberia, lo que así aconteció,
reinando desde entonces los visigodos.
259
Todos los pueblos invasores abrazaron el Cristianismo,

pero siguiendo la herejía arriana; en tanto que los galo-ro-
manos, como los demás primitivos habitantes del Imperio
Romano, eran en su mayoría católicos ortodoxos. La acep-
tación por Clodoveo, o Clovis, rey de los Francos, de la reli-
gión católica y su bautismo, fue el acontecimiento de ma-
yor trascendencia para el origen del Reino de los Francos,
que pronto dominaron todo el territorio de Galia, y estable-
cieron la dinastía de los Merovingios a fines del siglo V. Un
siglo más tarde, en España, tenía lugar un fenómeno aná-
logo, mediante la conversión, en el Tercer Concilio de To-
ledo, de Recaredo.
El aspecto más sobresaliente e importante de las legis-

laciones de la época que nos ocupa, fue el tolerante sistema
político observado por los invasores para con los pueblos
naturales. Este sistema originó la vida común de vencedo-
res y vencidos, dentro de un mismo territorio bajo un sólo
poder supremo, pero con independencia absoluta de reli-
gión, costumbres, tribunales y Leyes; esto constituye el
sistema denominado de castas o doble legislación, en la
que cada hombre se encuentra sometido a la Ley del pue-
blo a que pertenece, y no se impone a todos los habitantes
de un territorio la misma Ley.
En las Galias, actualmente Francia, los bárbaros deja-

ron a los galo-romanos el Derecho que usaban antes de la
invasión, pero como este Derecho se hallaba en compila-
ciones demasiado extensas y complicadas para los nuevos
gobernantes, procedieron a expedir compilaciones o códi-
gos oficiales de Derecho Romano para el uso y aplicación
260
de los habitantes galo-romanos. Fenómeno análogo acon-

teció en los territorios ocupados por los visigodos, ostrogo-
dos, lombardos, etc.
Los ostrogodos, en Italia, expidieron el Edicto de Teo-

dorico, para uso de los romanos que se encontraban dentro
del territorio ocupado al norte de Italia, regidos por Teodo-
rico. En Francia, se expidió la Lex Romana Visigothorum o
Breviario de Alarico, y la aplicación de esta Ley se exten-
dió a todo el territorio de la península ibérica ocupado por
los visigodos, así como la Lex Romana Burgundionum lla-
mada también Papiana.
La Lex Romana Visigothorum, fue formulada por orden

de Alarico II, hijo y sucesor de Eurico; y mediante ella que-
dó abrogado y reemplazado todo el Derecho escrito de la
legislación romana anterior. Su promulgación tuvo lugar
en Tolosa, Francia, por los años de 505 o 506, y fue aplica-
da en todo el territorio ocupado por los visigodos, o sea Es-
paña y parte del sur de Francia, en donde siguió rigiendo
después que Clodoveo venció a los visigodos en Vouillé en
el año de 507; sus disposiciones constituyeron el Derecho
escrito del mediodía de Francia.
Dicha Ley comprende: 1.- Un resumen considerable del

Código Teodosiano; 2.- Varias Novelas o Constituciones
de diversos emperadores; 3.- Un resumen bajo el nombre
de liber gaii, de las Institutas de Gayo; 4.- Las Sentencias
de Paulo; 5.- Trece libros del Código Gregoriano; 6.- Dos
Constituciones del Código Hermogeniano; y, 7.- Un
extracto del Libro Primero de las Respuestas de
261
Papiniano. El Breviario de Alarico va precedido de un

preámbulo, bajo el nombre de commonitorum, dirigido a
los condes encargados de asegurar la ejecución de la Ley.
La Lex Romana Burgondionum fue expedida por el rey

Gondebaldo, y es una especie de exposición sumaria de
las Leyes romanas destinadas a los jueces. Contiene cua-
renta y siete títulos, y encierra disposiciones extractadas
de las Institutas de Gayo, de las Sentencias de Paulo, de
los Códigos Gregoriano, Hermogeniano y Teodosiano, y
de las Novelas que siguieron y complementaron a este
último Código. Esta compilación fue hecha sin orden y
sin método, siguiendo su modelo la Ley Gombeta, de la
que más adelante se hablará. Con el tiempo, la Lex
Romana Burgondionum fue substituida por el Breviario
de Alarico.
Al lado de estas codificaciones de las Leyes romanas,

los germanos, siguiendo el ejemplo romano, formularon
por escrito sus usos y costumbres. La redacción de estas
compilaciones bárbaras fue echa en latín popular y bár-
baro. La primera y más importante de las Leyes bárbaras
fue la Ley Sálica, de la que no poseemos la primera
redacción, pero que se supone compuesta de noventa y
nueve títulos. La primera parte (título 1 a 74), fue posi-
blemente formulada en el reinado de Clodoveo antes de
su conversión, y los restantes títulos se atribuyen a los
reyes inmediatos posteriores a aquél. La Ley Sálica
encierra los asuntos más diversos, y como la sociedad a la
que se debía aplicar era bárbara, el Derecho Civil ocupa
262
una parte muy pequeña. La mayor parte de sus artículos

están consagrados a la fijación del wergeld, o cantidad
que debía pagarse en caso de asesinato a la familia de la
víctima. Uno de sus títulos de alodis (título 59) es célebre,
y es el que se conoce en la Historia bajo el nombre de Ley
Sálica, que se ocupa del derecho de sucesión, y ha servido
de base posteriormente para la aplicación en caso de
transmisión de la corona.
La Ley de los Francos Ribuarios o Rupuarios es una

copia de la Ley Sálica, y en ella la influencia romana y la
de la Iglesia se manifiesta más sensiblemente. Los proce-
dimientos penales se encuentran más desarrollados que
en la Ley Sálica. Los borgoñones o burgundios tuvieron
también su Ley bárbara, que es la conocida con el nombre
de Ley Gombeta, o Ley del rey Gondebaldo o Gundobado,
inspirada en gran parte en la legislación romana, aún
cuando conservando muchos de los principios caracterís-
ticos de los usos y costumbres jurídicos de carácter bár-
baro. Esta Ley estuvo en vigor cerca de 600 años. La Ley
Bárbara de los visigodos parece haber sido formulada en
tiempo de Eurico, y los autores españoles le dan también
el título de Código de Tolosa, pero su existencia se pone
en duda por algunos autores.
Por los datos con que contamos, parece más cierto que
la legislación personal de los visigodos se constituyó pau-
latinamente. Posiblemente, Eurico redactó ciertos pre-
ceptos legales de carácter bárbaro, y fueron éstos el fun-
damento que en virtud de adiciones ulteriores constitu-
263
yeron propiamente la Ley de los visigodos. Dichas adicio-

nes o modificaciones fueron hechas principalmente por
Leovigildo, y por Recaredo. Este último fue, como se ha
dicho, quien habiéndose convertido del arrianismo al
catolicismo, atrajo a esta religión a los pueblos todos de la
península ibérica. Chindasvindo y más tarde Resesvindo,
introdujeron nuevas modificaciones a la Ley. A este últi-
mo, se debe la unificación de la legislación que rigió en
España, en virtud de la expedición de un Código, en que
se recopilaron las Leyes de sus predecesores, añadido
más tarde por Wamba y Egica.
El Código de Resesvindo, del que se ha hecho mención,

fue redactado en latín en el siglo VII; y en el siglo XIII fue
traducido al español, y es conocido con los nombres de
Forum Judicum, Fuero Juzgo o Fuero de Córdoba. Se
divide en doce libros y tiene cierta analogía con el Código
de Justiniano. Sus elementos constituyen, además de las
costumbres bárbaras, un buen número de disposiciones
romanas sacadas principalmente del Breviario de
Alarico, y, además, se hallan en él varios cánones de los
Concilios españoles.
La redacción más antigua del Derecho popular de los

alamanos, es el llamado pactus, del que sólo han llegado
a nosotros cinco fragmentos. Un Derecho estatuido, más
extenso y mejor ordenado de los alamanos, es la Lex
Alamannorum, de la que sólo se conoce una redacción
hecha a principios del siglo VIII. El Derecho popular
bávaro, la Lex Baiuvariorum, fue redactado aceptando
264
muchas de las Leyes visigóticas de Eurico, con otros pre-

ceptos tomados de la Lex Alamannorum.
Para el tronco de los sajones, se expidieron numerosas

constituciones de Derecho en tiempos de Carlomagno,
tales como la Capitulatio de Partibus Saxoniae y más
tarde la Lex Saxonum. Los anglos establecidos en
Turingia, tenían la Lex Thuringorum, o Lex Angliorum et
werinorum, hoc est thuringorum, basada principalmente
en la Ley de los francos ribuarios, con algunos pasajes
tomados de la Lex Saxonum. La llamada Lex Frisionum
no constituye propiamente un cuerpo de Derecho, sino
que parece ser más bien un conjunto de materiales de
diversos caracteres, parte jurídico y parte religioso.
Además de las Leyes anteriormente citadas, y refirién-

dose principalmente a la monarquía merovingia, deben
tenerse como fuentes de Derecho las ordenanzas de los
reyes conocidas con los nombres de pacta, decretiones,
edicta y constitutiones. Al iniciarse la nueva rama de la
monarquía franca, bajo los carolingios, aparecen las capi-
tulares o capitula. Capitulum, quiere decir una sección
del documento donde se estatuye el Derecho, y el conjun-
to de los capítulos es a lo que se denomina capitulares o
capitula.
Como los capitulares trataban unos de asuntos jurídi-

co-eclesiásticos, y otros de asuntos civiles, y existieron
dos clases a saber: capitula ecclesiastica y capitula mun-
dana. Dada la íntima unión de los asuntos religiosos y
265
civiles, la mayor parte eran mixtos. Atendiendo a la forma

y fines con que se expedían los Capitulares, se distinguían
las cuatro clases siguientes: 1.- Capitularia per se schiben-
da, formulada por el rey para un tiempo indeterminado,
que generalmente era el de la duración de su reinado, pero
que podían ser adoptados por su sucesor; 2.- Capitularia
pro lege tenenda, votados por las asambleas generales de
los francos, llamadas placita; 3.- Capitulari legibus adden-
da, destinados a completar o adicionar las Leyes Sálicas y
Ribuaria; 4.- Los Capitularia hissorum, instrucciones
dadas a los delegados, enviados missi dominici, para el
desempeño de los cargos que se les confiaban. Durante la
monarquía franca no se hizo nunca una recopilación oficial
de estos Capitulares. Estas compilaciones son muy poste-
riores a la época en que fueron expedidas.
Además de las leges y de los Capitulares, existen como

fuentes de Derecho los documentos de la práctica, que no
eran sino formularios para la redacción de contratos o
documentos en general. De estos formularios y documen-
tos se hicieron varias compilaciones, de las cuales las
principales son las formulae andecavenses, las formulae
marculfi y otras de autores desconocidos que se designan
con el nombre de la región o provincia dentro de la cual se
usaban, tales como Avernia, Tours, Anjou y otras.
También deben tenerse como fuentes los cartularios de
los conventos, o registros donde se escribían los títulos de
propiedad de los bienes, así como los libros censales, en
donde se escribían tanto los bienes como los habitantes
de determinada región.
266
Paralelamente a estas fuentes de Derecho, hay que

hacer mención, a reserva de tratar de ellas ampliamente
más adelante, de las Leyes canónicas o eclesiásticas, que
influyeron en forma decisiva en toda la legislación civil
medioeval, y que a su vez recibieron también ciertos prin-
cipios de la legislación civil, de manera que, especialmen-
te durante toda la época que comprende la Edad Media,
no es factible separar radicalmente la legislación civil de
la eclesiástica.
La mezcla de romanos y germanos, influenciados en

forma decisiva por el Cristianismo, sentaron las bases de
la propiedad individual, con ciertas modalidades propias
y características de la Edad Media. La familia se consti-
tuyó teniendo en cuenta, casi exclusivamente, los lazos
de la sangre, cayendo en desuso el parentesco agnático.
En cuanto a la condición de las personas, además de los
libres y de los esclavos, se conservó la categoría interme-
dia propia de los germanos, de aquéllos que sin ser abso-
lutamente libres no podían considerarse como esclavos,
sino que se hallaban sometidos a los más poderosos por
relaciones de protección que les daban los de arriba, a
cambio de subsidios que cubrían los miembros de esta
clase intermedia.
267
CAPÍTULO VI
DERECHO VISIGÓTICO
SUS FUENTES Y CONTENIDO
Se ha hecho alusión a la doble legislación que imperó

en España al ser invadida por los visigodos, característi-
ca no exclusiva de ese grupo de invasores, sino de todos
los que al penetrar en el estado romano constituyeron,
con sus desmembradas fracciones, nuevos estados. Se ha
visto también como los visigodos no sólo dejaron subsis-
tente al Derecho Romano para que con sus normas se
rigieran los hispano-romanos sojuzgados, sino que, pre-
cediendo a las compilaciones justinianeas, se compiló el
Derecho Romano en la Lex Romana Visigothorum, y có-
mo el Derecho bárbaro fue también objeto de una compi-
lación, a la que se cita con el nombre de Código de Tolosa,
de la que solamente en fragmentos contenidos en un
palimsesto conservado en la Abadía de San Germán de
los Prados, en París, ha llegado hasta nosotros.
Pero esa legislación de castas o personal, a medida que

el poder visigodo se afianzaba, tendió a desaparecer, uni-
ficándose el Derecho y convirtiéndose paulatinamente en
territorial, al que una triple fuente informaba, a saber: la
romana, la bárbara y la eclesiástica o canónica, constitu-
yendo una unidad que usualmente se designa como
Derecho Hispano-Godo. La fuente romana ya cristianiza-
269
da fue, sin duda, la dominante, pero como se tendrá oca-

sión de comprobarlo, en el período posterior al visigótico,
o sea el de los siete siglos de la Reconquista, reaparecen
en forma consuetudinaria no pocos elementos germáni-
cos.
Antes de examinar en su aspecto íntimo, y por lo

mismo en sus elementos esenciales, el contenido del
Derecho Hispano-Godo, en el período de dos siglos que
media entre la entrada de los visigodos en España a prin-
cipios del siglo VI y la invasión sarracena a principios del
VIII, deberá hacerse una reseña de sus fuentes formales,
que son para nosotros, además, fuentes de profundo e
interesante conocimiento. De diversas Leyes se tiene
conocimiento antes de la unificación de ellas, en el Liber
Iudiciorum, dado por Recesvinto. Las principales Leyes
son las siguientes:
• Lex Romana Visigothorum, de contenido

exclusivamente romano;
• El Código de Eurico, que aunque predomi-

nantemente bárbaro, contiene no pocos ele-
mentos romanos, prueba de la romaniza-
ción de los visigodos desde antes de su
penetración en España. No quedan de esta
Ley, como se ha dicho, sino pequeños frag-
mentos en San Germán de los Prados, y
cuyo contenido no da muchas luces. San
Isidoro de Sevilla hace mención de esta
270
obra de Eurico, de la que sólo se sacan algu-

nas normas acerca de la división de las tie-
rras entre godos e hispano-romanos;
• La Ley de Teudis (año de 546), cuya finali-

dad fue evitar los abusos que se cometían
en la administración de Justicia, en rela-
ción con las costas judiciales. Se conservan
fragmentos en la Catedral de León, y de
ellos se deduce que fue aplicada tanto a
godos como a hispano-romanos;
• El Codex Revisus de Leovigildo, del que

hace alusión San Isidoro, como obra que
revisa o corrige el Código de Eurico, que
aunque propio de los visigodos denota una
tendencia a la unificación, ya que permite
el matrimonio entre godos e hispanos. No
se conoce fragmento de esta Ley, sino los
citados en el Liber Iudiciorum, bajo el enca-
bezado de Antigua o Antique Emendata; y
• El Liber Iudiciorum, conocido como Fuero

Juzgo. Éste es, sin duda, el más importan-
te, más completo y mejor elaborado de
cuantos aparecieron en esa época en
España o fuera de España.
No son estas compilaciones las únicas fuentes del

Derecho de la época que nos ocupa, pues deberán añadir-
271
se a ellas los documentos de la práctica, los diplomas y la

jurisprudencia; pero tal estudio sólo se justificaría dentro
de un estudio especializado de esa época del Derecho
español. No puede omitirse, sin embargo, la mención de
otras fuentes también de gran importancia, como son las
que surgen de la doctrina de los primeros teólogos juris-
tas, que bajo el gobierno de los visigodos tuvieron su pri-
mer florecimiento y que, aun cuando desaparecen en la
época inmediata posterior, resurgen con nuevos bríos en
una pléyade de teólogos y juristas de la época del Rena-
cimiento.
Deberá citarse por lo tanto, entre los que más influyeron

en el Derecho que nos ocupa, a San Isidoro de Sevilla, que
se ha calificado como figura gigantesca no sólo en España,
sino en el mundo de su época. Aparte de sus Etimologías y
de la Historia de los Godos y alguna obra más, se tiene
conocimiento que es autor de una colección de Leyes, si
nos atenemos al dicho de San Braulio, quien dice que com-
puso muchos instrumentos de Derecho Canónico y Civil, y
seguramente que no pocos del Fuero Juzgo. El Concilio de
Sevilla del año de 619, presidido por San Isidoro, da abun-
dantes pruebas de los conocimientos que como jurista tuvo
respecto del Derecho Romano, y que cita repetidamente
instituciones teodocianas o justineaneas. Otros autores en
el terreno de la doctrina que merecen citarse son Tajón y
San Julián de Toledo.
A pesar de la tendencia unificadora del Derecho, la rea-

lización de tal unificación no tuvo lugar sino mediante la
272
expedición del Fuero Juzgo, y para esta labor legislativa

no fueron escasas las resoluciones dictadas en los diver-
sos Concilios de Toledo, especialmente a partir del terce-
ro en el que Recaredo, abjurando de la herejía arriana,
abrazó con toda su corte el Catolicismo, siguiendo su
ejemplo todo el grupo dominante de los visigodos que
habían permanecido en la citada herejía.
Recesvinto se propuso reunir, en un solo cuerpo de

Leyes, todo el Derecho contenido en las cuatro primeras
que anteriormente se mencionan y otras más que andan
dispersas, y seguramente no dejó de desempeñar papel
de importancia en esto el obispo de Zaragoza San
Braulio, si hemos de atender a una correspondencia que
la tradición quiere que haya existido entre el rey y el
obispo. La nueva compilación legal que ha llegado hasta
nosotros, es la citada en quinto lugar, o sea el libro que
usualmente se conoce como Fuero Juzgo.
No se conoce exactamente la fecha de su publicación,

pero es aceptado generalmente el año de 654 y, casi con
certeza, puede afirmarse que la promulgación de ese
cuerpo de Leyes fue hecha previa aprobación que le dio el
VIII Concilio de Toledo. En la promulgación de esta obra
intervinieron los miembros de la Aula Regia, especie de
consejo real asesor del soberano; en cuanto a su estructu-
ra, el Fuero Juzgo se halla dividido en doce libros, cuyos
títulos son los siguientes:
Libro I.- Del facedor de la Ley et las Leyes;
273
Libro II.- De los juicios y causas;
Libro III.- De los casamientos é de las nascen-

cias;
Libro IV.- Del linage natural;
Libro V.- De las avenencias é de las compras;
Libro VI.- De los malfechos é de las penas é de

los tormentos;
Libro VII.- De los furtos é de los engannos;
Libro VIII.- De las fuerzas é de los damnos é

de los quebrantamientos;
Libro IX.- De los siervos foidos é de los que se

tornan;
Libro X.- De las participaciones é de los tiem-

pos é de los annos é de las lindes;
Libro XI.- De los físicos é de los mercadores de

Ultramar é de los marineros; y
Libro XII.- De devedar los tuertos é derraigar

las sextas é sus dichos.
Los libros están divididos en títulos, cada uno de los

cuales lleva su epígrafe especial, y los títulos, finalmente,
274
se dividen en Leyes numeradas dentro de cada uno de

éstos.
El profesor de la Universidad de Salamanca, don

Manuel Torres, en sus lecciones de Historia del Derecho
Español, resume de esta manera los elementos de donde
procede el contenido del Fuero Juzgo.
“El libro I, dividido en dos títulos, contiene, al

tratar del legislador y de las Leyes, más que nor-
mas legales, principios retóricos procedentes en
gran parte de San Isidoro. El verdadero cuerpo
legal comienza en el título I del libro II, al frente
de cuya Ley 1ª incluso, aparecen las palabras: in
nomine domini.
La Ley Visigothorum Recesvindiana (Fuero

Juzgo), tuvo carácter territorial ... disponiéndose
en ellas que fuese el código único del estado visi-
gótico, cuyas disposiciones sólo podían ser com-
pletadas por el rey”.2
Ciertas características de la Ley que examinamos,

deben ser tomadas en consideración, a saber: la diversi-
dad de temas o ramas de Derecho que encierra, predomi-
nando el Derecho Privado al Público; no se trata de una
Ley de carácter constitucional que organice al estado, dis-
tribuya o limite competencias entre los funcionarios
públicos, sino de un conjunto de normas que ha de regir,
2 Torres, Manuel. Historia del Derecho Español. T. II. Pág. 115.
275
predominantemente, las relaciones entre particulares, y

las que existen entre éstos y el estado; la redacción de
cada Ley, en que va expresa una especie de exposición de
motivos, constituye a la interpretación auténtica de la
misma, a diferencia de las normas de los códigos moder-
nos que si aventajan en concisión, no hacen ver el espíri-
tu como se desprende de los textos que componen la Ley
que se comenta.
Del contenido del Fuero Juzgo, de la doctrina de los

teólogos juristas de la época y de los documentos de la
práctica que han llegado hasta nosotros, pudiera hacerse
una breve síntesis del Derecho Hispano-Gótico en los
siguientes términos:
Clases Sociales
Diversas eran las clases sociales, en las que hay que

distinguir, en primer lugar, los libres y los esclavos, estos
últimos muy reducidos en número, respecto de los que
existían bajo el régimen romano, y sin que se les desco-
nociera el carácter de sujetos de derechos para varios
actos de la vida de sus relaciones jurídicas. Entre los
libres había que distinguir a los nobles, infanzones e hijos
hidalgos por una parte, y a los pecheros por la otra. Entre
los esclavos, existían los esclavos de personas y los sier-
vos de la gleba. Los infanzones eran la clase más elevada
entre los godos, y bajo ellos se encontraban los bucelarios,
que eran hombres libres colocados bajo el patrocinio de
otros más elevados o influyentes.
276
División de la Tierra
Según la tradición no plenamente confirmada por los

textos jurídicos, la tierra se dividió en tres partes, corres-
pondiendo dos de ellas a los visigodos y una a los hispa-
no-romanos. Los primeros dos tercios correspondían unos
al rey, otros a los nobles, y otras porciones constituyeron
el patrimonio de las comunidades religiosas, establecién-
dose así el origen de las tierras que había de perdurar en
siglos posteriores en tierras de realengo, de solariego y de
abadengo. De las primeras, o sea de las de realengo,
había que distinguir aquéllas cultivadas en beneficio del
rey o las que, sin cultivo, eran adjudicadas por él entre
sus súbditos, constituyendo lo que más tarde había de
conocerse como terrenos baldíos.
Derecho de Personas, Familia y Sucesiones
En cuanto al Derecho de Personas, se siguió la legisla-

ción romana para la fijación de la edad en que se consi-
deraba al hombre capaz para otorgar testamento y para
contratar, siendo ésta la de catorce años. En relación con
los esponsales y matrimonios, se siguieron las normas
propias del Derecho Canónico, que perduraron en toda la
legislación española en sus elementos esenciales. En
cuanto al ejercicio de la patria potestad, a influencia ger-
mánica, la familia descansaba en vínculos de consangui-
nidad, en lugar de seguir la tradición romana de la fami-
lia agnática, cuyos miembros se hallaban vinculados por
la potestad del pater familias.
277
Por lo que hace a la propiedad privada, fue sujeta a

ciertas limitaciones desconocidas en el Derecho Romano,
especialmente por lo que hace a la facultad de apacentar
al ganado que, salvo en coto cerrado, podía llevarse a
cabo, incluso en propiedades ajenas, originándose así la
famosa institución que más tarde se desarrolló, conocida
con el nombre de la Mesta o Cabaña Real.
En materia de sucesiones, se sientan las bases de un

sistema que paulatinamente se desarrolló en épocas pos-
teriores, y que será objeto de estudio especial. En cuanto
a la contratación, dominan los principios del Derecho
Romano.
278
CAPÍTULO VII
EL DERECHO ESPAÑOL EN EL
PERÍODO DE LA RECONQUISTA
(Primera Parte)
A principios del siglo VIII, los árabes invaden la penín-

sula ibérica y parte de Francia; arrojados de ésta, conso-
lidan su dominio en España, de la que se adueñan con
excepción de una pequeña fracción en el norte, en donde
la población se hace fuerte y es el punto de partida de
una tenaz y paulatina lucha para la recuperación del
territorio. Iniciada esa lucha en Covadonga, según quiere
la tradición en el año 711, no ha de tener fin sino siete
siglos más tarde al ser tomada la ciudad de Granada,
último reducto de los moros, en el año de 1492, el mismo
año del descubrimiento de América.
La pugna por la Reconquista tuvo períodos de calma,

hubo claudicaciones, ambiciones de señores y de magna-
tes; actos que pudieron haber obedecido más a codicia
que al amor de la tierra y a la patria, pero el aliento que
esencialmente impulsó a las varias generaciones de espa-
ñoles durante esos siete siglos, fue el mantenimiento de
todos dentro de la Iglesia Católica y el triunfo de sus
principios como únicos, ciertos y verdaderos, capaces de
realizar la unión nacional, aunando los esfuerzos de
todos y cada uno en el servicio de Dios y del rey, personi-
279
ficación del estado. Esto formó el carácter de los españo-

les, que no dejaron de tener presente el concepto de la
persona humana como ser cuya finalidad trasciende a lo
puramente social o estatal, a la que el estado no sólo no
podía oponerse, sino que debía coadyuvar a su logro.
Esta mentalidad fortísimamente arraigada en la con-

ciencia, hicieron de la lucha de Reconquista una guerra de
cruzados, y no es de extrañar que, al terminar ésta, coinci-
diendo con el descubrimiento del Nuevo Mundo, se
emprendiera la lucha por su conquista con el mismo espí-
ritu, con la misma finalidad, con la misma fe, y si se quie-
re con las mismas deficiencias que eran innatas al español.
Es importante, por lo tanto, examinar cómo se formó el

carácter español durante ese período que nos ha de ocu-
par ahora y, lo que más nos interesa, cómo reaccionó en la
vida del Derecho; en qué sentido evolucionó éste, cómo
llegó a constituirse tanto en su aspecto público como pri-
vado, y cuáles fueron, al menos, sus elementos esenciales
que habían de aportarse al continente americano.
Para darse cabal cuenta de todo esto, se necesitaría

una revisión minuciosa de la Historia de España durante
esa época, pero ante la imposibilidad de hacerla nos con-
cretaremos con aquellos hechos o episodios de índole
puramente jurídica, y aún éstos sólo en sus elementos
esenciales o más sobresalientes.
Lo primero que a este respecto debe observarse, es el

fenómeno inverso al que hemos hecho alusión como pro-
280
pio del período visigótico; en éste, como vimos, el afán, y

al fin el logro, fue la unificación del Derecho, cuya máxi-
ma expresión fue el Fuero Juzgo; durante la Reconquista,
por el contrario, la multiplicidad de los derechos imperó,
fenómeno muy explicable por la fuerza de los aconteci-
mientos.
Al ser invadida España por los árabes, sólo la región

montañosa de Asturias quedó libre, y fueron los astures
los que iniciaron la lucha. Éstos conservaron el Derecho
Visigótico que los había regido, no hubo motivo para olvi-
darlo ni abandonarlo. Después de éstos, los leoneses fue-
ron los primeros en liberarse del invasor, y como aún
tenían fresco el recuerdo de su Derecho anterior, no hicie-
ron sino seguir usándolo, de manera que al incorporarse
uno a otro estos dos primeros grupos, libres del poder
sarraceno, y constituir el primer estado, el asturo-leonés,
el Derecho anterior sobrevivió en León y en Asturias, y
siguió siendo su máxima expresión y cuerpo fundamental
el Fuero Juzgo.
Pero no aconteció lo mismo con el resto del territorio y

de sus habitantes; habían de pasar muchos años, y para
algunos varios siglos, antes de liberarse, y para éstos la
memoria del Derecho Visigótico fue borrándose en gran
parte, pero ante la necesidad de normas que los rigieran,
fueron creándose sistemas jurídicos de carácter consue-
tudinario, con base en antecedentes romanos y bárbaros,
unos y otros plenamente cristianizados, de manera que
cuando un territorio era liberado y se incorporaba a algu-
281
no de los reinos o señoríos libres, pasaba con su propio

Derecho, y exigía que el rey o señor bajo cuya potestad
entraban jurara reconocer y respetar el Derecho de los
que así se le sometían, expidiendo entonces el señor la
Ley Foral. En otros casos, el rey daba el Fuero, de allí la
pluralidad de Derechos que, hay que hacer notar, no eran
impuestos por el soberano, rey o señor, sino aceptado y
reconocido por éstos, quienes bajo jurada condición se
obligaban a respetarlo, al hacer ellos mismos su promul-
gación, ya en virtud de pacto, ya espontáneamente.
Conviene recordar que no se realizó la labor de

Reconquista por un solo señor o linaje de señores o sobe-
ranos, sino que se fueron constituyendo diversos estados
independientes los unos de los otros, cuyos jefes dirigían
la lucha de reincorporación de nuevos territorios a sus
propios estados. Sabido es que tras el estado asturo-leo-
nés, más tarde reino de León, surgió el condado y después
reino de Castilla; Navarra y Aragón aparecen por otra
parte, el Condado de Barcelona por un lado, y las
Provincias Vascongadas por otro, son otras tantas enti-
dades estatales independientes, cuya fusión final sólo se
realizó después de unidades parciales, al unirse las coro-
nas de Castilla y Aragón a fines del siglo XV, con el matri-
monio de doña Isabel y don Fernando, soberanos respec-
tivamente de uno y otro reino.
Sin poder entrar en detalle de estos acontecimientos

generales, pasemos a estudiar las fuentes formales del
Derecho de la época que nos ocupa. Dichas fuentes pue-
den agruparse de la siguiente manera:
282
• Usos y costumbres;
• Fueros locales y Cartas Pueblas o encarta-

ciones;
• Leyes (ordenamientos, pragmáticas, etc.); y
• Jurisprudencia y Fazañas.
A estas fuentes, que son las mediatas, deberán añadir-

se las fuentes inmediatas o remotas, que pueden reducir-
se a dos principales: a) la influencia de la Iglesia; y, b) los
acontecimientos de la lucha por la Reconquista.
Usos y costumbres
El maestro Esquivel Obregón, bajo el epígrafe de

Derecho Tradicional,3 examina, guiado por las obras de
don Joaquín Costa, la vida jurídica del pueblo español en
su aspecto tradicional y consuetudinario, y de los datos
suministrados por este último, se obtienen los siguientes
informes que como esenciales en los usos y costumbres,
deberán retenerse:
A través de la monarquía española, en todas sus eta-

pas, la costumbre en muchos casos predominó sobre la
Ley escrita, en vista de la tendencia de dejar a los pue-
blos que se gobernaran por sus antiguas y propias cos-
3 Esquivel Obregón, Toribio. Apuntes para la Historia del Derecho en

México. T. I. Págs. 137-170.
283
tumbres, siempre que no estuvieran en abierta pugna

con normas imperativas de orden público. En vista de
esta liberalidad, conservaron los pueblos hispánicos sus
instituciones tradicionales o las modificaban según las
necesidades de los tiempos. Las Leyes expedidas por los
monarcas españoles como Alfonso XI, Enrique II, Juan I,
Juan II y los Reyes Católicos en disposiciones reiteradas,
que luego pasaron a formar parte integrante de las com-
pilaciones, incluso en la Novísima Recopilación, dejaron
consignado:
“A las ciudades, villas y lugares de nuestros

reinos les sean guardados los privilegios que han
tenido de los reyes, nuestros antepasados, los
cuales confirmamos, y que les sean guardados
sus libertades y franqueza y bienes, usos y cos-
tumbres, según que les fueron otorgados y por
nos fueron confirmados y jurados”.
No fue sino con el establecimiento del sistema parla-

mentario, cuando se nota la tendencia destructora de la
espontánea manifestación de la cultura jurídica ante el
afán de los legisladores de imponer su criterio, en el que
domina más la vanidad del orador y del político, que la
conveniencia del bien social; pretendiendo además con
esto, llevar a cabo la unificación del Derecho en la forma
rígida de las codificaciones modernas. Así es como en
nombre de la libertad –dice el maestro Esquivel
Obregón– se ha tiranizado y torturado a los pueblos, y
éstos llegan al fin a no agotar las novedades y a olvidar
284
sus tradiciones, quedando sin Ley; en tanto que los

monarcas llamados absolutos respetaron las libertades y
franquicias, que eran al mismo tiempo garantía de esta-
bilidad, lealtad y paz.
La forma de establecer el Derecho espontáneo, constitu-

ye una manera eficaz de democracia directa, como se ha
realizado en España, hasta épocas recientes, en la que en
no pocos pueblos o lugares se convoca a los habitantes del
lugar para que se reúnan después de la Misa Mayor, a dis-
cutir las medidas que deben tomarse respecto de la utili-
zación de las tierras, la distribución de los ganados y otras
medidas de carácter e interés generales, que se hacen
constar como normas que quedan redactadas en el libro de
pueblo, constituyendo el Derecho espontáneo y regional
adaptable a las necesidades del momento y del medio.
Este Derecho espontáneo ha sido objeto de no pocas nor-

mas consuetudinarias, en que predominan los anteceden-
tes germánicos sobre los romanos;4 conviene citar como
característica de este aspecto del Derecho, la institución
conocida con el nombre de iresura, que es una forma de
apropiación del usufructo de la tierra por quien pone en
ella su trabajo; derecho que subsiste mientras la tierra se
trabaja, pero se pierde cuando este requisito falta.
Otro aspecto de este Derecho es la institución que se

refiere al aprovechamiento de los frutos de los árboles de
4 Ibidem. Págs. 145-152.
285
propiedad privada y en suelo común, estableciendo la dis-

tinción de lo que en términos forestales se llama el suelo
y el vuelo. En gran número de pueblos españoles hay aún
tierras comunales, donde los vecinos tienen el derecho de
plantar árboles que quedan de su propiedad, y no pueden
acotar el terreno para que éste quede libre para el resto
de los ganados. Según el Fuero de Vizcaya, los vecinos
tenían el derecho de plantar árboles en las plazas y eji-
dos, y el fruto sería en beneficio común, con tal de que se
indemnizara al plantador.
El disfrute de la tierra por el vecino de un pueblo, tra-

tándose de tierras de comunidad, no tiene más límite que
el de la capacidad de trabajo del que dispone de ella, y de
este sistema surgió en el siglo XVI el sistema llamado de
alpujarras. Por último, debe recordarse sobre el particu-
lar la existencia de tierras comunes de vecindario, ínti-
mamente ligadas también con el sistema municipal.
Fueros y Cartas Pueblas
Los Fueros locales o municipales, en sentido amplio,

son aquellos documentos que encierran las normas que
regulan, a veces incompletamente, la vida colectiva de
los habitantes de determinada localidad. Hay que distin-
guir entre los Fueros municipales y las Cartas Pueblas o
cartas de población; los primeros, son Leyes de un grupo
de población ya formado, en tanto que las Cartas Pueblas
tienen por objeto atraer a los pobladores para que se esta-
blezcan en determinado lugar, y a quienes para ello se les
286
conceden atractivos o ventajas tales como exenciones de

tributos, concesiones de tierras, casas o aprovechamiento
de montes y prados.
Tanto los Fueros como las Cartas Pueblas eran otorga-

dos por la autoridad real, siempre que se tratara de tie-
rras de realengo, pero, aún tratándose de aquéllos que en
ciertos casos otorgaba por vía de señorío eclesiástico o
secular, llevaban implícita la autorización real que les
daba su carácter de Ley. Como se ha dicho, en muchas
ocasiones los Fueros se formaron espontáneamente por
los pobladores de cierta región que al ser incorporados a
los reinos o señoríos reconquistados, el rey o los señores
que realizaban la Reconquista reconocían esas normas
que expedían, jurando respetarlas en todo.
Muchos fueron sirviendo de modelo a otros que vinie-

ron posteriormente, de suerte que aún cuando su número
excede, sin duda alguna, de mil, los Fueros tipos fueron
relativamente pocos, ya que unas ciudades o grupos de
habitantes aceptaban o en ciertos casos se les imponían
los Fueros de otras localidades.
No es posible determinar cuáles hayan sido los prime-

ros Fueros locales, y aunque algunos autores citan algu-
nos desde el siglo IX, otros se remontan al VIII, pero
puede afirmarse que el apogeo de los Fueros fueron los
siglos XII y XIII. Los primeros Fueros son cortos, es decir,
encierran pocas normas o disposiciones, en tanto que los
posteriores, por lo general, fueron haciéndose más exten-
287
sos, de donde la división usual entre los tratadistas entre

Fueros cortos y largos.
Entre los Fueros que deben citarse como ejemplares o

tipos de los posteriores, se encuentran los de Logroño,
Benavente y Cuenca, siendo éste uno de los que se citan
como genuina expresión del Derecho Castellano, y de don-
de se tomaron otros muchos, tales como los de Consuegra,
Baeza, Alcázar, etc. Dentro de estos Fueros aparecen no
pocas normas de origen germánico, mereciendo citarse,
entre las principales, la venganza de la sangre, la pérdi-
da de la paz y la prenda extrajudicial.
Leyes
Las diversas normas de obligatoriedad general emana-

das de los soberanos españoles, unas veces sin interven-
ción de otra autoridad y a veces con la de los consejeros, o
bien emanadas de las Cortes, constituyen un número
importante dentro de las fuentes formales de Derecho,
dándose el nombre de Ordenamiento a los acuerdos toma-
dos por las Cortes, que a partir del siglo XII comienzan a
funcionar, y el de Pragmáticas a las normas emanadas
del rey, sin el concurso de las Cortes.
Unas y otras de las citadas normas fueron objeto de

compilaciones originariamente de carácter privado, y
más tarde oficialmente expedidas. En estas compilacio-
nes no solamente se insertaban las Leyes emanadas del
rey, sino que, en muchos casos, se adicionaban con las
288
normas generales entresacadas de los diversos Fueros, o

bien de los usos y costumbres.
En el período de la Reconquista que nos ocupa, debe

citarse, además del Fuero Juzgo que siguió rigiendo en
León, y que más tarde se otorgó como Fuero local a algu-
nas poblaciones del sur tales como Córdoba y Sevilla, a
las siguientes obras: Fuero Viejo de Castilla (año de 992);
Fuero Real (año 1255); las Siete Partidas (1263); Espéculo
(1280); Leyes de los Adelantados Mayores (1282); Leyes de
Estilo (1310); Ordenanzas Reales de Castilla (1485);
Ordenamiento Real (1490); y las Leyes de Toro (1505). De
las citadas Leyes sólo haremos alusión de las más impor-
tantes:
El Fuero Viejo de Castilla, aun cuando con antecedentes

remotos, tomó la forma en que hasta la fecha nos es cono-
cido en 1365, durante el reinado de Pedro I, y encierra nor-
mas de carácter consuetudinario y varias sentencias o
fazañas. Consta de cinco libros que comprenden: el prime-
ro, Derecho Público; el segundo, Derecho Penal; el tercero,
procedimientos en los juicios; el cuarto, Obligaciones y
Prescripciones; y el quinto, normas relativas a relaciones y
pecuniarias entre consortes. Esta compilación se conoce
también con el nombre de Fuero de los Fijosdalgo.
El Fuero Real es la primera entre las compilaciones

debidas a don Alfonso el Sabio, y se halla dividido en cua-
tro libros, de los cuales el primero trata de asuntos reli-
giosos, del rey y su familia, de las Leyes en general, de los
289
alcaldes y su jurisdicción, de los escribanos, voceros y

personeros; el libro segundo, trata de los juicios y sus pro-
cedimientos, de las ferias y de la prescripción; el libro ter-
cero, se refiere al Derecho de Familia, testamentos,
herencias y contratos; y el cuarto, de los apóstatas, here-
jes y judíos, de los delitos y penas de los romanos, y de los
navíos. El Fuero Real tomó parte de sus disposiciones del
Fuero de Soria, adicionado con varias normas del
Derecho Romano, así como del Canónico.
Las Siete Partidas, conocido en su época también como

el Libro o Fuero de las Leyes, como su nombre lo indica,
está dividido en siete partes, y las fuentes que lo infor-
man son algunos textos de los Padres de la Iglesia; el
Derecho Romano de Justiniano, los Cánones de diversos
Concilios, pero predominantemente el Derecho Romano
impera, motivo por el cual esta compilación, apartándose
del Derecho tradicional, no entró en vigor sino como Ley
supletoria hasta épocas más posteriores, aplicable siem-
pre que no hubiera disposición de los Fueros locales. Esta
famosa obra de Derecho, la más amplia de todas, trata en
sus diversas partes de los temas siguientes: la primera, el
Derecho Eclesiástico; la segunda, del rey, de los funciona-
rios públicos y de sus atribuciones; la tercera, de los
Jueces y del procedimiento judicial; la cuarta, la quinta y
la sexta, de las diversas materias propias del Derecho
Civil; y la séptima, del Derecho Penal.
El Ordenamiento de Alcalá, formulado en las Cortes

celebradas en la población que le dan su nombre, y con-
290
firmado por Alfonso XI en 1348, está dividido en 32 títu-

los y cada uno de éstos en Leyes. Trata de las diversas
materias del Derecho, principalmente del procedimiento,
prescripción, testamentos, delitos y penas; y tuvo como
objeto principal fijar el orden y valor de las diversas
Leyes compiladas, y en él aparece la disposición que
determina que las Siete Partidas deben tenerse como Ley
supletoria.
Jurisprudencia y Fazañas
Por Fazañas se entienden las sentencias dictadas por

los tribunales que, sentando precedente, constituyen pre-
ceptos aplicables a casos análogos posteriores y, como se ha
dicho, no pocas de las compilaciones citadas insertan,
entre sus normas, fazañas que han sentado jurispruden-
cia.
Como se ha dicho, a estas fuentes formales de Derecho

hay que añadir las múltiples circunstancias de carácter
general durante el período de lucha de la Reconquista y,
por encima de todo, los principios unánimemente acepta-
dos por los españoles de la religión Católica, a los que
reyes, señores y vasallos se sometían y que, en muchos
casos, formaban parte integrante de las Leyes de la época
y de épocas posteriores.
291
CAPÍTULO VIII
(Segunda Parte)
Derecho Público
Del examen de las diversas fuentes formales del

Derecho, se obtiene el conocimiento de la estructura jurí-
dica en su aspecto interno, es decir, se puede determinar
cuáles son las diversas instituciones a través del período
de la Reconquista. Deberá tenerse en cuenta, sin embar-
go, que no existía en esa época una división ordenada
entre las normas de Derecho Público y las de Privado,
aún cuando en algunas de las compilaciones, y muy espe-
cialmente en las Siete Partidas, se marca la separación,
aun cuando no sin algunas confusiones.
El Derecho de ese período, como se ha hecho notar en

toda su integridad, comprende las normas que rigieron a
los diversos estados, cuya unificación completa no se rea-
lizó sino al final de la Reconquista, y si el estudio hubie-
ra de ser completo, habría que analizar las normas espe-
ciales de los diversos estados tales como León, Castilla,
Aragón, Navarra, etc. Pero de tomarse el Derecho de
España como antecedente que fue del que rigió en
América, y dada la vinculación que el régimen implanta-
293
do en este continente tuvo con el de Castilla, bastará

estrictamente a nuestro propósito examinar el Derecho
Castellano, como antecedente del pensamiento jurídico y
de las instituciones que habían de regir en la Nueva
España, más tarde México. A fin de ordenar la presente
investigación y estudio, separaremos las normas y prin-
cipios de orden público de las de orden privado, para
estudiar separada y sucesivamente aquéllas de éstas. Por
lo que hace a la estructura del estado, que correctamente
puede designarse como Derecho Constitucional, subdivi-
diremos el tema en los dos siguientes aspectos:
• Organización o Constitución Política; y
• Constitución Social.
En el primer aspecto, examinaremos los órganos

gubernamentales en los siguientes aspectos:
• Monarquía;
• Oficios Palatinos y Consejo Real;
• Concilios y Cortes;
• Jurisdicciones Territoriales;
• Consejos u Organización Municipal;
• Behetrías; y
294
• Hermandades.
En cuanto a la Constitución social, conviene dividir la

materia en los siguientes temas:
• Clases sociales;
• La Iglesia;
• Solariegos;
• Siervos; y
• Corporaciones.
Monarquía
El sistema monárquico, continuación del establecido en

el régimen godo, surge en el período de la Reconquista en
Asturias, y se extiende más tarde a lo que habría de ser
el reino de León y los diversos estados que van constitu-
yéndose a medida que progresa la recuperación del terri-
torio, pues se configura en cuanto al sistema político bajo
el sistema monárquico pero con marcada tendencia patri-
monial, es decir, que el monarca ostenta, además del
carácter de jefe de estado, el de dueño de la soberanía
que posee, con facultad de hacer uso de ella para adjudi-
carla en vida o post mortem, disponiendo de ella como de
bien patrimonial. Este sistema paulatinamente va recti-
ficándose, quedando abolida la facultad del soberano de
295
hacer uso de este aspecto patrimonial en la función. A

esta rectificación contribuye el hecho de que la monar-
quía visigótica, como la que le sucede en el período de la
Reconquista en los primeros años de ella, no fue de carác-
ter hereditario sino electivo.
Dos actos intervienen en el nombramiento del monar-

ca, uno de carácter civil y otro de carácter religioso, el pri-
mero es la elección que se hace de la persona que ha de
ocupar el trono vacante, a lo que era usual denominar
como alzar al rey, que materialmente consistía en levan-
tarlo sobre un escudo sostenido por el grupo de electores,
funcionarios palatinos o infanzones, entre los cuales se
hacía la elección, considerando que el electo era igual a
los electores. El electo, al ser levantado, blandía la espa-
da como símbolo de su potestad, y debía preceder a este
acto el juramento de guardar el Derecho vigente, espe-
cialmente el respeto de la paz y del régimen imperante.
La ceremonia religiosa o canónica es la unción, con

carácter sacramental de acuerdo con el ritual romano. En
virtud del juramento, el monarca, obligándose a respetar
la Ley, se obliga implícitamente a respetar y a acatar los
principios religiosos, a velar por el bien común, a admi-
nistrar Justicia, a velar por las buenas costumbres y a
que sus actos se ajusten al beneficio común de todos, ya
que por Ley debe entenderse lo que más tarde el Fuero
Real consigna, al expresar que:
“la Ley ama y enseña las cosas que son de

Dios, y es fuente de enseñamiento, o muestra de
296
Derecho, e de Justicia, e de ordenamiento, e de

buenas costumbres, e guiamiento del pueblo e de
su vida; y es también para los hombres como
para las mujeres; e también para los mancebos
como para los viejos; e también para los sabios
como para los no sabios; e también para los de la
ciudad como para los de fuera; y es guarda para
el rey e para sus pueblos”.
La disposición siguiente del mismo código exige que la

Ley “sea convenible a la tierra e al tiempo; e sea honesta,
e derecha, e igual e provechosa”.
El resurgimiento del Derecho Romano favorece la cen-

tralización del poder, y de esta manera los principios de
este Derecho del Bajo Imperio que consideran al primer
mandatario del estado o emperador con potestad omní-
moda, son la base para la consolidación del centralismo
en manos del soberano.
De electiva que fue la monarquía en sus orígenes, pau-

latinamente pasa al sistema hereditario, empleando en
un principio para ello, el procedimiento de designación en
vida del sucesor al que se presta juramento como tal, de
manera que a la muerte del rey queda el heredero en fun-
ciones de nuevo rey.
Las facultades del rey, simplemente enumerándolas,

son las de dar Leyes e interpretarlas, pero pronto quedó
consignado que las Leyes que el rey expidiera no podían
297
ser contrarias a los Fueros vigentes, a menos de que la

modificación se hiciera en virtud de acuerdo previo toma-
do en las Cortes. Tal norma de carácter consuetudinario,
en un principio fue consignada por escrito en las Cortes
de Briviesca, celebradas en 1387. Eran facultades del rey
cobrar impuestos ordinarios, tales como los llamados
moneda forera, fonsadera, yantares, conducho y en cier-
tos casos y lugares, los conocidos como marzadga o mar-
tiniega; pero para recaudar tributos extraordinarios, fue
requisito indispensable la aprobación previa por las
Cortes; acuñar moneda, que en España fue exclusiva del
monarca, a diferencia de lo que aconteció en otros estados
feudales de Europa.
Era atributo también del rey el nombramiento de los

altos funcionarios judiciales y palatinos, y originaria-
mente designaba a los jefes o funcionarios superiores
encargados de los gobiernos locales, que andando el tiem-
po se convirtieron también en cargos con derecho suceso-
rio. Era el rey el jefe supremo del ejército y Justicia
mayor del reino, considerada esta función como funda-
mental en la realeza. En virtud de esta función jurisdic-
cional, conocía el rey por sí solo, o en colaboración con la
Curia que lo asesoraba y por vía de última instancia, de
todos los asuntos que pudieran ventilarse ante los diver-
sos tribunales, y en ciertos casos era tribunal de única
instancia; gozaba el rey, además, de la facultad de otor-
gar indultos.
Una vez constituido el sistema hereditario en la

monarquía, pueden establecerse como normas de carác-
298
ter constitucional básicas, el consentimiento de los repre-

sentantes de la nación, la consagración religiosa y el uso
del derecho hereditario de la potestad real. Estas faculta-
des tenían sus limitaciones, que aparecen consignadas en
la Ley Primera, Título Primero, del Libro Primero del
Fuero Viejo, que dice:
“Estas cuatro cosas son naturales al señorío

del rey, que non las deve dar a ningund omne,
nin las partir de sí, ca pertenescen a él por razón
del señorío natural: Justicia, Moneda, Fonsa-
dera; e suos yantares”.
Las Cortes fueron, al establecerse, el poder moderador

y limitador de la potestad real, como suscintamente vere-
mos más adelante. Otra restricción de la potestad real
era la de no poder escapar a ser sujeto en la aplicación de
las Leyes, de manera que podía ser demandado por cual-
quiera de sus súbditos, y debía litigar con arreglo al pro-
cedimiento establecido y atenerse a lo que el tribunal
competente resolviera. Esta norma, que tiene sus antece-
dentes en el Fuero Juzgo, fue consignada más tarde en
las Leyes de Estilo.
Fue tradicional también, y más tarde consignado

expresamente en las Cortes de Toro de 1317, que el rey
no mandaría matar, ni prender, ni lisiar, ni tomar a nin-
guna persona o cosa de los suyos, sin ser antes llamada,
oída y vencida por Fuero y por Derecho. Merece hacerse
observar que estas limitaciones, tienen las características
299
de lo que en las Constituciones modernas se conoce como

garantías individuales o constitucionales. Cuando quedó
establecida la sucesión al trono por vía hereditaria, no se
excluyó a las mujeres, y así quedó consignado en el Fuero
Real, en el Espéculo y en las Siete Partidas.
Oficios Palatinos y Consejo Real
Los auxiliares inmediatos del monarca fueron origina-

riamente, según antecedentes germánicos, funcionarios
domésticos o palatinos, entendiendo por tales los cargos
que dentro de la casa o Palacio Real desempeñaban en la
administración de la misma. De la función doméstica se
pasó a la función pública, aún cuando conservando los
nombres primitivos, y todos ellos, unos de carácter civil y
otros de carácter religioso, constituían la Aulea Regia,
llamada más tarde Curia o Corte.
Era el primero de ellos el Mayordomo o Jefe de toda la

servidumbre palaciega, al que se hallaban subordinados
diversos empleados, tales como el Camarero encargado
de la custodia de las prendas de vestir, las camas, las
joyas y los cofres del rey; el Repostero, encargado de
guardar los objetos de uso personal inmediato del rey; el
Posadero, encargado de aposentarle en los viajes; el
Dispensero, que atendía a su aprovisionamiento. Todas
estas funciones que tradicionalmente existieron en
Castilla, aparecen confirmadas en las Siete Partidas.5
5 Partidas. 2ª, 9, 12 y ss.
300
Cuando aparecen los títulos nobiliarios, fue usual inves-

tir con uno de ellos, por lo menos, al Mayordomo, y a
menudo los demás servidores gozaban también de esta
prerrogativa. Al lado de éstos, debe citarse al Canciller,
especie de notario mayor, que refrendaba los despachos y
cartas reales, y subordinados a él se establecieron des-
pués diversos notarios coadyuvantes de la función del
primero. Todos estos servidores domésticos u oficiales
palatinos, fueron paulatinamente adquiriendo funciones
de orden gubernamental, encargándose unos del tesoro
público, otros de los bienes propios del soberano, otros de
las relaciones que entre él y sus representantes en las
diversas jurisdicciones debían existir, siendo así investi-
dos con carácter ministerial, que andando el tiempo habí-
an de fijarse en las constituciones y Leyes administrati-
vas modernas. No debe omitirse entre estos funcionarios
el Alférez, que llegó a ser, después del rey, el jefe del ejér-
cito, función que en algunos casos desempeñó el
Condestable (Comes stabuli), que no fue en su origen sino
el encargado de las caballerizas reales.
Este grupo de auxiliares del soberano constituyeron el

Consejo Real como cuerpo reglamentado, de planta fija y
de funciones propias, como quedó establecido en las
Cortes de Valladolid del año de 1385, bajo el reinado de
Juan I, estableciendo que el número de estos funcionarios
debería de ser doce, seguramente a imitación de los doce
pares de Francia y de los cuales cuatro eran prelados,
cuatro caballeros y cuatro ciudadanos. Este Consejo, ade-
más de funciones administrativas, tuvo, reunido en cuer-
301
po colegiado, funciones judiciales, constituyendo la supre-

ma autoridad jurisdiccional.
En el siglo siguiente, o sea en el siglo XV, año 1426, se

aumentó el número de estos Consejeros hasta llegar a 75;
pero tales cargos debieron considerarse más bien como
distinción honorífica. Enrique IV fijó el número de este
Consejo en dos obispos, dos caballeros y ocho letrados.
Concilios y Cortes
Siguiendo la tradición de los Concilios de la época visi-

gótica, especialmente la serie de Concilios de Toledo,
siguieron celebrándose en el siguiente período estas
asambleas, pero cada vez más se restringieron sus atri-
buciones a los asuntos eclesiásticos. Sin embargo, en
muchas ocasiones el soberano convocaba a asambleas de
los funcionarios eclesiásticos para someter a su conside-
ración la resolución de asuntos de carácter administrati-
vo y, por otra parte, las normas que se dictaban en los
Concilios en que se ventilaban asuntos eclesiásticos fue-
ron usualmente incorporadas a las Leyes civiles, forman-
do parte integrante de la legislación general del reino.
De esas asambleas convocadas por el soberano, nacie-

ron las llamadas Cortes, pero es difícil determinar la
fecha en que tuvieron el carácter con que habían de apa-
recer más tarde, en que no solamente intervenía el ele-
mento eclesiástico sino la nobleza, y los representantes
de los municipios o Consejos.
302
En estas asambleas asistían, por derecho propio, los

Arzobispos, los Maestros de las Órdenes Militares y algu-
nos Abades; los Condes, ricos-hombres hidalgos o vasallos
inmediatos al rey, a quienes éste hubiera convocado; pero
entre ellos algunos adquirieron este derecho por razón de
linaje. El brazo popular estaba representado por los dele-
gados de los Consejos locales, y era requisito para que se
consideraran constituidas las Cortes la presencia de este
tercer elemento.
El número de las ciudades o consejos que asistían a las
Cortes no fue constante, y los representantes de tales con-
sejos eran designados por elección en algunos casos, y en
otros por turno o por sorteo según las costumbres locales.
En no pocas ocasiones, se hizo notar la intromisión abusi-
va del poder real en los nombramientos de los Procurado-
res. Los Procuradores, mientras estaban en el desempeño
de su cargo, gozaban de prerrogativa de inmunidad, o una
especie de lo que más tarde debería considerarse como
fuero de la persona.
La convocatoria a Cortes se hacía en todos aquellos
casos de interés general o de gran importancia, aún cuan-
do esta regla en algunos casos no fue observada estricta-
mente; pero desde luego, debe hacerse notar que para la
imposición de gravámenes extraordinarios fue siempre
indispensable la aprobación de las Cortes, para que tales
gravámenes o impuestos se fijaran.
Fue usual que al convocarse a Cortes, con objeto de
obtener algún subsidio extraordinario, los Procuradores,
al otorgar lo que el rey les pedía a este respecto, presen-
303
taban como especie de contraprestación proyectos de

Leyes o acuerdos, obligando de esta manera al rey a otor-
gar las peticiones, a fin de obtener el subsidio pedido. Por
lo que hace a la función legislativa, las Cortes tuvieron
amplios poderes, incluso para modificar normas forales
preexistentes, ya que el rey por sí mismo no podía legis-
lar contra los Fueros. Estas normas constan en las Cortes
de Briviesca, y las consignan también las Siete Partidas
en la Ley 18, Título 1 de la Partida 1ª. Con fines a la de-
claración de guerra, solían también convocarse las
Cortes, y fue también función de este cuerpo hacer jurar
al rey el respeto a las instituciones y Leyes, y a su vez
prestar juramento de fidelidad al rey o al presunto here-
dero del mismo.
Para reunir a las Cortes, el rey convocaba por escrito a

los nobles, prelados y ciudades al efecto; pero nunca se
fijó período especial para la celebración de Cortes, sino
que ésta se convocaba al arbitrio del soberano. El rey, en
la primera sesión, exponía los motivos de la convocatoria;
pero esto fue modificado más tarde, ya que quedó esta-
blecido que al hacerse esta convocatoria debería expre-
sarse el objeto de la asamblea.
A nombre del Clero, llevaba la voz el Arzobispo de

Toledo, Primado de España; a nombre de la nobleza, el
Jefe de la Casa de Lara, y a nombre de los Consejos uno
de los Procuradores de la ciudad de Burgos. Al terminar
las asambleas, se expedían cuadernos de las peticiones y
respuestas que se entregaban a los diversos Procura-
dores. Las Cortes de Castilla nunca tuvieron reglamento
304
especial para sus sesiones, a diferencia de las Cortes de

Aragón que sí lo tuvieron.
Jurisdicciones Territoriales
El territorio reconquistado se dividía en comitati, a

cuyo frente se encontraba un representante del rey con el
título de Conde, función originariamente vitalicia, y que
pasó más tarde a ser hereditaria, si no en todos los casos,
en muchos de ellos. En aquellas regiones en que las nece-
sidades de la guerra no fueron apremiantes, se nombraba
a un representante del rey con el título de merino, y así
fue dividida Castilla en diecisiete merindades. Estos fun-
cionarios, que originariamente no tuvieron sino funciones
económicas supeditadas al Mayordomo de la Corte,
adquirieron facultades judiciales más tarde. Jerárqui-
camente superiores a los merinos, se encontraban los
adelantados mayores al frente de grandes circunscripcio-
nes administrativas, y que resolvían en apelación los
asuntos de Justicia de los tribunales inferiores. Las Siete
Partidas consignan el establecimiento de esos funciona-
rios en la Ley 22, Título 9, Partida 2ª. Además de estas
circunscripciones territoriales, existían determinadas tie-
rras, villas, iglesias, lugares y castillos independientes
de los condados y de las merindades que el rey otorgaba a
favor de Condes, señores, Iglesias, Monasterios u órdenes
militares, y las funciones variaban según los términos de
la concesión que a cada uno se otorgaba.
En muchos casos al hacer el rey estas concesiones,

otorgaba lo que se denominó inmunidad a favor de los
305
titulares de ellas, y en virtud de este derecho gozaron

dichos señores de la facultad de recaudar impuestos que
aplicaban para sí, y en otros casos, junto con esta prerro-
gativa, se otorgó la facultad jurisdiccional, de manera
que los señores locales tenían estas atribuciones. Sin
embargo, la autonomía de tales señoríos no daba a los
investidos con estas prerrogativas, independencia res-
pecto del rey.
Consejos u organización municipal
Este tema es, sin duda alguna, de los más interesantes

no sólo dentro de su estructura y organización en la época
que nos ocupa, sino como antecedente de los municipios y
ayuntamientos modernos. Los antecedente históricos a
este respecto repercuten de modo directo en las institu-
ciones actuales, explicando su razón de ser, su organiza-
ción y sus funciones.
El origen del municipio ha sido muy discutido, pues en

tanto que unos autores lo hacen partir de instituciones
romanas, otros pretenden encontrar antecedentes ger-
mánicos en su origen, encontrándose entre éstos a
Hinojosa. La cuestión ha sido muy debatida, y creo que
puede afirmarse que los municipios tienen participación
de las dos fuentes, romanas y germánicas. Respecto de la
primera, basta apuntar que el origen del estado romano
fue esencial y eminentemente municipal; Roma, antes de
ser un Imperio, fue simplemente una civitas, a la manera
que lo fueron los estados griegos en sus orígenes, que no
306
eran sino polis. En Roma, ya en tiempos históricos, la

organización del estado-ciudad descansa en el gobierno
de dos funcionarios o Cónsules asistidos de un cuerpo
colegiado, y esta estructura fue modelo para la organiza-
ción de las ciudades y agrupaciones sociales que paulati-
namente fueron incorporándose al estado romano.
Otro aspecto de esta famosa institución es su carácter

natural, entendiéndose por tal, la necesidad que la natu-
raleza misma impone a los hombres o, mejor dicho, a las
familias, de agruparse para convivir y satisfacer más efi-
cazmente sus necesidades, que los individuos aislados o
aún las familias no podrían lograr. Es, por lo tanto, una
organización que la naturaleza social del hombre pide,
de suerte que las normas jurídicas no crean propiamente
estas agrupaciones, sino las reconocen y, en algunos
casos, las reglamentan.
Estos grupos de familias que en el período de la

Reconquista van incorporándose con la tierra que les es
común al territorio libre, llevan su organización propia y
en muchos casos minuciosa reglamentación de sus activi-
dades y funciones, constituyendo los Fueros municipales
de los que ya se ha hablado. A los cuerpos colegiados
encargados de la administración, se les conoce en España
con el nombre de Consejos, y dentro de ellos siempre exis-
tía un representante del poder central o del señor del
territorio a quien se le daba los nombres de senior, pri-
mus, terrae, villicus, etc. Dentro de estas agrupaciones se
nombraban los jueces, a los que usualmente se les dio el
307
título de Alcaldes, y que eran nombrados por elección

popular, durando en su cargo un año.
En cada pueblo, los diversos cargos municipales eran

de elección popular, y todos los vecinos podían aspirar a
ellos, pero en los pueblos de señorío eclesiástico o laical
que no fueran de realengo, tales funciones eran desempe-
ñadas, en muchos casos, por nombramientos del señor.
Además de los Alcaldes y miembros del Consejo o ediles,
como se les llamó más tarde, existían los cargos de
Alférez, con la función de mandar la milicia del lugar; al
Alguacil Mayor, que era el custodio de la bandera; los
Mayordomos, que tenían a su cargo la Hacienda
Municipal; los fieles, que cuidaban de la policía y de los
mercados; los alarifes, inspectores de obras públicas; el
sayón, que era el pregonero elegido por el Consejo, y el
escribano, personaje siempre importante en todo acto de
carácter administrativo o judicial.
Para la elección de los miembros del ayuntamiento, se

recurría a dos procedimientos: el de cabildo abierto, en
que todos los habitantes mayores de edad, varones, inter-
venían; y el cabildo cerrado, en el que únicamente el pro-
pio Consejo sesionaba. Respecto de los recursos y fondos
con que contaba el municipio, debe tenerse en cuenta que
como persona moral, y por lo tanto sujeto de derechos
patrimoniales, tenía en su propiedad bienes a los que se
denominaba propios, cuya explotación era la fuente de
ingresos para el sostenimiento y las necesidades locales;
y únicamente en casos en que los propios no alcanzaran,
308
en razón de circunstancias especiales, como inundacio-

nes, guerras, etc., se recurría a una especie de derrama
para obtener de la población los fondos faltantes, a los
que se les denominaba arbitrios.
Esta autoridad local de carácter natural, respetada y

reconocida por el monarca es, sin duda alguna, la expre-
sión más clara y eficaz de un sistema democrático, que al
pasar el Derecho Español a América arraigó en este
Continente en forma extraordinaria, y no fue sino hasta
mediados del siglo pasado cuando se desvirtuaron los
derechos tradicionales de estos organismos, de los que
volveremos a tratar más concretamente al ocuparnos del
régimen municipal de la Nueva España.
Behetrías
Acerca de esta institución, el maestro Esquivel

Obregón se extiende en su estudio analizando sus oríge-
nes, según las diversas doctrinas de Cárdenas, de
Sánchez Albornoz y de Mayer. La behetría se estableció
mediante un vínculo, en virtud del cual una persona
cedía a un protector o señor la tierra que a aquél perte-
necía, reservándose el derecho de cultivarla y de pagar
un canon o servicio al señor, a cambio de que éste le diera
protección. La propiedad de la tierra no pasaba, por lo
tanto, al señor, si no la conservaba aquél que había de
trabajarla, obligándose simplemente al pago de una espe-
cie de tributo. Para Cárdenas, el origen de la behetría es
el de las tierras reconquistadas de los moros, por el
309
esfuerzo de individuos sin dependencia o relación con los

reyes; especie de pequeñísimos reinos destinados a ser
absorbidos a la postre por los más grandes, cuyo protec-
tor era el señor que realizaba la Reconquista, como pro-
tector de los habitantes de esa porción territorial y de los
que en ella habitaban.
Para Sánchez Albornoz, el origen de la behetría es la

commendatio romana que, como su nombre lo indica, era
el medio de que se valían los agricultores que, acosados
por el Fisco, se ponían bajo la protección de un influyen-
te para librarse de los impuestos. Para Mayer, esta insti-
tución se establece en los orígenes del período visigótico,
entre los godos como protectores y los hispano-romanos
como hombres de ella. Difícil será escoger entre estas tres
teorías la más verosímil; el maestro Esquivel Obregón se
inclina por la de Mayer, pero parece más fundada la de
Sánchez Albornoz que la vincula a antecedentes roma-
nos; de cualquier manera, es institución ésta de gran
interés como antecedente de las encomiendas que hemos
de ver aparecer más tarde en la Nueva España, y en
general en América.
Hermandades
Eran estas hermandades confederaciones de munici-

pios, organizadas con arreglo a ordenanzas propias, dice
Minguijón, para buscar en la unión la fuerza para aten-
der los fines de policía y seguridad. Diversas formas y
aspectos se establecieron entre las partes integrantes de
310
estas agrupaciones, sin que hubiera una reglamentación

general en todos los casos, hasta que en las Cortes de
Madrigal, en el año de 1476, se expidieron las ordenan-
zas reformadas de Torreslaguna, constituyendo a la lla-
mada Santa Hermandad, con fines de asegurar el orden,
la paz pública y la extinción del bandolerismo.
311
CAPÍTULO IX
(Tercera Parte)
Derecho Público (II)
Siendo de principal importancia dentro del Derecho

Público la organización política del estado, sería incom-
pleto el sistema constitucional de él si no se toma en
cuenta, además, la constitución social, como ya se ha
indicado en el tema anterior; y habiendo examinado en él
la organización política, corresponde completar ese
aspecto fundamental del Derecho Público, examinando la
constitución social, respecto de la cual lo primero que
surge es la diversidad de clases existentes en la sociedad.
Clases Sociales
No es el caso examinar en el campo especulativo, si en

una sociedad o en un grupo social han de existir necesa-
riamente diversas categorías o diferentes clases entre los
hombres; si dada en la naturaleza de ellos se impone la
absoluta igualdad o, por el contrario, deben estar dividi-
dos en grados o en grupos más o menos jerarquizados.
Problemas éstos que son materia de algunas ciencias
sociales o, a menudo, y en un terreno más práctico que
313
especulativo, la política plantea y pretende resolver en

uno u otro sentido.
Desde el punto de vista histórico, que es el que nos

interesa, los datos con que contamos nos llevan a la con-
clusión de que, a través de la vida de la humanidad, en
todo lugar y en todo tiempo la absoluta homogeneidad de
los hombres organizados en sociedad no es un hecho his-
tórico, sino que, por el contrario, las desigualdades han
sido siempre fenómeno constante, más o menos acentua-
das, más o menos radicales; con diversidad en cuanto a
las causas, así como en cuanto a las prerrogativas de que
unos gozan frente a otros que carecen de ellas. Eupátri-
dos y tetas en Atenas, patricios y plebeyos en Roma, por
no citar más que los principales en la antigüedad que las
doctrinas de Aristóteles y de Platón no sólo confirman,
sino que llegan a pretender justificar con fundamento en
una supuesta desigualdad natural, confirman el hecho
histórico de la diversidad de clases sociales que, pese a
las doctrinas y a las luchas modernas, no se logra borrar.
Nada de extraño, por lo tanto, si en la Europa medioeval,
y concretamente en España, se encuentra una división en
la sociedad, en la que por un lado como casta o grupo
dominante se encuentran los nobles, y por la otra los
villanos o pecheros.
Examinaremos, por lo tanto, cuáles son estos diversos

grupos o clases sociales para que, determinando los ante-
cedentes históricos de ellas, analicemos la situación que
jurídicamente tienen dentro de la constitución social.
314
Desde luego, como se ha dicho, existen los nobles y los

villanos, y como una tercera clase social, la Iglesia.
El sistema feudal imperante en Europa a través de la

Edad Media, tiene por característica una desmembración
de la potestad que aparece distribuida, en forma jerár-
quica, en una multiplicidad de jefes, caudillos o señores,
a cuyo vértice se encuentra el soberano, generalmente
con título de rey, y a quien rinden homenaje y vasallaje
los demás señores. Éstos, a su vez, reciben el homenaje
de otros señores de inferior grado, y de esta manera,
jerárquicamente, se llega hasta el grupo, el más numero-
so de todos, de aquéllos que carentes de toda potestad,
constituyen lo que usualmente se denominó el tercer
estado, comúnmente conocidos como villanos, y en
España, como pecheros.
Los diversos jefes, caudillos o señores contribuyeron,

en algunas ocasiones, junto con su soberano, y en otras
independientemente de él, a las diversas constituciones
nacionales, ya sea mediante las guerras o luchas enta-
bladas contra enemigos comunes, o por medio de la pro-
tección y amparo de quienes voluntaria o coactivamente
se les sometían. Tales señores constituyeron un grupo
que por su función y por sus actos, gozaban de prerroga-
tivas que en muchos casos no fueron sino compensación a
sus servicios, justificando así la situación de privilegio de
que gozaron.
En España, el feudalismo no tuvo todas las caracterís-

ticas propias del régimen de otras naciones de Europa; no
315
hubo esa jerarquía propia de ese sistema medioeval; pero

sí existieron grupos más o menos numerosos de caudillos
o jefes que bajo la hegemonía del soberano contribuyeron
a la organización del estado español, y surgió de esta
manera la nobleza que, además, se explica en virtud de
que los pertenecientes a ese grupo privilegiado fueron en
general los godos, o descendientes de los godos domina-
dores del resto de la población hispano-romana.
La Nobleza
La clase noble se caracteriza por la colaboración en las

funciones de la potestad regia, por su concurso en la
lucha de Reconquista, y por la defensa, administración y
gobierno del territorio, como consecuencia de todo lo cual
gozó de privilegios y prerrogativas que le fueron exclusi-
vas. Entre estas prerrogativas, es fundamental la exen-
ción de tributos, que si en un principio fue gracia indivi-
dualmente concedida, se convirtió en derecho hereditario
que quedó consignado en varias disposiciones legales,
tales como las resoluciones dictadas en las Cortes de
Haro en 1288, y en las de Valladolid de 1351; y aún cuan-
do esta franquicia de carácter fiscal fue objeto de modifi-
caciones a través del tiempo, y aún de intentos de dero-
gación, de hecho no fueron aplicadas estas restricciones.
Sin embargo, la exención de tributos no fue absoluta, ya
que nunca dejaron de estar sujetos los nobles al pago de
los pechos concejiles, de la alcabala, del diezmo eclesiás-
tico o de contribuciones especiales en forma de emprésti-
tos.
316
El segundo privilegio del que gozó la nobleza, fue el de

desempeñar cargos públicos, tales como asesores del tri-
bunal del rey o el gobierno de las diversas circunscripcio-
nes territoriales. Como reminiscencia germánica, el valor
que por vía de compensación se asignaba al noble siem-
pre fue superior al del villano, ya que el primero se esti-
maba en 500 sueldos y el segundo en 300. Otro privilegio
era el de que ciertos bienes de los nobles no podían estar
sujetos a embargos, tales como sus palacios o moradas,
sus caballos y sus armas. Privilegio de nobleza era tam-
bién el de ser juzgados por sus iguales, es decir, por otros
nobles.
Entre los nobles, algunos fueron especialmente privile-

giados, otorgándoseles dentro de los gobiernos locales
franquicias y privilegios especiales, tales como el dere-
cho propio para asistir a las asambleas nacionales, ya
fueran los Concilios de la primera época o las Cortes de
época posterior, o bien desempeñar funciones jurisdiccio-
nales en los territorios cuyo gobierno se les encomenda-
ba. A esta categoría se les conocía con el nombre de ricos-
hombres.
De categoría inferior dentro de la misma nobleza, los

infanzones no gozaban generalmente de facultades juris-
diccionales ni de otras otorgadas a los ricos-hombres.
Tercera categoría era la de los caballeros que, conside-
rándolos dentro de la nobleza, eran hombres libres que
generalmente hacían de la milicia su profesión princi-
pal.
317
La milicia a la que todo noble servía, especialmente en

las luchas contra los moros, y en general, como aconteció
en el resto de Europa, en las guerras contra el poder
mahometano, hicieron surgir las órdenes de caballería,
que con fines de lucha de cruzada en España contribuye-
ron eficazmente a la labor de Reconquista, y en el resto
de Europa a las guerras y expediciones hacia Tierra
Santa, que se conoce en la Historia con el nombre genéri-
co de Cruzadas. Los miembros de estas órdenes de caba-
llería por el hecho de estar dentro de ellas, tenían la cate-
goría de nobles, que se adquiría mediante ceremonias
que fundamentalmente consistían en la entrega y vela de
las armas, recibiendo de esta manera la investidura.
En España, las órdenes de caballería u órdenes milita-

res, que a partir del siglo XII se establecieron, fueron las
de Alcántara, Santiago, Calatrava y más tarde la de
Montesa. A estas órdenes se les entregaron extensiones
más o menos grandes de territorio, dentro del cual ejercí-
an jurisdicción señorial, alcanzando con esto poder y pre-
rrogativas señaladas. Además de los privilegios anterior-
mente mencionados, gozaban de otros de carácter pura-
mente honorífico, que han sido los que, en general, han
perdurado hasta épocas posteriores.
La Iglesia
La Iglesia Católica que desde los tiempos apostólicos

penetró en España y se desarrolló y arraigó en las con-
ciencias, llegó a ser parte integrante de la organización
318
social y política, especialmente después de la conversión

de Recaredo al Cristianismo, en el Tercer Concilio de
Toledo. La jerarquía eclesiástica formó parte integrante
de la estructura política, especialmente las dignidades,
tales como los obispos y los abades, quienes gozaron de
prerrogativas y privilegios análogos a los reconocidos y
otorgados a los ricos-hombres.
Privilegio especial para la jerarquía eclesiástica, y para

el Clero en general, fue también la inmunidad de tribu-
tos, como lo fue para los nobles, y además se estableció el
Fuero eclesiástico, o sea los tribunales de la Iglesia, como
exclusivos para conocer todos los asuntos que por razón
de materia o de persona se refieran a la Iglesia; privilegio
éste, que la Iglesia ha mantenido con todo vigor a través
de todos los tiempos y que, en general, se le ha reconocido
por todos los poderes temporales, como veremos más ade-
lante.
El prestigio de la Iglesia y de sus funcionarios, la pie-

dad de la población, la inmunidad o exención de impues-
tos, hicieron que la Iglesia reuniera riquezas cuantiosas,
que han sido en otras épocas blanco de la codicia de
gobiernos y particulares, y que en la Historia de nuestros
antecedentes jurídicos debe ser materia de especial estu-
dio.
En el período que nos ocupa y ante el poder espiritual

inerme de la Iglesia, se acostumbró que ésta pusiera en
muchos casos sus bienes bajo la protección de señores lai-
319
cos en forma de encomienda, lo que ocasionó, en no pocos

casos, usurpaciones y despojos de dichos bienes.
El Clero, a través de sus funcionarios superiores como

los obispos, abades y prelados, desempeñó funciones de
orden público en los Concilios, en las Cortes o en los
Consejos Reales.
Hombres libres
Al lado de las dos clases superiores, existió un grupo

numeroso de hombres libres, pequeños propietarios que
no estaban sujetos a la dependencia de ningún señor, y
estos hombres libres fueron los que al agruparse y convi-
vir en pueblos y ciudades, constituyeron los grupos de
menestrales y mercaderes dentro de la organización
municipal.
Entre los hombres libres, deben quedar comprendidos

aquéllos a quienes se designa con el nombre de solarie-
gos, que eran los que se encontraban vinculados a un
señor por relación personal y en una situación próxima a
la servidumbre, no pudiéndose trasladar de uno a otro
lugar, ya que estaban vinculados a la tierra que trabaja-
ban, aun cuando habiendo tenido la facultad de enajenar
sus bienes, al disponer así de ellos, se desvinculaban del
señor, a diferencia de los siervos de la gleba que no podí-
an gozar de este beneficio. Tanto los hombres libres como
los solariegos, estaban sujetos a pagos de impuestos de
diversas denominaciones y características, impuestos de
que ya hemos hecho mención.
320
Los siervos
Subsistieron huellas muy marcadas de la esclavitud a

través de toda la Edad Media, pero dada la influencia del
Cristianismo en esa institución, no fueron considerados
los esclavos como objetos de Derecho, sino que se les reco-
nocieron facultades propias de persona humana, en
muchos aspectos restringida.
Dos clases de siervos existieron en el período que nos

ocupa, los siervos de la gleba y los siervos personales. Los
primeros estaban adscritos a la tierra que cultivaban, sin
facultad para separarse de ella, y no recibían propiamen-
te compensación por el trabajo que desempeñaban, sino
que gozaban de parte del producto de la tierra que culti-
vaban, con fines de ser aplicado a su sustento. Los siervos
personales estaban destinados unos al servicio personal
de un amo o señor, y otros a trabajos agrícolas, pero sin
estar adscritos a la tierra.
Ni una ni otra de las dos categorías de siervos podían

disponer libremente de su persona, ni tener representa-
ción ante el poder público. Los siervos, a la manera de los
esclavos romanos, podían ser objeto de manumisiones que
no requerían formalidades solemnes, que se realizaban en
muchos casos ante las autoridades eclesiásticas. En otras
ocasiones, se otorgaba la libertad a todos aquéllos que fue-
ran a establecer un centro de población en las regiones
fronterizas, con fines de atraer a los habitantes a dichos
lugares, generalmente amenazados por el enemigo.
321
Si bien es cierto que la esclavitud se consideró desde Ro-

ma como contraria al Derecho Natural, su abolición no fue,
ni pudo ser, brusca, sino que fue necesario el transcurso de
los siglos para llegar a la desaparición de esta institución
de la que todos los pueblos usaron, y que por esta razón
llamaron los romanos institución de Derecho de Gentes.
Las Corporaciones de Oficios
Las agrupaciones constituidas por trabajadores

manuales del mismo género se desarrollaron en toda
Europa de la época medioeval, y en España surgieron
también, e incluso pasaron a América, al establecerse el
régimen europeo en este continente.
El origen de tales agrupaciones es para algunos auto-

res romano; y para otros es germánico. En realidad, su
origen en la Edad Media fue más bien el de cofradías de
carácter religioso, con aspecto cooperativista y mutualis-
ta, que no obedece propiamente a antecedentes romanos
ni germánicos. Fueron cofradías en las que los trabajado-
res de una misma actividad se reunían con fines de carác-
ter fundamentalmente religioso, pero que se extendió su
actividad a impartir ayuda a sus miembros, que pronto
consideraron la agrupación como un organismo de defen-
sa de sus propios intereses. Éstos se dividían en tres gru-
pos, a saber: maestros, oficiales y aprendices, y toda la
agrupación se regía bajo la presidencia de un Prior o
Mayordomo, asistido de Vicarías, todos los cuales eran
electos generalmente cada año, previa cuenta rigurosa
que daban de su administración.
322
CAPÍTULO X
(Cuarta Parte)
Derecho Privado (I)
Aun cuando la distinción en Derecho Público y Derecho

Privado arranca de antecedentes romanos bien definidos,
a través de la legislación medioeval no puede marcarse
una diferencia siempre tajante, sino que penetra uno de
los aspectos del Derecho en otro y, puede afirmarse, que
aún en nuestros días no es posible en muchos casos tra-
zar límites absolutamente fijos. Muestra de esto es que
aún en nuestras recientes codificaciones de Derecho
Civil, se encuentran normas que abarcan tanto al
Derecho Público como al Privado, tales son los conceptos
o nociones esenciales acerca de la Ley, y las circunstan-
cias y condiciones en que opera.
El concepto de Ley no es exclusivo del Derecho Privado.

Sin embargo, tanto en las compilaciones o Códigos
modernos, como en las obras de Derecho de épocas ante-
riores, comienzan generalmente por nociones esenciales
acerca de la Ley, que conviene en el caso tener presentes
para determinar cuáles eran tales conceptos en el período
de la Reconquista de España. Se ha citado la definición
323
explicativa que da el Fuero Real de la Ley; con conceptos

análogos, desarrollan las Siete Partidas, en el Título I de
la Partida 1a., lo que debe entenderse por Ley; ¿cuáles
son las virtudes de las Leyes?; ¿cómo deben ser hechas
las Leyes?; ¿qué provecho viene de éstas?; etc., y la Ley I
de la citada Partida dice que:
“Leyes son establecimientos, porque los omes

sepan biur bien, e ordenadamente, según el pla-
zer de Dios; e otrosi segund conuiene a la buena
vida deste mundo, e a guardar la Fe de Nuestro
Señor Jesú Christo cumplidamente, assi como
ella es. Otrosi como biuan los omes vnos con
otros en Derecho, e en Justicia: segund adelante
se muestra en las Leyes, que fablan en cada vna
destas razones. E las señaladamente pertenescen
a la creencia, segund Ordenamiento de Santa
Iglesia, pusimos en la primera Partida deste
libro. E las otras que fablan del mantenimiento
de las gentes, son puestas en las seys Partidas
que se siguen después”.
El principio religioso, hondamente arraigado, impera

en estos conceptos esenciales de Ley que se tiene como
ordenamiento, y que puede tomarse en dos sentidos, ya
sea como precepto o medio de armonizar las partes entre
sí o las partes con el todo, recordando al respecto la defi-
nición, que seguramente era conocida en España, que
Santo Tomás de Aquino da respecto de la Ley, diciendo
que es: “ordinatio rationis ad bonum comunem ab eo qui
324
curam comunitatis habet promulgata”. Es decir, que la

Ley, ordenamiento en el doble sentido a que antes aludi-
mos, procede de la razón y va a la razón o, en otros tér-
minos, debe emanar de juicio ajustado a la realidad y a la
conveniencia, y dirigirse a los seres racionales. Este con-
cepto de Ley es, sin duda, básico dentro de la estructura
jurídica del período que nos ocupa.
Si de la Ley, expresión primaria del Derecho, pasamos

al sujeto a quien se aplica, o sea a la persona, nos encon-
tramos con otro concepto también básico, ya que este con-
cepto de persona es dato esencial del que depende en
gran parte todo el sistema jurídico. Si por persona se
entiende el simple individuo como parte integrante de un
todo, el sistema será de individualismo intrascendente;
pero si por persona se entiende al ser que por razón de su
naturaleza inteligente y libre no se concreta con la reali-
zación de un fin social mediante el acomodo adecuado
dentro del grupo de sus semejantes al que pertenece, sino
que tiene un fin propio para el cual la sociabilidad y el
estado mismo son medios, el sistema será muy diverso.
En este caso el Derecho y dentro de él, la Ley, no sólo
tiene como finalidad la armonía social, sino que sin des-
conocer ésta, la realización de la Justicia en todos sus
aspectos será la meta a la cual tienda, dando a cada
quien lo que a cada quien corresponde, sin excluir el reco-
nocimiento de la libertad personal para la realización de
su fin propio y trascendente.
Puede afirmarse que el concepto que de la persona se

tenía, no era otro que lo que el Catolicismo enseñaba, el
325
que los teólogos de esa época explicaban, y que Santo

Tomás define como id quod est perfectissimum in tota
natura, scilicet subsistens in rationali natura. (Persona
significa lo más perfecto que hay en toda la naturaleza
racional, o sea, el ser subsistente en la naturaleza racio-
nal).6 Se concebía a la persona humana como ordenada
directamente a Dios como a su fin último absoluto, y esta
ordenación a Dios trasciende a todo bien común creado,
bien común de la sociedad política y bien común intrínse-
co del Universo, como lo expone en nuestros días
Maritain. Se explica así la definición descriptiva de Ley,
que se encuentra en las Partidas, así como la del Fuero
Real.
Tales conceptos básicos no deben perderse de vista, si

se quiere lograr una explicación e inteligencia de la
estructura jurídica que nos ocupa. Y no sólo en la organi-
zación estatal española, sino en su actuación que más
tarde desarrolla en América con la población de este con-
tinente.
Bajo estos supuestos, examinaremos los elementos

esenciales de la persona en el terreno jurídico; ¿cuándo
surge la personalidad jurídica?, ¿cuándo termina?, las
diversas clases de personas, etc. Siguiendo la tradición
romana, la persona surge con el nacimiento, pero se le
protege desde la concepción: infans conceptus pro jam
natu habetur... (Al concebido se le tiene por nacido siem-
6 Aquino, Tomás de. Summa Theologica. I. q. 29.3.
326
pre que sea en su provecho). En términos análogos con-

signa este principio la Lex Romana Wisigothorum, cuan-
do establece la pena de muerte para la mujer que impide
el nacimiento de su hijo. Sin embargo, en cuanto a la
capacidad en materia de derechos sucesorios las diversas
Leyes difieren; la Lex Romana Wisigothorum exige que el
niño sea bautizado, y viva diez días; el Fuero Real, que el
hijo póstumo sea bautizado;7 pero esta condición se supri-
me en las Partidas, que sólo exigían que el hijo naciera
vivo y consignaban el principio romano de que al hijo se
le tiene por nacido para todo lo que sea favorable.8
También existieron divergencias a través del tiempo y

de las Leyes, acerca de la fijación de la edad o condiciones
para alcanzar la plena capacidad jurídica. Según la tra-
dición germánica, no había edad determinada para que
una persona pudiera comenzar a disfrutar y ejercer sus
derechos, sino que dependía del hecho de que pudiera lle-
var la framea y el escudo. El Fuero Juzgo, establece la
mayor edad de los huérfanos a los 15 años; pero si vive la
madre, ésta estará capacitada para ejercer la tutela, pre-
vio inventario que haga de los bienes. El mismo ordena-
miento omite establecer edad para contraer matrimonio;
pero consigna la norma de que no debe casarse mujer
mayor con hombre mucho menor que ella.9 El Fuero Viejo
establece la mayor edad a los 16 años; pero el huérfano
mayor de siete años y la huérfana mayor de 12, pueden
7 Fuero Real. III, 6, 3.

8 Partidas. 6ª. 6, 16 y 4ª., 23, 3.
9 Fuero Juzgo. 3, 1, 4.
327
disponer por testamento de la quinta parte de sus bienes

a favor de su alma.10
El Fuero de Castilla, establece la mayor edad a los 25

años.11 Según el Fuero Real el testigo debe ser de 16 años o
más. Las Partidas establecen que en causa criminal, el
testigo debe ser de 20 años o más, y en asuntos civiles
basta que haya llegado a los 14 años; este ordenamiento
últimamente citado, establece que el mayor de 14 años y el
menor de 25 años estará sujeto a curatela, siguiendo en
esto el principio romano; y mientras el hijo esté bajo la
patria potestad, no puede disponer por testamento, sino
de su peculio castrense y cuasi castrense; si es caballero o
letrado, no estando bajo la patria potestad, el hombre
podía testar a los 14 años y la mujer a los 12.12 La Ley 5 de
Toro modificó estos preceptos, permitiendo al menor hacer
testamento aún cuando se encontrara bajo la potestad
paterna.
Respecto de la capacidad de la mujer, debe recordarse

que, según el Derecho Romano, existió para ella la tutela
perpetua, aún cuando bajo Teodosio le fue permitido el
ejercicio de la tutela sobre sus hijos a la muerte de su
marido, y a la viuda se le otorgó la libre disposición de
sus bienes. Entre los germanos, la mujer estaba también
sujeta en incapacidad perpetua, y a falta del padre o del
marido caía bajo el mund del hijo mayor o del pariente
más cercano.
10 Fuero Viejo. 5, 4, 3.
11 Estilo, Ley 70.
12 Partidas. 6ª. 1, 13.
328
Debido a influencias del Cristianismo, la legislación

posterior otorgó a la viuda la tutela sobre sus hijos, y el
Fuero Viejo da iguales derechos al padre y a la madre res-
pecto a la educación de los hijos;13 pero no permite que la
mujer sea fiadora ni celebre compra-venta sin consenti-
miento del marido.14 Según el Fuero Real y las Partidas,
la mujer no puede representar a otro, aún cuando esta
última compilación le permite representar a sus ascen-
dientes en línea recta, cuando éstos no tengan otra per-
sona que pueda hacerlo.
Entre las diversas categorías de personas hay que

tener en cuenta a los esclavos, acerca de los cuales se han
apuntado las nociones esenciales en el tema anterior.
Debe también tenerse en cuenta la situación de los
extranjeros; a éstos, en España, no se les privó de todo
derecho como aconteció en otras legislaciones de Europa
en la Edad Media, entre las cuales subsistió el principio
germánico que les consideraba como enemigos. El Fuero
Juzgo establece, en su beneficio, que en los conflictos que
surgen entre ellos deberán ser juzgados por sus jueces, y
según sus propias Leyes.15 Algunas otras Leyes estable-
cen incluso protecciones especiales para el extranjero,
entre otras, por ejemplo, las Partidas declaran incapaz de
testar al que estorbó hacerlo a un peregrino, y si éste
muere intestado deben entregarse al obispo sus bienes,
para que éste avise a los parientes.
14 Ibidem 5, 1, 9.
15 Fuero Juzgo. 11, 32.
329
Los judíos, mahometanos y herejes recibieron trato

especial de acuerdo con las Leyes españolas, limitando las
facultades de la persona. El Fuero Juzgo prohíbe a los judí-
os declarar como testigos en las causas de los cristianos,
así como que éstos sufran tormento en las de aquéllos.
Prohíbe también a los judíos tener siervos cristianos, cele-
brar la Pascua y guardar el sábado.16 Las Leyes de Estilo
establecen que el delito que judío o moro cometa contra
cristiano, debe tener mayor pena que el cometido por un
cristiano contra judío o moro; pero también establece que
si el pleito ocurre entre judíos, han de conocer de él sus
adelantados o rabíes, cuyas sentencias pueden ser apela-
das ante el rey. La Legislación de Alfonso X, prohibía que
se obligara a los judíos a trabajar en sábado, así como que
se les obligara a convertirse al Cristianismo. Para los here-
jes, las Leyes no tuvieron consideración alguna, y si prac-
ticaban el culto de una secta fuera de la ortodoxia, eran
quemados vivos. Otras penas en la legislación civil se
encuentran numeradas contra la herejía.
No desconoció la legislación española, siguiendo la tra-

dición romana, la existencia de la persona moral, y este
concepto fue especialmente aplicado a la Iglesia, a quien
siempre le fue reconocida la plenitud de los derechos de
la persona. Conviene recordar que también se dio la cate-
goría de persona a los cuerpos municipales, y las Siete
Partidas establecen no pocas normas acerca de los dere-
chos de los socios contra la sociedad.
16 Ibidem. 12, 2 y 3.
330
Estableciendo así los principios generales acerca de la

persona, habrá que examinar las siguientes institucio-
nes: matrimonio, esponsales, barraganía, patria potes-
tad, adopción, tutela y curatela.
Matrimonio
El matrimonio se rige por los preceptos canónicos que

la legislación civil hizo suyos; de suerte que ya sea en lo
relativo a la esencia o naturaleza de esa institución,
cuanto a lo relativo a impedimentos y formalidades, la
legislación canónica y la civil son prácticamente una
misma.
Siguiendo las doctrinas de la Iglesia, el matrimonio es

estrictamente monogámico e indisoluble de acuerdo con
el texto evangélico:
“non legistis quia qui, fecit hominem ab initio,

masculum et peminam fecit eos? et dixit: propter
hocdimitet homo patrem et matrem et adhaere-
bit uxori suae, et erunt duo in carne una itaque
iam non sunt duo, sed una caro. Quodergo deus
coniunxit, homo non separet.”17
Esta unidad e indisolubilidad del matrimonio sosteni-

da por la Iglesia, no fueron aceptadas sin oposición en un
17 San Mateo, XIX, 4-6. “No habéis leído que Aquél que al principio creó
al linaje humano, crió un solo hombre y una sola mujer y dijo: Por
esto dejará el hombre padre y madre y se unirá a su mujer y serán dos
en una carne. Así que ya no son dos, sino una carne. Por lo tanto, lo
que Dios unió, el hombre no lo separe”.
331
principio, pues esto iba contra los antecedentes tanto

romanos como germánicos, pero la doctrina de la Iglesia
logró al fin imponerse, siendo plenamente aceptada por
todas las legislaciones civiles. Las capitulares de los
reyes francos hicieron suyos estos principios y las Leyes
españolas hicieron otro tanto, quedando consignada la
indisolubilidad del matrimonio, entre otras, en el Fuero
Real18 y en las Partidas,19 además de algunas más. Las
Siete Partidas dan del matrimonio la siguiente definición
descriptiva que confirma la fuente canónica:
“es ayuntamiento de marido e de mujer fecho

con tal entención de vevir siempre en uno e de non
se departir, guardándose lealtad cada uno de ellos
al otro e non es ayuntando el ome a otra mujer nin
glle a otro varón, veviendo ambos o dos”.
Por lo que hace a los elementos esenciales para contra-

er matrimonio, éstos se basan en la finalidad de él, a
saber: perpetuación de la especie humana, recíproca
ayuda en las cargas de la vida y freno a la concupiscen-
cia, las dos primeras finalidades no eran ajenas al
Derecho Romano, en tanto que la tercera es de carácter
moral-religioso consignada en la doctrina canónica, y que
las Leyes de Partidas reproducen.
Estas finalidades suponen, la primera, edad y capaci-

dad, y por lo tanto no habrá matrimonio sin haber llega-
18 Fuero Real. Lib. III, Tít. I. Ley 8.

19 Partidas. 4ª. 2, 7.
332
do a la pubertad que los cánones fijaron en los 14 y 12

años, respectivamente, para el hombre y la mujer, a
menos de casos de precocidad (nisi malitia supleat aeta-
tem); la segunda, implica el consentimiento de los con-
trayentes, pero no así el de los padres, como lo exigía el
Derecho de Roma. Estos elementos también los hizo
suyos el Derecho Civil, por más que en algunas normas
se encuentre como requisito la autorización paterna, pero
que acabó prácticamente por no exigirse.
Por lo que hace a las formalidades, la Iglesia y con ella

el estado no requerían ninguna, por más que fue entonces
y sigue siendo práctica social celebrar el matrimonio
revestido de ceremonias. El Concilio de Trento prohibió
los matrimonios clandestinos, e impuso la obligación de
celebrarlo ante el cura párroco correspondiente, u otro
sacerdote autorizado por el obispo, y dos o tres testigos.
En cuanto a impedimentos, se dividen en dos clases: diri-
mentes e impedientes. Los primeros, vician de nulidad al
matrimonio; los segundos, lo hacen moralmente ilícito
pero no nulo.
Las Siete Partidas que incorporaron a la legislación

civil todas las normas canónicas respecto del matrimonio,
no sólo enumera, sino explica y reglamenta las dos clases
de impedimentos minuciosamente. Entre los dirimentes,
el error sobre la persona, la condición civil de uno de los
cónyuges, el voto solemne, el parentesco hasta el cuarto
grado, el homicidio cometido en uno de los cónyuges para
contraer matrimonio con el supérstite, la disparidad de
333
cultos, la fuerza, el orden sacerdotal, el matrimonio pre-

vio y no disuelto de quien pretende contraer otro y la afi-
nidad; a éstos, se añadió en las Leyes españolas el matri-
monio clandestino, cuando el Concilio de Trento declaró
nula esta unión. Entre los impedimentos impedientes,
con igual detalle se ocupan las Siete Partidas del matri-
monio contraído en tiempo prohibido por la Iglesia;
esponsales previos con diversa persona, y voto simple.
Con el fin de evitar los matrimonios en los que mediaran
impedimentos, se aceptaron las normas del Concilio IV
de Letrán (año de 1215), relativas a las publicaciones y
amonestaciones públicas previas a la celebración del
matrimonio. Parece inútil decir que el carácter sacra-
mental que la Iglesia da al matrimonio, fue aceptado ple-
namente por la legislación civil.
Esponsales
Su antecedente es romano, sponsio et repromissio futu-

rarum nupliarum; y tuvieron gran importancia en la
legislación española; era casi un matrimonio sujeto a con-
dición suspensiva, y constituían impedimento impediente
para contraer otro, según se ha visto. Para celebrar
esponsales, era usual que el hombre entregara arras que
perdía si por su culpa no se celebraba el matrimonio, y la
mujer tenía que devolver con otra cantidad igual, si ella
era la responsable. El Fuero Viejo y las Partidas, se ocu-
pan con detalle de esta institución.20 Se consideraban los
20 Esquivel Obregón, op. cit., supra nota 3. Pág. 184.
334
esponsales como matrimonio con palabras de futuro, en

tanto que éste se contraía por palabras de presente.
Barraganía
Sin duda alguna que una reminiscencia del concubina-

to romano, por una parte, quizás también de influencia
islámica, el concubinato era tan frecuente que aun cuan-
do condenado por la religión, las costumbres y la Ley, lo
veían con tolerancia bajo el nombre de barraganía. El
Fuero Juzgo ya hace alusión de ella, y en cuanto a las
Siete Partidas, explicaban la tolerancia legal en estos tér-
minos:
“Barragana defiende Santa Iglesia que non

tenga ningún cristiano, porque viven con ellas
en pecado mortal. Pero los antiguos que ficieron
las Leyes, consintieron que algunos las pudieran
haber sin pena temporal, porque tuvieron que
era menos mal de haber un que muchas, e por-
que los hijos que naciesen fueren más ciertos”.21
La barraganía estaba prohibida dentro de los mismos

grados de parentesco en el matrimonio.
Régimen de bienes en el matrimonio
El régimen de los bienes en el matrimonio difería en

España del régimen romano. En la legislación visigoda,
21 Partidas. 1ª, 1, 3.
335
que subsistió en Asturias y León, se establecía la dote,

que debería ser igual a la mitad de los bienes del marido;
en otras regiones, se aplicaba únicamente como dote el
10% de dichos bienes, lo que fue expresamente consigna-
do en el Fuero Real. Sin embargo, el Fuero Viejo fijó la
dote en una tercera parte de los bienes del marido; pero
muerto éste, los herederos podían rescatarlo, entregando
por ello a la viuda 500 sueldos. Los Fueros Municipales,
siguieron diversas normas sobre este particular; mien-
tras unos conceden cierta libertad de dotar, otros fijan un
determinado monto obligatorio para la constitución de la
dote.
Había además, entre los esposos, comunidad de bienes;

pero las ganancias no se repartían por igual, sino en pro-
porción a los haberes de cada uno, salvo disposición foral
local. En la legislación de las Partidas, siguiendo el Dere-
cho Romano, se cambió el concepto de la dote, consideran-
do como tal la aportación de la mujer al matrimonio.22
Los bienes gananciales eran aquéllos que, adquiridos

durante el matrimonio, se atribuyen a ambos cónyuges, y
cuando el matrimonio se disuelve han de ser divididos
entre dichos cónyuges, o sus herederos. El marido era el
administrador de la sociedad conyugal; pero la libre dis-
posición de los gananciales estaba restringida en algunos
casos, según reglamentación especial de los diversos
Fueros locales.
22 Partidas. 4ª, 11. 1.
336
Patria Potestad
Las diversas compilaciones de Derecho Hispánico, con

más o menos amplitud, se refieren a la patria potestad;
pero dado que con muy pocas variantes el sistema y los
principios que lo forman son los que rigen en las legisla-
ciones modernas, omitimos comentarios especiales sobre
ella.
Tutela y Curatela
Estas instituciones se rigen en el Derecho Español por

antecedentes romanos, y en cuanto a la distinción entre
tutela y curatela deberá tenerse en cuenta el sistema
romano, que difiere del que actualmente impera en el
Código Civil actual. Para los romanos, como en el
Derecho Hispánico, la tutela se daba a los impúberos, en
tanto que la curatela era la protección otorgada a los
menores de 25 años y mayores de 14 o a los enajenados.
Sin embargo, a diferencia de la legislación romana clási-
ca, la tutela fue conferida también a la madre a falta de
padre, y no subsistió tampoco la tutela perpetua de las
mujeres.
337
CAPÍTULO XI
(Quinta Parte)
Derecho Privado (II)
Cosas u objetos de Derecho se han tomado aquéllos que

pueden proporcionar al hombre, sujeto también de dere-
chos, una utilidad, y la manera como el hombre vincula
directamente a sí mismo las cosas para lograr de ellas
esa utilidad, constituyen los derechos reales. Si el benefi-
cio no se realiza mediante relación directa de sujeto a
objeto, sino a través de otro sujeto obligado a una presta-
ción, el vínculo constituye el derecho personal u obliga-
ción. Según el Derecho Romano, cosa es tanto el objeto
que directamente proporciona al hombre una utilidad,
como el derecho que se le otorga mediante un sujeto pasi-
vo; de allí que en la doctrina y en las Leyes quedaran
comprendidas, dentro de la misma clasificación genérica,
tanto las cosas propiamente dichas o bienes, como las
obligaciones. Pero a pesar de esta unidad, no se mezclan
indistintamente ambas categorías de cosas, sino que son
objeto de principios y de normas especiales cada una, y
esta distinción se acentúa en la legislación española.
La composición y naturaleza de las cosas no son pro-
piamente materia jurídica, pero como esas naturalezas
339
diversas dan lugar a una variedad de relaciones o dere-

chos a favor del sujeto, se acostumbra hacer una clasifi-
cación de las cosas tal como los romanos nos enseñaron y
transmitieron hasta nuestros días a través de las legisla-
ciones subsecuentes, entre las cuales la española siguió
con meticulosidad, especialmente en las Siete Partidas.
Son bien conocidas las divisiones que usualmente se

hacen de las cosas, baste citar por vías de recordación las
más importantes: muebles e inmuebles, fungibles y no
fungibles, corporales e incorporales, consumibles y no
consumibles, divisibles y no divisibles, cosas dentro del
patrimonio y fuera de él; entre éstas, las cosas sagradas,
religiosas y santas propias del Derecho Divino, y las
comunes, públicas y las pertenecientes a las comunida-
des. Todas estas divisiones pasaron del Derecho Romano
al Español; no así las mancipii y nec mancipii de aquél.
Más no es lo esencial en esta materia el conocimiento

de las cosas en sí mismas, sino las relaciones o derechos
que las vinculan al hombre para satisfacción de sus nece-
sidades. Si bien es cierto que estas necesidades son igua-
les en todos los hombres, dada la igualdad que por natu-
raleza existe entre ellos, circunstancias de medio y de
momento, así como la mayor o menor facilidad para obte-
ner los elementos propios para satisfacerlas, traen como
consecuencia actitudes y modalidades diversas que se
reflejan en el Derecho, haciendo que éste, perenne y per-
manente en sus elementos esenciales, se modifique y
adapte por sus accidentes al tiempo y al medio.
340
Estas consideraciones explican el por qué las relacio-

nes jurídicas sufren alteraciones o cambios que el
ambiente les impone, que obedecen a los obstáculos que
presenta la naturaleza y a los que unos hombres ponen
frente a otros; de tal suerte, que frente a estos obstáculos
el hombre reacciona de diferentes maneras, obedeciendo
a veces a atractivos del momento, y otras sacrificándose
con miras a fines más remotos. Las reacciones de mayor
número –dice el maestro Esquivel Obregón– forman la
conducta de un pueblo, su actitud ante el problema de la
convivencia tan especial y tan distinta de cada uno, de
manera que el Derecho, como el idioma, dice más adelan-
te el citado maestro, lo hace el pueblo, y el error del juris-
ta es semejante al de los gramáticos que creyeran que
ellos habían hecho el idioma. Y el jurista que se sale de su
papel y quiere hacer el Derecho, causa los mismos males
que produciría el gramático reformando el idioma.
Consideraciones que conviene tenerlas en cuenta al estu-
diar en su evolución histórica la relación jurídica-dere-
cho, en la forma más amplia y completa que vincula las
cosas con el hombre, y que se conoce con el nombre de
derecho de propiedad o dominio.
Convendría recordar el concepto que de la propiedad

tuvieron los romanos, al que llamaban piena in re potes-
tas, y que los comentadores del Derecho Romano han
definido como jus utendi, fruendi et abutendi re sua qua-
tenus juris ratio patitur. Este concepto implica un carác-
ter de derecho absoluto, aún cuando no debe exagerarse
como algunos antiromanistas pretenden, y sufrió modifi-
341
cación importante debido a la influencia del Cristia-

nismo, el que, si nunca condenó ni ha condenado la pro-
piedad como derecho individual, sí deja establecido que
éste derecho se debe en importancia a los bienes espiri-
tuales. Entre otros Doctores o Padres de la Iglesia, tanto
San Agustín como San Ambrosio reconocen la existencia
de ese derecho como algo natural al hombre; pero el pri-
mero, sin atacarlo, sí ataca el mal uso que de él se haga;
en tanto que el segundo, considera que los bienes mate-
riales imponen la obligación a quien los posee de hacer
partícipes de ellos a los pobres. Estas ideas acerca de la
propiedad fueron desarrolladas y fijadas en el siglo XIII
por Santo Tomás de Aquino, estableciendo que si los hom-
bres están regidos por la suprema Ley de la armonía, y el
derecho de la propiedad fuere ilimitado al extremo de
romper esa armonía, no sería Derecho; pero si la propie-
dad es necesaria para obtener de las cosas la debida uti-
lidad, impone al que la tiene deberes para con el que no
la tiene y no puede extenderse hasta convertirse en noci-
va, estableciendo así los principios de la propiedad como
función social, ajustándose siempre al deber moral.
Así, el sentimiento instintivo humano hacia la propie-

dad, se concilia con el ideal cristiano. Imperando estos
principios en el Derecho Español del período que nos
ocupa, sin dejar de tener la propiedad los elementos esen-
ciales fijados por el Derecho Romano, se restringió su
carácter absoluto, apareciendo en las Partidas la defini-
ción de dominio como señorío, que “es poder que home ha
en su cosa de facer della o en ella lo que quisiere, segund
342
Dios o segund Fuero”. En esta virtud, surge en la Edad

Media española una constante aplicación de bienes con
fines de obras de beneficencia y de caridad, establecién-
dose institutos como hospitales, escuelas, capellanías,
obras pías, etc., en gran número, que han de perpetuarse
más tarde en América.
Este concepto cristianizado del derecho de propiedad,

emanado de antecedentes romanos, permitió en muchos
casos la ocupación de la tierra por el trabajo, de manera
que tierras no cultivadas, con dueño cierto, podían ser
objeto de cultivo por parte de extraños, con la facultad de
que éstos hicieran suyos los frutos, mediante determina-
da compensación al dueño.
En Castilla –dice Costa– citado con Menguijón, las

siguientes expresiones hacer presura, tomar presura, que
suenan con frecuencia en diplomas antiguos, significaron
ocupar la tierra de monte, romperla o descuajarla,
poblarla; jus adprisionis, derecho o facultad de roturar
con licencia o concesión real tierras yermas que nadie
poseía ni poblaba, establecer o alzar en ellas casa de
labor. Esta facultad se encuentra concedida en no pocos
Fueros municipales, y en la Ley 13, Título 23 del
Ordenamiento de Alcalá, se encuentra también una prue-
ba de que los solariegos tenían ese derecho de adquirir
tierras roturándolas. El Fuero Viejo expresa:
“Esto es Fuero de Castiella que si alguna tie-

rra yace erial, o la labra algund labrador; e
343
quando viene el tiempo de coger el pan, viene suo

dueño de la tierra, e quier la segar, e lavare el
pan della, deve el que la labró labar el pan della,
e al dueño darle suo Derecho de tercio, o de quar-
to, qual fuer la tierra, maguer que la aya labra-
da sin mandado de suo dueño”.23
Otra modalidad especial que aparece en esa época, es

la conocida con el nombre de tanteo y retracto, en virtud
de la cual, reconocido por el Fuero Viejo, se establece un
derecho de preferencia a favor de los parientes del vende-
dor, de manera que si éste vende la heredad de patrimo-
nio o de abolengo, está obligado a darle preferencia a los
parientes en igualdad de precio. Pero el pariente que
adquiere así la propiedad ha de jurar que la adquiere
para sí y no para ningún otro. El Fuero Real,24 establece
como norma general que el pariente más próximo del
abolengo de donde proviene la heredad que se va a ven-
der, no sólo tiene el derecho de tanteo, es decir, el de
adquirir con preferencia a otro y por el mismo precio, sino
también el de retracto durante nueve días desde que la
heredad fue vendida, entregando al comprador el precio
que le costó, y jurando que la quiere para sí.
En cuanto a la posesión, cuya doctrina y reglamenta-

ción nos legó Roma, de manera tan precisa y técnica, fue
también recibida en el Derecho Español, distinguiéndola
como simple hecho del derecho de propiedad y estable-
23 Fuero Viejo. Ley 3ª, Título 3, Libro IV.

24 Fuero Real. Libro III, Tít. 10, Ley 13.
344
ciendo sus bases en los dos elementos clásicos: corpus y

animus, siendo definida en las Siete Partidas, en los
siguientes términos: “según dijeron los sabios antiguos,
posesión es tenencia, Derecho que ome ha en las cosas cor-
porales con ayuda del cuerpo e del entendimiento”.25 El
hecho posesorio es protegido por la Ley, ya sea mante-
niendo al poseedor en él o haciendo que recupere la pose-
sión perdida, empleando para ello los interdictos poseso-
rios, o bien, transformando al poseedor en propietario,
después de cierto tiempo que la Ley fija con los demás
requisitos establecidos por la usucapión o prescripción; u
otorgando al poseedor de buena fe los frutos de la cosa
poseída o, en fin, exonerando al poseedor de la prueba en
contienda con quien le reclama la cosa.
No quedaron libres la doctrina y las normas españolas

relativas a los temas que nos ocupan, de algunos antece-
dentes germánicos, especialmente a lo relativo a adquisi-
ción de la propiedad, por lo tanto, antes de exponer esta
materia, procede hacer breve alusión de dichos antece-
dentes. Desde luego, debe advertirse que la distinción
entre propiedad y posesión no la conocía el antiguo
Derecho Germánico, pues el poseedor era considerado
como dueño, ya que, como lo hace notar Minguijón, lo que
se tenía en cuenta era el hecho externo, visible y notorio
de la posesión, simple manifestación externa de propie-
dad. Tampoco se distinguía este derecho, que el citado
autor llama posesión propiedad, de los demás derechos
reales, ya que lo que para los romanos era un señorío,
25 Partidas. 3ª, 30, I.
345
para los germanos era un disfrute. Estos denominan

geuere a este derecho que fue usual traducir por investi-
dura, y que los franceses llamaron saisie; de allí que no se
concibiera que la tradición de la cosa fuera diversa que la
adjudicación misma; o, en otros términos, no concebían
que en un acto se obligara uno a entregar la cosa y en
otro a transferir el dominio de ella: consentimiento y
transmisión eran un sólo acto.
De estos principios, se seguía que la transmisión de los

bienes tuviera que hacerse mediante una investidura cor-
poral, que requería la presencia de enajenante y adqui-
rente ante numerosos testigos, y en ese acto el primero
entregaba al segundo un puñado de tierra o una rama si
se trataba de finca rústica, o un caldero suspendido sobre
el hogar, o una cadena de la puerta, si se trataba de una
casa; hecho lo cual, el adquirente manifestaba en forma
material que entraba en posesión de la casa: entrando y
saliendo de la finca o habitación, dando vueltas alrededor
del bien enajenado y por fin saliendo el enajenante del
lugar. Estas formalidades pasaron al Derecho Español, y
aún suele encontrarse en los documentos forenses o nota-
riales de nuestros días la descripción de hechos como los
referidos, dando muestra con ellos de la transmisión de la
cosa.
Otros medios de adquirir el dominio son: la ocupación,

la accesión, la cesión de derechos, la adjudicación y la
Ley, aparte de aquéllos de que se ha hecho alusión, o sea,
la tradición y la usucapión o prescripción, acerca de los
346
cuales baste decir que en sus elementos esenciales siguen

los precedentes romanos que, en realidad, han perdurado
hasta nuestros días.
Por lo que hace a la prescripción, el Derecho Germá-

nico señaló el término de un año y un día, para que
pudiera operar; sin embargo, como ya se ha dicho, en vir-
tud de que la parte que en el suelo de España tocó a los
visigodos estaba exenta de tributos, el rey tenía interés
de proteger a los hispano-romanos, y las acciones para
reclamar la tierra entre los nuevos y los antiguos pobla-
dores prescribían en 50 años, y a veces no prescribían
contra los godos; en tanto que prescripción contra el rey
era sólo de 30 años. En el período de la Reconquista, en
varias legislaciones locales, quedó establecida la pres-
cripción de un año y un día.26
Por su parte, las Partidas reestablecieron el sistema

romano, determinando que la prescripción sobre muebles
se realizaría en tres años, y respecto a los inmuebles en
diez años entre presentes y veinte entre ausentes.
Consideración especial merece el punto relativo a propie-
dad minera, que con más amplitud será tratado en el
régimen establecido en la Nueva España; sin embargo,
conviene recordar algunos antecedentes.
Fue doctrina común en Roma y en el Derecho posterior,

que las sustancias minerales pertenecían al propietario del
suelo, aplicando la máxima de que el derecho de éste se
26 Fuero Viejo. 4. 4. 2. 8 y 9.
347
extendía usque an infernos et ad sideras; y sólo en virtud

de una constitución de los emperadores Graciano, Valen-
tiniano y Teodosio, se otorgó la facultad a cualquiera per-
sona para explotar una mina en fundo ajeno, pagando un
diezmo al fisco y otro al dueño del suelo; pero nada tendría
que pagar si el fundo era propio.27 Los textos romanos pa-
recen negar que la propiedad del subsuelo fuera del esta-
do, pues aún cuando éste se dedicó a la explotación minera
en muchos casos, lo hacía en terreno del que era dueño.
En el período visigótico y en el de la Reconquista, no se

encuentra propiamente Derecho especial de minas, res-
pecto de las cuales se aplicaban las normas de la tradi-
ción romana; pero se creó un impuesto minero que por su
monto fue llamado quinto, expresión que llegó a ser anto-
nomásica del impuesto sobre metales. En el año de 1387
se permitió que todo regnícola pudiera buscar y cavar en
sus propias tierras y heredades minas de oro y plata, de
azogue, de estaño, de piedras y otros metales, y que las
puedan otrosí buscar y cavar en otros lugares, no hacien-
do perjuicio uno a otro en cavar y buscar haciéndolo con
licencia de sus dueños, debiendo dividirse lo obtenido
previa deducción de los gastos en tres tercios, de los cua-
les uno correspondía al minero y dos al rey.28
Si bien en el Derecho Romano no se encuentran textos

expresos que otorgan al estado la facultad de expropiar,
27 Código 11, 6, 3.
28 Ordenanzas Reales bajo Juan I, 6, 12, 8.
348
generalmente se admite que no faltaron algunas expro-

piaciones, como algunos casos en que con fines a la cons-
trucción de acueductos establecidos para el bien común,
se llevaron a cabo expropiaciones a los particulares.
Igualmente, se ha sostenido que en el Derecho Español,
ante la falta de textos expresos, no se haya nunca facul-
tado al estado con estas atribuciones; sin embargo, ante
la utilidad general y las atribuciones del poder público,
sin duda alguna que se llevaron a cabo algunas expropia-
ciones que, posteriormente en las Siete Partidas, se justi-
ficaron con el texto que a continuación se cita:
“Et si por aventura gelo hobiere a tomar (et
predio) por razón que el emperador hobiere
menester de facer alguna cosa en ello que se tro-
nase a pro comunal de la tierra, tenuada es por
Derecho de dar ante buen camio por ello que
vala tanto o más, de guisa que él quede pagado a
bien vista de homes buenos. Ca magüer los
romanos que antiguamente ganaron con su
poder et señorío que habien sobre las gentes para
mantener e defender derechamente el procumu-
nal de todos, con todo eso non fue su entendi-
miento del facer señor de las cosas de cada uno,
de manera que los podiese tomar a su voluntad,
sino tan solamente por alguna de las razones
que desuso son dichas”.29
Por otra parte, se encuentran frecuentes limitaciones a
la propiedad en casos como los siguientes: 1.- Privando a
29 Partidas. 2ª 1, 2.
349
determinada persona del derecho de enajenar sus bienes

en lo absoluto, o bien, limitando ese derecho, de manera
que sólo pueda hacerse la enajenación a personas del
lugar donde los bienes se encuentran; 2.- En virtud del
derecho de tanteo de que se ha hecho mención, concedido
a los parientes como preferentes para adquirir bienes que
constituyen patrimonio familiar o de solariego; 3.- Por
razones de pública conveniencia, prohibiendo vender
mercancías a mayor precio que el tasado por la autori-
dad; y, 4.- Limitando la facultad de exportar determina-
dos bienes producidos en España. Estas limitaciones con-
firman lo que al principio se ha dicho respecto de la
amplitud con que en España se consideró al derecho de
propiedad, restringiendo su aspecto absoluto por razones
de orden público o de utilidad colectiva.
En relación con otros derechos reales, o sea los des-

membramientos de la propiedad constituidos sobre bie-
nes ajenos, usualmente conocidos como servidumbres,
puede afirmarse que en sus lineamientos generales, y
aún en muchos detalles, se siguió la legislación romana.
Teniendo en cuenta que las servidumbres, aún las rea-

les, se constituyen en último extremo en beneficio de las
personas, las Siete Partidas las definen diciendo que son
el “Derecho o uso que home ha en los edificios o en las
heredades ajenas para servirse dellas a pro de las
suyas”. 30 Entre las servidumbres personales la más
importante de todas, siguiendo la tradición romana, es el
30 Partidas. 3ª, 31, 1.
350
usufructuo, y la naturaleza de este derecho, así como su

reglamentación, coincide con la legislación romana.
Entre las servidumbres reales, igualmente se siguieron

los lineamientos de la Ley romana, especialmente en las
dos más importantes, o sea las servidumbres de paso y
las de agua. El Fuero Viejo contiene algunos preceptos
relativos a las servidumbres, y las Siete Partidas prácti-
camente transcriben sobre el particular las Leyes roma-
nas. Especial atención merecería estudiar la servidumbre
de pastos, que dio lugar al establecimiento de una insti-
tución famosa a través de los siglos en España, conocida
con el nombre de la Mesta o Cabaña Real, acerca de la
cual se ha hecho mención en temas anteriores. Se
encuentra también en la legislación española como otros
derechos reales, las garantías que se otorgaban para el
cumplimiento de obligaciones personales, especialmente
la prenda, llamada en la legislación española peño.
En el Derecho Germánico, el acreedor prendario podía

quedarse con la prenda si la deuda no era pagada al ven-
cimiento, y fue usual en España emplear tal procedi-
miento. Pero la tenaz oposición de la Iglesia contra la
usura, logró realizar modificaciones a ese sistema que en
el Derecho Romano, y aún en el posterior, se conoce con el
nombre de pacto comisorio, quedando prohibido en la
legislación civil a iniciativa de las normas canónicas tal
procedimiento, considerado con razón como usurario, de
allí que de la hipoteca poco o nada se encuentra en la
legislación española, pero eso es debido a que no existía
351
distinción entre bienes muebles e inmuebles, sino que

indistintamente unos y otros podían darse en garantía
por vía de empeño o prenda, y así lo expresan las Siete
Partidas en más de un texto. Fue conocida y usada la
garantía real legalmente obligatoria en ciertos casos,
como el de la dote prometida por la mujer al marido, y
otras en beneficio de menores en forma análoga. No es
sino hasta las Leyes de Toro, cuando aparece en la legis-
lación española la palabra prenda, aún cuando la institu-
ción haya sido conocida de más atrás.
352
CAPÍTULO XII
(Sexta Parte)
Derecho Privado (III)
Ante las divergencias entre el Derecho Romano y el

Germánico que en materia de sucesiones se manifiestan
en la legislación española, brevemente deberán exami-
narse ambas fuentes para explicar el Derecho Español.
Antecedentes romanos
Bien sabido es que para la transmisión de bienes a

título universal, o sea por vía de sucesión, existen dos
medios, el testamentario y el de intestado o sucesión legí-
tima. Y se sabe también, a ciencia cierta, la predilección
que los romanos tuvieron para el testamento ante el peli-
gro degradante para ellos de morir sin heredero, de allí
que desde las Doce Tablas hayan quedado consignados
los principios básicos de la sucesión testamentaria, facul-
tando al testador para disponer libremente de sus bienes
y acerca de la tutela de sus hijos: uti legassit super pecu-
nia tutelare suae rei, ita jus esto.31 No omite la citada Ley
31 Tabla V, 3.
353
fijar las bases de la sucesión legítima, pero la preferencia

por la testamentaria fue siempre manifiesta.
Las diversas formas de testamento que a través del

tiempo van apareciendo, son: el testamentum calatis
comitiis, testamentum in procincu (militar), per aes et
libram, éste mismo modificado más tarde, el nuncupati-
vo; y, por último, el tripartito, que era una mezcla de los
anteriores. De estas diversas formas de testamento, sólo
los dos últimos trascendieron al Derecho Español.
Era elemento esencial en el testamento la institución

de heredero, uno o varios, a quienes se transmitían los
bienes sin que pudieran disponer sólo de parte de ellos:
nemo pro parte testato pro parte intestato descedere
potest. Y una vez instituido el heredero, no podía ponér-
sele condiciones o modalidades que le hicieran perder
este carácter: semel heres, semper heres. Entre las moda-
lidades solamente la condición suspensiva era válida, no
así la resolutoria, como tampoco la de término.
Como precaución para no morir sin heredero a pesar de

haber hecho testamento, se establecieron las tres formas
de substituciones: vulgar, pupilar y quasi pupilar; la pri-
mera de las cuales se combinó más tarde con el fideicomi-
so, apareciendo así lo que se ha llamado substitución fidei-
comisaria, expresamente prohibida en nuestro Derecho.
Muy minuciosamente reglamentaron las Leyes roma-

nas la capacidad de testar y la de ser instituido heredero,
354
o sea, la factio testamenti activa y pasiva. Después de la

libertad absoluta que las Doce Tablas otorgaban al pater
familias para disponer de sus bienes, aparecieron limita-
ciones tales como la doctrina de la desheredación, y más
tarde la del testamento inoficioso, intentado por medio de
querella de ese nombre, que procedía siempre que no se
hubiera dejado a aquéllos que, sin testamento, hubieran
tenido el carácter de herederos legítimos más próximos,
una parte de los bienes que fue fijada en la cuarta, lla-
mándose por eso cuarta legítima. Muy detalladamente
también consignaban las Leyes romanas las causas de ine-
ficacia de los testamentos, que se distinguían en cuatro
clases, a saber: testamento injustum, por falta de forma o
de capacidad; ruptum, cuando siendo válido en un princi-
pio, se anulaba por testamento posterior o por nacimiento
de un póstumo; irritum, cuando el testador capaz de otor-
garlo, se hacía incapaz; y, destitutum, cuando los herederos
no podían o no querían aceptar la herencia.
Respecto a la adquisición de la herencia, se distinguían

en Roma tres categorías de herederos: herederos necesa-
rios, que no podían negarse a recibir la herencia; los
suyos y necesarios, aquéllos que sometidos a la patria
potestad del testador, se convertían en sui juris al morir
éste; y, los extraños o voluntarios, que podían aceptar o
rechazar la herencia según su voluntad.
Además de la institución de heredero, el testamento

podía contener disposiciones a favor de legatarios, espe-
cie de donación hecha por el difunto a cargo del heredero:
355
donatio quaedam a deffunto relicta et ab heredes prestan-

da. Cuatro fueron las primitivas formas de establecer los
legados, que seguramente son conocidas y no ameritan
describirse. Para evitar que el caudal hereditario fuera
distribuido íntegramente en legados, se tomaron, sucesi-
vamente, varias medidas, de las cuales sólo la última fue
eficaz, y no es otra que la cuarta falcidia, por la que el
heredero tenía el derecho de recibir, por lo menos, una
cuarta parte del caudal, pudiendo ser distribuidos los res-
tantes tres cuartos en calidad de legados.
Bajo Augusto aparecieron los fideicomisos y los codici-

los; consistiendo los primeros en el acto por el cual una
persona encomienda a otra que transmita, total o par-
cialmente, la herencia. En cuanto a los codicilos, eran
actos de última voluntad, carentes de formalidades, y
más usualmente empleados con el fin de modificar un
testamento ya hecho, aún cuando podía existir sin testa-
mento. Volviendo a los fideicomisos de herencia, conviene
recordar que estas instituciones, después de su primitiva
forma, sufrieron ciertas modificaciones, en virtud de los
Senado-consultos Trevellano, Pegasiano y más tarde en
la legislación justineanea.
Si de la forma testamentaria pasamos a la intestada o

legítima, se encuentra también que las XII Tablas con-
signan las bases para la transmisión de bienes por causa
de muerte cuando no hay testamento, y establece una
gradación de herederos en tres grupos, a saber: herederos
suyos, agnados a falta de aquéllos, y gentiles a falta de
356
unos y otros. Debe hacerse notar la denominación de

heres sui, que ocupa el primer lugar, ya que significa
herederos de sí mismos, lo que denota el aspecto familiar
del patrimonio hereditario, que aunque sometido a la
exclusiva administración del pater familias, era en reali-
dad una especie sui generis de propiedad comunal fami-
liar.
El primitivo sistema de las XII Tablas sufrió modifica-

ciones, imprimiéndole un sistema marcadamente indivi-
dualista, propio de todo el Derecho Romano; siendo las
principales transformaciones, en primer lugar, las intro-
ducidas por los edictos de los magistrados, más concreta-
mente, pretorianos, estableciendo la bonorum possessio,
que por no haber pasado a la legislación española, no
tiene especial interés en este resumen. Más importancia
tuvo el cambio introducido por los pretores, para dar
entrada y admitir como herederos legítimos a los cogna-
dos o parientes por consanguinidad. En segundo lugar,
los Senado-consultos Tertuliano y Orficiano, otorgaron
derechos sucesorios a la madre respecto de los bienes de
los hijos, y éstos, a su vez, se hacían herederos de su
madre.
En tercer y último lugar las modificaciones de Justi-

niano, introducidas en sus famosas Novelas 118 y 127,
que dejaron establecidas las bases comúnmente acepta-
das por todas las legislaciones posteriores, entre ellas la
española, consignando nueva gradación entre los herede-
ros legítimos que son: 1.- Los descendientes; 2.- Los
357
ascendientes y los hermanos carnales del mismo padre y

de la misma madre; 3.- Los hermanos y hermanas con-
sanguíneos (del mismo padre) o uterinos (de la misma
madre); y, 4.- Los colaterales.
Antecedentes germánicos
A diferencia de los romanos, los germanos no conocían

el sistema testamentario. Los herederos eran natos, no
elegidos –dice Brunner en su Historia del Derecho
Germánico–, y asienta además que el Derecho Heredita-
rio germánico era un derecho de familia. Los bienes pasa-
ban del difunto a los miembros más próximos de su fami-
lia, dándose preferencia a los hombres sobre las mujeres,
pero sin excluirlas; a los hombres se transmitían los bie-
nes propios de su sexo, tales como armas, caballos, etc.
(pars gladii), y a las mujeres pasaban aquéllos adecuados
a sus actividades, como la rueca, el hueso, etc. (pars
fusus). En la partición hereditaria se aplicaba el principio
de que el mayor divide, el menor escoge, aún cuando no
fue extraña la indivisión en algunos casos. Apartándose
de los principios germanos que exigían la toma de pose-
sión o investidura formal en todo caso de transmisión o
adjudicación de bienes, tratándose de la sucesión no era
necesario este requisito, pues se aplicaba un aforismo
concebido en estos términos: El muerto hace herederos a
los vivos (mortus aperit oculos viventis), o como lo expre-
saba el Derecho Francés: le mort saisit le vif; establecien-
do así la ficción de que el muerto, como tal, realiza un
acto jurídico.
358
De la distribución o aplicación de los bienes entre here-

deros, fue tradición de época muy remota apartar un con-
junto de determinados objetos de uso personal, tales
como el caballo, el ropaje y ciertas armas que se enterra-
ban con el difunto, para que éste pudiera valerse de ellas
en la vida de ultratumba, dándose el caso de que cuando
estos bienes no se consideraban suficientes, se echaba
mano para este fin de bienes ajenos. Estos bienes consti-
tuyen, seguramente, el antecedente de lo que se designó
como parte del muerto (totenteil). Cuando el Cristianismo
dejó sentir la influencia de sus doctrinas en el Derecho,
esta parte del muerto no desapareció, sino que se convir-
tió de equipo del cuerpo, en equipo del alma, aplicándose
cierta parte de los bienes hereditarios en sufragios por el
alma, ya fuera mediante actos de culto o en distribucio-
nes o limosnas a los pobres (mortuarium). Si más tarde
apareció entre los diversos núcleos germanos la facultad
de disponer de sus bienes por testamento a influencia
romana, siguió subsistiendo la parte del muerto (pars
mortui), que ha de pasar a la legislación española en las
usuales disposiciones testamentarias pro anima.
Otra característica del Derecho Germánico, fue la divi-
sión de los bienes por razón de procedencia, es decir, que
aquéllos que procedían de la rama paterna recaían en los
descendientes de esa rama, y los de la materna a los de
ésta, constituyendo así un vínculo de abolengo.
Derecho Español
En el Derecho Español se siguieron los dos sistemas de
sucesiones, la testamentaria y la legítima. La primera,
359
sin la amplitud que el Derecho primitivo romano había

establecido en las Doce Tablas, sino tendiente más bien a
las normas romanas de épocas posteriores, o sea otorgan-
do a los parientes próximos derechos de que no podían
ser privados por el testador, en los términos que más ade-
lante veremos.
Respecto de las reformas a los testamentos, ya el Fuero

Juzgo32 había establecido que el testamento era válido si
era escrito por su autor ante testigos o, no sabiendo aquél
firmar, lo hiciera alguien por él; también se consideró
válido el testamento hecho verbalmente ante testigos,
pero en este caso debía ser confirmado o probado ante el
obispo en el plazo de seis meses, jurando los testigos que
el testador les rogó que concurrieran a dar testimonio de
su última voluntad, y en este último caso cuál fue el con-
tenido del testamento. Posteriormente el Fuero Real
declaró válido el testamento hecho ante notario o ante
testigos.33
Más adelante, las Siete Partidas establecieron como

requisito para la validez del testamento nuncupativo que
se hiciera ante siete testigos, aún cuando no fueran roga-
dos; pero según comentarios de Gregorio López, los testi-
gos debían ser siempre rogados. También establecieron
las Siete Partidas que el testamento podía ser escrito
ante igual número de testigos rogados, quienes debían
poner su firma y sello pendiente del pliego o documento

33 Fuero Real. 3, 5, 1.
360
en que se otorgaba el testamento, debiendo también fir-

mar el testador.34
El Ordenamiento de Alcalá simplificó estas formalida-

des, estableciendo que el testamento debía hacerse ante
un notario y tres testigos, o sin notario ante cinco testi-
gos, modificando los antecedentes romanos al establecer
que no era requisito el nombramiento de heredero para
que el testamento tuviera validez.35 El testamento cerra-
do aparece por primera vez en la legislación de Partidas.
El pliego que lo contiene debía doblarse, dejando siete
cuerdas con que se cerraba, y cada una para el sello de
otros tantos testigos, ante los cuales el testador declaraba
que aquel pliego contiene su última voluntad. Todo testa-
mento, según los precedentes romanos, debería redactar-
se en un sólo acto sin interrupción. La Ley 3 de Toro exige
la concurrencia de siete testigos y el escribano, y no reco-
nocía validez al testamento ológrafo, derogando en esto a
las Partidas.
Una modalidad especial apareció en la legislación

española, y fue la relativa al testamento por apoderado.
Esta modalidad surgió primero en diversos Fueros loca-
les, y así lo confirma más tarde el Fuero Real;36 pero las
Partidas, a fin de evitar abusos que esta forma podía oca-
sionar, no consintieron la procuración para el caso de tes-
tamento sin que en ella se hiciera la designación de here-
34 Partidas. 6ª, 1, 1.
35 Ordenamiento de Alcalá. Título XIX, Ley única.
36 Fuero Real. 3, 5, 6.
361
dero por el propio testador; y la Ley 31 de Toro declaraba

que el apoderado no podía ni debía nombrar heredero, ni
mejorar en tercio y quinto, ni desheredar a hijos o des-
cendientes del autor de la herencia, ni hacer substitucio-
nes de ninguna clase, a menos que en el poder que se le
otorgara fueran consignadas estas facultades; esta dis-
posición fue reglamentada cuidadosamente por las Leyes
de Toro estableciendo, entre otras cosas, que el otorga-
miento de los poderes debía ser hecho ante escribano y
testigos. En el caso de que el poder fuera general, o sea,
cuando el poderdante se limitaba a decir que daba poder
para hacer testamento, las facultades del comisario o
apoderado se reducían a pagar las deudas y cumplir las
obligaciones personales del difunto, a aplicar en beneficio
de su alma la quinta parte de los bienes, y a entregar el
resto de ellos a los parientes a quienes correspondiera
heredar como herederos legítimos; debiendo, si no hubie-
ra parientes, disponer de toda la herencia para obras pías
y en beneficio del alma del causante. Para que el comisa-
rio o apoderado pudiera instituir heredero, era necesario
que en el poder se designara a la persona instituida.
Respecto de la facultad para otorgar testamento, el

Fuero Viejo estableció la facultad a los mayores de siete
años que se vieren en trance de muerte, para disponer a
favor de su alma de la quinta parte de sus bienes. Si eran
mayores de doce años, podían dar la mitad de cuanto
hubiere con fines a sufragios del alma y después de los
dieciséis años podían disponer de la totalidad de los bie-
nes con toda libertad. Las Partidas establecían la edad de
362
catorce años para los varones, y la de doce en las mujeres

para poder hacer testamento. A la manera romana, las
Siete Partidas mantuvieron la facultad de otorgar codici-
los, para los que eran necesarios cinco testigos; y las
Leyes de Toro, determinaron que se deberían llenar los
mismos requisitos para otorgar codicilo, que para el tes-
tamento.
Como restricción a la facultad de testar, se estableció,

siguiendo los antecedentes romanos de la época clásica y
posterior, la legítima, que era la porción de bienes de que
el testador no podía disponer por reservarla la Ley a deter-
minados herederos, llamados por estos herederos forzosos.
El Fuero Real concede derechos de la legítima a los des-
cendientes legítimos, pero no a los ascendientes ni a los
colaterales, y concuerdan con estas normas las contenidas
en diversos Fueros Municipales. Las Partidas, en cambio,
conceden derecho de legítima, a falta de descendientes, a
los ascendientes. Desde el Fuero Juzgo, seguido más tarde
por el Fuero Real, se dispuso que los que tuvieran descen-
dientes legítimos, sólo podían disponer a su muerte de la
quinta parte de sus bienes, de suerte que la legítima con-
sistía en los cuatro quintos de la herencia,37 y era aplicable
esta norma a las donaciones intervivos, que no podían
exceder del quinto, cuando había herederos legítimos.
Las Siete Partidas siguieron la legislación de Justi-

niano, señalando como legítima de los hijos, si no pasan
363
de cuatro, la tercera parte de la herencia, y si pasan de

cuatro, la mitad; 38 pero dado que la legislación de
Partidas se consideró como Ley supletoria, en España
siguió rigiendo hasta la expedición de los Códigos Civiles
el principio consignado en el Fuero Real, que establecía la
legítima en los cuatro quintos del caudal hereditario.
Se estableció también lo que en la legislación de la

época se denominó como mejora, que consistió en una
parte de la legítima de la que el padre o la madre podían
disponer para alguno o algunos de sus hijos o descen-
dientes, quienes, de esta manera, podían percibir mayor
porción que los otros. Algunos Fueros locales desconocie-
ron el derecho a la mejora, con excepción del primogénito
que podía ser mejorado (Fuero de Cuenca, de Zorita y de
Brihuega), y el Fuero Viejo, así lo consignó también.39
Diversos Fueros locales comenzaron a conceder los bene-
ficios de la mejora a partir del siglo XIII, y el Fuero Real
estableció que tal mejora podía ser de un tercio. Por últi-
mo, las Leyes de Toro permitieron acumular el tercio de
mejora y el quinto de cuota disponibles.
Para la ejecución y aplicación de la voluntad del testa-

dor, se establecieron en el Derecho español lo que el
Fuero Real designó cabezaleros, que no son sino lo que en
nuestro Derecho moderno se conoce como albaceas, que
las Partidas ya mencionan con este nombre.
38 Partidas. 6ª, 1, 17.

364
Fue institución muy característica del período que nos

ocupa, la disposición de ciertos bienes destinados a sufra-
gios, tomando como antecedente la legislación germánica
en cuanto se refiere a la parte del muerto o totenteil, y se
llegó a establecer esa finalidad; de universal aceptación
en el Derecho Español, transmitida a América, fue la dis-
posición de una parte de los bienes con fines a sufragios
del alma, hasta que nuestros Códigos modernos, espe-
cialmente el que nos rige, dispuso en su artículo 1330, en
relación con las Leyes de Beneficencia, que semejante
disposición se entiende hecha en beneficio de ésta.
Por lo que hace a la sucesión ab intestato o legítima, en

la época de la Reconquista las Leyes, tanto generales
como locales, reconocían a los descendientes legítimos
derechos preferentes a la herencia intestada; y a falta de
descendientes, el Fuero Real llamaba a los ascendientes,
en primer lugar a los padres, y si no hay más que uno,
éste recibía toda la herencia; y en el caso de falta de
padres, heredaban los abuelos. 40 Las Siete Partidas,
siguiendo la legislación contenida en la Novela 118 de
Justiniano, llamaron a ascendientes y colaterales con-
juntamente, es decir, que los hermanos concurrían con
los padres, y si no existían éstos con los abuelos.41 Los
parientes colaterales, sólo heredaban cuando no había
descendientes ni ascendientes, excluyendo los más próxi-
mos a los más remotos.
40 Fuero Real. 3, 6, 12.

41 Partidas. 6ª, 13, 4.
365
Quedó establecido el derecho de representación en

línea descendente, y en esta virtud los descendientes de
primer grado heredan por cabeza, en tanto que los de
ulterior grado heredan por estirpes, en representación de
su padre o madre premuertos. Estas normas las estable-
cen tanto el Fuero Real como las Partidas. Respecto de
este derecho de representación, puede decirse que en sus-
tancia no modifica lo dispuesto por las normas justinia-
nas, que en realidad han subsistido hasta nuestros días.
Se confieren también por el Fuero Real, derechos here-

ditarios a los hijos naturales, siempre que estén reconoci-
dos y a falta de descendientes legítimos; pero si fueren
legitimados por subsecuente matrimonio o por disposi-
ción del rey, heredarán en las mismas proporciones y con
la misma amplitud de derechos que los legítimos.
Subsistió el derecho llamado de troncalidad, aplicable a
los ascendientes y a los colaterales, que consiste en que
los bienes hereditarios se apliquen a parientes que lo
sean por la misma línea, sea paterna o materna, de
donde los bienes proceden.
Fue usual en la legislación española y en su aplicación

práctica, la institución del mayorazgo que, por otra parte,
no requería necesariamente de testamento para consti-
tuirse o establecerse. Consistió esta institución en la vin-
culación de ciertos bienes para que fueran transmitidos
de padres a hijos, sin que aquéllos a quienes pasaran
tuvieran facultad de enajenar, sino que, forzosamente, se
debían transmitir a sus descendientes en la línea que el
366
mayorazgo establecía al ser constituido. Como esta insti-

tución se estableció preferentemente con la mira de man-
tener el nombre y casa del fundador en situación econó-
mica que contribuyera a su prestigio y dignidad, el mayo-
razgo se estableció a favor del hijo mayor y usualmente
mediante la asignación del tercio y quinto de libre dispo-
sición. Como esta institución tuvo arraigo en la vida jurí-
dica de la Nueva España, en su oportunidad se hará
especial alusión de esta materia.
367
CAPÍTULO XIII
(Séptima Parte)
Derecho Privado (IV)
De las Obligaciones
De las diversas partes del Derecho Civil, es sin duda la

relativa a Obligaciones la que más marcada huella dejó el
Derecho Romano; más aún, puede afirmarse que el
Derecho de Obligaciones, y dentro de él fundamental-
mente los contratos, pasaron de Roma a España, con
escasísimas alteraciones. De esta manera, estudiar los
contratos en el Derecho Español sería poco menos que
repetir las doctrinas y normas de la legislación romana.
Simplemente se hará alguna alusión en aspectos espe-
ciales en que difieren uno y otro sistema jurídico, y que
tengan interés como antecedente histórico en nuestra
legislación moderna.
Sabido es el concepto que los romanos tenían de obli-

gación como vínculo de Derecho, que nos obliga necesa-
riamente a dar a otro lo que le corresponde de acuerdo
con las normas establecidas (vinculum juris quo necessi-
tate adstringimur ali quius solvendae rei, secundum nos-
369
trae civitatis jura). También es conocida la cuatripartita

división de las fuentes de las obligaciones: contratos,
quasi contratos, delitos y quasi delitos. Estos principios
generales son aceptados por la legislación española en su
aplicación, por más que no exponen en detalle la doctri-
na. Por otra parte, son comunes también a ambas legis-
laciones romana y española las formas, hasta la fecha
aceptadas, respecto de la extinción de las obligaciones,
tales como el pago, la remisión parcial o total de la deuda,
la novación, etc.
Por lo que hace al pago, el Fuero Real es el primero de

los Códigos españoles que lo reglamentan, conteniendo,
entre esta reglamentación, algunas normas que merecen
citarse, como es la de que en caso de concurso de acreedo-
res, deben ser pagados por orden de fecha de los venci-
mientos; pero en caso de que el deudor se fugara, el acre-
edor que lo aprehendiese era preferente en el pago.
También establecía dicho ordenamiento, que en caso de
varias deudas a favor del mismo acreedor, el pago que
hiciera el deudor se aplicaría a la deuda que el mismo
deudor designara, y a la falta de designación, a la que el
acreedor aplicara el pago. También se estableció que
había pago cuando se entregaba cosa distinta a la debida,
si el acreedor consentía en ello.
Por su parte, las Siete Partidas distinguían entre pago

propiamente dicho y remisión de deuda. Esta última
compilación estableció que podía hacerse el pago por ter-
ceros aún ignorándolo el deudor, y que en caso de que el
370
acreedor rehusara recibir dicho pago, se haría entrega

ante testigos (poniendo la cosa en guarda de algunt home
bueno o en la Sacristía de alguna iglesia). El pago indebi-
do crea una obligación por quasi contrato del que lo reci-
bió, debiendo devolver lo indebidamente pagado.
En relación con los diversos contratos, examinaremos

también los puntos esenciales de ellos.
Compraventa
El origen de este contrato en el Derecho Romano re-

quería de la entrega de la cosa, pero se convertía en con-
trato consensual, ya que de acuerdo con Gayo se entendía
concertada la compraventa, cuando había acuerdo entre
las partes respecto a cosa y precio, aun cuando éste no se
hubiere aún entregado.
Según los antecedentes germánicos, este contrato

requería formalidades y simbolismos más o menos com-
plicados, algunos de los cuales se conservaron en diversos
Fueros locales; pero en general, las compilaciones gene-
rales de Derecho siguieron los principios romanos. El
Fuero Viejo exigía la tradición de la cosa vendida, para
que la venta se tuviera como irrevocable; y si sólo se habí-
an entregado arras, podía deshacerse la operación per-
diendo dichas arras el comprador o pagando doble el ven-
dedor, según que la responsabilidad recayera en uno u
otro.42 El Fuero Real exigía la entrega del precio;43 en
42 Fuero Viejo 4, 1, 6.
43 Fuero Real. 3, 10, 12.
371
tanto que en las Partidas el contrato era puramente con-

sensual, a menos que las partes hubieran estipulado
como requisito para su validez el otorgamiento de una
escritura. En el Fuero Real, el vendedor debía responder
de la evicción que sufriera el comprador;44 y las Siete
Partidas, con más detalle aún, reglamentaron este aspec-
to inherente a la compraventa.
También aparece reglamentada en la legislación espa-

ñola la rescisión por lesión, que el Fuero de Alcalá exten-
día a otros contratos en que se operaba la entrega de una
cosa debida.
Arrendamiento
Con antecedentes en el Fuero de Soria, el Fuero Real

establece algunas normas dignas de tomarse en cuenta a
saber: tratándose del arrendamiento de casas, el dueño
puede darlo por terminado antes de la expiración del
plazo si el inquilino causare algún daño, o cuando hubie-
se necesidad de hacer reconstrucciones. Para el desahu-
cio por falta de pago de rentas, se fijó un plazo de dos
años de incumplimiento de dichos pagos. Los objetos del
inquilino que se encuentren en la casa, responden del
pago de la renta; vencido el plazo fijado, se entendía reno-
vado por un año más, por consentimiento tácito.
Las Partidas siguen los principios y normas roma-

nas;45 pero merece citarse el siguiente texto relativo a
44 Ibidem. 3, 10, 7.
45 Partidas. 5ª, Título 8°.
372
arrendamientos de fincas rústicas, cuando los frutos de la

finca arrendada se perdiesen por causa no común “así
como por avenida de ríos, por muchas lluvias, por grani-
zo, por fuego, por huestes de los enemigos, por asonada de
otros omes que los destruyesen, por sol, por viento, por
aves, por langostas u otros gusanos, o por alguna otra
ocasión que tollese todos los frutos”, al arrendatario se le
libera de pagar la renta. La misma Ley da la razón de
este precepto diciendo: “la guisada cosa es que como él
pierde las simientes, e su trabajo, que pierda el señor la
renta que debe haber”. Si sólo se pierde parte de los fru-
tos, el arrendatario puede elegir entre dar al dueño toda
la renta o entregarle los frutos que queden descontados
los gastos.
La aparcería fue de uso muy común, y varios Fueros

locales la reglamentaban teniendo en cuenta las condi-
ciones de la región, encontrándose casos frecuentes en
que dueño y arrendatario constituían una especie de
sociedad con fines a la explotación de la tierra (entre
otros Fueros, el de Teruel establecía normas al respecto).
Donación
En un principio, se siguió en España la regla usual

entre germanos, de que para que hubiera donación era
requisito que el donatario diera alguna compensación al
donante, o en otros términos no podía haber transmisión
gratuita, pero tal regla fue desapareciendo, dejando sola-
mente una que otra huella en las legislaciones forales.
373
Tanto el Fuero Real como las Partidas dan normas de

revocación de donaciones, por ingratitud del donatario.
Podían hacerse donaciones mortis causa e intervivos,
pero se hacía clara distinción entre las primeras y los
legados. Se reglamentaron también, con detalle, las
donaciones entre cónyuges, autorizándolas el Fuero Real
siempre que hubiera transcurrido un año desde la cele-
bración del matrimonio y no hubiera hijos.
Préstamo y usura
Es sin duda el préstamo uno de los contratos más

usuales en todas épocas y en todo lugar, y ha dado origen
en todas las legislaciones a una meticulosa reglamenta-
ción, e incluso ha trascendido esta operación económico-
jurídica a situaciones políticas.
Dos clases de préstamo existen, fundamentalmente,

que desde el Derecho Romano, fueron clara y definitiva-
mente distinguidas, a saber: el préstamo de uso y el de
consumo. Originariamente confundidos, los que celebra-
ban una operación de préstamo se vinculaban por medio
de un nexum, que vinculaba al prestatario al devolver la
cosa que recibía en préstamo, garantizando incluso con
su propia persona y con la de aquéllos que de él dependí-
an el cumplimiento de dicha obligación, en los términos
de las palabras que sacramentalmente debían expresar-
se, de allí el texto que las Doce Tablas daban a las pala-
bras con que se establecía el nexum, en carácter de Ley
(cum nexum faciet mancipiumve uti quisque lingua mun-
374
cupacit ita ius esto); pero lo que más ha influido en épocas

posteriores a Roma, en la doctrina y en las normas mis-
mas, ha sido el obtener del préstamo y a favor del presta-
mista un rédito o interés que, en la Edad Media, se desig-
nó con el nombre genérico de usura; y diversas Leyes, a
influencia del Cristianismo, se dictaron en protección de
los deudores, una vez prohibiendo la usura en lo absoluto
y otras limitándola.
Las doctrinas contra el préstamo a interés, tenían
como fundamento la consideración de que las cosas esté-
riles, entre las cuales se contaba el dinero, no podían
usarse sin consumirse y, por consiguiente, en ellas el uso
de la cosa es inseparable de la cosa misma, y por lo tanto
es ilícito cobrar por dos conceptos, es decir, la cosa misma
y otra prestación más por el uso de ella.
“Se admitió, sin embargo –dice Minguijón–
que podían concurrir títulos extrínsecos que jus-
tificasen la percepción de un interés, y éstos eran
el daño emergente (perjuicio experimentado por
el prestamista a causa del préstamo), el lucro
cesante (privación de ganancias que podían
haberse obtenido con el dinero prestado), pericu-
lum sortis (riesgo de perder el capital), titulus
legis (disposición de la Ley civil) y, mora o retar-
do en la devolución del dinero”.
Originalmente, el préstamo no se obtenía para emple-
arlo en negocios lucrativos, sino para remediar necesida-
des, y cargar intereses semejantes al préstamo era, sin
duda, la ruina del prestatario; pero cuando comenzó a
375
desarrollarse el comercio y la industria, el dinero se soli-

citaba en préstamo con fines lucrativos, y en este caso se
justificaba la percepción de un interés o usura, debido a
aquellos casos o títulos extrínsecos a que anteriormente
se ha hecho alusión. En la Edad Media, se consideraba
que si aquél que pone su trabajo se arruinaba, no parecía
equitativo que el capitalista conservara íntegramente su
derecho para reclamar el capital prestado; de aquí que se
orientaron esta clase de transacciones a la constitución
de especies de sociedades, en las que el trabajo y el capi-
tal siguieran la misma suerte en lugar de celebrar el con-
trato de préstamo a interés; no se podía aceptar que el
prestamista conservara las ventajas de la propiedad del
dinero, habiéndose librado de sus cargas y responsabili-
dades. Santo Tomás de Aquino justifica el lucro percibido
por quien entrega dinero a un mercader o a un artífice
por modo de sociedad, diciendo que en este caso no se
transfiere el dominio del capital, y por lo tanto el nego-
ciante o artífice negocia o trabaja a riesgo del que le
entregó el dinero, quien corre el peligro de perderlo, lo
que no acontece en el mutuo o préstamo de consumo.
Siguiendo estas doctrinas, y con fundamento en nor-
mas de carácter religioso que llegaban a imponer sancio-
nes severas, como la de negar la sepultura en sagrado a
los usureros, la consecuencia fue que para aquéllos que
no se ajustaban a estas normas de carácter cristiano
como los judíos, principalmente quienes ejercían la fun-
ción de prestamistas en perjuicio del resto de la población;
repetidas Leyes restringían la usura por préstamos hechos
por los judíos, o bien, se les limitaba la facultad de adqui-
376
rir bienes raíces, a cambio de permitirles cobrar intereses,

como aconteció en normas dictadas por Sancho IV.
El Ordenamiento de Alcalá prohibió a los judíos la

usura, pero en compensación les concedió la facultad de
poseer tierras hasta cierta cuantía, a lo que se opusieron
las Cortes de Valladolid de 1351, que solicitaron del
entonces rey don Pedro que consintiera que los judíos die-
ran a usura, pero que mandase que en adelante no pudie-
ran comprar heredades. Sin embargo, posteriormente se
volvió a las normas del Ordenamiento de Alcalá. Juan II
permitió a los judíos dar dinero a interés, siempre que
éste no excediese del 25% del préstamo, y varias Cortes
celebradas en España concedieron más de una vez remi-
sión parcial de los créditos que grababan a los cristianos
a favor de los judíos.
Las Siete Partidas prohibieron toda clase de usura; pero

los comentarios o glosa a dicha Ley, la interpreta que no
debe entenderse esta prohibición cuando se trata de inte-
reses moratorios, que deben ser fijados por el Juez. Tales
son, en sus lineamientos generales, los principios domi-
nantes en materia de préstamo, especialmente el de prés-
tamo de consumo o mutuo, en tanto que el préstamo de uso
o comodato, ha seguido siendo por esencia gratuito.
Prenda
La prenda, que con el nombre de peños aparece en la

legislación española, ha sido tratada brevemente al hacer
alusión el tema anterior sobre derechos reales, y como no
difiere en sustancia de lo establecido en la legislación
377
romana que se trasmite a las Leyes actuales, no amerita

especial alusión, salvo lo ya indicado anteriormente,
acerca del pacto comisorio y de alguna que otra prohibi-
ción que se encuentra en el Fuero Real, especialmente la
que impide dar en prenda los animales y objetos de
labranza. No fueron desconocidas, aún cuando no desa-
rrolladas, las instituciones que más tarde habían de
adquirir tanto auge dentro del Derecho Mercantil, como
son las sociedades de seguros.
Derecho Mercantil
El Derecho Mercantil que en la Edad Media dio mues-

tras de cierta autonomía, no aparece aún desvinculado de
la legislación común en la época que nos ocupa. El Fuero
Real encierra algunas Leyes relativas al comercio maríti-
mo, con reminiscencia romana, que inicia esta materia a
influencia de las colonias griegas que dejaron establecida
la Ley Rodia.
Por su parte, las Partidas hacen alusión a ferias, mer-

cados y mercaderes, además de algunas otras disposicio-
nes relativas al Derecho Marítimo, como la que determi-
na que en caso de peligro pueden arrojarse al mar las
mercancías que lleve un barco, obligando a los que fueren
a bordo a sufragar la pérdida por la parte que les corres-
ponda. Existía, además, el Privilegio de 1281, que prohi-
bía, con algunas limitaciones, el embargo de mercancías,
y permitía la libre exportación hasta un valor igual al de
los géneros importados.
378
Al contrato de cambio de moneda de un lugar a otro

–dice el maestro Esquivel Obregón– se debe en parte la
revisión que los canonistas hicieron de las doctrinas de la
usura; pues ese contrato dejó ver que en la diferencia del
precio pagado por monedas de otros países entraba el
costo del transporte, el conocimiento especial del valor de
la moneda extranjera, los riesgos del transporte, las
eventualidades de las legislaciones locales, el flete y aún
el desgaste de la moneda, de modo que las fluctuaciones
del cambio de ésta no caían bajo la jurisdicción de los tri-
bunales eclesiásticos, que eran los que conocían de los
casos de usura.
Las ferias y mercados de Francia y de Flandes, hicie-

ron que los castellanos enviaran mercancías que, muchas
veces transportadas por mar, debían sujetarse a las
Leyes especiales del comercio marítimo. Las Siete
Partidas46 expresan que:
“en los puertos, e en los otros lugares, que son

rivera de la mar, suelen ser puestos juzgadores,
ante quien vienen los de los navíos en pleyto
sobre el precio dellos, e sobre las cosas que echan
en la mar, e sobre otra cosa cualquiera”.
Aparece así el antecedente de los tribunales del comer-

cio, que más tarde habrían de tener auge junto con la
autonomía de que gozaron tanto en Europa como en
América, de la que más adelante se hablará.
46 Partidas. 5ª, 9, 14.
379
CAPÍTULO XIV
(Octava Parte)
Derecho Penal y Procesal
Derecho Penal
Bien sabido es que en esta importantísima rama del

Derecho, las normas que actualmente la integran y las
doctrinas que la informan difieren en muchos aspectos,
aún algunos de carácter esencial, de las que fueron las
Leyes penales en la antigüedad, sean romanas o germá-
nicas, pero sin duda que no son extrañas al sistema que
hoy impera muchos conceptos que surgen y se desarro-
llan en la Edad Media, a la luz del Cristianismo.
Es y ha sido concepto común de todo tiempo, que delito

es un hecho ilícito, una infracción castigada por la Ley, al
que los romanos consideraban como fuente de obligación
civil; sin embargo, hacían una distinción que se remonta
a los primeros siglos de Roma entre delicta privata y
delicta publica. Los primeros, eran hechos ilícitos que
causaban un daño a la propiedad o a la persona particu-
lar o individual, pero sin alterar directamente el orden
público; y tales hechos originariamente daban lugar para
381
que el ofendido o dañado ejercitara por sí mismo la ven-

ganza. Ante los abusos de tal procedimiento, las Leyes
intervinieron limitando la acción del vengador, y comenzó
a establecerse en varios casos la imposición de una pena
pecuniaria en substitución de la venganza, procurando
proporcionar la pena al daño causado, e introduciendo,
como elemento necesario para la existencia del delito, la
intención dolosa y criminal. Los delitos públicos eran
aquéllos que directa o indirectamente atacaban al orden
público, la organización política o la seguridad del estado,
y abrían una acción pública persecutoria, es decir, que
podía ser intentada por todo ciudadano, y las Leyes esta-
blecían las penas aplicables.
Pasando al Derecho Germánico, los autores están acor-

des en reconocer que el Derecho Penal descansa en la
idea de que quien rompe la paz, se sitúa, él mismo, fuera
de ella; de manera que quien ejecuta un acto contrario a
la paz pública o a la paz de la familia (sippe) se hace,
según el caso, enemigo de la comunidad o enemigo de la
familia, y la Ley lo priva de toda protección e ipso jure
queda expuesto a la enemistad y a la venganza del ofen-
dido o de su familia, si éstos no optan por la composición
o wergeld que, a manera de multa, debe cubrir el ofensor.
Otro concepto esencial entre los germanos, era que el

hecho delictuoso se apreciaba exclusivamente en función
del daño, es decir, que no se tomaba en cuenta el elemen-
to intencional; de manera que el delito existía al produ-
cirse el daño, hubiera o no intención criminal; y por otra
382
parte, la simple intención acompañada de hecho frustra-

do, no se consideraba como delito. En otros términos, el
delito se caracterizaba por el hecho extremo material.
Los precedentes romanos se impusieron durante la

monarquía visigótica, pero un fenómeno muy digno de
notarse ocurrió en el período de la Reconquista, del que
Hinojosa se ha ocupado en detalle, y fue el resurgimiento
de los antecedentes germánicos, especialmente el de la
venganza privada, marcándose así un retroceso dentro
del sistema del Derecho Penal, no sólo en la mayoría de
los Fueros locales, sino aún en las compilaciones genera-
les como el Fuero Real,47 al establecer que cuando el rey o
los alcaldes declaraban enemigo a un delincuente y lo
entregaban como tal al ofendido, éste podía matarlo, pero
si lo hacía sin la previa entrega, tenía que pagar quinien-
tos sueldos, y quedaba a su vez como enemigo de los
parientes del que así preciaba de la vida.
Este estado de inimicitia o enemistad con la parte

ofendida por el delito, permitió que subsistiera la ven-
ganza privada, que facultaba a la parte ofendida a apli-
car la pena, incluso la de muerte, o bien llegar a una
especie de arreglo mediante la composición, mediante
pago que hiciera el delincuente como medio de repara-
ción del daño. Esta composición tenía lugar aún en casos
de homicidio, para lo cual existía una valoración o especie
de tarifa, teniendo en cuenta la posición social o categoría
del muerto; y así, se había fijado en 500 sueldos la canti-
47 Fuero Real. Lib. IV, Tít. 17, Ley 4.
383
dad que había de pagarse por un noble, y en 300 sueldos

por un villano; la mujer en el período de la concepción,
valía más que aquélla que no estuviera en estado, etc. En
esto se manifiesta también el aspecto externo como carac-
terística del delito, dándole muy poca o ninguna conside-
ración al elemento intencional.
Contra estas tendencias que no fueron, por cierto,

exclusivas de España sino de toda Europa medioeval,
luchó la Iglesia con extraordinaria tenacidad, lo que fue
dando sus frutos basándose en los principios morales,
más concretamente en la teología moral que determina la
naturaleza del pecado, y toma como factor esencial de él,
además de la materia, el pleno discernimiento y la libre y
deliberada voluntad de cometerlo, y aplicó, mediante
constantes enseñanzas, tales principios a los delitos;
luchó denodadamente contra la venganza privada, esta-
bleciendo las llamadas treguas de Dios, para evitar que
se ejerciera este procedimiento punitivo, al menos duran-
te cierto período de tiempo, que fue ampliándose más y
más hasta acabar con el procedimiento de Justicia hecha
por propia mano ofendida.
Sería larga la simple enumeración de los Concilios,

entre los cuales, algunos generales o ecuménicos, se ocu-
paron de esta materia, decretando sanciones rigurosas
tales como excomuniones, prohibición de entierro en
sagrado, entredichos y otras, contra quienes no respeta-
ran la tregua o paz de Dios. Éstas se fijaban por cierto
tiempo, ante la imposibilidad de suprimir radicalmente
384
las venganzas. Unos Concilios la establecieron sólo los

domingos, como el de Elna (1027); otros la establecían
durante toda la Cuaresma y el Adviento, como los de
Maguncia y Clermont; el ecuménico de Letrán (1179)
mandó la observancia de la tregua todas las semanas,
desde el miércoles después de puesto el sol, hasta el lunes
a su salida, por ser los días consagrados a la Pasión y
Resurrección del Señor, como lo sugirió Odilón de Cluny,
y varios obispos del mediodía de Francia desde el
Adviento hasta la octava de la Epifanía, y desde la
Septuagésima hasta la octava de Pascua.
La paz de Dios penetró en España, y en el Concilio de

Oviedo (1115) juraron los que a él asistieron conservar la
paz, así como tomar las medidas necesarias para ello,
bajo pena de anatema y otras más. Estas normas se
extendieron por Asturias, Castilla y León, jurando todos
sus habitantes su observancia. El Concilio de Compostela
(1124) estableció normas análogas.
Ante tales medidas, el concepto del delito y la aplica-

ción de las penas se orientaron hacia la asimilación del
primero con el pecado, y a la supresión del sistema de
venganza. No es de extrañar que en algunas Leyes se
empleen las palabras delito y pecado indistintamente,
con escándalo de algunos penalistas de nuestros tiempos;
pero esto no porque se hubieren considerado como sinó-
nimos absolutos esos dos términos, ya que el delito no
dejó de considerarse como una transgresión contraria a la
armonía y bien comunes, lo que en sí se considera como
385
pecado, y nadie ignoraba que éste tiene una mayor ampli-

tud, como es bien sabido, a actos, dichos o pensamientos
que no traen consigo mal social propiamente dicho.
Dentro de estos cambios subsistió la doctrina romana,

relativa a las dos clases de delitos, a saber: privados y
públicos, que se han citado, y dentro de estos últimos se
estimó que aquellos actos contrarios a la unidad nacio-
nal, como era la propaganda de doctrinas o prácticas reli-
giosas diversas de las que la comunidad profesaba y
seguía, debían considerarse como actos delictuosos den-
tro de determinadas circunstancias, y por lo tanto sujetos
a represión y castigo, no como simples actos pecaminosos
dentro de las doctrinas de la teología moral imperante,
sino como actos opuestos a la integridad nacional y a la
paz pública.
Supuestos estos someros antecedentes, examinemos,

por vía ejemplificativa, algunos delitos consignados en
las Leyes de la época que nos ocupa.
Entre los delitos contra el honor, no existía legislación

unificada, pues, por ejemplo, tratándose del forzamiento
de mujer, en unos Fueros se castiga con la muerte, y en
otros con el pago de una compensación pecuniaria. El
Fuero Viejo impone la pena de muerte, y lo mismo deter-
minan las Siete Partidas respecto del forzador de mujer
honesta, cualquiera que fuere su estado, y además todos
los bienes del delincuente se aplicarán a la mujer ofendi-
da.
386
Tanto en el Fuero Real48 como en varios Fueros locales,

(Sepúlveda, Cuenca, Zorita y otros), se declara libre de
responsabilidad al marido que, sorprendiendo a su mujer
en adulterio, mata a los adúlteros. El Fuero de Soria,
establecía que el marido podía perdonar a los culpables,
pero no a uno solo.
El delito de injuria –dice Minguijón– no se encuentra

en los Fueros antiguos, pero sí en los más modernos y
extensos, como el de Cuenca que impone la pena de pago
de dos maravadís, y la obligación de jurar el denostador
que no supo la deshonra que atribuía al denostado. Otras
injurias eran castigadas también en las Leyes españolas,
como era la de coger a una mujer por los cabellos, poner
las manos en rienda de caballero o bajarlo por fuerza del
caballo, cortar las barbas a alguno (lo que se castigaba
con 200 maravadís), etc. En el Fuero Viejo, las palabras
ofensivas se castigaban también con la obligación de
cubrir cierta suma de dinero, que es más alta si se trata
de un fijosdalgo que de un labrador. Las Siete Partidas
reglamentan con detalle las penas correspondientes a las
injurias.
Especialmente graves, eran las penas que se imponían

contra delitos de falsedad. El Fuero de León establecía
que el testigo que hubiere declarado falsamente, debía
pagar al rey 60 sueldos, y aquél a quien perjudicó con su
testimonio, debía pagarle los daños que con esa falsedad
hubiera causado. Además, la casa del falso testigo debía
48 Ibidem. IV, 17, 1.
387
ser totalmente destruida, y en lo sucesivo no sería admi-

tido a dar testimonio. Algunos Fueros locales, como el de
Cáceres y el de Usagre, imponen como pena al que jurare
o firmare mentira, que se le trasquile la mitad de la cabe-
za y que saliera del concejo.
En forma muy desigual en las diversas legislaciones, se

castigan los delitos contra la propiedad, pues en tanto
que en algunos se señalan penas severas, hasta llegar a
la de muerte como en el Fuero de Ayala, en otros, como en
el de Cuenca, se impone la pena al que comete este delito
de pagar el valor de lo hurtado, hasta nueve veces. Tanto
el Fuero Real como las Partidas establecen diversas cate-
gorías de penas, por razón de hurto, según las circuns-
tancias en que se comete, aplicándose penas más o menos
severas, según la persona víctima de tal delito.
Por lo que hace a las penas, las Siete Partidas enume-

ran cuatro para los yerros mayores y tres para los meno-
res. La primera, es muerte o pérdida de miembro; la
segunda, trabajo perpetuo en los metales o labores del
rey; la tercera, destierro perpetuo con ocupación de todos
los bienes; la cuarta, hierros o cárcel perpetua; la quinta,
destierro perpetuo sin tomar los bienes del delincuente;
la sexta, infamia, privación de oficio o suspensión tempo-
ral; y la séptima, azotes o heridas públicos, o deshonra en
la picota.49
Ciertas clases de penas estaban absolutamente prohi-

bidas, tales como dar muerte a pedradas, la crucifixión y
49 Partidas. 7ª, 4, 31.
388
el despeñamiento. También se prohibía la de marcar a

alguno en la cara, quemándolo con fuego u otras que lo
desfiguraran. Algunas de las penas parecerían hoy en
extremo rigurosas, pero deberá tenerse en cuenta la
rudeza de los tiempos y, como dice Minguijón, organiza-
ciones y temperamentos fisiológicamente menos delica-
dos, de menor desgaste nervioso y, en consecuencia, de
una sensibilidad moral menor, aún cuando en ciertos
aspectos más idealistas que la de nuestros tiempos.
Organización judicial y procedimientos
La suprema autoridad jurisdiccional era el rey; y en un

tiempo se consideró como una misión fundamental de la
realeza la de juzgar. Esta función, como tendremos oca-
sión de verlo en diversas etapas de nuestra exposición
histórico-jurídica, tiene una preponderancia muy carac-
terística sobre las demás funciones gubernamentales, al
grado que no pocas de las normas de Derecho, más bien
que proceder de autoridad legislativa, surgen de las sen-
tencias encomendadas a los funcionarios jurisdiccionales,
a cuya cabeza se encontraba el rey. La Curia Regia, como
cuerpo consultivo que acompañaba y asistía al monarca,
intervenía en las resoluciones judiciales.
Alfonso X, en las Cortes de Zamora, instituyó los

Alcaldes de Corte en número de nueve de Castilla, ocho
de León y seis de Extremadura; y debían juzgar en pri-
mera instancia de los delitos llamados casos de Corte.
Siempre que el rey se trasladaba de un lugar a otro,
389
había de ir acompañado de cierto número de Alcaldes,

correspondientes a cada uno de los reinos de Castilla y de
León.
En el reino de León, existía un tribunal que juzgaba de

acuerdo con las normas del Fuero Juzgo, constituido por
cuatro Jueces llamados Jueces de Libro, de los cuales uno
era nombrado por el rey, otro por el Cabildo eclesiástico,
otro por los nobles y otro por la ciudad de León, y tenía
jurisdicción de Tribunal Supremo, pues conocía de las
apelaciones de los casos sometidos a jueces inferiores en
León y Galicia, y aún en ciertos casos del mismo tribunal
del rey.
Los gobernadores que con el título de condes se halla-

ban distribuidos dentro del territorio del reino, tuvieron
atribuciones judiciales, generalmente asesorados de un
número variable de peritos en Derecho, y las sentencias
que dictaban eran apelables ante el rey.
El mismo Alfonso X expidió Leyes para los Adelan-

tados Mayores, a quienes se encomendaba el cuidado del
orden público, abarcando jurisdicciones generalmente
muy extensas y con funciones de juzgadores de menor
jerarquía; los merinos conocían de los casos que se les
sometían dentro de su respectiva merindad, y que podían
ser apelados ante las autoridades superiores. Los llama-
dos Alcaldes de Casa y Corte, tenían jurisdicción dentro
de cinco leguas del lugar de residencia de la Corte, y
entendían en asuntos criminales y civiles, siendo apela-
bles sus sentencias en materia civil.
390
Bajo Enrique II, se constituyó la Audiencia, en virtud

de resolución tomada en las Cortes de Toro del año de
1371, y estaba constituida por siete oidores, de los cuales
tres eran prelados y cuatro juristas. Este tribunal cono-
cía, en única instancia, ciertos casos, y en última instan-
cia de otros, no pudiéndose admitir apelaciones contra
sus resoluciones. La Audiencia Real sufrió modificaciones
en su composición en épocas posteriores, y se denominó a
este tribunal Chanfillería, teniendo el carácter de itine-
rante y no de residencia fija, hasta que se le señaló para
este objeto la ciudad de Segovia, de donde fue trasladada
más tarde por los Reyes Católicos a la de Valladolid. Los
mismos Reyes Católicos crearon otro tribunal en Ciudad
Real, que más tarde se trasladó a Granada.
En materia procesal dominó, a través del período de la

Reconquista, la influencia germánica. De acuerdo con el
Fuero Real, después de la comparecencia de las partes
ante el tribunal, el Alcalde recibía las pruebas y después
de este trámite, las partes podían contradecir el valor de
las pruebas de la contraria, hecho lo cual se dictaba sen-
tencia.
Las Partidas, muy minuciosamente, detallan las nor-

mas de procedimiento que sería largo describir en esta
breve exposición, debiéndose tener presente que los jui-
cios, en lo general hasta el final de la Edad Media, eran
orales; y cuando al final de ese período se usó la forma
escrita, los procesos se alargaron considerablemente. Es
de tenerse en cuenta los procedimientos que en materia
criminal se seguían, y que usualmente se conocen con el
391
nombre de procedimientos inquisitivos, por más que no se

desconoció el acusatorio. El procedimiento acusatorio
comenzaba a instancia de la parte ofendida, y tenía el
carácter de público y oral.
Planteada la demanda y contestada ésta, se procedía a

la rendición de pruebas, entre las cuales debe citarse como
una de las de más fuerza, el juramento. Además de éstos,
no faltaron en España, como en otros países, las llamadas
ordalías o juicios de Dios, en que se manifestaban muy a
menudo tendencias supersticiosas, contra las cuales la
Iglesia luchó con extraordinario tesón. En el siglo XII la
Santa Sede dictó varias medidas en contra de tales prue-
bas, y Honorio III las prescribió sin distinción. En España,
los Concilios de León de 1288 y de Valladolid en 1322, cas-
tigaban el uso de esas pruebas con excomunión.
El procedimiento inquisitivo de los delitos se caracteriza

por ser seguido de oficio aún cuando no haya acusación, y
en él el juez no asume una situación puramente pasiva,
sino que considerando el delito como un ataque al Derecho
que afecta a la sociedad, el Juez, personalmente o por
medio de funcionarios dependientes de él, realiza las
investigaciones que juzga necesarias para el esclareci-
miento de los hechos. El Fuero Real establece con detalle
las normas relativas a este procedimiento. Como medios
de prueba, fue usado el tormento como medida de investi-
gación en todos los tribunales de la Edad Media, y acerca
de él también emplearemos los datos al tratar en la Nueva
España, del procedimiento inquisitivo empleado por el
Santo Oficio.
392
CAPÍTULO XV
DERECHO AZTECA
(Primera Parte)
Introducción
El año mismo que terminó la Reconquista en España,

fue descubierto el Nuevo Mundo, abriéndose un nuevo
campo para el Derecho. En virtud de este extraordinario
acontecimiento, se produjo el fenómeno del choque de dos
culturas, por una parte la europea representada por
España, y por la otra la americana. El resultado de este
choque tuvo, como era natural, repercusiones hondas en
la vida jurídica de uno y otro continentes; pero no sería
posible abarcar lo acontecido en toda América, sino que
nuestro estudio debe concretarse a los acontecimientos
que tuvieron lugar en el territorio que más tarde había
de ser México.
Este territorio, bien sabido es que no constituía en

aquel momento una unidad política o estatal, sino una
multiplicidad de grupos de población que se encontraban
en él conviviendo, a veces más o menos armónicamente, y
en otras en pugna y lucha constante. No todos estos gru-
pos de población tienen igual importancia como antece-
dentes en nuestra vida jurídica, y sólo fijamos, por lo
tanto, la atención en aquéllos que preponderantemente
393
dejaron alguna huella. De éstos, teniendo en cuenta el

momento histórico en que se inicia la labor de España en
América, es, sin duda, con mucho el más importante el
grupo Azteca, que por su fuerza y su cultura dominaba
toda la región central de nuestro territorio, y se extendía
de uno a otro lado, desde las playas del Golfo por una
parte, y del Océano Pacífico por la otra. Es por lo tanto
entre los Aztecas, donde buscaremos sus principios, nor-
mas y usos de carácter jurídicos, dentro de la exposición
histórica de nuestros antecedentes.
Pudiera preguntarse si realmente existió un Derecho

más o menos ampliamente elaborado entre los Aztecas, a
lo que, sin duda, debe contestarse apriorísticamente, sin
perjuicio de confirmarlo plenamente más tarde, que el
Derecho sí existió en ese pueblo, como tiene que existir
desde el momento en que hay convivencia entre los hom-
bres. Si nos atenemos, además, a lo que se ha llamado la
cultura Azteca, atendiendo al desarrollo que en muchos
aspectos ha podido ser comprobado, se llega también a la
conclusión de que el Derecho no solamente existía, sino
que las normas que lo constituían llegaron a adquirir una
fuerza y arraigo tales, que forzosamente tenían que tras-
cender a épocas posteriores. De aquí la importancia del
estudio del Derecho entre los Aztecas, pues aún cuando
la civilización europea con su técnica jurídica en un grado
de elaboración muy avanzada habría de dominar a las
instituciones aztecas, no era posible borrarlas del todo, y
menos aún si se tiene en cuenta que la política seguida a
este respecto por la Corona española fue mantener las
394
instituciones aborígenes, en todo aquello que no se opu-

sieran a las normas fundamentales del Cristianismo y de
las instituciones políticas españolas.
Por otra parte, conviene hacer notar, como lo hizo el

maestro Esquivel Obregón, el fenómeno en virtud del
cual el Derecho Indígena fue desvirtuado por la acción
misma de los indios, como el Derecho Español fue tam-
bién alterado en América por acciones de los mismos
españoles. El indio encontró en muchos casos más benefi-
cio en el Derecho Español, y fue el primero en desconocer
sus propias instituciones; y por su parte el español, ante
las facilidades que encontraba en el indio para satisfacer
sus necesidades, cuando no su codicia, desvirtuaba el pro-
pio Derecho Español, surgiendo de todo esto un nuevo
sistema jurídico que si bien es cierto fue preponderante-
mente hispánico, no dejó de resentir la influencia del
indio.
Seguramente que al través de los años, transcurridos

desde la fecha del encuentro de las dos culturas hasta
nuestros días, en más de una ocasión se ha dejado sentir
en nuestro medio jurídico actual la influencia indígena, y
en muchos casos sin percatarnos de su antecedente u ori-
gen. Dice el maestro Esquivel Obregón que:
“el sentido jurídico del indio es factor impor-

tantísimo en la Historia del Derecho en México;
él ha obrado activa y poderosamente en toda
nuestra vida; pero en la oscuridad, sin él mismo
395
darse cuenta a veces, porque las fuerzas vienen

de los senos inaccesibles de un alma cuyo miste-
rio no nos hemos ya cuidado de penetrar, ni
menos de exponer en nuestras Leyes, por temor
de que se diga que somos enemigos del principio
de igualdad y que tratamos de volver a la odiosa
distinción de razas”.
En esta virtud, es sin duda de gran importancia el estu-

dio e investigación de los antecedentes indígenas en la
vida jurídica, lo que nos permitirá apreciar, en no pocos
casos, la razón de ser de instituciones actuales o de los
trastornos sufridos en las mismas. No es, por lo tanto, este
estudio una simple curiosidad histórica o una simple
narración de curiosidades, sino complemento necesario
dentro de los antecedentes del pensamiento jurídico en
México.
Como las Leyes escritas o aún las consuetudinarias de

los Aztecas no han sido consignadas en obras o cuerpos
accesibles, habrá que buscar el Derecho Azteca entresa-
cándolo de las obras que en forma jeroglífica nos han sido
transmitidas, y que se conocen con el nombre de Códices,
en los relatos de los mismos indios después de iniciada la
labor de España en este continente, o en las crónicas e
informes de los mismos españoles.
Fuentes
De diversa índole son las fuentes de origen azteca con

que contamos, para conocer el Derecho con que ese pue-
blo se gobernaba, pero entre ellas las menos abundantes
396
son las Leyes mismas, ya que sólo algunas quedaron con-

signadas por escrito, como son las que aparecen en el lla-
mado Libro de Oro, que fueron tomadas de jeroglíficos
indios y traducidos al español en el siglo XVI por Fray
Andrés Alcoviz.50
Para el conocimiento y estudio del Derecho Azteca,

deberá recurrirse a los relatos generales o especiales que
han llegado hasta nosotros en forma jeroglífica, general-
mente traducidos y que se conocen como Códices, algunos
anteriores a la venida de los españoles, y otros posterio-
res a ese acontecimiento. Además de los Códices, existen
obras históricas escritas por los indios, tanto en náhuatl
como en español. Los monumentos, restos de la civiliza-
ción Azteca, proporcionan también algunos datos que los
estudios arqueológicos ponen de manifiesto.
Por último, otra fuente existe, que ha sido generalmen-

te menospreciada por los historiadores y legisladores y
que, sin embargo, es de capital importancia, a saber: el
indio mismo, cuyo carácter, capacidades, usos, costum-
bres y necesidades, deben ser estudiados, ya que del
conocimiento de estos elementos podrán explicarse tanto
su criterio y usos jurídicos, cuanto los motivos de sus
actos y reacciones frente a las Leyes que a través de los
tiempos se les han aplicado o impuesto. Esta fuente la
50 Véase Orozco y Berra, Historia Antigua de México, Tomo I. Págs. 265-

269; García Icazbalceta, Nueva Colección de Documentos para la
Historia de México, Tomo III. Pág. 308 y ss.; Kohler, Joseph. El
Derecho de los Aztecas.
397
conocemos, pues convivimos con los indios dentro de la

sociedad mexicana, de suerte que tenemos a mano ese
importantísimo factor para poder estudiarlo en su psico-
logía, y deducir de allí, junto con algunos otros datos que
nos aportan otras fuentes, cuáles han sido en el pasado
sus usos y costumbres jurídicos.
Pero más importante aún, es conocer al indio con fines

de adaptarlo al medio dentro de la cultura cristiana y de
la civilización, tomando para ello las medidas y estable-
ciendo las normas adecuadas a su dignidad de hombre,
como parte integrante de nuestra nación, sin apasiona-
mientos ciegos en pro de un indigenismo mal entendido,
como en el transcurso de nuestra vida independiente se
ha manifestado. Tendremos oportunidad de examinar en
las Leyes de Indias, sabias normas en que se tenía en
cuenta la mentalidad, criterio y, en una palabra, la psico-
logía indígena, normas que en épocas posteriores se han
menospreciado por considerar que establecían desigual-
dades, sin tener en cuenta que la igualdad de las normas
ante circunstancias desiguales, es la mayor de las desi-
gualdades.
Volviendo a los Códices como fuentes de información,

basta citar los nombres de los más destacados, como son
el Telleriano Remense, el Vaticano, el Borgiano, el
Tejervary, el Ramírez, el Aubín, el lienzo de Tlaxcala, la
Matrícula de Tributos, la Tira de Tepexpan, y el más im-
portante de todos, para nuestros fines, que es el Mendo-
cino. Este último fue mandado a hacer por orden del
398
Virrey don Antonio de Mendoza, de quien toma su nom-

bre, y tuvo por fin informar al emperador Carlos V acerca
de los antecedentes históricos de los aztecas y determinar
los tributos que se cubrían a Moctezuma, así como la
relación de la vida de cada individuo. Consta, por lo
tanto, de tres partes:
• Anales aztecas desde la fundación de

México en el legendario año de 1325, hasta
el gobierno de Moctezuma;
• Relación de los tributos de los diversos pue-

blos sometidos al gobierno azteca, lo que per-
mite conocer la extensión del territorio domi-
nado por el régimen radicado en Tenochti-
tlán, y las aportaciones de los diversos pue-
blos tributarios; y,
• Un relato de la vida del individuo desde su

nacimiento hasta su muerte, de donde se
entresacan no pocos datos de sus usos y
costumbres jurídicas, como son los relati-
vos a matrimonio, patria potestad, trabajo,
sacrificios, etc. Este Códice enviado por el
virrey Mendoza a Carlos V no llegó a su
destino, pues debido al asalto sufrido en la
nave que lo llevaba por piratas franceses,
pasó a Francia, de donde, más tarde, fue
adquirido por los ingleses, encontrándose
actualmente en la biblioteca Bodleina de
Oxford.
399
Los historiadores indígenas, en el período usualmente

llamado colonial, nos suministran datos generales, algu-
nos de carácter jurídico, entre los que deben citarse los
siguientes: Fernando Pimentel Ixtlixóchitl, hijo de Coa-
nacotzín, último rey de Texcoco, y Antonio de Tovar Cano
Moctezuma Ixtlixóchitl, descendiente de las dos casas
reales de México y Texcoco, escribieron cartas sobre la
genealogía de los reyes de Texcoco y sobre la historia de
ese reino. Además de éstos, debe recordarse a Antonio
Pimentel Ixtlixóchitl, hijo del primero de los citados, que
escribió las memorias del reino de Acolhuacán, de las que
se sirvieron Torquemada y Clavijero en sus Historias;
Tadeo de Niza, noble tlaxcalteca que escribió, por orden
del Virrey de Mendoza, la Historia de la Conquista; el
noble texcocano Gabriel de Ayala, que escribió en náhuatl
la Historia de México desde 1243 hasta 1562; Fernando
de Alva Ixtlixóchitl, descendiente de los Reyes de
Texcoco, que escribió en español la Historia de Nueva
España, la Historia de los Chichimecas, Compendio
Histórico del Reino de Texcoco, y otras obras más;
Domingo de San Antonio Muñoz Chimalpain, que escri-
bió en náhuatl Una Crónica Mexicana, y otras obras de
importancia.
Las fuentes españolas son, como es natural, más abun-

dantes; pero conviene advertir que en algunos aspectos
los datos que suministran deben tomarse con cierta cau-
tela, debido a que algunos de los cronistas, con ánimo de
hacer valer sus esfuerzos y sus hechos, exageran a veces
las dificultades, el número de los enemigos con quienes
400
combatieron y los mismos esfuerzos realizados; en algu-

nas otras ocasiones, especialmente entre los cronistas
religiosos que querían encontrar una fuente de principios
religiosos a través de la doctrina cristiana que ellos pro-
fesaban, pretendían encontrar analogías en ritos y cere-
monias indígenas con los de la Iglesia Católica, exage-
rando las similitudes; en otros casos, guiados por el amor
al indio, le atribuyeron cualidades y virtudes que no
pocas veces resultan exageradas, o que producen la desfi-
guración del carácter indígena.
Entre los historiadores españoles, en el tiempo y aún

en importancia debe darse el primer lugar a Hernán
Cortés, quien en sus Cartas de Relación dirigidas a
Carlos V, nos ha dejado relatos de extraordinario interés
y de gran importancia. Estando Cortés en España, su
capellán López de Gómara escribió un relato de la
Conquista, pero que atribuyendo los méritos de ella
exclusivamente a Cortés, dio lugar a que Bernal Díaz del
Castillo, vindicando la labor de los compañeros de Cortés
y pretendiendo rectificar la obra de Gómara, escribiera
su interesantísimo relato de la Historia verdadera de la
Conquista de México, que se ha tenido como una de las
fuentes más importantes de la Historia de la época a que
se refiere.
El conocido como Conquistador Anónimo, nos dejó tam-

bién un relato breve de los acontecimientos de la
Conquista. Fray Toribio de Benavente, que adoptó el
nombre de Motolinía, nos dejó la Historia de los Indios de
401
la Nueva España, obra importantísima por revelarnos en

ella su amor y comprensión para los naturales; Fray
Bernardino de Sahagún, que recabando innumerables
datos de los mismos indios, nos dejó uno de los monu-
mentos más importantes en la Historia y en las costum-
bres de México; Fray Diego Durán, autor de la Historia
de las Indias de la Nueva España e Islas de Tierra Firme;
el jusrisconsulto Antonio Zurita, no es menos digno de
citarse; Fray Bartolomé de las Casas, en sus diversas
obras, quien con su impetuoso y apasionado carácter ha
dado origen a no pocas exageraciones y leyendas, pero
que fue, por otra parte, factor importantísimo para el
conocimiento de la raza indígena y para el gobierno de la
misma. Otros autores merecerían citarse, y baste men-
cionar a Fray Pablo Beaumont, autor de la Crónica de
Michoacán; a Diego de Landa, que escribió la Relación de
las cosas de Yucatán; y a don Matías de la Mota Padilla,
autor de la Historia de la Conquista de la Provincia de
Nueva Galicia.
402
CAPÍTULO XVI
DERECHO AZTECA
(Segunda Parte)
Constitución social
Antes de abordar el tema que pudiera llamarse consti-

tucional, dando a esta palabra la connotación usual de
nuestros días, deberá examinarse la estructura social y
los elementos de que disponía; o en otros términos, consi-
derar la constitución social para localizar dentro de ella a
la constitución política. Para ello, siguiendo las orienta-
ciones del maestro Esquivel Obregón,51 analizaremos la
influencia de la ganadería en las primitivas sociedades.
La gran importancia que el ganado ha tenido en todo

tiempo para la humanidad, y muy particularmente en las
sociedades primitivas, es evidente; los ejemplos abundan.
El ganado ha sido y es uno de los más importantes ele-
mentos para la alimentación del hombre; ha sido y aún es
medio eficaz de transporte y de carga; fue en muchos pue-
blos índice de valores e instrumento de cambio, materia
prima en ofrendas y sacrificios religiosos sin excluir, ade-
más, su función recreativa o de solaz; en pocas palabras,
puede decirse que el ganado ha sido uno de los medios
51 Esquivel Obregón, op. cit., Tomo I. Pág. 30 y ss.
403
más eficaces para satisfacer urgentes necesidades huma-

nas y, en muchos casos, factor de comunicación e inter-
cambio entre los hombres.
La palabra pecunia, que hasta la fecha es usual para

designar al dinero, y en general, bienes patrimoniales,
claramente se explica por su antecedente etimológico,
que era el ganado (pecus) para los romanos, lo que para
nosotros significa dinero o caudal patrimonial. Notoria
es, por lo tanto, la importancia de la ganadería en las
sociedades y especialmente en las culturas primitivas, al
grado de que ese factor es uno de los que más contribuyen
a la estructura social, y a no pocos usos y costumbres de
carácter religioso y jurídico.
¿Qué acontece en los pueblos de cultura aún no plena-

mente desarrollada cuando carecen de tan importante
factor, como sucede entre los Aztecas? Desde luego no
podían valerse de él, como medida de valor ni como ins-
trumento de cambio, sino que tenían que recurrir a otros
medios; en materia religiosa recurrían muchas veces a
los sacrificios humanos; para satisfacer necesidades ali-
menticias empleaban a menudo los despojos humanos, y
dentro del concepto de patrimonio familiar se carecía de
un medio eficaz de cohesión, como lo fue el ganado en
muchos pueblos. De allí que los Aztecas se valieran de los
granos, especialmente del cacao, para suplir la pecunia
en operaciones de cambio; se ofrecieron a los dioses vícti-
mas humanas; se usaba el cuerpo humano a falta de
carne animal como alimento y, por último, la estructura
404
de la familia no tenía las características de cohesión que

aparecen en otros grupos sociales como, por ejemplo,
entre los romanos.
En la familia, la potestad del jefe de ella era ilimitada,

de manera que la sumisión y obediencia ciega e incondi-
cional es característica del indio, tanto en la familia como
fuera de ella, creando así una situación de subordinación
absoluta a los jefes o caciques, no por concepto moral de
obligación, sino en virtud de un acatamiento que no tiene
más base que la fuerza del que manda. Este fenómeno
que tan evidentemente ha influido en la psicología del
indio y que perdura hasta la fecha, dio lugar a que se cre-
yera en una obediencia consciente como característica en
el indio, confundiendo la obligación moral con la subordi-
nación ciega ante el temor o ante la simple costumbre
que no ha logrado ser desarraigada. Esto lo confirma el
hecho que dentro del vocabulario náhuatl, no parece exis-
tir la palabra obligación, lo que permite deducir que no se
tenía el concepto, o éste era incierto o mal definido.
En relación con la falta de animales domésticos, debe

hacerse observar cómo esto influye en el bajo concepto de
la dignidad personal, ya que no pudiendo recurrir, como
medio de transporte, al uso de los animales de carga, se
empleaba en lugar de ellos al hombre mismo, que desem-
peñaba funciones muy por debajo de su dignidad perso-
nal. Fenómeno este último que ha perdurado incluso
hasta nuestros días, en que puede observarse aún al
indio usar de su propio cuerpo, como medio de transporte
405
y de carga en innumerables casos. La producción agríco-

la también se resentía notablemente por falta de los ani-
males de labranza, y el resultado de los trabajos agrícolas
tenía que ser deficiente, repercutiendo esto en la fisiolo-
gía misma del indio.
La antropofagia era usada entre los aztecas, y aún

cuando se ha dicho que tal costumbre obedecía más a
principios religiosos que a necesidades fisiológicas, una y
otra finalidad se complementaban, y en el supuesto de
que sólo sean los fines religiosos los que mueven al hom-
bre a sacrificar a sus semejantes, la gravedad del acto se
acrecienta, ya que si éste obedeciera a necesidades impe-
riosas tendría este atenuante, en tanto que disfrazar o
revertir el sacrificio humano con actos religiosos acusa
un doble error a saber: el suponerse facultado para dis-
poner de los semejantes con fines a la alimentación, y el
de poder disponer también de las vidas ajenas en aras de
las divinidades. Estos fenómenos ocasionan, como se
verificó entre los aztecas y pueblos circunvecinos, las
constantes guerras con miras a hacerse de recursos
humanos para sacrificios y alimentación.
En resumen, si no puede afirmarse que el único factor

determinante de los usos y costumbres apuntados es la
falta del ganado, sí es elemento que contribuye al estado
de organización social entre los aztecas, caracterizado,
como se ha dicho, por una potestad ilimitada en poder de
unos cuantos, y una sumisión ciega y absoluta en las
grandes mayorías. Con estos antecedentes podremos
entrar a examinar los aspectos esenciales del Derecho en
406
sus dos ramas que usualmente se consideran, o sea, la del

Derecho Público y, posteriormente, la del Derecho Privado.
Derecho Público
Forma de Gobierno
Los pueblos dominadores de la meseta central del que

es actualmente el territorio mexicano al llegar los espa-
ñoles, aparecían constituidos en una especie de confede-
ración integrada por México, Texcoco y Tlacopan; pero en
esta organización existía un evidente predominio de
México, al grado que cuando el jefe, como en el caso de
Moctezuma, ordenaba el cambio de autoridad en Texcoco
o en Tlacopan, como sucedió en más de una ocasión, pare-
ce ser que se encontraba este hecho como algo natural, de
suerte que la autonomía que la Confederación exige,
hablando en términos modernos, no existía propiamente.
Cuando Moctezuma obligó a que se diera la corona de
Texcoco a Cacamatzin, postergando a Ixtlixóchitl, y más
tarde cuando entregó a los españoles al mismo Cacama-
tzin, y nombró como rey de Texcoco a Cuicuitzcatzin, a
nadie se le ocurrió protestar contra tales actos, segura-
mente por considerárseles naturales, lo que desvirtúa el
concepto de Federación aparente, constituido entre los
tres reinos o señoríos. A este respecto, señala el maestro
Esquivel Obregón analogías evidentes entre tal sistema y
el seguido en nuestros días, en que constitucionalmente
parece México constituido en forma de Federación: pri-
mera e importante demostración de supervivencia de
usos y costumbres aztecas.
407
Como se irá confirmando más adelante, la potestad del

jefe era prácticamente ilimitada, confundiéndose en
muchos casos la norma jurídica con la voluntad del jefe,
que ejercía su dominio dentro de todo el territorio en que
por medio del temor o la fuerza dominaba.
Extensión territorial
El territorio dominado por el señorío de México abar-

caba no sólo la meseta central, sino gran parte de la costa
del Golfo, y se extendía hacia occidente hasta el Pacífico,
al sur del dominio del reino michoacano, y prácticamente
hasta llegar a las actuales fronteras de México en la
parte sur. Otras regiones se hallaban también sometidas
como eran las de Colima en el noreste, y dentro de esta
soberanía del señorío de México se hallaba, en calidad de
especie de confederados, los señoríos de Tlacopan y de
Texcoco, con exclusión, sin embargo, del territorio de
Tlaxcala, que no había sido posible someter al dominio
azteca, como se había logrado poco antes de la llegada de
los españoles con el de Cholula. Los datos que nos sumi-
nistra el Códice Mendocino, son de gran importancia
para determinar el territorio sometido o tributario al
señorío de México.
Población
Si de la extensión territorial pasamos a la población,

encontramos datos muy inciertos, ya que los relatos que
los cronistas españoles nos han dejado ante el entusias-
408
mo de su labor y, a veces, probablemente, ante la inclina-

ción caritativa, especialmente entre los cronistas religio-
sos, se exageraron notablemente los informes relativos a
población, ya para hacer más notables los hechos de la
Conquista, ya para impresionar por los abusos cometidos
sobre gran número de indígenas. De allí que se den cifras
que resulten a veces exorbitantes, como que en tratándo-
se de la ciudad de Tenochtitlán se haga ascender a
130,000 el número de sus casas, aún cuando otros histo-
riadores, como el Conquistador Anónimo, reducen la cifra
a menos de la mitad.
De la ciudad de Tenochtitlán, debe tenerse en cuenta

que encontrándose rodeada de agua constituía una isla
que, de acuerdo con los datos con que contamos, no puede
haber contenido la población que algunos le asignaron. El
Ingeniero José Benítez, en su obra Historia Gráfica de la
Nueva España, estudia a conciencia la extensión de la isla
que constituía la ciudad de Tenochtitlán y puede decirse
que era relativamente pequeña, coincidiendo con algunos
planos antiguos que han llegado hasta nosotros. No es
posible, por lo tanto, aceptar las cifras que nos suminis-
tran algunos cronistas respecto al número de casas y, como
consecuencia de ello, el número de habitantes.
Sobre el particular, don Lucas Alamán, citado por el

maestro Esquivel Obregón, en sus apuntes La Historia
del Derecho en México,52 hace consideraciones irrefuta-
bles acerca de este tema, llegando a la conclusión que si
52 Ibidem. Tomo I. Págs. 328-330.
409
había muchas casas, éstas no eran sino pequeñas habita-

ciones de adobe, quizá algunas de paja, entre las cuales
se levantaban gran número de pirámides destinadas a
servir de templos dedicados a divinidades. No es posible,
por lo tanto, determinar la población, aún cuando sí
puede afirmarse que era muy inferior a la que actual-
mente existe, y a la que los datos de los entusiastas cro-
nistas nos suministran.
Designación del rey
Aceptamos el nombre de rey con que se designa al jefe

o cacique, por amoldarse la connotación de esa palabra a
toda clase de regímenes de carácter monárquico, o sea,
cuando la potestad se deposita en una persona y que ade-
más la ejerce de manera vitalicia; pero no debe entender-
se que haya identidad entre las funciones del rey, enten-
dida con el significado tradicional europeo, y la que tení-
an los jefes de las sociedades americanas en época preco-
lombina.
Entre los aztecas la autoridad real y la sacerdotal se

reunían en la misma persona; característica de todos los
pueblos primitivos, y a medida que las instituciones evo-
lucionaban, se manifiesta la tendencia de separar ambas
funciones, pero hasta la llegada de los españoles, la
potestad del rey, Moctezuma en ese momento, aún tenía
clara y marcada autoridad religiosa, aún cuando la fun-
ción del sumo sacerdocio ya no la desempeñara el rey,
sino el teotecuhtli, que era un miembro de la familia del
410
soberano.
Ante la escasa cohesión de la familia natural, la

monarquía no era hereditaria sino electiva, pero con limi-
taciones, ya que el sucesor del monarca debía elegirse
entre los miembros de la familia, designando para ello al
que reuniera mayores dotes o capacidades de mando, pro-
bablemente el que infundiera más respeto por su fuerza o
se creyera más capaz de llenar los fines propios del cargo.
La elección se hacía por cuatro electores nombrados entre
los nobles, pero dada la organización de la familia o la
carencia de antecedentes genealógicos que constituyen
factor esencial en la nobleza entendido con criterio euro-
peo, la nobleza fue seguramente el grupo de funcionarios
públicos próximos al jefe, y era por lo tanto este grupo
quien, a la manera de partido político, hacía la designa-
ción del rey. El maestro Esquivel Obregón hace observar
analogías de tal sistema con el que ha imperado en el
México independiente, prueba de reminiscencias de usos
y costumbres aztecas.
La capacidad guerrera era una de las cualidades que

debía tener el rey, y debía demostrar prácticamente esa
aptitud, de manera que, después de electo, no entraba en
funciones sino cuando hubiera capturado en guerra a los
prisioneros que como víctimas debían ser sacrificados a
los dioses, con motivo de las festividades que acompaña-
ban a la toma de posesión. Esto hacía que en muchos
casos la elección recayera en un caudillo militar, cosa que
también parece que ha reaparecido en nuestros gobiernos
411
modernos, entre los cuales la gran mayoría de los

Presidentes han sido jefes militares.
El ceremonial con que se realizaba la exaltación al

trono del electo, ha sido detalladamente descrito, entre
otros, por Motolinía en sus Memoriales,53 y el minucioso
ritualismo, así como la presencia de diversos caciques, los
actos religiosos, etc., contribuyen a darse una idea de lo
que era aquel régimen y cuánta la potestad del monarca.
Tenía el rey la facultad de declarar la guerra, que en

pueblos belicosos como lo fueron los aztecas y sus vecinos,
estallaban muy a menudo, pero procurando buscar causa
justa en la declaración, como era para esos pueblos el
haber robado o maltratado a comerciantes o a delegados
de otra nación, y la declaración se hacía previa consulta a
los ancianos. Declarada la guerra, se enviaba al pueblo
contra el que se hacía dicha declaración, a unos delega-
dos provistos de obsequios, quienes se encargaban de dar
a conocer la declaratoria; y si el pueblo o la nación ene-
miga optaba por la paz, debía entregar valiosos presentes
a los delegados y además debía recibir al ídolo de alguno
de los dioses de México, que debería ser colocado en sus
propios templos.
No faltaba organización ni técnica guerrera a los az-

tecas, que las habían adquirido con práctica constante en
las luchas entabladas con los pueblos vecinos; los ejérci-
tos se constituían mediante especies de leva, en la que
53 Págs. 282-284.
412
cada barrio debía contribuir con el número de hombres

que se le asignara.
Algo extraordinario en materia jurídica existía como

costumbre entre los aztecas y los pueblos circunvecinos, y
era el celebrar tratados de guerra, es decir, que en lugar
de acuerdos para conservar la paz, se celebraban para
declararse la guerra periódicamente, especialmente
entre México, Texcoco y Tlacopan, por una parte, y
Tlaxcala, Huejotzingo y Cholula por la otra. Estas gue-
rras, eran aquéllas a las que en la Historia se les da el
nombre de Guerras Floridas o Xochiyaoyotl. El fin perse-
guido en estas guerras era, fundamentalmente, hacerse
de prisioneros que como víctimas eran ofrecidos a los dio-
ses. Otra finalidad se perseguía también en la guerra, y
era la de sojuzgar a nuevos pueblos colindantes, los que
no se incorporaban propiamente dentro del estado azteca,
sino que considerándoseles, una vez vencidos, como tri-
butarios, debían pagar al vencedor prestaciones periódi-
cas, que usualmente consistían en semillas, telas, armas,
de lo cual el Códice Mendocino nos suministraba amplia
y detallada información.
Estos tributos generalmente se distribuían entre las

castas privilegiadas, de manera que mientras éstas goza-
ban de bienestar, la mayoría de la población vivía en con-
dición precaria generalmente agobiada por el trabajo, con
malo y escaso alimento, y esta situación era especialmen-
te gravosa en los derrotados, a quienes en realidad se pri-
vaba de lo más indispensable por cumplir con el pago del
413
tributo. Esta diversidad en las castas sociales no ha desa-

parecido en nuestros días.
Religión
No sería posible entrar en detalles acerca de la religión

profesada entre los aztecas. Baste decir que era un pue-
blo, sin duda alguna religioso, pero con todas las lacras
que en religiones emanadas del temor y la superstición se
encuentran. Acerca de este tema, mucho se ha dicho por
historiadores de todas épocas, a los que habrá que remi-
tirse para ampliar los datos acerca de los principios reli-
giosos y usos y costumbres que a este respecto existían.
Merece sin embargo, especial mención por las conse-

cuencias jurídicas, la forma de culto rendido a las diver-
sas divinidades y, especialmente, los sacrificios humanos.
Las víctimas humanas eran generalmente prisioneros de
guerra, pero también se escogían entre esclavos donados
por sus amos a los templos o comprados con el fin de ser
sacrificados. Son bien conocidos los informes que tene-
mos acerca de las festividades religiosas, en las que los
sacrificios humanos llegaban a cifras extraordinarias.
Después de hecho el sacrificio, la víctima era arrojada

por las gradas del templo o Teocalli, a cuya base lo espe-
raban aquéllos que habían hecho prisionera a esa vícti-
ma, y se distribuían fragmentos de ella después de des-
prender las entrañas, que entregaban a los animales.
Parece ser que los que habían tomado al prisionero, no
414
podían comer de esa carne, pero la distribuían entre los

parientes y amigos, a cambio de la que otros suministra-
ban al que se había abstenido de comerla. No fue extra-
ordinario el caso en que los padres destinaban a sus hijos
para ser sacrificados, y especialmente se creía que el
sacrificio de los niños era grato a las divinidades. El
número de las víctimas anuales, según datos depurados,
se asigna hasta en 50 mil individuos.
Cultura
Contrastando con las crueles prácticas de culto, el pue-

blo azteca había llegado a una cultura rara para su pue-
blo que había carecido de elementos adecuados para su
desarrollo, y son especialmente famosas las conquistas
alcanzadas en ciencia astronómica, en que se basó la for-
mación matemática del calendario llevado a gran perfec-
ción.
415
CAPÍTULO XVII
DERECHO AZTECA
(Tercera Parte)
Derecho Privado
Personas
Ignorantes los aztecas, como lo fueron los romanos

durante varios siglos, de los principios cristianos, únicos
que dan a la persona su dignidad plena, considerándola
como ser trascendente para el que el estado mismo no es
si no un medio, no podía existir entre los aztecas un con-
cepto cabal de la persona, como es fácil confirmarlo den-
tro de las instituciones jurídicas que brevemente exami-
naremos. Difícil, si no imposible, sería establecer en prin-
cipios doctrinales, los conceptos que acerca de la persona
existían entre los pueblos aborígenes de América; pero
pudieron deducirse del tratamiento dado a los hombres
dentro de los respectivos sistemas jurídicos.
Libres y esclavos
Existía entre los aztecas esta doble categoría en las

personas; pero, a diferencia del Derecho Romano, el
esclavo entre los aztecas no fue un simplemente objeto de
derechos, sino que, por el contrario, se le reconoció como
sujeto en muchos casos, pudiendo decirse que desde el
punto de vista jurídico, la situación de los esclavos era en
este territorio, antes de la venida de los españoles, menos
dura que la de los esclavos romanos, como lo comproba-
417
remos más adelante.
La esclavitud se establecía por medio de la guerra, en

la que los prisioneros caían en ella: principio general de
Derecho de Gentes, y por lo tanto, común de todos los
pueblos. La esclavitud también se establecía como pena
por delitos, usada comúnmente también entre todos los
pueblos; y, por último, también se caía en esclavitud por
medio de venta que un individuo hiciera de su propia
libertad, o por venta que un padre hiciera de sus hijos;
sistema no reconocido ni aceptado por el Derecho de
Gentes, ya que la libertad es don inalienable. Los escla-
vos eran, entre los aztecas, muy frecuentemente destina-
dos a los sacrificios humanos, y especialmente los escla-
vos cautivos en guerra, lo que hacía su condición inferior
a la de cualquier otro sistema de esclavitud. A diferencia
del sistema romano, la esclavitud no era hereditaria, y
por lo tanto no puede decirse que los esclavos nacieran,
sino que simplemente se hacían.
Por Ley de carácter consuetudinario, se establecía la

esclavitud sobre el tahúr, que no pagaba sus deudas;
sobre el hijo incorregible que era vendido por su padre,
pero con la condición de que éste, con el producto del pre-
cio de esa venta, celebrara un banquete al que asistían
los parientes y amigos; también caía en esclavitud el que
pedía prestada una cosa de valor y no la devolvía, y el que
robaba mazorcas de maíz en una cementera. Podía tam-
bién hacerse esclavo el que se vendía con ese fin, renun-
ciando a su libertad. La venta de esclavos debía hacerse
418
ante testigos de parte del comprador y del vendedor, pero

este procedimiento no siempre se usaba.
Había casos en que se caía en esclavitud por motivos

baladíes, como el que cita Rodrigo de Albornoz, en carta
dirigida a Carlos V, refiriéndole como un individuo que se
empeñó en tañer un atabal, no teniendo con que compen-
sar al dueño del instrumento para que le permitiera
hacer uso de él, se entregó como esclavo y así pasó de
mano a mano en ventas posteriores; y como dice el citado
Rodrigo de Albornoz: “Así, hasta los músicos se venden,
que es una cosa de burla y de mucho daño, así para la
conciencia al servicio de V. M.”.
Si es verdad que entre los aztecas los esclavos conser-

vaban sus bienes y podían ser sujetos de Derecho para
adquirir otros, debe tenerse en cuenta que la situación de
la gran mayoría de la población, de hecho, se encontraba
en estado de esclavitud, ya que salvo entre las castas o
grupos privilegiados, la población en general se dedicaba
al cultivo de sus tierras, de cuyos productos debían pagar
tributos a sus jefes o caciques en tal cuantía, que lo que
les quedaba era exclusivamente para su propio sosteni-
miento que, en la mayoría de los casos, no era sino lo
indispensable para vivir.
A los esclavos se les castigaban sus faltas, especial-

mente al vicioso incorregible, colocándole una collera o
pieza de madera sujeta al cuello con un agujero en la
parte posterior, por donde se hacía pasar una vara larga,
de manera que el esclavo no podía alcanzar con los brazos
419
extendidos las extremidades de la vara, impidiéndole

pasar por una puerta o andar entre la muchedumbre; y el
fin de estos esclavos de collera era generalmente el sacri-
ficio en aras de los dioses.
Los procedimientos para recobrar la libertad eran, sus-

tancialmente, los siguientes: si estando en el mercado
burlaba el esclavo la vigilancia de su amo y lograba salir
del mismo mercado y poner el pie en excremento huma-
no; el esclavo de collera que penetraba en la casa del rey,
adquiría la libertad; también alcanzaba la libertad el
esclavo que tenía relaciones con su ama; y, por último, el
que lograba pagar su precio. Existían mercados en que se
traficaba con esclavos, y eran éstos, entre otros, los prin-
cipales de Azcapotzalco y de Ixtocan.
Matrimonio
Entre los aztecas, como entre todos los demás pueblos,

la unión del hombre y de la mujer por medio del matri-
monio es la base de la familia, y seguramente que no
escapaba para ellos su importancia, pues se tenía de él
alto concepto, por lo cual era revestido de solemnes cere-
monias de carácter religioso. Sin embargo, admitiéndose
la poligamia, la familia azteca no podía tener, por razón
natural, la cohesión y armonía de la familia surgida de la
unión de un solo hombre y una sola mujer.
Si bien es cierto que la pluralidad de mujeres solamen-
te se practicaba entre las clases superiores, no estaba
prohibida para nadie. Esta distinción provenía segura-
420
mente más bien de factores económicos que jurídicos,

pues quien tenía medios de mantener a más de una
mujer tomaba a cuantas podía sostener, en tanto que la
gran mayoría, desprovista de recursos, tenía que confor-
marse con un sistema monogámico impuesto por la mise-
ria, no por las normas jurídicas.
A pesar de la pluralidad de mujeres, no se consideraba

a todas sobre un pie de igualdad, ya que una solamente
era considerada como la legítima, y era aquélla cuyo
matrimonio se había celebrado con las formales solemni-
dades religiosas, y se le denominaba cihutlanti; a las
demás se les llamaba cihuapilli.
Sería largo relatar las ceremonias del matrimonio que,

entre otros autores, nos refieren Pomar en su Relación de
Texcoco; Orozco y Berra, en su Historia Antigua de
México; y algunos más que el doctor Mendieta y Núñez
sintetiza en El Derecho Precolonial.54 Baste señalar algu-
nas de esas formalidades: al llegar un hombre y una
mujer a la edad de casarse, que de acuerdo con las opi-
niones más autorizadas era entre los 20 y los 22 años
para el primero, y entre los 15 y 18 para la segunda, se
reunía la familia del varón para escoger a la que había de
ser la esposa, y fijar fecha y demás requisitos del matri-
monio. A continuación, se encomendaba a mujeres de
edad avanzada que fueran a pedir el consentimiento de la
doncella elegida, así como el de su familia, e iban provis-
54 Págs. 37-40.
421
tas de obsequios para aquélla, pero era de rigor que a la

primera petición de los solicitantes los padres de la pre-
tendida se negaran, y sólo a la segunda o ulteriores ins-
tancias otorgaban su consentimiento, y era entonces
cuando se arreglaban las condiciones.
Como aparece en el Códice Mendocino, el enlace se

patentizaba por la atadura de las tilmas o vestidos de los
contrayentes, hecho lo cual, se les introducía en un cuar-
to en donde permanecían durante cuatro días, al cabo de
los cuales las casamenteras o ancianas de quienes antes
se ha hecho alusión, y que habían permanecido vigilando
en torno de la cámara nupcial, sacaban el petate que
había servido de lecho y lo sacudían con ciertas formali-
dades, y las mantas con que se habían cubierto los cón-
yuges eran llevadas al templo. No eran estos los únicos
actos o ceremonias del matrimonio, pues además había
comidas para las familias, en tanto que para los contra-
yentes había ayuno, esto sin contar con otros actos que
tenían lugar teniendo en cuenta las posibilidades econó-
micas de cada caso.
El divorcio estaba admitido por causas justificadas,

siendo éstas el que la mujer fuere estéril o pendenciera,
impaciente, descuidada o perezosa, pero no se tiene noti-
cia cierta si existían causas de divorcio por deficiencias o
defectos del hombre. Parece ser que planteado el divorcio
ante las autoridades judiciales, éstas retardaban y difi-
cultaban la resolución, y cuando la dictaban no decreta-
ban la separación sino que dejaban a los esposos hacer lo
422
que quisieran; fallo que si no era muy jurídico, no puede

negarse que era prudente; el hombre y la mujer que se
habían divorciado y que contraían nuevo matrimonio o
volvían a unirse, eran castigados con la pena de muerte.
Era usual que antes de contraer matrimonio, se unie-

ran un hombre y una mujer, pero si de esa unión nacía un
hijo, se obligaba al hombre a que celebrara el matrimonio
con las formalidades de rigor, o en su defecto que devol-
viera a la mujer a su familia. Se daba también el caso de
que una simple unión produjera los efectos de matrimo-
nio, cuando había transcurrido largo tiempo y a juicio de
los vecinos aquella unión era considerada como matrimo-
nio. Esta diversidad de uniones hacía difícil determinar
cuando había varias mujeres, cuál era la legítima y cuá-
les las ilegítimas.
Tanto el hombre casado como el soltero, no siendo

sacerdotes, podía tomar cuantas mancebas quisiera, con
tal de que fueran solteras y no estuvieran impedidas por
razones religiosas. Fue usual que los padres dieran man-
cebas a sus hijos, mientras llegaban a la edad de casarse.
No parece que haya habido distinciones respecto al rango
social entre los contrayentes o en las simples uniones
fuera del matrimonio, lo que confirma –dice el maestro
Esquivel Obregón– que no había nobleza de sangre entre
los aztecas. La unión accidental y transitoria entre hom-
bre casado o soltero y la mujer soltera, no tenía sanción
penal alguna.
423
Patria Potestad
Semejante al poder que los romanos tenían sobre sus

hijos en los albores del Derecho Romano, los aztecas dis-
ponían de sus hijos sin limitación, ya que podían vender-
los, castigarlos con severas penas corporales hiriéndolos
con púas de maguey y hasta privarlos de la vida si eran
contrahechos o cuando los consideraban de mal agüero,
como el caso en que nacían gemelos (coatl), o bien, entre-
gándolos como víctimas en aras de los dioses. Pero si los
romanos reaccionaron contra tan riguroso régimen a
impulsos de lo que la misma naturaleza pide en las rela-
ciones de padres a hijos, convirtiendo los exclusivos dere-
chos del padre en obligaciones, los aztecas no llegaron a
suavizar su rudeza en este aspecto. Tenían también los
padres el poder de casar a sus hijos y, en todo caso, era
indispensable el consentimiento de aquéllos, sin el cual el
matrimonio se tenía como ignominioso.
Durante la primera infancia, según unos autores hasta

los cincos años, según otros más tarde, los hijos perma-
necían en la casa paterna, y después, si se trataba de
familia de alta posición, eran enviados al calmecac, en
donde recibían educación civil y religiosa hasta la edad
en que podían contraer matrimonio e ingresar en el
sacerdocio. En esos establecimientos docentes la discipli-
na era en extremo rigurosa, los alimentos eran escasos y
comunes, y en caso de que una de las familias enviara a
su hijo comida especial, ésta era distribuida entre todos
los educandos hasta donde alcanzara. Se enseñaba a los
424
alumnos a hacer toda clase de servicios manuales, tales

como acarrear leña y materiales de construcción, barrer
el templo, realizar trabajos de reparación de los templos
y de sus dependencias y otros menesteres por ese sentido.
A ciertas horas del día, se les obligaba a sangrarse las
orejas para ofrecer esa sangre a los ídolos. Otras ense-
ñanzas que se impartían además, eran los cantos religio-
sos, la escritura jeroglífica, el uso de calendario y la
buena dicción.
Otros establecimientos docentes existían para los hijos

de familias menos acomodadas, que se denominaban tel-
pochcalli, que se encontraban distribuidos en los distin-
tos barrios, y a ellos concurrían hombres y mujeres a
quienes, entre otras cosas, se enseñaba a cultivar el
campo; a los perezosos e indisciplinados se les castigaba
con golpes de leño o quemándoles el cabello, lo que se
veía como oprobioso.
Tanto en el calmecac como en el telpochcalli, los edu-

candos quedaban prácticamente desvinculados de sus
familias, cosa que amerita especial atención, pues como
dice el maestro Esquivel Obregón:
“en los pueblos caucásicos, sólo excepcional-

mente el estado ha podido quitar a los padres la
educación de los hijos, y es la tradición Azteca la
que ha hecho posible que en México el estado
haga otro tanto, con sólo protestas más o menos
enérgicas en donde la cultura europea ha sido
425
más intensa”.
La patria potestad terminaba con el matrimonio del

hijo y, posiblemente, también cuando éste alcanzaba
altas dignidades religiosas, militares o civiles. Algunos
datos vagos existen acerca de la designación que el padre
hacía de persona que se encargara del hijo en calidad de
tutor a la muerte del propio padre; pero no existen mayo-
res datos ciertos acerca de la tutela.
Derecho sobre las Cosas
No es fácil determinar si entre los aztecas se conocían

algunas de las divisiones de las cosas con fines a su régi-
men jurídico, y aún cuando es de suponer que por razones
de hecho distinguían los muebles de los inmuebles, no
hay en el léxico náhuatl palabras apropiadas, pero en
cambio sí las hay para designar a las cosas sagradas (tla-
tochihualli), las humanas (tlacallaman) y las comunes
(tecemaxca), siendo el término genérico de cosa: tlamantli.
Este aspecto de la división de las cosas no tiene especial
importancia como antecedente histórico-jurídico, no así el
relativo a los derechos sobre las cosas, especialmente el de
dominio o propiedad cuya trascendencia es enorme. De
que existía propiedad entre los aztecas, es inconcuso; no
habría vida si no pudiera el hombre usar y disponer de lo
indispensable para su propia subsistencia, si no se le reco-
nociera este derecho elemental que su naturaleza exige, y
los aztecas no son excepción de la regla. Pero si esto es evi-
dente en tratándose de ciertos bienes como son los de con-
426
sumo, ¿qué decir de aquéllos que son medios de produc-

ción?, ¿qué decir de la tierra especialmente?, ¿existía la
propiedad comunal únicamente?, ¿había propiedad indivi-
dual? Temas son estos de capital importancia respecto de
los cuales queda aún mucho por dilucidar, y que al ser
aclarados explicarían no pocos aspectos de nuestro sistema
agrario actual. Expondremos solamente algunos datos
esenciales acerca de esta materia.
“Las diferencias de clases, existentes entre el pueblo de

los reinos coaligados, –dice el doctor Mendieta y Nuñez–
se reflejan fielmente en la distribución de la propiedad
inmueble”. Parecería más apropiado hablar de la pose-
sión de las tierras, y no de la propiedad de ellas. Y añade
a continuación el citado autor: “el monarca era el dueño
absoluto de todos los territorios sujetos a sus armas, y la
conquista el origen de su propiedad; cualquiera otra
forma de posesión y de propiedad dimanaba del rey”. Así
pues, las tierras conquistadas, que prácticamente eran
todas las del territorio dominado por los aztecas, fueron
objeto de distribución con diversas modalidades, que los
autores clasifican usualmente en una tripartita división.
El primer grupo era el de las tierras asignadas al rey, a
sus colaboradores, parientes, amigos y a los guerreros; el
segundo grupo, era el de las tierras asignadas a los pue-
blos; y el tercero eran las destinadas a los templos, al
ejército y a ciertas instituciones públicas.
Las tierras que el rey se asignaba o que le eran asigna-
das en virtud de su función, más que bienes personales
del soberano pertenecían a la corona o institución sobe-
427
rana, de manera que si mientras estaba en ejercicio podía

disponer libremente de ellas, la transmisión por vía de
sucesión hereditaria no se justificaba; por lo tanto, el
poder del rey a este respecto se encontraba limitado, ya
que la sucesión a la corona no era hereditaria sino electi-
va; y por lo tanto, puede deducirse que el mismo dominio
real no era absoluto.
Las tierras que el rey distribuía entre sus inmediatos

servidores, tenían más bien el carácter de usufructo, no
por cierto gratuito, pues el que disfrutaba de la tierra
debía, como manifestación de agradecimiento, ofrecer al
rey algunas cosas que usualmente consistían en flores y
pájaros, pero ese disfrute terminaba con el servicio o la
función que el agraciado desempeñaba.
Las tierras otorgadas por el rey a los miembros de su

familia o a personas próximas a su persona, así como a
los guerreros distinguidos, parece ser, según informes de
algunos cronistas, que los agraciados estaban obligados a
transmitirlas a sus hijos mayores, constituyendo así una
especie de mayorazgo, pero que siempre quedaba a
voluntad del monarca modificar o anular la asignación; y
el beneficiario, además de esta limitación que dependía
de la voluntad del rey o cacique, no podía transmitir la
tierra que se le había asignado, sino a persona de su
misma categoría y nunca a un inferior.
Las tierras del segundo grupo, o sea las asignadas a los
pueblos o calpulli, tienen como antecedente el hecho histó-
rico de que los grupos inmigrantes al ir ocupando en la
428
meseta central de nuestro territorio sus residencias defini-

tivas, ocupaban determinadas extensiones de tierra nece-
sarias para su subsistencia, y a estas porciones o barrios
se les dio el nombre de chinancalli o calpulli. Ya estableci-
do el régimen azteca, aconteció a menudo que por orden
del rey cambiaran de tierras los miembros de un calpulli
en su totalidad o parte de ellos, con el fin de evitar que
dichos grupos adquirieran una fuerza o poder que pudiera
ser contrario a los intereses del estado. En esta virtud, se
estableció una tenencia sobre las tierras del calpulli sujeta
al requisito de la vecindad en él, de suerte que el que salía
voluntariamente o por la fuerza, perdía los derechos a las
tierras que ocupaba y que cultivaba; pudiera considerarse
la propiedad de carácter comunal, y el usufructo asignado
a los que cultivaban la porción que al efecto se les otorga-
ba, mientras la trabajaran o vivieran en ella. Esta especie
de usufructo era transmisible de padres a hijos, pero si la
familia dejaba de cultivarla dos años consecutivos, el jefe o
señor principal de cada barrio requería al ocupante para
que la cultivara, y en caso de no hacerlo al año siguiente
perdía el usufructo irremisiblemente. Cuando la tierra del
calpulli en todo o en parte quedaba libre, el jefe o señor
principal del mismo la repartía entre nuevas familias.
No se tiene noticia cierta acerca de la extensión asig-

nada a cada familia y parece lo más probable que no
había una medida exacta en cada caso, sino que dependía
de la densidad de población del calpulli o de la región
más o menos productiva en que se encontraba. Cada par-
cela estaba separada de las demás por cercas de piedras o
de magueyes, y en cada calpulli existía además una
429
extensión de tierras de uso común, que pudiera identifi-

carse a los ejidos y propios de los pueblos españoles.
Usualmente los calpullis se establecían a proximidad

de las ciudades o núcleos grandes de población, de mane-
ra que el resto del territorio generalmente permanecía
en estado inculto e improductivo, esto era debido, funda-
mentalmente, a la falta de medios de transporte, y a la
escasez de instrumentos y forma primitiva con que se
hacía la explotación de la tierra.
La tercera porción de las tierras era la asignada al ejér-

cito y a los templos, y éstas eran, en general, grandes
extensiones, cuya explotación se destinaba al sostenimien-
to del ejército en campaña o a sufragar los gastos de culto.
Estas tierras se daban usualmente en arrendamiento, o
eran labradas colectivamente por los habitantes del pueblo
próximo a ellas, y como cualesquiera otras, quedaban suje-
tas en cuanto a su destino o aplicación a la voluntad del
rey o jefe principal, de suerte que no puede estrictamente
hablarse de pleno dominio, cuando éste se hallaba sujeto a
voluntad de quien no era el beneficiario inmediato.
Citan los autores y cronistas, que las diversas categorí-

as de tierras se hacían figurar en planos o mapas espe-
ciales que las autoridades conservaban, marcándose con
colores diversos las distintas clases de tierras: las perte-
necientes a los barrios, estaban pintadas de color amari-
llo claro; las de las castas superiores se marcaban con
color encarnado; y las del rey en púrpura.
Sintetizando lo anteriormente expresado, el maestro
430
Esquivel Obregón expone los conceptos que a continua-

ción se transcriben:
“Primera.- El llamado Derecho de propiedad

dependía en gran parte, del arbitrio del sobera-
no, no sólo en las tierras de la corona o tecpan-
tlalli, sino en las demás, pues, fuera de las de
Texcoco y Tlacopan y las de la pequeña isla
asiento de Tenochtitlán, las demás eran de con-
quista en que el rey mandaba con poder absolu-
to, y ya que no despojara a los pueblos, por que
esto habría dejado a la tierra sin quien la culti-
vase, sí gravaba a los poseedores con tributos
que, sumados a los que se pagaban a los señores
locales, prácticamente absorbían todos los pro-
ductos del suelo, dejando a los que lo cultivaban
lo indispensable para vivir en la pobreza.
Segunda.- Fuera de la propiedad perteneciente

a la familia del rey y a algunos grandes dignata-
rios, que podían enajenar sus tierras, propiedad
un tanto precaria y revocable, las otras tierras
eran poseídas en común, y el título para disfru-
tarlas provenía no de un derecho individual, sino
de la calidad de vecino y del hecho del trabajo.
Tercera.- Como los agraciados con la tierra,

templos, miembros de la familia real, guerreros
y dignatarios no iban a cultivarla personalmente,
en lo que realmente consistía su derecho era en
percibir de los cultivadores de esas tierras deter-
431
minado tributo. De esta manera, y en este caso la

palabra “tierra” tenía aquí la misma acepción que
en las Leyes de Partida, es decir, una renta finca-
da en un pueblo o distrito, y tales concesiones
hechas por los reyes mexicanos eran verdaderas
encomiendas. Los señores percibían el tributo por
medio de agentes denominados calpixques, nom-
bre que con toda propiedad pasó después a los
cobradores de tributos puestos por los encomende-
ros españoles.
Cuarta.- El cultivo a mano, que era intenso

alrededor de las poblaciones, dejaban sin benefi-
cio y sin título grandes extensiones, quizá fértiles,
pero sin dueño, porque los indios preferían culti-
var una tierra pobre, pero cercana a su habita-
ción.
Quinta.- Los españoles, pensando a su modo,

creyeron ver un derecho de propiedad entre los
Aztecas; en realidad ellos introdujeron esa insti-
tución y los indios consolidaron así una situa-
ción precaria o indefinida”.
Sucesiones
No es mucho lo que se sabe acerca de las sucesiones en

el Derecho Azteca; pero algunos autores en nuestros días,
que pretenden encontrar un sistema jurídico completo,
análogo al que existe hoy, se han esforzado en encontrar
principios y normas generales relativas a sucesiones que,
seguramente, en muchos casos sería difícil confirmar.
432
Baste decir acerca de este aspecto del Derecho Privado,

que existía la facultad de transmitir los bienes por medio
de expresión de voluntad de una persona, para que tuvie-
ra validez después de su muerte; pero debe tenerse en
cuenta, por lo que hace a los inmuebles, lo que se ha
dicho acerca de la propiedad o posesión en párrafos ante-
riores; es decir, que los inmuebles quedaban en realidad
sujetos a la voluntad del cacique, de tal manera que aun
cuando fueran transmitidos por vía testamentaria, la dis-
posición relativa podía resultar nugatoria ante la volun-
tad de la autoridad.
También pretende encontrarse el sistema de sucesión

legítima, y al respecto establecer una gradación entre
herederos, siendo el de más derecho el hijo varón mayor y
excluyendo en todo caso a las mujeres; a falta de hijo
varón mayor nacido de la mujer que se consideraba como
principal, heredaban los demás hijos; a falta de éstos, los
hermanos, y por último los sobrinos. Nada más en con-
creto puede afirmarse de cierto con los datos con que con-
tamos sobre esta materia.
Obligaciones
También son escasos los datos que en materia de

Obligaciones tenemos, y desde luego debe tenerse en
cuenta que la palabra obligación no aparece en el léxico
náhuatl, señal de que el concepto no estaba claramente
definido en la mente de aquel pueblo. Sobre el particular,
también debe hacerse notar que las obligaciones requie-
433
ren para su elaboración principios de cultura jurídica

muy avanzados, como acontecía en Roma, mientras que
en pueblos que no han llegado a ese estado, las
Obligaciones quedan dentro de las legislaciones primiti-
vas reducidas a transacciones elementales indispensa-
bles para la vida y, muchas veces, sin que existan normas
concretas que las rijan.
Desde luego, una de las operaciones más usuales como

es la compraventa sería difícil ajustarla a las normas de
un Derecho menos elaborado, en vista de la falta de
moneda propiamente dicha. Si es verdad que los historia-
dores sostienen que los aztecas se valían de los granos de
cacao, de los cañones de pluma que encerraban polvo de
oro o de unas láminas metálicas en forma de tau griega,
esos objetos carecían de los elementos propios de la
moneda, especialmente su poder liberatorio; el empleo de
tales cosas como moneda venía a ser, simplemente, la
medida de valor a través de una doble permuta. Dada la
falta de concepto propio de obligación, las relaciones con-
tractuales que pudieran celebrarse tenían que ser reves-
tidas de formalidades o entrega material de las cosas, sin
que existiera el contrato consensual propiamente dicho.
CAPÍTULO XVIII
434
DERECHO AZTECA
(Cuarta Parte)
Derecho Penal
En Derecho Penal, a diferencia de otras ramas, nos

han dejado los aztecas textos expresos de Ley, y es sin
duda lo más desarrollado que en materia jurídica tuvie-
ron. Esta no es característica exclusiva de los aztecas,
sino de todos los pueblos que aún no han llegado a un
estado avanzado en la cultura.
Casos semejantes se encuentran en las culturas bárba-

ras, en que la mayor parte de sus textos legales se refie-
ren a las penas impuestas a los delitos. Y también es
característica común dentro de sistemas de Derecho aún
no plenamente elaborados, el rigor y la atrocidad de las
penas. Da la impresión que para esos pueblos las Leyes,
más que normas de convivencia, son medios de que se
valen los que tienen en sus manos el poder para hacerse
obedecer mediante el temor, convirtiendo a aquéllos que
les están subordinados en sumisos servidores, descono-
ciendo la dignidad de la persona.
Este aspecto del Derecho Azteca explica, de cierta

manera, la opinión que se formaron de los indios los pri-
meros misioneros y cronistas al ponderar el espíritu de
obediencia y sumisión de los indios. Sin duda alguna que
la sumisión fue y ha seguido siendo característica de
ellos; pero si por una parte se tiene en cuenta la falta de
435
concepto preciso de la obligación moral, y por otra el rigo-

rismo extremado de las penas, se explica que el indio
hubiera llegado al estado de sumisión que caracteriza sus
costumbres; se ha dicho, y no sin razón, que el día que el
indio sepa negarse a lo que se le impone sin fundamento
y sin Justicia, habrá adquirido la cultura y civilización
que como hombre merece tener.
Las penas, además de su rigor, eran en muchos casos

trascendentales, tales como la que se aplicaba en caso de
traición, pues además de aplicar la de muerte al traidor,
los miembros de su familia eran reducidos a esclavitud
hasta el cuarto grado de parentesco; en el mismo caso, se
encontraba al usurpador de funciones tales como las del
cihaucoatl, ya que el que incurría en esta falta daba lugar
a que sus parientes hasta el cuarto grado fueran deste-
rrados. Las penas eran la de muerte aplicada en gran
número de casos, la demolición de la casa del culpable,
penas corporales como cortar los labios o las orejas a los
responsables de un delito, la esclavitud, el destierro, la
destitución de un empleo y, muy usual también, quemar
el cabello al inculpado, cosa tenida como afrenta.
La pena de muerte se aplicaba de diversos modos, ya

ahogando al delincuente o privándolo de la vida a golpes
o pedradas, ahorcándolo o quemándolo vivo, o sacrificán-
dole abriéndole el pecho para extraerle el corazón, la
degollación, la fractura de la cabeza machacándosela
entre las piedras o con una porra, y el hacer pedazos al
delincuente entregando los miembros de él como objeto
436
de juego entre los muchachos. La pena era aplicada, en

muchos casos, a delitos que hoy se considerarían leves,
tales como el robo de más de veinte mazorcas de maíz y
otros casos por el estilo, como hurtar alguna cosa en el
tianguis.
La arbitrariedad era en muchos casos usual en la apli-

cación de las penas, de lo que sería fácil encontrar ejem-
plos como los que, entre otros autores, cita Motolinía,55
demostrando con esto que el castigo no se basaba propia-
mente en un interés social, sino en el degradado que ejer-
cía la autoridad, quien siempre estaba facultada para
exceder en el rigor, pero no para suavizar el castigo.
Pocos son los historiadores y cronistas de la Historia

Antigua de México que no se hayan referido, más o
menos extensamente, a las penas que entre los aztecas
se aplicaban, y entre los principales citaremos los
siguientes: Jerónimo de Mendieta en su Historia ecle-
siástica Indiana; 56 Fray Juan de Torquemada en su
Monarquía Indiana;57 Clavijero en su Historia Antigua
de México;58 entre los más modernos, don Manuel Orozco
y Berra en su Historia antigua y la de la Conquista de
México.59 De ellos, el Dr. Mendieta y Núñez hace una sín-
tesis de los actos considerados como delictuosos y de las
penas que les correspondían, entresacando los datos que
55 Memoriales. Pág. 251.

56 Lib. II, Cap. XXIX.
57 Lib. XII, Caps. II a VII.
58 Tomo I. Pág. 322 y ss.
437
nos suministran los autores citados. Dicha síntesis,

transcribiendo al autor últimamente citado, es la siguien-
te:
“Aborto.- Pena de muerte para la mujer que

tomaba con qué abortar, y para quien le propor-
cionaba el abortivo.
Abuso de Confianza.- El que se apropiaba de

un terreno ajeno que se le había confiado o ven-
día la propiedad a otro, era hecho esclavo.
Adulterio.- Pena de muerte para la mujer y el

hombre, ya los tomasen en flagrante delito; o
bien “habida muy violenta sospecha, prendían-
los, y si no confesaban dábanles tormento, y des-
pués de confesado el delito condenábanlos a
muerte”. Se consideraba adulterio únicamente la
unión de un hombre con una mujer casada; pero
no la del hombre aún cuando fuese casado, con
mujer soltera.
Alcahuetería.- Se consideraba delito. La pena

que daban a los alcahuetes era que, averiguado
usar aquel ruin oficio, lo sacaban a la vergüen-
za, y en la plaza, delante de todos, les quemaban
los cabellos con tea encendida hasta que se les
59 Lib. II, Cap. III. Especialmente la página 269 y siguientes, en donde

transcribe el llamado Libro de Oro, atribuido al rey poeta de Texcoco,
Netzahualcóyotl.
438
calentase lo vivo de la cabeza, así afrentada y

conocida por los cabellos chamuscados se iba.
Asalto.- Los salteadores de camino sufrían la

pena de muerte.
Calumnia.- La calumnia en público y de

carácter grave se castigaba con la muerte.
Calumnia Judicial.- Pena del Talión.
Daño en Propiedad Ajena.- El asesinato de

esclavo ajeno, se castigaba con la esclavitud,
pues el asesino quedaba como esclavo del dueño
del occiso. La destrucción del maíz antes que
madurara se castigaba con la muerte.
Embriaguez.- La pena que daban a los beodos

y aún a los que comenzaban a sentir el calor del
vino, cantando o dando voces, era que los tras-
quilaban afrentosamente en la plaza y luego les
iban a derribar la casa, dando a entender que
quien tal hacía no era digno de tener casa en el
pueblo, ni contarse entre los vecinos; sino pues
que se hacía bestia perdiendo la razón y el juicio,
viviese en el campo como bestia y era privado de
todo oficio honroso de la República. Solamente
en las bodas y otras fiestas estaba permitido
beber en abundancia.
439
Estupro.- Pena de muerte.
Encubrimiento.- La venta de mercancías roba-

das se castigaba con la muerte.
Falso Testimonio.- Pena del Talión, o sea el

mismo castigo que merecería el hecho denuncia-
do.
Falsificación de medidas.- Pena de muerte.
Hechicería.- El que practicaba alguna hechi-

cería era sacrificado abriéndolo por los pechos, si
a consecuencia de la hechicería algún pueblo o
ciudad era víctima de una calamidad pública.
Homicidio.- Pena de muerte. Esta pena se

aplicaba aún al hombre que daba muerte a su
mujer o al amante de ésta, hasta en el caso de
que los sorprendiese en flagrante delito, pues era
regla de Derecho que nadie estaba facultado
para hacerse Justicia por sí mismo, porque esto
equivalía a usurpar las facultades del rey. El
que procuraba a otro la muerte por medio de
veneno, sufría la pena capital, que se aplicaba
también a quien le había proporcionado el vene-
no.
Incesto.- Todos los que cometían incesto en pri-
mer grado de consanguinidad o afinidad, tenían
pena de muerte, salvo cuñados y cuñadas.
440
Malversación de fondos.- Esclavitud.
Peculado.- Pena de muerte y confiscación de

bienes.
Pederastía.- Todos los que cometían el pecado

nefando, agente y paciente, morían por ello. Y de
cuando en cuando la Justicia les mandaba bus-
car y hacían inquisición sobre ellos para matar-
los y acabarlos, porque bien conocían que tan
nefando vicio era contra natura porque en los
brutos animales no veían. En ese punto era tan
estricta la Ley, que castigaban con la pena de
muerte al hombre que andaba vestido de mujer y
a la mujer, que andaba con atavíos de hombre.
Riña.- La riña se castigaba con arresto en la

cárcel, y el heridor era condenado a pagar la
curación al herido y las ropas que le hubiese
deteriorado. Cuando la riña tenía lugar en un
mercado, el castigo era mayor. Cuando, a conse-
cuencia de la riña, había disturbios, se imponía
la pena de muerte, pues se consideraba a los que
habían reñido como excitadores del pueblo.
Robo.- Las penas que se aplicaban a los auto-

res de este delito variaban según era la cosa
robada, el valor de la misma y el lugar en donde
se había verificado el robo. El que hurtaba cosa
de poco valor era condenado a restituirla o
441
pagarla; en caso de que no pudiese restituirla ni

pagarla, quedaba como esclavo del dueño de la
cosa que había robado. El que robaba en un mer-
cado era muerto a pedradas por los mismos mer-
caderes. El robo en un templo ameritaba la pena
capital, y sufría el mismo castigo quien robaba
armas o insignias militares. El hurto de mazor-
cas de maíz, en numero menor de veinte, se cas-
tigaba con multa, y si eran más de veinte, con la
pena de muerte.
Sedición.- Pena de muerte.
Traición.- Pena de muerte.
Muchos actos considerados como delitos que-

dan fuera de la enumeración anterior, porque no
corresponden al actual concepto de penalidad y,
por tanto, carecemos de palabras apropiadas
para clasificarlos. Mencionaremos los principa-
les:
El que usaba en la guerra o en alguna ceremo-

nia o fiesta pública las insignias del rey, sufría
la pena capital y la confiscación de sus bienes.
El sacerdote que abusaba de una soltera

sufría la pena de destierro, y la privación del
sacerdocio.
Se castigaba con penas severas la incontinen-
cia carnal en los jóvenes que se educaban en
algún colegio.
442
El que hacía esclavo a un niño libre perdía a

su vez la libertad, y con el precio que daban por
él, se restituía al comprador del niño lo que por
él había dado, y el resto se aplicaba a éste para
su educación.
La mentira se consideraba como delito, y la

pena era la muerte.
La remoción de mohoneras se castigaba con la

pena de muerte.
La mala interpretación del Derecho se casti-

gaba con pena de muerte en casos graves, y en
los otros con la destitución de empleo.
Eran agravantes en algunos delitos la juven-

tud, la nobleza y la profesión militar.
Eran atenuantes en algunos casos la embria-

guez y el perdón del ofendido o de los deudos de
éste.
En caso de homicidio, si los deudos del occiso

perdonaban al homicida, quedaba éste como
esclavo de aquéllos.
También la edad se consideraba como ate-
nuante y aún como excluyente, pues al menor de
diez años se le tenía como persona sin discerni-
443
miento, sobre todo en casos de robo”.
Administración de Justicia
Sin duda los órganos encargados de Administrar

Justicia entre los aztecas alcanzaron una estructura muy
detallada y que pudiera parecer muy eficaz; pero en su
base debe analizarse, hasta donde sea posible, el concepto
que de la realización de la Justicia existiera en ese pueblo.
Parece ser que este concepto descansa en un principio

de que la Justicia tiene por fin esencial conducir a los
hombres por el camino recto, pero ¿cuál era el camino
recto? Ante la inexistencia de Leyes escritas por una
parte, y la preponderancia del poder o la voluntad del jefe
por la otra, el camino recto resultaría ser esa expresión
de voluntad interpretada por él mismo, o por los órganos
que le fueren subordinados. A diferencia del concepto de
Justicia como voluntad constante y perpetua de dar a
cada quien su derecho, entre los pueblos que no han
alcanzado un estado de cultura avanzado, la realización
de la Justicia mediante las resoluciones dictadas por jue-
ces o tribunales tienen más bien el carácter de un some-
timiento a la voluntad superior, que al reconocimiento de
derechos. En la misma Grecia, a pesar de su cultura que
en ciertos aspectos no ha sido superada, la Justicia, en
los primeros años, se identificaba también con las resolu-
ciones judiciales, de manera que no había una Justicia
sino una multiplicidad de Justicias, como lo hace notar
Mayne en su clásica obra The Ancient Law (themis,
Justicia en singular, no se encontraba generalmente
444
usada; themistes, o sea Justicias, no eran otra cosa sino la

resolución de los jueces). Tales conceptos tienen ineludi-
blemente como consecuencia, la de que la resolución se
dictara de acuerdo con el propio criterio del juzgador en
cada caso concreto.
Supuesto esto, examinemos la estructura de los órganos

jurisdiccionales que para unos autores eran semejantes,
sino los mismos, dentro de todo el territorio dominado por
los aztecas, en tanto que para otros existía diversidad en la
estructura de la administración de los órganos jurisdiccio-
nales, entre los que existían los del reino de México y los
de Texcoco. En este sentido se encuentra la opinión del Dr.
Mendieta y Núñez: a la cabeza de la Administración de
Justicia estaba el rey, y le seguía el cihuacoatl, especie de
alter ego del mismo. Las funciones del cihuacoatl no se
concretaban a las de Justicia, sino de administración y de
hacienda. Las sentencias por él dictadas, no eran apela-
bles ante nadie; y existía un cihuacoatl no sólo en la capi-
tal, sino en diversos lugares a través del territorio, esco-
giéndose para ello los sitios de más densa población y
hacía funciones de tribunal de apelación respecto a los
inferiores.
Estos jueces o magistrados inferiores, eran nombrados

dentro de los diversos territorios que constituían la
nación y estaban organizados en forma colegiada, ya que
se componían de tres o cuatro jueces, y conocían tanto de
asuntos civiles como penales, siendo apelables únicamen-
te las resoluciones de carácter penal. A los jueces de esos
tribunales que pudieran llamarse de primera instancia,
445
se les denominaba tlacatecatl.
En cada uno de los distintos barrios o calpulli había un

tecutli que conocía y fallaba los asuntos de poca monta, y
servía también como tribunal de instrucción de asuntos
de mayor cuantía, que debían pasar al conocimiento del
tlacatecatl. Estos tribunales del calpulli tenían jurisdic-
ción civil y penal, y de los asuntos de que conocía debía
informar al tribunal superior. Además de estos tribuna-
les, existía en cada barrio cierto número de funcionarios
encargados de la vigilancia y cuidado de cierto número de
familias, éstos eran electos por el pueblo, así como los
jueces inferiores o tecutli.
Parece ser que existía una especie de tribunal de

comercio, que conocía de las cuestiones surgidas entre
vendedores y compradores en el tianguis, y su procedi-
miento era en extremo rápido, aún en el caso de aplica-
ción de sentencia de muerte. Estos tribunales de carácter
mercantil, citados por el doctor Mendieta y Núñez, eran
propios del reino de Texcoco, así como una división tri-
partita del tribunal supremo de Texcoco que dependía
directamente del rey, en el que por separado se conocían
los asuntos penales, civiles y militares. Según algunos
autores, con apoyo en datos suministrados por Sahagún,
existían tribunales especiales para los militares y la
casta superior o nobleza.
Una de las fuentes más importantes con que contamos
para conocer este aspecto del Derecho Azteca es, sin duda
alguna, el Códice Mendocino, que en sus láminas o dibu-
446
jos nos muestra algunos tribunales y las personas que a

él concurren. Como auxiliares de la Administración de
Justicia había empleados dedicados, algunas veces, a la
redacción de las sentencias y otros destinados a la ejecu-
ción de las mismas. Por último, también existían tribu-
nales especiales para conocer de las causas contra los
sacerdotes. De esta diversidad de tribunales, se deduce la
existencia de lo que en Derecho posterior se han denomi-
nado fueros, o sean tribunales especiales para militares,
para sacerdotes y para la gente de la casta privilegiada.
Mendieta, en su Historia Eclesiástica Indiana,60 hace
alusión a las grandes responsabilidades en que incurrían
los jueces por recibir regalos o donativos de los litigantes,
así como los casos en que sus resoluciones fueran contra-
rias a la rectitud, pues en tales eventos eran primero
reconvenidos por los demás jueces, y si no se enmendaban,
se les trasquilaba y, en algunos casos que refiere el propio
Mendieta, sufrían la pena de muerte por orden del rey.
Procedimiento
En materia civil el proceso comenzaba con la demanda,
que era notificada por un empleado especial del tribunal,
citando a la parte contraria. El juicio era oral, pero en
materia de pruebas podían admitirse documentos, espe-
cialmente planos, con lo que se demostrara los linderos
de los predios sujetos a litigio. En general, los juicios eran
sumarios y no podían durar más de cuatro meses mexica-
nos, o sea, ochenta días, término en que debían dar cuen-
60 Pág. 301.
447
ta al Consejo Real de todos los asuntos ventilados y de los

que estaban pendientes.
Entre las pruebas, la más usual era la testimonial, y

algunos autores pretenden que era usual también el jura-
mento, sin poderse apreciar cuál era la fuerza de seme-
jante prueba. La confesión se consideraba como prueba
decisiva, y hay datos para suponer que para obtenerla se
usaba, a veces, el tormento.
Tanto en la rama civil como en la penal, el procedi-

miento tenía aspecto inquisitivo. Dictada la sentencia
ante tribunales de primera instancia o inferiores, ésta
podía ser apelable al inmediato superior. Después de la
sentencia definitiva, seguían los medios de apremio,
entre los que se encuentra la prisión por deudas.
Tal es en sus lineamientos generales, la estructura del

Derecho Azteca, que en muchos aspectos ha trascendido
seguramente hasta nuestros días, por lo que su conoci-
miento no puede ser una simple curiosidad histórica, sino
un antecedente que sirva para amoldar las instituciones
que nos rigen a la mentalidad y psicología del pueblo, que
aún tiene en su sangre la tradición que en muchos casos
aparece sin que los que la llevan se den cabal cuenta de
que están siguiendo tradiciones que aparentemente
muertas, aún están latentes.
448
CAPÍTULO XIX
DESCUBRIMIENTO DE
AMÉRICA Y DERECHO
Bulas Alejandrinas
Ya hemos hecho notar cómo el año en que fue consu-

mada la Reconquista del territorio español, al tomarse
por los Reyes Católicos la ciudad de Granada, último
reducto de los sarracenos, descubriría Cristóbal Colón, al
servicio de los mismos Reyes Católicos, el Nuevo Mundo.
Ese año de 1492, ha sido señalado como terminación de

una época dentro de la Historia e iniciación de una
nueva; y nos toca examinar cómo evolucionó el Derecho
de ese nuevo período de la Historia, especialmente cuáles
fueron las consecuencias del descubrimiento de América
para la vida jurídica.
Si el continente americano hubiera estado desprovisto

de habitantes, el problema jurídico hubiera sido resuelto
con facilidad, aplicando los principios relativos a la ocu-
pación; todo se hubiera traducido a determinar el domi-
nio del ocupante, y luego a establecer medios y procedi-
mientos de transporte, pero este continente estaba pobla-
do, y en esas condiciones el problema jurídico se plantea
con caracteres muy distintos, ya que no se trata exclusi-
vamente de la explotación del suelo, sino de las relacio-
nes humanas entre los europeos y los habitantes de
449
América; en otros términos ¿cuáles eran los derechos,

facultades o atribuciones de los europeos en relación con
las personas y tierras americanas?
Este problema en realidad no era nuevo, pero nadie a

través de la Historia se lo había planteado antes.
Prácticamente, en la vida de la humanidad se han suce-
dido una tras otra una serie de intromisiones de unos
pueblos en otros, desde la más remota antigüedad. Entre
los principales acontecimientos de esta índole, basta citar
a Alejandro, rey de Macedonia, que penetra en territorios
extraños a su potestad hasta incorporarlos dentro de sus
dominios; César, más tarde, es otro personaje famoso por
sus conquistas, y en general, Roma incorporó a su estado
a todo lo que en su época prácticamente se conocía del
mundo. En épocas posteriores, los pueblos germánicos
penetraron en el Imperio Romano, deshaciendo sus órga-
nos y despedazándolo para constituir nuevas nacionali-
dades; los normandos penetraron en Inglaterra en el
siglo XI, se apoderaron de ella y constituyeron una nueva
estructura política y social; los árabes, atravesando todo
el norte de África, invadieron, a principios del siglo VIII,
la península ibérica, y durante siete siglos se luchó en
contra de ellos hasta su completa expulsión. Y en épocas
más modernas, las diversas conquistas y colonizaciones
de los pueblos poderosos realizadas sobre territorios ame-
ricanos, asiáticos o africanos, se suceden casi sin inte-
rrupción.
En cada uno de estos casos, el problema existe, pero
nadie se lo plantea; parece ser que la razón que impera
450
no es sino la de la fuerza o la de los hechos consumados, y

nadie se pregunta qué derecho es el que asiste al con-
quistador sobre el conquistado, y cuál es la amplitud del
mismo. Una sola vez fue planteado este problema, y fue
precisamente al descubrirse América, e iniciar España
su labor en este continente. Y, fenómeno más extraordi-
nario, el planteamiento del problema lo hicieron los reyes
de España, es decir el poder mismo que ha de realizar la
labor de conquista.
¿Por qué son los reyes de España los únicos, entre

todos los dominadores, quienes se plantean el problema y
tratan de resolverlo, procurando ajustarse a las solucio-
nes que se dan al mismo? No cabe otra explicación, sino
el principio de moral religiosa que animaba a los españo-
les, y fundamentalmente a sus soberanos en esa ocasión.
La lucha que a través de siete siglos se mantuvo en
España, tuvo caracteres de Cruzada; y como la conquista
de América se consideró como una continuación de esta
misma labor, había qué justificarla también, y para ello
se acudió a la autoridad que no por primera vez, sino en
virtud de una tradición secular, había sentado los princi-
pios y había otorgado las concesiones necesarias para
emprender labores de descubrimiento, población y con-
quista en diversas ocasiones, con las circunstancias de
que no solamente los favorecidos con tales resoluciones,
sino todos los demás pueblos las acataban, sometiéndose
a ellas como provenientes de autoridad superior a la de
los reyes y emperadores, tal era la autoridad de que goza-
ba en ese período, y que había gozado a través de la Edad
451
Media, la Santa Sede.
Siguiendo así la tradición medioeval, recurrieron los

reyes de España a Alejandro VI, Pontífice reinante en ese
momento, quien con fecha 3 de mayo de 1492, o sea a raíz
del primer regreso de Colón recién descubiertas las tie-
rras de América, expidió la bula Inter Coetera, que se ha
tenido como título y fundamento de la labor de España en
América.
¿A qué grado ese famoso documento puede tenerse

como título a favor de España en su soberanía, jurisdic-
ción y dominio sobre el Nuevo Mundo? Para determinar-
lo, deben examinarse estos tres puntos:
• ¿Qué clase de documento es la bula?;
• ¿Qué derecho confiere o pretende conferir a

España?; y,
• ¿Con qué facultades se le otorgaron?
Antes de tratar de resolver estas cuestiones, conviene

apuntar otras de carácter formal, como la autenticidad de
la bula, y el por qué de la pluralidad de los documentos
alejandrinos que se repiten los unos a los otros.
Que la bula Inter Coetera es auténtica, no cabe duda,

pues además de haberse tenido como tal por historiado-
res, canonistas y juristas de todas épocas, existe y ha lle-
gado hasta nosotros el ejemplar auténtico que se conser-
452
va en el Archivo de Indias, y su minuta en la Regesta o

registro de Archivo Pontificio.
Pero es el caso que, además de la citada bula, existen

otros cuatro documentos pontificios expedidos por
Alejandro VI, en el período de tiempo comprendido entre
el regreso de Colón de su primer viaje de exploración (15
de marzo de 1492), y la partida para el segundo viaje de
ocupación y toma de posesión de los territorios descubier-
tos (25 de septiembre de 1492). Dos de estos documentos
no fueron descubiertos sino hasta fines del siglo pasado, y
los otros dos están antedatados, lo cual ocasiona confu-
sión respecto a su orden cronológico. Los cinco documen-
tos son los siguientes:
• Bula Inter Coetera, del 3 de mayo de 1492,

ya mencionada.
• Bula Pus Fedelium, del 25 de junio de 1493,

cuyo original no se ha encontrado, y sólo se
conoce por la minuta de la Regesta
Vaticana.
• Segunda Bula Inter Coetera, generalmente

conocida como “Bula de Partición”, porque a
diferencia de la primera, que no hace alu-
sión a la línea divisoria entre los descubri-
mientos españoles y portugueses, esta sí
fija la histórica línea o meridiano a cien
leguas al Occidente de las Islas Azores o del
453
Cabo Verde. El original y la minuta existen

y es la más conocida, fue transcrita por
Solórzano, y está datada el 4 de mayo de
1492, pero es probable que su verdadera
fecha sea el 28 de junio de ese año.
• Bula Eximie Devotionis, de julio de 1493,

cuyo original no se conoce.
• Bula Dudum Siquidem, del 25 de septiem-

bre de 1493.
El análisis de estos cinco documentos, por lo que hace a

su forma de expedición, sus fechas exactas y motivos de
ellos, nos apartarían del tema esencial de nuestro estudio
y, por lo tanto, nos concretaremos a examinar la Inter
Coetera de partición, que es la base y síntesis de las
demás. Pasemos a estudiar los tres puntos anteriormen-
te enunciados, y en primer lugar ¿qué clase de documen-
to es la bula?
Parecería ociosa esa pregunta, ya que una bula no es

más que un documento pontificio, que con ese nombre se
conoce; pero es el caso que entre los tratadistas de la
materia existen tres opiniones distintas, pues mientras
unos las toman como laudo arbitral, otros la consideran
como acta notarial, en tanto que otros la tienen como una
manifestación de la potestad pontificia motu propio,
expresada ya sea en materia disciplinaria, docente u
otra, expedida de acuerdo con las formalidades propias
454
de la Curia Romana y provista de un sello de plomo en

forma de bola, de donde le viene su nombre.
Ante los conflictos surgidos entre España y Portugal,

con motivo de los repetidos descubrimientos de nuevas
tierras realizados por navegantes de una y otra nación, a
fines del siglo XV la bula en cuestión fue vista por
muchos como un laudo arbitral, que venía a dar fin a
tales conflictos, delimitando los derechos de cada uno de
esos reinos. Los portugueses pretendían tener mejores
derechos en materia de descubrimientos, por habérselos
otorgado los Papas Martín V, Nicolás y Calixto III, cre-
yendo que con esto gozaban del exclusivo derecho de
navegación en todo el Océano. El viaje y descubrimiento
de Cristóbal Colón, al servicio de España, vino de hecho a
restringir tales pretensiones y, sin duda alguna, que el
conflicto tuvo que plantearse. Al expedirse por el Papa
Alejandro VI la Bula Inter Coetera, quedaban definidos
los derechos de uno y otro reino, lo que dio nacimiento a
la idea de que la bula era un laudo arbitral.
Entre los sostenedores de esta tesis, se encuentran

Pedro Mártir de Anglería, Maximiliano Transilvano,
Serafín de Freitas, Solórzano Pereira y algunos más.
Solórzano, después de exponer los motivos del conflicto
entre los Reyes Católicos y el rey Juan II de Portugal
como consecuencia de los descubrimientos de Colón, dice
que el Papa Alejandro VI:
“Informado y enterado de las razones y
Derechos de ambas partes para deslindar y
455
demarcar las regiones que cada uno podía inqui-

rir y adquirir de nuevo, sin perjuicio del Derecho
del otro, formó y tiró una línea que comenzase a
correr Norte-Sur, a poco más de trescientas
leguas de las Islas Hespéridas, que hoy se dicen
de Cabo Verde...”.61
Desde luego, debe haberse notar que la línea a que se

refiere Solórzano no es la fijada en la bula, pues ésta se
estableció a cien leguas al occidente de las Islas de Cabo
Verde, y no a trescientas como quedó establecido más
tarde, en virtud del tratado de Tordesillas, celebrado el 7
de junio de 1494.
Pero la razón fundamental para negar a la bula el carác-

ter de laudo, es que nunca, antes de su fecha, hubo com-
promiso arbitral alguno entre las partes en conflicto,
requisito básico para el arbitraje. Si el conflicto de hecho
existía, y aún podía ser causa de pugna de mayor impor-
tancia, como hubiera sido la guerra, el Papa al tener cono-
cimiento de él, quiso evitar consecuencias más serias, y
seguramente que no fueron ajenos a la actitud del Papa los
embajadores de ambos países, debidamente instruidos por
sus soberanos, y el resultado fue la expedición de la bula,
sin que hubiera mediado compromiso arbitral previo, ni
sometimiento expreso a la resolución pontificia.
Otros autores pretenden ver la bula como un documen-
to notarial, entre ellos, el profesor Silvio Zavala, que
61 Política Indiana, Lib. I, Cáp. III, núms. 12 y 13.
456
asienta que: “Las bulas eran instrumentos públicos tradi-

cionalmente aceptados con valor auténticador, correspon-
diendo al Papado la función de Notario Mayor de los
Derechos de los Reyes”.62
Para cualquiera que tenga una somera idea del con-

cepto que del Papado se tiene entre los católicos y, muy
especialmente en la Edad Media, semejante tesis le lla-
mará la atención, porque nunca ha hecho el Papa funcio-
nes de notario de nadie, sean reyes o emperadores; nin-
gún precedente existe a este respecto, que pugnaría
abiertamente contra la opinión que de la Santa Sede se
ha tenido y se tiene.
Descartada la idea del laudo arbitral y la de acta nota-

rial, tiene que admitirse que el famoso documento expe-
dido por el Papa Alejandro VI es expresión de la voluntad
del Pontífice, encaminada a deshacer un conflicto y pre-
venir conflictos mayores.
El segundo punto que debe estudiarse, es el de los

derechos que confiere la bula a los Reyes de España, y
sobre el particular pudieran también presentarse dificul-
tades serias, dada la expresión empleada por el Papa al
decir que: “Según el tenor de las presentes, donamos, con-
cedemos y asignamos todas las Islas y tierras firmes des-
cubiertas y por descubrir...”.
Por donación, se entiende una transmisión gratuita del
dominio de una cosa, y pudiera desprenderse de los tér-
62 Zavala, Silvio. Las instituciones jurídicas en la época de la Conquista.

Pág. 28.
457
minos transcritos, que el Papa hacía transmisiones de

dominio a favor de los Reyes Católicos de las tierras des-
cubiertas. Pero como nadie puede dar lo que no tiene, y el
Papa no era dueño de esas tierras descubiertas o por des-
cubrir, estrictamente no debe entenderse la palabra
donar en su connotación usual, sino como un sinónimo de
concesión, o bien, como el otorgamiento de facultades de
soberanía y jurisdicción sobre dichas tierras que en esa
época se admitía que el Papa podía hacer. Los mismos
Reyes, a quienes se otorgaban los derechos, reconocieron
que el caso se trataba de una concesión, como puede
demostrarse con el texto mismo del testamento de la
Reina Isabel, que en lo conducente dice:
“Por cuanto al tiempo, dice una de sus cláusu-

las, que nos fueron concedidas por la Santa Sede
Apostólica las Islas y tierras firmes del Mar
Océano, descubiertas y por descubrir, nuestra
principal intención fue, al tiempo que lo suplica-
mos al Papa Alejandro VI, de buena memoria,
que nos hizo dicha concesión, de procurar de
inducir y atraer los pueblos de ellas y los conver-
tir a Nuestra Santa fe Católica y enviar a dichas
Islas y tierras firmes prelados y religiosos, cléri-
gos y otras personas doctas y temerosas de Dios,
para instruir a los vecinos y moradores de ellas a
la fe católica, y los doctrinar y enseñar buenas
costumbres y poner en ellos la diligencia debida,
según más largamente en las letras de la dicha
concesión se contiene; suplico al rey, mi Señor,
458
muy afectuosamente y encargo y mando a la

dicha princesa, mi hija y al dicho príncipe su
marido, que así lo hagan y cumplan, y que este
sea su principal fin, y que en ello pongan mucha
diligencia y no consientan ni den lugar a que los
indios vecinos y moradores de las dichas Indias
y tierras firmes ganadas y por ganar reciban
agravio alguno en sus personas y bienes, más
manden que sean bien y justamente tratados, y
si algún agravio han recibido, lo remedien y pro-
vean de manera que no se exceda cosa alguna lo
que por las letras apostólicas de la dicha conce-
sión nos es inyungido y mandado”.
No de otra manera, sino como concesión de soberanía y

jurisdicción, que fue entendida por juristas, historiadores
así como por políticos la expresión contenida en la Bula
Inter Coetera. Otro aspecto acerca de los derechos otorga-
dos a los Reyes Católicos, pudiera ser el relativo a que el
Papa, únicamente por tradición, había otorgado derechos
sobre las islas y no sobre tierra firme, como lo expone con
extraordinaria erudición don Luis Weckmann, en su libro
sobre Las bulas Alejandrinas de 1493 y la Teoría Política
del Papado Medioeval.63
63 Publicado por el Instituto de Historia. México. 1949.
459
APÉNDICE AL CAPÍTULO XIX
Alejandro Obispo, Siervo de los Siervos de

Dios: A los ilustres Carísimo en Christo, hijo rey
Fernando, y muy amada en Christo, hija Isabel
Reyna de Castilla, de León, de Aragón, de
Sicilia, y de Granada, salud, y bendición
Apostólica. Lo que más, entre todas las obras
agrada a la Divina Magestad, y nuestro corazón
desea, es, que la Fe Católica y Religión
Christiana sea exaltada mayormente en nuestros
tiempos, y que en toda parte sea ampliada y
dilatada, y se procure la salvación de las almas,
y las bárbaras Naciones sean deprimidas y redu-
cidas a esa misma Fe. Por lo qual, como quiera,
que a esta Sacra Silla de San Pedro, a que por
favor de la Divina Clemencia, aunque indignos,
hayamos sido llamados, conociendo de Vos, que
sois Reyes y Príncipes Católicos verdaderos, qua-
les sabemos que siempre haveis sido, y vuestros
preclaros hechos, de que ya casi todo el mundo
tiene entera noticia, lo manifiestan, y que no
solamente lo deseáis, más con todo conato esfuer-
zo, fervor y diligencia, no perdonando a trabajos,
gastos ni peligros, y derramando Vuestra propia
sangre, lo haveis dedicado desde atrás a ello
todo Vuestro ánimo y todas Vuestras fuerzas,
como lo testifica la recuperación del Reyno de
Granada, que ahora con tanta gloria del Divino
Nombre hicisteis, librándole de la tyranía
461
Sarracena. Dignamente somos movidos, no sin

causa, y debemos favorablemente, y de nuestra
voluntad concederos aquello, mediante lo qual,
cada día con más ferviente ánimo, a honra del
mismo Dios, y ampliación del Imperio
Christiano, podáis proseguir este santo y loable
propósito, de que nuestro inmortal Dios se agra-
da. Entendimos, que desde atrás havíamos pro-
puesto en Vuestro ánimo buscar y descubrir
algunas Islas y tierras firmes remotas e incógni-
tas, de otras hasta ahora no halladas, para
reducir los Moradores y Naturales de ellas al
servicio de Nuestro Redentor y que profesen la
Fe Católica; y que por haber estado muy ocupa-
dos en la recuperación del dicho Reyno de
Granada, no pudisteis hasta ahora llevar a dese-
ado fin este Vuestro santo y loable propósito; y
que finalmente, haviendo por voluntad de Dios
cobrado el dicho Reyno, queriendo poner en exe-
cución Vuestros deseos, proveísteis al dilecto hijo
Christoval Colón, hombre apto y muy convenien-
te a tan gran negocio, y digno de ser tenido en
mucho, con navíos y gente para semejantes cosas
bien apercibidos; no sin grandísimos trabajos,
costas y peligros, para que por la Mar buscase
con diligencia las tales tierras firmes, e Islas
remotas e incógnitas, a donde hasta aora no se
havía navegado, los quales, después de mucho
trabajo con el favor Divino haviendo puesto toda
diligencia, navegando por el Mar Océano, halla-
462
ron ciertas Islas remotísimas y también tierras

firmes, que hasta aora no havían sido por otros
halladas, en las quales habitan muchas gentes,
que viven en paz, y andan, según se afirma, des-
nudas y que no comen carne. Y a lo que los
dichos Vuestros Mensageros pueden colegir,
estas mismas gentes, que viven en las susodichas
Islas y tierras firmes, creen que hay un Dios,
Criador en los Cielos, y que parecen asáz aptos
para recibir la Fe Católica y ser enseñados en
buenas costumbres; y se tiene esperanza que si
fuesen doctrinados, se introduciría con facilidad
en las dichas tierras e Islas el nombre del
Salvador, Señor Nuestro Jesu-Christo. Y que el
dicho Christoval Colón, hizo edificar en una de
las principales de las dichas Islas una Torre
fuerte, y en guarda de ella puso ciertos
Christianos, de los que con él havían ido, para
que desde allí buscasen otras Islas y tierras fir-
mes remotas e incógnitas; y que en las dichas
Islas y tierras ya descubiertas, se haya Oro y
cosas aromáticas, y otras muchas de gran precio,
diversas en género y calidad. Por lo qual, tenien-
do atención a todo lo susodicho con diligencia,
principalmente a la exaltación y dilatación de la
Fe Católica, como conviene a Reyes y Príncipes
Católicos, y a imitación a los Reyes Vuestros
antecesores de clara memoria propusisteis con el
favor de la Divina Clemencia, sujetar las susodi-
chas Islas y tierras firmes, y los Habitadores y
463
Naturales de ellas reducirlos a la Fe Católica.
Así, que nos alabando mucho en el Señor este

Vuestro Santo y loable propósito, y deseando que
sea llevado a debida excusación, y que el mismo
nombre de nuestro Salvador se plante en aque-
llas partes os amonestemos muy mucho en el
Señor, y por el Sagrado Bautismo que recibis-
teis, mediante el qual estáis obligados a los
Mandamientos Apostólicos y por las Entrañas
de misericordia de nuestro Señor Jesu-Christo
atentamente os requerimos, que quando intentá-
redes emprender y proseguir del todo semejante
empresa, queráis y debáis con ánimo pronto, y
zelo de verdadera Fe, inducir los pueblos que
viven en las tales Islas y tierras, a que reciban la
Religión Christiana, y que en ningún tiempo os
espanten los peligros y trabajos, teniendo espe-
ranza y confianza firme, que el Omnipotente
Dios favorecerá felizmente Vuestras empresas, y
para que siendo os concedida la liberalidad de la
Gracia Apostólica con más libertad y atrevi-
miento, toméis el cargo de tan importante nego-
cio motu propio, y no a instancia de petición
Vuestra, ni de otro que por Vos no lo haya podi-
do, más de nuestra mera liberalidad y de cierta
ciencia, y de plenitud del poderío Apostólico,
todas las Islas y tierras firmes halladas, y que se
hallaren descubiertas, y que se descubrieran
acia el Occidente y Mediodía, fabricando y com-
464
poniendo una línea del Polo Ártico, que es el

Septentrión, al Polo Antártico, que es el
Mediodía; ora se hayan hallado Islas y tierras,
ora se hayan de hallar acia la India o acia otra
cualquiera parte, la qual línea diste de cada una
de las Islas, que vulgarmente dicen de los Azores
y Cabo Verde, cien leguas acia el Occidente y
Mediodía. Así que todas sus Islas, y tierras fir-
mes halladas y que se hallaren descubiertas, y
que se descubrieren desde la dicha línea acia el
Occidente y Mediodía, que por otro rey, o
Príncipe Christiano no fueren actualmente pose-
ídas hasta el día del Nacimiento de nuestro
Señor Jesu-Christo próximo pasado, del qual
comienza el año presente de mil y quatrocientos y
noventa y tres, quando fueron por Vuestros men-
sageros y Capitanes halladas algunas de las
dichas Islas; por la autoridad del Omnipotente
Dios, a Nos en San Pedro concedida, y del
Vicariato de Jesu-Christo, que exercemos en las
tierras, con todos los Señoríos de ellas,
Ciudades, Fuerzas, Lugares, Villas, Derechos,
Jurisdicciones, y todas sus pertenencias, por el
tenor de las presentes, las damos, concedemos y
asignamos perpetuamente a Vos, y a los Reyes de
Castilla y de León Vuestros herederos y suceso-
res; Y hacemos, constituimos, depuramos a Vos,
y a los dichos Vuestros herederos y sucesores
Señores de ellas con libre, lleno, y absoluto
poder, autoridad y jurisdicción: con declaración,
465
que por esta nuestra donación, concesión, y asig-

nación no se entienda, ni se pueda entender que
se quite, ni haya de quitar el Derecho adquirido
a ningún Príncipe Christiano, que actualmente
huviere poseído las dichas Islas, y tierras firmes
hasta el susodicho día de Natividad de Nuestro
Señor Jesu-Christo, y allende de esto: Os man-
damos en virtud de santa obediencia, que así
como también lo prometéis, y no dudamos por
Vuestra grandísima devoción y magnanimidad
Real, que lo dexareis de hacer, procuréis emviar
a dichas tierras firmes e Islas hombres buenos,
temerosos de Dios, doctores, sabios, y expertos,
para que instruyan a los susodichos Naturales y
Moradores en la Fe Católica, y les enseñen bue-
nas costumbres, poniendo en ellos todas las dili-
gencias que convenga. Y del todo inhibimos a
qualesquier persona de qualquier dignidad,
aunque sea Real o Imperial, estado, orden, grado
o condición, so pena de Excomunión latae sen-
tentiae, en la qual por el mismo caso incurran, si
lo contrario hicieren que no presuman ir, por
haver mercaderías, o por otra cualquier causa
sin especial licencia Vuestra, y de los dichos
Vuestros herederos, y sucesores a las Islas y tie-
rras firmes halladas, y que se halleren descu-
biertas, y que se descubrieron acia el Occidente y
Mediodía, fabricando y componiendo una línea
desde el Polo Ártico al Polo Antártico, ora las tie-
rras firmes, o Islas sean halladas y se hayan de
466
hallar acia la India, o acia otra qualquier parte,

la qual línea diste de qualquiera de las Islas,
que vulgarmente llaman de los Azores y Cabo
verde, cien leguas acia el Occidente, y Mediodía,
como queda dicho; No obstante Constituciones y
Ordenanzas Apostólicas, y otras qualesquiera
que en contrario sean; confiando en el Señor, de
quien proceden todos los bienes, Imperios, y
Señoríos, que encaminando Vuestras obras, si
proseguís este santo y loable propósito, y conse-
guirán Vuestros trabajos y empresas en breve
tiempo con felicidad y gloria de todo el Pueblo
Christiano prosperísima salida. Y porque sería
dificultoso llevar las presentes letras a cada
lugar donde fuere necesario llevarse, queremos, y
con los mismos motu y ciencia mandamos, que a
sus trasuntos, firmados de mano de Notario
Público para ello requerido, y corroborados con
sello de alguna persona constituida en Dignidad
Eclesiástica o de algún Cabildo Eclesiástico, se
les dé la misma fe en juicio, y fuera del y en otra
qualquier parte que se daría a las presentes, si
fuesen exhibidas y mostradas. Así, que a ningún
hombre sea licito quebrantar, o con atrevimiento
temerario ir contra esta nuestra Carta de enco-
mienda, amonestación, requerimiento, donación,
concesión, asignación, constitución, depuración,
decreto, mandado, inhibición y voluntad. Y si
alguno presumiere intentarlo, sepa que incurrirá
en la indignación del Omnipotente Dios; y de los
467
Bienaventurados Apóstoles Pedro y Pablo. Dada

en Roma en San Pedro a quatro de mayo, del
año de la Encarnación del Señor mil cuatrocien-
tos noventa y tres, en el año primero de nuestro
Pontificado.
468
CAPÍTULO XX
DESCUBRIMIENTO DE
AMÉRICA Y DERECHO
(Segunda Parte)
Bulas Alejandrinas (II)
La tercera cuestión entre las que se han planteado

acerca de la Bula Inter Coetera, es la relativa a las facul-
tades y potestad del Papa, en cuya virtud otorgó a los
Reyes Católicos las atribuciones de soberanía y jurisdic-
ción sobre las tierras descubiertas y por descubrir.
Cuestión es esta difícil de exponer, pues lo mucho que se
ha dicho y escrito sobre esta materia, la pluralidad de
opiniones y pareceres acerca de ella, impiden hacer una
síntesis clara y definida sin analizar sus antecedentes a
través de la Historia. El problema que nos ocupa, no es
sino una manifestación de una cuestión más amplia, a
saber: las relaciones entre el poder espiritual y el poder
temporal; el alcance de uno y otro, y la superioridad que
en ciertos aspectos se atribuye a uno sobre otro.
Pero hay algo más que para nosotros viene a complicar

el problema, y es la incomprensión de que tal problema
pudiera simplemente plantearse, cuando no el desdén
con que se toman generalmente en nuestros días, dentro
de los regímenes políticos o jurídicos, todo asunto que se
presente revestido con algún elemento religioso o pura-
mente espiritual. El espíritu laico que en nuestros días
469
impera, apenas concibe que exista o haya podido existir

un conflicto entre las potestades espiritual y temporal,
cuya absoluta separación hoy se plantea en forma que
pudiera calificarse de dogmática.
Este espíritu laico que hoy impera data de poco tiempo

a esta parte, en tanto que la Historia de la Humanidad
nos demuestra que los hechos, tendencias y doctrinas que
nos exponen en todo tiempo y lugar las relaciones entre lo
espiritual y lo temporal siempre han existido, hasta
darse en muchos casos la confusión de las potestades que
rigen uno y otro aspecto de la vida del hombre. Pocas
materias hay, sin duda, en la Historia de la Humanidad,
que tengan para nuestra vida social, política y jurídica, la
importancia que tiene el estudio del nacimiento y evolu-
ción del espíritu laico.64 Procuraremos, por lo tanto, sin-
tetizar esas doctrinas para poder sacar de ellas la contes-
tación a la cuestión planteada relativa a las facultades
del Papa Alejandro VI, al expedir la famosa bula de con-
cesión y partición.
Fue sin duda, principio indiscutible en la Edad Media

que el universo entero estaba regido por la voluntad
Divina, obedeciendo a un único plan con un fin también
único; todo tendía a ese fin, era una ordinatio ad unum,
todo se encaminaba versus unum, y por lo tanto, la potes-
64 Lagarde, Georges de. La Naissance de l’Esprit laíque su déclin du

moyen age. Presses Universitaires de France. 1948; Carlyle, R. W. y
Carlyle, A. J. A History of Mediaeval Political Theory in the West. 6
Volúmenes. Londres y Edimburgo. 1928.
470
tad que guiaba y ordenaba todo hacia ese único fin, era
una también.
Para alcanzar ese fin, todo cuanto existe debía seguir

la vía que las normas propias que a cada naturaleza le
han sido asignadas; los seres carentes de libertad son
regidos hacia su fin por Leyes necesarias, en tanto que al
hombre, ser inteligente y libre, se le asignan Leyes con-
tingentes, adecuadas a su propia naturaleza. Pero el
hombre desde un principio transgredió su Ley por el
pecado original, y su naturaleza quedó para siempre
viciada, imposibilitado por sí mismo para alcanzar su fin,
sólo la gracia que por la redención se le otorgó podía sal-
varlo; desde ese momento, el hombre, junto con su vida
natural, contó con la vida de la gracia, cuya finalidad
inmediata es depurar, rectificar y afirmar a la naturale-
za, pero de ninguna manera destruirla. Dos series de nor-
mas tenían que regir al hombre, las provenientes de la
gracia y las establecidas por la razón natural, no contra-
dictorias ni opuestas sino complementarias. De allí la
necesidad de dos Derechos y de dos potestades para regir
la conducta humana en la tierra: la potestad espiritual
depositada en la Iglesia, y la temporal en el estado.
¿Cuál de estas dos potestades había de tener la supre-

macía?, o bien ¿cómo armonizar la una y la otra? Tal es la
cuestión que tanto preocupó en la Edad Media y que en
nuestros días aún subsiste. De esta cuestión, surge la que
en el caso nos interesa, especialmente las facultades del
Papa Alejandro VI al expedir la Bula Inter Coetera.
471
Debe recordarse que durante la Edad Media, esta

doble potestad se manifestó en la lucha entablada entre
la Iglesia por una parte, y el Sacro Imperio Romano por
la otra, como manifestación éste de típico titular del
poder temporal. Con muy usuales comparaciones con el
espíritu y el cuerpo, o con el sol y la luna, se asignó la pri-
macía entre las dos potestades a la espiritual sobre la
temporal, así como priva el espíritu sobre el cuerpo o el
sol sobre la luna; pero no desconociendo que las finalida-
des de uno y otro poder, aun cuando no opuestas, no eran
las mismas, por lo que se procuró precisar una y otra
finalidad, definiendo que lo temporal es aquello que se
ordena o atañe, como a fin inmediato o primero, a las
cosas de la vida terrenal con miras al bien común, en
tanto que lo espiritual es aquello que atañe y se ordena,
como a fin inmediato y primario, al bien común sobrena-
tural de la Iglesia, y por medio de ella a Dios mismo.
Planteadas así las premisas o antecedentes del proble-

ma, prácticamente no hubo teólogo o canonista que no
hubiera tratado con más o menos amplitud este intrincado
tema, procurando llegar a una solución definida y clara;
pero no todas las opiniones coinciden, ya que, como era
natural, unos se inclinaban hacia un extremo, en tanto
que otros iban al contrario. Si bien es cierto que Santo To-
más de Aquino fue quien en esta materia, como en otras
muchas, resuelve y define con extraordinaria agudeza y
precisión el problema, una síntesis de toda la cuestión fue
expuesta más tarde a principios del siglo XVIII, por el
Cardenal, hoy Santo, Roberto Belarmino, en su tratado ti-
tulado Tractatus de potestate Summi Pontificia in rebus
472
temporalibus, adversus Guillielmum Barclay (1610),65

obra que, como lo indica su título, refuta las teorías de
Barclay.
El Papa San Gregorio VII, en carta dirigida al obispo de

Metz, claramente sostiene la potestad eclesiástica para
excomulgar, y como consecuencia de ello, privar de toda
autoridad a los príncipes cristianos, cuando sus actos fue-
ran contrarios a los fines religiosos de sus súbditos.
Parte Santo Tomás del principio que “el Derecho divino

que viene de la gracia no destruye el Derecho humano que
viene de la razón natural”, de manera que los príncipes
infieles pueden seguir gobernando legítimamente aún
sobre sus súbditos que se hubieren convertido al catolicis-
mo; y de acuerdo con el mismo principio, Santo Tomás
explica que el príncipe que se hace infiel o apóstata, no
pierde el poder sobre sus súbditos que siguen obligados a
obedecerle. Más adelante, dice el Doctor Angélico: “el
dominium (dominio) ha sido introducido por el Derecho de
Gentes que es un Derecho humano; ahora bien, la distin-
ción entre fieles e infieles, proviene del Derecho divino que
no destruye al Derecho humano.”66 Sin embargo, también
afirma el Santo Doctor que la potestad del Papa lo faculta
a excomulgar al príncipe cuando sus actos se oponen a la
realización del fin último de sus súbditos, y en tal caso
quedan éstos liberados de la obligación de seguir someti-
65 Traducido por primera al inglés y publicado en edición mimeográfica

por George Albert Moore, Ph. D.
66 II a., qu. 12, a. 2.
473
dos a tal príncipe.

Otro claro principio asienta Santo Tomás en De Regimi
Principum, y es que el fin último de los hombres formando
sociedad no es la vida virtuosa, si no el alcanzar por medio
de la vida virtuosa el gozo de la divina, y para alcanzar tal
finalidad, el hombre necesita de una regla que no es sólo
humana, sino también divina. Esa regla emana de Cristo,
que no es sólo hombre sino Dios, y es Él quien la ha trans-
mitido al Romano Pontífice, que por este concepto todos los
hombres y todos los príncipes están sometidos.
Pero ¿dentro de qué límites debe entenderse esta suje-
ción de todos a la potestad religiosa? La doctrina tomista
no deja lugar a duda, pudiendo quedar sintetizada toda
ella en la siguiente fórmula:
• La Iglesia tiene poder en toda materia rela-
tiva a las cosas espirituales, sean espiritua-
les por naturaleza o por accidente;
• Sobre las cosas civiles o temporales, en
cuanto tales, la Iglesia no tiene ninguna
jurisdicción; y
• En caso de relación o conexión no moralmen-
te necesaria, sino puramente posible o pro-
blemática, la Iglesia puede aconsejar las
medidas que deban tomarse, pero no prescri-
birlas por actos de potestad o jurisdicción.
El siguiente cuadro sinóptico, tomado de la obra de
Charles Journet La jurisdiction de lÍglese sur la Cité,67
dará una idea clara de lo anterior:
474
Totalmente
espirituales.
Cosas regularmente Dominio
Parcialmente propio de la
espirituales ya sean:
espirituales jurisdicción
(cuestiones de la
Inequívocamente mixtas) Iglesia
Espirituales
Cosas excepcionalmente espirituales aunque
ordinariamente civiles
COSAS La Iglesia puede aconsejar pero no prescribir; si escapan o
67 Dyesclée de Brouwe & Cíe. París. 1931.

Dudosamente son ajenas a su jurisdicción, no lo son a su solicitud y protec-
ción.
Civiles únicamente:
Ajenas en absoluto a la Iglesia, la cual no las afectará sino
por repercusión, por hecho casual o indebidamente.
475
Debe hacerse notar que la Iglesia ha seguido hasta
do los Romanos Pontífices que han gobernado en los últi-

nuestros días la doctrina tomista, y así lo han manifesta-
mos tiempos, especialmente de Pío IX al actual.

Siguiendo a Belarmino, en la síntesis que hace de diver-
sos teólogos y canonistas, encontramos las siguientes opi-
niones: Egidio Romano dice: “que si los Reyes y los
Príncipes estuvieran únicamente sometidos a la Iglesia en
materia espiritual, los asuntos temporales no caerían bajo
lo espiritual, y en esta virtud no habría orden entre los
poderes, por lo tanto, debe reconocerse que la Iglesia tiene
potestad sobre lo temporal”. Juan Capistrano sostiene
que el Papa debe regir sobre los príncipes en materia
espiritual, así como en asuntos temporales, a manera de
mantener su supremacía y eminencia como le correspon-
de. San Antonio, arzobispo de Florencia, sostiene que el
poder de los emperadores y de los reyes debe ser institui-
do y confirmado por la Iglesia para que sea bueno, y por
ella deben ser juzgados los actos de las autoridades tem-
porales.
Entre los autores franceses análogas tesis se encuen-

tran, citando entre los más importantes a Durand y a
Juan Faber. Entre los españoles se encuentran, entre
otros, San Raymundo, quien sostiene que la Iglesia, con
fines a la extirpación de las herejías, está facultada para
ejercer el poder temporal sobre reyes y príncipes. Álvaro
Pelayo dice: “el Papa es el que transfiere el poder imperial
y confirma a los emperadores ungiéndolos una vez electos,
de acuerdo con la doctrina de la Iglesia, y además, puede
privarlos del mando en casos de contumacia o cuando se
dediquen a perseguir a la Iglesia”. El Cardenal Juan de
Torquemada asienta que el Romano Pontífice tiene juris-
476
dicción aún en materia temporal, para obligar a los prín-

cipes a ajustarse a las normas de la Iglesia. Otros autores
españoles como Alfonso de Castro, Martín de Ledesma,
Gregorio de Valencia, Alfonso Álvarez, Luis Molina y
Domingo Báñez, sostienen tesis análogas, afirmando este
último “que la Iglesia no sólo tiene facultad para privar
de sus poderes a los príncipes apóstatas, sino a aquéllos
que incurren en herejía”. Diego Covarrubias y Fernando
Vázquez sostienen la tesis de la potestad del Papa en
materias temporales, cuando con ello afectan los asuntos
espirituales. En épocas posteriores, y entre los más des-
tacados teólogos que han tratado de la materia, Francisco
de Victoria, en sus famosas Reelecciones, trata con ampli-
tud este tema, sosteniendo con acopio de datos y argu-
mentos que el Papa no tiene potestad temporal sobre los
infieles y los bárbaros.
477
CAPÍTULO XXI
LOS PRINCIPIOS DEL

DERECHO ESPAÑOL EN AMÉRICA
Las primeras manifestaciones del Derecho Español en

América fueron consecuencia de la bula Inter Coetera, y,
en segundo lugar, de las estipulaciones concertadas entre
los reyes Católicos y Colón, conocidas como Capitulacio-
nes de Santa Fe. Acerca de la bula hemos ya tratado, y
por lo que hace a las capitulaciones mencionadas, las
analizaremos más adelante al estudiar los orígenes de la
Casa de Contratación de Sevilla.
El primero de los citados fundamentos no dejó de

hacerse sentir, más o menos intensamente a través de
todo el régimen español en las Indias, especialmente en
cuanto se refiere a la labor de cristianización que la bu-
la del Papa Alejandro VI imponía como básica y primor-
dial condición; en tanto que las Capitulaciones de Santa
Fe pronto dejaron de tener aplicación, al menos con el
alcance que al principio se les había dado y, en realidad,
solamente tuvieron aplicación directa e inmediata en las
islas Antillas, primeras tierras descubiertas y ocupadas
por España. Es por lo tanto en esas tierras, en donde
deben estudiarse las primeras manifestaciones del
Derecho europeo en América; pero conviene, previa-
mente, examinar lo que el maestro Esquivel Obregón
479
llama Principio ordenador de la política indiana de Es-

paña.68
Si la primordial obligación impuesta a los reyes de

España para llevar adelante sus descubrimientos y con-
quistas, fue la cristianización de los habitantes de las
nuevas tierras, y si por otra parte, esta condición así
impuesta se amoldaba a las condiciones y tendencias de
la España de esa época, fue factor primordial de la políti-
ca de los reyes Católicos, así como la de sus sucesores,
cumplir con esa obligación; además los frailes, y entre
ellos principalmente los dominicos, exigían en nombre de
la conciencias y del deber religioso, la libertad absoluta
de los indios y la propagación de la fe Católica por medio
de la convicción. Pero debería tomarse en cuenta que los
descubridores y, en general, los españoles que venían a
habitar las nuevas tierras, lo hacían atraídos por un fin
de lucro y de riqueza que esperaban lograr fácilmente,
dados los informes que el mismo Colón había llevado a
España. Esas gentes no estaban expensadas por el esta-
do, de manera que éste se veía en la necesidad de facili-
tarles no solamente la manera para que obtuvieran los
recursos necesarios para sus subsistencia, sino que tenía
que ofrecerles el aliciente de las riquezas con que soña-
ban, y al menos no impedirles su logro.
Debe, además, tenerse en cuenta el medio y los ele-

mentos con que los recién llegados podían contar; por una
parte un clima malsano, y por la otra el peligro de vivir
68 Esquivel Obregón, op. cit., Tomo I, Pág. 346.
480
con poblaciones en estado de salvajismo como eran las

Antillas. El aliciente era poder contar con el trabajo de
los naturales para dedicarlos a las explotaciones mineras
y al laborío de las tierras. Se dieron cuenta que al indio
había que obligarlo a trabajar, empleando incluso la fuer-
za para ello.
Por otra parte, si el rey de España asumía la obligación

de cristianizar el Nuevo Mundo, era equitativo que junto
al cargo procurara el beneficio no solamente como una
compensación, sino como un recurso con que sufragar los
gastos que aquella obligación acarreaba, pues si América
hubiera sido una fuente de erogaciones y gastos, España
no hubiera tenido elementos para realizar la empresa
que se le había encomendado, y que ella había aceptado
con exclusión de cualquier otra nación entre las muchas
europeas que no dejaban de codiciar las nuevas tierras
descubiertas, pero obligadas a abstenerse en acatamiento
a la bula Pontificia, universalmente reconocida.
Los reyes de España inclinaron desde luego su política

hacia la realización del fin primordial, pero se encontra-
ron ante el conflicto tan humano que surge en todos los
aspectos de la vida, sea social o individual; lo material
frente a lo espiritual o, en términos teológicos, la vida de
la naturaleza caída frente a la vida de la gracia. Y como
había que amoldar los hechos a la doctrina que debía pre-
dicarse y fomentar las primeras y más tenaces admoni-
ciones de los reyes, éstas fueron las del buen tratamiento
de los indios reconociéndolos como seres humanos libres.
481
No debe olvidarse que en esos días, en que surgían las

doctrinas renacentistas que buscaban en las doctrinas
clásicas del paganismo grecorromano la orientación en
esa nueva etapa de la Historia, la esclavitud, que no
había desaparecido enteramente, encontró en aquellas
fuentes, especialmente las aristotélicas, nuevo funda-
mento, por lo que, ante este conflicto entre opiniones
divergentes, los reyes Católicos sometieron el caso a con-
sulta de teólogos y canonistas, quienes debían resolver si
había o no fundamente jurídico en pro o en contra de la
esclavitud de los indios.
Las soluciones dadas en un principio no fueron clara-

mente definidas, pero la tendencia fue siempre en pro de
la libertad hasta que, algunos años más tarde, Vitoria
estableció en términos indubitables que si los españoles,
después de haber hecho todo lo posible para persuadir a
los indios de que no se proponían hacerles mal alguno, no
lograban impedir que éstos maquinasen la pérdida de
aquéllos, los españoles tenían el derecho de hacerles la
guerra con todas sus consecuencias, despojándolos de sus
bienes, reduciéndolos a cautiverio y deponiendo a sus
señores. Debe hacerse notar que a pesar de tan autoriza-
da opinión, Hernán Cortés, al final de su vida, en su pro-
pio testamento, dudaba del derecho de hacer esclavos, y
ordenaba a su hijo y heredero que aclarara el punto y
obrara en consecuencia para descargo de su conciencia.
Frente los hechos antes expuestos, la reina Isabel,

haciendo caso omiso a lo pactado con Cristóbal Colón res-
pecto a darle el gobierno perpetuo de las tierras por él
482
descubiertas, envió como gobernador de ellas a fray

Nicolás de Ovando, Comendador de Alcántara, provisto
de instrucciones expedidas en septiembre de 1501.
A pesar del evidente conflicto entre la labor de cristia-

nización y las tendencias tan opuestas a ella, debidas al
afán de lucro de los españoles llegados a las Antillas, la
reina en sus instrucciones se inclina decididamente por
la primera, no sólo en cuanto a la doctrina, sino al trata-
miento que, de acuerdo con esa misma doctrina, había de
impartirse a los naturales. En síntesis, las instrucciones
a Ovando encerraban los siguientes puntos esenciales:
El nuevo gobernador debía poner todo su esfuerzo para

que se adoctrinara a los indios en la fe Católica, emple-
ando para ello procedimientos amorosos y de ninguna
manera la fuerza; debería propugnar porque los indios
vivieran en absoluta libertad y donde quisieran; debería
hacerse saber a los caciques que la voluntad de los reyes
era que todos los indios fueran bien tratados, pero que
deberían considerarse como súbditos de la Corona de
España a la que deberían pagar los tributos.
En una cuestión, sin embargo, las repetidas instruccio-

nes dadas a Ovando tomaban en cuenta las necesidades
materiales, restringiendo con ellos la libertad que se
recomendaba para los naturales; este punto era el relati-
vo al trabajo de las minas, ya que se consideró como la
fuente de donde los reyes obtendrían utilidades económi-
cas, pero estableciendo expresamente que si para ello
483
podía hacerse trabajar a los indios, había de ser retribu-

yéndolos con un jornal justo; imaginándose, con criterio
europeo, que el indio mismo no desdeñaría trabajar si a
cambio de ello lograba obtener oro u otro rico metal.
Grave error que demuestra el desconocimiento de la
mentalidad indígena, que si acepta poner algún esfuerzo
y trabajo, lo hace únicamente para satisfacer necesidades
imperiosas del momento, satisfechas las cuales ni exige
ni trabaja más. Dos años más tarde, en 1503, volvió la
reina a recomendar a su gobernador Ovando que indicara
el medio de que los indios trabajaran para sacar oro de
las minas, pero sin que se les maltratase, siempre que
para ello estuvieran conformes y retribuyéndoles con
justa paga.
“Los resultados de tales métodos eran nulos”,

afirma don Toribio Esquivel Obregón, y añade:
“Si se había de atraer colonización española y

ella era indispensable para difundir la cultura
entre los indios, los procedimientos de libertad y
dulzura tenían que abandonarse. La libertad
para el indio era la libertad material, meramen-
te animal, no la que dictaba la convivencia con
la nueva raza, afanada por fines económicos. El
trabajo es la base de la cultura europea, de la
moral y de la libertad social”.
Seguramente la reina Católica se dio cuenta de su

error, al pretender imponer para sus nuevos súbditos un
trato al que la mentalidad europea estaba acostumbrada
484
a usar con los europeos, y envió nuevas instrucciones, las

segundas en ese mismo año de 1503, ordenando en ellas
que se obligara a los indios a vivir con los españoles y a
trabajar en sus minas, sus campos y sus casas, para lo
cual cada cacique debería levar determinado número de
hombres al trabajo, dejando los días festivos para la ense-
ñanza de la doctrina cristiana; pero haciendo especial
hincapié en que no se olvidara que los indios eran hom-
bres libres y que deberían ser bien tratados. Este cambio
se debió, sin duda, al conocimiento de que al otorgarse
plena libertad a los indios, éstos usaron de ella para
remontarse a las serranías huyendo del trato con los
españoles, haciendo imposible la predicación de la reli-
gión Cristiana. Esa libertad resultó ser la muerte por
hambre, y los nuevos dominios eran una carga costosa y
sin finalidad alguna.
Estas últimas instrucciones fueron el principio del sis-

tema de encomiendas que, originado en las Antillas,
había de pasar más tarde al continente; sistema que
desde sus albores habría de dar lugar a críticas, discusio-
nes y disposiciones varias, ya estableciendo la encomien-
da, ya suprimiéndola o modificándola en cuanto a su
duración, según que predominaban las opiniones en uno
o en otro sentido, acerca de lo cual nos ocuparemos más
adelante. Conviene hacer observar que la política vaci-
lante de la reina Isabel en un principio y la de sus suce-
sores después, fue característica del régimen español en
América, que demuestra, en primer lugar, la dificultad de
llegar a comprender con la mentalidad del europeo las
485
necesidades, costumbres y psicología de los habitantes

del Nuevo Mundo y, en segundo lugar, el afán de los reyes
españoles por comprenderlas para adaptarles las normas
más adecuadas. Si esa política oscilante y ese frecuente
cambio en las normas es en sí mismo defectuoso, tiene
por lo menos el mérito de buscar por ese medio no lo teó-
ricamente más perfecto, sino lo prácticamente más con-
veniente; en otros términos, se buscaba amoldar a las
necesidades humanas el Derecho y no éstas a aquél.
Las instrucciones últimas de la reina a que antes nos

referimos, pudieran aparecer contradictorias, ya que si
por una parte se declaraba libres a los indios, por otra se
les obligaba a trabajar; pero tal contradicción es, sin
duda, sólo aparente, pues la libertad plena que algunos
hubieran deseado para el indio, era una libertad salvaje,
más animal que humana, que la usaban para remontarse
a los bosques y vivir en absoluta ociosidad, incompatible
con la cultura y con los principios básicos de la solidari-
dad y armonía de la vida social y de la libertad humana
que exige el trabajo, para evitar que entre los hombres
unos sean carga para los demás.
A la muerte de la reina Isabel, don Fernando quedó al

frente del gobierno, pues, aunque no era rey de Castilla,
desempeñó esta función a nombre de su hija doña Juana
la Loca, que por su estado no podía desempeñar. Una de
las primeras medidas tomadas por el rey, fue transigir
con don Diego Colón, hijo del Descubridor, quien preten-
día que le fueran reconocidos los derechos que en un prin-
486
cipio se habían otorgado a su padre, y en esa transacción

se otorgó a don Diego el gobierno de la Española en el año
de 1509.
Con tal motivo el rey dio instrucciones a dicho gober-

nador para que las encomiendas se entendieran otorga-
das únicamente por períodos de dos o tres años, en lugar
de ser perpetuas y transmisibles; le ordenó que hiciera
una nueva repartición de indios, en vista de que algunos
españoles tenían un gran número de ellos, en tanto que
otros se quejaban de tener pocos o ninguno, y estableció
que a los Alcaldes y Oficiales se les dieran cien indios, a
cada hidalgo casado ochenta y a los agricultores treinta.
Tales medidas resultaron ser en extremos perjudiciales,
ya que los encomenderos se propusieron sacar las mayo-
res ventajas de los indios que les estaban encomendados,
haciéndolos trabajar con extremo rigorismo para obtener,
dentro del corto período de sus encomiendas, la máxima
utilidad posible, a costa, en muchos casos, de la vida
misma del indio.
En este estado las cosas, en el año de 1510 se enviaron

a la isla Española los primeros dominicos, quienes desde
luego se dedicaron a denunciar los malos tratamientos a
los indios por parte de sus encomenderos. Fue especial-
mente enérgico el Dr. Antonio Montesinos, que en terri-
ble sermón expuso y condenó con vehemente verdad
semejante proceder de los españoles. Fue llamado
Montesinos a España para informar y, oído por el rey,
éste ordenó se convocara una junta de teólogos y juristas,
487
de donde surgieron diversas disposiciones que, expedidas

con fecha 27 de diciembre de 1512, y adicionadas en 28 de
julio de 1513, forman las treinta y dos Leyes conocidas
con el nombre de Leyes de Burgos, que constituyen el pri-
mer intento legislativo de España en América.
Las Leyes de Burgos fueron una reacción contra los

errores en que Colón había de caer respecto de la perso-
nalidad y carácter de los indios, cuando informaba acerca
de la bondad de ellos, de su docilidad, de sus buenos ins-
tintos, etc.; en esta virtud, rectificados los errores ante la
incipiente práctica de los españoles en las Antillas, en la
que descubrieron la indolencia y la inclinación a los vicios
de los naturales, las mencionadas Leyes partían de la
base de que no era posible levantar el nivel de vida y la
moral de ellos sin obligarlos a convivir y trabajar con los
europeos.
Transcribiendo el resumen que de las Leyes de Burgos

hace el maestro Esquivel Obregón, las normas que encie-
rran son las siguientes:
“Los españoles habían de construir casas para

lo indios y quemarles sus antiguos tugurios, edi-
ficar una Iglesia en cada pueblo y dotarla de
una campana para llamar a los indios a la ora-
ción a mañana y noche; enseñar a los mismos y
escoger entre ellos los que habían de ser educa-
dos para maestros, y dar buen tratamiento lo
mismo a los naturales de la Española como a los
488
procedentes de otras partes. Se prohibía ocupar-

los como bestias de carga, se reglamentaba la
alimentación y el salario que había de darse a
los indios, el número de éstos que habían de
darse a cada cacique para su servicio, en propor-
ción a los que él gobernaba. Se reglamentaba el
trabajo en las minas, alternando con períodos de
descanso para que atendieran los indios a sus
sementeras. Las mujeres en cinta debían ocupar-
se en trabajos domésticos ligeros. La tercera
parte de los indios que vivían en poblaciones cer-
canas a una mina debían de trabajar en ella
sobre la base de aparcería. El almirante y los ofi-
ciales reales debían nombrar entre los hombres
más honrados de la isla, visitadores que visita-
ran las poblaciones dos veces al año para ver si
se cumplía con aquellas Leyes, y siempre que los
naturales demostraran capacidad para vivir
bajo gobierno propio deberían consentírseles que
lo hicieran”.
Se reunió una nueva junta por sugestión de los domi-

nicos, para introducir ciertas modificaciones a las Leyes
de Burgos relativas al trabajo de las mujeres, a la ense-
ñanza de oficios a los menores, a dar preferencia sobre
cualesquiera otras actividades y trabajos a la enseñanza
religiosa, a que los indios sólo podían ser obligados a tra-
bajar durante nueve meses del año mediante el corres-
pondiente y justo salario, y a que tanto los hombres como
las mujeres deberían andar vestidos, abandonando así
489
sus usuales desnudeces.
Debe hacerse notar que esa primera colección de Leyes

reglamentaba el trabajo, anticipándose en casi cuatro
siglos a lo que en nuestros días se ha tenido como con-
quista nueva en el terreno de lo jurídico. Veremos más
adelante cómo no fueron las únicas Leyes en esta materia
tan importante. Las Leyes de Burgos tranquilizaron a los
descontentos y aplacaron los ánimos durante cierto tiem-
po, y probablemente con sucesivas adaptaciones y
enmiendas hubieran seguido cumpliendo su misión de
armonía social, si no hubiera sido por la aparición en la
escena del Nuevo Mundo, de uno de los personajes que
más excitación y alboroto han causado debido a su tem-
peramento exaltado y al extraordinario tesón con que
propugnó por la defensa del indio, lo que hace que, sin
duda, merezca el respeto y el amor de aquéllos por quie-
nes luchó y de la humanidad, pero no fueron siempre sus
armas ni la prudencia ni la estricta verdad, ya que los
hechos en que basaba sus argumentos y diatribas, sino
contrarios a lo cierto, fueron muy a menudo exagerados
al extremo, debido a su temperamento impulsivo y pasio-
nal; fray Bartolomé de las Casas, personaje a quien nos
referimos, ingresó a la Orden Dominica después de ocho
años de haber vivido en la Isla Española, a donde llegó en
el año de 1502, habiendo disfrutado de una encomienda
de indios.
La personalidad de fray Bartolomé de las Casas ha

sido y seguirá siendo motivo de discusiones y controver-
sias. Para unos es un benemérito varón digno de toda
490
alabanza, poco menos que intachable; para otros es uno

de los autores de la Leyenda Negra fraguada contra
España, y cuyo proceder fue más propicio a las divisiones
sociales y al descontento de todos los que aspiran a la
convivencia y buena armonía entre los hombres. Si su
finalidad era buena, los procedimientos para lograrla
demuestran a menudo desconocimiento de la realidad;
pero si unas y otras opiniones deben conocerse y aquila-
tarse, lo que interesa al historiador del Derecho es apre-
ciar las consecuencias de su labor en las Leyes y, en gene-
ral, las consecuencias en la vida jurídica; baste recordar
que Las Casas fue escuchado en España, que sus quejas
fueron más de una vez atendidas, que más de una vez las
normas que se dictaron se ajustaban a sus deseos, aún
cuando hubieran tenido que modificarse más tarde por
falta de acomodo.
El Cardenal Cisneros, que en esos días llevaba las rien-

das del gobierno español, atendió a Las Casas, aceptó en
gran parte su programa que, entre otras cosas, propug-
naba por establecer un régimen bajo el poder de las órde-
nes religiosas que Las Casas hubiera deseado fuera la
Dominica, a lo cual Cisneros no accedió, teniendo, sin
duda, suspicacias y alarma que se ocasionarían entre los
colonos; tampoco quiso designar a los franciscanos para
ello, por suponerlos contrarios a los dominicos en cuanto
al método de cristianización y concepción política, y se
fijó y designó a los jerónimos para encomendarles el
gobierno antillano.
Dio Cisneros a los jerónimos detalladas instrucciones a
491
las que debían amoldar su gobierno, las cuales contenían

algunos aspectos utópicos propios de la época renacentis-
ta en que se vivía. Estas instrucciones aparecen publica-
das en la Colección de Documentos Inéditos relativos al
descubrimiento, conquista y organización de las antiguas
posesiones españolas de ultramar, reproducidas en lo
esencial por don Toribio Esquivel Obregón.69 Los jeróni-
mos solicitaron que se les relevara del cargo que se les
había confiado, por ser contrario a sus reglas monásti-
cas, no sin haber rendido un informe al entonces ya
gobernante emperador Carlos V; ante la petición que se le
presentó, accedió en retirar a dichos frailes, nombrando
en su lugar a Rodrigo de Figueroa con el carácter de Juez
de Residencia.
En el informe de los jerónimos se encuentran, entre

otras, las siguientes observaciones: si los indios eran
dejados a su arbitrio, serían incapaces de gobernarse a la
manera de los españoles o de llevar vida cristiana, y si se
les ponía a trabajar continuarían disminuyendo; la enco-
mienda se consideraba el procedimiento menos malo en
las relaciones entre españoles y naturales; no debería
obligarse a los indios a trabajar en las minas por ser débi-
les de raza. Estas y otras observaciones más deberían
tenerse en cuenta para el gobierno de los indios.
69 Ibidem. Tomo I. Segunda Serie. T. IX. 53-75. Págs. 455 a 464.
492
CAPÍTULO XXII
PRIMERAS MANIFESTACIONES DEL

DERECHO ESPAÑOL EN LA NUEVA ESPAÑA
(Primera Parte)
Si la materia de este libro es el pensamiento jurídico,

no parecería atinado detenerse a examinar la vida y los
hechos, sino las ideas dominantes en la colectividad que
constituye la nacionalidad mexicana y los antecedentes
de ellas en épocas pretéritas. Pero, por otra parte, debe
tenerse en cuenta que no existe pensamiento o idea sino
en el sujeto pensante, y para poder conocer y aquilatar
las ideas cuando no viven los sujetos que las concibieron,
habrá que atenerse a los hechos humanos que son expre-
sión de ellas. Y entre los hombres que han pasado por la
Historia, se encuentran algunos cuyos actos son la expre-
sión más fiel de las ideas de su época, cuando han sido
ellos mismos los que, debido a su extraordinaria persona-
lidad, su audacia o su visión, impusieron sus propias
ideas o fueron el medio o instrumento para la difusión de
nuevas ideas y, en tales casos, los estudios históricos no
pueden pasar por alto la personalidad de tales hombres.
Tal acontece con Hernán Cortés en la Historia de

México. Los actos de su vida, expresión de las ideas que
habían de implantarse en este territorio y los métodos
tan personales suyos para lograrlo, pueden ser discuti-
dos, aceptados entusiastamente por unos como conve-
nientes o eficaces, rechazados tenazmente por otros como
inadecuados y perjudiciales, pero nadie que no niegue la
493
evidencia podrá desconocer que el trazo y la huella que

dejó han sido, hasta nuestros días, indelebles, pese a los
esfuerzos que se han hecho para borrarlos. Estas eviden-
tes consideraciones nos obligan a examinar la personali-
dad de Hernán Cortés, que si fue el que abrió el sendero
de la nacionalidad mexicana, dentro de ella y como parte
integrante dejó firmemente asentadas las principales
instituciones políticas y jurídicas, que son las que funda-
mentalmente nos interesa examinar.
Hemos hecho alusión a los acontecimientos con que el

Derecho Español fue introducido en las primeras tierras
descubiertas de este lado del Atlántico, es decir, en las
islas Antillas, y debe recordarse que Cortés fue testigo y
en parte actor de ellos, de manera que sus primeras expe-
riencias las adquirió allí, completando en contacto direc-
to con la vida y con el mundo de los acontecimientos lo
que en sólo dos años de conocimientos había adquirido en
la Universidad de Salamanca, a donde había sido envia-
do por sus padres con la intención de que estudiara
Leyes. A los diecinueve años de edad, en el año de 1504,
se embarcó en España rumbo al Nuevo Mundo, desem-
barcando en el Fuerte de Santo Domingo en la Española;
pasó más tarde a Cuba, en donde estuvo en íntima rela-
ción con Diego Velásquez, gobernador de la isla.
No sería posible detallar los acontecimientos que cons-

tituyen los antecedentes de la expedición de Cortés hacia
el continente, baste recordar que dos expediciones ante-
riores, mandadas respectivamente por Hernández de
Córdoba y por Grijalva, habían aportado datos importan-
494
tísimos acerca de la existencia de territorios enormes y

muchos más ricos de los que hasta entonces se habían
descubierto, lo que hizo concebir el proyecto de enviar
una nueva expedición que desde luego se comenzó a orga-
nizar.
El gobernador Velásquez, con tal carácter y previa

autorización de los jerónimos que aún tenían a su cargo
el gobierno de las islas Antillas, tomó la iniciativa y dictó
los acuerdos que creyó oportunos otorgando a Cortés el
mando de la expedición, despertando el celo y la envidia
de otros muchos que no tardaron con esto en infundir en
Velásquez sospechas y desconfianzas para Cortés, creán-
dose dos bandos, los que apoyaban al gobernador y otro al
mismo Cortés. Sabido es cómo Velásquez resolvió al fin
quitar el mando al futuro conquistador de México, y cómo
éste, adelantándose al recibo de la destitución, se hizo a
la vela hacia las costas de Yucatán, creándose así una
situación tirante y difícil entre ambos personajes.
¿Cuánta fue la habilidad de Hernán Cortés para resolver
situación y problema tan difícil? Lo examinaremos al
estudiar la institución municipal que Cortés estableció,
por primera vez en el continente, en la Villa Rica de la
Vera Cruz.
Antes de estos acontecimientos, veremos cuál era el

carácter jurídico de la expedición de la que Cortés fue
alma y guía. Dos aspectos jurídicos tuvo esa empresa,
uno de origen público y otro de origen privado, o, mejor
dicho, uno de orden público y otro de orden privado. El
495
primero emana de la autorización dada por los jerónimos

como supremas autoridades en nombre del rey de
España, y de la organización, normas e instrucciones de
Velázquez en su carácter de gobernador de Cuba. Pero
en cuanto a la estructura misma de la empresa, tuvo un
carácter privado, ya que los elementos para realizarla se
obtuvieron mediante las aportaciones hechas por perso-
nas que habían de tomar parte en ella o que tenían inte-
rés en su logro. En otros términos, se constituyó una
especie de sociedad entre un grupo de individuos que
aportaron los elementos que habían de constituir el patri-
monio de la empresa, con miras a obtener el lucro corres-
pondiente y proporcional a sus aportaciones, una vez rea-
lizados los fines de rescate o explotación de las nuevas
tierras.
Bien conocido es el hecho de que Cortés fue el que

mayores aportaciones hizo no sólo poniendo todo su entu-
siasmo y esfuerzo, sino cuantos bienes tuvo a su disposi-
ción, al grado de haber pagado toda la carne del abasto
del pueblo de Santiago con una cadena de oro que llevaba
al cuello, cuando no le quedaba nada más qué poder dar
en ese momento, víspera de la salida. Ya en camino, com-
pró y pagó de su peculio otros abastecimientos para la
armada a su mando, incluyendo un barco que encontró
cargado de pan, tocino y otras cosas. Sobre estos hechos,
los relatos de Bernal Díaz del Castillo, Gómara, Las
Casas y otros escritores son suficientemente explícitos y
detallados, y a ellos nos remitimos como demostración
del carácter de la empresa.
496
Antes de que Velázquez resolviera quitar el mando que

había conferido a Cortés, le había dado instrucciones que
debían considerarse como las primeras normas legislati-
vas expedidas para el gobierno de lo que poco más tarde
había de ser el reino de la Nueva España. Dichas ins-
trucciones están fechadas el 23 de octubre de 1518, y se
encierran en treinta capítulos o párrafos. La extensión
de ese documento impide analizarlo en detalle, y para
consultarlo nos remitimos a las Disertaciones sobre la
Historia de la República Mejicana por don Lucas
Alamán.70
Después de hacer una especie de exposición de motivos

justificativos de la expedición encomendada a Cortés, así
como de sus finalidades que principalmente eran en ese
momento ir a buscar y auxiliar a Grijalva, que aún no
había regresado en la fecha de las instrucciones, Diego
Velázquez consigna:
“Primeramente el principal motivo que vos e

todos los de vuestra compañía habéis de llevar,
es y ha de ser para que en este viaje sea Dios
nuestro Señor servido y alabado e nuestra Santa
fe católica ampliada, que no consentiréis que
ninguna persona de cualquiera condición, o cali-
dad que sea, diga mal de Dios nuestro Señor, ni
70 Alamán, Lucas. Disertaciones sobre la Historia de la República

Mejicana. Tomo I. Apéndice Segundo. Edición de D. Mariano Lara.
México. 1884. Págs. 1-27.
497
de su Santísima Madre, ni a sus santos, ni diga

otras blasfemias contra su Santísimo nombre
por alguna ni en ninguna manera, lo cual ante
todas cosas les amonestaréis a todos; e a los que
semejante delito cometieren, castigarlos héis con-
forme a Derecho con toda la más riguridad que
ser pueda”.
De esta manera, se daba cumplimiento a la básica y

fundamental obligación impuesta por la Bula Inter
Coetera, tan de acuerdo, por otra parte, con la voluntad
de los reyes de España y las creencias, usos y costumbre
de los españoles de esa época. Más adelante establecen
las citadas instrucciones:
“Item: porque más cumplidamente en este

viaje podáis servir a Dios Nuestro Señor, no con-
sentiréis ningún pecado público, así como aman-
cebados públicamente, ni que ninguno de los
cristianos español de vuestra compañía haya
acceso ni ayunta carnal con ninguna mujer
fuera de nuestra Ley, porque es pecado a Dios
muy odioso, e las Leyes dividnas e humanas lo
prohíben; e procederéis con todo rigor contra el
que tal delito o pecado cometiere, e castigarlo
héis conforme a Derecho por las Leyes que en tal
caso hablan e disponen”.
De esta manera, se procuraba amoldar los actos a los
principios, y se verá en temas posteriores la aplicación
que de estas normas se hicieron.
498
“Item: porque en semejantes negocios, sigue

estableciendo Velázquez en sus instrucciones,
toda concordia es muy útil y provechosa y por el
contrario las disensiones y discordias son daño-
sas y de los juegos de dados y naipes suelen
resultar muchos escándalos e blasfemias de Dios
o de sus santos, trabajaréis de no llevar ni llevéis
en vuestra compañía persona alguna que sepáis
que no es muy celoso del servicio de Dios nuestro
Señor e de sus Altezas... etc.”.
Siguen cinco capítulos o párrafos con instrucciones

relativas a la organización y abastecimiento de la arma-
da expedicionaria, y a continuación se encuentra el
siguiente:
“Item: avesaréis y mandaréis a los dichos

capitanes e maestros e todas las otras personas
que en los dichos navíos fueren, que si primero
que vos llegaren a alguno de los puertos de la
dicha isla Cozumel e algunos indios fueren a los
dichos navíos, que sean dellos bien tratados y
recibidos, e que por ninguna vía ninguna perso-
na de ninguna manera e condición que sea osado
de les facer agravio, ni les decir cosa de que pue-
dan recibir sinsabor...”.
Como veremos, la primera aplicación de esta norma
tuvo lugar en contra de Pedro de Alvarado, que se había
adelantado a Cortés y había causado daños a los indios,
499
dando lugar a la primera aplicación del Derecho en terri-

torio de lo que sería más tarde México.
Establecen enseguida las citadas instrucciones, la obli-

gación de hacer saber a los indios el motivo del viaje de
Cortés y los suyos, explicándoles que iban en calidad de
vasallos y súbditos de: “un rey muy poderoso a quienes
obedecen muchas de las generaciones de este mundo, y
que ha sojuzgado e sojuzga muchos partidos e tierras, de
la una de las cuales son estas partes del mar océano
donde ellos e otros muchos están...”.
Esta orden se daba en cumplimiento de la que los reyes

Católicos habían dado, estableciendo la obligación de leer
a los naturales de las tierras descubiertas el requeri-
miento formulado por el licenciado Palacios Rubios, del
que se hablará después.
Siguen recomendaciones para que se informe acerca de

todo lo que se vaya descubriendo y encontrando, espe-
cialmente acerca de la religión y costumbres de los natu-
rales con fines a su conversión al Cristianismo, fin pri-
mordial de la empresa, vuelve a recalcarse. A continua-
ción, se vuelve a insistir sobre el buen tratamiento a los
indios, cumpliendo así, entre otras normas, con las reco-
mendaciones consignadas por la reina Isabel en su testa-
mento, que desde que se dio a conocer se tuvo como parte
integrante de las Leyes en el Nuevo Mudo. Se encuentran
más adelante las siguientes instrucciones:
500
“Item: en todas las islas que se descubrieron,

saltaréis en tierra ante vuestro escribano y
muchos testigos, y en nombre de sus Altezas
tomaréis y aprenderéis la posesión de ellas con
toda la más solemnidad que ser pueda, faciendo
todos los autos e diligencias que en tal caso se
requieren e se suelen facer, etc.”.
Se tendrá ocasión de ver cómo en toda la vida jurídica

de la Nueva España este formulismo siguió imperando,
así como la importancia de la función del escribano en la
mayor parte de los actos públicos como privados.
“Item: en todas las cosas ansí civiles como cri-

minales que alla entre unas personas con otras, o
en otra cualquier manera se ofrecieren o acaecie-
ren, conoceréis dellas y en ellas conforme a
Derecho e justicia, e no en otra manera; que para
todo lo susodicho e para cada una cosa e parte
dello, e para todo lo a ello anexo e conexo e depen-
diente, y en nombre de sus Altezas vos doy e otor-
go poder cumplido e bastante como e según que yo
de sus Altezas tengo, con todas sus incidencias e
dependencias, anexidadades e conexidades, etc.”.
Después de estas instrucciones vino por parte de

Velázquez la destitución de Cortés, pero, como se ha
dicho y es bien sabido, éste logró salir antes que aquél
hubiera podido impedirlo. Vamos ahora a ver los prime-
ros actos de Cortés realizados en territorio de México, y
501
muy especialmente aquéllos que pueden llamarse los pri-

meros actos jurídicos de España en esta tierra.
CAPÍTULO XXIII
502
PRIMERAS MANIFESTACIONES DEL

DERECHO ESPAÑOL EN LA NUEVA ESPAÑA
(Segunda Parte)
Siguiendo nuestro tema anterior, veremos cuáles fue-

ron los actos más sobresalientes realizados por Hernán
Cortés, primero en su viaje y luego en la capital del impe-
rio Azteca, que demuestren el nuevo pensamiento jurídi-
co que se iniciaba en estas tierras. De ser posible, los
hechos que manifiestan la manera como empezó a apli-
carse el Derecho deberían tomarse al pie de la letra de los
relatos de los testigos de ellos, pero tendremos que hacer
sólo resúmenes de tales fuentes, concretándonos con
transcribir los párrafos o frases esenciales.
Bernal Díaz del Castillo, en su Historia Verdadera de

la Conquista de la Nueva España, dice en el capítulo
XXV:
“Y en diez días del mes de febrero, año de mil e

quinientos y diecinueve años, después de aver
oído misa, nos hicimos a la vela por la vanda
del Sur, con la copia de los caballeros e soldados
que dicho tengo... Y el piloto que llevábamos que
dezía Camacho, no tuvo cuenta de lo que le fue
mandado por Cortés, y siguió su derrota. Y lle-
gamos (los que iban con Alvarado) dos días pri-
mero que Cortés a Cosumel... Bolvamos a Pedro
de Alvarado: que así como llegamos al puerto,
503
saltamos en tierra del pueblo de Cosumel, con

todos los soldados; y no hallamos indios ningu-
nos, que se avían ido huyendo. Y mandó que
luego fuésemos a otro pueblo, que estaba de allí
una legua; y también se amontaron y huyeron
los naturales y no pudieron llevar su hazienda, y
dexaron gallinas y otras cosas. Y de las gallinas
mandó Pedro de Alvarado que tomasen cuarenta
de ellas. Y también en una casa de adoratorios
de ídolos, tenían unos paramentos de mantas
viejas, y unas arquillas donde estaban unas
como diademas, e ídolos, y cuentas, e pinjanti-
llos. Y estando en esto, llega Cortés con todos los
navíos; y después de aposentado, la primera cosa
que hizo fue mandar echar preso en grillos al
piloto Camacho porque no aguardó en la mar
como le fue mandado. Y después vio el pueblo sin
gente, y supo cómo Pedro de Alvarado avía ido al
otro pueblo e que les avía tomado gallinas y
paramentos, y otras cosillas de poco valor de los
ídolos, y el oro medio cobre, mostró tener mucho
enojo dello, e de cómo no guardó el piloto. Y
reprehendiole gravemente al Pedro de Alvarado
y le dixo que no se habían de apaciguar las tie-
rras de aquella manera, tomando a los naturales
su hazienda. Y luego mandó traer a los dos
indios y la india que aviamos tomado, y con el
indio Melohiorejo, que llevamos a la Punta de
Catoche, que entendía muy bien aquella lengua,
les habló... que fuese a llamar los caciques e
504
indios de aquel pueblo, e que no oviesen miedo. Y

les mandó volver el oro y paramentos, y todo lo
demás, y por las gallinas que ya se habían comi-
do les mandó dar cuentas y caxcaveles; y más
dio a cada indio una camisa de Castilla. Por
manera que fueron a llamar al señor de aquel
pueblo; y otro día vino el cacique con toda su
gente, e hijos y mugeres de todos los del pueblo, y
andaban entre nosotros como si toda su vida nos
ovieran tratado; y mandó Cortés que no se les
hiziese enojo alguno. Aquí en esta isla comenzó
Cortés a mandar muy de hecho, y Nuestro Señor
le daba gracia, que dondequiera que ponía la
mano se lo hacía bien, especial en pasificar los
pueblos y naturales de aquellas partes, como
adelante veremos”.
La cita del testigo y actos de aquellos acontecimientos,

Bernal Díaz del Castillo, no puede ser mas elocuente e
importante. Mejor que cualquier comentario expresa el
alcance y trascendencia de aquel primer acto de justicia
por parte de Cortés; restitución a favor del indio y castigo
al español. Es de notar también que tal acto de carácter
jurisdiccional marca la tendencia que había de ser cons-
tante en todo el régimen español a saber: la preponde-
rancia de lo judicial sobre las demás funciones guberna-
mentales, fueren legislativas o administrativas, buscan-
do así el establecimiento de las normas por quienes cono-
cían y apreciaban, en calidad de jueces, las necesidades,
forjando así un Derecho inadaptable.
505
No menos importante, es también apreciar la preocu-

pación constante de Cortés para que se diera a los indios
un buen trato, pensamiento que no lo abandonó ni en sus
últimos días, como lo demuestra en su testamento. Si en
esto, como en otras cosas, tuvo claudicaciones o desma-
yos, como pudieran deducirse de algunos hechos cuyos
fundamentos, por otra parte, no aparecen claramente
definidos y comprobados, achaque es de la condición
humana.
Otro acontecimiento debe recordarse debido al aspecto

jurídico que encierra, y es la llegada de la expedición,
después de abandonar Yucatán, a la desembocadura del
río ya entonces llamado Grijalva. Están acordes en el
relato los informes de Bernal Díaz, con los contenidos en
la carta que con fecha 10 de julio de 1519 dirigió la
Justicia y Regimiento de la Rica Villa de Veracruz a la
reina doña Juana y al emperador Carlos V, su hijo. Según
esos informes, llegaron Cortés y su gente al mencionado
lugar, y faltándoles el agua en los navíos, pretendieron
desembarcar para hacerse de tan indispensable elemen-
to, y así lo hicieron saber a los indios que se encontraban
en la playa, valiéndose para ello del intérprete Aguilar
que conocía la lengua que se hablaba en aquellos lugares.
Pero los indios amenazaron a los españoles con oponerse
por la fuerza si intentaban desembarcar, a pesar de los
ofrecimientos que se les hicieron de no causarles mal
alguno. Cortés insistió y, ante la porfía de los naturales,
“les hizo otro requerimiento delante de un escribano del
506
rey, –dice Bernal Díaz– se decía Diego de Godoy, e por la

lengua de Aguilar, para que nos dexase saltar en tierra, y
tomar agua y hablales cosas de Dios y de su Majestad; y
que si guerra nos davan, que si por defendernos algunas
muertes oviese, otros cualquier daños, fuesen a su culpa e
cargo, y no a la nuestra”.
Con esto se pone de manifiesto la actitud y política de

Cortés frente a los indios, que no era otra que la que
Vitoria habría de sostener en sus Reelecciones más tarde,
años después, al exponer los títulos legítimos por los cua-
les los bárbaros pudieron venir al dominio de los españo-
les, expresando que el primer título “puede llamarse el de
la sociedad natural y de la comunicación”. Y añade
Vitoria, entre otros argumentos, los siguientes:
“Y acerca de ellos sea la primera conclusión:

los españoles tienen Derecho a viajar en dichas
provincias y a permanecer en ellas mientras no
causen daño, y esto no se lo pueden prohibir los
naturales de ellas. Se prueba por las razones
siguientes: 1ª. Resulta del Derecho de Gentes que
es Derecho Natural o se deriva del Derecho
Natural... En todos los pueblos se considera
inhumano recibir mal, no habiendo para ellos
justa causa, a los peregrinos y huéspedes... 3ª.
Son lícitas todas las cosas que no estén prohibi-
das, mientras no resulte de ellas ofensa o detri-
mento para los demás. 4ª. No es lícito a los fran-
ceses el vedar a los españoles, vedarles el viajar
507
en Francia y aún morar en ella y, recíprocamen-

te, tampoco los españoles pueden prohibir a los
franceses el venir aquí; luego tampoco pueden
vedar tal peregrinación los bárbaros... 8ª. Dice el
Eclesiastés: Todo animal ama a su semejante (13
y 19), y se deduce que la amistad entre los hom-
bres existe por Derecho Natural y que es contra
la naturaleza estorbar el comercio y la comuni-
cación entre los hombres que no van a ofender ni
a dañar. Y hace el 9º; aquel versículo de San
Mateo (25,5) Era peregrino y no me recogisteis, y
como el deber de hacerlo y aceptar a los extranje-
ros es de Derecho Natural, la sentencia y conde-
nación de Cristo tiene que aplicarse a todos los
que procedieren de igual modo. 10ª. Dice la
Instituta (I, II, 1): Por Derecho Natural, son
comunes a todos, el agua corriente, el mar, los
ríos y los puertos y por el Derecho de gentes es
lícito atracar en ellos. De ello resulta que todas
estas cosas son publicas (sic) y comunes y que
por lo tanto, los bárbaros ofenderían a los espa-
ñoles si les prohibieran entrar en sus regiones...
12ª. El no ser lícito a los españoles el peregrinar
allí tendría que originarse o en el Derecho
Natural, o en el Derecho Divino o en el humano.
Hemos visto ya que está permitido, ciertamente,
por el Derecho Natural y por el Derecho Divino.
Pues bien, si existiera allí una Ley humana que
prohibiera, sin existir otra razón, lo que es justo
ante el Derecho Natural y el Divino, sería inhu-
508
mana y sin motivo, y por lo tanto, carecería de

fuerza de obligar y no sería Ley...”.
Los argumentos anteriormente transcritos, fueron

expuestos por Vitoria en el curso de 1538-1539, en tanto
que los actos de Cortés frente a la desembocadura del
Grijalva y otros muchos posteriores tenían lugar el año
de 1519; es decir, veinte años antes de las Reelecciones
del sabio dominico, fundador, con los citados argumentos
y otros más, del Derecho Internacional. Cortés se antici-
pó con sus hechos a la doctrina.
El requerimiento hecho por Cortés fue el redactado por

Palacios Rubios, cuyo contenido expusimos en tema ante-
rior. Dicho requerimiento contiene, como de su lectura se
ha visto, dos clases de exhortaciones, una para la acepta-
ción por los indios del credo Católico, otra para su sumi-
sión a los reyes de España, y como se ha hecho notar, son
estos los dos elementos básicos de toda la actuación de
España en América. En ningún caso separó Cortés un
elemento de otro. Si como vimos, sus primeros actos en
Cozumel fueron de jurisdicción, o sea acto de soberanía,
existe otro acto casi inmediato a aquél, de carácter reli-
gioso. Al desembarcar en Yucatán, encontró a los indios
en momentos de celebrar ceremonias religiosas ante su
ídolos, esperó que acabaran, y en seguida los exhortó a
que abandonaran aquellas prácticas, pero no dando
muestras los naturales de aceptar, destruyó los ídolos,
aseó y blanqueó el adoratorio, levantó un altar en el que
colocó un Santo Cristo y una imagen de nuestra Señora,
509
ante los que se celebró el Sacrificio de la Misa. Habían de

repetirse acciones como ésta en los primeros días de la
conquista, demostrando con ellas ese espíritu religioso
que animaba a los españoles en esos días y el acatamien-
to a las instrucciones de sus soberanos.
Siguieron adelante los españoles y llegaron a Ulúa, en

donde desembarcaron el Viernes Santo del año de 1519,
por lo que se dio al lugar el nombre de Villa Rica de
Bartolomé de Olmedo, y tomaron posesión de la tierra
con todo el formulismo debido y usual.
El carácter legalista de Cortés seguramente que le hizo

pensar en los antecedentes tradicionales españoles respec-
to a la soberanía del pueblo, y contando con población y
territorio determinó fundar un Ayuntamiento, como expre-
sión de voluntad de aquel primer pueblo español en nues-
tro territorio. Fueron nombrados los funcionarios de él, y
quedó constituido el primer organismo de honda vincula-
ción en las tradiciones jurídicas y políticas de España, y
que había de enraizar tan fuertemente en México hasta
que nuestros regímenes modernos, si bien conservando en
norma constitucional sus características propias y esen-
ciales, habían de desfigurarlo totalmente de hecho.
Para Cortés, ese primer Ayuntamiento proporcionaba

un admirable recurso para poder normalizar y legalizar
su situación, ya que, habiendo salido de Cuba contra la
voluntad de Velázquez quien le había retirado su con-
fianza y poderes, en realidad era un rebelde; pero como
510
los Ayuntamientos, según la tradición jurídica, eran orga-

nizaciones con propia soberanía, a la que los reyes mis-
mos respetaban y acataban, entregó Cortés, a esa autori-
dad recién constituida en Veracruz, todos los atributos de
mando y gobierno, y el propio Ayuntamiento, en acto de
expresión soberana, le devolvió el mando nombrándolo
Capitán General. Desde ese momento el poder de Cortés
no dependía del gobernador de Cuba, sino de autoridad
soberana que, según costumbre, había de ser reconocida
por el rey mismo.
No sería posible detallar muchos acontecimientos, que

si en esencia no son jurídicos, sí pudieran ser explicación
de instituciones de Derecho. No es de ninguna manera
ocioso para el que estudia los antecedentes jurídicos de
México, repasar la Historia de la Conquista que es piedra
angular y punto de partida de toda la vida nacional mexi-
cana, y nos concretaremos a la labor legislativa de
Cortés, cuando ya dominada la capital, Tenochtitlán,
expidió diversas ordenanzas cuyos contenidos más tarde
examinaremos.
Sacadas del archivo del Exmo. Sr. Duque de Terranova

y Monteleone (descendiente directo de Hernán Cortés)
que se encontraba en el Hospital de Jesús, don Lucas
Alamán publicó, como Apéndice Segundo del Tomo I de
sus Disertaciones sobre la Historia de la República
Mexicana, diversas ordenanzas de Cortés, y de ellas
transcribimos a continuación algunos párrafos:
511
DE LAS ORDENANZAS INÉDITAS DEL AÑO DE

1524.
“Primeramente. Mando que cualquier vecino,

o morador de las ciudades e villas que agora
hay, e hubiere tenga en su casa una lanza, y una
espada, y un puñal, y una rodela e un casquete, o
celada, e armas defensivas agora sea de las de
España, ora de las que se usan en la tierra, y que
con estas armas sea obligado a aparecer en los
alardes cuando fuere llamado, so pena que si no
tuviere las dichas armas desde el día que estas
Ordenanzas fueren pregonadas en seis meses
primeros siguientes pague de pena por cada vez
que no las mostrare en los dichos alardes, diez
pesos de oro, la mitad para la cámara, e fisco de
sus Altezas, e la otra mitad para las obras públi-
cas de la tal ciudad, o villa donde fuere vecino, o
morador, e que si teniéndolas no pareciere con
ellas en los dichos alardes haya, e incurra en
pena de un peso de oro aplicado como dicho es”.
Otras prevenciones siguen a continuación de la inser-

ta, todas ellas relativas a la obligación de prestar el ser-
vicio de las armas que en los primeros años se impuso a
todos, obligando a los alcaldes y regidores a hacer alardes
o revistas cada cuatro meses.
Siguen a continuación las siguientes normas:
“Item: que habiendo en la tierra planta de

vides de las de España en cantidad que se pueda
512
hacer, sean obligados a ingerir las cepas que

tuvieren de la planta de la tierra, o de plantarlo
de nuevo...”.
“Item: que habiendo otras plantas de árboles

de España, o trigo, e cebada, e otras cualesquier
legumbres, asimismo sean obligados a los plan-
tar, o sembrar en los pueblos de los indios que
tuvieren...”.
Constante preocupación fue del conquistador la propa-

gación de plantas y animales traídos de España o de las
Antillas, como la caña de azúcar, entre aquéllas.
“Item: porque como católicos cristianos nues-

tra principal intención ha de ser enderezar al
servicio y honra del Dios Nuestro Señor, y la
causa porque el Santo Padre concedió que el
Emperador nuestro señor tuviese dominio sobre
estas gentes, y su Majestad por esta misma nos
hace merced que nos podamos servir de ellos, fue
que estas gentes fuesen convertidas a nuestra
santa Fe católica; por ende mando, que todas las
personas que en esta Nueva España tuvieren
indios de repartimiento sean obligados a les qui-
tar todos los ídolos que tuvieren, e amonestarlos
que de allí adelante no los tengan, etc...”.
Siguen otros preceptos relativos a la necesidad de que
los españoles casados traigan a sus mujeres de España
para establecer permanentemente sus casas en estas tie-
rras, en donde han de establecer sus familias, en lugar de
513
pretender lucrar únicamente para después regresar a

España.
De las Ordenanzas Inéditas o arancel para venteros

(sin fecha):
“1ª.- Primeramente, que los dichos venteros no

puedan llevar más de un tomín por cada libra de
pan de maíz hecha en tortilla que sea limpio, e
bien cocido”.
“2ª.- Item: por cada azumbre de vino medio

peso de oro, etc.”.
“3ª.- Item: Que por cada gallina de la tierra

lleva un ducado de oro que son seis tomínas, e si
las gallinas fueren de Castilla lleve un peso y
medio de oro”.
Y así sucesivamente se fijan los precios de los artículos

de primera necesidad, tales como conejos, codornices,
carne, maíz, etc.
De las Ordenanzas hechas en el año de 1525:
“Primeramente. Ordeno y mando que en cada

una de las dichas villas haya dos alcaldes ordi-
narios y cuatro regidores, e un procurador, con
escribano del consejo de ella los cuales rijan, e
juzguen las causas así civiles como criminales
que en las dichas villas y sus términos se ofrecie-
514
ren, etc...”.
Siguen diversas normas relativas a la organización de

los Ayuntamientos y funciones de los miembros de ellos,
con otras disposiciones propias de los servicios municipa-
les, en concordancia con la estructura de tales organis-
mos según las normas tradicionales españolas, amoldán-
dolas en detalle al medio de esta tierra.
Otras Ordenanzas Inéditas, en que se declara la forma y

manera en que los encomenderos pueden servirse y apro-
vecharse de los naturales que les fueren depositados.
Estas últimas Ordenanzas tienen especial interés, por las
normas que encierran relativas al trabajo de los indios,
remuneración que debía cubrírseles, horas que debían tra-
bajar, trabajos de las mujeres y los niños, limitaciones a
las funciones y prerrogativas de los encomenderos, etc. Se
encontrarán en tales normas algunas que en nuestra legis-
lación moderna del trabajo han pretendido tenerse como
cosas nuevas y conquistas de nuestros tiempos.
Estas Ordenanzas, hechas de acuerdo con las instruc-

ciones de los reyes Católicos dadas a sus gobernadores de
las Antillas, de las cuales hemos hecho alusión, se ajus-
taban también a las que el emperador Carlos V había
enviado poco tiempo antes, fechadas en 26 de junio de
1523, y en las que fundamentalmente recomendaba la
cristianización de los naturales, su buen trato y el respe-
to de sus usos y costumbres en cuanto no se opusieran a
la religión Católica.
515
Así quedaban sentadas las bases de la nación mexica-

na que pronto había de quedar constituida como reino de
la Nueva España, parte integrante del estado español,
no como colonia al estilo sajón en las que el colono
suplantara a la población aborigen sin mezcla alguna con
ella o haciéndola desaparecer, sino fusionando ambas
razas, la española y la americana.
CAPÍTULO XXIV
516
PRELIMINARES DE LA
ORGANIZACIÓN ESTATAL DE LA NUEVA ESPAÑA
Por mucho que se pretenda sintetizar la materia que

nos ocupa, pasando por alto acontecimientos de carácter
general respecto de los cuales pudiera creerse que no
afectan de manera importante a los antecedentes jurídi-
cos de México, la omisión de algunos de estos aconteci-
mientos que siguieron a la llegada de los españoles y a la
toma de Tenochtitlán, no establecerían una solución de
continuidad en nuestros antecedentes histórico-jurídicos
que dificultaría apreciar la estructura del nuevo estado,
la razón de ser de sus instituciones, sus órganos constitu-
cionales, sus funciones y limitaciones. Esbozaremos, por
lo tanto, algunos hechos, recomendando a quienes se
interesen por más detalles para ahondar la materia, la
consulta, al menos, de las obras más importantes que de
ella tratan, tales como las Cartas de Relación de Hernán
Cortés a Carlos V, las Historia de la Conquista por Góma-
ra, Bernal Díaz del Castillo, el Conquistador Anónimo,
Las Casas, etc.; o aquéllas de épocas recientes, (nos refe-
rimos a las Historias escritas después de la independen-
cia), tales como la de Alamán, Orozco y Berra; Zamacois y
algunos otros, o bien, las que han aparecido en nuestros
días, entre las cuales las de Pereyra y Madariaga son las
más importantes.
Sabido es cómo Cortés y su gente, después de fundada
la Villa Rica de la Vera Cruz, y a pesar de las súplicas de
Moctezuma, emprendieron la marcha hacia la capital
azteca, impidiendo Cortés las deserciones con aquel
517
memorable hecho que consistió en carenar los navíos que

los habían traído, imposibilitando el regreso de los des-
contentos y obligando a todos a unirse en la realización
de la empresa, que bien merece el calificativo de épica, y
a la que Cortés llevaría a feliz término en funciones de
Capitán General y Justicia Mayor con que lo había inves-
tido el Ayuntamiento de Veracruz, empleando para ello
una audacia y una habilidad como pocas se encuentran
en la Historia.
En la lucha primero con los tlaxcaltecas, a los que des-

pués de dominar logra hacer incondicionales y constantes
aliados, se vale de ellos para refuerzo de sus escasas gen-
tes y llega así a Tenochtitlán, en donde es recibido afa-
blemente por Moctezuma, temeroso éste más que de la
fuerza de Cortés y sus aliados, de la realización de viejos
vaticinios que con la llegada de los españoles se confir-
maban.
Conocidos seguramente de todos son los acontecimien-

tos que se siguieron: la llegada de Narváez, enviado por
el gobernador de Cuba, la derrota que aquél sufrió; la
incorporación de los recién llegados a los que habían
venido primero; la actitud imprudente y falta de tino de
Alvarado, que se había quedado en Tenochtitlán mien-
tras Cortés iba al encuentro de Pánfilo de Narváez; la
muerte de Moctezma; el descontento de los aztecas; la
salida precipitada y desbarate de los españoles en la
famosa Noche Triste; la reorganización de los derrotados;
la batalla de Otumba; el nombramiento de Cuauhtémoc
518
como rey de los aztecas; el sitio de la ciudad por tierra y

por agua mediante la construcción de trece bergantines
que tan eficaces resultaron; la heroica defensa de los
sitiados, y, por último, la prisión de Cuauhtémoc y la
toma de la ciudad, que debido al estado en que quedó no
pudo ser inmediatamente ocupada, ocasionando la fun-
dación de otro Ayuntamiento en Coyoacán, entretanto se
iniciaba la reconstrucción de la ciudad que Cortés se
empeñó en que siguiera siendo capital.
Iniciada la reconstrucción de la ciudad de México, que

había de seguir siendo la capital del nuevo reino en aca-
tamiento de la tradición indígena que la había tenido
como metrópoli, procedió Cortés a la organización admi-
nistrativa nombrando señor de ella al que había tenido el
cargo de Cihuacoatl, logrando con esto el regreso de los
mexicanos que se habían dispersado. Se constituyó el
Ayuntamiento, nombrándose a los Alcaldes, regidores y
demás oficiales de acuerdo con los antecedentes tradicio-
nales españoles; señaló en la parte central un cuadro
dentro del cual se trazaron las manzanas y las calles de
la nueva ciudad, asignándose a los españoles que habían
resuelto avecinarse en ella, solares para la construcción
de sus habitaciones, aplicándose el mismo Cortés los
solares donde estaban las casas viejas de Moctezuma y
señalando para el Cabildo de la ciudad, el que hasta la
desaparición en nuestros días del Ayuntamiento se ha
conocido como la Diputación, y hoy son oficinas del
Departamento del Distrito Federal. La iglesia había de
ocupar el lugar que el templo mayor había tenido. Pudo
519
haberse construido la capital nueva en otro sitio, y aún se

pensó en ello debido a la deficiente condición del suelo,
como hasta nuestros días lo experimentamos, pero Cortés
dando muestras de organizador y estadista, no quiso des-
perdiciar la fuerza social que la tradición le ofrecía.
Estableciendo el Ayuntamiento de la ciudad de México,

quedaron además de éste, los de Veracruz y de Segura de
la Frontera o Tepeaca, pues aún cuando se habían dado
instrucciones para fundar el de Medellín no había entra-
do en funciones. En estas condiciones, tuvo lugar un
hecho que corrobora a qué grado eran respetadas las
autoridades municipales y cuánto era el poder de que
gozaban. En diciembre del mismo año en que fue tomada
la ciudad de Tenochtitlán, llegó a Veracruz Cristóbal de
Tapia, quien en virtud de haber solicitado provisiones al
Ayuntamiento de Veracruz, éste le contestó que haría del
conocimiento de los otros Ayuntamientos ya establecidos
los documentos que se le presentaban, para que todos
juntos resolvieran lo que debía hacerse. Al efecto, se reu-
nieron los Ayuntamientos, incluso los funcionarios ya
nombrados para el de Medellín, celebrando una junta en
Cempoala, a la que asistió el mismo Tapia que exhibió
sus documentos. Los representantes de los Ayuntamien-
tos los tomaron en sus manos, los besaron, los pusieron
sobre sus cabezas y dijeron que todos y cada uno obede-
cían las provisiones en todo y por todo: “según en ellas se
contiene, como carta y mandato de sus reyes y señores
naturales, a quien Dios Nuestro Señor deje vivir y reinar
por largos tiempos; pero que en cuanto al cumplimiento,
520
lo verán y harán y cumplirán lo que fuere servicio de SS.

MM.”.71
Esa fórmula de obediencia y no cumplir será explicada

un poco más adelante; baste decir por el momento, que su
uso en aquella ocasión salvó al gobierno de Hernán
Cortes y con él la tranquilidad de la tierra, como los
hechos lo habrían de demostrar y como también el mismo
emperador Carlos V lo reconoció en carta dirigida a
Cortés, fechada en Valladolid a 15 de Octubre de 1522, en
la que aprueba la conducta de los Ayuntamientos y otor-
ga al conquistador el nombramiento de Capitán General,
dirimiendo la contienda entre Cortés y Velázquez.72
El 26 de junio de 1523, enviaba Carlos V a Cortés las

instrucciones a las que había de ajustarse para todo lo
relativo a la población, pacificación de la Nueva España y
al tratamiento y conversión de los naturales, ordenando
especialmente mantener las poblaciones de los indios sin
introducir más novedades que la fe Católica y las buenas
costumbres, impidiendo los sacrificios humanos y la
antropofagia; así como que los naturales pagaran tribu-
tos que antes pagaban a Moctezuma, o estableciendo los
que fueren razonables, haciendo especial recomendación
de ganarse a los indios por medio del buen trato y la leal-
tad en los negocios, procurando el mantenimiento de la
paz.
71 Documentos Inéditos de Indias. Tomo XXVI. Págs. 36-44.

72 Véase Herrera. Décadas, III, Lib. IV, Cap. III.
521
Entre las instrucciones de Carlos V, estaba la de prohi-

bir los repartos de indios y anulación de los que se hubie-
ran hecho; pero esto fue obedecido, pero no cumplido,
habiendo informado Cortés al soberano sobre el particu-
lar, éste levantó más tarde la prohibición. En el mismo
documento en que se confirió a Cortés el cargo de Capitán
General y se le daban instrucciones, anunciaba el
Emperador el nombramiento de los oficiales reales
diciendo: “... enviamos a Alonso de Estrada contino de
nuestra casa por nuestro tesorero, y a Rodrigo de Albor-
noz nuestro secretario por nuestro contador, y Alonso de
Aguilar por nuestro factor, e a Peralmíndez Chirinos por
nuestro veedor...” De esta manera quedaba plenamente
legalizada la autoridad de Cortés, no sólo por el Ayunta-
miento de la Villa Rica, sino por expresa voluntad y con-
firmación del monarca, pero al mismo tiempo los oficiales
reales anunciados venían a limitar, en cierta forma, los
poderes únicos del Capitán General.
Hasta aquí el orden y progreso marchaban por vía

segura y firme; la fusión de las dos razas, iniciada prácti-
camente desde la llegada de los europeos, se acentuó
cada día; la pacificación parecía lograda; la organización
del régimen se consolidaba, y en cuanto a la labor de cris-
tianización, requería la venida de misioneros que Cortés
no cesaba de pedir en sus cartas al soberano. Atendiendo
esas solicitudes, llegaron primero con licencia especial de
Carlos V los frailes franciscanos Fray Juan de Tecto,
guardián del Convento de Gante, confesor del emperador
522
y catedrático que había sido durante catorce años en la

Universidad de París; Fray Juan de Acra, famoso por su
ciencia, y Fray Pedro de Gante, que se ha supuesto vin-
culado con próximo parentesco con el emperador, y que
había de realizar meritísima labor con sus enseñanzas y
su filantropía para con los indios.
Pero esto no era suficiente, pues la mies era muy gran-

de, y ante las constantes peticiones y súplicas de Cortés,
fueron enviados los doce famosos franciscanos que guia-
dos como Superior por fray Martín de Valencia, llegaron a
Veracruz en mayo de 1524. El recibimiento hecho a aque-
llos doce frailes de muy santa vida, como los designa
Bernal Díaz, es un acontecimiento de los más significati-
vos de su época y que en los tiempos posteriores habían
de dejar más honda huella. La descripción de él, la hace
el citado Soldado Cronista en el capítulo CLXXI de su
Historia, y muy digno es de leerse y releerse por lo signi-
ficativo, ya que con ese recibimiento, además de quedar
patentes la fe y sentimientos imperantes, aparece claro
cómo dentro del régimen estatal nuevamente constituido,
era elemento integrante de él la función y las labores
desarrolladas por la Iglesia y sus ministros.
Pero este estado de cosas, y dentro de él los descubri-

mientos y la incorporación de gente al naciente estado,
fue interrumpido por nuevos acontecimientos; nos referi-
mos al malogrado viaje a las Hibueras que Cortés
emprendió con el objeto de someter a Cristóbal de Olid, a
quien había mandado para colonizar Honduras y que se
523
había rebelado contra su jefe, desconociendo su autori-

dad.
Al emprender ese viaje, en octubre de 1524, pudo haber

dejado Cortés la autoridad en manos de gente amiga y
fiel, pero quiso dar muestras de lealtad a su soberano
encomendando el mando a dos de los oficiales reales, al
tesorero Estrada y al contador Albornoz, adjuntando a
éstos al licenciado Alonso de Zuazo. No bien habíase ini-
ciado la expedición cuando surgió la desavenencia entre
Estrada y Albornoz, lo cual sabido por Cortés envío para
arreglar las cosas al factor Salazar y al veedor Chirinos
que lo acompañaban; pero es conocido como esto no sólo
no sirvió para apaciguar los ánimos, sino que, por el con-
trario, las cosas fueron de mal en peor, iniciándose un
período de desmanes y crímenes, habiendo sido una de
las víctimas el mismo Cortés, a quien se le imputaron
cargos de toda índole, incluso el de pretender levantarse
con el reino, desconociendo la autoridad del emperador.
Se acabó por darlo por muerto, para poder de esa manera
tener manos libres dentro de esa situación caótica que no
vendría al caso detallar.
Resultado de todo esto, fue el despertar las suspicacias

de Carlos V en contra de Cortés y el nombramiento de
juez de residencia en la persona del licenciado Luis
Ponce, que llegó a México el 2 de julio de 1527, y a quien
el Ayuntamiento reconoció como gobernador mientras
duraba el juicio, a cuyo efecto se publicó desde luego la
residencia. Antes de un mes después de su llegada murió
524
Ponce, dejando substituidos sus poderes en el licenciado

Marcos de Aguilar, a quien pretendieron desconocer los
procuradores de las ciudades que recomendaban a Cortés
que se hiciera cargo del gobierno, a lo cual éste no acce-
dió. Fallecido también al poco tiempo el licenciado
Aguilar, fue nombrado el tesorero Estrada para sustituir-
lo en sus funciones de gobierno. Todo esto agravó más la
situación general y la persona de Cortés, que resolvió
pasar a España para justificarse él mismo ante su sobe-
rano de los cargos que se le hicieron.
Entretanto Carlos V, antes de oír a Cortés, estableció la

primera Audiencia, para cuya presidencia nombró al tris-
temente célebre Nuño de Guzmán, encomendado a dicho
cuerpo el gobierno de la Nueva España y la continuación
del juicio de residencia de Cortés. Sabido es, seguramen-
te de todos, los funestos resultados de tal nombramiento,
que debe haber obedecido a la desconfianza del soberano
para Cortés, y la necesidad de oponer a la personalidad
audaz y hábil del conquistador la de quien pudiera
enfrentársele sin escrúpulos ni miramientos. Tal fue el
origen del nuevo organismo cuyos actos hicieron ver al
emperador su error al que puso remedio, no cambiando el
órgano que sin duda era bueno y había de mantenerse
dentro de la tradición española durante tres siglos, sino
cambiando a las personas.
En substitución de Nuño de Guzmán y los demás oido-
res nombrados, junto con él se designaron al obispo de
Santo Domingo, don Sebastián Ramírez de Fuenleal,
como presidente, y a los licenciados Vasco de Quiroga,
525
Alonso Maldonado, Francisco Ceynos y Juan Salmerón.

Si la primera Audiencia mereció en justicia el desprecio
de todos y las críticas de la Historia, la segunda reparó,
hasta donde fue posible, el mal de aquélla, pues, como
dice Bernal Díaz “... eran tan buenos jueces y rectos en
hacer justicia los nuevos venidos, que no entendían si no
solamente en hacer lo que Dios y su majestad mandaban
y en que los indios conociesen que les favorecían y que fue-
sen bien doctrinados en la santa doctrina”.73
Por cédula de 12 de julio de 1530, se expidieron las ins-

trucciones para la nueva Audiencia. Pero la organización,
funciones y actos de dicha autoridad habrá de ser mate-
ria de tema especial, al examinar los diversos órganos
gubernamentales de la Nueva España. Los hechos ante-
riormente relatados con toda la brevedad posible,
demuestran cómo los españoles deformaron su propio
Derecho.
Las normas tradicionales en España y las que se expi-

dieron para las Indias no podían tener una aplicación
estricta, en primer lugar, porque las facilidades que el
español encontró para explotar al indio chocaban con las
normas que exigían el buen trato y relaciones a base de
equidad entre persona y persona, y ante la disyuntiva de
elegir entre el acatamiento a la Ley y la satisfacción de la
codicia, se optó en muchos casos por la segunda vía. En
segundo lugar, la distancia y difíciles comunicaciones
73 Cap. CXCVIII.
526
entre Europa y América hacía que las sanciones no pudie-

ran aplicarse con el rigor que las mismas Leyes ordena-
ban, facilitando así su violación. Esto no quiere decir que
al referirnos a la deformación del Derecho por los españo-
les, deba entenderse como una constante violación de él;
violación no es lo mismo que deformación, si no que, ante
las circunstancias aquí imperantes, las normas se amolda-
ron a ellas buscando el acomodo propio al medio y al
momento. Por su parte, el indio también encontró mejor
seguir las normas españolas que las propias, y de esta
manera el indio transformó su propio Derecho, mante-
niendo ciertas costumbres que le fue autorizado conservar,
pero amoldándose al nuevo Derecho.
Con estas consideraciones generales, podremos pasar a

examinar la estructura del nuevo estado o, en otros tér-
minos, estudiar su constitución, dando a esta palabra su
connotación general y propia, y no la restringida de nues-
tro sistemas modernos que sólo quieren encontrar consti-
tución en un pueblo o en una nación cuando se ha expe-
dido en cuerpo separado del resto de su legislación, un
conjunto de normas que específicamente establecen la
forma de gobierno, atribuciones de sus diversos órganos y
sus limitaciones. Como tendremos oportunidad de exa-
minarlo, existe constitución sin que exista lo que hoy
designamos con ese nombre al citado cuerpo de Leyes.
527
CAPÍTULO XXV
LA CONSTITUCIÓN DE LA NUEVA ESPAÑA

(Primera Parte)
Parecerá a algunos un contrasentido, si no una aberra-

ción, hablar de la constitución de la Nueva España.
¿Había acaso constitución en lo que más tarde fue México
independiente? ¿Sabíamos siquiera lo que era una consti-
tución antes de la expedida en 1824? Probablemente,
para otros, sería admisible la existencia de una constitu-
ción anterior a la Independencia, cuando fue promulgada
en Cádiz la de 1812, sin saber que ésta no pudo ser apli-
cada, aún cuando teóricamente sus normas debían regir
a las Indias. Algunos otros pretenderán, guiados más por
las ilusiones que por la realidad, que el sistema constitu-
cional tiene su punto de partida en el intento de
Apatzingán. Por último, los teorizantes no podrán imagi-
narse que las naciones hayan podido tener constituciones
antes que aquélla que se toma como el arquetipo de todas
ellas hubiera surgido para el gobierno de los Estados
Unidos de América.
Quienes así piensan, seguramente que nunca se han

preguntado cuál es el significado de la palabra constitu-
ción, dando por cierto que la connotación única de esa
palabra es un conjunto de normas que forman un cuerpo
diverso de todos los demás cuerpos o códigos legales, y en
virtud de las cuales se crean los diversos órganos guber-
namentales entre los que se distribuyen y limitan com-
petencias. Fácil es, sin embargo, verificar que esa pala-
bra tiene un significado más amplio, más general y más
529
propio, y bastaría para ello con recurrir al diccionario de

la Real Academia Española, que dice:
“CONSTITUCIÓN.- Esencia y calidades de una cosa que
la constituyen y la diferencian de las demás”. Aplicando
esta definición al estado, diremos, siguiendo a don
Toribio Esquivel, que:
“Constitución de un estado es la esencia y cali-

dad de ese estado en todas sus funciones coordi-
nadoras de los actos de los hombres que viven
bajo soberanía, expresando para ello la realidad
compleja e inagotable de la vida, de modo que no
puede la constitución de aquel estado confundir-
se con la de ningún otro, como no puede la adap-
tación de medios afines, que forma la vida, ser
igual en dos seres que nacen y crecen en distintos
medios”.74
Según tales conceptos, nada que es del dominio del

Derecho queda fuera de los límites de la constitución de
un estado. Pero si se pretendiera, al hablar de constitu-
ción, tener únicamente en cuenta la relativa a una
estructura gubernamental y su funciones, no sería nece-
sario que constara en un cuerpo de Leyes ni que forzosa-
mente fuera toda ella formulada por escrito, bastarían
los usos, costumbres y tradiciones para que el estado
mostrara su esencia y calidades diferenciándose de otros.
74 Esquivel Obregón, Toribio. La Constitución de Nueva España y la

Primera Constitución de México Independiente. Estudio presentado al
Tercer Congreso Jurídico Nacional. México. 1925.
530
Pues bien, la Nueva España tuvo tales elementos, y por

lo tanto tuvo su constitución bien clara y definida; gozó
de una estructura política cuyos órganos, junto con los
usos y costumbres, no carecían tampoco de Leyes escritas
que los organizaban y determinaban sus funciones. Tales
organismos serán los que en seguida nos ocupen.
Cuando el régimen quedó definitivamente constituido

bajo la forma monárquica, dos grupos de órganos de
gobierno existían, uno en la metrópoli y otro en la Nueva
España; el primero, integrado por el rey, el Consejo de
Indias y la Casa de Contratación de Sevilla; el segundo,
por el virrey, la Audiencia y los Ayuntamientos, de cada
uno de los cuales nos ocuparemos. Conviene advertir que
el carácter de dependencias que las diversas entidades
estatales de las Indias tuvieron respecto de España, no
impedía que fueran tenidas como reinos, así como las
partes integrantes de España misma lo eran, tales como
Castilla, León, Navarra, etc., o como la tenían también
Nápoles, Lombardía y otros. No eran, por lo tanto, colo-
nias, como fue y es usual llamarles, ya que ni por su
estructura social ni por sus regímenes que las goberna-
ban tenían propiamente las características de tales.
Sobre el particular, se ha hecho notar la diferencia entre
los dominios españoles en las Indias, y las colonias roma-
nas en la antigüedad y las sajonas en la Edad Moderna.
Debe también tenerse en cuenta que, dentro de los orga-
nismos gubernamentales de que nos ocuparemos, no había
la separación de poderes, que a partir de las doctrinas pro-
paladas por Montesquieu se ha tenido como axiomática,
531
aún cuando la realidad no concuerde en muchos casos con

la teoría. Una tercera observación hay que hacer, y es la
relativa a la preponderancia de la función judicial, como se
comprobará más adelante.
El rey
El monarca, primera entre las autoridades de la metró-
poli, ha sido objeto de someras exposiciones en temas ante-
riores, cuando se trató del concepto que de él se tenía y que
aparece expresado, entre otras Leyes, en el Fuero Juzgo, y
posteriormente al examinar la forma como surge el Dere-
cho foral, según la cual la potestad del soberano descansa,
en gran parte, en los convenios que celebraba con las comu-
nidades o consejos, en virtud de los cuales éstos aceptaban
obedecerlo y servirlo a cambio del respeto que él ofrecía a
los fueros locales. Caso análogo acontecía entre el mismo
rey y sus vasallos en virtud de relaciones contractuales, no
exclusivas de España, sino de toda Europa medioeval, se-
gún las cuales, la sumisión y servicios se otorgaban por és-
tos a cambio de la protección que aquél se obligaba a dar-
les; presentándose el caso, no por cierto raro, de que el con-
trato se disolviera y el vasallo emprendiera por su cuenta
no sólo la administración, sino las guerras de conquista,
como aconteció cuando el Cid, desvinculado de Alfonso VI,
lleva a cabo la conquista del reino de Valencia.75
Los conceptos que de la monarquía se tenían en la
Edad Media, tenían por base los principios imperantes
del Cristianismo que veía en el estado un medio para la
realización de los fines trascendentales del hombre, y en
75 Véase sobre este punto La España del Cid, de Menéndez Pidal.
532
el rey a un juez que debía interpretar y aplicar las Leyes

y los principios universales del Derecho y de la Justicia, a
los cuales él también estaba sujeto y no podía violar.
Pero a fines de la Edad Media, y como iniciación del

Renacimiento, el concepto de la monarquía sufre una cri-
sis que en España culmina en los reyes Católicos, don
Fernando y doña Isabel, cuyas fuertes personalidades
permiten la absorción de toda potestad en sus coronas,
para usar de ella con fines a realizar las reformas que la
época exigía sin apartarse para ello de la ortodoxia cató-
lica, adelantándose así a la Reforma heterodoxa en forma
no menos humanista y, sin duda, más humana; reforma
que habría de continuar el Cardenal Cisneros, con los
éxitos de que son buena prueba, entre otros, los alcanza-
dos en la labor misional en América durante el siglo XVI.
El renacimiento del Derecho Romano, realizado prime-

ro por los glosadores y después por los comentadores,
influyó notablemente en la crisis de la monarquía, y
junto con este factor, la filosofía renacentista contribuyó
poderosamente. Pero la ortodoxia en España impidió los
excesos del absolutismo, manteniendo, al menos en la
doctrina y no pocas veces en la práctica, restringida den-
tro de ciertos límites la potestad del rey. Sabido es como
algunos autores entre los más respetables llegaron en
España hasta sostener la legitimidad del tiranicidio, con
gran escándalo de otras naciones, entre ellas Inglaterra.
Por vía de muestra, citaremos algunas opiniones que
533
acerca de la monarquía se externaban por los teólogos y

filósofos españoles de esa época. Luis Vives afirma la
igualdad entre los hombres, sin más distinción que aqué-
lla que la virtud pide, y asienta que especialmente los
reyes deben distinguirse de los demás precisamente por
su virtud, para ser por ella estimados, respetados e imi-
tados. Según Martín Azpilcueta, no es de Derecho
Natural la potestad de los reyes, sino la del pueblo o de la
comunidad, que no puede desprenderse de ella totalmen-
te. Doctrina tomista es ésta, que el doctor Angélico com-
pletaba con la de que la potestad del rey descansa en la
voluntad de la comunidad para aceptarlo como soberano
y someterse a él. Semejante tesis no sólo no fue descono-
cida en España, sino generalmente aceptada, como lo
confirma Domingo de Soto cuando, en su tratado De
Iustitia et Iure,76 afirma:
“Dios como autor del Derecho Natural ha con-

cedido a los mortales que cada república tenga
la facultad de regirse por sí misma, y, en conse-
cuencia, de que, si lo aconseja la razón, que es
como destello de la luz divina, pueda transmitir
esa potestad a otro”; fray Alonso de Castro, sobre
este mismo tema, afirma: “... Nadie es rey o
señor del pueblo, sino que los principados y seño-
ríos, cuando están poseídos justamente, proce-
den del consentimiento popular”.77
Análoga tesis mantiene más tarde el padre Francisco
76 Quaestio Prima, III.
534
Suárez, cuando dice: “Según el orden natural de las cosas,

ningún rey o monarca tiene ni ha tenido de Dios inmedia-
tamente el principio político, sino mediante la voluntad y
las instituciones humanas”.78 Este mismo autor es, des-
pués del padre Juan de Mariana, uno de los que llegan a la
defensa del tiranicidio, fundándose en que los actos tiráni-
cos son actos de guerra contra la sociedad y, por lo tanto,
ésta puede defenderse, y de no encontrar otro medio para
ello puede cualquiera matar al tirano. Semejantes ideas
que en España no encontraron obstáculo para circular y
propagarse, en Inglaterra hicieron que el rey mandara
quemar el libro de Suárez por mano del verdugo, y solicitó
de España que hiciera lo mismo, lo cual no se hizo.
Ya había sostenido estas ideas Mariana, basándose en

que al tirano debía primero hacérsele notar su proceder
como contrario a la convivencia y bien común, y que si se
corregía no había porque pasar adelante, pero si, por el
contrario se obstinaba en él, y no diera muestras de
corrección, debería declararse públicamente que no se le
reconocía como rey.
“Y puesto que necesariamente ha de nacer de

allí una guerra, dice Mariana, citado por
Esquivel Obregón, conviene explicar la manera
de defenderse, procurar armas, imponer contri-
buciones a los pueblos para los gastos de guerra,
77 De potestate Legis poenalis.

78 Defenssio fidei catholicae adversus anglicanae sectae errores. Lib. III.
Cap. II.
535
y si así lo exigen las circunstancias, sin que de

otro modo fuese posible salvar la patria, matar a
hierro al príncipe como enemigo público, y
matarle por el mismo Derecho de defensa, por la
autoridad misma del pueblo, más legítima siem-
pre y mejor que la del rey tirano”.
Expresivas son tales teorías del tiranicidio de los con-

ceptos e ideas que acerca de los reyes corrían por España,
aún cuando no fueran las más comunes y aceptadas ni
carecieran de argumentos contrarios. Otras opiniones
acerca de la potestad real se encuentran en numerosos
autores, además de los ya citados. Así, Diego Covarrubias
niega expresamente el poder absoluto de los reyes. Juan
Ginés de Sepúlveda dice: “Lo más conveniente al rey es el
culto de la verdad, guardar el juramento que hizo al tiem-
po de comenzar su reinado, de respetar los privilegios,
inmunidades, instituciones y costumbres de los pueblos y
de los ciudadanos en particular, contra lo cual no puede
hacer nada sin magna injusticia”; y podían multiplicarse
las citas en gran número, si para ello pudiéramos contar
con el tiempo necesario.
Y no quedaron solamente en la doctrina las limitacio-

nes de la potestad del rey, las costumbres las tenían tam-
bién establecidas, y fueron más tarde Leyes escritas. En
efecto, como se ha hecho notar, el rey no podía legislar
contra Derecho Natural ni contra Fueros, y la Ley 238
del Estilo determinaba en qué orden debían aplicar los
jueces el Derecho, estableciendo que habían de acatarse,
536
en primer lugar, los principios del Derecho Natural; en

segundo lugar, las costumbres razonables, o sea aquéllas
no contrarias al Derecho Natural; y finalmente, en tercer
lugar, las Leyes positivas. Era, por lo tanto, el Derecho
Natural el equivalente, de cierta manera, a lo que son
hoy las constituciones modernas, y las demás Leyes no
podían cumplirse si iban contra las disposiciones de
aquél, como acontece en nuestros días entre las Leyes
ordinarias y las constitucionales. La diferencia estriba en
que mientras el Derecho Natural radicaba grabado en las
conciencias de gobernantes y gobernados, de manera más
firma e indeleble de lo que es la escritura, las normas
constitucionales constan en escritos susceptibles de
borrarse o alterarse sin dejar huella. Surge, sin duda, el
problema de determinar lo que debe entenderse por
Derecho Natural, pero éste es más bien tema de Filosofía
del Derecho que nos aparta de los nuestros.
Las Leyes de Partida consagran también en sus nor-

mas los mismos principios; basten como ejemplo los
siguientes textos: “Contra Derecho Natural non deben
valer privilegios nin carta de Emperador, rey ni otro
señor. E si la diere, non debe valer”.79 En la Ley 25, Tít.
13, Part. II, se impone a los gobernados la obligación de
guardar al rey por sí mismo, no dejándole hacer cosa
alguna que redunde en daño de su cuerpo, o de su linaje o
de su reino, y esto se hace de dos modos: por consejo y por
obra. Los que le dejen errar a sabiendas, merecen penas
79 Partidas. 3ª, 31, 18.
537
como traidores. Confirmando costumbres tradicionales,

la Novísima Recopilación consigna:
“Establecemos que si en nuestras cartas man-

dásemos algunas cosas en perjuicio de partes,
que sean contra Ley o fuero o Derecho, que la tal
carta sea obedecida y no cumplida, no embar-
gante quien ella se haga mención general o espe-
cial de la Ley o fuero u ordenamiento contra
quien se diere, o contra las Leyes y ordenanzas
por nos fechas en Cortes con los procuradores y
villas de los nuestros reinos”.
Obedecer y no cumplir implica un contrasentido, dado

el significado usual de esos dos términos, y el empleo de
la frase “obedézcase pero no se cumpla” pudiera parecer-
nos como un subterfugio o una chicana para eludir el
cumplimiento de una orden o de un mandamiento de
autoridad; sin embargo, dentro del lenguaje forense tení-
an en España esos términos connotaciones diversas,
deducidas de sus respectivos orígenes etimológicos, pues
obedecer, del latín obedire, proviene de obaudire, que
implica la posición de una persona que oye o escucha de
otra alguna cosa; es una situación pasiva de atención y
respeto, en tanto que cumplir significa completar, perfec-
cionar, es decir implica una acción, por lo tanto obedecer
y no cumplir equivale a escuchar con respeto la voz que
manda, pero sin olvidar por eso la voz de la razón y del
Derecho Natural grabado en la conciencia, y cuando exis-
te conflicto entre el precepto positivo y el precepto natu-
538
ral, quien ha de hacerlos cumplir se encuentra en un dile-

ma y tiene que seguir aquél que ordena hacer el bien y
evitar el mal, o sea el precepto natural, y sin faltar al
respeto del que expidió el positivo, se abstendrá de cum-
plirlo por suponer que la autoridad de quien procede obró
por ignorancia por haber estado mal informado, lo que
constituye la obrepción, o por habérsele ocultado los
hechos, lo que era la subrepción, ya que era de suponerse
que el rey no podía querer el mal.
“Es una apelación del mandato del rey ante el

rey mismo” –dice el maestro Esquivel Obregón–
quien añade: “Se pide amparo al rey, a quien se
ilustra sobre los hechos, contra el rey que había
mandado algo por obrepción o subrepción”. “Era
cuidar al rey del rey mismo, como diría la
Partida”. “Lo que hoy llamaríamos en México,
suspensión del acto reclamado”.
Con esta fórmula, los alcaldes y Ayuntamientos, celo-

sos de sus fueros e inmunidades municipales, ampara-
ban y defendían a los miembros de sus municipios contra
toda invasión del poder real que intentara restringir o
desconocer sus derechos individuales. Estos principios
fueron también aplicados en América, y las Leyes de
Indias tuvieron muy en cuenta que todo precepto legal
debía tomarse como una tentativa, susceptible de ser
corregida teniendo en cuenta nueva y más amplia infor-
mación; por otra parte, no dejó de encarecerse el respeto
a las costumbres de los pueblos de América, siempre que
539
no fueran contrarias a las normas del Cristianismo y de

su cultura. En esta virtud, en la Recopilación de Leyes de
Indias se establecía que: “los ministros y jueces obedezcan
y no cumplan nuestras cédulas y despachos en que inter-
vinieran los vicios de obrepción y subrepción y en la pri-
mera ocasión nos avisen de las causas porque no lo hicie-
ren”.80
Con estas limitaciones, la potestad del rey podía expre-

sarse tanto a través de sus funciones judiciales como
legislativas y administrativas, ya que, como se ha dicho,
no había separación de poderes a la manera como lo con-
signan las constituciones modernas. Su función legislati-
va se manifestaba por pragmáticas, cédulas reales, car-
tas abiertas, ordenanzas y reales órdenes; siendo expre-
sión de resolución real en materia judicial, los autos y las
provisiones.
Conviene recordar, antes de terminar este esbozo del

concepto de monarquía y de las funciones y limitaciones
de la potestad del rey, que cuando a la muerte del último
de los monarcas españoles de la casa de Austria el año
de 1700, sucedió a Carlos II el rey Felipe V de la casa de
Francia, el cambio de los principios hasta entonces
imperantes fue notorio; el concepto de la realeza estaría
dominado por la ideas francesas de un absolutismo
mucho más radical del que hasta entonces pudiera haber
imperado. Y aun cuando en las Indias tardaron en apa-
80 Ley 22. Tít. I. Libro II.
540
recer las nuevas tendencias, hicieron también su apari-

ción especialmente cuando los reyes de la Casa de
Borbón, olvidando la tradición española, siguieron las
tendencias absolutistas que los llevaron al despotismo
ilustrado, propio de las corrientes que de Francia salían
para inundar al mundo, tomando cuerpo en el
Enciclopedismo.
Cierto es que la situación de España durante los

gobiernos de los últimos monarcas de la casa de Austria
revelaba una evidente decadencia, como decadentes fue-
ron esos reyes, la tradición jurídica fue mantenida; no así
bajo los Borbones, quienes, tanto en España como en las
Indias, introdujeron innovaciones que en su oportunidad
señalaremos.
Las nuevas tendencias, se manifestaron tanto por

actos emanados del mismo gobierno de la metrópoli,
cuanto por influencias exteriores, francesas e inglesas,
que los reyes de España o no supieron impedir o no cre-
yeron conveniente evitar, iniciándose una nueva época en
la que en virtud de tratados internacionales, se comenza-
ron a conceder franquicias y derechos, especialmente a
los ingleses, que si en principio parecían convenientes
para las relaciones entre los pueblos y naciones, para los
de América el resultado fue la introducción de ideas exó-
ticas e inadaptables más que de ventajas.
541
CAPÍTULO XXVI

(Segunda Parte)
La Casa de Contratación de Sevilla
Tratar de la Casa de Contratación de Sevilla antes de

ocuparnos del Consejo de las Indias, obedece al orden cro-
nológico en el origen de ambos organismos, no en el de la
importancia de ellos.
El carácter mercantil de la empresa española en

América se manifiesta muy marcadamente en los antece-
dentes, organización y funciones de la Casa de Contrata-
ción. Sus antecedentes datan de las Capitulaciones de
Santa Fe concertadas entre los reyes Católicos y Cris-
tóbal Colón el 17 de abril de 1492, cuando después de la
toma de Granada, aún se encontraban los reyes en el
campamento que dio su nombre a las Capitulaciones. En
ellas, después de nombrar a Colón su Almirante, título
con derechos de sucesión, los reyes invisten al futuro des-
cubridor con los títulos y funciones de virrey y goberna-
dor de todas las islas y tierra firme que descubriere y
ganare; le otorgan la décima parte de “todas y cuales-
quiera mercaderías, siquiera sean perlas, piedras precio-
sas, oro, plata, especierías y otras cualesquiera cosas o
mercaderías de cualquiera especie, nombre o manera que
sean, que se comprasen, trocasen, fallasen, ganasen o
oviesen dentro de los límites del dicho almirantazgo”;
facultándolo además para que, en caso de pleito relacio-
nado con tales bienes, fuera el propio Almirante quien
543
por sí o por sus tenientes conociera y fallara, así como

para que pudiera aportar un ocho por ciento en el costo
de los navíos que se armasen, para poder disponer en
igual proporción de los provechos obtenidos en esas
armadas. De esta suerte, las citadas Capitulaciones tení-
an un carácter netamente mercantil, estableciéndose una
sociedad entre los reyes que ponían su autoridad y los
fondos necesarios, y Colón su industria y trabajo.
En aquel convenio no se tuvo en cuenta la misión cris-
tianizadora; prácticamente se hacía caso omiso de los
hombres que pudieran encontrarse en las tierras por des-
cubrir, y sólo se tuvo en consideración los provechos
materiales; pero pronto este aspecto del negocio cambió,
pues al emprender Colón su segundo viaje, en las ins-
trucciones que se le dieron se le recomienda, en primer
lugar, la propagación de la fe y el buen trato a los indios,
y sólo en segundo lugar se refieren los reyes a la admi-
nistración de las nuevas tierras y de sus gobiernos. Se
ordena que al llegar a las islas se estableciera una casa
aduanal, para depositar las mercancías que se enviaran a
España o de España llegaran a las islas, y otra casa de
Aduana debía establecerse en Cádiz con el fin análogo, y
en la que debería llevarse riguroso inventario de los bie-
nes que entraran o salieran, así como de las personas.
Cuando se pudo apreciar con mayores datos la impor-

tancia de los descubrimientos y se inició un tráfico cada
vez más intenso, las funciones de la Aduana de Cádiz no
fueron suficientes, y se ideó la creación de un organismo
más completo y elaborado que se llevó a cabo en cumpli-
544
miento de las Ordenanzas del 10 de enero de 1503, cre-

ándose por ellas la Casa de Contratación que no debía
radicar en Cádiz, sino en Sevilla, y que quedó integrada
por Jimeno de Briviesca como contador, el canónigo
Sancho de Matienzo como tesorero y Francisco Pinelo
como factor. Era dicha institución, por sus funciones y
por su personal, un organismo de carácter mercantil, a
quien se encomendaba la atención de un negocio en inte-
rés particular de los reyes.
El establecimiento de la Casa de Contratación de

Sevilla obligaba a los navíos a remontar río arriba el
Guadalquivir, en lugar de haber hecho de un puerto de
mar, como Cádiz, la terminal de los viajes a América, lo
que era una de las tantas medidas antieconómicas que a
través de la Historia han sido características de los diver-
sos regímenes gubernamentales de España. La única
fuente de ingresos del estado español fue siempre la fija-
ción de impuestos, a veces antieconómicos, otras despro-
porcionados y siempre mal administrador. El Fisco fue,
sin duda, una de las causas de la decadencia española,
como lo había sido de la romana.
En virtud de sucesivas Ordenanzas se fueron alteran-

do la estructura y funciones de la Casa de Contratación,
conservando siempre su misión fundamental de regular
el comercio entre España e Indias, encargada de tomar
las medidas necesarias para tal fin. Además de las pri-
meras Ordenanzas de enero de 1503, se tiene noticia de
que al siguiente año nuevas Ordenanzas se expidieron,
545
de cuyo contenido exacto se ha perdido la memoria, ya

que no ha llegado su texto hasta nuestros días. En 15 de
junio de 1510, se expidieron nuevas Ordenanzas, más
detalladas que las anteriores y que fueron ampliadas el
18 de marzo de 1511. En estas últimas disposiciones se
precisan las reglas para el registro de los barcos, la tene-
duría de libros, la correspondencia y el archivo, los requi-
sitos exigidos a los emigrantes y las formalidades que
debían llenar, así como el cuidado de los bienes de los
difuntos, entendiéndose por tales los patrimonios de las
personas que fallecidas en América dejaran herederos en
España.
Acerca de los bienes de difuntos, Solórzano Pereira, en

su Política Indiana, expresa los motivos imperiosos que
se tuvieron para que una autoridad se ocupara de dichos
bienes, que, dadas las circunstancias de la época relati-
vas a las distancias y lenta comunicación, daban lugar a
numerosos fraudes y robos de tales bienes, impidiendo
que llegaran a manos de quienes tenían derecho a ellos
en calidad de herederos. Esta misión se encomendó a la
Casa de Contratación, la cual, luego que tenía conoci-
miento de la llegada de tales bienes a España, fijaba edic-
tos y enviaba avisos a aquéllos que debían tenerse como
presuntos herederos o legatarios, citándolos para que
comparecieran por sí o por procurador investido con
poderes bastantes al efecto. El escribano del navío en que
venían los bienes, estaba obligado a entregarlos por rigu-
roso inventario para ser guardados en una caja con tres
llaves, cada una de las cuales estaba en poder de cada
546
uno de los oficiales de la Casa, método usual y constante

cuando se trataba de la guarda de caudales del rey, de los
municipios y, en general, de las corporaciones.
Diversas disposiciones relativas a la Casa de Contra-

tación fueron expedidas con posterioridad a las Ordena-
nzas de 1511, y en el año de 1522 se hizo una compilación
de todas esas disposiciones publicada por Andrés de
Carvajal, que sirvió de base para el Libro Noveno de la
Recopilación de Leyes de Indias de 1680. Bajo estas últi-
mas disposiciones, la estructura del organismo que nos
ocupa aparece constituido por un presidente, un tesorero,
un contador y un factor; tres jueces letrados, un fiscal y
un capellán, que diariamente celebraba misa en la capilla
de la Casa por las almas de los que habían fallecido en las
Indias, y a la que debían concurrir los funcionarios de la
Casa antes de comenzar sus labores. Además de los fun-
cionarios y oficiales mencionados, había un solicitador
para la causa del fisco, un relator y un juez residente en
Cádiz; los indispensables escribanos de cámara, sus asis-
tentes, alguaciles, porteros, alcaide de prisión y carcele-
ros.
Dos organismos fueron creados como anexos a la Casa,

y fueron un consulado o tribunal de comerciantes, con el
título de Universidad de Cargadores de Indias, estableci-
do por Carlos V en 1543, compuesto de un prior y varios
cónsules; el segundo organismo, creado en 1580 por
Felipe II, era el Correo Mayor. Largo sería detallar las
funciones tanto de la Casa como la de sus órganos ane-
547
xos, y estos aspectos de carácter procesal se apartarían

del análisis de las ideas jurídicas que, como antecedentes
de las nuestras, nos interesan.
Si bien es cierto que la institución que ahora nos ocupa

desempeñó una importantísima misión dentro del régi-
men constitucional español en todo lo relativo al comercio
marítimo, pocos o ningún antecedente ha dejado en las
instituciones que hoy nos rigen o en nuestras actuales
ideas jurídicas. Sin embargo, conviene hacer alusión al
impuesto de avería, que pudiera aparecer como un prece-
dente de impuestos aduanales marítimos. No quiere esto
decir que los impuestos aduanales que hoy rigen proce-
dan del impuesto de avería, bien sabido es que aquéllos
tienen sus antecedentes en Roma, de donde pasaron a
España, pero faltaría un elemento importante a nuestra
exposición si no aludiéramos someramente a este
impuesto.
La codicia que despertó entre las diversas naciones de

Europa los descubrimientos realizados por España y las
ventajas que de ellos obtuvo, hizo que se desarrollara la
piratería que franceses, holandeses y, sobre todo, ingle-
ses, realizaron en gran escala a costa de España. Esto
obligó a establecer un servicio de guarda y custodia de los
navíos que realizaban el tráfico con las Indias, y para
ellos se ordenó que las naves no habían de viajar aisla-
das, sino en flotas, de manera que unos prestaran ayuda
a los otros; pero no fue esto suficiente, ya que el lucrativo
oficio de la piratería también se organizó en armadas al
548
mando de jefes que, con título de Almirantes, dirigían sus

actividades y realizaban las proezas que hizo que sus
nombres pasaran a la Historia no en calidad de piratas,
sino como el de famosísimos y audaces navegantes, tales
como Hawkins, Cavendish y Drake, por no citar más que
a los principales.
Contra tales hechos, se dispuso armar a los barcos

españoles y proveerlos de todos los elementos para su
defensa; esto ocasionaba gastos extraordinarios que se
consideró equitativo que fueran suplidos por los dueños
de las mercancías transportadas proporcionalmente al
valor de ellas, y esa derrama cargada sobre el valor de las
mercancías constituyó la contribución de la avería. Como
sucede, y siempre ha acontecido, lo que en un principio
fue moderado y equitativo, andando el tiempo la contri-
bución de la avería fue creciendo, iniciando a razón de 1%
llegó a ser del 12% ad valorem, y más tarde se sustituyó
esta forma de imposición exigiendo a cada uno de los rei-
nos de América que cubrieran sumas globales para tal
finalidad. El resultado del crecimiento del impuesto de
avería fue, como siempre sucede, el fomento del contra-
bando.
Sería sin duda de gran interés un estudio más detalla-

do de la Casa de Contratación de Sevilla, especialmente
en su funciones judiciales, como un antecedente del
Derecho Marítimo contemporáneo, pero seguramente
sería más propio el examen de tal materia dentro de un
curso especializado de esa rama del Derecho que en la de
549
la Historia del Pensamiento Jurídico, que por la exten-

sión de sus temas no puede entrar en detalles, de allí que
pasaremos al examen de otra de las instituciones consti-
tucionales que hemos enunciado.
El Consejo Real y Supremo de Indias
A raíz del descubrimiento del Nuevo Mundo, los asun-

tos relativos a la administración de las nuevas tierras y
de sus habitantes fue encomendado por los reyes
Católicos a don Juan Rodríguez de Fonseca, habiéndole
asignado más tarde, en calidad de colaborador, al secre-
tario del rey, don Fernando Lope de Conchillos. Sin
embargo, los asuntos de más importancia, y especial-
mente los que tenían carácter judicial, eran tratados y
resueltos por el Consejo de Castilla, suprema autoridad,
después del rey, que, entre otras atribuciones, tenía la de
revisar las resoluciones de la Chancillería de Granada y
de las Audiencias de Valladolid y de Sevilla. Era, en esta
virtud, un tribunal supremo.
Durante la regencia del Cardenal Cisneros, Rodríguez

de Fonseca y Conchillos dejaron de intervenir en los
asuntos de Indias, aun cuando el primero, al adveni-
miento de Carlos V, volvió a conocer de alguno de ellos en
unión del secretario del emperador, don Francisco de los
Cobos. Sin embargo, fue el Consejo de Castilla quien
siguió conociendo de los asuntos más importantes relati-
vos al Nuevo Mundo, pero aparece en el año de 1519 una
división de funciones dentro de los miembros de ese orga-
550
nismo, como lo demuestra el hecho de que el rey, desde

ese año, se refiera “a los de mi consejo que entienden de
las cosas de las Indias”; y en ese mismo año, en cédula de
14 de septiembre, se encuentra la expresa alusión al
Consejo de Indias como organismo separado del de
Castilla, aún cuando no aparezca todavía clara y legal-
mente constituido. No fue sino hasta el 1 de agosto de
1524, cuando quedó constituido como cuerpo indepen-
diente del Consejo de Castilla, y con el título de Consejo
Real y Supremo de Indias. Fueron nombrados en esa
fecha sus tres primeros consejeros, en las personas del
maestro Luis Cabeza de Vaca, obispo de Canarias; el doc-
tor Gonzalo Maldonado y el cronista de Indias Pedro
Mártir de Anglería; cuatro días más tarde se nombró a su
primer presidente, que lo fue fray García de Loaiza, gene-
ral de la orden Dominica, obispo de Osma y confesor del
Emperador. Desde ese momento, comenzaron sus plenas
funciones ese famoso organismo que habría de durar
tanto como duró el dominio de España en América, y
desde luego quedó descartado Rodríguez Fonseca, no
habiendo sido extraño a ésta medida el hecho de haberse
mostrado acérrimo defensor de Diego Velázquez, el gober-
nador de Cuba, en el conflicto contra Hernán Cortés.
Desde sus principios se asignaron los sueldos que el

presidente y consejeros disfrutarían, siendo el del prime-
ro de 200 mil maravedíes al año y de 100 mil para cada
consejero. Dos años más tarde, se nombró fiscal y relator
al Lic. Francisco Ceinos, y separados poco después uno y
otro cargos, recayó el de relator en Hernando de Chávez.
551
En 1528 se nombró canciller del Consejo a Mercurino

Gatinara, quedando así organizado con un presidente,
cuatro o cinco consejeros, dos secretarios, un fiscal, un
relator, un gran canciller, un oficial de cuentas, y un por-
tero. Como el Consejo debía residir en el lugar donde resi-
diera la Corte y ésta no tenía en esa época asiento fijo,
pasaba también de un lugar a otro, celebrando sus sesio-
nes en Toledo, Sevilla, Granada o Valladolid.
Antes de examinar las diversas ordenanzas relativas a

la estructura y funciones de la institución que nos ocupa,
que fueron varias antes de quedar determinadas, debe
hacerse especial mención de su función principal, que
manifiesta lo que se ha hecho notar, a saber: la prepon-
derancia del Poder Judicial dentro de toda la administra-
ción pública. Fue el Consejo de Indias, fundamentalmen-
te, una autoridad judicial; conocía de ciertos asuntos en
única instancia, y otros en calidad de tribunal de segunda
instancia, tanto civiles como penales. Avocándose así,
prácticamente, en el conocimiento de todos los problemas
que surgían en las Indias y se planteaban ante las
Audiencias, o de aquéllos que estaban en situación de
poder apreciar las necesidades, los problemas y los
medios adecuados para resolverlos. Pero además de esto,
los juicios de residencia y las visitas de que hablaremos
más adelante, proporcionaban al Consejo eficaces medios
que ampliaban sus conocimientos para el mejor gobierno
que se le encomendaba, sin contar con los informes ofi-
ciales y extraoficiales que se le enviaban, y que debía
estudiar y aquilatar con extraordinaria atención y cuida-
552
do. Todo esto dio al citado cuerpo los elementos para

conocer de toda clase de asuntos, resultando que sus fun-
ciones eran prácticamente ilimitadas en cuanto a las
Indias se refería.
Como consecuencia de una visita que personalmente

hizo al Consejo Carlos V, y de la que resultaron algunas
responsabilidades para dos de sus consejeros, fueron
expedidas las primeras Ordenanzas fechadas en
Barcelona, el 20 de Noviembre de 1542. No siendo posible
examinar los detalles de cada una de las ordenanzas o
modificaciones a ellas, nos concretaremos con aquéllas
que pudieran considerarse como definitivas, expedidas
en 1636, y que pasaron a formar parte integrante de la
Recopilación de Leyes de Indias de 1680.
Las citadas Ordenanzas de 1636 no son sino una com-

pilación de las anteriores, con todas las enmiendas y adi-
ciones hechas a partir de las primeras, y esa labor de
compilación se encomendó y fue realizada por el licencia-
do don Pedro Vivanco y Villagómez. Constan de 245 leyes
que se encierran ordenadamente bajo los siguientes epí-
grafes: Consejo Real de las Indias; Presidente y los de su
Consejo; Fiscal; Secretarios; Relatores; Escribano de
Cámara; Contadores; Recetor; Cronista; Cosmógrafo;
Alguacil y Oficiales. Algunas de las leyes que forman las
Ordenanzas podían darnos mayores conocimientos, que
los que una explicación o comentario pudiera hacer.
553
CAPÍTULO XXVII

(Tercera Parte)
El Consejo Real y Supremo de Indias

(Segunda Parte)
Como varias veces lo hemos hecho notar, nada más efi-

caz para poder darse cuenta de las instituciones, que
recurrir a las fuentes que las organizan o constituyen;
por tal motivo, recurriremos a las Ordenanzas mismas
del Consejo de las Indias, tomando el texto de la compila-
ción más completa, o sea la promulgada el año de 1636,
bajo el reinado de Felipe IV, que es, como lo indica su
nombre, una colección de las diversas normas que desde
la fundación del Consejo se habían venido expidiendo; las
primeras, para constituirlo o crearlo; las posteriores,
para corregirlo o ampliarlo en su estructura o en sus fun-
ciones. Transcribiremos, por lo tanto, algunos párrafos
entresacados de las más importantes. Después del enca-
bezado en el que el rey Felipe IV expresa los motivos para
la expedición de la nueva compilación, aparece, en primer
lugar, la ordenanza de Carlos V creando el Consejo de las
Indias, pero con las modificaciones introducidas en cuan-
to al número de sus miembros por los reyes Felipe II y
Felipe IV, y dice:
“Considerando los grandes beneficios y merce-
des que de la benignidad soberana avemos reci-
bido, y cada dia recebimos con el acrecentamien-
to y ampliación de los reinos y señoríos de las
555
nuestras Indias; y entendiendo bien la obliga-

ción y cargo que con ellos se nos impone, procu-
ramos de nuestra parte (después del Favor
Divino) poner medios convenientes para que tan
grandes reinos y señoríos sean regidos y gober-
nados como conviene; y por que en las cosas de
Dios Nuestro Señor, y bien de aquellos estados se
provee con mayor acuerdo, deliberación, y conse-
jo: establecemos y ordenamos, que siempre en
nuestra Corte resida cerca de nos el nuestro
Consejo de las Indias; y en el un presidente, el
Gran Canciller de las Indias, que ha de ser tam-
bién Consejero, y los Consejeros letrados que la
ocurrencia y la necesidad de los negocios deman-
daren, que por aora sean ocho, un Fiscal y dos
Secretarios, un Teniente de Gran Canciller, que
todos sean personas aprobadas en costumbres,
nobleza y limpieza de linaje, temerosos de Dios, y
escogidos en letras y prudencia; tres relatores y
un escrivano de Cámara de Justicia, espertos y
diligentes en sus oficios, y de la fidelidad que se
requiere; cuatro Contadores de Cuentas hábiles y
suficientes; un receptor de pemas de cámara, y
condenaciones, y depósitos; dos solicitadores fis-
cales; un Coronista mayor, un Cosmógrafo, y un
Catedrático de Matemáticas, un Tassador de los
procesos; un Abogado y un Procurador de
Pobres; un Capellán que diga missa al consejo ;
cuatro porteros y un alguazil, los cuales todos
sean de la habilidad y suficiencia que se requie-
556
re; y antes de ser admitidos a sus oficios hagan

juramento de que los usaran bien y fielmente, y
guardarán las ordenanzas del consejo hechas y
que se hicieren...”.81
Sugiere esta primera ordenanza hacer notar que los

reyes, para la mayor eficacia de sus funciones guberna-
mentales, comprendían que no eran capaces por sí solos,
y buscaban el consejo de personas idóneas por su rectitud
moral y su capacidad intelectual, a cuyo efecto constituí-
an sus consejos que los asesoraban. En segundo lugar,
claramente expresa que el fin del gobierno de sus reinos y
señoríos es el bien común de ellos, y no el personal del
soberano o del estado. En tercer lugar, debe hacerse notar
la preocupación de que los funcionarios públicos reúnan
las condiciones de idoneidad requeridas, haciendo acto de
justicia distributiva que exige que las funciones y las
compensaciones u honores anexos a ellas sean proporcio-
nadas a la capacidad y méritos, y no atendiendo al pruri-
to de llenar vacantes, con miras a contar con adeptos
incapaces para aquello que se les encomienda.
En la ordenanza II se encuentran las siguientes nor-

mas relativas al Consejo:
“Que el dicho Consejo tenga la jurisdicción
suprema de todas las nuestras Indias
Occidentales descubiertas y que se descubrieren,
y de los negocios que de ellas resultaren y depen-
81 Ordenanza I.
557
dieren: y para la buena gobernación de ellas y

administración de justicia pueda ordenar, y
hacer con consulta nuestra, las leyes, premati-
cas, ordenanzas, y provisiones generales y parti-
culares, que por tiempo para el bien de aquella
republica convinieren” (Felipe II y Felipe IV).
Por esta segunda ordenanza se aprecia, como se ha

hecho notar, la preponderancia de la función judicial
sobre la legislativa y la administrativa, pero claramente
se inviste al Consejo con esa triple facultad; siendo la
legislativa en consulta con el soberano. Las dos ordenan-
zas siguientes, se refieren a la competencia con los demás
tribunales del reino así como frente a los tribunales ecle-
siásticos, estableciendo las bases del recurso de fuerza
para resolver las competencias entre estos dos últimos
tribunales.
En la ordenanza VIII, se establece que el principal cui-

dado del Consejo será la conversión de los indios y poner
ministros para ella, y al efecto expresa:
“Mandamos y quanto podemos encargamos a

los del nuestro Consejo de las Indias, que pos-
puesto todo otro respeto de aprovechamiento e
interés nuestro, tengan por principal cuydado
las cosas de la conversión y doctrina, y sobre
todo se desvelen y ocupen con todas sus fuerzas y
entendimiento en proveer y disponer ministros
suficientes para ello, y todos los otros medios
558
necesarios y convenientes, para que los indios y

naturales se conviertan y conserven en el conoci-
miento de Dios Nuestro Señor, honra y alabanza
de su Santo Nombre. De manera que cumpliendo
nos con esta parte, que tanto nos obliga, y a que
tanto deseamos satisfacer, los del dicho consejo
descarguen sus conciencias, pues con ello descar-
gamos nos la nuestra”.
Después de las funciones generales: jurisdiccionales,

legislativas o administrativas, puntualiza esta ordenan-
za, como primera obligación del Consejo, el cuidado de la
cristianización de los indios; y muy digna de hacerse
notar es la manera de encarecer su cumplimiento,
poniendo toda la fuerza y entendimiento de los consejeros
en ello; no menos notable es el fundamento que se da
para ello, a saber, el descargo de la conciencia del rey y la
de sus subordinados en la función de gobierno, antepo-
niendo a todo interés el cumplimiento de un deber de con-
ciencia que, por otra parte, resulta también ser el cum-
plimiento de las obligaciones que la Bula Inter Coetera
impuso a los reyes de España.
Merece citarse, a la letra, la ordenanza IX, expedida

por Felipe II, relativa al buen tratamiento de los indios;
dice así:
“Por lo que querríamos favorecer y hacer bien
a los indios naturales de nuestras Indias, senti-
mos mucho cualquier daño o mal que se les haga
y de ello nos desservimos. Por lo cual encarga-
559
mos y mandamos a los del nuestro Consejo de

las Indias, que con particular afición y cuidado
procuren siempre y provean lo que venga para la
conversión y buen tratamiento de los indios, de
manera que en sus personas y haciendas no se
les haga mal tratamiento ni daño alguno, antes
en todo sean tratados, mirados y favorecidos
como vasallos nuestros, castigando con rigor a
los que lo contrario hizieren, para que con esto
los dichos indios entiendan la merced que les
deseamos hazer y conozcan, que averlos puesto
Dios debaxo de nuestra protección y amparo, ha
sido por bien suyo, y para sacarlos de la tiranía
y servidumbre en que antiguamente vivían”.
Debe fijarse la atención no solamente en la protección

de las personas, sino a las haciendas de los indios, siendo
esto un reconocimiento expreso no sólo de la categoría de
sujetos de Derecho, sino de la titularidad a favor de ellos
de los de dominio y propiedad, cuyo desconocimiento
implica la aplicación de sanciones para el que así proce-
da. Siguen a continuación diversas normas relativas al
orden en que deben ventilarse los asuntos de que deba
conocer el Consejo, estableciéndose, como principio fun-
damental, que debe darse preferencia a aquellos asuntos
de interés general sobre los que sean sólo de interés indi-
vidual, y previniéndose además que en los asuntos graves
debe estar reunido todo el Consejo, pudiendo, en casos de
menor importancia, distribuirse el conocimiento de los
asuntos en grupos de tres consejeros. Se faculta82 para
560
que en caso de votos contrarios a la mayoría, pueda el

consejero que lo emita hacer constar sus fundamentos.
La ordenanza XIX, consigna el principio tradicional en

el Derecho Español de corregir por la autoridad inferior,
los daños que una resolución del rey mismo pudiera
haber causado, limitando así la potestad del soberano,
como se ha visto que acontecía de varias maneras. Dicha
ordenanza dice en lo conducente:
“Ordenamos a los de nuestro Consejo de las

Indias, que si en las materias que le tocan, por
hecho propio nuestro, o por ordenes que ayamos
dado, se huvieren causado algunos daños o
agravios de terceros, los remedien, y hagan que
se les de satisfacción... Y lo hagan de manera
que en esta parte quede segura nuestra concien-
cia...”
Vuelve a aparecer aquí la preocupación de conciencia;

es decir, los principios del Derecho Natural como funda-
mento del precepto positivo. Por otra parte, lo dispuesto
en el texto anteriormente trascrito, no es sino otra forma
de obedecer y no cumplir lo que ordena el soberano.
La ordenanza XX señala los inconvenientes que suele
haber en resolver asuntos únicamente sobre la base de
precedentes sentados en resoluciones análogas, porque:
“No en todos pueden concurrir unas mismas
82 Ordenanza XVI.
561
causas y circunstancias, y así encargamos... Que

se advierta mucho al estado que las cosas tuvie-
ren al tiempo que se tratare dellas... Para que
con esta consideración se traten y resuelvan las
materias mas ajustadamente”.
Un principio de equidad es el que establece este texto,

a fin de resolver con más apego a la Justicia; más ajusta-
damente como lo expresa la ordenanza. Se asientan, a
continuación, algunas normas relativas a la costumbre,
mandando a este respecto que ésta, para tener fuerza
obligatoria, ha de ser fija y sin contradicción.
En varios textos de la Ley que comentamos, se da espe-

cial importancia al conocimiento que debe tener el
Consejo y sus miembros de todos los hechos relacionados
con los asuntos que se le encomiendan y, en general, de
todos los acontecimientos relativos a las Indias, con las
circunstancias que en cada caso concurran. Muy espe-
cialmente en la ordenanza XXVII, se establece la obliga-
ción a los miembros del Consejo de enterarse cuidadosa-
mente de toda la correspondencia que se reciba, hasta el
grado de suspender todo otro asunto que el Consejo tenga
pendiente, mientras se entera de la correspondencia e
informes llegados de las Indias. Y más adelante, en la
ordenanza XXX, se pondera la necesidad de consultar e
inquirir con otras personas para tener datos ciertos y
fidedignos en que poder fundar resoluciones y opiniones.
Igual recomendación se hace para el caso de tener que
designar personas para el desempeño de algún cargo o
562
función, a efecto de estar ciertos quienes tengan que

resolver que la persona que propongan o nombren sea
capaz en sus conocimientos y rectitud.
Para los casos de nombramientos, además de las medi-

das anteriormente mencionadas, deberá atenderse a los
derechos de promoción o escalafón, como hoy se diría.
Previene además la Ley que comentamos, en cuanto a
nombramientos se refiere, que los miembros que consti-
tuyen una Audiencia no deben estar ligados por paren-
tesco, como tampoco pueden los miembros del Consejo
nombrar a sus propios parientes en puestos que deban
proponer o designar. Y especial rigor establece para el
caso que hubiere mediado pago para la obtención de un
puesto.
Siguen diversas normas relativas a la imposición de

sanciones, que el Consejo estaba facultado a imponer a
todos aquéllos que desempeñaran cargos dependientes
del propio Consejo o puestos bajo su vigilancia, cuando
sus labores no se ajustaren a la Justicia, a las normas o a
las disposiciones que recibiera. En las últimas ordenan-
zas de carácter general, la Ley que comentamos hace alu-
sión a las residencias y a las visitas; procedimientos judi-
ciales unas y otras que merecen especial atención.
Después de lo anterior, la parte de la compilación que
nos ocupa son las ordenanzas LXIX a la XCVII, relativas
al Presidente y los del Consejo. Sin duda que de menor
importancia para el objeto de nuestro estudio, que es bus-
car los elementos esenciales del pensamiento jurídico,
563
pero complemento indispensable de las normas generales

de que nos hemos ocupado, son las relativas al fiscal, a
los secretarios, a los relatores, etc.
La ordenanza LXIX lleva como epígrafe el siguiente:

“Que el Presidente vaya al Consejo las mañanas y tardes,
y reparta salas, y negocios: y cuando faltare, presida el
mas antiguo”. Suficientemente explícito es tal epígrafe
para que amerite estudiarse el texto de la norma enun-
ciada por él.
A continuación siguen diversas normas relativas a la

facultad ejecutiva del presidente, a quien se le encomien-
da velar y hacer cumplir las resoluciones dictadas en el
Consejo. Se encuentra después una norma,83 que hace
una distinción entre los presidentes que fueren letrados y
los que no lo fueren:
“Siendo letrados (peritos en Derecho) tengan

voto en las cosas de gobierno y guerra, gracia y
merced que en el Consejo se trataren, y en las
visitas y residencias que en el se vieren; y no en
pleitos algunos, que fueren de Justicia conten-
ciosa entre partes. Y no siendo letrado, tenga
solamente voto en las cosas de gobierno, guerra,
gracia y merced”.
Se encuentran a continuación varias normas relativas
83 Ordenanza LXXIII.
564
a las obligaciones de los consejeros para asistir a juntas,

estudiar los asuntos que se les encomienden, hacer fun-
ciones de semaneros en el turno que les corresponda,
guardar el secreto debido, etc. Posteriormente, de la
LXXXIII a la LXXXVIII y última de esta materia versan
de los impedimentos de los consejeros para tratar asun-
tos en que intervengan miembros de su familia; prohibi-
ción a los mismos consejeros y a sus hijos de tener enco-
miendas de indios; prohibición de recibir dádivas, présta-
mos o presentes, así como escribir cartas de recomenda-
ción; prohibición a los oficiales del Consejo, a sus hijos,
deudos, criados y familiares para ser procuradores o soli-
citadores en negocios de Indias, así como para interceder
en ellos.
Siguen bajo el título de Gran Canciller, nueve Leyes u

ordenanzas, la primera de las cuales dice:
“Mandamos que aya... un Gran Canciller... El

que tenga a su cargo nuestros sellos reales.
Sirviendo por sus Tenientes la Chancellaria, y
registro de todas nuestras cartas y provisiones, y
despachos que se hubieren de despachar sella-
das y registradas”.84
Son las siguientes normas relativas al uso de los sellos,
reales y derechos de sellos del que expresamente se
exceptúan a los monasterios, a los hospitales y a los
pobres.
84 Ordenanza LXXXIX.
565
De la Ley XCVIII a la CXIII, corresponde al Fiscal la

defensa de la jurisdicción, patrimonio y hacienda real, y
saber cómo se cumple lo proveído, y la protección de los
indios, según reza el epígrafe de la primera entre las
ordenanzas anteriormente citadas. Dentro de nuestro
somero análisis, no sería posible detallar el contenido de
las demás normas sobre este punto. De los Secretarios es
el capítulo siguiente, estableciéndose en él dos funciona-
rios con ese título, uno que tenía a su cargo los asuntos
del Perú y otro los de la Nueva España;85 detallada y
minuciosa es la reglamentación relativa a las funciones
de los secretarios que abarcan no menos de cuarenta y
cuatro ordenanzas. Siguen, por su orden, las relativas a
los Relatores, Escrivano de Cámara, Contadores, Recetor,
Coronista, Cosmógrafo y Alguazil, y Oficiales.
De los funcionarios anteriormente citados, no es posible

examinar en detalle las normas que a ellos se refieren;
citamos, llamando especialmente la atención, la función
del cronista, cuya obligación era la de escribir la Historia
de las Indias; demostrando con esto la importancia que se
daba al conocimiento de los hechos históricos como medio
eficaz para la mejor aplicación del Derecho.
Hecha así una brevísima exposición de las Ordenanzas
del Consejo de Indias, veremos a continuación de qué
manera cumplía ese organismo su misión en cada uno de
los aspectos, judicial, legislativo y administrativo.
85 Ordenanza CXV.
566
Comenzando por la materia judicial, dada su prepon-

derancia, hemos visto que de acuerdo con la ordenanza
II, el Consejo tenía la jurisdicción suprema de todas las
Indias occidentales, estableciendo además la III que nin-
gún otro tribunal se enfrente a conocer ni conozca de
negocios y cosas pertenecientes al Consejo de las Indias,
y aun cuando en un principio conocía de muchos asuntos
en primera y única instancia, fue tal el cúmulo de ellos
que se restringió más tarde esta facultad, reservándose
para dicho cuerpo la segunda o última instancia de los
juicios ventilados ante las Audiencias en primera. Se
impuso, además, la obligación de que los apelantes se
presentaran ante el Consejo a continuar el recurso dentro
de los ocho meses siguientes, bajo pena de caducidad.
Dicho plazo que parecía más que suficiente, no lo fue en
muchos casos, dadas las difíciles comunicaciones, obte-
niéndose por este medio descargar algún tanto las labo-
res judiciales de aquel máximo cuerpo jurisdiccional.
Consideramos preferible tratar de los juicios, de las

súplicas y apelaciones ante el Consejo al ocuparnos de
las Audiencias, a fin de no recargar la materia que hoy
nos ocupa, y poder pasar al examen de las instituciones y
cuerpos radicados en la Nueva España; sin embargo,
apuntaremos ciertos datos acerca de los juicios de la
exclusiva competencia del Consejo, como son las residen-
cias y las visitas.
Uno y otro de estos procedimientos, tenían como objeto

establecer la responsabilidad de los funcionarios. La resi-
567
dencia era un juicio público, cuyo nombre obedece a que

el funcionario a quien se aplicaba o residenciaba, se le
señalaba un lugar en donde había de permanecer duran-
te la investigación de causa, y dicho lugar era siempre
alejado de aquél en donde había ejercido sus funciones.
Se iniciaba el juicio de residencia mediante pregones, con
los que se convocaba a toda persona que tuviera alguna
queja o agravio en contra del funcionario residenciado; y
con todas las acusaciones, se formaba expediente a la
manera de instrucción del proceso, que una vez integrado
era turnado por el juez a quien se había encomendado al
Consejo de Indias, para que éste resolviera lo procedente
respecto a la responsabilidad del residenciado.
El Consejo conocía de las residencias contra virreyes,

oidores y altos funcionarios en las Indias, que siempre
eran sometidos a ese procedimiento al terminar su cargo;
debiendo tener presente que como los oidores eran vitali-
cios, se les sometía a residencia cuando eran removidos
de un lugar a otro o ascendían a puestos más elevados.
Muchas son las residencias a las que fueron sometidos
los funcionarios en la Nueva España, y muchas constan-
cias de ellos nos han quedado, especialmente las relati-
vas a los virreyes, pero, con poquísimas excepciones,
todas ellas guardadas o semiperdidas en el Archivo
General de la Nación. Otras residencias famosas existen,
como la de Cortés y las de Pedro de Alvarado. El campo
para las investigaciones y estudios jurídicos sobre este
tema, está poco menos que inexplorado.
568
Las visitas se hacían mediante procedimiento secreto,

y no se referían a un sólo funcionario sino a un cuerpo
colegiado o a un grupo de funcionarios, a quienes no se
les hacía saber de qué se les acusaba, ni quien los acusa-
ba, guardándose este secreto aun después de dictada la
sentencia condenatoria. El juez visitador, valiéndose de
todos los medios a su alcance, hacía la investigación lo
más minuciosamente posible, formando la sumaria que
enviaba al Consejo firmada y sellada. Tal procedimiento
dio lugar, en más de una ocasión, a casos como el referido
por Solórzano en su Política Indiana, según el cual el
visitador permitió que los visitados presentaran sus des-
cargos, pero como no se les daban a conocer los cargos,
contestaban procurando adivinar, acertando en algunos
casos pero equivocándose en otros, habiendo ocurrido que
a alguno de los condenados, cuando después de muerto se
dio a conocer a sus hijos la acusación, éstos pudieron
comprobar la inocencia del padre, después que la priva-
ción del oficio que fue la pena impuesta no tenía ya medio
de reparación.
El mismo Consejo podía ser sometido a visita, como

efectivamente lo fue en más de una ocasión, habiendo
practicado la primera el mismo emperador Carlos V, que
encontró culpables a los consejeros doctor Beltrán, por
haber dado cartas de recomendación a un pariente suyo,
y al licenciado Suárez de Carvajal, sin que se sepa de
cierto la responsabilidad de éste. A ambos se les impusie-
ron fuertes multas, amén de la destitución de sus emple-
os.
569
La labor legislativa del Consejo es también de gran

interés, tanto por las normas que él expidió como por las
compilaciones de Leyes que llevó a cabo, que culminaron
con la famosísima Recopilación de Leyes de los Reinos de
Indias, dadas a la luz en el reinado del último monarca
de la casa de Austria, Carlos II, en el año 1680. Pero
antes de esta labor extraordinaria que se ha tenido, y con
justicia, como una de las compilaciones o cuerpos de
Leyes más famosas en toda la Historia Universal, varios
fueron los intentos, fracasados unos y mal realizados
otros.
Entre las recopilaciones que merecen citarse, está, en

primer lugar, la conocida como Cedulario de Puga, reali-
zada por el oidor de México don Vasco de Puga, a quien el
virrey don Luis de Velasco el primero encomendó la labor
por instrucciones del rey Felipe II, expedidas el 4 de sep-
tiembre de 1560, compilación de cédulas y provisiones de
especial interés entre nuestros antecedentes legislativos,
ya que se refieren al gobierno de la Nueva España.
El licenciado don Juan de Ovando, fue nombrado por

Felipe II visitador del Consejo de Indias, no encontró car-
gos serios que hacer a los consejeros, pero sí descubrió el
desorden que había en el registro de las reales órdenes,
cédulas, decretos, instrucciones, etc., lo que hizo ver la
necesidad de una compilación de todas esas disposicio-
nes legislativas, lo cual fue encomendado al mismo
Ovando, quien se puso desde luego a trabajar en ello,
570
demostrando buen orden y mejores conocimientos en

materia jurídica, pero esta labor no llegó a consumarse.
Quedó, sin embargo, en el Consejo la idea, que nunca
desapareció, de llevar a cabo la recopilación. A fines del
siglo XVI, se encargó el mismo trabajo de una recopila-
ción que lleva el nombre de su autor; sin embargo, la
ignorancia de Encinas en materia jurídica, hizo que su
labor hubiera resultado poco menos que inútil, debido al
enorme desorden en que fueron agrupadas sus partes, y,
prácticamente, se desistió de la edición de la obra,
habiéndose hecho de ella muy pocos ejemplares, lo que es
motivo de su extraordinaria rareza.
Labor mucho más benéfica fue la realizada más tarde

por don Antonio de León Pinelo, quien en cierta forma
preparó, o puso las bases, de la Recopilación de Leyes de
Indias a que nos hemos referido. Pero Antonio de León no
vio realizada su obra, en la que trabajó también uno de
los juristas más notables de su época: don Juan de
Solórzano Pereira.
571
CAPÍTULO XXVIII

(Cuarta Parte)
El Municipio
Aún cuando este libro tiene por objeto los antecedentes

o hechos históricos que sirven de fundamento y dan razón
de ser a nuestras instituciones jurídicas actuales, o expli-
can nuestras ideas jurídicas, debe recordarse que el
municipio no es una organización exclusiva nuestra, sino
que se encuentra en casi todos los pueblos, con matices o
modalidades adecuadas a cada grupo social, pero con no
pocas características comunes. Por más que el municipio
español, tal como fue importado a América, en donde
arraigó tan fuertemente, presente aspectos muy peculia-
res, hay algo en él de carácter universal, como pedido o
exigido por todos los grupos humanos, que obedece a una
necesidad o a un instinto común de todos los hombres en
todo tiempo y en todo lugar.
Y no sería difícil encontrar la razón de ser de este fenó-

meno, que no es otra cosa que la sociabilidad natural de
los hombres, ya que el hombre, como diría Aristóteles, es
un animal político. No le basta la unión de los sexos para
constituir la familia, célula social, sino que requiere la
unión de las familias debido al impulso de su instinto
social y para el mejor logro en la satisfacción de sus nece-
sidades, no para vivir en simple forma gregaria, sino en
sociedad organizada y regida de la manera más eficaz
para la realización del bien común, inteligentemente
constituida. Esta sociedad así organizada, con miras a la
573
convivencia, es, en esencia, el municipio, que es, por lo

tanto, una institución natural; es decir, conforme y ade-
cuada a la naturaleza humana.
Materia es ésta que hoy nos ocupa, de extraordinario

interés y que merece especial dedicación, tanto por lo que
hace a los conceptos generales y básicos del municipio,
cuanto a su desarrollo histórico, a su estructura, sus fun-
ciones y su adaptabilidad al más puro y efectivo sistema
democrático. Aun cuando los estudios y tratados acerca
del municipio no puede decirse que escasean, no duda-
mos en afirmar que entre los tratadistas que se dedican a
la rama del Derecho Público, en general si no desdeñan,
no dan a la institución que nos ocupa toda la atención que
merece, y probablemente se deba esto, en parte, a cierto
desdén con que usualmente ven los antecedentes históri-
co-jurídicos, debido a que son más afectos a la especula-
ción doctrinal que al aspecto práctico de las institucio-
nes, no nacidas en virtud de elucubraciones sino de las
necesidades y de la propia naturaleza humana.
Se ha discutido si el municipio tiene sus antecedentes

en Roma, o si éstos fueron aportación de los germanos.
Largamente podría disertarse en favor de una y otra opi-
nión y, en realidad, puede afirmarse que romanos y ger-
manos aportan elementos que el mundo medioeval fusio-
na y acrisola dentro del Cristianismo, para hacer surgir
el municipio con las características y cualidades que lo
han constituido como organismo indispensable y de pro-
fundísimo arraigo entre todos los pueblos de cultura cris-
574
tiana, muy particularmente en España, de donde pasó a

América.
Difícil es también afirmar categóricamente cuándo

nació el municipio en España o, al menos, cuándo quedó
plenamente organizado, pero sí puede afirmarse que ya
en el siglo XI habían aparecido los Consejos de los pue-
blos, cuando en la lucha por la reconquista del territorio
en poder de los moros, en las sucesivas incorporaciones
de poblaciones al territorio reconquistado, se hacía el
reconocimiento que el rey o señor conquistador hacía de
las normas y escritura de los grupos reincorporados,
constituyendo así los Fueros municipales, que los reyes
no imponían sino que reconocían y juraban respetar,
dando así la autonomía local o municipal en materia de
jurisdicción, tanto civil como penal, económica y política,
reservándose casos excepcionales de los que conocía gene-
ralmente en segunda instancia, o en aquéllos que por su
naturaleza no podían quedar bajo el conocimiento de la
Justicia del pueblo.
Originariamente, el gobierno del municipio se ejercía

por medio de intervención directa del pueblo, habiendo
subsistido este sistema en varias localidades de España,
prácticamente hasta nuestros días, como lo hace ver en
sus investigaciones don Joaquín Costa, pero, en general,
ante el aumento de las poblaciones que hacía difícil el
acuerdo de todos los vecinos, cuando no su presencia
misma en las asambleas, fue necesario recurrir al siste-
ma de representación ostentada por concejales o muníci-
575
pes, entre los cuales era usual que se designara a quienes

habían de constituir el gobierno del Ayuntamiento:
Alcaldes, regidores, síndicos, etc., en número variable por
lo que hace a los regidores, según la importancia de la
comunidad. Al primer sistema, o sea el de gobierno u
organización directa, se le denomina cabildo abierto; en
tanto que el segundo, es el cabildo cerrado.
Constituido un Ayuntamiento funcionaba como una

pequeña república, que contaba con todos los medios y
con la plenitud de facultades para realizar los fines comu-
nes de la sociedad que constituía el municipio, y para
esto, cuidaba de que no faltaran los elementos principa-
les para la subsistencia; vigilaba la exacta aplicación de
pesas y medidas, enmendando o corrigiendo los errores y
los abusos; velaba por la sanidad y limpieza; cuidaba del
orden entre los habitantes o vecinos, mediante las nor-
mas y personal de policía necesarios; administraba los
bienes propios y, en su caso, recaudaba y administraba
los arbitrios; cuidaba de los pósitos, de la distribución y
exacción de contribuciones y rentas públicas y, en gene-
ral, ejercía todos los actos de gobierno económico y políti-
co del pueblo, sin que las autoridades superiores pudie-
ran intervenir sino por vía de apelación y agravio. Estas
funciones se perpetuaron dentro de la estructura munici-
pal a través de la Historia en esas instituciones, que con-
cretamente examinaremos a continuación en la Nueva
España.
El primer Ayuntamiento establecido en nuestro terri-
576
torio fue como hemos visto y es bien sabido, el de la Villa

Rica de la Veracruz, a raíz del desembarco de los españo-
les que vinieron con Cortés, “acto trascendentalísimo en
la Historia del Derecho en México, –dice el maestro
Esquivel Obregón– no sólo por su prioridad cronológica
respecto a todo lo que se hizo después para la creación de
una nación nueva, sino porque revela el espíritu jurídico
que presidió en los actos de Cortés y sus compañeros en el
descubrimiento de esta tierra”. Y añade: “Para Cortés, la
empresa de conquista y de colonización de las tierras que
se extendían ante él, no era sólo obra de audacia y esfuer-
zo militar, sino ante todo de orden y composición legal”.
El conflicto entre Cortés y Velázquez; la falta de facul-

tades de aquél, dada la forma como escapó de la potestad
del segundo, cuando éste le había retirado las atribucio-
nes que en un principio le había conferido; por otra parte,
la dudosa potestad de Velázquez para nombrar a un capi-
tán que había de realizar sus funciones fuera del territo-
rio bajo la jurisdicción del gobernador de Cuba, y la nece-
sidad de poder realizar una obra como la que Cortés se
proponía llevar a cabo, sin estar investido con la autori-
dad suficiente para ello, hizo recordar a todo aquel grupo,
seguramente que movidos por el que fungía como su jefe,
las tradiciones hispánicas relativas a la potestad del pue-
blo, y esto dio la clave para la solución del problema;
había pueblo, había territorio, pero faltaba el órgano que
les diera fuerza política; por voluntad general, por expre-
sión de soberanía, surgió el cuerpo político, fuente de
toda autoridad en ausencia del soberano, constituyéndo-
577
se con el procedimiento de cabildo abierto el

Ayuntamiento de Veracruz, en un acto de suprema demo-
cracia.
Bernal Díaz del Castillo describe este acontecimiento,

después de relatar los temores de unos, los entusiasmos
de otros y los argumentos convincentes de Cortés, que
decidieron la cuestión. Describe el autor citado el hecho,
de la siguiente manera:
“Y volvamos a nuestra relación, que fundada

la villa hizimos alcaldes y regidores; y fueron los
primeros alcaldes Alonso Hernández Puertoca-
rrero y Francisco de Montejo; y a este Montejo
porque no estaba muy bien con Cortés, por mete-
llo en los primeros y principal, le mando nom-
brar por alcalde; y los regidores dejallos e de
escrevir, porque no haze al caso que nombre
algunos. Y diré como se puso una picota en la
plaza, y fuera de la villa una horca; y señalamos
por capitán para las entradas a Pedro de Alva-
rado, y maestre de campo a Cristóbal de Olí, y
alguazil mayor a Joan de Escalante, y Tesorero
Goncalo Mexía, y contador Alonso de Avila, y
Alférez a Hulano Corral... y alguazil del real a
Ochoa, Vizcaíno, y a un Alonso Romero... y esto
que aquí digo, pasó ansí...”.86
Está trazada en la descripción anterior la organización

de un municipio castellano con todos sus elementos, y su
578
potestad y soberanía aparecen patentes con el hecho de la

renuncia que hizo Cortés de todos los poderes que le
había otorgado Diego Velázquez, y el nombramiento de
Capitán General y Justicia Mayor con que el Ayunta-
miento invistió a Cortés, según ya lo hemos visto. De
acuerdo con la tradición castellana, las villas de aquellos
tiempos, cuando aún no habían sido derrotados los comu-
neros en Villalar, tenían pendón, milicia y alférez que les
permitía emprender empresas guerreras y conquistado-
ras; Cortés, con los títulos que el Ayuntamiento de
Veracruz le otorgó, pudo emprender la conquista del
imperio de Moctezuma, extendiendo su jurisdicción de
Justicia Mayor a todo el territorio y habitantes que se le
sometieran.
Otros Ayuntamientos fueron organizados desde los pri-

meros tiempos de la venida de los españoles: Segura de
Frontera (Tepeaca), Medellín, y cuando la ciudad de
Tenochtitlán fue tomada, se asentó en ella la capital del
nuevo reino, aún cuando temporalmente, y mientras
comenzaba su reconstrucción después del sitio, se fundó
el Ayuntamiento de Coyoacán. Ajustándose también a las
tradiciones y usos jurídicos, se expidieron ordenanzas
para la estructura municipal de la ciudad de México, que
no son otras que las que Cortés expidió y de las cuales
hemos tratado. Tales ordenanzas estuvieron en vigor
hasta la expedición por el rey don Felipe II de las
Ordenanzas sobre descubrimientos, población y pacifica-
86 Díaz del Castillo, Bernal. Historia Verdadera de la Conquista de la

Nueva España. Cap. XLII.
579
ción de las Indias, de fecha 13 de junio de 1573, y cuyas

disposiciones, en gran parte, formaron más tarde parte
integrante de la Recopilación de Leyes de Indias.
Los Ayuntamientos que se fueron constituyendo se die-

ron sus ordenanzas y Leyes reglamentarias que, previa
aprobación del Consejo de las Indias, eran puestas en
vigor; y tales normas se ajustaban a las Ordenanzas de
Población anteriormente citadas, habiéndose tomado en
muchos casos por arquetipo de ordenanzas municipales
las que regían para la ciudad de México, considerada
como cabeza del reino. Las ordenanzas de la ciudad de
México, estaban constituidas por una serie de disposicio-
nes provenientes unas de las que Cortés había expedido,
otras que el propio Ayuntamiento había dado; algunas
tenían como fuente diversas cédulas reales, etc., y todo
ese conjunto fue objeto de una compilación mandada
hacer por cédula real de 1 de junio de 1680, realizada por
el capitán D. Francisco de Gatica Zerda, procurador
mayor de la ciudad, aprobadas por el virrey Conde de
Paredes el 7 de julio de 1683, publicadas con el siguiente
título:
“Ordenanzas de la muy noble y muy leal

Ciudad de México, cabeza de los Reynos de la
Nueva España. Hechas en virtud de real cédula
de su Majestad. Su fecha en Madrid, a primero
de julio de 1680 años. Por el Capitán D.
Francisco de Gatica Zerda, siendo procurador
mayor de la dicha ciudad; Lic. D. Joseph Arias
580
Maldonado, Abogado desta Real Audiencia,

Regidor y Abogado de la dicha ciudad; y Lic.
Juan de Valdés, asimismo abogado de ella.
Aprobadas, y Confirmadas por el Exmo. Señor
Conde de Paredes, Marqués de la Laguna, virrey
gobernador, y Capitán General desta Nueva
España, y Presidente de la Real Audiencia de
ella; con parecer del Señor Fiscal de su
Majestad. Y de su Assessor General. Año de
1683. Publicada con licencia en México. Por la
Viuda de Bernardo Calderón, en la calle de S.
Agustín”.
Las dos fuentes más importantes para el conocimiento

de la estructura, función y, en general, gobiernos de los
Ayuntamientos son, por lo tanto, los dos cuerpos de Leyes
citadas: las Ordenanzas de Población y las Ordenanzas
de la Ciudad de México, de los que procuraremos entre-
sacar resumiendo los datos esenciales de este tema que
hoy nos ocupa.
En las Ordenanzas de Población, uno de los preceptos

más repetidos y en los que se hace mayor fuerza, es que
al fundarse una nueva población se respeten las propie-
dades de los indios, consignándose en el capítulo 38 que:
“los sitios para fundar pueblos e cabeceras y sujetos, sin
perjuicio de los indios por no los tener ocupados, o porque
lo consientan de su voluntad”. El capítulo 20 manda que
no se empeñe guerra contra los indios “ni los tomen con-
tra su voluntad cosa alguna”; el 29 ordena: “los descubri-
581
mientos no se den con título y nombre de conquistas, pues

habiéndose de hacer con tanta paz y caridad como desea-
mos no queremos que el nombre de ocasión ni color para
que se pueda hacer fuerza ni agravio a los indios”. Más
adelante, el capítulo 110 ordena: “llegando al lugar en
donde se ha de hacer la población, el cual mandamos que
sea de los que estuvieren vacantes, y que por disposición
nuestra se puedan tomar, sin perjuicio de los indios, o con
su libre consentimiento, se haga la planta del lugar”.
Otros preceptos de las citadas ordenanzas de Felipe II,
insisten acerca del respeto a las propiedades de los indios
cuando se trate de fundar una población nueva, en tie-
rras nuevamente descubiertas.
Vienen enseguida varias disposiciones acerca de los

sitios en que debían fundarse las nuevas poblaciones, y al
efecto se establece que debe atenderse a la salubridad del
lugar: “lo cual se conocería, –dicen las citadas disposicio-
nes–, en la copia que hubiere de hombres viejos y mozos de
buena complexión, disposición y color y sin enfermedad”,
y se procuraría que el clima fuese templado, la tierra fér-
til y abundante en pastos, montes y aguas para beber y
regadíos, de fácil comunicación, procurando, además, que
hubiera cerca materiales de construcción y, preferente-
mente, pobladas de indios para predicarles el Evangelio.
Se daba el título de gobernador o adelantado, a quien
se hubiere facultado para llevar a cabo nuevos descubri-
mientos y fundación de poblaciones, imponiéndose una
serie de obligaciones a cambio de los derechos que se le
conferían. Escogido el sitio para una nueva fundación, el
582
gobernador ordenaba la categoría que había de tener:
“y conforme a lo que declare –dicen las

Ordenanzas de Población–, se forme el consejo,
república y oficiales y miembros de ella... de
manera que, si hubiere de ser ciudad metropoli-
tana, tenga un juez con título y nombre de ade-
lantado, gobernador o alcalde mayor, corregidor
o alcalde ordinario, que tenga la jurisdicción in
solidum y, juntamente con el regimiento, tenga
la administración de la república, tres oficiales
de la real hacienda, doce regidores, dos fieles eje-
cutores, dos jurados de cada parroquia, un pro-
curador general, un escribano de consejo, dos
escribanos públicos, uno de minas y registros, un
pregonero mayor, un corredor de lonja, dos por-
teros; y, si diocesana o sufragánea, ocho regido-
res y los demás dichos oficiales perpetuos; para
las villas y lugares, alcalde ordinario, cuatro
regidores, un alguacil, un escribano del consejo,
y uno público y un mayordomo”.87
A quien se otorgaba facultad de fundar población, se

obligaba a poblar la villa dentro del término que se le
hubiere señalado, con treinta vecinos cuando menos,
debiendo contar cada uno de ellos con cierto número de
animales de cría y de labranza que las ordenanzas fija-
ban con minuciosidad; había de existir un clérigo que
ministrara los sacramentos; iglesia con ornamentos y lo
87 Capítulo 43.
583
demás necesario al culto. Para garantía del cumplimien-

to de aquello a que se obligaba el asentista de nueva
población debía dar fianza, y si no cumplía debía pagar
cien pesos de multa y perdía todo lo que hubiere fincado y
labrado. La tierra para formar la población debía tener
cuatro leguas cuadradas, y había de estar a una distancia
no menor de cinco leguas de cualquier ciudad o villa de
españoles ya poblada, y donde no causara perjuicio a los
indios. De esta extensión de tierra se tomaba, en primer
lugar, la extensión necesaria para la plaza, las calles, el
templo y las casas de cabildo; propios y ejido y la dehesa
de la población; y del resto se hacían cuatro partes: una
para el que se había obligado a establecer la población, y
las tres restantes se dividían en lotes distribuidos entre
los pobladores.88
En los capítulos 110 a 127 de las Ordenanzas de Pobla-

ción, se consignan con gran minuciosidad las normas
relativas a la traza de la ciudad o villa; señalándose las
dimensiones de la plaza, la aplicación de los lotes que la
circundan para iglesia, casas reales y casa de cabildo;
señala cuál ha de ser el trazo de las calles, su mayor o
menor anchura, según sea el clima de la región, frío o
caliente; se marcan cuáles han de ser los bienes comunes
y los propios, de los que se tratará al exponer el aspecto
económico de los municipios, etc.
Después de estos antecedentes, que pudieran clasifi-

carse como la parte material de los municipios, debemos
88 Capítulos 88 a 90.
584
tratar acerca del régimen municipal, estableciendo, de

acuerdo con las Leyes, las atribuciones de sus diversos
elementos así como la forma de nombramientos de alcal-
des, regidores y demás miembros que constituían el
Ayuntamiento.
585
CAPÍTULO XXIX

(Quinta Parte)
El Municipio
(Segunda Parte)
En la ordenanza o capítulo 43 de las expedidas por Feli-

pe II para descubrimientos y población de las Indias, a que
hemos hecho alusión, se ordena cómo ha de estar constitui-
do el cabildo municipal, “de manera que si hubiere de ser
ciudad metropolitana, tenga un juez con título y nombre de
adelantado o gobernador o alcalde mayor, corregidor o al-
calde ordinario, que tenga la jurisdicción in solidum, y jun-
tamente con el regimiento, tenga administración de la repú-
blica, tres oficiales de la Hacienda Real, doce regidores, dos
fieles ejecutores, dos jurados de cada parroquia, un procu-
rador general, un escribano de consejo, dos escribanos
públicos, uno de minas y registros, un pregonero mayor, un
corredor de lonja, dos porteros”. Añade la misma ordenan-
za: “si diocesana o sufragánea (se refiere a la población),
ocho regidores y los demás dichos oficiales perpetuos”. Para
las “villas y lugares, alcalde ordinario, cuatro regidores, un
alguacil, un escribano del Consejo y un público, un mayor-
domo”.
El corregidor, gobernador o alcalde mayor era quien
presidía el cabildo; y conviene hacer notar que este cargo
no era conforme con la tradición española, sino que se
estableció cuando el poder real vino de cierto modo a limi-
tar la soberanía municipal, exigiendo la presencia del
gobernador como representante del poder central y desig-
nado por él mismo.
587
Los alcaldes ordinarios, usualmente en número de dos,

tenían, como se ha visto, la función judicial como primor-
dial, conociendo en primera instancia de negocios de
españoles y, en casos excepcionales, de asuntos entre
españoles e indios. Los alcaldes ordinarios eran nombra-
dos por los regidores, y al primer electo se le denominaba
alcalde ordinario de primer voto, lo que le daba preemi-
nencia sobre el segundo, el de segundo voto, para suplir
las ausencias del corregidor. En caso de apelación contra
las sentencias de los alcaldes, conocía de ellas el alcalde
mayor, y en ausencia de éste conocía la Audiencia.
Además de las funciones judiciales, los alcaldes tenían
voto en el cabildo cuando no hubiere gobernador, aún
cuando en algunos casos se estableció la costumbre de
dar voto al alcalde ordinario, aún en presencia del gober-
nador. Por muerte del gobernador, el alcalde se encarga-
ba interinamente del gobierno.
Los regidores constituían el elemento esencial del

cabildo municipal, y eran designados al organizarse el
municipio por voto popular de todos los vecinos, en caso
de seguirse la forma de cabildo abierto, como aconteció en
Veracruz y en León, lo cual no fue frecuente, o bien los
nombraba el que con carácter de adelantado o goberna-
dor había recibido autorización del rey para fundar la
ciudad, pueblo o villa, según se ha visto, ya que lo esta-
blecían las ordenanzas de Felipe II. En las siguientes
designaciones de regidores, es decir, después de los pri-
meramente nombrados, los sucesores entraban a ocupar
588
esos cargos, de acuerdo con el procedimiento que era

usual, que se conoce con el nombre de oficios vendibles y
renunciables, de los que debemos ocuparnos. Sin embar-
go, en la ciudad de México este procedimiento no entró
desde luego en vigor, sino a partir del año de 1529, en que
aparecen los regidores perpetuos.
El alférez tenía por misión llevar el pendón de las cere-

monias y festividades, y de acuerdo con las Ordenanzas
de la Ciudad de México su función no era perpetua, sino
que cada año y por turno sacaba el pendón real un capi-
tular, siguiendo en esto la costumbre que ha habido,
dicen las citadas ordenanzas. Al alguacil o sus tenientes
correspondía la ejecución de las resoluciones del cabildo,
la vigilancia del orden público, la aprehensión de los
delincuentes descubiertos in fraganti, o por orden de las
autoridades superiores.
Las funciones principales del Ayuntamiento eran el

cuidado de las obras públicas que se mandaran ejecutar,
tales como las casas de cabildo, alhóndigas, puentes,
caminos u otras semejantes, siempre bajo la superinten-
dencia de los regidores; el cuidado y vigilancia de los mer-
cados, ventas, mesones y establecimientos similares, en
los que intervenía de manera especial para verificar la
exactitud de las pesas y medidas, ordenar su rectificación
y velar por el buen orden de los mercados y abastos; cuidar
del disfrute por los vecinos, en diez leguas a la redonda, de
los pastos y montes, así como el corte y plantación de árbo-
les; sacar a remate cada año, y cuidar que se adjudicaran
589
al mejor postor, los derechos de vender carne y pan; expe-

dir sus propias ordenanzas que debían ser enviadas al
virrey para su aprobación, como aconteció con las de la ciu-
dad de México, de que se han hecho mención. En general,
correspondía al Ayuntamiento velar por el más exacto
cumplimiento de los servicios públicos de la ciudad, pueblo
o villa, ya fuera por medio de sus miembros o subordina-
dos, o por aquéllos a quienes se hubieren encomendado en
virtud de contrato o disposición dada al efecto.
Tuvieron en un principio los Ayuntamientos la facultad

de otorgar mercedes o concesiones de tierras y aguas den-
tro de sus respectivas jurisdicciones, cuyos títulos debían
ser firmados por todos los miembros del cabildo en pre-
sencia del escribano, quien lo asentaba en el libro de
cabildo. Pero si se trataba de concesión de tierras para
ingenios, debía presentarse la solicitud ante el virrey,
quien la remitía al cabildo para que informara, y una vez
rendido el informe, era el propio virrey quien resolvía; en
la inteligencia de que, en todo caso, las tierras otorgadas
a vecinos españoles quedaban sujetas a uso común para
pastos y aprovechamiento de frutos silvestres, una vez
levantada la cosecha; pero las tierras concedidas a los
indios no tenían esa carga, pues los ganados de los espa-
ñoles no podían pastar en ellas.
Estas facultades de que gozaban en un principio los
Ayuntamientos, fueron restringidas en virtud de disposi-
ciones dadas por Felipe II el 20 de noviembre de 1578, en
virtud de las cuales se ordenó a los virreyes y presidentes
de las Audiencias que revisaran los títulos de propiedad
590
de las tierras, y más tarde, el 10 de enero de 1589, se

ordenó a dichos funcionarios que revocaran las mercedes
otorgadas por los cabildos, a menos que hubieren sido
confirmadas por el rey o fueren dadas en favor de los
indios. Estas medidas acusan claramente la tendencia
que desde el siglo XVI existía de restringir o mermar las
atribuciones municipales, que la tradición medieval
había confirmado a favor de los consejos.
Otras atribuciones de gran importancia para los

Ayuntamientos, era el manejo o administración de su
propio patrimonio con fines a su sostenimiento, y la pres-
tación de los servicios a su cargo, sin tener que recurrir
para ello a impuestos o gravámenes, salvo en casos
excepcionales, acerca de lo cual trataremos después de
examinar la materia relativa a los puestos vendibles y
renunciables, como eran los de regidor, alguacil y otros
dentro del sistema imperante.
Sin duda que en nuestros días, nos parecería poco

menos que absurdo el procedimiento de desempeñar car-
gos o puestos públicos en virtud de compra que de ellos se
hubiera hecho al estado, o en virtud de cesión que el titu-
lar de un cargo hiciera de él a favor de otra persona; y sin
embargo, tal sistema fue corriente, y legalmente admiti-
do y reglamentado en las épocas de que tratamos. En vir-
tud de cédula expedida por la reina doña Juana, con
fecha 15 de octubre de 1522, el cargo de regidor debía ser
vendible y renunciable, es decir, que se vendía al mejor
postor, y que éste podía renunciarlo en otra persona; pero
591
si moría sin hacerlo, volvía el empleo a la Corona, quien

podía venderlo nuevamente.
Deberá tenerse en cuenta que si ciertos oficios se

adquirían por compra, mediante subasta y previo pre-
gón, no se admitía a la postura sino a aquellas personas
que llenaran las condiciones de idoneidad y competencia,
y se había de otorgar a quienes tuvieran mayores títulos
para ellos, aún cuando otros hubieren ofrecido mayor
precio. Por lo que hace a las renuncias que se hicieran de
los puestos, la persona a cuyo favor se renunciaba debía
pagar la mitad del valor del puesto para poder entrar en
funciones, y las siguientes renuncias o transmisiones se
hacían mediante el pago de una tercera parte del valor,
por parte de aquéllos a cuyo favor se hacía la renuncia.
No se introdujo este sistema en la Nueva España

durante los primeros años de la dominación española.
Por lo que hace a los regidores, apareció este procedi-
miento desde el año de 1529, pero para otros oficios tardó
en introducirse, hasta que terminantemente se dispuso
por el rey Felipe III, el 30 de junio de 1620, que:
“en todas las ciudades y villas y lugares de

españoles de todas las Indias y sus islas adya-
centes, no se provean los regidores por elección o
suerte, ni en otra forma, y que en todas partes
donde se pudiere se traigan en pregón y pública
almoneda por los oficiales de nuestra real
hacienda, por término de treinta días, y vendan
592
en cada lugar los que estuviere ordenado que

haya y pareciere conveniente, rematándolos en
su justo valor, conforme a las ordenes dadas al
respecto a los demás oficios vendibles; y los suje-
tos a quienes se remataren, sean de capacidad y
lustre que convenga, teniendo en consideración a
que, donde fuere posible, se beneficien y los ejer-
zan descubridores y pobladores o sus descen-
dientes”.89
Era requisito para que la renuncia de un puesto a favor

de otra persona fuera válida, que la sustituta fuera idó-
nea, y además que el renunciante viviera por lo menos
veinte días después de su renuncia. En los casos en que el
titular de uno de estos oficios vendibles y renunciables
muriera sin haber hecho renuncia de él, volvía el puesto
a la Corona, quien volvía a venderlo como si se tratara de
la primera vez; lo mismo acontecía cuando el nuevo bene-
ficiario no acudía, dentro de setenta días, a pedir la con-
firmación a su favor.
Debe tenerse en cuenta que los oficios vendibles y

renunciables no eran retribuidos por el estado, sino que
la retribución por los servicios que prestaba el titular de
uno de estos cargos, la recibía de aquéllos a quienes pres-
taba los servicios que dentro de sus funciones debía; de
esta manera, el empleado o funcionario público se vincu-
laba directamente con la población a la que prestaba sus
89 Recopilación de Leyes de Indias. 8, 20, 7.
593
servicios, y esta relación directa entre servidor y pobla-

ción es sin duda más eficaz para la realización del servi-
cio, que la del sistema en virtud del cual el servicio del
servidor del estado percibe una remuneración fija, que
no se altera en virtud de mayor o menor grado de efica-
cia, dando por resultado que el empleado o funcionario
público, siguiendo la Ley del menor esfuerzo, cumple con
su cargo hasta el grado de no resultar responsable de
omisiones, pero de ninguna manera se excede en él. Por
el contrario, quien sabe que mientras más servicios pres-
te ha de gozar de mayor remuneración, procurará despa-
char el mayor número de asuntos y se esforzará por
hacerlo eficientemente, ya que, de lo contrario, no habría
quién solicitara de él los servicios. En otros términos, la
retribución dentro del sistema que nos ocupa está direc-
tamente relacionada con el trabajo desempeñado.
Amerita tenerse también en consideración, que los

recursos con que el estado cuenta para remunerar a sus
empleados y funcionarios proviene de las aportaciones
que la población hace cubriendo los impuestos y contri-
buciones, de manera que el estado es un intermediario, y
por cierto muy costoso, entre la población y el empleado
público, y que de poderse eliminar ese intermediario la
recaudación de los impuestos podría decrecer en canti-
dad muy apreciable, en beneficio de los causantes y sin
perjuicio de los servicios que les presten.
Por otra parte, las compensaciones cubiertas por los
interesados a los servicios que se les prestaban, no que-
daban al arbitrio de quienes recibían el pago, sino que
594
éste, en cuanto a su monto, estaba fijado por aranceles a

los que debían someterse, bajo pena de serias responsa-
bilidades. Los juicios de residencia, las visitas y otros pro-
cedimientos que demostraran el incumplimiento del
empleado o funcionario público, ya sea por lo que hace a
la eficiencia de su trabajo o al cobro que hiciera de canti-
dades no establecidas en los aranceles, traía como conse-
cuencia la destitución, en virtud de la cual no solamente
se perdía el puesto, sino lo pagado por él; en esta virtud,
el cuidado en cumplir debidamente era mayor del que
aquél que únicamente perdía el puesto.
Estas consideraciones no deben entenderse como una
defensa del sistema de los puestos vendibles y renuncia-
bles, ni menos aun como argumentos de reimplantación,
sino como simple explicación del criterio imperante en
épocas pasadas, que no era a este respecto tan contrario a
la conveniencia social y a la Justicia, como aparentemen-
te pudiera estimarse. Sin embargo, hay que hacer notar
que semejante proceder era debido más a la penuria
constante del fisco de entonces, que a otras razones;
penuria que no se sabía o no se podía corregir con medi-
das económicas más eficaces.
Es verdad que la autonomía municipal, como existió
en España hasta antes de los primeros años del siglo
XVI, y que traían en la mente los primeros españoles
venidos de América, sufrió serio menoscabo con la lucha
de la Corona contra los comuneros, y no pocas limitacio-
nes a la antigua libertad se hicieron también sentir en el
Nuevo Mundo, como fue la participación dominante que
595
en el gobierno de las ciudades tuvieron los representan-

tes del rey, en las personas de los corregidores o alcaldes
mayores. Pero la autonomía económica de los municipios
subsistió en gran parte, y el hecho de ser económicamen-
te libres se traducía en libertad política. El sistema eco-
nómico municipal es, por lo tanto, de especial interés.
Para cubrir sus necesidades y para prestar los servicios

a que estaba obligado, todo Ayuntamiento disponía de un
patrimonio compuesto de dos clases de bienes: los propios
y los comunes. Los bienes comunes, eran aquéllos que las
Siete Partidas describían y enumeraban en el siguiente
texto de la Ley 9, Título 28, de la Tercera Partida:
“Apartadamente son del común de cada una

cibdad o villa las fuentes e plazas do fasen las
ferias e los mercados, e los lugares do se ayuntan
a consejo, e los arenales que son en las riberas de
los ríos, e los otros exidos, e las carreteras o
corren los caballos, e los montes e las dehesas, e
todos los otros lugares semejantes de estos que
son establecidos e otorgados para pro comunal
de cada cibdad, o villa o castillo u otro lugar”.
Entre los bienes comunes, unos eran de uso y disfrute

de la comunidad, como los enumerados en el texto citado,
en tanto que otros eran de uso exclusivo de las autorida-
des o instituciones, tales como escuelas y hospitales entre
estas últimas, o las casas de cabildo para las primeras. El
Ayuntamiento debía velar por el más eficaz y equitativo
disfrute y uso de los bienes comunes.
596
Los bienes propios, que se designaban simplemente por

propios, no eran de uso ni disfrute común, sino que se
daban en arrendamiento o se administraban directamen-
te por el Ayuntamiento que destinaba los productos a los
gastos públicos, evitando con esto toda carga o gravamen
de carácter impositivo a los vecinos, salvo casos excepcio-
nales en que hubiera déficit, debido a razones imprevis-
tas o de fuerza mayor. Los propios eran unos urbanos y
otros rústicos; los primeros estaban situados usualmente
como lo establecían las Ordenanzas de Población, en la
Plaza Mayor, y consistían en tiendas que el Ayuntamien-
to explotaba mediante arrendamientos. Los propios rús-
ticos también estaban previstos en las citadas
Ordenanzas, y su explotación se hacía ya por administra-
ción directa del Ayuntamiento, ya por medio de arrenda-
miento, siendo este procedimiento el más usual.
Los arrendamientos debían constituirse mediante

subasta, otorgándose al mejor postor, y el remate tenía
que hacerse en presencia de los alcaldes y regidores, y si
en el lugar residía una Audiencia era necesaria también
la presencia de un oidor; la aplicación de los productos de
los propios debía de hacerse de acuerdo con el presupues-
to previamente formulado, en el que estaban previstos
los gastos, pues, de lo contrario, tratándose de gastos
extraordinarios, no se podía disponer sobre fondos de los
propios en una cantidad mayor de tres maravedís.
Anualmente debía rendirse cuenta minuciosa de los pro-
pios y sus productos, así como de los egresos, que previa
597
glosa y aprobación por la Audiencia, eran remitidas al

Consejo de Indias. La formulación de las cuentas de los
ingresos y egresos del municipio era objeto de una minu-
ciosa reglamentación.
Si la recaudación de los propios no alcanzaba a sufra-

gar los gastos, se recurría a los arbitrios, que usualmente
consistían en sisas, derramas y contribuciones, cuando
no eran concesiones que el rey hacia de la parte que a él
correspondía por concepto de tributos. Solamente se
podía recurrir a los arbitrios mediante autorización real.
Podían establecerse derramas para combatir alguna
plaga, en cuyo caso todos estaban obligados a contribuir,
menos los indios, con excepción del caso en que se esta-
bleciera con fines a la construcción de puentes que bene-
ficiaran a los propios indios; pero aun en este caso, los
indios no estaban obligados a contribuir con más de la
sexta parte de lo que el rey aportara para la realización
de la obra.
Los egresos municipales se distribuían dentro de las

siguientes cinco clases:
• Dotaciones de costas a los justicias, capitu-

lares y dependientes de los Ayuntamientos,
salarios de oficiales públicos, médico, ciru-
jano y maestro de escuela que siempre debí-
an de residir en los pueblos;
• Réditos o censos impuestos sobre fondos
598
municipales;
• Festividades votivas y limosnas;
• Gastos que no tuvieran partida fija; y,
• Un 4% en pueblos de españoles, y un 2% en
los de indios, aplicables como compensación
por las labores de los contadores, tesoreros
y otros oficiales. Los sobrantes se invertían
en la adquisición de fincas o imposición de
rentas que se destinaban, cubiertos los gas-
tos, para establecer obras útiles a la comu-
nidad.
Dentro del régimen económico de los municipios, exis-

tía una institución que no puede pasarse por alto, nos
referimos a los pósitos. Éste era un fondo destinado a la
compra de trigo, maíz u otras clases de semillas durante
la época del año en que eran más abundantes, a efecto de
venderlas en las épocas con mayor beneficio para apli-
carse al fondo, o, en caso de necesidad pública, disponer
de dichas semillas para auxilio de los más necesitados.
Este fondo estaba bajo la guarda del Ayuntamiento, a
través de junta compuesta por un alcalde como presiden-
te, un regidor, el procurador síndico y un depositario o
mayordomo. La guarda del fondo se hacia en arca de tres
llaves, y para el almacenamiento de las semillas se dis-
ponía de graneros especiales en cada pueblo, a los que se
daba el nombre de paneras, cuyas puertas también debí-
599
an tener tres llaves.
Los pósitos suministraban semillas a los labradores

pobres en el tiempo de la siembra, obligándose éstos a
devolver las semillas al lograr las cosechas, y garanti-
zando la devolución mediante fianza lega, llana y abona-
da. Sólo la tercera parte de los granos disponibles debían
aplicarse a ese fin, pues el resto se aplicaba a la subsis-
tencia de labradores pobres. El detalle sobre el funciona-
miento de los pósitos sería largo de describir, y creemos
suficiente estas ideas esenciales sobre dicha institución.
Otra institución digna de mención es la alhóndiga,

cuya principal finalidad era eliminar a los intermedia-
rios en el comercio de artículos de primera necesidad, a
efecto de evitar el encarecimiento de los mismos como
siempre sucede. Las alhóndigas fueron objeto de minu-
ciosas reglamentaciones que sería largo describir.
La estructura y funciones del régimen municipal no

era exclusivo de las comunidades o pueblos de españoles,
pues los indios en sus pueblos también fueron provistos
de esa misma organización. Muy importante sería estu-
diar los municipios de indios, en los cuales, además de las
notorias ventajas del sistema, habría que añadir algunos
detalles exclusivos de dichos pueblos, con miras a la pro-
tección de ellos y el respeto de sus costumbres, en cuanto
no se opusieran a los principios cristianos de la civiliza-
ción aportada por España. Entre algunos aspectos pecu-
liares propios de los pueblos indios, merecería citarse las
600
cajas de comunidad que, de cierta manera, hacían las

veces de los pósitos en los pueblos de españoles. Mediante
los fondos recaudados y guardados por las cajas de comu-
nidad, no fueron pocos los pueblos de indios que llegaron
a tener caudales cuantiosos con que ayudarse recíproca-
mente en casos de necesidades, habiendo acontecido que
algún pueblo de indios hubiera estado en situación de
prestar dinero al rey de España, tomando la suma nece-
saria de su caja de comunidad.
601
CAPÍTULO XXX

(Sexta Parte)
La Audiencia
Se ha hecho alusión a las Audiencias o Chancillerías

existentes en España, desde antes del descubrimiento de
América. Tales organismos eran tribunales colegiados,
que conocían de las causas tanto civiles como penales; y
que en tiempo de los reyes Católicos, dos de estos cuerpos
se dividían todos los asuntos judiciales dentro del territo-
rio español como tribunales superiores de justicia, a
saber, la Audiencia de Valladolid en el norte, y la Chanci-
llería de Ciudad Real, más tarde trasladada a Granada,
en el sur. De España fueron, en lo fundamental, estable-
cidas en el Nuevo Mundo, siendo la primera de ellas la de
la isla de Santo Domingo, establecida en el año de 1511.
Posteriormente, a medida que se realizaban nuevos des-
cubrimientos y España tomaba posesión de nuevas tie-
rras, se establecieron nuevas Audiencias, entre las cua-
les, por lo que a nosotros interesa, la de México, y poco
después la de Guadalajara. En el resto del continente se
crearon otras más, que no son el caso citar.
También se han recordado los acontecimientos esencia-

les de los primeros años de la dominación española en
nuestro territorio: los primeros actos del gobierno de
Cortés, los conflictos surgidos con ocasión de su viaje a
las Hibueras, el juicio de residencia de que fue objeto el
Conquistador y el nombramiento de la primera
Audiencia de triste memoria, debido a las injusticias y
603
desmanes cometidos en gran parte por su presidente,

Nuño de Guzmán.
Esta primera Audiencia fue creada en virtud de Real

Cédula de 13 de diciembre de 1527, expedida en Bur-
gos.90 Se citan en esa Cédula a los términos territoriales
dentro de los cuales debía tener jurisdicción dicha
Audiencia, y enseguida dice:
“Sepades que para la buena governación des-

sas dichas tierras é administración de la nuestra
justicia en ellas, nos avemos acordado deman-
dar proveer una nuestra audiencia y chancille-
ría real que aya quatro oydores con nuestro pre-
sidente que resida en la gran ciudad de
Tenuxtitlán México...”.
El 20 de abril de 1528, se expiden en Madrid las Orde-

nanzas de la Real Audiencia de México, detallándose sus
atribuciones con meticulosidad en todo lo relativo a los
asuntos judiciales, pero en algunas cuestiones dando por
conocidas las ordenanzas o reglamentos con que se regían
las de España.91
Poco después, se expiden nuevas ordenanzas con fecha
4 de diciembre de 1528, completando a las anteriores,
pero ampliando las atribuciones de la Audiencia en mate-
rias no exclusivamente judiciales, sino para poder cono-
cer y resolver sobre otra clase de actos de gobierno, muy
90 Cedulario de Puga. Págs. 41 a 43. Segunda edición. México. 1878.

91 Ibidem. Págs. 85 a 108.
604
especialmente el velar por el buen tratamiento a los

indios. De esta manera resultó ser que las Audiencias del
Nuevo Mundo fueron investidas con facultades que las de
España no tenían, dándoles un carácter de mayor autori-
dad que, como veremos, comprendía la función legislati-
va, de la que no pocas veces usó la de México, como ten-
dremos oportunidad de ver más adelante.
Los miembros de la primera Audiencia fueron sustitui-

dos por otros que, según expresión de Bernal Díaz del
Castillo, “eran tan buenos jueces, y rectos en hacer justi-
cia... que no entendían sino en hacer lo que Dios y su
majestad mandaban...”. Merecen citarse los nombres de
tan buenos funcionarios; estos eran: don Sebastián
Ramírez de Fuenleal, obispo de Santo Domingo, como
presidente de la Audiencia; los licenciados Vasco de
Quiroga, Alonso Maldonado, Francisco Ceynos y Juan
Salmerón, como oidores, quienes entraron en funciones a
principios del año de 1531.
Nuevas instrucciones se habían expedido poco tiempo

antes para la segunda Audiencia, fechadas el 12 de julio
de 1530.92 Al mismo tiempo, es decir, con la misma fecha,
fueron reformadas las anteriores ordenanzas, quedando
expresamente consignadas las facultades judiciales del
citado cuerpo, en los términos siguientes:
“Otrosí ordenamos y mandamos que de las
92 Ibid. Tomo I. Págs. 154 a 185.
605
sentencias que de los dichos nuestros presidentes

é oidores dieren en cualquier causa ceuil siendo
la condemnacion dellos de mill é quinientos
pesos de oro é dende abaxo no se puede apelar
sino suplicar para ante ellos mismos y en grado
de suplicación conozcan con ellos dello y la sen-
tencia que fuere dada en grado de revista sea lle-
vada a pura e divida execución pero de las sen-
tencias que los dichos presidentes é oidores die-
ren que sean de los dichos mill y quinientos
pesos de oro arriba puedan las partes que se sin-
tieren agraviadas apelar para ante nos al nues-
tro Consejo de las Yndias y los dichos presiden-
tes é oydores sean obligados é se le otorgar”.
Sigue diciendo la citada cédula:
“Ytem: ordenamos que de las sentencias que se

dieren por los dichos nuestro presidente é oidores
en las causas criminales en casos de muerte
absolutoria o condemnatoria aya lugar a apela-
ción para el dicho nuestro Consejo de las Yndias
y ansimismo sea si fuere la sentencia de condem-
nacion o confiscacion de bienes de los dichos mill
y quinientos pesos de oro arriba y en todas las
otras sentencias de causas cryminales absoluto-
rias ó condenatorias se puede suplicar ante ellos
y no apelar y mandamos que en las sentencias de
muerte o mutilación de miembro o destierro per-
petuo o pena pecuniaria de mill y quinientos
606
pesos de oro arriba aya de aver y aya tres votos

conformes”.
Establece a continuación, que la Audiencia tendrá
jurisdicción en segunda instancia o por vía de apelación,
de los asuntos de que hubiere conocido en primera alguno
de los tribunales o justicias en la ciudad de México, o de
otro lugar dentro de la Audiencia. Diversas normas pro-
cesales y de competencia siguen a continuación, que sería
largo de examinar en detalle.
Pero como ya se ha dicho, la Audiencia de México, como
las demás del Nuevo Mundo, fueron investidas de pode-
res más amplios que las Audiencias o Chancillerías de
España, pues además de los asuntos de carácter judicial
que pudieran llamarse ordinarios, se les dieron faculta-
des para entablar y conocer de los juicios de residencia y
de visita, y aparte de estas facultades, fueron investidas
con otras de carácter legislativo y de gobierno; de manera
que siguiendo la síntesis que hace el maestro Esquivel
Obregón, puede decirse que las funciones que correspon-
dían a las Audiencias indianas y no a las peninsulares,
eran principalmente las siguientes:
• Conocer de las residencias formadas contra
funcionarios que no fueran virreyes, gober-
nadores ni oidores;
• Nombrar jueces pesquisidores en casos gra-
ves;
• Conceder ejecutores en caso que las justi-

cias locales fueran remisas en cumplir con
607
su deber;
• Cuidar de la instrucción y buen tratamien-

to espiritual y corporal de los indios, no sólo
a pedimento de parte, sino de oficio;
• Conocer de causas relativas a diezmos, Real

Patronato, retención de bulas y usurpación
de jurisdicción real;
• Hacer los aranceles según los que debían

cobrar sus derechos o espórtulas los nota-
rios y otros ministros oficiales de los tribu-
nales eclesiásticos, y decretar las visitas de
tales funcionarios;
• Recoger cuando murieren los obispos, los

bienes o espolios que dejaban, conociendo
de los pleitos que con motivo de ellos se sus-
citaren, y pagando a los sirvientes y acree-
dores del finado;
• Vigilar que en los procedimientos de los

comisarios, vicarios generales, visitadores y
conservadores de las religiones, no se hagan
agravios, “e interpongan sus partes y autori-
dad en amparo de los oprimidos y agravia-
dos”, y conocer de los recursos de fuerza;
• Conocer de las apelaciones que se interpu-
608
sieren contra actos del virrey, oyendo judi-

cialmente a los interesados y confirmando,
revocando o moderando sus autos y decre-
tos; pero si el virrey no se conformare con lo
resuelto por la Audiencia, se ejecutaría pro-
visionalmente lo por él mandado, remitien-
do los autos al Consejo de Indias para reso-
lución final. Debe tenerse en cuenta que la
Audiencia de México fue aumentada en el
número de sus oidores, que llegaron a ocho.
Pero volviendo a las atribuciones de la Audiencia, debe

hacerse alusión a un procedimiento que con especial cui-
dado hace notar el maestro Esquivel Obregón, por apare-
cer en él ciertos aspectos que bien pudieran considerarse
como antecedentes del juicio de amparo que había de
aparecer y desarrollarse en el México independiente.
Dicho procedimiento consistía en recurrir a la Audiencia
contra resoluciones del virrey, por suponer que éste se
había extralimitado en sus funciones, dando disposicio-
nes de carácter judicial que sólo correspondía a la
Audiencia. En virtud de la apelación que una persona
interpusiera ante la Audiencia respecto de una resolu-
ción dada por el virrey, y de la cual el apelante se consi-
deraba agraviado, la Audiencia mandaba pedir los autos
al virrey y éste no podía excusarse, sino que tenía que
mandarlos para que aquélla, como tribunal, decidiera si
el asunto era de justicia o de gobierno, declarando al
virrey incompetente en el primer supuesto.
609
Sobre el particular, existen entre otros dos textos de

mucha importancia, que se encuentran uno en las
Instrucciones que los virreyes de Nueva España dejaron a
sus sucesores,93 y el otro, en las Instrucciones reservadas
que el Conde de Revillagigedo dio a su sucesor en el
mando, Marqués de Branciforte.94 El primero de dichos
textos dice, en lo conducente, a la letra:
“siendo práctica de la Audiencia que cuando

alguna parte recurre en apelación de auto de
gobierno, el que provee es: haga su diligencia, y
esta es presentar memorial al virrey diciendo
que tiene apelado su auto, y que mande pasar el
proceso a la audiencia, para que pueda seguir
su instancia, porque la dilación que ocasiona
esta práctica hace dudar si contiene algún, per-
juicio de las partes: os mando que, sin innovar
por ahora, sino es manteniendo la práctica,
como hasta aquí, averigüéis cuándo y por qué
causa se introdujo, y si el proseguir en ella oca-
siona perjuicio a los litigantes, y que me infor-
méis en mi Consejo de Indias, con pleno conoci-
miento y experiendia de este estilo, de lo que se
ofreciere a vosotros acerca de sí conviene o no
continuarlo...”.
El párrafo transcrito, se refiere a instrucciones dadas

al virrey Marqués de Amarillas, pero, desgraciadamente,
93 Impreso en México. 1867. Págs. 70 y 71.

94 Impreso en México, 1831. Págs. 84-86.
610
no se conoce la opinión que éste haya dado según se le

pide; pero sí se tiene conocimiento de que no sólo se
siguió en uso tal procedimiento, si no que de cierta mane-
ra fue confirmado simplificándolo, pues en lugar de acu-
dir al virrey para que enviara el proceso, se dirigían los
agraviados al escribano, quién, como simple subordinado,
mandaba los autos a la Audiencia sin más trámite, inhi-
biendo así al virrey del conocimiento de ellos.
Esta práctica ocasionó que el virrey Revillagigedo, en

el famoso informe que dejó a su sucesor, hiciera especial
alusión de tal procedimiento, no sin lamentarse que con
él se mermaran las atribuciones del virrey, y, al efecto,
dice:
“los virreyes están, como he dicho ya, prohibi-

dos de conocer y aún de votar en materias de jus-
ticia; pero vienen tales casos y circunstancias,
que es imposible que dejen de hacerlo, y así lo
han estado practicando. Muchas veces unidos
íntimamente los puntos de gobierno con los de
justicia, o nacen de algunos de aquellos, otros de
esta clase, de modo que no es fácil el que corran
con separación, y otras veces aún en aquellos
puntos de jurisdicción privativa del virrey, o de
otros tribunales, con inhibición de la audiencia,
haya ésta motivo de tomar conocimiento, porque
hay alguna parte que reclame, y esto se tiene por
bastante para calificarlo de asunto entre partes.
611
En los de esta naturaleza debe haber recurso

de apelación a la audiencia pero no en los de
otra. Antiguamente, cuando los virreyes conser-
vaban mayores restos de su primera autoridad,
siempre que algún litigante apelaba a la audien-
cia, el decreto que ésta proveía era el de haga su
diligencia, que quería decir, que acudiese ante el
virrey, a pedir el pase de los autos, para que éste
calificara de ellos. Posteriormente se innovó
aquella práctica, y se empezaron a proveer decre-
tos, mandando desde luego que el escribano
fuese a hacer relación.
Se persuadirá V. E., que para una novedad de

esta clase, y en que se despojó a la autoridad del
virrey, de una facultad tan notable, de que se
había hallado en posesión desde su creación
misma, procedería alguna clara y terminante
declaración de S. M.; pero nada de esto, ofrecióse
un caso particular en que el virrey que entonces
mandaba, negó el pase de unos autos en que se
había interpuesto el recurso de apelación. Dióse
cuenta a S. M., y por real cédula de 15 de marzo
de 84, se mandó que los casos de igual naturale-
za que ocurriesen, no debía impedir el que se
pasaran los autos, esperando de la justificación
de la Audiencia, que los devolvería si no pertene-
cían a ella su conocimiento”.
Muy dignos de atención son, de manera indudable, los
612
párrafos anteriormente transcritos, pues, además de apa-

recer en ellos algo que evidentemente hace pensar en el
juicio de amparo, claramente se desprende, una vez más,
la preponderancia de los asuntos judiciales sobre los
administrativos, haciendo intervenir al tribunal para
corregir los actos de la autoridad administrativa, cuando
en virtud de extralimitación de funciones se avocaba en
el conocimiento de asuntos entre partes. Además, y en
esto también hay similitud con el juicio de amparo, la
resolución que la Audiencia dictaba en casos como los que
nos ocupan no establecía regla general, sino que se limi-
taba al punto litigioso.
En cuanto a las funciones de administración de la

Audiencia, tal organismo era cuerpo consultivo del virrey,
quien estaba obligado a recurrir a la opinión de ella en
todos los casos difíciles de gobierno, así como en la provi-
sión de oficios; pero si el virrey no estaba obligado a
seguir el parecer del citado cuerpo, las personas que se
consideraban postergadas por el virrey podían recurrir a
la Audiencia, para que ésta confirmara o revocara el
nombramiento. También era consultada la Audiencia en
caso de gastos extraordinarios que tuvieran que hacerse,
así como para resolver casos dudosos que afectaran a la
real hacienda. Para tales casos, los virreyes debían cons-
tituir una junta compuesta de oidores, oficiales reales y
contadores, a la que se le daba el nombre de Acuerdo
General de Hacienda, hasta que más tarde se erigió la
Contaduría Mayor de Cuentas, asesorada por uno de los
oidores. En caso de ausencia o muerte del virrey, la
613
Audiencia gobernaba con las mismas facultades que

aquél tenía, entre tanto llegaba el sustituto; y tratándose
de la Audiencia de la ciudad de México, en estos casos, la
de Guadalajara le quedaba en calidad de subordinada.
En cuanto a la Audiencia como cuerpo legislativo, debe

tenerse presente que con asistencia del virrey, lo que se
llamaba Real Acuerdo, podía dictar normas para el buen
gobierno de la tierra. Así lo establecieron, entre otras dis-
posiciones, la Real Cédula de 8 de marzo de 1619, que se
incorporó en el Título I, del Libro 2 de la Recopilación de
Indias. Las normas así dictadas eran los llamados autos
acordados, en virtud de los cuales, no pocas veces, fueron
derogadas las Leyes generales. Pero lo más usual en la
función legislativa de la Audiencia, era la aprobación de
los reglamentos y ordenanzas municipales, así como los
relativos a la Universidad, a los gremios y, en algunos
casos, lo relativo a los cabildos eclesiásticos.
Un caso que merece especialmente citarse, fue el

acuerdo tomado para establecer el tribunal usualmente
llamado de la Acordada. Originó la creación de dicho
organismo, la inseguridad que en cierta época existió en
los caminos y despoblados, lo que daba lugar a constantes
y muy graves dificultades en las relaciones entre las
diversas partes del reino. Los salteadores de caminos se
habían organizado de tal manera que prácticamente no
había camino seguro, y no se daban abasto las autorida-
des para proteger a los viajeros y a las mercancías que
iban de un lado a otro.
614
Ante esta situación, la ciudad de Querétaro organizó

una especie de cuerpo de defensa, por iniciativa y bajo la
dirección de don José Velázquez de Lorea; y habiendo
dado excelentes resultados para la tranquilidad de la
región, la Audiencia decidió aprovechar el celo de
Velázquez de Lorea, invistiéndole con toda clase de facul-
tades para poder perseguir a los malhechores de todo el
reino de la Nueva España, incluyendo la Nueva Galicia y
la Nueva Vizcaya. La organización tuvo el carácter de tri-
bunal itinerante, que operaba dentro de un sistema que
hoy llamaríamos de suspensión de garantías, de manera
que en el lugar donde se encontraban a los salteadores, se
les juzgaba y, de ser condenados, se les ejecutaba. El juez
iba siempre acompañado de un escribano, un comisario,
un sacerdote y un verdugo. En más de una ocasión, fue
necesario reunir a grupos de individuos más o menos
numerosos para luchar contra las bandas de salteadores,
entablándose a menudo batallas en forma, después de las
cuales se juzgaba a los prisioneros en el sitio y se les apli-
caban las sanciones correspondientes, inclusive la de
muerte.
Velázquez de Lorea organizó diversos tribunales, que

dependían de su autoridad en diversas poblaciones, esco-
giendo para ello a las personas más distinguidas y capa-
ces de cada localidad, las cuales se prestaban para rendir
tal servicio sin remuneración alguna. Con tales procedi-
mientos, se logró eficaz y prontamente limpiar los cami-
nos de las bandas de salteadores, haciendo pronta justi-
615
cia y sin costo para el estado. A la muerte de don José

Velázquez de Lorea, desempeñó el cargo de juez de
Acordada, su hijo don Miguel, y a la muerte de éste, les
sucedió su hijo don José. Fueron señalados e importantes
los servicios prestados por las tres generaciones.
Por auto acordado de 17 de junio de 1755, el citado tri-

bunal pasó a residir a la ciudad de México, para que en
ella fueran juzgados los salteadores de caminos aprehen-
didos por los cuadrilleros, a quienes se encomendaba,
bajo la dirección del tribunal, la persecución y prisión de
los delincuentes. Se estableció en la misma ciudad de
México una cárcel especial para dichos delincuentes, lla-
mada también cárcel de la Acordada. Al morir el último
de los Velázquez de Lorea en el año de 1756, el virrey
Revillagigedo ordenó que antes de ejecutarse las senten-
cias dictadas por el tribunal de la Acordada, pasaran a
revisión del propio virrey o un abogado que, por la con-
fianza que merecía, se le nombraba para ese puesto. El
establecimiento del tribunal de la Acordada que subsistió
hasta el final del régimen español en la Nueva España
realizó eficacísima labor, habiéndose logrado completa
tranquilidad en los caminos y operaciones comerciales a
través del país, y todo ello con escaso o casi sin costo algu-
no para el estado, ya que bastaron aproximadamente
unas 2,500 personas que a través del país contribuyeron
a esta labor de saneamiento, y que ejercían estos servi-
cios gratuitamente.
Otros muchos autos acordados dicto la Audiencia con
616
el virrey, y la compilación de ellos consta en la obra que

con el título de Autos Acordados, realizaron los señores
Montemayor y Beleña. Tales eran, en esencia, las diver-
sas funciones de la Audiencia de México, que en la Nueva
España no fue la única, ya que también existió la de la
Nueva Galicia, establecida originariamente en
Compostela y más tarde en Guadalajara. La de México
tenía prelación sobre aquélla, especialmente en los casos
de vacante por muerte del virrey, pues era entonces la
Audiencia de México la que ejercía las funciones de
gobierno hasta el nombramiento del sustituto, de acuerdo
con las instrucciones recibidas en los llamados pliegos de
mortaja, instrucciones privadas que eran dadas a conocer
cuando un virrey moría.
617
CAPÍTULO XXXI

(Séptima Parte)
El virrey
Laborioso y largo sería examinar la extensión del terri-

torio que constituyó el virreinato de la Nueva España,
aún cuando no sin cierta importancia, si se toman las
diversas partes integrantes de él como antecedentes de
nuestra actual división política; pero para los fines de
encontrar el pensamiento jurídico, que es lo que nos inte-
resa, basta con estudiar la personalidad que dentro del
estado tenía el virrey, así como apreciar sus funciones
dentro de su evolución histórica.
Ante el aumento cada día mayor de los asuntos de

gobierno en la Nueva España, y las nuevas complicacio-
nes que con ello se presentaban, pronto pudo apreciarse
que la labor de un cuerpo colegiado, como era la
Audiencia, para hacerse cargo de todos ellos no era sufi-
ciente, y se apreció la necesidad de establecer un órgano
que con más celeridad se hiciera cargo de multitud de
asuntos que no cayeran bajo las demoras propias de un
tribunal; si para la administración de Justicia parecía
adecuado un cuerpo deliberante, para los asuntos de
gobierno o de simple administración, se vio la necesidad
de que un sólo individuo fuera el encargado de su despa-
cho y ejecución con la celeridad que tales asuntos reque-
rían; esto dio lugar a que con fecha 17 de abril de 1535,
firmara Carlos V tres provisiones, en virtud de las cuales
se nombraba a don Antonio de Mendoza virrey de la
619
Nueva España en una, presidente de la Audiencia en la

segunda, y lo facultaba en la tercera para nombrar per-
sona que desempeñara las funciones que Cortés como
Capitán General debía desempeñar, en atención a que el
conquistador no podía hacerse cargo de tales funciones si
la Audiencia o su presidente lo facultaban para ello. Esta
tercera provisión, se tomó como un nombramiento de
Capitán General en la persona del propio virrey
Mendoza.
Cada una de las citadas provisiones, contenía detalla-

das instrucciones para cada función que en ellas se otor-
gaban a don Antonio de Mendoza, quien en calidad de
virrey quedó investido con los mismos poderes que el rey
mismo tenía. En el documento en que Carlos V creó los
virreinatos de Perú y Nueva España expresa:
“Establecemos y mandamos que los reinos del

Perú y Nueva España sean regidos y gobernados
por los virreyes que representen nuestra real per-
sona, y tengan el gobierno superior, hagan y
administren justicia igualmente a todos nuestro
súbditos y vasallos, y entiendan en todo lo que
conviene al sosiego, quietud, ennoblecimiento y
pacificación de aquellas provincias”.
Estas atribuciones de los primeros virreyes fueron res-
tringiéndose paulatinamente, aún cuando siempre repre-
sentaban a la persona del rey y con tal representación
eran la primera figura del reino, cuyo gobierno tenían a
su cargo.
620
Si este poder que en un principio gozaron los virreyes

pudiera parecer excesivo, obedecía, sin duda, a las necesi-
dades del momento, ya que se requería una potestad capaz
de unificar a los diversos elementos que constituían el
nuevo estado; pero, por otra parte, el cuidado que se tuvo,
salvo pocas excepciones, en designar personas cuyas capa-
cidades y rectitud fueran en todos sentidos garantía de jui-
cio, de buen tino, limitaba el inmoderado uso de tan
amplias atribuciones; así se demostró con muchos de los
virreyes, especialmente de la primera época, como el
mismo Mendoza, los dos Velascos y otros más. Pero a pesar
de la confianza que merecidamente tuvo Carlos V en el
primer virrey, nombró a don Francisco Tello de Sandoval
para que vigilara la conducta del virrey.
Se ha dicho que las omnímodas atribuciones de gobier-

no de los primeros virreyes se restringieron paulatina-
mente, y esto en épocas tardías del virreinato se acentuó,
especialmente por medio de la creación de los intenden-
tes, en virtud de las ordenanzas que con ese objeto se
expidieron con fecha 4 de diciembre de 1786.
Conviene advertir cómo la función de gobierno traía

aparejada en aquellos tiempos un riguroso ceremonial,
que si pudiera considerarse como algo ficticio y hasta
indebido a la luz de nuestras costumbres actuales, para
los hombres del renacimiento y épocas posteriores se con-
sideraba como algo inherente a la misma autoridad, y
seguramente que cuando la persona la ejercía era acree-
621
dora de respeto y consideraciones, el ceremonial producía

efectos psicológicos saludables, siempre que no aparecie-
ra como cosa forzada. Sería interesante, desde el punto
de vista puramente histórico de los hechos, relatar cómo
hacían el viaje los virreyes que venían de España a la
sede de su gobierno, cómo eran recibidos por las demás
autoridades, cómo se les entregaba el mando en San
Cristóbal Ecatepec, cómo asistían a las funciones civiles y
religiosas, cómo salían al dejar el gobierno, etc., pero tal
exposición saldría de los elementos esenciales de nues-
tros temas.
Antes de tratar acerca de las funciones administrati-

vas en los diversos aspectos del gobierno que correspon-
dían a los virreyes, debe recordarse que la primera
misión que se les encomendada a todos y a cada uno de
ellos desde los primeros a los últimos, era la cristianiza-
ción y el buen tratamiento de los indios. Ahora bien,
¿cómo se cumplió con estas persistentes recomendacio-
nes? Materia es ésta, sin duda alguna, de las más delica-
das, y respecto de la cual historiadores y juristas no pare-
cen estar de acuerdo, especialmente por lo que atañe al
trato de los indios, pues mientras unos pretenden que
éstos a través del régimen español ocuparon siempre el
papel de explotados, para otros, fundándose especial-
mente en el contenido de las Leyes y constantes reco-
mendaciones a los gobernantes, los indios fueron objeto
de buen trato en general, y la situación de abatimiento
que hasta nuestros días guardan no es debida a la políti-
ca que con ellos se observó, sino por el carácter de los
622
mismos indios que, debido a su indolencia, falta de ambi-

ción, rebeldía al trabajo y falta de espíritu ahorrativo,
han sido víctimas de sí mismos.
Resolver este problema es, sin duda, cosa ardua, y

hasta la fecha está pendiente tal resolución, pero, apun-
tando simples nociones, deberá tenerse en cuenta que
tanto los preceptos legales relativos a los indios, como la
conducta asumida, por regla general, por parte de las
autoridades virreinales, fueron siempre de protección y
de tutela, no así por parte de aquéllos que al emprender
el viaje a las Indias traían, como primordial propósito, la
satisfacción de la codicia con pocos o ningún principio de
conciencia moral; éstos que así procedían, se encontra-
ban, por una parte, contra la Ley y los actos de gobierno,
pero por otra, encontraban todas las facilidades que la
sumisión del indio, con todas sus características, les ofre-
cía, como medio eficaz para satisfacer su codicia median-
te la explotación de aquél. La violación de la Ley de unos,
y la pasividad de los otros, fue, sin duda, causa de
muchos abusos y malos tratos, no imputables a las Leyes,
y raras veces a las autoridades.
Es idea de Von Ihering (La lucha por el Derecho), cita-

da por el maestro Esquivel Obregón, que entre las máxi-
mas: “no cometas una injusticia” y “no sufras ninguna
injusticia”, es más importante la segunda, pues “no hay
duda que la certidumbre de encontrar una resistencia
firme y resuelta, dice Ihering, será medio mejor para que
no se cometa una injusticia”, y añade el citado maestro:
623
“El indio, con su obediencia pasiva e incondi-

cional, con su sufrimiento sin protesta, a pesar de
su fuerza numérica, ha faltado a la primera de
las máximas indispensables para que reine un
orden de Derecho, para que exista una resistencia
firme y resuelta, y sin la cual los abusos del pode-
roso no tienen límites, porque no hay en la natu-
raleza una fuerza que se limite a sí mismo”.
Estas breves consideraciones, sólo apuntan al grave y

difícil problema que está por resolver.
Abordando temas más concretos de las funciones admi-

nistrativas del virrey, éstas eran en todos los aspectos de
la administración pública: beneficencia, obras públicas,
salubridad, instrucción pública, previsión social, mate-
rias hacendarias, minería, moneda, comercio, etc., acerca
de las cuales, en sus aspectos más importantes, breve-
mente trataremos.
Beneficencia
En este ramo de la administración, dos aspectos de la

intervención de las autoridades deben considerarse: uno,
el de fundadora de gran número de establecimientos
especialmente destinados a los indios, generalmente en
los pueblos, aún cuando no con grandes recursos ni
importancia por el tamaño de cada uno de ellos; y otro, la
actitud protectora y siempre coadyuvante en las funcio-
624
nes de particulares, las que generalmente fueron bien

dotadas y organizadas dentro de los elementos con que
entonces se contaba. La actitud asumida por el gobierno
del virreinato, durante tres siglos, fue el de infundir
plena confianza a los fundadores y administradores, de
manera que dejándolos en plena libertad se les daban
todas las facilidades y, en ciertos casos, ayuda para la
realización de sus benéficas disposiciones. De esta mane-
ra, se establecieron hospitales, casa de cuna, hospicios, y
otros establecimientos de esa índole en cantidad y cali-
dad, teniendo en cuenta los tiempos que no han sido
superados en épocas posteriores. Sea una muestra de
esto, la enumeración de los más importantes en la ciudad
de México.
Hernán Cortés, el primero en dar ejemplo en esta

benéfica labor, fundó el Hospital de San Lázaro para
leprosos, en terrenos de la Tlaxpana, y habiendo sido des-
truido por Nuño de Guzmán, fue fundado otro bajo la
misma advocación en el año de 1572, a expensas y con
fondos colectados por el doctor Pedro López, habiendo
subsistido en el barrio al que el mismo hospital dio el
nombre, hasta después de la Independencia. Más impor-
tante fue otra fundación de Cortés, nos referimos al
Hospital de la Concepción y Jesús Nazareno, más conoci-
do bajo esta última denominación, que provisto de sufi-
ciente dotación para su sostenimiento, ha prestado incal-
culables servicios hasta nuestros días, en que aún sub-
siste.
625
Fundado por orden del rey, el Hospital Real de

Naturales fue también uno de los primeros y, como su
nombre lo indica, se destinó para la curación de los indios,
para lo cual fue ampliamente dotado, gracias a lo cual
duró hasta después de la independencia. El Hospital de
San Hipólito para dementes, fue fundado por don
Bernardino Álvarez, y dio lugar a que se fundara una con-
gregación religiosa mexicana con el nombre de San
Hipólito, que desempeñó benemérita labor durante siglos.
El Hospital de San Andrés, fue fundado por el obispo

don Alonso Núñez de Haro y Peralta, en 1779. El patro-
nato de esta institución lo ejerció el mismo fundador, y a
su muerte fue sucesivamente desempeñado por los arzo-
bispos de México, con la circunstancia que no tenían que
dar cuenta ni al virrey ni al Consejo de Indias, como era
usual, lo que no impidió que se le ayudara por medio de
arbitrios, que en 1790 se calculaba haber producido un
fondo de cerca de un millón de pesos y medio. Para sacer-
dotes dementes se fundó en 1526, por Francisco de Olmos
y Juan del Castillo, el Hospital de la Santísima o de San
Cosme y San Damián.
Fundado por los hermanos de la orden de San Juan de

Dios el año de 1604, con el nombre mismo de la orden, su
hospital prestó sus servicios hasta la supresión de las
órdenes hospitalarias en el año de 1820, y poco después,
secularizado el establecimiento y enajenados sus fondos,
desapareció, como otros muchos que los mismos herma-
nos juaninos habían establecido en diversos lugares del
626
país.
Para mujeres dementes, y fundado por un caritativo

carpintero llamado José Sáyago, existió el hospital, que
por razón del nombre de la calle en donde estuvo, fue más
conocido por Hospital de la Canoa. El arzobispo don
Francisco Aguilar y Seijas ayudó muy eficazmente al fun-
dador y, a su muerte, se hizo cargo de este establecimien-
to la congregación del Divino Salvador. El Hospital de
Terceros, fue otra fundación de aquéllos que desde su fun-
dación duró hasta después de la Independencia. Su nom-
bre se debe a la Tercera Orden Franciscana, que fue su
fundadora.
La Casa de Cuna, fundada por el arzobispo Lorenzana,

y el Hospicio de Pobres, debido a la liberalidad de don
Fernando Ortiz de Cortés, fueron otras dos beneméritas
instituciones, la primera de las cuales gozó del privilegio
de que todos los niños expósitos de la casa hubieran sido
declarados legítimos para todos los efectos legales, y
habilitados para toda clase de empleos y honores.
Otro establecimiento del carácter y finalidades de los

enumerados podrían citarse en diversos lugares del país,
así como diversas obras caritativas o de beneficencia, que
demuestran la libertad y seguridad de que todas ellas
gozaban, y la preocupación por parte de las autoridades
de hacerlas subsistir como se logró en casi todos los casos.
Obras Públicas
627
Varias podrían citarse, tales como el alumbrado de las

ciudades y pueblos, la salubridad general y otras, pero
sin duda que, por lo que a éstas se refiere, los adelantos
modernos nos harían pensar que la labor realizada por el
gobierno virreinal fue deficientísima, pero si en verdad
en muchos casos pudo hacerse más de lo que se hizo, debe
tenerse en cuenta no sólo los escasos recursos con que se
contaba, sino las costumbres generales imperantes en el
mundo de aquellas épocas. Sin embargo, hubo algunas
obras públicas en las cuales la dedicación y los esfuerzos
que se pusieron, sin contar con enormes gastos que en
ellas se erogaron, son dignas de especial mención, tal es,
por ejemplo, la obra del desagüe del Valle de México.
La situación topográfica de la ciudad de México, rodea-

da de agua, ocasionó constantes inundaciones con trági-
cos resultados en muchas de ellas, lo que ocasionó que el
gobierno virreinal, desde sus primeros años, emprendiera
trabajos de desagüe, que hasta nuestros días no han sido
plenamente satisfactorios. Sin embargo, no pocas de las
obras realizadas, y muy especialmente las que por inicia-
tiva del segundo de los virreyes Velasco, Marqués de
Salinas, se emprendieron en el año de 1607 para conducir
las aguas fuera del Valle, construyéndose el canal de
Huehuetoca al efecto, notable obra de ingeniería, si se
tiene en cuenta no sólo lo que por sí mismo significa, sino
los elementos con que entonces se contaba para realizar-
la. Dicha obra se tuvo por concluida bajo el gobernante
Marqués de Mancera, con un costo que excedió de cuatro
628
millones de pesos. Nuevas obras se llevaron a cabo para

la mayor eficiencia del desagüe del Valle, y para hacerse
de recursos, en más de una ocasión, fue necesario recu-
rrir al establecimiento de sisas o contribuciones, entre
otras, la que fijó un medio real de plata por cada cuartillo
de vino que se vendiera en la ciudad.
Íntimamente ligadas con el desagüe del Valle de

México, varias obras fue necesario emprender para la
salubridad de la población, tales como drenajes, pavi-
mentos, etc., aún cuando en este sentido la ciudad de
México no alcanzó grandes beneficios, lo que puede apli-
carse también al servicio de alumbrado.
Instrucción Pública
Fue especial preocupación de los reyes de España y de

sus representantes en el Nuevo Mundo, la educación de
la niñez. Carlos V, en 8 de diciembre de 1535, ordenó que:
“Para que los hijos de caciques que han de

gobernar a los indios, sean desde niños instrui-
dos en nuestra santa fe católica... y por lo que
importa que sean ayudados y favorecidos, man-
damos a nuestros virreyes, que los tengan por
muy encomendados (se refiere a los colegios) y
procuren su conservación y aumento, y en las
ciudades principales del Perú y Nueva España,
se funden otros, donde sean llevados los hijos de
caciques de pequeña edad y encargados a perso-
629
nas diligentes y religiosas que los enseñen y doc-

trinen en cristiandad, buenas costumbres, poli-
cía y lengua castellana, y se les consigne renta
competente a su crianza y educación”.95
En cumplimiento de tales disposiciones, fue fundado el
Colegio de la Santa Cruz de Santiago Tlaltelolco, famoso
en los primeros tiempos del gobierno virreinal. La mayor
parte de los virreyes manifestaron su preocupación por el
mantenimiento de la educación pública, siendo de citarse
las instrucciones que los virreyes don Martín Enríquez,
Bucareli y el Conde de Revillagigedo dejaron a sus suce-
sores, en los puntos que aluden a la instrucción pública.
Conviene advertir que algunos historiadores, entre
ellos el norteamericano Mc Caleb, hacen notar lo exiguo
de los presupuestos estatales en materia educativa, sin
duda alguna porque los que tales observaciones hacen,
ignoran que al fundarse un establecimiento docente en la
Nueva España se le dotaba con el capital necesario para
su sostenimiento. Por otra parte, es bien sabida la labor
de la Iglesia a este respecto, ya que en cada parroquia
había también un centro educativo, cuando no las comu-
nidades religiosas eran las que se encargaban de estable-
cerlos y mantenerlos.
En materia de educación, sería bastante para acreditar
a un régimen con el establecimiento y éxitos alcanzados
por la Real y Pontificia Universidad de México, sin contar
con colegios famosos como lo fueron el Colegio de Santos,
el de San Pedro y San Pablo, el de San Idelfonso, en la
630
ciudad de México; la Universidad de Guadalajara, el

Colegio de San Nicolás en Morelia, y otros más que desa-
rrollaron sus actividades docentes a través de casi todo el
régimen virreinal.
La previsión social y la alimentación del pueblo, fueron

también funciones del virrey, en que muchos de ellos
pusieron especial dedicación y empeño, y cuyos resulta-
dos sería largo enumerar. La materia hacendaria, la
reglamentación del trabajo, los asuntos relativos a la
minería, la intervención de las autoridades en el comer-
cio, tendrán que ser materia de tema aparte, dentro de
las funciones que correspondían al virrey.
631
CAPÍTULO XXXII

(Octava Parte)
El virrey
(Segunda Parte)
Real Hacienda
Eran obligaciones de los virreyes que la Ley les impo-

nía, vigilar y fomentar la buena administración de la real
hacienda, y esta función les fue confirmada en virtud del
título que por Cédula de 1 de julio de 1752, se les dio
como superintendentes generales de la real hacienda,
aún cuando al expedirse las Ordenanzas de Intendentes,
el título y cargo pasó a cada una de las intendencias en
que fue dividido el reino; pero debido a la ineficacia de
este nuevo sistema, volvió al virrey el cargo.
El estudio relativo a materia hacendaria, aún cuando

sólo fuera hecho en forma superficial, ameritaría larga y
especial dedicación para poder darse cuenta de él y expli-
carse los motivos de las diversas instituciones, de los
múltiples impuestos, de su distribución, de la aplicación
de los egresos, para poder deducir, al fin de todo ese exa-
men, las causas de precarios e ineficaces resultados a
pesar de precauciones, recomendaciones, normas y múl-
tiples medidas que se tomaban. Un notable estudio fue
realizado debido a la iniciativa y celo del virrey segundo
Conde de Revillagigedo, que llevaron a cabo don Fabián
Fonseca y don Carlos Urrutia, estudio que quedó inédito
durante muchos años, hasta que fue publicado en 1845
633
por don Vicente García Torres, bajo el título que sus

autores le habían dado de Historia General de la Real
Hacienda; obra extraordinaria que consta en seis volú-
menes, fuente inapreciable para conocer el tema de que
trata. Baste en nuestro caso, apuntar breves nociones de
algunos aspectos de tan complicada y difícil materia.
Con el fin de simplificar nuestra exposición, tomare-

mos como punto de partida la disposición del artículo
110 de la Ordenanza de Intendentes, en virtud de la cual
quedaban divididos en tres grupos los ingresos de la
tesorería: 1.- Los que componían la masa común, desti-
nados a cubrir las cargas del gobierno; 2.- Los que perte-
neciendo al rey, estaban destinados a un fin particular; y,
3.- Los que por su origen y objeto eran ajenos, pero que
con el fin de darles especial protección entraban a la
tesorería.
Los del primer grupo, o sea los ingresos de la masa

común, eran los siguientes: derechos de ensayo; derechos
de oro; derechos de plata; de vajilla; de amonedación;
alumbre; cobre; estaño y plomo; tributos; censos; oficios
vendibles y renunciables; oficio de chancillería; papel
sellado; media anata; servicio de lanzas; derecho de licen-
cias; ventas, composiciones y confirmaciones de tierras;
pulperías; donativos; comisos; grana; añil y vainilla; vino,
aguardiente y vinagre; nieve; cordobanes; juegos de
gallos; pólvora; lotería; alcabalas; pulques; armada y ave-
rías; almojarifazgo y otros derechos de mar; sal y salinas;
aprovechamientos; alcances de cuentas; bienes mostren-
634
cos; anclaje y estanco de lastre. Los productos de los

estancos de tabaco, de naipes y azogue corrían por sepa-
rado, por estar destinados a los gastos del erario en
España.
Los de la segunda clase o grupo, destinados a fines

especiales, eran los cinco siguientes: bulas de la Santa
Cruzada; diezmos eclesiásticos; vacantes mayores y
menores; medias anatas y mesadas eclesiásticas. El ter-
cer grupo de ingresos, o sea aquéllos que considerados
como ajenos entraban en la tesorería real para su mayor
protección, eran los siguientes: temporalidades; fondo
piadoso de las Californias; espolios; comunidades de
indios (dos por ciento de comunidades y cuatro por ciento
de propios); hospital real de indios; noveno y medio de
hospital; medio real de hospital; medio real de ministros;
gastos de justicia; gastos de estrados; fábrica de palacio;
muralla; desagüe del Valle de México; peaje; señoraje de
minería; extinción de bebidas prohibidas para Acordada;
impuesto de pulque para crimen y Acordada; impuesto
de pulque para empedrados; impuesto de cacao para mili-
cias; impuesto de mezcales, parras y ganados; impuesto
provincial de tabaco; inválidos; vestuario de inválidos;
montepío militar; montepío de ministros; montepío de ofi-
cinas; montepío de pilotos; fondo de marina; depósitos;
banco nacional; pensiones de catedrales; asignaciones;
consejo real y supremo; Excmo. señor Superintendente
general y remisible de particulares.
Basta con citar las listas anteriores, para poderse dar
635
cuenta de la extraordinaria complicación de las recauda-

ciones, la administración de ellas y la aplicación a sus
respectivos fines de las comprendidas en los grupos
segundo y tercero; fácil es comprender, por la larga enu-
meración hecha, que no era posible una eficaz adminis-
tración fiscal que tenía que atender a tan enorme diver-
sidad de gravámenes, con destinos especiales muchos de
ellos, y que requerían un personal admirablemente orga-
nizado y disciplinado en todos sentidos, bajo la dirección
de expertos en técnica y prácticas económicas, todo lo
cual estaba muy lejos de existir, y más aún si se tiene en
cuenta la mentalidad de la época y, muy especialmente,
el tradicional mal estado del fisco español.
Para poder darse cuenta del sistema fiscal imperante

en la época y medio que nos ocupa, sería necesario des-
cribir uno por uno los diversos ramos de las enumeracio-
nes citadas. Nos concretaremos a algunos de ellos, entre
los más salientes.
• Ensaye: Se cubría por los metales que se

presentaban ante las cajas de fundición,
para examinar sus leyes y quilates.
• Derechos del Oro: En un principio, era el

diez por ciento del oro extraído, habiendo
quedado reducido, después de varias modi-
ficaciones, a tres por ciento, con el título de
“quinto”.
• Derechos de Plata: Usualmente llamado
636
“Real Derecho de quinto”, causado sobre la

plata extraída, quedó reducida a uno por
ciento.
• Derecho de Vajilla: Se cubría al quintarse

la plata y oro labrados en vajillas o joyas, e
importaba un uno por ciento del valor de la
pieza quintada, más un diezmo sobre
aquél.
• Derecho de Amonedación: Pagado por los

particulares que entregaban sus metales
para ser convertidos en moneda, por con-
cepto del trabajo realizado y como precio
del metal pobre, necesario para la consis-
tencia de la moneda.
• Alumbre, Cobre, Estaño y Plomo: Eran pro-

ductos estancados que se daban en arrenda-
miento a quienes los extraían o explotaban.
• Tributos: Cantidades con que contribuían

los indios, mulatos y negros, en beneficio
de la corona, especialmente después de las
supresiones de las encomiendas.
• Derechos de Censo: Cánones sobre bienes
grabados a favor de la real hacienda.
• Oficios Vendibles y Renunciables: Ya se ha

explicado en lo que tales oficios consistían.
637
• Papel Sellado: Establecido por cédula de 28

de diciembre de 1638, para usarse en escri-
turas, instrumentos públicos y actuaciones,
con fines de proporcionar autenticidad y
bajo pena de nulidad de lo actuado en papel
no sellado. Había papel de cuatro sellos o
valores; el primero, de veinticuatro reales
el pliego, para despachos de gracia y mer-
cedes hechos por ministros de justicia, gue-
rra y hacienda; pero si tales despachos iban
en más de un pliego, los siguientes se ex-
tendían en papel de sello tercero. El sello
segundo valía seis reales, y se empleaba en
el primer pliego de escrituras públicas, tes-
tamentos y contratos; los demás pliegos
iban en papel de sello tercero. El sello ter-
cero iba en medio pliego y valía un real, y
se usaba en actuaciones judiciales y admi-
nistrativas. El sello cuarto, sin valor, se
usaba para actuaciones de pobres y de
indios, y por lo tanto, no teniendo éstos que
pagar nada, podían actuar sin papel sellado.
• Media Anata: Compensación por gracia,

merced o empleo concedido, e importaba,
como su nombre lo indica, la mitad de los
emolumentos que en un año se asignaban
al titular de la gracia, merced o empleo.
• Derecho de Licencia: Causado sobre fierros
638
de herrar ganado; por derechos de abasto, a

razón de diez pesos por cada cien animales
sacrificados de ganado mayor y cinco por
igual cantidad de cabezas de ganado
menor; por el establecimiento de obrajes,
batanes, trapiches, curtidurías, mesones,
molinos, presas y baños.
• Derechos de Venta, Composiciones y Confir-

maciones de Tierras y Aguas: Fundado en el
alto dominio del rey sobre las tierras, dicen
Fonseca y Urrutia en la obra citada, que no
reconocen dueño particular, y estaba forma-
do para legitimar una posesión abusiva, por
la que pagaban sus detentadores.
• Derechos de Pulperías: Importaba de trein-

ta a cuarenta pesos anuales, que cubrían
los dueños de pulperías o tiendas de comes-
tibles, ropa y objetos de uso común.
• Derechos de Comisos: Pena impuesta a

quienes ejercía contrabando.
• Depósito de Nieve: Arrendamiento de la

nieve estancada en favor del rey.
• Lotería: Data de autorización real de 20 de
diciembre de 1769, es establecida en
México al año siguiente, con fondo de un
millón de pesos, de los cuales, ochocientos
sesenta mil debían distribuirse en premios
639
y el resto, o sea, el catorce por ciento, se

aplicaba al erario. Los sorteos eran cuatro
en el año.
• Dos Novenos Reales: Participación que la

corona se reservaba en los diezmos ecle-
siásticos que el Papa había concedido a los
reyes de España, como ayuda en los gastos
de la labor de cristianización de las Indias.
Los citados novenos o participación del rey,
se deducían mediante una laboriosa y com-
plicada distribución de los diezmos, en los
términos establecidos por la Ley 23, del
Título 16, Libro 1 de la Recopilación de Le-
yes de Indias, resultando en realidad, a
favor del rey, no dos novenos, sino un nove-
no de los diezmos de cada iglesia catedral,
siempre que con el resto alcanzara para
cubrir los gastos de la iglesia y cabildo
capitular, pues, de lo contrario, el total de
los diezmos entraría en las cajas reales, y
de las mismas se tomaría la cantidad nece-
saria para los gastos de la iglesia y cabildo;
de manera que, en estos casos, no sólo no
percibía nada el rey, sino que a sus expen-
sas se sostenía la iglesia y su capítulo.
• Alcabalas: Uno de los ramos de mayor ren-
dimiento, se cubría sobre las ventas de
toda clase de bienes. Al introducirse este
impuesto en la Nueva España, en el año de
1571, era de dos por ciento sobre la opera-
640
ción, pero más tarde quedó sujeto a tarifa

especial.
• Pulques: Alcabala especial sobre esta bebi-

da.
• Armas y Avería: Impuesto establecido para

sufragar los gastos de las escoltas que
acompañaban a los navíos que hacían los
viajes de Europa a América, para defender-
los de los piratas.
• Almojarifazgo: Derechos aduanales paga-

dos en los puertos, o en los puntos de entra-
da en las fronteras al ser introducidas las
mercancías.
• Salinas y Ventas de Sales: El producto obte-

nido por el estado por la explotación que
hacía él mismo de las salinas, o por medio
de arrendamientos que daba de ellas, ya
que todas las salinas eran de su propiedad.
• Aprovechamientos: Eran beneficios no

especificados especialmente, por sobrepre-
cio alcanzado por los bienes del erario.
• Estanco de Lastre: Utilidad obtenida de la
piedra que se vendía en los puertos para
lastrar a las embarcaciones, cuando iban
poco cargadas.
641
• Mostrencos: Producto de las ventas de bie-

nes muebles y semovientes, cuando dentro
de un año no había quién los reclamara.
• Donativos: Ofrendas hechas al monarca,

generalmente en casos de necesidades
públicas.
Tales eran, con pocas omisiones, los ingresos llamados

de la masa común o de la primera clase. El total de estos
ingresos variaba naturalmente, de año en año, pero
tomando como ejemplo el quinquenio de 1785 a 1789,
arrojaron un líquido, deducidos los gastos de administra-
ción, de $8’855,102 por año y se invirtieron, según aplica-
ción usual, en los siguientes conceptos:
• Situados: que eran cantidades remitidas a

otros estados del Nuevo Mundo, especial-
mente a las Antillas, para ayuda de sus
gastos; a la Habana se remitían diversas
partidas, una para la Armada de Barloven-
to, otra para el pie de ejército y otra para
sus fortificaciones. A Puerto Rico, para gas-
tos de justicia, hacienda y guerra; y con los
mismos fines se enviaba otra suma a Santo
Domingo. Por concepto de dotación, se
enviaban diversas partidas a la isla de
Trinidad, a la Florida, a la Luisiana, a las
islas Marianas, a las Filipinas y algunas
partidas más, haciendo un total el concepto
642
de situados, durante el período que se ha

tomado como ejemplo, de $3’011,664, que-
dando para los gastos de la Nueva España
la cantidad de $5’843,438, que se distribuí-
an en sueldos y gastos de justicia, tropa
regular y suelta, presidios, misiones, suel-
dos varios, arsenal de San Blas, pensionis-
tas, sueldos de hacienda y algunos concep-
tos más; no siendo raro que quedara un
sobrante que se aplicaba al pago de deudas
anteriores si no estaban saldadas, o a gas-
tos extraordinarios.
Los ingresos de la segunda clase se consideraban como

propiedad del rey, y eran mandados íntegramente a
España. Éstos, que han sido ya mencionados, no ameri-
tan explicación especial dentro de este resumen; baste
decir que durante el quinquenio que hemos considerado
como ejemplo, estos ingresos ascendieron a $53’739,390,
de los que había que deducir los gastos de recaudación en
ese mismo período de $6’979,310, o sea un poco menos del
13%.
Omitimos hacer detallada relación de los fondos que

entraban al tesoro real con fines a su más eficaz protec-
ción, y que constituye la tercera clase, y sólo citaremos de
ellos los dos siguientes:
• Temporalidades: Éstas fueron el producto

de las ventas de los bienes que pertenecie-
643
ron a los jesuitas, expulsados de los domi-

nios españoles por decreto de 27 de febrero
de 1767. Acerca de estos bienes, dispuso el
Consejo de Indias:
“que los capitales que produzcan las ventas de

las expresadas temporalidades ocupadas a los
regulares de la Compañía, no se envíen a estos
reinos, sino es que de todos se ha de hacer impo-
sición a censo con el rédito regular en esa pro-
vincia”.
Los bienes que habían pertenecido a la Compañía de

Jesús fueron cuantiosos, tanto en la capital como en otras
ciudades, y en el campo en donde tenía fincas rústicas de
importancia por sus extensiones y valores.
• Fondo Piadoso de las Californias: Prove-

nían de cuantioso donativo hecho por don
José de la Puente y Peña, Marqués de la
Villa-Puente, para el establecimiento y
fomento de las misiones que debían civili-
zar a las tribus salvajes de los territorios de
ambas Californias, y cuya administración
estaba a cargo de los jesuitas hasta su
expulsión. Estos fondos se conservaron
intactos hasta después de la Independencia,
y cuando aconteció la triste anexión de la
Alta California a los Estados Unidos, fueron
materia dichos fondos de famoso pleito inter-
644
nacional fallado en contra de México, fallo

que aún no se cumple. Mucho se ha escrito
acerca de este interesantísimo asunto, sien-
do un claro y acucioso resumen de él, la
pequeña obra del Lic. Alejandro Villaseñor y
Villaseñor, con el título de “Reclamaciones a
México por los fondos de California”,96 a la
que remitimos a quién deseare tener ideas
más amplias acerca de este asunto.
Todos estos asuntos hacendarios brevemente expuestos,

estaban bajo el cuidado del virrey, especialmente desde
que tuvo el carácter y la función de superintendente de la
real hacienda.
El fomento de las industrias, era otra de las atribuciones

encomendadas a los virreyes, y entre todas fue sin duda la
minería la más importante, acerca de la cual daremos
algunas nociones por lo que hace a su aspecto jurídico.
Minería
Desde un principio, una de las preocupaciones del

gobierno fue la reglamentación y distribución del trabajo
en las minas que, en general, para los indios resultó ser
extraordinariamente pesado, y fue el principal motivo,
aunque no el único, para introducir negros al país. Otra
de las obligaciones de los virreyes era la distribución del
mercurio, que desde el descubrimiento del procedimiento
96 México. Tipografía de El Tiempo. 1902.
645
de amalgamación por Bartolomé de Medina, en el año de

1557, fue elemento importantísimo para el desarrollo de
esa industria.
La legislación minera sufrió diversos cambios aún en

materia fundamental, como era la de reconocer o restrin-
gir, y aún negar, el derecho del superficiario a los mine-
rales del subsuelo. Desde antes del incremento alcanzado
por la minería en los países de América, la legislación
española se había ocupado en establecer derechos y
reglamentarlos.
Las Siete Partidas establecen:
“E mineras si y las oviere, e maguer en el pri-

vilegio del donadio non digese que retenía el rey
estas cosas sobredichas para sí; non debe por
esto entender aquel a quien lo da, que gana
Derecho en ellas, fueras ende si el rey ge las otor-
gare todas en el privilegio del donadio; e aun
entonces non las puede haber, ni debe usar de
ellas, sino solamente en la vida de aquel rey que
se las otorgó, o del otro que se las quisiere confir-
mar”.97
El Ordenamiento de Alcalá, en sus Leyes 47 y 48, dis-
ponía:
“Todas las mineras de oro, o de plata, e de

plomo, e de otra guisa qualquiera que minera
97 Partidas. 2ª, 5, 15.
646
sea en el Señorío del rey, ninguno sea osado de

labrar en ella sin mandado del rey”. Y añade:
“Todas las aguas e pozos salados que son para
facer sal, e todas las rentas de ellas, rindan al
rey, salvo las que dio el rey por privilegio, o las
ganó alguno por tiempo en la manera que
debía”.
Muchas y variadas fueron las disposiciones legales

expedidas en materia de minería, que por su índole espe-
cial, en muchos casos, no podían ajustarse a la legislación
común, y conviene hacer mención del criterio que usual-
mente se siguió por los reyes cuando había que legislar
sobre materias que requerían conocimientos especiales,
no sólo en materia jurídica, sino en ciertas actividades
específicas, que debían ser materia de alguna disposición
legislativa; en tales casos, no se expedían las Leyes sin
previa consulta de aquéllos a quienes directamente iban
a afectar, procurando de esta manera que las normas que
se expidieran no resultaran simples disposiciones teóri-
cas inadaptables, cuando no perjudiciales, sino lo más
prácticas y eficaces.
A este respecto, el rey Felipe III ordenó en el año de

1602, que en materia de minería:
“Los virreyes de las Indias comuniquen con per-
sonas inteligentes y experimentadas las Leyes de
estos nuestros reinos de Castilla, que disponen en
materia de minas, y si hallaren que son todos
aquellos reinos, como no sean contrarias a los que
647
especialmente se hubiere proveído para cada pro-

vincia, y dispongan y determinen lo necesario, y
en esta forma y como más convenga nos envíen
relación muy particular sobre cuáles Leyes de
minas se dejan de cumplir en cada provincia, y
por qué causa, y las razones que hubiera para que
se guarden las que tuvieren por necesarias”.98
Entre las diversas disposiciones que sobre esta materia
se expidieron, son de especial importancia las que usual-
mente se conocieron como Ordenanzas del Nuevo
Cuaderno, que con las adaptaciones propias y convenien-
tes a cada región, de acuerdo con las instrucciones de
Felipe III, anteriormente citadas, subsistieron hasta
fines de la dominación española, y fueron aquéllas que
merecieron los comentarios del jurista más famoso sobre
la materia, don Francisco Xavier Gamboa, en los que
señala especialmente las modificaciones y derogaciones
que el uso y las necesidades en la Nueva España les habí-
an hecho sufrir. Seguramente que esos comentarios, aún
en nuestros días, son valiosísimos para quienes se dedi-
quen a esta rama de nuestro Derecho.
Siempre con el criterio de que los asuntos de carácter
especial fueran ilustrados, en su aspecto jurídico, por
quienes conocían la materia, y juzgados y sentenciados
por peritos en ella, el 13 de enero de 1777 se estableció el
Real Tribunal de Minería, asignándole para su sosteni-
miento y para otros fines relativos a la industria minera
la contribución de ocho gramos por marco de plata, que
648
introdujeron los particulares en la Casa de Moneda, cuyo

producto, que en promedio fue de $160 mil anuales, se
aplicó para los gastos del citado tribunal, para el estable-
cimiento y sostenimiento de un Colegio de Minas y para
habilitación de las mismas minas. Dicho tribunal estuvo
integrado por las justicias territoriales, asistidos por los
diputados electos por los mismos mineros, asegurando
así el conocimiento no sólo de las Leyes, sino el de los
hechos, a los cuales esas Leyes se aplicaban.
Por iniciativa del virrey y con aprobación del Consejo

de las Indias, se procedió a modificar las ordenanzas del
gremio de mineros, habiendo dado instrucciones el
Consejo que al procederse al estudio de las nuevas orde-
nanzas, se procediera “con audiencia instructiva de los
mineros y nombramiento de peritos...”, y por real orden,
se previno además al virrey que “procurara arreglar y
establecer un cuerpo formal y unido, a imitación de los
consulados de comercio, para que de este modo lograren
sus individuos la permanencia, fomento y apoyo de que
carecían”. Se añadió a este cuerpo, a solicitud de los mis-
mos mineros, aprobada por el rey, un banco de avío para
el fomento de la minería. El redactor de las nuevas
Ordenanzas de Minería, lo fue el sabio jurisconsulto,
matemático y astrónomo don Joaquín Velázquez de León.
Sería interesante examinar el resultado alcanzado con
todas estas nuevas medidas e instituciones, si con ello no
se alargara indebidamente nuestra breve exposición.
Conviene hacer alusión al hecho de que los mineros, como
siempre sucede a quienes logran pronto y fácil enriqueci-
649
miento, son también fáciles para gastar y empobrecerse,

y esta característica la tuvieron, a diferencia de los
comerciantes quienes en su Consulado siempre dieron
muestra de su buen tino y orden.
Otros aspectos de la administración virreinal amerita-

rían también especial dedicación, tales como la materia
relativa a moneda, la que se refiere al fomento de agri-
cultura y ganadería, las milicias y origen del ejército per-
manente, asuntos de marina (especialmente la Armada
de Barlovento), administración de las llamadas Provin-
cias Internas en el norte del país y el comercio. Preferi-
mos, por razón de tiempo, apuntar algunos datos relati-
vos a estas materias al tratarlas en el período de México
independiente, haciendo alusión a los antecedentes en el
período virreinal.
650
CAPÍTULO XXXIII

(Novena Parte)
La Iglesia y el Estado
Si para algunos pudiera parecer que es salirse de los

temas jurídicos tratar de las relaciones de la Iglesia y del
estado, dado el criterio de extremado laicismo que hoy
impera, no existía nadie durante el período de la domina-
ción española y aún en los primeros decenios del México
independiente, que sostuviera una separación absoluta
entre ambas potestades. Las personas, no sólo individual
sino socialmente consideradas, cuando se encuentran
vinculadas a los demás hombres y sus instituciones, y tie-
nen por finalidad la convivencia entre ellos y la realiza-
ción de sus fines, constituyen, por esencia, el Derecho. No
pueden negarse las relaciones jurídicas que tanto en
España como en la Nueva España fueron tan estrechas y
arraigadas, que formaron parte integrante de la consti-
tución del estado; por lo tanto, no hacer alusión a la
Iglesia dentro de los temas histórico-jurídicos que nos
ocupan, sería, por una parte, omitir una serie de hechos
históricos fundamentales, y por otra, se prescindiría de
importantísimos datos y fundamentos elementales, sin
los cuales no tendríamos explicación de multitud de nor-
mas e instituciones jurídicas. La influencia de la Iglesia
651
en la formación del Derecho es indiscutible, y muy parti-

cularmente en la Nueva España. En esta virtud, señala-
remos algunos aspectos de esta materia.
Como confirmación de lo anteriormente asentado,

baste recordar cómo los reyes de España basaron toda su
actuación en el Nuevo Mundo en la concesión que el jefe
de la Iglesia les otorgó en la famosa Bula Inter Coetera, y
cómo los demás soberanos y estados de Europa aceptaron
y reconocieron a este respecto a la potestad eclesiástica,
de acuerdo con inveterada tradición. Debe tenerse pre-
sente, además, que la empresa realizada por España en
América se hallaba condicionada a la cristianización de
los naturales, ajustándose así no sólo a las normas de la
Iglesia sino a la arraigada convicción de todos los espa-
ñoles, desde los monarcas hasta el menor de sus vasallos,
y cómo para cumplir con esta primordial obligación, las
Leyes que se expidieron y las recomendaciones e instruc-
ciones que constantemente hacían y enviaban, eran las
de preocuparse, en primer lugar, y por encima de toda
otra consideración o conveniencia, de la cristianización.
También debe tenerse presente que la labor de Cortés, en
primer lugar, y la de todas las autoridades virreinales
después, tuvieron siempre presentes tales instrucciones
que, por otra parte, se amoldaban a sus convicciones. No
debe olvidarse que en multitud de casos la elaboración de
las Leyes no se hacía por juristas teorizantes, sino por
teólogos, a quienes los reyes consultaban y a cuyas opi-
niones se sometían. Sería interminable citar los múlti-
ples textos que en forma de mandatos o en el de reco-
652
mendaciones existían, tanto emanados de las autorida-

des más altas, como de las subordinadas, que pudieran
confirmar lo dicho.
Además de tales textos, una gran cantidad de hechos

históricos podrían citarse al respecto: la labor de los
misioneros, la instrucción de los naturales, las institucio-
nes de beneficencia y las normas que las regían, las nor-
mas relativas al matrimonio, la patria potestad, las suce-
siones (especialmente en lo que se refiere al legado pro
ánima) y tantas otras que, emanadas de la legislación
canónica, el estado hacía suyas.
En materia de delitos, es no menos importante la

influencia religiosa en todas las legislaciones europeas
anteriores al siglo XIX, ya que los actos contrarios a la
unidad religiosa mantenida en cada estado se reputaban
como delictuosos, y esto, no en virtud de Leyes eclesiásti-
cas, sino de las normas comunes, y no requerían la exis-
tencia de tribunales especiales porque los tribunales
ordinarios eran los encargados de aplicar las sanciones
correspondientes, que solían ser en extremo rigurosas.
España no era la excepción a la regla general, pero se
estableció y arraigó en ella un tribunal especial que, con-
tra la opinión corriente, fue menos rigorista que los tri-
bunales ordinarios que en esta materia aplicaban el
Derecho en todas las naciones de Europa.
España, eminentemente católica, a diferencia de otros

estados que se habían apartado de la doctrina ortodoxa,
653
como Inglaterra, gran parte de Alemania y, aún en cier-

tos aspectos y momentos de su Historia, Francia, mantu-
vo una estrecha relación con la Iglesia Católica, hasta
hacer que pareciera incompatible la hispanidad con toda
secta o credo no Católico, de allí que no solamente las
normas de la Sede Apostólica entraran a formar parte
integrante de la legislación española, sino que las orien-
taciones dadas por la suprema jerarquía eclesiástica eran
aceptadas como resoluciones definitivas.
Caso concreto digno de mencionar a este respecto,

entre otros, fue la resolución dada por el Papa Paulo III,
en las Bulas Veritas Ipsa y Sublimis Deus, en que declaró
la racionalidad de los indios, que algunos habían puesto
en duda. La segunda de las citadas Bulas, que lleva fecha
de 2 de junio de 1537, entre otros conceptos plenamente
aceptados por España y los españoles, y nunca más pues-
tos en tela de juicio, dispone que:
...“Aquellos indios, como verdaderos hombres

que son, no solamente son capaces de la fe cris-
tiana, sino que (como nos es conocido) se acercan
a ella con muchísimo deseo; y queriendo proveer
los convenientes remedios a estas cosas, con la
autoridad apostólica, por las presentes letras
determinamos y declaramos, sin que contradi-
gan cosas precedentes ni las demás cosas, que los
indios de todas las otras naciones que en el futu-
ro vendrán al conocimiento de los cristianos,
aún cuando estén fuera de la fe, no están sin
654
embargo privados ni hábiles para ser privados

de su libertad ni del dominio de sus cosas; más
aún, pueden libre y lícitamente estar en posesión
y gozar de tal dominio y libertad y no se les debe
reducir a esclavitud, y lo que de otro modo haya
acontecido hacerse, sea írrito, nulo y de ninguna
fuerza ni momento, y que los dichos indios y
otras naciones sean invitados a la dicha fe de
Cristo, por medio de la predicación de la palabra
de Dios y del ejemplo de la buena vida”.99
Estas declaraciones fueron, como otras muchas ema-

nadas de la autoridad pontificia, incorporadas a la legis-
lación española. Además de estas evidentes muestras de
las íntimas relaciones entre Iglesia y estado, existieron
otras que la condescendencia constante de la Iglesia con-
virtió en costumbre, en la que los monarcas de Europa,
durante la Edad Media y tiempos modernos, creyeron
fundar derechos que en algunos casos llegaron a crear
serios conflictos entre ambas potestades, debido a las
tenaces exigencias de los poderes temporales a las que la
Iglesia se oponía; tal es el caso del Real Patronato, que a
continuación examinaremos.
Desde la época remota, prácticamente a partir de la

paz constantiniana, cuando cesó el período de persecu-
ciones, en virtud del edicto de Milán expedido por
Constantino, se inició la tendencia por parte del poder
99 Cuevas, P. Mariano. S. J. Historia de la Iglesia en México. Tomo I.

Pág. 237.
655
temporal de inmiscuirse en asuntos religiosos, a veces

sobrepasando los límites que por razón de fines propios
correspondían a cada potestad. Se inició desde entonces
el problema del que se ha hecho alusión, relativo a las
funciones correspondientes al estado y a la Iglesia.
Transformada Europa a la caída del Imperio Romano, y
habiendo surgido las nuevas nacionalidades formadas
por los grupos bárbaros invasores, se llegó a constituir el
que había de conocerse como Sacro Imperio Romano.
Las relaciones entre Iglesia e Imperio fueron estre-

chas, y entre otras manifestaciones de ello y por motivos
históricos que sería largo explorar, los emperadores lle-
garon a avocarse la facultad de hacer la designación de
los altos funcionarios de la Iglesia dentro del Imperio,
que el uso y tolerancia de la Iglesia convirtió en abuso
con el nombre de Derecho de Investidura. Ante las pro-
testas de la Iglesia por una parte, y la tenaz insistencia
de los emperadores, surgió el Conflicto de las Investi-
duras, y que fue al fin resuelto a favor de la Iglesia, en
virtud del concordato de Worms en el año de 1122.
Sin embargo de esto la Iglesia, como lo había hecho a

partir del siglo V, otorgaba a los fieles, como una conce-
sión graciosa para animarlos a construir templos y esta-
blecer beneficios, la facultad de designar a los miembros
del clero que habían de ocuparse del culto de tales tem-
plos, y estas facultades fueron encomendadas a los reyes
y príncipes cristianos, lo que se tenía como un honor muy
estimable. Las Leyes canónicas en muchos casos hacen
656
alusión a tales prerrogativas (Decreto de Graciano,

Decretales, Clementinas, Concilio de Trento, Concilio XII
de Toledo, etc.). Esta facultad de señalar al ministro de
culto por quien había construido o por quien mantenía
una Iglesia, es lo que constituye el patronato; y como los
reyes gozaban de él, especialmente en virtud de las cons-
trucciones de las catedrales que a sus expensas se hací-
an, se les facultaba para designar al obispo de ellas, lo
que constituía el Real Patronato.
Las Siete Partidas, dicen a este respecto:
“E Patronagdo es Derecho o poder que ganan en

la Eglesia, por bienes que fazen los que son patro-
nos della, a este Derecho gana ome por tres cosas.
La una por el suelo que da a la Eglesia en que la
fazen. La segunda porque la fazen. La tercera por
heredamiento que le da, que dejen dote, onde
vivan los clérigos que la sirven o de que puedan
cumplir las otras cosas, según dice el título que
fabla de como deben fazer las eglesias”. “Otrosí
pertenecen al patrón tres cosas de su Derecho, por
razón del patronagdo. La una es honra. La otra es
pro, que debe aver ende. La tercera cuidado e tra-
bajo que debe aver. E cuando la Eglesia vacare
debe presentar clérigo para ella”.100
En los términos anteriormente transcritos de las Siete

Partidas, se encierran los elementos esenciales del
100 Partidas. 1, 1, 15.
657
Patronato, pero, como veremos, los supuestos derechos o

prerrogativas de los reyes fueron ampliados en gran
manera, hasta convertirse en una serie de intromisiones
por parte de la potestad civil en terreno propio de la
Iglesia, pretendiendo fundar tal modo de proceder con
argumentos y doctrinas cada vez más exigentes, lo que
constituyó el regalismo, que especialmente bajo la dinas-
tía de los Borbones fue llevado en muchos casos a extre-
mos notoriamente improcedentes, que la tradicional tole-
rancia de la Iglesia no podía admitir.
Con motivo del descubrimiento de América, y de las
obligaciones impuestas por la Santa Sede a los reyes de
España, éstos tuvieron que hacer frente a la labor de cris-
tianización estableciendo por ello iglesias, escuelas,
parroquias y las mismas catedrales, todo ello a costa de
gastos a veces muy crecidos y siempre constantes; para
ayudar a sufragarlos, el Papa Alejandro VI, por Bula
Eximie Devotionis de 1 de noviembre de 1501, concedió a
los reyes de España el disfrute de los diezmos que enton-
ces se cobraban, o que en lo sucesivo se cobrasen, confir-
mando con esto la obligación de los reyes de establecer,
en sus nuevos dominios, las iglesias y obispados cuya
conservación, así como el culto divino, debían correr a su
costa. Ya vimos como poco después se hizo la distribución
de los diezmos, reservándose el rey los dos novenos de la
mitad de los recaudados por este concepto, o expensando
la corona íntegramente los gastos necesarios cuando con
la parte asignada a los obispos y al clero no alcanzaba.
Con el cobro de los diezmos se acrecentaban las prerroga-
tivas de los reyes, que gozaban en virtud del patronato.
658
En 28 de julio de 1508, a petición de don Fernando el

Católico, el Papa Julio II expidió la Bula Universalis
Ecclesiae Regimini, concediendo expresamente a los
reyes de Castilla-León el patronato de las Indias, desde
entonces llamado Real Patronato Indiano, y en virtud del
cual se facultó a dichos soberanos a presentar personas
idóneas para los beneficios eclesiásticos, así como dándo-
se autoridad para que sólo pudieran construirse en sus
dominios iglesias y monasterios, previa su real autoriza-
ción, ampliando el término usual de cuatro meses para la
presentación de los beneficiados a un año, teniendo en
cuenta la distancia. Así, el tradicional patronato fue defi-
nitiva y oficialmente confirmado y acrecentado, en rela-
ción con las tierras del Nuevo Mundo y sus habitantes.
Se expidieron diversas normas para determinar las par-

ticipaciones que, en calidad de aportación para las cons-
trucciones eclesiásticas, corresponderían a los españoles,
especialmente a los encomenderos, a los indios y al mismo
monarca, asignando las partidas correspondientes a los
tributos, correspondiendo en todo caso a la corona la dota-
ción a las iglesias de vasos y ornamentos sagrados, de los
que buena muestra ha quedado hasta nuestros días, a
pesar de numerosos y cuantiosos saqueos, especialmente
en catedrales. La Recopilación de Leyes de Indias dedica el
Título 6, del Libro I, a esta materia, sin perjuicio de varias
otras disposiciones diseminadas en dicho cuerpo legal.
En virtud de estas disposiciones, la presentación al

Papa de obispos, abades, dignidades y prebendas corres-
pondía exclusivamente al rey; y para poder tener al
659
corriente al rey de quiénes eran las personas más idóne-

as y capaces, los prelados tenían la obligación de mandar
en cada flota, la relación de las prebendas y beneficios
que vacaren en sus respectivas iglesias, así como una
lista de los sacerdotes que se creyeran más dignos para
ocupar las vacantes. En cuanto a los beneficios parro-
quiales o curas, el prelado debía mandar edictos a nom-
bre del rey, señalando plazo prudente para que se pre-
sentaran a oposición los que creyeran llenar los requisi-
tos necesarios, y previo examen, el prelado escogía a tres
clérigos, considerados como los más dignos, que eran pre-
sentados al virrey, quien en su carácter de vice-patrono, y
a nombre del rey, designaba a uno de ellos. Los designa-
dos debían rendir juramento de respetar y acatar los
derechos de patronato a favor del rey, antes de entrar a
tomar posesión de sus funciones.
Otra prerrogativa fue introduciéndose, hasta llegar a

considerarla como un derecho anexo o formando parte
integrante del Real Patronato, y fue que las Bulas y bre-
ves del Papa, relativos a América, debían ser presentados
ante el Consejo de Indias, para que se les otorgara el
pase, siempre que en sus textos no se contravinieran los
derechos reales en materia de patronato, pues, de lo con-
trario, negado el pase o no presentados los documentos
pontificios ante el Consejo, las Audiencias y los prelados
debían recogerlos y mandarlos a dicho Consejo, para que
éste otorgara el pase.
Dentro de la legislación civil se expidieron varias Leyes

que fueron aumentando en número, en virtud de las cua-
660
les la potestad temporal disponía de no pocos asuntos de

carácter esencialmente religioso, tales como prohibir que
los prelados confirieran el orden sacerdotal a personas
que no tuvieran las condiciones de virtud e instrucción
necesarias; que no excomulgaran por causas leves; que
los obispos castiguen a los curas y doctrineros por faltas
que hubieren cometido, y otras muchas disposiciones que
evidentemente salían, por su naturaleza, de las funciones
del poder real.
Acerca del patronato, y especialmente del Real

Patronato Indiano, no poco se ha escrito por diversos auto-
res de épocas virreinales y en nuestros días, y en estos
escritos sus autores no coinciden en muchos aspectos. Para
unos, el patronato era una institución no sólo aceptable,
sino notoriamente conveniente, acerca de lo cual los soste-
nedores de esta tesis aducen argumentos y doctrinas con
tendencia francamente regalista; para otros, el patronato
no constituye un derecho, sino una simple concesión gra-
ciosa de la Iglesia a favor de los reyes, que no puede abar-
car más que aquellas atribuciones expresamente conferi-
das, que la Iglesia puede quitarles en el momento que con-
sidere oportuno; y todo aquello que el uso, o mejor dicho, el
abuso de los reyes ante la tolerancia de la Iglesia, o facul-
tades obtenidas en virtud de coacción sobre ella, es contra-
rio a los derechos de la potestad religiosa y práctica abusi-
va por parte de la autoridad temporal. La Iglesia, en nues-
tros días, ha procurado restringir esos usos, procurando
llegar, salvo casos excepcionales, a la supresión de los
patronatos de toda índole.
661
Debe hacerse mención que al consumarse la

Independencia, las autoridades mexicanas siguieron
gozando de algunas de las franquicias del Real
Patronato, y mucho se luchó durante los primeros años
del México independiente por seguir gozando de ellas,
hasta llegar el nuevo sistema de separación de la Iglesia
y el estado.
662
CAPÍTULO XXXIV
EL TRIBUNAL DEL SANTO

OFICIO DE LA INQUISICIÓN
Pudiera parecer ocioso o fuera de propósito, ocuparse

de la Inquisición dentro del estudio de los antecedentes
históricos de nuestro Derecho, por considerar que ningún
precedente dejó ese tribunal que haya trascendido hasta
nuestros días. Por el contrario, todo lo que a él se refiere
ha sido rechazado como símbolo de crueldad o expresión
de fanatismo irracional y antijurídico. Aún aquéllos que
pretendiendo aplicar un criterio imparcial, y hasta con
ciertas tendencias en defensa de la Inquisición, lo hacen
suponiendo que fue un producto de los tiempos en que
subsistió, cuando no era extraño que los sentimientos y
las creencias interfirieran en el terreno de lo jurídico,
pero superado ese modo de vivir, gracias a las conquistas
de la libertad y al desarrollo de la ciencia jurídica y de las
demás ciencias sociales, sólo le queda a la Inquisición,
como objeto de estudio, la curiosidad que despierta el
pasado, aún cuando los hechos que de él se investiguen,
carezcan de fundamento y arraigo.
Por otra parte, el común sentir y la copiosa literatura

que sobre el Santo Oficio existe, no parece que deje duda
alguna acerca del error en que por varias generaciones
vivieron nuestros antepasados, al establecer y mantener
663
durante tantos siglos semejante instituto. Y, sin embar-

go, esa abundante literatura tiene dos aspectos: uno, que
es el que ha cundido y que ha creado el ambiente dentro
del cual todos opinan y juzgan de la Inquisición; y otro, el
de sus fuentes propiamente históricas y no noveladas,
que pocos conocen y que difieren en cuanto a los hechos y
sus fundamentos de los expuestos por los del grupo de
divulgadores. Aparte de aquellas obras de autores ingle-
ses, holandeses y algunos otros que tan eficazmente for-
jaron la Leyenda Negra, los libros acerca de la
Inquisición, escritos con el propósito de denigrarla y pre-
sentarla como algo monstruoso, datan de la que el afran-
cesado secretario que fue de dicho tribunal escribió a
principios del siglo XVIII, y de la que ha fluido casi toda
la literatura de ese tema hasta nuestros días. Llorente, el
autor a que nos referimos, en su Historia Crítica de la
Inquisición Española,101 ha sido fuente de inspiración de
muchos que, con la misma falta de crítica histórica de su
modelo, han repetido lo que aquel asentó; y si alguno ha
habido con apariencia de seriedad y de amplísima inves-
tigación como Enrique Carlos Lea, en su voluminosa
History of the Inquisition of Spain, no tiene mejor juicio
ni más sereno criterio que aquél.
En cambio, durante todo el período de vida de la

Inquisición las obras que acerca de ella se publicaron tie-
nen diferente carácter, y posteriormente, no han faltado
muchas que con más sólidos fundamentos explican el por
101 Edición francesa de 1817, y primera española de 1822.
664
qué el establecimiento del Santo Oficio, así como su sub-

sistencia a través de tantos años, sin que por eso intenten
una restauración, que los tiempos que corren no admiti-
rían. Esta doble corriente tan opuesta, amerita hacer una
investigación, aunque sea muy breve, dentro de nuestros
temas, ya que se trata de un tribunal que, como tal, tuvo
un aspecto eminentemente jurídico, y que, además, es
expresión de los principios imperantes en la vida política
de España y de la Nueva España.
Trataremos, por lo tanto, de establecer en sus linea-

mientos generales la razón de ser de la Inquisición espa-
ñola y sus antecedentes, su estructura y sus funciones,
sus procedimientos, finalidades y su desaparición.
Antecedentes históricos y principios fundamen-

tales
W. T. Walsh, en su obra Characters of the Inquisition,

comienza por estudiar la personalidad de Moisés, por
considerarlo como el primer inquisidor de la Historia, y
después de recordar los hechos más salientes de su vida,
como nos lo refiere el Levítico, los Números y el Éxodo,
cita los versículos 2 a 13 del capítulo XVII y 10 a 13, capí-
tulo XVIII del Deuteronomio, por considerar que en ellos
se encierran los antecedentes históricos y principios bási-
cos de la Inquisición del siglo XIII y posteriores. Dicho
texto, que es parte de las instrucciones que Dios dio a
Moisés, merecen realmente citarse en el tema que nos
ocupa, y dicen así:
665
“2- Cuando fueren hallados donde estás den-

tro de una de tus puertas (ciudades) que el Señor
Dios tuyo te dará, hombre o mujer que hagan el
mal delante del Señor Dios tuyo y traspasen su
pasto;
3- Y vayan a servir a dioses ajenos, y los ado-

ren, al sol, y a la luna, y a toda la milicia del
cielo (estrellas), lo que yo no he mandado;
4- Y te dieren aviso de esto, y oyéndolo hicieres

una diligente pesquisa (el texto de la Vulgata dice:
Inquisieris Diligenter), y hallares que es verdad, y
que tal abominación se ha hecho en Israel;
5- Sacarás al hombre y mujer, que ejecutaron

una cosa perversísima, a las puertas de tu ciu-
dad (los jueces reunidos en las puertas) y serán
apedreados;
6-Por el dicho de dos, o tres testigos perecerá el

que fuese muerto (el que deba morir). A nadie se
le quite la vida , siendo uno sólo el que atestigua
contra él;
7- La mano de los testigos será la primera que

le mate, y después echará la mano el resto del
pueblo para que quites el malo de en medio de ti;
8- Si tuvieres para tí que es difícil y ambiguo

el juicio entre sangre y sangre, entre causa y
666
causa, entre lepra y lepra; y vieres que son varios

los pareceres de los jueces dentro de tus puertas;
levántate, y sube al lugar que escogiere el señor
Dios tuyo (al supremo tribunal de la Nación, el
Sanedrín);
9- Y te encaminarás a los sacerdotes del Linaje

de Leví, y al que fuere juez en aquel tiempo y los
consultarás y te manifestarán como has de juz-
gar según verdad;
10- Y harás todo lo que dijeren los que presi-

den en el lugar, que escogiere el Señor, y todo lo
que te enseñaren;
11- Según su Ley y seguirás su parecer, sin tor-

cer ni a la diestra, ni a la siniestra;
12- Más que el que se ensoberbeciere, no que-

riendo obedecer el mandamiento del sacerdote,
que en aquel tiempo está sirviendo al Señor Dios
tuyo, ni el decreto del Juez, morirá aquel hombre
y quitarás el mal de Israel;
13- Y todo el pueblo oyéndolo temerá para que

nunca en adelante se ponga hinchado de sober-
bia .”
Deuteronomio. Cap. XVII.
10- Y que no se halle entre vosotros quien puri-

fique a su hijo, o a su hija, pasándolos por el
667
fuego; o quien pregunte a adivinos y observe sue-

ños y agüeros, ni que sea hechicero;
11- Ni encantador, ni quien consulte a los pyt-

hones, o adivinos, o busque de los muertos la ver-
dad;
12- Porque todas estas cosas son abominables

al señor, y por semejantes maldades acabará con
ellos a tu entrada;
13- Serás perfecto, y sin mancilla con el Señor

Dios Tuyo.”
Deuteronomio. Cap. XVIII.
Si nos fuera dado comentar con detenimiento estas ins-

trucciones, sin duda que encontraríamos no pocas nor-
mas que la Inquisición siguió, en muchos casos, al pie de
la letra. Y nada de extraño es que ese tribunal, dado el
criterio eminentemente religioso de él, tomará como
fuente de su organización y de sus funciones las instruc-
ciones dadas por Dios a Moisés. Pero sería remontarse
muy lejos en los antecedentes históricos que nos interesa
analizar, y más bien, el texto transcrito debe tomarse
como fundamento doctrinal.
Pero volviendo a los orígenes de la Inquisición, deberá

tenerse en cuenta, contra la opinión vulgar, que no fue
una institución creada en España, ni exclusivamente
668
española, ya que en casi toda Europa existieron esos tri-

bunales. Y debe también tenerse muy en cuenta que no
fue originada con ese tribunal la persecución y castigo de
las herejías, pues casi no existía estado que a través de la
Edad Media no encerrara en su legislación penal normas
relativas a esta materia.
La Inquisición surgió en Europa a fines de la Edad

Media, como una medida contra el desarrollo de viejas doc-
trinas maniqueas que hicieron su aparición en esa época,
amenazando destruir el orden cristiano imperante en las
sociedades, cuyos miembros no concebían poder ser miem-
bro de un estado sin serlo también de la Iglesia. Esa uni-
dad de creencias que era garantía de unidad y armonía
social, se vio seriamente amenazada con las nuevas doctri-
nas disolventes que, desconociendo los principios religiosos
del Catolicismo imperante, llegaban a absurdas conclusio-
nes, no sólo en materia doctrinal, sino en las prácticas
morales de vida que, en muchos aspectos, los secuaces de
las nuevas doctrinas pretendían implantar, y en muchos
casos seguían desquiciando a la sociedad.
Diversas fueron las escuelas, seguidas por otras tantas

sectas, entre las cuales las más numerosas y perjudicia-
les fueron la de los cátaros en Italia, la de los albigenses
en Francia, los valdenses y pobrecillos de León y otras
sectas más diseminadas por todo el continente.
Largo sería describir las doctrinas de las diversas sec-

tas, y en muchos casos muy difícil determinar cuáles fue-
669
ron esas doctrinas, debido a la casi total desaparición de

obras escritas sobre el particular. Algunos datos podrían
obtenerse de las declaraciones hechas por los procesados,
pero sí puede afirmarse que además de los principios doc-
trinales que como herejías se apartaban de los dogmas
católicos imperantes, siguieron los diversos grupos heré-
ticos actitudes hostiles a la organización social y a las
autoridades establecidas. En unos casos, desconocían a la
familia y al matrimonio; en otros, con un carácter anár-
quico, se oponían a todo principio de autoridad. Tal acti-
tud que ocasionó luchas cruentas, hizo que tanto la potes-
tad religiosa como la civil se unieran en defensa de inte-
reses comunes, contra los grupos cada vez más numero-
sos de cátaros, albigenses, beguardos, bollardos y otros
más que infestaban Europa.
Entre los más numerosos y perjudiciales, los cátaros y

albigenses, localizados en el sur de Francia, fueron los
que principalmente ocasionaron que la Iglesia, regida
entonces por el Papa Lucio III, tomara medidas coerciti-
vas, encomendando a los obispos que hicieran investiga-
ción minuciosa o inquisición entre los grupos heréticos, y
a esta medida se unió el emperador Federico Barbarroja,
coadyuvando así con la Iglesia a efecto de luchar contra
quienes atentaban contra la potestad, la familia y los
principios cristianos.
Junto con estas medidas, se recomendó especialmente

atraer a los disidentes por medio de la convicción, y a
esta labor se dedicó en el sur de Francia, con especial
670
tesón, el español Domingo de Guzmán, fundador de la

orden de Predicadores, nacida, precisamente, de la situa-
ción imperante en el siglo XIII. No habiendo sido eficaz ni
la predicación ni la labor de los obispos, fue creado un tri-
bunal especial para hacer inquisición de delitos y delin-
cuentes, bajo el pontificado de Gregorio IX, el año de
1231, habiendo quedado establecido que para determinar
y apreciar la actitud contraria a los principios religiosos,
la investigación de ellos y de quienes resultaran respon-
sables de los mismos quedaba encomendada a la Iglesia a
través de sus delegados, quienes, como peritos, determi-
narían las responsabilidades, pero encomendando la apli-
cación de las penas correspondientes al poder temporal.
Teniendo en cuenta los principios imperantes que con-

sideraban al universo como una unidad, en la que sus
elementos sabiamente jerarquizados por el Creador debí-
an mantener el orden que esa unidad requería, toda con-
travención a ella implicaba un delito aún más grave que
el de lesa majestad; y si para éste la pena aplicable era la
muerte, tenía que serlo también para la herejía, como fue
universalmente aceptado por todos los soberanos de la
Edad Media.
En el año 1232, Gregorio IX nombró a los dominicos en

calidad de jueces investigadores en asuntos relativos a
herejía; pero en la inteligencia de que no había de casti-
garse el simple error de entendimiento por falta de ins-
trucción o de equivocación, pues el Santo Oficio no perse-
guía el error interno, sino la exteriorización de él median-
671
te la divulgación, la propaganda o la fuerza que se hacía

para lograr adeptos, es decir, el castigo se aplicaba al
error voluntario y pertinaz contra alguna verdad de fe en
quien hubiera llegado a recibirla. Atacaba y condenaba la
Inquisición a aquél que habiendo sido bautizado y recibi-
do la doctrina, intentaba alterarla o profesar otra, impi-
diendo así la apostasía, cuando con ella se intentaba
arrastrar otras almas a su perdición.
Fue la Inquisición una consecuencia de la jerarquía

estricta entre los seres; lo absoluto sobre lo relativo, Dios
sobre el estado, sobre la sociedad y sobre el individuo;
doctrina imperante en la época que nos ocupa. Así esta-
blecida y concebida la Inquisición, fue aceptada por
Aragón y Cataluña y más tarde por Navarra y Castilla.
En Castilla fue introducida por los reyes Católicos, quie-
nes impidieron eficazmente que el tradicional y firme
catolicismo español fuera quebrantado por herejías y
principios disolventes. No fue, sin embargo, la
Inquisición, la primera en castigar la herejía en España;
la legislación española consuetudinaria y escrita había
emprendido esta labor mucho tiempo antes, y prueba de
ello son las normas que a continuación se transcriben.
La Ley 2, Tít.2, Lib. XII del Fuero Juzgo, dice:
“E cualquier persona que venga contra ésto

(las Leyes de Dios y de la Iglesia) nin contra nin-
guno de estos defendimientos, pues que fuese
sabido, siquier de menor guisa, pierda la digni-
672
dad e la ondra que oviere, E si fuera home lego

pierda su ondra toda, e seya despojado de todas
sus cosas, e seya echado de la tierra por siempre,
si non quisiere repentir, e vivir segund el man-
damiento de Dios”.
En la Ley 17, Tít. 2, Lib. XII:
“e por ende establecemos en esta Ley que todo

cristiano e mayormente aquellos que son nacidos
de cristianos, quier seya varón, quier mujer, que
fuerfalado que se circuncide o que tiene las cos-
tumbres de los judíos, o que sea falado daquí
adelantre de lo que Dios non mande, prenda
muerte de los cristianos, e de nos, e seya penado
de muy crueles penas que entenda cuanto es abo-
rrido e descomulgado el mal que fizo”.
Fuero Real, Ley 2, Tít. 1, Lib. IV:
“Firmemente defendemos que ningún home

non se faga hereje ni sea osado de recibir, ni
defender, ni de encobrir hérege ninguno, de cual-
quier heregía que sea; mas cualquier hora que lo
supiese que luego lo faga saber al Obispo de la
tierra o a los que tuvieren sus veces, e a las justi-
cias de los lugares, e todos sean tenidos de pren-
derlos o de recaudarlos; e que (si) los Obispos e
los Prelador de la Iglesia los juzgasen por here-
jes, que les quemen si no se quisieren tornar a la
fe, e facer mandamiento de la Santa Iglesia”.
673
Ley 1ª; Tít. 1, Lib. 4:

“ningún cristiano no sea osado de tornarse
judío, ni moro, ni sea osado facer su fijo moro, o
judío; e si alguno lo ficiese, muera por ello, e la
muerte de este fecho, a tal sea de fuego”.
Las Siete Partidas, Ley 2, Tít. 26, Part. VII:
“Los hereges pueden ser acusados de cada uno
del pueblo delante de los obispos e de los vicarios
que tienen sus lugares e ellos débenlos examinar
en los artículos de la fe, o en los Sacramentos, e
si fallare que yerran en ellos, o en alguna de las
otras cosas que la Iglesia romana tiene, e debe
creer e guardar, entonces debe pugnar de lo con-
vertir e de los sacar de aquel yerro por buenas
razones e mansas palabras, e si se quisiere tor-
nar a la fe, e creerla, después que fuese reconci-
liado, débelo perdonar. E si por ventura non se
quisieren quitar de su porfía, débenlos juzgar e
darlos después a los jueces seglares, e ellos
débenles dar pena en esta manera: que si fuere el
herege predicador, a que dicen consolador,
débenlo quemar en fuego de manera que muera.
E sea mesma pena deben haber los descreídos
que diximos de suso en la Ley antes de ésta. E si
non fuese predicador, mas creyente, que vaya
éste con los que ficieren el sacrificio a la sazón
que lo fizieren e que oya cotidianamente o cuan-
do puede la predicación dellos, mandamos que
674
muera por ello esa mesma muerte, por que se da

a entender que es herege acabado, pues cree e va
al sacrificio que hacen. E si non fuere creyente en
la creencia dellos, mas lo metiere en obra yéndo-
se al sacrificio dellos, mandamos que sea echado
de nuestro Señorío para siempre e metido en la
cárcel fasta que se arrepienta o se torne a la fe”.
Inútil parece afirmar que acerca de los antecedentes
inmediatos del establecimiento de la Inquisición en
España, mucho habría que decir: las relaciones entre la
Santa Sede y los reyes Católicos, hasta ponerse de acuerdo
en la estructura y funciones esenciales del tribunal de la
fe; las facultades de los reyes para nombrar a los miembros
de él, especialmente en la designación del Inquisidor
General; la designación que se hizo para este importante
cargo en la persona del dominico fray Tomás de
Torquemada; la extraordinaria personalidad y capacidad
que tuvo este primer Inquisidor; las instrucciones dadas
por él, después de la junta de teólogos y juristas que, por
su iniciativa, se reunió en Sevilla el año de 1484; las nue-
vas instrucciones emanadas de la junta de Valladolid en
1488; las compilaciones que posteriormente, bajo el
Inquisidor General don Fernando de Valdéz, se llevaron a
cabo en 1561, y otras cuestiones más que dentro de un
resumen brevísimo como el que estamos obligados a hacer,
sería imposible tratar.
Organización del Santo Oficio
El primer funcionario de la Inquisición era el Inquisi-
dor General o Supremo, delegado de la Santa Sede en lo
675
eclesiástico y de los reyes de España en lo civil, para

entender de todos los delitos contra la fe y conexos con
ellos. Gozaba de una potestad suprema e inapelable;
tenía facultad para nombrar a los jueces subalternos que
fungían como delegados suyos. Y conocer de las apelacio-
nes interpuestas contra las resoluciones de dichos jueces.
Tenía, además, amplísimas facultades para establecer
prohibiciones de libros y papeles que considerara perni-
ciosos o perjudiciales para la moral o contrarios al
dogma, ritos y disciplina de la Iglesia. Por concesión civil,
tenía jurisdicción sobre las personas que de él dependían.
Era el presidente del Consejo Supremo.
El Consejo Supremo constaba, además del Inquisidor

General como presidente, de cinco ministros o consejeros,
debiendo dos de ellos ser consejeros de Castilla, y uno de
los ministros debía ser siempre un dominico, y fue usual
que el nombramiento de los consejeros lo hiciera el rey, a
propuesta de una terna que el Inquisidor General le pre-
sentaba.
Formaban parte del Consejo un fiscal, que debía ser

letrado, un abogado, un oficial mayor, dos secretarios,
dos relatores que también debían ser letrados, un algua-
cil mayor, un notario y varios subalternos, debiendo
todos estos miembros del Consejo reunir las condiciones
requeridas por los reglamentos e instrucciones, respecto
a idoneidad, moralidad, conducta intachable y pruden-
cia, y todos ellos eran nombrados por el Inquisidor Ge-
neral.
676
Los consejeros tenían voz y voto deliberativo, y resolví-

an acerca de las consultas que se les hicieran. Los autos
de prisión no podían llevarse a cabo, si antes no los apro-
baba el Consejo, con el que debían también consultarse
las sentencias definitivas. Conocía además el Consejo de
todos los asuntos graves, y de los casos no previstos en
las instrucciones, llegando por este medio a establecer
una verdadera jurisprudencia con fuerza obligatoria.
En uso de su autoridad suprema, el Consejo ejercía el

derecho de visita sobre los tribunales subalternos, nom-
brando visitador a uno de sus miembros, el cual debía
examinar minuciosamente las causas en trámite, los
archivos, los libros, la contabilidad, las cárceles, etc., y
con los datos así obtenidos, formar un cuaderno de cargos
que debían presentar al Consejo.
Ante la imposibilidad que el Inquisidor General y el

Consejo Supremo ejercieran, por sí mismos, la jurisdic-
ción de que estaban investidos en toda la nación y en sus
dominios, fue necesario el establecimiento de jueces y tri-
bunales subalternos, con jurisdicción cada uno de ellos
en determinado territorio, y fue por medio de estos tribu-
nales, como la Inquisición acabó con el desarrollo de las
apostasías y se opuso eficazmente a la propaganda pro-
testante, librando a España y sus dominios de esos
males.
Los tribunales locales tenían, dentro de sus respectivas

jurisdicciones, toda la autoridad del Inquisidor General,
677
como delegados subalternos de la Santa Sede y del rey.

Sus titulares eran nombrados por el Inquisidor, previo
examen del Consejo, y debían ser eclesiásticos, de virtud
y ciencia probada, con los grados académicos superiores.
Cada tribunal, de acuerdo con las instrucciones de
Torquemada, adicionadas por el Cardenal Cisneros,
debía constar de dos jueces letrados y un teólogo, que no
podían actuar el uno sin el otro, ni podían estar ligados
entre sí por parentesco. Les estaba prohibido, con todo
rigor, recibir donativos o dádivas de cualquier especie que
fueren, ausentarse del lugar que tenían asignado y
desempeñar otros cargos remunerativos. Conocían de los
delitos de herejía, apostasía y superstición, y por expresa
concesión del Papa conocían también de los delitos nefan-
dos y de sortilegios no hereticales; además, por delega-
ción real, conocían de delitos ordinarios relacionados o
resultantes de las causas incoadas.
Como adjuntos a los tribunales del Santo Oficio, existí-

an una serie de personajes y empleados investidos de
diversas funciones que sería largo detallar, tales como un
fiscal, un juez de bienes, dos consultores teólogos, varios
calificadores encargados de examinar documentos, dos
notarios del secreto, notarios del secuestro para autorizar
los embargos, remates, etc., médicos cirujanos, proveedor
que cuidaba de la alimentación de los presos, capellanes,
etc.; siendo dignos de especial mención los llamados
Cruce Signatus o familiares, cuyas principales funciones
eran la de visitar a los penitenciados para consolarlos y
practicar con ellos la caridad.
678
De los antecedentes históricos y de la estructura del

Santo Oficio, como han quedado sucintamente expues-
tos, puede definirse esa institución como tribunal de
fuero privilegiado y con jurisdicción delegada de la Santa
Sede y del poder civil, para investigar, perseguir y definir
los delitos contra la religión Católica, entregando los cul-
pables contumaces a la autoridad secular, para que por
ésta fuesen castigados con arreglo a las Leyes del estado.
Veremos ahora cómo realizaba estas funciones.
Procedimientos de la Inquisición
Los procedimientos empleados para la investigación de

los delitos y aplicación de las penas, fueron reglamenta-
dos desde los albores de la Inquisición, bajo el pontificado
de Lucio III, y más tarde fue ampliada dicha reglamenta-
ción que preveía tres métodos, a saber: acusación formal,
que debía ser probada; denuncia; y, en tercer lugar, la
inquisición o pesquisa que, habiendo sido el método más
comúnmente usado, dio su nombre al tribunal mismo.
Tres son los autores a quienes principalmente se debe

la formulación de todo el sistema procesal empleado por
el Santo Oficio: el primero de ellos, fue Bernardo
Guidonis, inquisidor de Languedoc (Practica Inquisitio-
nis Heretice Pravitatis); el segundo, fue el célebre Inqui-
sidor de Aragón, Nicolás Eymeric, en su Directorium
Inquisitorum; y el tercero, fray Tomás de Torquemada,
que redactó las Instrucciones, que en realidad llegaron a
formar la base de todas las constituciones y disposiciones
del Tribunal de la Inquisición.
679
El primer trámite, una vez establecido el tribunal, era

expedir el llamado Edicto de Gracia. En un día de fiesta
era llamado, por pregón, todo el pueblo para que se reu-
niera en la iglesia mayor del lugar, y algún notable pre-
dicador hacía un llamado a la fe, explicando el motivo de
la reunión; y terminado el sermón, los presentes debían
jurar levantando la mano ante una Cruz y los Evan-
gelios, que favorecerían y ayudarían a la Santa Inquisi-
ción, y se señalaba un término de gracia, generalmente
de 30 o 40 días, para que todas las personas, tanto hom-
bres como mujeres, que se hallasen culpables de cual-
quier pecado de herejía o apostasía, o de guardar los ritos
y ceremonias de los judíos o cualquier otro contrario a la
religión Católica, lo manifestaran ante los inquisidores,
debiendo asegurarles a los que tales denuncias hicieran
que “todos aquellos que vernan con buena contrición y
arrepentimiento a manifestar sus errores y todo lo que
saben enteramente, y se les acordare acerca del dicho deli-
to, así de sí mismos, como de otras cualquier personas que
hayan caído en el dicho error, serán recebidas caritativa-
mente queriendo abjurar dichos errores; e les sean dadas
penitencias saludables a sus ánimas”. A ninguno que así
confesare sus delitos se les aplicaban penas severas, pues
sólo en casos excepcionales se les aplicaba alguna peni-
tencia pecuniaria.
Si algunas personas no se presentaban dentro del

período que el Edicto de Gracia había fijado, pero sí antes
de ser puestas en prisión, se les aplicaban penas un poco
más severas, y durante todo el proceso, en caso que éste
680
se hubiera iniciado, se admitía la confesión y arrepenti-

miento de los reos, pero mientras más tarde la hicieran
eran más severas las penas.
Además de los Edictos de Gracia, todos los años por

Pascua debían leerse los Edictos de Fe, en los que se
exhortaba al pueblo a denunciar a todos los que hicieran
o sostuvieran cosas contrarias a la religión. Como medi-
das para averiguar la existencia de los delitos, el Santo
Oficio establecía diversos procedimientos, siendo el prin-
cipal de ellos la denuncia, que de ninguna manera debía
ser anónima; y generalmente, antes de iniciar el proceso,
se esperaban a recibir varias denuncias. El falso denun-
ciante era gravemente castigado. Empleaba también la
Inquisición el espionaje, para descubrir los delitos de
herejía. No podía incoarse un juicio por sólo indicios, pues
éstos solamente servían de base para inquirir el hecho,
debiendo ser la investigación clara, cierta y específica,
sin lo cual era nula de pleno derecho. Sobre el particular,
la Instrucción 3 de Torquemada, dice:
“Que los Inquisidores tengan tiempo en el

prender y no prendan ninguno sin tener sufi-
ciente probanza para ello y después de así preso
dentro de diez días se le ponga la acusación y en
eso, en éste término se le hagan las amonestacio-
nes que en tal caso se requieren y procedan en las
causas y procesos con toda diligencia y brevedad
sin esperar que sobrevengan más probanzas... y
no den lugar a dilaciones, porque de ellos se
681
siguen inconvenientes, así a las personas como a

las haciendas”.
Es falso que, como se ha sostenido comúnmente, los

procesos hayan sido secretos en todos sus trámites; lo que
sí se guardaba de comunicarse al reo eran los nombres de
los acusadores y testigos de cargo, esto con el objeto de
evitar posibles venganzas y que, como consecuencia del
temor, callasen lo que debían decir.
Para acordar la prisión, se requería grave motivo y

prueba completa de la denuncia o del hecho, con unáni-
mes declaraciones de cinco testigos y otros requisitos más
que la prudencia aconsejara en cada caso, y desde luego
se procedía a la primera audiencia de moniciones, en la
que se exhortaba al reo a que confesara sus errores. Una
segunda y una tercera audiencia seguían con el mismo
fin, en caso de que el reo no hubiera hecho confesión.
Respecto de la forma en que los jueces debían proceder en
esas audiencias, las Instrucciones (repetidamente) reco-
miendan la mayor circunspección y caridad con el reo,
recomendándose que se tenga siempre en cuenta toda cir-
cunstancia que pudiera serle favorable, tales como la ins-
trucción que éste hubiere recibido, el estado de vida que
acostumbrara seguir, su edad, el lugar donde había vivi-
do, etc.
Practicado el interrogatorio, pasaban los autos al fiscal

para que, previo juramento de obrar sin odio ni vengan-
za, formulara pedimento de acusación de hechos justicia-
682
bles y aplicación de penas procedentes. Esta acusación

dábase a conocer al reo, dándole todo el tiempo necesario
para que punto por punto la contestara, haciendo constar
sus observaciones por medio de acta notarial. A conti-
nuación, se mandaba al procesado que nombrara defen-
sor, lo que podía hacer con toda libertad, y en caso de
carecer de recursos, era expensado por el mismo Santo
Oficio. El defensor podía tachar testigos, rebatir los car-
gos del fiscal, y alegar descargos y razones que estimara
pertinentes en defensa del reo, con quien podía comuni-
carse para todo ello.
Enseguida se pasaba al período de prueba, durante el

cual se recibían todas las propuestas y se admitía al acu-
sado a audiencia cuantas veces lo solicitara. Diversas
eran las pruebas admitidas por el tribunal, tales como la
documental, la testimonial y otras propias del Derecho
Procesal común; pero además, existía la llamada com-
purgación canónica, que consistía en el juramento que el
acusado hacía de su inocencia ante doce testigos, más
tarde reducidos a tres, que debían ser sin tacha y de reco-
nocida y favorable reputación, quienes confirmaban con
sus declaraciones el juramento de inocencia del procesa-
do. Esta compurgación producía el sobreseimiento del
proceso, sin más trámite. El reo, por su parte, podía pre-
sentar cuantos testigos de descargo quisiera o juzgara
oportuno, aún cuando para ello fuera necesario citarlos
por medio de exhorto ultramarino.
Cuando no había otro medio de poder probar el delito o

los delitos de que el reo estaba convicto, se recurría al
683
tormento; procedimiento usual en toda clase de tribuna-

les de todo el mundo en aquella época. La Inquisición,
lejos de extenderlo y agravarlo, lo limitó y moderó. El tor-
mento, medio usual de pruebas, no se hallaba reglamen-
tado en las Leyes comunes y fue sólo el Tribunal de la
Inquisición el que expidió una reglamentación para la
aplicación de él, de tal manera que mientras los tribuna-
les comunes lo aplicaban sin limitación muchas veces, en
cuanto a su duración y crueldad, en el tribunal que nos
ocupa no podía aplicarse sino en circunstancias y condi-
ciones tales, que no causara al reo daño en su salud ni
produjera derramamiento de sangre. Debía únicamente
causar el dolor más o menos intenso, pero sin que dejara
huellas en aquél a quien se aplicaba.
La aplicación del tormento por los tribunales a través

de la Historia es, sin duda, una materia muy digna de
estudio, pues bien sabido es que en nuestros días las
Leyes excluyen esta forma de averiguar la culpabilidad y
terminantemente prohíben su aplicación, no es menos
cierto que tanto entre nosotros como en otras naciones,
contra la prohibición legal no deja de aplicarse en muchos
casos semejante procedimiento. Es que, por ventura ¿se
considera medio eficaz para lograr una confesión? Desde
luego, los inquisidores españoles, y entre ellos
Torquemada, no le daban gran fuerza probatoria. El cita-
do inquisidor decía: “el tormento, por la diversidad de
fuerzas corporales y ánimos de los hombres, los Derechos
lo reputan por frágil y peligroso...” (Instrucción 48). De
allí que su aplicación se hiciera en un último extremo,
684
con toda clase de precauciones minuciosamente regla-

mentadas, de manera que no quedaba al arbitrio de los
jueces ni la clase de tortura, ni su duración, ni su rigor, ni
las veces que podía aplicarse, que en la Inquisición no
era más que una, en tanto que en los tribunales ordina-
rios podía aplicarse hasta tres veces.
La importante y bien hecha síntesis que hace la señora

doña Yolanda Mariel de Ibáñez, en su obra La
Inquisición en México durante el siglo XVI, nos ofrece,
mediante la transcripción que a continuación hacemos,
los datos esenciales de esta parte de nuestro tema.
Comienza por citar, a la letra, las instrucciones 48, 49 y
50 de Torquemada, que dicen:
La instrucción 48: “Al pronunciarse la sentencia de tor-

mento, se hallen presentes todos los inquisidores y
Ordinario y asimismo a la ejecución dél por los casos que
pueden suceder en ella, en que puede ser menester el pare-
cer y voto de todos”.
La instrucción 49: “Al tiempo que la sentencia de tor-

mento se pronunciare, el reo sea advertido particular-
mente de las cosas sobre que es puesto a cuestión de tor-
mento, pero después de pronunciada la sentencia, no se le
debe particularizar cosa alguna ni nombrársele persona
de los que parecieren culpados o indiciados por su proce-
so, y en especial, porque la experiencia enseña que los reos
en aquella agonía dicen cualquier cosa que les apunten,
de que se sigue perjuicio de terceros y ocasión para que
revoquen sus confesiones y otros inconvenientes”.
685
La instrucción 50: “Deben los Inquisidores mirar

mucho que la sentencia del tormento sea justificada y pro-
cediendo legítimos indicios... y adviertan que en duda,
han de otorgar la apelación. Y asimismo que no procedan
a sentencia de tormento ni ejecución de ella hasta después
de conclusa la causa y habiéndose recebido las defensas
del reo”.
Y luego añade:
“El tormento de la Inquisición Española, esta-

ba basado en el principio de provocar un dolor
muy agudo, pero sin causar heridas ni ningún
género de daño que persistiera después.
Únicamente se empleaban tres clases de tor-

mento: el de los cordeles, el de la garrucha y el
del agua, en combinación con el llamado burro o
potro. Con cualquiera de ellos se causaba un
intenso dolor, pero no ponían en peligro la vida,
ni ocasionaban la pérdida de ningún miembro;
tampoco se derramaba sangre ni dejaban lesión
duradera. La garrucha rara vez se llegó a emple-
ar en España; en México, en los procesos del
siglo XVI, no hemos encontrado un sólo caso en
que se utilizara. Consistía en amarrar a los reos
de las manos y suspenderlos, dejándolos caer
bruscamente, siendo la sacudida dolorosísima;
si se añadía un peso a los pies, era aún más tor-
turante. Fue muy empleado este método en los
tribunales civiles.
686
Los que siempre hemos encontrado que usa-

ban en México, eran los de cordeles y de agua.
En los procesos se anotan las sesiones de tor-
mento con todo género de detalles, hasta las
exclamaciones de angustia y gritos de dolor del
reo.
Generalmente comenzaban dichas sesiones

con el tormento del cordel, que consistía en colo-
car al reo sobre un banco o mesa y se le sujetaba
bien, dándose vuelta al cordel en los brazos y
piernas, comenzando por los brazos desde la
muñeca. Los Inquisidores constantemente insta-
ban al prisionero a que dijese la verdad, si calla-
ba o negaba, se daba la orden para que apreta-
sen el cordel dándole otra vuelta. Así se conti-
nuaba dando vueltas, primero en un brazo, des-
pués en otro. A veces se llegaba hasta quince o
dieciséis vueltas sin lograr la confesión.
Si con esta tortura no confesaba, se pasaba a

la del agua, generalmente combinada con el
potro. Este consistía en una tabla acanalada,
sostenida por cuatro palos, en medio de la cual
había un travesaño más prominente. Sobre esta
tabla se colocaba de espaldas al acusado, que-
dando la cabeza y las piernas algo más hundi-
das, ya en esta posición se le ponían dos garroti-
llos en cada brazo y en cada pierna y después de
amonestarlo para que dijese la verdad, si no lo
687
hacía, se iban apretando los garrotillos uno por

uno, hasta que confesara.
Cuando a pesar de esto seguía callado o

negando, se empleaba el tormento del agua. Este
no consistía, como han inventado algunos nove-
listas, en ponerles a los acusados un embudo en
la boca e irles echando jarros de agua hasta que
estaban a punto de reventar; esto nunca lo hizo
la Inquisición, el tormento del agua era muy dis-
tinto: estando el prisionero en la posición antes
indicada, con la cabeza más baja que el resto del
cuerpo, se le colocaba sobre el rostro un lienzo
muy fino llamado toca y sobre él se vertía lenta-
mente alguna cantidad de agua. El efecto era en
verdad terrible, pues con el agua se adhería la
tela a las ventanas de la nariz y a la misma
boca, e impedía la respiración. De cuando en
cuando se interrumpía, para pedirle al reo que
confesara la verdad.
Durante la sesión del tormento, siempre esta-

ba presente un médico, el que vigilaba que no se
debilitara demasiado el reo, de modo que peli-
grase su vida. La sesión duraba generalmente
una hora y estaba dispuesto que no se diese más
de una vez por un mismo cargo, aunque a veces
eludían esta disposición los inquisidores, dicien-
do que se prolongaría la sesión del tormento,
para presentarla como una continuación de la
primera, en vez de una diferente.
688
Por lo expuesto, se ve que aunque duros y

crueles los tormentos, están muy lejos de haber
llegado a los horripilantes refinamientos de tor-
tura que han presentado numerosos escritores.
Nunca se emplearon tormentos por el fuego, bor-
ceguíes de fierro al rojo, agudos garfios que des-
trozaban la carne de los acusados, ni ningún
otro instrumento que produjese el derrama-
miento de sangre, ni tampoco los espeluznantes
emparedamientos o descoyuntamientos, que han
inventado tantos novelistas de desbocada fanta-
sía.
La Inquisición cesó de dar tormento, cuando

fue perdiendo el uso del mismo en los tribunales
civiles.”
Penas impuestas por la Inquisición
También en este punto, la citada autora nos da una

síntesis que transcribimos. Dice así:
“Reconciliación: La inmensa mayoría de los

individuos juzgados por la Inquisición, eran
reconciliados; podía llevarse a efecto esta recon-
ciliación, siempre que el acusado reconociera su
culpa antes de dictarse la sentencia, aunque
hubiera testigos en su contra o por más claras
que parecieran las doctrinas heréticas que había
profesado. La reconciliación evitaba la pena de
689
muerte, por grave que hubiese sido la culpa, por-

que indicaba un arrepentimiento que el Santo
Oficio siempre estaba dispuesto a aceptar, por-
que lo que buscaba el tribunal, era la conversión
del reo; pero no excluía otros castigos muchas
veces muy duros.
La pena era más severa mientras más hubiese

tardado el reo en reconocer su falta y arrepentir-
se de ella, por eso los que se presentaban en
período de gracia, gozaban de mayor favor y
eran reconciliados y castigados en secreto la
mayor parte, y condenados casi siempre a peni-
tencias espirituales únicamente. La pena más
grave era para el que declaraba después que el
fiscal había probado su delito. Eran condenados
casi siempre a confiscación de bienes, a prisión,
inhabilitación para cargos públicos y otros dere-
chos (usar armas, vestir seda, usar joyas, mon-
tar a caballo) y a usar sambenito durante perío-
dos que variaban según la culpa.
El Sambenito o hábito penitencial, era una

especie de escapulario grande de paño amarillo
con una cruz espada por detrás y otra por delan-
te, era impuesto con el fin de hacer notorio y
ejemplar el delito que causaba un mal público.
Abjuración: Ordinariamente se imponía cuan-

do no podía probarse la culpa del reo plenamen-
690
te, cuando quedaba alguna duda sobre su ino-

cencia. La abjuración de vehementi, era hecha
por aquellos sobre quienes recaía una sospecha
vehemente de herejía. La abjuración de levi, por
los de sospecha leve.
A la abjuración se añadían penas que llega-

ban a ser bastante graves: azotes, destierros,
multas, encierros en monasterios y penitencias
espirituales como oír determinadas misas, confe-
siones y otras. Las abjuraciones, se hacían tanto
en autos de fe públicos, como en la sala de
audiencias.
Cárcel Perpetua: Esta pena no indicaba que la

prisión había de ser por toda la vida, sino que se
denominaba así para diferenciarla de la preven-
ción o la secreta, de las cuales ya se habló antes.
La pena de cárcel perpetua tenía diferente dura-
ción, podía ser de uno o más años, en estas cár-
celes los prisioneros podían trabajar para ganar-
se la vida y parece que los casados no eran sepa-
rados.
Galeras: Era éste uno de los castigos más

duros que infligía el Tribunal de la Fe, por serlo
tanto, generalmente se aplicaba por pocos años.
Destierro: Frecuentemente se castigó con esta

pena, principalmente a aquellos que habían
691
desarrollado labor de proselitismo. En América

se empleó mucho, por el afán de alejar de estas
tierras de fe nueva a los que pretendían alterar
el orden religioso.
Relajación al Brazo Secular: fue éste el castigo

más grave de todos. Se dictaba sólo contra el que
se mantenía obstinado en la negativa existiendo
pruebas clarísimas de su culpabilidad.
Consistía en la entrega que hacían los inquisi-

dores al juez real ordinario, para que fuera con-
denado a la pena que las Leyes civiles tenían
designada contra la herejía o apostasía. Como a
estos delitos correspondía la pena de muerte por
el fuego, los relajados al brazo secular a esto
eran condenados.
Los que se arrepentían después de dictada la

sentencia, recibían la gracia de no ser quemados
vivos, sino ahorcados por el garrote, que era el
instrumento que empleaban los tribunales civi-
les de entonces. Los quemados vivos fueron rarí-
simos, casi todos, aunque fuese por librarse de
esa horrible muerte, declaraban estar arrepenti-
dos.
También eran quemados los huesos de los que

probados del delito de herejía contumaz habían
muerto, y las estatuas de los que habían logrado
692
fugarse. Esto se hacía para confirmar la repro-

bación de las culpas que habían cometido.
Autos de fe y autillos
Los autos de fe, contra la común opinión, no tenían por

objeto reunir a la población del lugar para presenciar las
ejecuciones que la Inquisición decretara; pues, en primer
lugar, ya se ha dicho que la Inquisición no ejecutaba en
casos de penas severas, que correspondían a la potestad
secular; y en segundo lugar, ninguna ejecución tenía
lugar en esas asambleas, cuyo objeto era hacer una afir-
mación de fe y de fidelidad a la fe Católica, aun cuando en
muchos casos se leyeran las sentencias dictadas en con-
tra de algunos delincuentes. Dichas ceremonias revestían
una extraordinaria solemnidad, a la que asistían tanto
las autoridades civiles como las del Santo Oficio.
Rigurosamente reglamentado se encontraba todo el cere-
monial, a diferencia de los llamados autillos, que se cele-
braban sin aparato ninguno en presencia únicamente de
los funcionarios del Santo Oficio.
Tal es, en sus lineamientos generales, la estructura,

funcionamiento y procedimiento que configuran a la
Inquisición que fue implantada en México, cuando se
nombró como primer Inquisidor a don Pedro Moya de
Contreras, que con su respectivo nombramiento llegó a la
ciudad de México el 12 de septiembre de 1571. Debe
hacerse notar, sin embargo, que se emplearon procedi-
mientos inquisitoriales antes de esa fecha; prácticamente
693
desde la llegada de los españoles, y especialmente bajo el

gobierno de la Iglesia por el primer obispo don fray Juan
de Zumárraga, pero sin que éste tuviera el carácter de
Inquisidor.
694
CAPÍTULO XXXV
EL DERECHO PRIVADO
EN LA NUEVA ESPAÑA
(Prmera Parte)
A pesar de la importancia que tiene el Derecho Público

y de la dedicación que en nuestros días los juristas pres-
tan a esta rama del Derecho, la juridicidad de las relacio-
nes humanas, sea la estructura de la familia, el trato dia-
rio con motivo de la satisfacción de las necesidades indi-
viduales, los contratos que entre los hombres se celebran,
la recíproca y mutua confianza entre ellos en el espíritu
de ahorro y previsión, la sociabilidad más o menos acen-
tuada de los componentes de una nación, la beneficencia
para los desvalidos, etc., es donde más se manifiesta; y
son esas relaciones las que constituyen el Derecho
Privado que, con caracteres más firmes y perennes, for-
man la estructura jurídica de los pueblos, ya que las rela-
ciones de orden público así como la estructura del estado
tienen un aspecto más circunstancial, y por lo tanto
mudable y menos fijo y científico que aquél.
Estas observaciones, dan la razón de la importancia
del Derecho Privado y del pensamiento que en él domina;
pero precisamente debido a su inmutabilidad, al menos
en sus elementos esenciales, esta rama del Derecho, den-
tro de nuestros antecedentes jurídicos, puede ser exami-
695
nada con menos detalle, ya que las normas que en cierto

momento imperan son las mismas que imperaban en épo-
cas anteriores, y, en sustancia, las que actualmente nos
rigen. En esta virtud, este aspecto de nuestro estudio se
referirá exclusivamente a algunos aspectos del Derecho
Privado que manifiesten características esenciales, o que
tengan especial importancia como antecedentes de las
instituciones de esta índole entre las que hoy nos rigen.
No será necesario, por lo tanto, detenernos en todos los
aspectos de esta importantísima rama del Derecho, ya
que lo que se ha dicho y se conoce del Derecho de Roma y
del Español es aplicable al de la Nueva España, como
sigue siéndolo al que hoy nos rige. Siguiendo, sin embar-
go, la tradicional división de Personas, Cosas, Sucesiones
y Contratos, examinaremos los aspectos más caracterís-
ticos dentro de cada una de ellas, como se manifestaron
en el régimen virreinal en la Nueva España.
Personas
Nada hay que añadir respecto del concepto usual de

persona, como ya se ha expuesto, ni tampoco acerca del
momento en cómo nace el sujeto de derechos y el momen-
to que acaba. Un aspecto especial acerca de las personas,
amerita especial mención, y es el relativo a las atribucio-
nes y facultades de los diversos sexos.
Según la legislación española aplicable en sus princi-

pios generales en los dominios de España, la mujer no
tenía las mismas facultades que el hombre, ya que no
696
podía ser fiadora, ni testigo en testamento, ni tutora ni,

en general, contratar sin el consentimiento del marido.
Éstas y otras limitaciones que imperaron en las normas
hasta épocas recientes, sufrieron alguna excepción a
favor de las indias, pues éstas cuando resultaban ser
herederas de un cacicazgo, podían ejercer dicha función,
con lo que se manifiesta aún en este aspecto, la protección a
la raza indígena. Por lo que hace a la edad, las mismas nor-
mas que en el Derecho Romano quedaron establecidas, fue-
ron aplicables en el Derecho Novo-hispánico. En cuanto al
matrimonio, las normas que lo regían, como se ha hecho
notar, fueron las canónicas. En cuanto a tutela y curate-
la, imperaron los principios y normas romanas, de las
que ya se ha hecho alusión.
Merece una especial mención el trato a los indios, en

relación con la esclavitud y los tributos. En las Leyes de
Indias se establece la distinción entre libres, libertos y
esclavos, y aún cuando los reyes Católicos no llegaron a
definir la situación de los esclavos, Carlos V sí lo hizo, ya
que en cédula de 9 de noviembre de 1526, ordenó:
“Es nuestra voluntad y mandamos, que nin-

gún adelantado, gobernador, Capitán, Alcalde,
ni otra persona de cualquier estado, dignidad,
oficio o calidad que sea, en tiempo y ocasión de
paz o guerra, aunque justa y mandada hacer por
Nos, o por quien nuestro poder hubiere, sea
osado de cautivar indios naturales de nuestras
Indias, islas y Tierra Firme del Mar Océano,
697
descubiertas, ni por descubrir, ni tenerlos por

esclabos... por cuanto todas las licencias y decla-
raciones hasta hoy hechas... las revocamos y sus-
pendemos en lo que toca a cautivar y hacer escla-
vos a los indios en guerra, aunque sea justo, y
hayan dado y den causa a ella, y a rescate de
aquellos, que otros indios hubieren cautivado,
como ocasión de las guerras entre sí de ellos”.102
Esta terminante y definitiva aclaración y norma no

dejó de sufrir, de hecho, serias violaciones, especialmente
en lugares apartados; pero debe tenerse en cuenta que el
régimen jurídico a este respecto, quedó clara y terminan-
temente bien definido. Sobre este aspecto de la esclavi-
tud, convendría comparar el estado en que se encontra-
ban los indios antes de la venida de los españoles, de lo
que sería fácil deducir que si, jurídicamente, la esclavitud
no tuvo todo el rigor que fue usual en la antigüedad, de
hecho la mayor parte de la población estaba en situación
de esclavitud, ya que aún cuando pudiera trabajar libre-
mente sus tierras o sus industrias, los tributos que tení-
an que cubrir no les dejaban más que las cantidades
indispensables para su manutención que, por lo regular,
era bien precaria.
Acerca de la situación jurídica y social de los indios,

merece citarse la Instrucción y memoria de las relaciones
que se han de hacer para la descripción de las Indias, que
698
su Majestad manda hacer, para el buen gobierno y enno-

blecimiento dellas. Tal instrucción fue ordenada por
Felipe II y enviada al virrey Enríquez de Almanza, y apa-
rece publicada en los Papeles de Nueva España, por don
Francisco del Paso y Troncoso. Contiene la citada ins-
trucción cincuenta preguntas hechas con la minuciosidad
característica del rey Felipe II, sobre todo lo que podía
interesar de geografía, estadística, demografía, etc., y de
las contestaciones dadas a tales preguntas, fácil es decir
que la única regla de gobierno entre los indios era obede-
cer al cacique que los mandaba, con otras muchas conclu-
siones a las que podrían llegarse, entre ellas, la situación
de esclavitud, de hecho, de la masa de la población.
Otra característica de las Leyes españolas, por lo que

hace al régimen de los naturales, fue que éstos debían
conservar sus costumbres y Leyes, siempre que no se
opusieran a la religión Católica y a los principios básicos
del gobierno español. Los indios eran, además, privile-
giados en la administración de Justicia, debiendo ser
defendidos por el fiscal, como si se tratara de los intere-
ses del rey; sus juicios se substanciaban en forma oral,
sin exigírseles la presentación de títulos escritos respecto
de sus propiedades, en documentos para sus contratos;
en las causas de indios conocía el virrey, y en caso de ape-
laciones, él debía estar presente; la Inquisición no se les
aplicaba, según se ha visto ya; en los repartimientos de
tierras realengas debían ser preferidos, y no pagaban
alcabalas. Todas estas normas ampliamente reglamenta-
das, se encuentran en la Compilación de Leyes de Indias.
699
Por lo que hace al tributo, era éste lo que más marcaba

la diferencia entre españoles e indios. Con fines a la fija-
ción del tributo, se llevaron a cabo investigaciones deta-
lladas, a efecto de que lo que se exigía de los indios no
excediera de las cantidades que usualmente estaban obli-
gados a cubrir a sus caciques, antes de la venida de los
españoles; debiendo procurarse, según cédula de Carlos
V de 19 de julio de 1536, que los indios deberían de cubrir
los tributos en cuantía tal, que no fueran privados de los
elementos indispensables de vida, incluyendo en ellos los
alimentos a sus hijos y medios para curarse de sus enfer-
medades. Quedó estrictamente prohibido que el tributo
que equitativamente se fijara, fuera conmutado por tra-
bajo o servicio personal. Esto, sin embargo en determi-
nantes disposiciones legales, sufrió modificaciones y vio-
laciones en la práctica.
Como consecuencia de las investigaciones mandadas

hacer por Felipe II, se fijó el tributo en una cantidad
igual a un peso y media anega de maíz al año, y sólo en
algunos poblados se siguió pagando el tributo en frutos
naturales o industriales. A fines del reino de Felipe II, se
aumentó el tributo en cuatro reales más. Quedaron exen-
tos de pago de tributo los caciques y sus primogénitos, y
en caso de esterilidad o peste que afectara al pueblo en
general, quedó expresamente liberado el pueblo así afec-
tado de toda tributación.
Otra de las instituciones, quizá de las más famosas que

afectaron el régimen de los indios, fue la encomienda.
700
Hemos visto ya los antecedentes históricos de esta insti-

tución, que la generalidad de los autores hace dimanar de
la behetría, y conviene examinar ahora cuál era la situa-
ción jurídica de esta institución en el territorio de la
Nueva España. No dejó de tener analogías con ciertas
relaciones existentes entre los indios y sus caciques, y en
virtud de las cuales éstos concedían a aquéllos porciones
de tierras a cambio de un tributo, que como contrapres-
tación recibían; no dejaba de haber, por lo tanto, antece-
dentes tanto hispánicos como indígenas; pero conviene
advertir que fueron aquéllas las que dieron nacimiento a
la encomienda.
Terminada la labor de reconstrucción de la antigua

capital azteca, se le presentó a Cortés el problema de
cómo retribuir a quienes lo acompañaban y que habían
puesto su fortuna y aún su vida en peligro, con la espe-
ranza y ambición de un lucro más o menos cuantioso. Sin
duda que contribuyó eficazmente para esta labor, por lo
menos en muchos de los que acompañaban a Cortés, la
idea de acrecentar los dominios de España y la implanta-
ción de la fe Católica, pero no bastaba eso para subsistir,
y dado que el botín tenido en la ciudad de Tenochtitlán no
resultó ser lo que la imaginación de los conquistadores
había forjado y éste fue pronto o perdido o dilapidado,
para Cortés existía el problema de compensar a sus com-
pañeros, y expresamente dice en la tercera de sus cartas
que le parecía grave:
“compeler a los indios a que sirviesen a los

españoles de la manera que los de las otras islas;
701
y que también cesando aquesto (si no se hacía

esto) los conquistadores y pobladores de estas
partes no se podían sustentar. E que por no cons-
teñir por entonces a los indios, y que los españo-
les se remediasen, me parecía que vuestra
magestad debía mandar que de las rentas que
acá pertenecen a vuestra majestad debía man-
dar que fuesen socorridos para su gasto y sus-
tentación, y que sobre ellos vuestra magestad
mandase proveer lo que fuese más servido, según
que de todo más largamente hice a Vuestra
Magestad relación. E después acá, vistos los
muchos y contiguos gastos de Vuestra Magestad
que antes debíamos, por todas vías acrescentar
sus rentas que dar causa a las gastar, y visto
también el mucho tiempo que habemos andado
en las guerras, y las necesidades y deudas en que
a causa de ellas todos estábamos puestos, y la
dilación que había en lo que enaqueste caso
Vuestra Magestad podía mandar; y sobre todo la
mucha importunación de los oficiales de Vuestra
Magestad y de todos los españoles, y que de nin-
guna manera me podía escusar, fueme casi for-
zado depositar los señores y naturales destas
partes a los españoles, considerando en ello las
personas y los servicios que en estas partes a
Vuestra Magestad han hecho, para que en tanto
otra cosa mande proveer, o confirmare esto, los
dichos señores y naturales sirvan y den a cada
español a quien estuvieren depositados lo que
702
hubieren menester para su sustentación. Y esta

forma fue con parecer de personas que tenían y
tienen mucha inteligencia y experiencia de la tie-
rra y no se pudo ni puede tener otra cosa que sea
mejor, que convenga mas, así para la sustenta-
ción de los españoles, como para la conservación
y buen tratamiento de los indios...”.
Esta carta, como lo hace notar el maestro Esquivel

Obregón, iba contra la reciente prohibición de las enco-
miendas hechas por Carlos V, así que éste previno a
Cortés que dejara a los indios vivir libremente como
nuestros vasallos viven en nuestros reinos de Castilla, y
le ordenaba que tan luego como recibiera esas instruccio-
nes revocara cualquier repartimiento que hubiera hecho.
Ocultó Cortés tales instrucciones, teniendo en cuenta

para ello el precedente usual en el Derecho Español de
obedecer y no cumplir, e hizo observar al emperador que
sin la encomienda los conquistadores no podrían mante-
nerse y hubieran tenido que abandonar la tierra; que
debido a su experiencia en las islas Antillas, creía posible
evitar los males que allí se habían causado, impidiendo
que los indios salieran fuera de su tierra; que la enco-
mienda a perpetuidad era medio eficaz para el encomen-
dero, con el interés de acrecentar sus bienes y proteger
debidamente a los indios, y que si se suprimían las enco-
miendas habría que pagar a los soldados que cuidaran de
la tierra, y protegieran a los doctrineros en su labor de
cristianización.
703
No fue esta la única opinión en favor de la encomienda,

muchas otras representaciones y gestiones se hicieron
ante el soberano en pro de dicha institución; pero no
todas coincidían en los mismos puntos. Para algunos, la
encomienda era indispensable en las circunstancias del
momento; para otros, la encomienda debía establecerse
en forma perpetua, y existió también divergencia de opi-
niones acerca de si el encomendero debía tener o no juris-
dicción.
Los argumentos en pro de una y otra de estas opinio-

nes, dieron lugar a discusiones tanto en México como en
España. El presidente de la Segunda Audiencia, don
Sebastián Ramírez de Fuenleal, se dirigió también a
Carlos V, fundamentando el establecimiento de la enco-
mienda sobre los siguientes lineamientos: 1.- Las relacio-
nes especiales entre los españoles e indios, ameritaban el
establecimiento de la encomienda con ciertas modifica-
ciones respecto de la que en España había existido como
emanada de las behetrías, no debiendo otorgarse al enco-
mendero más que el tributo que los indios estaban acos-
tumbrados a cubrir a Moctezuma o a sus caciques; 2.-
Para evitar los abusos de los encomenderos, el tributo
debía tasarse periódicamente por la Audiencia; 3.- Por
ningún concepto debía comprender jurisdicción; 4.- Debía
establecerse en forma perpetua, “para que los españoles
hayan y tengan los tributos, rentas y servicios para sí y
para las personas que dellos descendieren para siempre
jamás”; 5.- Que las cabeceras de provincias, pueblos de
españoles y algunos otros lugares, habían de permanecer
704
en cabeza del rey; y, 6.- Que los encomenderos habían de

pagar el quinto al rey de lo que recibieren de los pueblos.
Como consecuencia de todas estas discusiones, opinio-

nes y gestiones ante el soberano, las encomiendas siguie-
ron y aún se dieron instrucciones para que no fueran
alteradas, y así establecida esta institución pudo definir-
se como:
“un Derecho concedido por merced real a los

beneméritos de las Indias para percibir y cobrar
para sí los tributos de los indios que se les enco-
mendaren por su vida y la de un heredero, con-
forme a la Ley de sucesión, con cargo de cuidar
del bien de los indios en lo espiritual y temporal
y de habitar y defender las provincias donde fue-
ren encomendados, y de hacer de cumplir de todo
esto, homenaje o juramento particular”.103
La definición anteriormente citada, hace ver que la

encomienda no fue concesión gratuita, sino una retribu-
ción a los servicios prestados por el encomendero por
fines a la cristianización y a la defensa del indio, así como
de la tierra. En este estado las cosas, las actividades del
incansable Las Casas, que entre sus muchos viajes había
vuelto a España en 1539, hicieron surgir nuevas dudas
en las autoridades españolas acerca de la encomienda.
Los antecedentes funestos de la encomienda en las islas
103 Política Indiana, Libro III, Capítulo III. No. 1.
705
Antillas, sirvieron de argumento a Las Casas para que,

generalizando y en cierto aspecto exagerando los hechos,
propugnara con todo su esfuerzo por la supresión de
semejante sistema. Además, Las Casas veía como único
fin en la encomienda el enriquecimiento del español, con
serio perjuicio para los indios, y propugnó por un sistema
de cristianización realizado exclusivamente por religio-
sos, con exclusión de toda labor por parte de la potestad
temporal.
Carlos V, que siempre quiso y manifestó sus deseos de

beneficiar y proteger a los indios empleando para ellos los
procedimientos más generosos a su alcance, fue también
impresionado por los argumentos de Las Casas, y ordenó
se estudiara el caso en junta de sabios y bondadosos
sacerdotes y seglares reunida en Valladolid, de donde
surgió nueva Ley con el título de Leyes y Ordenanzas
nuevamente hechas por su Magestad, para la goberna-
ción de las Indias, y buen tratamiento y conservación de
los indios: que se han de guardar en el Consejo y audien-
cias reales que en ellas residan; y por todos los otros
gobernadores, jueces y personas particulares dellas, las
que fueron expedidas con fecha 20 de noviembre de 1524,
adicionadas poco después con nuevas disposiciones de 4
de junio de 1543, constituyendo todas ellas lo que ha sido
usual denominar Nuevas Leyes.
En estas disposiciones (capítulos o párrafos del 20 al

30), se establecen nuevos preceptos acerca de las en-
comiendas, prohibiendo en lo absoluto que en adelante
706
se hiciera esclavo a indio alguno, y prohibiendo también

a virreyes, gobernadores, Audiencias, descubridores y
otras personas que puedan encomendar indios por nueva
prohibición, ni por renuncia, venta, donación o cualquie-
ra otra causa; y se ordena que muriendo un encomende-
ro, la encomienda se pusiera en la corona, informando de
los méritos del mismo y si dejó mujer o hijo y otros here-
deros “para que, Nos, dice, mandemos proveer lo que sea
nuestro servicio, y hacer la merced que nos pareciere a la
mujer e hijos del difunto”.
Las nuevas leyes provocaron gravísimo descontento en

las Indias, al grado de que en el reino del Perú ocasiona-
ron un levantamiento y motín, que culminó con la muer-
te del virrey Blasco Núñez Vela, y el licenciado Lagasca,
enviado para sujetar a los alzados, tuvo que hacer mayo-
res concesiones a los encomenderos para atraerlos a su
causa. En la Nueva España, la prudencia del licenciado
Tello de Sandoval, a quien se confió la ejecución de las
nuevas Leyes, así como el tino del virrey Mendoza y del
obispo Zumárraga, impidieron que las cosas desemboca-
ran en los extremos a que habían llegado en el Perú, y se
convino en hacer gestiones ante la corona para la deroga-
ción y modificación de las nuevas Leyes. Con ese fin, y
muy especialmente para obtener la modificación de los
preceptos que afectaban a las encomiendas, se enviaron a
España dos procuradores del Ayuntamiento, al provin-
cial de los Franciscanos, al de los Dominicos y al de los
Agustinos, llevando consigo una información del visita-
dor Tello de Sandoval, en la que se expresaba la opinión
707
de que los capítulos relativos de las nuevas Leyes eran

impracticables.
A estas gestiones oficiales en que se procuró unir las

opiniones de la autoridad y de los religiosos, se unieron
otras de particulares, entre las que merecen especial
mención, cartas dirigidas a Carlos V por Jerónimo López
y Francisco de Terrazas, en las que con sólidos y valientes
argumentos propugnaban por la derogación de las nue-
vas Leyes, en cuanto a las encomiendas se referían.
Consecuencia de todo esto, fue que Carlos V, por

Cédula de 20 de octubre de 1545 expedida en Malinas,
dispusiera:
“... e ahora por algunas buenas consideracio-

nes que para ello auemos tenido, e que nuestra
voluntad es que los que nos han seruido e siruen
en las dichas nuestras Yndias sean aprouecha-
dos en ellas o tengan con que se sustentar, e tam-
bién vistas las suplicaciones que de la dicha Ley
suso incorporada se han interpuesto por muchas
de las prouincias e yslas de las dichas nuestras
Yndias, auemos acordado reuocar la dicha Ley e
dar sobre ello esta nuestra carta en la dicha
razón, por lo que al reuocamos e damos por nin-
guna e de ningún valor y efecto el dicho capítulo
y Ley suso incorporada, y reducímoslo todo en el
punto y estado en que estaua antes y al tiempo
que la dicha Ley se hiciese”.
708
Como complemento a lo anterior, el emperador mandó

desde Rabisonda al virrey Mendoza nueva Cédula, mani-
festando que había recibido a los provinciales de las órde-
nes religiosas y las promociones de Jerónimo López y,
como consecuencia de ello, le daba instrucciones con los
detalles que en el caso ameritaban. No se tiene noticia de
la aplicación que Mendoza hubiera hecho de estas ins-
trucciones, pero sí consta que cuando Felipe II se hizo
cargo del gobierno de España se inclinó por la perpetui-
dad de las encomiendas, aún cuando rectificando estable-
ció en las Ordenanzas de Población por él expedidas, que
“pudieran encomendar indios vacos y que vacaren en los
Distritos de las ciudades españolas que ya estuvieren
pobladas, por dos vidas y en los de las que se poblaren,
por tres vidas, dejando los puertos y cabeceras para Nos”.
Sin duda alguna que, además de la conveniencia de la

institución que nos ocupa, habrá de tenerse en cuenta
que el sistema de la encomienda implicaba un retroceso
al sistema feudal opuesto al rigorismo que de los reyes
Católicos en adelante se asentaba en España cada vez
más; y fue sin duda alguna, motivo para que en más de
una ocasión los soberanos se inclinaran a la supresión de
tal sistema, no cediendo sino ante la conveniencia bien
demostrada por parte de quienes propugnaran por el
mantenimiento de la encomienda, aunándose para ello
autoridades, religiosos y particulares.
Esta materia de la encomienda es, sin duda alguna, de

las más interesantes dentro del régimen novo-hispano y,
709
en general, dentro del régimen español en las Indias, y

ha dado lugar, aún en nuestros días, a diversidad de opi-
niones, como se manifiesta en la literatura que sobre el
caso existe y que se cita en la bibliografía de este tema.
Aspecto muy importante respecto del tema que hemos
venido tratando, es que la encomienda no implica trans-
misión del dominio de la tierra al encomendero, como es
fácil deducirse de todo lo expuesto, contra lo que en
muchos casos se ha creído y se ha pretendido sostener.
710
CAPÍTULO XXXVI
EL DERECHO PRIVADO
EN LA NUEVA ESPAÑA
(Segunda Parte)
De los Bienes
Nada hay que añadir respecto del Derecho relativo a los

Bienes que fue aplicado en el México virreinal, en cuanto
atañe al concepto de cosa o bien en sí mismos y a sus divi-
siones o clasificaciones, que no se encuentre en el Derecho
Romano, de donde pasó al Español y fue principalmente
recogido por las Siete Partidas. Esta compilación fue a su
vez la que sobre la materia rigió o informó a nuestro
Derecho hasta la expedición del primer Código Civil.
Por lo que hace a las relaciones directas entre sujeto y

objeto, que según la doctrina clásica constituyen los dere-
chos reales, debemos examinar algunos aspectos de ellos,
especialmente el más amplio y completo: la propiedad.
Ya se ha planteado anteriormente el problema de si los

indios eran verdaderos dueños de las tierras que ocupa-
ban a la llegada de los españoles. Pero conviene exami-
nar algunas doctrinas que en los últimos tiempos han
sido expuestas sobre esta materia, refiriéndonos espe-
cialmente a la obra del profesor Silvio Zavala, en la que
711
trata sobre la encomienda y la propiedad territorial en

algunas regiones de la América española.
En esa obra se asienta, con fundamento en informes

suministrados por Cortés, que:
“el orden general de las comarcas de la

Ciudad (de Tenochtitlán), y en casi todo lo
demás de la tierra, era que las tierras estaban
repartidas antiguamente entre los vecinos de los
pueblos, según su posibilidad, con cargo a cierto
tributo que pagaban por ella al señor”. Y añade:
“Hecho el repartimiento por los barrios o colla-
ciones del pueblo, las tierras quedaban perpe-
tuamente en los que las recibían con la carga del
tributo de sus hijos y nietos y todos los que de él
descendían, sin que el señor se las pueda quitar
por ninguna cosa, en tanto que pagaren aquel
tributo que les fue impuesto. Los vasallos no las
podían enajenar por venta ni por otra vía, sin
expresa licencia y en la matrícula o copia que
tenía de las tierras y vecinos de aquel barrio,
quien las tomaba nuevamente y quedaba satisfe-
cho de que era persona que pagaría el tributo”.
Estos datos coinciden con los que ya hemos examinado

al tratar del régimen de la propiedad territorial entre los
aztecas; y fácil es deducir de tales antecedentes, que
cuando el supuesto titular del dominio no tiene facultad
para enajenar, o esta enajenación se hace a favor de un
712
substituto, previamente aceptado por la autoridad, no

puede decirse que exista propiamente dominio. Por otra
parte, como se ha visto, el tributo que estaban obligados a
pagar los indios absorbía prácticamente los productos de
la tierra, no quedándole al tributario más que la cantidad
indispensable para su sustento en forma generalmente
miserable; y en esta virtud, la tierra venía a ser un ins-
trumento de producción del tributo en favor del cacique,
quitando así el carácter de dominio que el poseedor de
ella pudiera tener.
Los hechos examinados y las aseveraciones anterior-

mente consignadas, nos llevan a la conclusión de que
aquellos que trabajaban en la tierra no tenían la disponi-
bilidad de ella, y sin este requisito no podrían llamarse
dueños.
“Pero, al menos, dice el maestro Esquivel

Obregón, podría creerse que el monarca tenía un
derecho de propiedad, supuesto que él sí podía
disponer a su antojo de las tierras y de todos los
bienes de sus súbditos; pero, añade el citado
maestro, es evidente que esto no era un derecho;
no era un jus, sino lo que en Derecho Romano se
llamaría una potestas. La diferencia entre el jus
y la potestas era clara y fundamental; el jus era
una facultad dada limitada por las Leyes; la
potestas era un poder, sin más límite que el arbi-
trio de quien lo tenía; la autoridad del padre
sobre el hijo no era un jus, sino una potestas... el
713
jus tiene por opuesta la obligación; la potestas,

tiene por opuesta la sumisión. El primero supone
una personalidad jurídica que lo acata; la
segunda niega la personalidad de quien la
sufre”.
Así se expresa el citado licenciado Esquivel Obregón,

para decir que no existía propiamente dominio sobre la
tierra entre los indios antes de la llegada de los españo-
les.
Conviene recordar, al respecto, lo expresado acerca de

los diversos grupos o individuos que gozaban de una
especie de posesión de la tierra y que eran los funciona-
rios públicos, empezando por el soberano, las castas
sacerdotal y guerrera, y el común de la población, entre la
cual el aprovechamiento de la tierra tenía un aspecto
comunal mediante la organización de los calpulli. Vimos,
en su oportunidad, que el primer grupo disponía de la
tierra, en tanto y cuanto desempeñaba funciones de
mando o de gobierno; que los de la segunda categoría se
hallaban en condición análoga, y por lo que hace a los
calpulli, aquellos que formaban parte de esa comunidad
cultivaban y explotaban la tierra, en tanto que eran
miembros y habitantes de él, y de todas maneras se
hallaban sujetos a la voluntad del cacique, que podía
cambiarlos, quitándoles el uso de la tierra para darles
otra, o para no darles ninguna. El uso de una cosa sujeta
a la voluntad de un tercero, no puede llamarse dominio o
propiedad.
714
Sin embargo, a la llegada de los españoles, luego que el

hecho posesorio que observaron entre los indios lo identi-
ficaron con derechos de dominio, y ante las constantes
recomendaciones e instrucciones del rey de España de
respetar los bienes de los naturales, se llevaron a cabo
deslindes de tierras, cuyo dominio se reconocía en favor
de quien bajo su simple palabra, manifestaba haber esta-
do en posesión de ella. Repetidos son los casos que pue-
den consultarse en el Archivo General de la Nación, en
que bajo el dicho de un interesado, se procedía al deslin-
de de tierras para otorgarle título de domino sobre
ellas.104
Entre los muchos casos que pudieran citarse en que los

reyes de España, en su nombre también, las autoridades
virreinales otorgaron a los indios títulos de tierras, mere-
ce atención especial el que, como ejemplo, trae el maestro
Esquivel Obregón,105 transcribiendo el título mismo que
luego comenta. Se trata del cacique del pueblo de
Coyoacán, a quien el citado título llama don Juan, que
hizo relación que tenía solares, casas y sitios que dijo
haber heredado de sus antepasados y de un hermano, y
sin señalar linderos, cita por sus nombres dichos sitios y
solares: Chimalistac, Atlahuacamilpa, Susocatla, y no
menos de veintitrés más, todos ellos identificados única-
mente en sus nombres.
104 Casos concretos cita el maestro Esquivel Obregón, como puede

consultarse en el Tomo III de sus Apuntes para la Historia del
Derecho México. Págs. 182 a 194.
105 Ibidem. Pág. 187 y ss.
715
Y dice textualmente el título:
“Y que vos tenéis y poseéis pacíficamente las

dichas tierras y posesiones y nos fue suplicado
vos hiciésemos merced de vos las aprobar e con-
firmar para que las pudiésedes dexar a vuestros
hijos y herederos y hacer de ellas lo que quisiére-
des o por bien tubiéredes como de cosa Vuestra
misma propia habida por justo e Derecho título o
como la Nuestra Merced fuese. Lo cual visto por
los de Nuestro Consejo de Indias fue acordado
que debiéramos mandar dar esta nuestra carta
en la dicha razón e Nos tuvímoslo por bien, por
lo cual, sin perjuicio de nuestra Corona Real, ni
de otro tercero alguno confiamos a vos el dicho
don Juan las tierras y heredades que así decís
que tenéis, para que las podáis gozar e tener por
vuestras propias y dexarlas a Vuestros hijos y
herederos y sucesores y hacer dellas lo que qui-
siéredes como de cosa vuestra misma propia
habida por justo e Derecho título. E mandamos
a nuestro virrey, Presidente e Oidores de la
Nuestra Audiencia Real de la dicha Nueua
España, e otras cualesquiera Nuestras Justicias
della que vos guarden e cumplan e hagan guar-
dar e cumplir esta Nuestra Carta e lo que en ella
contenido e contra el tenor e forma della no
vayan ni pasen ni consientan ir ni pasar por
alguna manera. Dada en la Villa de Valladolid,
a diez y ocho días del mes de julio de mil e qui-
nientos e cincuenta e un años”.
716
El título trascrito, expedido por Carlos V, sugiere

varias observaciones que pueden resumirse como sigue:
• El rey otorga la merced ante la simple rela-

ción hecha por el indio, sin requerir prueba
alguna de ella, prueba evidente de la pro-
tección y aún predilección con que eran tra-
tados los naturales.
• Al no identificarse los predios más que por

sus nombres, se pone en evidencia la indefi-
nición de los derechos de los indios, ya que
ni superficies ni linderos se suministran, y
esto, probablemente, por desconocerse.
• El proceder del Consejo de Indias y del

soberano con tal liberalidad, sin exigir la
identificación de las tierras por medio de
sus superficies y linderos, pone en eviden-
cia la preocupación de no desconocer los
derechos de los naturales, basándose en
simples dichos de los interesados para
admitir como cierto cuanto decían.
• Al expresar el título en dicho del rey mismo

que “confirmamos... las tierras y hereda-
des”, demuestra un reconocimiento de dere-
chos que el rey suponía preexistentes, y no
un otorgamiento de derechos nuevos; en
otros términos, el rey reconocía que tales
717
derechos procedían de uso y posesión que él

mismo debía reconocer y respetar, y no de
disposición de su autoridad ni de ninguna
otra.
• Teniendo en cuenta que las tierras en cues-

tión se encontraban enclavadas dentro de las
que formaron el marquesado del Valle de
Oaxaca concedido a Cortés, y a pesar de ello
se reconocía el dominio a favor del indio,
demuestra que las tierras otorgadas a los
españoles no comprendían ni debían afectar
las propiedades de los naturales, y que el
mismo monarca no se juzgaba con derecho
ni capacidad para disponer de ellas.
Pero tanto o más elocuente que el título mismo, es la

forma como se ejecutó lo en él mandado, pues el mencio-
nado cacique don Juan se presentó ante la Audiencia de
México, para que se diera la orden de ponerlo en posesión
de las tierras que bajo su dicho le otorgaba la cédula de
Carlos V; y habiendo accedido la Audiencia a la solicitud
del indio se comisionó a un juez para que le diera la pose-
sión solicitada, sin que para ello el citado juez hubiera
tenido otra norma que las indicaciones que el interesado
le iba haciendo mientras recorrían terrenos, sitios y casas
que éste le aseguraba estar comprendidos dentro del
texto de la cédula real.
Según el acta respectiva que se levantó con motivo de

la toma de posesión, “atravesando por tierras muy agrias
718
y ásperas y de muchas quebradas” llegaron hasta lindar

con Tacuba, lo que da una idea de la enorme extensión de
los bienes amparados a favor del mencionado cacique,
cuyo recorrido necesitó doce días, hasta que, probable-
mente por cansancio del mismo interesado, dejó de seguir
señalando tierras, a pesar de que el ejecutor, según cons-
ta en el acta, dijo a don Juan “que si tenía alguna otra tie-
rra que fuere de las contenidas en la Real Provisión... que
lo diga, que él (el juez), está presto a lo hacer (darle pose-
sión) conforme a la comisión que tiene de su Majestad”.
La Audiencia aprobó lo hecho, y mandó que se diera tes-
timonio de todo lo practicado al cacique de Coyoacán.
Lo anterior, que no es el único caso que pudiera citarse,

ya que abundan y sería fácil descubrir en el Archivo
General de la Nación, demuestra, contra la opinión
común, que los reyes de España se creyeron dueños de las
tierras de América, cuando sobre ellas existía una pose-
sión privada por parte de los naturales, posesión a la que
las autoridades españolas identificaron como derecho de
dominio. Esta liberalidad para con los indios y la cons-
tante preocupación de los reyes de España de respetar
sus personas y haciendas, se repite en las múltiples ins-
trucciones y reales cédulas emanadas de dichos sobera-
nos, y si hubieran de citarse todos y cada uno de los tex-
tos que manifiestan estas ideas e informan tales precep-
tos, seguramente que habría que ocupar muchas pági-
nas. Entonces ¿de dónde proviene la idea, generalmente
sostenida, del despojo a los indios por parte de las autori-
dades españolas? ¿de dónde, por otra parte, proceden los
719
latifundios que usualmente se atribuyen a enormes con-

cesiones de tierras en beneficio de españoles, y en perjui-
cio de los naturales?
Los datos generales con que contamos, nos suminis-

tran fundamentos ciertos para poder contestar esas pre-
guntas, pero aún está por hacerse un estudio concienzudo
y objetivo sobre tan importante tema, analizando los
innumerables expedientes del ramo de Tierras que se
guardan en el Archivo General de la Nación, cuyos índi-
ces han venido publicándose en el Boletín publicado por
el citado Archivo. Ese estudió arrojaría mucha luz, y des-
vanecería muchos prejuicios y aportaría para la elabora-
ción y aplicación de nuestro Derecho Agrario elementos
de gran valor. A falta de esto, examinaremos con la bre-
vedad a que estamos obligados, algunos aspectos de esta
materia.
En primer lugar ¿en qué forma y con qué amplitudes se

otorgaron tierras a los españoles conquistadores?
Contestando a esta pregunta, puede afirmarse que, salvo
raras excepciones como la hecha a favor de Cortés y algu-
nas más, las concesiones no se hacían sobre extensiones
exageradas y, en todo caso, incluso a la otorgada a Cortés,
se hacían expresamente sin perjuicio de los naturales. La
compensación más usual otorgada a los conquistadores
fue la de los tributos que obtenían mediante las enco-
miendas, pero como ya hemos visto, la encomienda no
supone derecho alguno al dominio de la tierra. Es verdad
que de acuerdo con las Ordenanzas de Población, sí se
720
otorgaban tierras a los nuevos pobladores, pero en exten-

siones tales, que de ninguna manera pudieran conside-
rarse como latifundios.
Las citadas Ordenanzas establecieron que quienes

carecían de caballo, se les daban tierras medidas por peo-
nías, que constaba cada una de un solar de cincuenta pies
de ancho por cien de largo, cien fanegas de tierra de labor
de trigo o de cebada, diez de maíz, dos huebras de tierra
para huerta, ocho para arbolado, tierra de pasto para
diez puercas de vientre, veinte vacas, cinco yeguas, cinco
ovejas y veinte cabras; y no podían darse a una persona
más de cinco peonías. Tanto las peonías como las caballe-
rías se daban deslindadas y cerradas, debiendo ser común
el pasto en las peonías. Y todo concesionario se obligaba,
mediante fianza, a hacer su casa y habitarla y a labrar la
tierra, plantar árboles e introducir ganado dentro de un
plazo que al efecto se le fijaba en cada caso, bajo pena de
perder la concesión. Estas mismas Ordenanzas de
Población establecían que quienes tuvieran tierras y sola-
res en algún pueblo, no se les podían dar ni repartir en
otro, sino fuere dejando la primera residencia.
Además de la tenaz repetición en todas las Leyes acer-

ca de que las concesiones de tierras habían de darse sin
perjuicio de los indios, la aplicación de estas normas fue
observada en la práctica especialmente en los primeros
años de la vida del régimen virreinal. Entre otros muchos
ejemplos que pudieran citarse a este respecto, un título
de tierra otorgado por el virrey Velasco el segundo, de un
721
sitio de ganado mayor en términos del pueblo de San

Antonio Guatusco, a favor de Pedro Beristáin. En el acta
levantada al darse la posesión al interesado, se asienta
que la ejecución se hace sin perjuicio del derecho de su
majestad y de otro cualquier tercero, y con la condición de
que en el término de un año, se pueble dicho sitio con dos
mil cabezas de ganado menor. Muchos casos análogos
podrían citarse.
Hubo casos en que la posesión de las tierras y el domi-

nio de ellas fue disputado entre diversas personas que
pretendían tener derechos, quejándose de haber sido des-
pojados, y sin duda alguna que no faltaron algunos actos
de despojo, pero la búsqueda, si bien superficial, que hizo
el maestro Esquivel Obregón en el Archivo General de la
Nación, y a la que hace referencia en el Tomo III de sus
Apuntes,106 es muy locuaz. La búsqueda no abarcó más
que los ciento cincuenta primeros volúmenes del ramo de
Tierras, y aparece que en ellos hay 64 litigios de indios
contra indios por despojo de tierras, 56 de indios contra
españoles y 25 de españoles contra indios; y según estos
datos, el número mayor de despojos no los cometieron los
españoles sino los indios, unos contra otros o indios con-
tra españoles.
Supuestos estos antecedentes de carácter general, vol-

vemos a preguntarnos ¿de dónde provino entonces el lati-
fundismo?, la respuesta, sujeta a rectificación en sus
106 Pág. 195.
722
detalles cuando contemos con un estudio minucioso de

casos concretos, creemos que puede ser la siguiente, que
encierra diversos aspectos:
En primer lugar, en algunos casos de excepción sí se

otorgaron grandes extensiones de tierras, pero que no
constituyen la regla. En segundo lugar, las adquisiciones
paulatinas de quienes ya tenían tierras, y las realizaban
acrecentando sus feudos, ya mediante compra o sucesión.
En tercer lugar, algunas comunidades religiosas, median-
te legados o donaciones, llegaron a adquirir extensiones
grandes de tierras, aunque debe considerarse este caso
como de excepción, y cuando en el caso concreto de la
Compañía de Jesús fue ésta suprimida, sus bienes fueron
adquiridos por particulares. En cuarto lugar, sin duda el
más eficaz para la constitución o engrandecimiento de los
latifundios, fue la expedición de las Leyes de Desamor-
tización en el período de la Reforma, pues deshechas las
comunidades tanto civiles como religiosas, y habiéndose
otorgado a los indios la facultad de enajenar sus tierras
que habían mantenido en forma comunal y en beneficio
de sus propios pueblos, prácticamente no hubo indio que
no vendiera, pasando estas tierras a pocas manos, incre-
mentando así las grandes extensiones latifundistas. En
quinto lugar, a finales del siglo XIX se otorgaron enormes
extensiones a compañías colonizadoras, fraccionadoras o
deslindadoras, que nunca cumplieron las obligaciones
que sus contratos y concesiones les imponían. Quizás
hayan contribuido en algo las vinculaciones de bienes que
en forma de mayorazgos existieron durante el régimen
723
virreinal, acerca de los cuales nos ocuparemos próxima-

mente, pero sin duda, no fueron tales mayorazgos factor
muy importante en el caso que nos ocupa.
Puede afirmarse que ni las Leyes de Indias ni las enco-

miendas fueron causa del latifundismo, como ha sido
usual decirlo. Abusos en algunos casos por autoridades
ejecutoras y las circunstancias a que nos referimos en el
párrafo anterior, son verosímilmente las causas para ello.
Otro aspecto que amerita estudiarse en relación con

los despojos o supuestos despojos hechos por parte de los
españoles a los indios, es el que se ha tenido como dona-
ción del Papa a favor de los reyes de España de todas las
tierras del Nuevo Mundo, en virtud de los términos de la
Bula Inter Coetera. Acerca de esto, hemos ya expuesto
que no encierra ese famoso documento una concesión del
dominio de las tierras, sino potestad y jurisdicción, pero
se ha pretendido que la Cédula de Felipe II de 20 de
noviembre de 1578, que pasó a formar parte de la
Recopilación de Leyes de Indias,107 confirmó que todas las
tierras conquistadas pertenecían, en pleno dominio, a la
corona real de España.108
Ahora bien, la mencionada Cédula de Felipe II dice al

respecto:

108 Así lo expresa Wistano Luis Orozco, en su obra Legislación y
Jurisprudencia sobre terrenos baldíos. Tomo II. Pág. 765.
724
“Por habernos sucedido enteramente en el

señorío de las Indias y pertenecer a nuestro
patrimonio y Corona real los baldíos, suelos y
tierras, que no estuvieron concedidos por los
señores reyes, nuestros predecesores o por Nos, o
en nuestro nombre, conviene que toda la tierra
que se posee, sin justos y verdaderos títulos, se
nos restituya, según y como nos pertenece...”.
Claramente expresa la Cédula citada que se trata de

terrenos baldíos, es decir, aquellos que no tenían dueño, o
en otros términos lo que en España se denominaban
como terrenos de realengo, que por tradición inmemorial
se tenían como propios de la Corona, ya que no tenían
otro dueño, y respecto de los cuales el rey disponía para
sus explotación o para su concesión a particulares, pero
la Cédula expresamente excluye aquéllos que estuvieran
amparados por justo título.
No fue sin duda otra la interpretación que se dio a la

Bula Inter Coetera, como ya hemos visto; y lo confirma el
mismo Papa en la Bula Unigenitus de la que hemos
hablado, en la que expresamente se consigna que los
indios “no están sin embargo, privados, ni hábiles para
ser privados de su libertad ni del dominio de sus cosas...”.
Y ya hemos visto y repetido que el respeto a las hacien-
das de los indios fue constante preocupación de los reyes.
Otros aspectos del Derecho de Cosas no ameritan espe-

cial mención dentro de nuestras brevísimas explicacio-
725
nes, ya que en materia de servidumbres y algunos otros

aspectos del Derecho de la rama que hoy nos ocupa, no
hay diferencias fundamentales respecto a esas mismas
instituciones en nuestro Derecho actual, a base de las
normas y doctrinas romanas.
726
CAPÍTULO XXXVII
EL DERECHO PRIVADO
EN LA NUEVA ESPAÑA
(Tercera Parte)
De las Sucesiones
Como en los temas anteriormente tratados, nos ocupa-

remos en éste de los aspectos más característicos de las
Sucesiones en el Derecho Novo-hispánico. Señalaremos
aquellas cuestiones de especial discrepancia respecto de
nuestro Derecho actual, con el fin de apreciar los motivos
de los cambios sufridos en esta rama del Derecho, procu-
rando darnos cuenta de los motivos de tales cambios, algu-
nos de los cuales, sin duda alguna, han sido un adelanto,
en tanto que otros más parecen provenir de tendencias de
orden político que de conveniencias propiamente dichas.
En sus lineamientos generales, la materia de

Sucesiones tiene como punto de partida y antecedente
remoto, pero básico, la legislación romana, aceptada por
el Derecho Español, transmitida a América y conservada
hasta nuestros días. Bien sabido es que la transmisión de
bienes a título universal por causa de muerte, opera de
dos maneras, a saber: la testamentaria y la intestada o
legítima, que partiendo de las normas esenciales que al
respecto consignan las Doce Tablas, subsiste en sus li-
727
neamientos fundamentales, hasta nuestros días.

Examinaremos cada uno de estos dos medios de transmi-
tir los bienes por causa de muerte.
En materia de testamentos, la legislación que nos rigió

antes de la Independencia se encuentra consignada, fun-
damentalmente, en las Siete Partidas, con algunas adi-
ciones en las Leyes de Toro. La primera de las citadas
compilaciones reproduce en detalle las normas romanas
consignadas en los textos justinianos, aún en insignifi-
cantes detalles. Aparece consignada la importancia que
tiene la transmisión de bienes por medio de testamento,
dándole preferencia a esta forma de operar la transmi-
sión sobre la transmisión legítima; marcando así la ten-
dencia romana que consideraba inadecuado y hasta ver-
gonzoso morir sin heredero, evitando contiendas, dudas y
dificultades. Así lo expresa la Partida Sexta, cuando dice
que “sesudamente obran aquellos que a su finamiento
sabían ordenar, e poner lo suyo en tal recabdo, de que
ellos ouiesen plazer efiziessen pro de sus ánimas; e fin-
caua, después de su muerte lo suyo sin dubda, e sin con-
tienda, a sus herederos”. Y añade el primer título de la
citada Partida Sexta, interesantes explicaciones acerca
de la conveniencia de hacer el testamento, cómo debe
hacerse éste, cómo debe alterarse posteriormente, quié-
nes deben hacerlo y quiénes no, etcétera.
No parece ser de especial importancia, tratar acerca de

las formalidades requeridas para hacer testamento, que
en sustancia han sido conservadas. Tampoco merece que
728
nos detengamos en las diversas categorías de herederos,

respecto de los cuales las Siete Partidas reproducen las
normas romanas, al dividirlos en herederos suyos y nece-
sarios, necesarios y extraños o voluntarios.
Sí amerita hacer notar que en la legislación que prece-

de a la actual, se aplicaban normas que actualmente no
subsisten en nuestro sistema, ya que en la legislación
novo-hispánica o española no podía disponerse por testa-
mento de la totalidad de los bienes con libertad completa,
sino que, habiendo hijos, sólo podía disponerse libremen-
te de un quinto del caudal; pero entre varios hijos podía
disponerse, además, de un tercio para mejora de uno de
ellos, que podía ser añadida al quinto de libre disposi-
ción. Cuando el testador disponía del quinto y mejoraba a
alguno de sus hijos en el tercio, o lo beneficiaba a la vez
con el quinto y el tercio, primero había de sacar el quinto
y después, de lo que quedare, se tomaba el tercio.
Como se ve, este sistema no ha sido seguido en nues-

tros días, ya que existe en nuestro Derecho actual el prin-
cipio de la libre testamentificación, sin más limitaciones
que la obligación de dejar alimentos en casos especiales
consignados en nuestro Código Civil. Esta libertad de tes-
tar, se asimila más al principio arcaico consignado en las
Doce Tablas, que a las normas que en la misma Roma se
introdujeron con posterioridad y que pasaron a la legisla-
ción española, en virtud de las cuales se consignó la obli-
gación de dejar ciertos bienes a parientes próximos (hijos,
padres, hermanos), bajo pena, en caso de no hacerlo, de
729
que el testamento se considerara como inoficioso, y oca-

sionara su nulidad mediante los trámites de la querella
de testamento inoficioso.
Si el testador no tenía hijos pero dejaba padres o ascen-

dientes, las Leyes de Partida facultaban la libre disposi-
ción de un tercio a favor de extraños; y sólo en el caso que
no hubiera hijos ni ascendientes, el testamento podía
contener libre disposición de los bienes. Por lo que hace al
derecho del cónyuge supérstite, la legislación de Partidas
establecía limitaciones que en nuestro Derecho no sub-
sisten, tales como hacer que pasara a los hijos del primer
matrimonio todo lo que la mujer hubiera obtenido del
marido por arras, testamento, fideicomiso, legado o por
cualquier otro título gratuito, cuando aquéllas contraían
segundas nupcias.
Normas especiales rigieron en lo relativo a la sucesión

de encomiendas. Antes de las Leyes nuevas, regía la
norma de que muriendo un encomendero que fuere casa-
do, no se le quiten los indios a su mujer e hijos, aun cuan-
do sean bastardos, y posteriormente se estableció el dere-
cho de sucesión de las encomiendas por dos vidas, la del
primitivo concesionario y la de sus inmediatos sucesores.
Vinieron después las Leyes nuevas que suprimieron la
sucesión de las encomiendas, pero derogadas éstas y
expedidas más tarde las Ordenanzas de Población de
Felipe II, quedó consignada la norma de transmitir por
sucesión las encomiendas por dos vidas, y a los nuevos
pobladores por tres vidas, ampliándose por Cédula de 4
730
de marzo de 1607 expedida por Felipe III, la transmisión

de las encomiendas hasta por cuatro vidas, transcurri-
das las cuales se reincorporaban a la corona. Hubo casos
excepcionales de encomiendas perpetuas, tales como la
de los Marqueses del Valle de Oaxaca, herederos de
Cortés, la de los Condes de Santiago de Calimaya y los
descendientes de Moctezuma. Suprimidas las encomien-
das sin dejar huella en legislación posterior, no hay para
qué insistir sobre este tema.
Merece especial mención la sucesión de los cacicazgos,

que establecieron el derecho de heredar tales funciones
entre los descendientes de los primitivos caciques.
Facilidades especiales se dieron a los indios para que tes-
taran sin someterse a las formalidades de los testamen-
tos entre españoles, ya fuera en su forma nuncupativa o
abierta, ya en sus formas cerrada o escrita.
Respecto de formalidades, fue típico también del siste-

ma de la época que nos ocupa el poder testar por medio
de apoderado, al que se daba el nombre de comisario.
Todo el que tenía facultad para hacer testamento, podía
dar poder a otro para que lo hiciera; pero el apoderado o
comisario no podía hacer legados, fundaciones, mejoras,
etc., sino se le facultaba expresamente para ello; y si el
testador había omitido la designación de heredero en el
poder que otorgaba, lo único que podía hacer el comisario
era pagar las deudas y aplicar en bien del alma del testa-
dor el remanente del quinto líquido de la herencia, y todo
lo demás se repartía entre los parientes como en casos de
731
intestado. El poder para testar debía otorgarse con las

mismas solemnidades que el testamento nuncupativo; y
una vez otorgado este poder, el comisario debía hacer el
testamento dentro de cuatro meses improrrogables, a
contar desde del día de la muerte del poderdante, térmi-
no que se extendía hasta un año, si el poderdante se
encontraba fuera del reino.
Normas especiales existen en la legislación que nos

ocupa, respecto del poder para testar y para heredar de
los religiosos y membresía del clero. Forma especial de
transmitir los bienes que amerita especial mención, es la
constitución de mayorazgos, que fue muy usual en el
Derecho Español, tanto en España como en la Nueva
España. La preocupación de conservar a las familias pro-
vistas de los elementos necesarios para su subsistencia, y
en muchos casos conservar en generaciones posteriores la
posición social de que había gozado una persona, hizo que
se vincularan ciertos bienes para ser transmitidos usual-
mente a los primogénitos de las familias o a los llamados
a ello, según las reglas establecidas por el fundador del
mayorazgo.
Diversas clases de mayorazgos existieron, tales como el

de rigurosa agnación, en el que sólo sucedían los varones;
el de fingida agnación que se establecía en favor de un
pariente por parte de la madre y de una mujer, y se man-
daba que después del primer nombrado, se sucediera por
descendiente de varones; el de feminidad, en el que se
establecía la sucesión de las mujeres; el de elección, que
732
otorgaba el poseedor del mayorazgo a falta de hijo, la

facultad de elegir al pariente que más le pareciere; el de
naturaleza alternativa, en virtud del cual sucedía el pri-
mogénito por sus días, y a su muerte pasaba al segundo,
para volver luego al hijo del primero que alternaba con el
del segundo, y así sucesivamente hasta que se extinguie-
ra una de las líneas. Diversas normas se establecían al
ser constituidos los mayorazgos, a los que debían some-
terse a través de las generaciones los beneficiarios de
ellos.
Las Leyes de Toro establecieron amplísimas facultades

y libertadas para constituir mayorazgos, pero posterior-
mente, por cédula de 14 de mayo de 1789, se ordenó que
no podía constituirse un mayorazgo sin previa licencia
del rey. Las controversias que se suscitaban con motivo
de la transmisión de los bienes vinculados por medio de
un mayorazgo, se sustanciaban en una forma sumaria de
interdicto llamado tenuta, tramitado ante el Consejo de
Indias. Los mayorazgos quedaron abolidos a raíz de la
Independencia, y expresamente prohibidos en nuestra
legislación posterior, al consignarse la inadmisión de
substituciones fideicomisarias.
Creemos que también merece especial alusión por el

arraigo que tuvo a pesar de prohibiciones que actual-
mente existen, el uso que el Derecho Español reconocía
expresamente de dejar ciertos bienes para sufragio del
alma. Ya hemos hecho alusión de antecedentes de esta
institución, los cuales los encontramos tanto en los roma-
733
nos como entre los germanos. Especialmente entre los

germanos, se acostumbró que se asignara alguna porción
de los bienes que solían consistir en las armas y en ali-
mentos que se suponía que el difunto necesitaba en la
otra vida, y que se denominó la parte del muerto (toten-
teil), especie de equipaje del difunto para su viaje de
ultratumba.
Con estos antecedentes, la institución de la parte del

muerto con una porción del caudal hereditario fue usual
en todos los pueblos de Europa, cuando el Cristianismo
cambió entre ellos, y naturalmente ya no en forma de
objetos materiales que se suponía que había de necesitar
el difunto, sino en sufragios por el alma del que dejaba el
mundo y que podían consistir en ceremonias religiosas
de culto, o en otra obra caritativa en beneficio de los nece-
sitados, como hasta la fecha lo acepta la Iglesia en cali-
dad de sufragios. Entre los Santos Padres, y entre ellos
San Agustín, aconsejaron siempre dejar una parte de los
bienes propios con esta finalidad, enseñando que el valor
expiatorio de una obra de misericordia puede alcanzar,
formulando la regla: fac locum christo cum filiis tuis (dale
un lugar a Cristo entre tus hijos), o como decía San
Cipriano: fac tibi possesionum terrestrium christum par-
ticipem, ut ille te sibi facial regnorum caelestium cohere-
dem.
De estos principios generales y universalmente acepta-

dos, surgió la costumbre de disponer de la cuota libre en
cuanto a disposición como legado en favor del alma, y una
734
gran parte de los Fueros locales españoles consignaron

entre sus normas la necesidad de disponer de parte de los
bienes con esta finalidad, así como el monto de dicha por-
ción que variaba entre los diversos Fueros locales, algu-
nos de los cuales la establecieron como obligatoria tales
como los Fueros de Cuenca, Teruel, Soria y otros más, en
tanto que algunos, como el de Guadalajara, asignaban la
quinta de libre disposición íntegramente para tal fin.
Estas costumbres sancionadas e impuestas en muchos

casos por las normas jurídicas, fueron, como se ha dicho,
prácticamente universales, y no fue sino en épocas
modernas, cuando debido a la influencia de doctrinas
nuevas que habían de culminar con la Revolución
Francesa, las diversas legislaciones fueron restringiendo
o introduciendo modificaciones a estos usos fuertemente
arraigados. Así aconteció en las Leyes austriacas, en las
legislaciones de los estados italianos de Módena y de
Nápoles, en la legislación francesa y en otras más.
En la Nueva España fue de uso corriente en todo testa-

mento asignar ciertos bienes como legado pro ánima, y
aún después de consumada la Independencia se siguió
observando esta costumbre prácticamente hasta nuestros
días, a pesar de las limitaciones introducidas desde el
Código de 1870 en su artículo 3445, y que se encuentran
en algunos casos a pesar del texto del artículo 1330 de
nuestro Código Civil vigente, que establece que las dispo-
siciones testamentarias hechas a favor de los pobres en
general o del alma, se regirán por lo dispuesto en los ar-
735
tículos 75 a 87 de la Ley de Beneficencia Privada. Con

motivo de las modificaciones sufridas por la Ley de
Beneficencia Privada, concretamente con la Ley que
sobre esta materia rige de fecha 31 de diciembre de 1942,
es aplicable el artículo 37 de ella, que establece que de
acuerdo a lo que dispone el artículo 1330 del Código Civil,
las disposiciones a favor de las iglesias, sectas o institu-
ciones religiosas y la disposición testamentaria hecha en
favor de los pobres en general, sin designación de perso-
nas o del alma, se entenderán a favor de la Asistencia
Privada.
En virtud de estos preceptos, sin duda alguna se des-

virtúa la voluntad del testador, que debe considerarse
como ley suprema de los testamentos, y sería interesante
examinar a qué grado el precepto que encierra el artículo
1330 del Código Civil, en relación con la Ley de
Beneficencia Privada, restringe y desconoce la facultad
que como dueño tiene el testador de disponer de sus
cosas, que pudiera dar lugar a violaciones de carácter
constitucional.
Desde otro punto de vista tiene interés jurídico esta

institución del legado pro ánima, en el que surge el pro-
blema de quién es el legatario o heredero, según el caso,
de los bienes que un testador asigna como legado o como
herencia en favor de su alma. Este tema ha sido estudia-
do recientemente por el jurista español José Maldonado y
Fernández del Toro, al que remitimos a quienes deseen
hacer una más amplia investigación sobre este aspecto
736
jurídico en materia de Sucesiones. Estos son los aspectos

que consideramos de especial interés en materia de suce-
siones, bajo el régimen virreinal de la Nueva España.
737
CAPÍTULO XXXVIII
EL DERECHO PRIVADO
EN LA NUEVA ESPAÑA
(Cuarta Parte)
De las Obligaciones
Sin duda alguna que entre las diversas ramas del

Derecho, de las más importantes es la relativa a
Obligaciones, y además, es entre todos los aspectos de la
ciencia jurídica, en la que la técnica en la aplicación prác-
tica ha alcanzado mayor perfección. Son sin duda las
Obligaciones los medios más usuales para vincular con
lazos jurídicos a los hombres entre sí, con fines a las
satisfacciones de sus necesidades, y es por esto, amén de
otros motivos, por los que el jurista ha aplicado su saber
y sus investigaciones con preferente predilección a este
aspecto del Derecho sobre los demás.
Sin embargo, dentro del estudio del pensamiento jurí-

dico en cuanto que busca sus antecedentes históricos, el
tema que hoy nos ocupa encierra menos complicaciones,
ya que las instituciones y normas jurídicas que sobre
Obligaciones en general, y aún sobre Contratos en parti-
cular, nos rigen, tienen, respecto de nuestros anteceden-
tes inmediatos la misma fuente común, que no es otra
que la romana. Las normas que se encuentran en nuestro
739
Código Civil y aún algunas que han pasado a la legisla-

ción mercantil, tienen su punto de partida no en antece-
dentes hispánicos ni de otra nación, sino en la técnica
elaborada en Roma. Ya sea que se tomen nuestras nor-
mas sobre esta materia como emanadas de nuestros
antecedentes históricos, que no son sino los hispánicos, o
bien que se busquen tales antecedentes inmediatos en la
legislación francesa, en la que el Código Napoleón consti-
tuye el arquetipo de los Códigos Civiles de todos los paí-
ses; conviene recordar que tanto la legislación española,
especialmente las Leyes de Partidas que en la materia
son especialmente minuciosas, como el Código Napoleón,
tienen como fuente la legislación romana; por lo que no
habría para que repetir en qué consiste ésta.
El concepto de obligación, las fuentes de las obligacio-
nes, los contratos como la más importante de ellas, y den-
tro de ellos los diversos contratos que se consignan en las
legislaciones modernas, no son sino la expresión de la doc-
trina y la técnica de Roma. Apartándonos de las normas
que actualmente nos rigen, conviene, sin embargo, seña-
lar algunos aspectos que en materia de Obligaciones rigie-
ron en la Nueva España, dando un tratamiento especial a
los indios, con miras a su mayor y más eficaz protección.
Este aspecto que quizá hubiera sido necesario conservar,
fue suprimido en la legislación del México independiente,
pero por su importancia y por la eficacia que sin duda
alguna tuvo en bien de la población indígena, merece
citarse en algunos de sus principales aspectos.
Desde luego, debe recordarse lo que ya se ha dicho res-
740
pecto al concepto que de obligación hubiera existido en los

naturales de América; y acerca de esto, con fundamento en
opiniones muy respetables y tomando en cuenta los relatos
que sobre el particular nos suministran los cronistas e
investigadores más serios, tales como Sahagún, Molina y
algunos más, resulta que los indios no deben haber tenido
un concepto de obligación, ya que en su idioma ni siquiera
la palabra se encuentra. En efecto, de una idea clara de
obligación el indio manifiesta su sumisión, pero, como lo
hace notar repetidamente el maestro Esquivel Obregón,
las ideas de obligación y de sumisión son opuestas:
“la sumisión, dice el citado autor, supone el ani-
quilamiento de la personalidad; la obligación, es
la exaltación de la misma; la primera implica la
negación del Derecho; la segunda, es la esencia
humana del mismo; la sumisión requiere la pre-
sencia y actualidad del que manda; en tanto que el
sentimiento de la obligación, hace que nosotros
nos mandemos a nosotros mismos; aquella actua-
lidad nulifica toda previsión, mientras que el sen-
timiento de obligación supone necesariamente la
previsión, como que todo él está basado sobre la
estimación personal y la representación de los bie-
nes espirituales que esa estimación trae para noso-
tros, durante toda nuestra vida y la de los nues-
tros”.
Entre otras consecuencias de esta falta de concepto de
obligación, nace para el indio su imprevisión y su incapa-
cidad para el ahorro; y en realidad se contenta con vivir
741
al día, teniendo satisfechas sus necesidades del momen-

to, para lo cual no le importa sacrificar su situación en el
futuro. Este hecho que los antecedentes históricos nos
manifiestan y que confirma la vida actual del indio en
muchos casos, tuvo como consecuencia que la legislación
española restringiera las libertades del indio en materia
de contratación, para impedir que se desprendiera de lo
que le pertenecía para satisfacer sus necesidades o anto-
jos inmediatos, en detrimento de su vida futura.
A esta restricción a la libertad de contratación del

indio, se añadió otra medida en la legislación española
imponiéndole la obligación del trabajo, pero condicionada
a la justa retribución y aún concediéndole especiales pri-
vilegios. Dicha limitación a la libertad de contratación no
se refiere a toda clase de contratos, sino a las enajenacio-
nes de bienes de especial valor y utilidad para el indio,
especialmente la tierra, y a este respecto Felipe II, en
Cédulas de 24 de mayo y 23 de julio de 1571, mandó que
siempre que los indios trataren de vender bienes raíces o
muebles de valor de más de $30.00 de oro común, debían
de hacerlo con autorización de la Justicia, la cual debía
cerciorarse, primero, si los bienes de que se trataba eran
realmente del indio, si de su venta no le resultaba perjui-
cio y, previo este requisito, se procedería a autorizar la
venta en almoneda pública, en presencia de la Justicia y
mediante pregón por 30 días, si se tratara de bienes raí-
ces, y por nueve si eran muebles. Estas prevenciones
constan en la Recopilación de Leyes de Indias.109
742
Tal medida fue, sin duda alguna, de la mayor eficacia

para que los indios conservaran, a través de varias gene-
raciones, los bienes indispensables para su sustento, y en
muchos casos para su bienestar. Puede fácilmente com-
probarse el buen efecto de tal medida si se considera que
cuando terminó el régimen virreinal, y especialmente a
partir de las Leyes de Reforma, los indios tuvieron facul-
tad de enajenar sus tierras, procedieron desde luego a
ello, quedándose en muchos casos en verdadero estado de
indigencia.
Otra limitación impuesta a los naturales fue la de

adquirir armas, pero con excepción a favor de los indios
principales, a quienes el virrey, la Audiencia o los gober-
nadores, podían dar licencias de portar armas. Digna es
de tomarse en cuenta esta medida, que en cierta manera
subsiste, aunque en forma más arbitraria de la que se
usó en el período virreinal.
Igualmente, se prohibió en un principio a los indios

adquirir caballos y yeguas, aún cuando tal prohibición,
debida a Nuño de Guzmán, fue levantada más tarde,
cuando por Cédula de 15 de diciembre de 1571 se facultó
a los indios para adquirir toda clase de ganado tanto
mayor o menor. Sin embargo, en épocas poco posteriores
a la fecha citada se prohibió que los indios montaran a
caballo, por considerar que si los indios llegaban a adies-
trarse, como efectivamente lo lograron más tarde en la
equitación, los españoles podían perder el privilegio de
dominar por este medio a la población, que en muchos
743
casos no había llegado a la docilidad que se buscaba. Es

de hacer notar que estas limitaciones al indio implican
también limitaciones al español, ya que si el primero no
podía vender ciertas cosas, el segundo tampoco podía
comprarlas y viceversa.
Otro aspecto de las medidas tomadas con fines a la

adaptación del indio a la cultura y al sistema jurídico
español, fue el de obligarlo a trabajar. Sin duda alguna
que se consideró, y no sin fundamento, que la cultura
occidental no podía estar completa sin el hábito del tra-
bajo ordenado, metódico y convenientemente retribuido.
Debe recordarse sobre el particular, que las primeras
medidas tomadas por los reyes Católicos fueron, en
muchos casos, la de dejar en plena libertad a los indios, y
si por otra parte se les obligaba a trabajar, el resultado
fue que ante esta obligación los indios preferían deshacer
sus núcleos de población y remontarse a las serranías,
impidiendo de esta manera que pudiera llevarse a cabo la
labor de cultura y cristianización; en esta virtud, estas
libertades que en algunas ocasiones se concedió a los
indios se restringieron para obligarlos a que vivieran en
comunidades, y poder de esta manera contar con ellos
tanto para sus servicios personales en el trabajo, cuanto
para la labor de cristianización.
Si el trabajo ordenado y retribuido es parte integrante

de cultura, y no restringe por eso la libertad del hombre,
la docilidad del indio facilitó el abuso por parte del espa-
ñol, y esto se manifestó en no pocos casos aún tratándose
744
de los religiosos que impusieron a los indios la realización

de trabajos algunas veces arduos y penosos, como fueron
las construcciones de iglesias y conventos, pues sobre el
fundamento racional y justo de que nadie debe excusarse
de servir en aquello para que es apto, se les forzaba a
veces más allá de lo razonable, en lugar a atraerlos “por
medios suaves y aficionándolos a ganar jornales y traba-
jar para esto”, como lo expresa la legislación de Indias.110
De otras obligaciones también fueron exonerados los
indios, tales como la de pagar alcabala por la venta de
sus productos; e igualmente se les favoreció otorgándoles
el tratamiento que en el Derecho Civil se daba a los
menores, cuando en virtud de alguna operación que rea-
lizaban pudieran resultar perjudicados, pues en tal caso
gozaban del beneficio de la restitutio in integrum.
Por último, también debe mencionarse que en materia

procesal no estaban obligados a seguir los trámites usua-
les de los juicios, sino que, tanto por lo que hace a las
pruebas y a los términos judiciales, se les procuró benefi-
ciar todo lo más posible, facilitándoles la manera de ren-
dir toda clase de pruebas, incluso fuera del término pro-
batorio, y se les aceptaban pruebas aun contradictorias;
las contiendas en que ellos fueran parte, debían resolver-
se en forma sumaria y usualmente verbal.
Estas limitaciones a los derechos del indio, y esas

facultades y facilidades que por otra parte se les concedí-
an, son, sin duda alguna, muy dignas de tomarse en
745
cuenta como medio eficaz de la incorporación de los natu-

rales a la cultura y a la civilización occidental; pero, por
otra parte, este aspecto de minoría con que se considera-
ba al indio puede, y no sin fundamento, considerarse
como medida contraria a los fines que se persiguen, al
fomentar la indolencia propia de la raza, así como esa
tradicional sumisión desprovista del concepto propio de
obligación que eleva el nivel moral del hombre.
Como se ha dicho, y aparte de estos aspectos especiales

a favor del indio, toda la materia de Obligaciones que
Roma había elaborado pasó a la legislación española,
incorporándose especialmente en las Siete Partidas. En
esta famosa obra legislativa se encuentran las mismas
normas romanas respecto a las fuentes de las Obligacio-
nes como provenientes de contratos, cuasicontratos, deli-
tos y cuasidelitos; las mismas normas relativas a capaci-
dad de los contratantes; al consentimiento como base de
la obligación contractual; a todo lo relativo a los objetos
de un contrato; a las diversas clases de contratos: literal,
real y consensual; a la oferta y aceptación que en forma
de manifestación unilateral de voluntad, tan desarrolla-
da en nuestros sistemas posteriores tomando como base
la policitación, fue también reglamentada; las modalida-
des de los contratos en cuanto a término y condición; en
materia de prueba de los contratos respecto de la cual
debe añadirse como diversa del sistema romano y del que
actualmente impera, el juramento.
No con menos amplitud que en el mismo Derecho

Romano, se encuentran en la legislación española las
746
normas relativas a la extinción de las Obligaciones que

nuestros Códigos modernos también consignan, tales
como el pago, la compensación, la novación, la cesión de
derechos, etc., Por lo que hace a los contratos específicos,
tampoco habría que añadir nada que en sustancia modi-
ficaran las leyes romanas, que actualmente también son
aplicables a través de la legislación vigente. Como se ha
dicho, a pesar de la importancia de esta materia de
Obligaciones, dentro de la investigación de los antece-
dentes histórico-jurídicos muy escasas aportaciones nos
suministra el Derecho Hispánico, que difieran de la doc-
trina clásica romana aún subsistente.
Del Comercio
Si del Derecho Civil pasamos a esa rama que las nece-

sidades mercantiles han creado para su mayor rapidez y
facilidad, conviene citar brevemente algunos datos res-
pecto a las Leyes que en esta materia rigieron, y a las ins-
tituciones jurídico comerciales.
La Recopilación de Leyes de Indias establece111 que en

materia comercial lo que no estuviera previsto en la cita-
da recopilación, debía regirse por las ordenanzas de los
Consulados de Burgos y Sevilla; pero habiéndose expedi-
do con más amplitud y detalle las Ordenanzas de Bilbao,
se adoptaron las normas en ellas contenidas a esta mate-
ria, en todo lo que eran adaptables a las circunstancias
111 Ley 75, Título 46, del Libro 9.
747
del país y usos comerciales. Al expedirse la Novísima

Recopilación, que especialmente se refirió a los mercade-
res y a sus contratos en el Título Cuarto del Libro
Noveno, esta Ley fue aplicable también al punto que nos
ocupa.
Aun cuando en las Ordenanzas de Bilbao no se encuen-

tra definición de lo que debe entenderse por comerciante,
se deja al arbitrio de quienes debían resolver cada caso el
decidir acerca de esta calidad de la persona. Con detalle
se reglamentan las obligaciones que tienen los comer-
ciantes de llevar libros de contabilidad; la forma de asen-
tarse éstas; la necesidad de conservar la correspondencia
en libros copiadores de cartas y la de consignar los inven-
tarios de los bienes del comerciante.
No se había llegado, sin duda, a la elaboración que en

nuestros días conocemos acerca de las sociedades de
comercio; pero sin embargo, dentro de las reglas genera-
les relativas a sociedades, prácticamente podían quedar
comprendidas múltiples formas, tales como la sociedad
en nombre colectivo, la en comandita, y aún la sociedad
anónima, aplicada especialmente ésta en negocios de
minería. Las sociedades mineras, de acuerdo a las
Ordenanzas de Minería, se constituían considerando que
una mina estaba dividida en veinticuatro partes iguales
llamadas barras, subdividiendo cada una en partes
menores convenientemente; y de esas barras había unas
llamadas aviadoras, que obligaban a sus titulares a con-
tribuir para los gastos de la mina y otras llamadas avia-
748
das, que correspondían a las acciones liberadas de las

sociedades anónimas modernas. El famoso comentador
de las Ordenanzas de Minas don Francisco Javier
Gamboa, formula un plan de sociedad aviadora de minas
con todas las características de sociedad anónima, sin
apartarse por ello de las reglas consignadas en las
Ordenanzas de Bilbao, quedando reglamentada dentro
de esta forma de sociedad la manera de constituirla
mediante escritura pública, los bienes o industria que
cada socio aportara, el capital de la compañía, la admi-
nistración de la misma, la distribución de las utilidades y
de las pérdidas, el plazo social, los procedimientos para el
ingreso de nuevos socios, etc.
Las citadas Leyes relativas al comercio, establecen

normas detalladas acerca de los corredores como perso-
nas auxiliares del comercio, limitando su número, y esta-
blece como requisitos para el ejercicio de tal función la
nacionalidad, la buena fama y capacidad en el ejercicio
del comercio. A este respecto, especialmente se consig-
nan preceptos que establecen que el corredor tiene por
misión fundamental mediar entre las partes interesadas
en una transacción mercantil, ofreciendo sencillamente
los negocios, sin exagerar las cualidades o defectos de lo
propuesto, así como otras medidas en garantía de los
comerciantes, impidiendo los abusos de estos intermedia-
rios. Los comisionistas también eran conocidos en la
legislación que nos ocupa y debidamente reglamenta su
función. No quedaban excluidas de las normas de las
Leyes a que nos referimos, disposiciones amplias y deta-
749
lladas relativas a letras de cambio, vales, libranzas y car-

tas de crédito, y muy meticulosamente se hallaba regla-
mentada la materia relativa a quiebras.
750
CAPÍTULO XXXIX
FIN DEL RÉGIMEN HISPÁNICO

EN DEL MÉXICO INDEPENDIENTE
AMÉRICA Y PRINCIPIOS
La superficial exposición de normas e instituciones

jurídicas que rigieron en la Nueva España hubiera, sin
duda, requerido de detalles más amplios en muchos
aspectos, para poderse dar cuenta de cómo, en muchos
casos, esas normas e instituciones constituyen antece-
dentes de nuestro pensamiento jurídico actual; pero
también son de importancia para poder apreciar los
motivos que hubo para transformar no pocas de dichas
instituciones y Leyes, y determinar cuándo han sido
efecto de tendencias de carácter ideológico y político que
nos desvinculan del pasado para optar por sistemas en
muchos casos inadaptables, y no pocas veces inconve-
nientes.
Con lo dicho hasta aquí, aun en la forma breve como

fue expuesta, se desprende la tendencia dominante del
régimen hispánico en América que consistió, fundamen-
talmente, en mantener y respetar usos, costumbres y
leyes de los naturales, siempre que no chocaran con los
principios de la religión Cristiana ni con las Leyes funda-
mentales españolas.
751
Constituida una nacionalidad nueva, pero sólidamente

establecida mediante la fusión de españoles y america-
nos, fue racional y adecuada la estructura que se dio a los
diversos reinos, partes integrantes del estado español, ya
que mediante esa estructura, se consolidaron las nacio-
nalidades que habían de constituir más tarde las repú-
blicas hispano-americanas sin destruir a los pueblos abo-
rígenes, como en otros casos aconteció. La multiplicidad
de Leyes, que pudiera haberse considerado como un
método deficiente, se debió a la necesidad de adaptar la
cultura europea dentro del medio indígena con el menor
detrimento de éste, y fue forzosa esa multiplicidad que en
muchos casos aparecen como ensayos fundamentales
españoles, hasta llegar a la mejor adaptabilidad.
Preocupación constante de la legislación española, sin
perjuicio de abusos individuales, fue establecer un siste-
ma jurídico y político que más conviniera a las poblacio-
nes a quienes había de regir.
El sistema imperante que sucedió al hispánico siguió

un camino diverso, ya que el Derecho que había de
implantarse en las naciones independizadas de España
no se inspira en los hechos y en las costumbres del país,
sino que se procuró borrar en todo lo posible el pasado, y
para poder proveer de nuevas Leyes e instituciones al
México independiente se tomaron como modelos regíme-
nes e instituciones ajenas a toda tradición, y en muchos
casos inadaptables. Tendencias igualitarias y antirreli-
giosas, opuestas a los antecedentes nuestros, dominan
nuestro sistema del México independiente, pretendiendo
752
alcanzar con ello un progreso que se creyó había de tener

como base la destrucción de lo hispánico y la adopción de
lo extranjero. La tendencia antirreligiosa por una parte,
opuesta a la tradición y costumbres imperantes, y un
falso concepto de igualdad, son las tendencias más mar-
cadas del nuevo régimen.
Las tendencias más marcadas del Derecho Novo-hispá-

nico que las del Derecho de México independiente altera,
cuando no destruye, son: la religiosidad dentro del credo
Católico, tanto en el orden político como en el privado;
una aparente desigualdad respecto a la aplicación de las
leyes entre la población española y la indígena, manifes-
tada también en una jerarquía de valores humanos que
no implicaba clasificación de castas, que imposibilitan al
individuo salir de aquélla en que hubiere nacido, sin
apreciación de méritos personales, morales e intelectua-
les; la preocupación por adaptar las normas a las necesi-
dades comprobadas por hechos, amoldándolas a la cons-
titución natural de la población; el defectuosísimo siste-
ma fiscal que llegaba en ocasiones hasta una aparente
despreocupación de los problemas económicos de carácter
general, en cuya adecuada solución se pretende en nues-
tros días basar toda idea de adelanto y de progreso; la
arraigada convicción de un Derecho Natural grabado en
las conciencias de gobernantes y gobernados, como fun-
damento de las instituciones y de las leyes positivas; la
carencia de expresión de la voluntad popular, que fue
acentuándose especialmente en los últimos tiempos del
régimen, en virtud de un regalismo cada vez más exage-
753
rado. Otras características menos notables podrían apun-

tarse.
Frente a esas tendencias, las del México independiente

parecen notoriamente impuestas, y esto no precisamente
por parte de la población, sino por parte de los regímenes
gubernamentales imperantes; la religiosidad va siendo
suplantada por un sistema arreligioso que culmina en un
extremado laicismo, cuando no en períodos persecutorios;
el principio de igualdad absoluta ante circunstancias y
personas desiguales, ocasionan la mayor desigualdad en
perjuicio de los más sumisos o de los menos bien dotados;
la implantación de leyes que se toman de moldes extran-
jeros sin cuidar si se adapta o no al nuestro, resultan a
menudo contrarias a la constitución natural de la nación;
las correcciones necesarias al deficiente sistema fiscal, no
se realizan en las primeras décadas de nuestra vida inde-
pendiente, y si en los últimos tiempos algunas van lle-
vándose a cabo, es cifrando toda la idea de progreso en
elementos exclusivamente materiales; el esfuerzo por
borrar de las conciencias los principios del Derecho
Natural, sustituyéndolos, ante la imposibilidad de convi-
vir sin principios fundamentales, con normas escritas
que las autoridades deben acatar, pero que se modifican o
se borran con la misma facilidad con que se redactan; el
establecimiento de la representación popular como medio
de expresión de la voluntad nacional, cuyos resultados
prácticos parece obvio comentar.
Si nos concretamos a los sistemas gubernamentales de

una y otra épocas, es evidente el cambio brusco y radical,
754
sin que al hacerlo constar se prejuzgue de la conveniencia

de él; de monarquía a república, de centralismo a federa-
lismo, de unión a la separación de poderes.
Pero debe hacerse notar que todos estos cambios no se

hicieron de modo repentino, ya que al lograrse la
Independencia muchas tendencias reformistas habían
aparecido, y después de ellas su implantación, al menos
en algunos de los cambios manifestados, no alcanzaron
desde luego su plenitud. Para profundizar este tema
sería necesario examinar cómo empezaron a desarrollar-
se las nuevas normas e instituciones, cómo fueron prece-
didas desde largo tiempo atrás por doctrinas que la deca-
dencia de España favoreció. Para esto conviene estudiar
cuáles fueron las causas y resultados de esa decadencia,
que el maestro Esquivel Obregón clasifica en dos grupos:
las internas y las externas, y que las trata dentro del
Libro VIII de sus Apuntes112 al que me remito.
Debe hacerse notar que las nuevas tendencias obede-

cieron, sin duda alguna, a un plan preconcebido que cun-
dió, en gran parte, debido a maquinaciones y propaganda
oculta, pues de otra manera no habría explicación posible
de la uniformidad con que en todo el mundo y en forma
simultánea fueron aplicadas. El citado autor, no sin sóli-
dos y repetidos fundamentos, señala como antecedentes
del nuevo estado de cosas en muchos de sus aspectos al
protestantismo, al judaísmo y a la masonería, pero la
112 Tomo III.
755
exposición de este aspecto de nuestro tema nos obligaría

a detenernos más de lo posible.
Un aspecto especialmente importante, y por demás

interesante entre los cambios anteriormente apuntados,
es la implantación del régimen constitucional en los tér-
minos que hoy se entiende por tal. Ya hemos considerado
como no es indispensable que exista una constitución
escrita a la manera de las que hoy son usuales, para decir
que una nación tiene y se rige por normas constituciona-
les, ya porque dichas normas se encuentren diseminadas
entre las varias Leyes del estado, porque tengan el carác-
ter de consuetudinarias; a fines del siglo XVIII cunde la
idea del constitucionalismo, a impulso de teorías enciclo-
pedistas reforzadas y animadas por las que Rousseau
había expuesto con extraordinaria aceptación general, y
se llega a pensar que una sociedad sin constitución escri-
ta que la rija se encuentra en estado de naturaleza del
que debe salir, mediante la aceptación y promulgación de
una constitución.
Pero además de estas doctrinas que dentro de un estu-

dio especializado ameritarían detenido examen, existen
antecedentes de hecho que informan el contenido de las
constituciones escritas, y entre ellas muy marcadamente
a las que en México hemos tenido, y el antecedente más
importante es, sin duda alguna, la Constitución de los
Estados Unidos de América, pues si bien es cierto que la
serie de Constituciones sucesivas que fueron expedidas
en Francia (1789, 1791, 1793) marcaron también cierta
756
influencia, no es comparable con la de la Constitución

norteamericana.
Al buscar los antecedentes de nuestro pensamiento

jurídico en materia constitucional, tenemos que apartar-
nos de la trayectoria tradicional española que en la
misma España fue alterada en virtud de la Constitución
de Cádiz de 1812, de la que nos ocuparemos, para fijar
ahora nuestra atención en los Estados Unidos, de donde
procede nuestro más importante modelo y antecedente
de constitucionalismo. Examinaremos, por lo tanto, cómo
surgió la Constitución en aquél país del norte, exponien-
do los hechos con la mayor objetividad, guiándonos para
ello de las exposiciones clásicas de Story y de Bryce.
En la segunda mitad del siglo XVIII, y gobernando en

Inglaterra el rey Jorge III, existían en calidad de colonias
británicas trece estados, en la costa norte de lo que hoy
constituye el territorio de la Unión Americana. Cada uno
de estos pequeños estados constituía una pequeña comu-
nidad, la mayor de las cuales (Virginia) no contaba con
más de medio millón de habitantes libres, y el total de las
trece colonias no contaba arriba de tres millones de habi-
tantes. Dependientes, en cierta forma, de la corona britá-
nica, gozaban en su administración interior de grandes
libertades. Cada una tenía su propio gobierno, quien
manejaba los asuntos propios con muy escasa interven-
ción del gobierno de Inglaterra. Cada colonia tenía su
legislación, que en parte modificaba o adicionaba la
Common Law de Inglaterra. Entre todas estas colonias la
757
independencia era completa, y los únicos lazos de unión

entre ellas era la comunidad de origen y el depender de la
corona inglesa.
Ante diversas medidas que se juzgaron opresoras dic-

tadas por el gobierno inglés, las colonias procuraron orga-
nizarse para oponer una resistencia en conjunto, pues
comprendieron que luchar separadas hubiera sido inefi-
caz. Con ese objeto, se reunió un Congreso de delegados
de nueve de dichas colonias en Nueva York el año de
1795, y a éste sucedió otro reunido en Philadelphia el año
de 1774, en el que se encontraban representantes de doce
de las colonias. A este segundo congreso se le denominó
Continental, pues todavía hasta esa fecha no aparecía en
los asuntos públicos la denominación de Americano,
usada más tarde. Estos Congresos fueron los primeros
intentos de unidad nacional entre los habitantes de
América del Norte.
Un tercer Congreso se reunió el año 1775, y éste con

carácter propiamente revolucionario, pues no tuvo otro
fin que el de independizarse de Inglaterra. Un año más
tarde, 1776, se declaró la independencia de las colonias, y
en 1777 fueron expedidos y aceptados por todas ellas los
Artículos de Confederación y Unión Perpetua, en los que
se establecieron que los trece estados formaban una liga
de firme amistad entre sí, tanto ofensiva como defensiva,
pero quedó establecido que “cada estado conservaría su
soberanía, su libertad y su independencia, y todo el poder,
jurisdicción y Derecho, que en virtud de la confederación
758
no se hubiera expresamente delegado al Congreso de los

Estados Unidos”.
Esta Confederación no fue ratificada por algunos esta-

dos, sino hasta 1781, y constituyó más bien una liga que
un gobierno nacional, pues carecía de autoridad central,
con excepción de la asamblea en que todos los estados se
encontraban representados, y en la que cada uno de ellos
tenía un voto; pero esta asamblea no tenía ninguna juris-
dicción directa sobre los nuevos ciudadanos individual-
mente. No existía ningún Poder Ejecutivo federal, ni
tampoco Poder Judicial federal; por lo tanto, no había
manera de colectar fondos si cada uno de los estados no
aprobaba tal medida, ni tampoco existía sanción alguna
para el caso de desobediencia al Congreso, ya fuera ésta
de los estados o de los individuos.
Esta falta de autoridad central y la lucha que los nue-

vos estados tuvieron que sostener contra Inglaterra,
hasta la paz de 1783, crearon una situación sumamente
precaria que, según expresión del mismo Washington, no
era peor que la anarquía. Los negocios se encontraban en
mala situación y las dificultades interiores iban en
aumento, hasta que en enero de 1786 se reunió la
Convención de Delegados de cinco estados en Annapolis
(Maryland), para discutir los medios con que debía facul-
tarse al Congreso para regular el comercio y mejorar de
ese modo la difícil situación en que los nuevos estados se
encontraban. Esa Convención de Annapolis rindió un
informe proponiendo que fuera modificada la organiza-
759
ción del Congreso Central, así como los artículos de

Confederación y Unión Perpetua, y el Congreso, habiendo
aceptado las proposiciones de la Convención de
Annapolis, recomendó a los estados que enviaran delega-
dos para revisar los artículos de la Confederación y para
que propusieran al Congreso las modificaciones o
enmiendas que debieran hacerse y, por último, para expe-
dir una Constitución federal adecuada a las exigencias
del gobierno y a la conservación de la unión.
La Convención así convocada se reunió en Philadelphia

el 14 de mayo de 1787, y fue electo como presidente de
ella Jorge Washington. Con excepción del estado de
Rhode Island, todos los demás se encontraron represen-
tados en la citada asamblea por las personas de mayor
capacidad intelectual y la mayor experiencia política, que
en cada estado pudo encontrarse; pero las instrucciones
que recibieron se limitaban a la revisión de los artículos
de la Confederación, y a proponer al Congreso las medi-
das necesarias para esta modificación. Con admirable
audacia –dice Bryce–, doblemente admirable entre ingle-
ses y abogados, la mayoría resolvió hacer a un lado las
restricciones que se les impusieron, y preparar íntegra-
mente una nueva Constitución que debería ser ratificada
no por el Congreso ni las legislaturas de los estados, sino
por los pueblos de los mismos.
Esta famosa asamblea se componía de cincuenta y

cinco delegados, treinta y nueve de los cuales firmaron la
nueva Constitución, cuya redacción dio lugar a cinco
760
meses de intensa labor por parte de los delegados. La

magnitud de esta labor –dice Bryce– sólo es comparable a
la magnitud del objeto y al esplendor del resultado. Los
debates eran secretos, lo que demuestra la confianza de
que gozaban los asambleístas; pero esta forma de delibe-
rar permitió a la asamblea librarse de las críticas exte-
riores, que fueron fuertes y numerosas tanto por parte de
los individuos como por parte de algunos estados, y sólo
de esta manera pudo llevarse a cabo una labor que en
varias ocasiones estuvo a punto de fracasar y que hubie-
ra fracasado de haberse escuchado el cúmulo de opinio-
nes, pareceres y objeciones del exterior.
El archivo de la Convención fue puesto bajo la custodia

de Washington, quien en 1796 lo depositó en el
Departamento de Estado. En 1819 fue publicado por J.C.
Adams, y más tarde James Madison publicó sus notas
sobre las discusiones de la Convención, de la que el pro-
pio Madison fue uno de los más conspicuos miembros. La
Historia de la Convención, que no es sino la Historia de la
redacción de la Constitución de los Estados Unidos, se ha
tomado de las actas publicadas por Adams y de las notas
de Madison; y por estas fuentes puede apreciarse la enor-
me labor de los constituyentes americanos y las grandes
dificultades con las que tropezaron. La labor de la
Convención de Philadelphia no consistía en reformar o
modificar las bases preexistentes de una organización
nacional, sino que creaba una nueva nacionalidad consti-
tuida por trece estados independientes, en los que domi-
naba un profundo sentimiento de independencia y liber-
761
tad, y entre los cuales en muchos casos existían intereses

encontrados. Había que unir a los diversos estados, y al
mismo tiempo hacer que conservaran la mayor indepen-
dencia y libertad, lo cual aparentemente resultaba con-
tradictorio.
Desde que fue promulgada la Constitución, se ha dis-

cutido si las antiguas colonias, al unirse, constituyeron
desde luego una nación propiamente dicha, o bien si esta
unión no fue más que una preparación para que, con el
transcurso del tiempo, surgiera de esta misma unión la
nueva nación. Sin duda que una de las mayores dificulta-
des que tuvieron que sobreponer los constituyentes fue
esta diversidad de intereses, y para evitar esas dificulta-
des tenían que obtener, como obtuvieran en los diversos
estados, sacrificios en beneficio de la unidad.
La Constitución fue aceptada por la asamblea el 12 de

septiembre de 1787; y por una resolución tomada en la
misma fecha, se ordenó que fuese presentado el proyecto
a los estados reunidos en Congreso. La asamblea mani-
festó la opinión de que debería ser sometida a una con-
vención de delegados elegidos en cada estado por el pue-
blo, bajo la vigilancia de las respectivas legislaturas, para
obtener su asentimiento y ratificación, y que cada con-
vención que ratificase debería dar aviso al Congreso. La
asamblea propuso, además, que tan pronto como nueve
estados hubieran ratificado la Constitución, el Congreso
fijase un día para el nombramiento de los electores de
cada estado, y otro día para el nombramiento de presi-
762
dente por los mismos electores, y para fijar la fecha en

que la Constitución entraría en vigor, después de la cual
se procedería a la elección de senadores y de diputados.
Desde que el Congreso recibió el informe de la comisión

el 28 de septiembre de 1787, decidió unánimemente que
este informe con la resolución y las cartas que le acompa-
ñaron serían enviadas a las legislaturas locales, para ser
sometidos a una asamblea de delegados elegidos de cada
estado por el pueblo, de acuerdo con la opinión omitida
por la convención. Las legislaturas locales convocaron a
asamblea o convenciones especiales en cada uno de los
estados que habían sido representados en la convención
general, y por medio de estas convenciones fue ratificada
la Constitución por once estados. Inmediatamente el
Congreso, por resolución de 13 de septiembre de 1788,
fijó el primer viernes del mes de enero siguiente, para el
nombramiento de los electores que debían elegir al presi-
dente; el primer viernes del mes de enero siguiente, para
la reunión de esos electores y la elección del presidente; y
el primer viernes del mes de marzo, para fijar el tiempo y
lugar en que la nueva Constitución se promulgaría.
En consecuencia, después de la elección de los senado-

res y representantes, el nuevo Congreso quedó organiza-
do de acuerdo con la nueva Constitución el 4 de marzo de
1789, pero no fue sino hasta el día 6 de abril siguiente
cuando se completó el quórum, y entonces, después de
haberse hecho el escrutinio de los votos, se vio que Jorge
Washington había sido nombrado unánimemente para
763
presidente, y John Adams para vice-presidente. El 30 de

abril, el presidente Washington, después de haber pres-
tado juramento, tomó posesión de su cargo y entró en
vigor la Constitución. Carolina del Norte y Rhode Island,
que se habían rehusado a ratificar la Constitución, lo
hicieron respectivamente en noviembre de 1789 y en
mayo de 1790. De esta manera, los trece estados origina-
rios formaron parte del nuevo gobierno.
Cuando los diversos estados enviaban a la Convención

sus aceptaciones a la Constitución, acompañaban súpli-
cas o recomendaciones para que se introdujeran algunos
cambios en ella, y muchas de estas modificaciones fueron
aceptadas desde luego, cuando se encontraban apoyadas
por una mayoría de dos terceras partes del Congreso y
las tres cuartas partes de los estados. Estas son las modi-
ficaciones (amendments) de 1791, en número de diez, y
constituyen lo que los americanos, siguiendo los prece-
dentes de Inglaterra, llaman un Bill o Declaración de
Derechos (Declaration of rights).
Sin duda alguna, que la Constitución americana de

1789 merece el respeto y veneración con que los america-
nos la han visto siempre, a pesar de las objeciones que
puedan hacérsele; y cabe preguntarse, como lo hace
Bryce, a qué causas, además de la capacidad de sus auto-
res y de la paciente labor que le dedicaron, deben atri-
buirse los méritos que le son debidos o, en otros términos,
de qué elementos dispuso la Convención de Philadelphia
para llevar a cabo esa gran empresa, como es la creación
764
de una nación por medio de un instrumento de gobierno.

El mismo autor citado se contesta: la Constitución ame-
ricana no es una excepción a la regla de que todo aquello
que tiene poder para lograr la obediencia y el respeto de
los hombres, debe estar profundamente enraizado en el
pasado, y que mientras más lentamente crece y se desa-
rrolla una institución, tanto más larga será su duración;
y añade, hay muy poco en esta constitución que sea abso-
lutamente nuevo. Los hombres de la Convención de
Philadelphia tenían la experiencia adquirida de las leyes
e instituciones inglesas, que supieron adaptar a un medio
y a un momento distinto del medio inglés.
Esta breve exposición de los hechos que culminan con

la Constitución norteamericana, era indispensable para
poder juzgar de la conveniencia y adaptabilidad de esa
famosa Ley al medio mexicano. En efecto, si los aconteci-
mientos que informan y determinan la Constitución de
los Estados Unidos son análogos a los de México, podría-
mos llegar a la conclusión que frente a antecedentes simi-
lares, los consecuentes tendrán que ser también iguales,
similares, pero si los antecedentes en uno y otro caso son
diversos, las conclusiones no pueden ser iguales.
Examinaremos entonces cuáles son los antecedentes de
nuestro medio mexicano, para deducir si éstos permiten o
no la adopción de un sistema constitucional como el nor-
teamericano.
765
CAPÍTULO XL
EL CONSTITUCIONALISMO
Si la heroica defensa que los españoles hicieron de su

territorio en contra de la invasión napoleónica, fue factor
de gran importancia para el fin que tuvo aquél famoso
emperador de los franceses, no se manifestó igual oposi-
ción ante las ideas que los mismos franceses aportaban.
Las armas francesas fueron rechazadas, pero el espíritu
francés cundió y fue aceptado.
Con fecha 18 de marzo de 1812, las Cortes españolas

reunidas en Cádiz promulgaron la Constitución de la
monarquía española, mandando que fuera publicada,
jurada y cumplida en todos los reinos de ultramar; seme-
jante cambio en forma tan absoluta respecto del sistema
político español no provenía de la tradición y de las cos-
tumbres del pueblo, y una uniformidad sin distingos no
podía corresponder –dice Esquivel Obregón– a necesida-
des de países tan variados en su constitución geográfica y
racial. Probablemente el entusiasmo de la novedad, la
ambición de un progreso pero de difícil realización, enga-
ñó sinceramente al grupo de constituyentes de Cádiz que
rompían de plano con toda la tradición. La Constitución
de 1812, nueve años antes de consumada nuestra inde-
pendencia, fue la primera Ley de esta índole que preten-
dió aplicarse en México y, ya veremos, con qué resultados.
767
Dicha Constitución aparece dividida en doce títulos y

cuyo contenido es, sintéticamente expresado, el siguien-
te: en el primer título se encuentran dos capítulos, en el
primero de los cuales se define la nación española como la
unión de todos los españoles de ambos hemisferios, y
establece a continuación que la soberanía reside, esen-
cialmente, en la nación, y pertenece a ésta exclusivamen-
te el derecho de establecer sus leyes fundamentales (art.
3). Garantiza la conservación y protección por medio de
leyes justas, de la libertad civil, la propiedad y los demás
derechos legítimos de los individuos que componen a la
nación (art. 4).
En el mismo título primero, y bajo el capítulo segundo,

se define quiénes son españoles, expresando que lo son
“todos los hombres libres nacidos y avecindados en los
dominios de España y los hijos de éstos, así como los
extranjeros que hayan obtenido de las Cortes, carta de
naturaleza”. Establece el mismo capítulo “la obligación
de todo español para contribuir en proporción de sus
haberes, para los gastos del estado” (art. 8). El título
segundo se encuentra dividido en cuatro capítulos, el pri-
mero de los cuales se refiere al territorio de la nación
española (art. 1); el segundo se refiere a la religión
Católica Apostólica Romana, como la única que perpe-
tuamente profesaría el pueblo español, y prohíbe el ejer-
cicio de cualesquiera otras (art. 12); el tercer capítulo se
refiere a la forma de gobierno que será el de monarquía
moderada hereditaria, siendo conjunta del rey y de las
Cortes la facultad de hacer leyes. El capítulo quinto se
768
refiere a los ciudadanos. El título tercero, con once capí-

tulos, se refiere a las Cortes; el modo de formarlas, la
elección de Diputados, el reglamento de sesiones, las
reglas para la formación de las leyes, etc.
El título cuarto se refiere al rey, a quien declara invio-

lable y le asigna la potestad de hacer ejecutar las leyes,
decretar reglamentos, vigilar la buena administración de
la Justicia, nombrar magistrados judiciales, declarar la
guerra y ratificar la paz, ejercer el patronato eclesiástico,
nombramiento de ministros y otras funciones análogas.
El título quinto reglamenta la administración de
Justicia, distribuyendo competencias entre los diversos
órganos judiciales, respecto a los cuales con detalle expre-
sa sus funciones y atribuciones. El título sexto trata del
gobierno interior de provincias y pueblos, respecto de los
cuales establece que en cada uno de ellos deberá haber
un Ayuntamiento, cuya estructura también establece el
propio título, así como la forma de ser nombrados sus
miembros y las funciones de ellos.
El título séptimo se refiere a las contribuciones, facul-

tando a las Cortes para decretar las generales, las pro-
vinciales y las municipales, y determinando, además, las
funciones del secretario de Hacienda en materia de con-
tribuciones y distribución de fondos públicos. El título
octavo se refiere a la fuerza pública, y establece que es
obligación de todo español el servicio militar.
El título noveno establece las normas relativas a la ins-

trucción pública, ordenando que en todo pueblo se esta-
769
blezca escuela de primeras letras, en las que deberá ense-

ñarse a leer, escribir y contar, así como el Catecismo de la
religión Católica. En este mismo título se encuentran las
normas relativas al establecimiento de universidades, y
otros planteles de instrucción; el plan de enseñanza debe-
ría ser uniforme en todo el reino, bajo la inspección de
una dirección general de estudios. El título décimo trata
de la observación de la Constitución y sus reformas; el
procedimiento para llevarlas a cabo, respecto del cual se
establecen normas extraordinariamente complicadas.
Muy conveniente sería estudiar con detalle este falso

texto constitucional, que al pretenderse aplicar en la
Nueva España hubiera sin duda producido una situación
anárquica. En efecto, el cambio era de manera tan radi-
cal, y las omisiones para poderse adaptar a un sistema
completamente contrario como el establecido en América
fueron tales, debido a propósito deliberado o a olvido, que
en muchos casos no era posible su vigencia. Entre otras
cosas, la famosa Constitución de Cádiz establecía que el
monarca no podía delegar su autoridad ni en todo ni en
parte, y, además, no menciona a los virreyes; en esas cir-
cunstancias ¿cuál iba a ser el régimen que rigiera en los
reinos americanos?, ¿cómo iban a ser gobernados desde
ese momento en adelante? El resultado fue que siguió el
virreinato de hecho, y el virrey de la Nueva España plan-
teó la cuestión ante las autoridades españolas, señalando
diversos aspectos de la Constitución inadaptables al
medio, tales como las elecciones que tenían que hacerse
para el nombramiento de diputados y otros asuntos más,
770
en los que aparecía palpable el desconocimiento absoluto

del medio por parte de los constituyentes.
Por su parte, la Audiencia de Nueva España, en 18 de

noviembre de 1813, elevó una representación a las
Cortes, haciéndoles ver la imposibilidad de aplicar la
Constitución. El memoral que la Audiencia dirigió con
este motivo encierra una numerosa serie de prudentes y
moderadas observaciones, expresadas en estilo sobrio y
digno, y dicho documento, que se ha relegado al olvido,
merece ser estudiado, ya que de él se desprende a qué
grado resulta funesto un cambio radical en que las nue-
vas Leyes se imponen a un sistema que paulatina y
espontáneamente se había ido integrando.113 El aludido
documento, tras de la larga enumeración de observacio-
nes concretas que encierra, expresa:
“El soberano Congreso, meditando con su pro-

funda sabiduría sobre todas estas verdades, se
dignará de considerar que las instituciones polí-
ticas no se consolidan sino en cuanto son acomo-
dadas al tiempo, al país y a la correlación entre
los hombres y las cosas; que las fuerzas sociales
sólo se conservan por la regularidad del gobier-
no y por su unidad y firmeza; que el reunir en
virtud de la sabia constitución, la libertad civil
de los gobernados con la autoridad justa, o
poder legítimo y necesario de los que gobiernan,
113 Dicho documento aparece publicado en la obra de Carlos M. de

Bustamante, titulada Cuadro Histórico de la Revolución Mexicana.
771
no puede ser mientras que el espíritu público se

halle extraviado; y en fin, que está en el orden
invariable de las cosas que sean inadaptables a
personas o circunstancias tan contrarias unas
mismas disposiciones; por lo cual, si éstas haya
favorecidas y auxiliadas por la opinión general,
vigorizan al gobierno, combatidas aquí por una
opinión opuesta, lo están minando, y es lo cierto
que sin gobierno nunca hubo Leyes constitucio-
nales ni otras algunas, porque no han de ejecu-
tarse ellas por sí mismas”.
Consecuencia de la Constitución de Cádiz fue la aboli-

ción de la Inquisición, las libertades otorgadas a los
extranjeros para establecer en todos los dominios espa-
ñoles todo género de industrias y manufacturas sin nece-
sidad de previo permiso; y otras Leyes consecuencia de la
nueva mentalidad reinante, tales como la supresión de
los privilegios de la mesta y la acotación de todas las tie-
rras de dominio particular; la celebración de contratos de
colonización de parte de las provincias internas, como fue
el caso de Texas, que sin duda alguna es antecedente de
los acontecimientos que más tarde habían de culminar
con la pérdida de esa parte del territorio.
Ante la imposibilidad de aplicar en sus términos la fla-

mante Constitución de Cádiz, y con motivo de la reinsta-
lación en el trono español de Fernando VII, que el virrey
Calleja dio a conocer en bando de 10 de agosto de 1813,
fue abolida esta Constitución por decreto de 4 de mayo de
772
ese mismo año. Es sin duda lamentable que hubiera toca-

do a Fernando VII, monarca de tan triste memoria,
tomar medida que sin duda alguna resultaba prudente,
pero que se desvanece ante otra multitud de medidas y
normas expedidas por ese monarca, que tan lejos estuvo
de corresponder a los anhelos que en él se habían cifrado.
La restauración en el trono de Fernando VII, demues-

tra el arraigo que la idea monárquica tenía en los domi-
nios españoles, y muy particularmente en México, pues
bien sabido es que incluso los primeros movimientos de
independencia se hicieron al grito de ¡viva Fernando VII!,
y que cuando los mismos caudillos que propugnaban por
la independencia de México pretendieron desvincular al
pueblo del soberano español, el resultado fue la deserción
y el abandono de los caudillos. Muy expresivo es, a este
respecto, el manifiesto que Ignacio López Rayón lanzó
contra la resolución tomada por el Congreso de
Chilpancingo, cuando éste, debido a los triunfos alcanza-
dos por Morelos, creyó llegado el momento de hacer una
definitiva y solemne declaración de independencia. El
citado manifiesto dice, en lo conducente, a la letra:
“El día seis de noviembre de este mismo año,

fue presentado a V. M. el proyecto de decreto
sobre declaración de absoluta independencia de
esta América Septentrional: yo expuse entonces y
he pretendido después, repetir los riesgos de
semejante resolución... Desde los primeros días
en que se alarmó la nación para vengar los
773
ultrajes, se oyó el voto universal para la erección

de un cuerpo soberano que, promoviendo la feli-
cidad común, fuese fiel depositario de los dere-
chos de Fernando VII... los pueblos... lucharon
con la arbitrariedad del gobierno que los ha
oprimido, pero jamás quisieron ofender la auto-
ridad de un rey que ha sido sagrado aun en sus
corazones. Nada exagero, señor, refiriéndome en
prueba de esta proposición a un hecho público,
debiendo asegurar a V. M. que no ha sido el
único en su especie. En la Villa de Saltillo, punto
a donde el año de 1811, se dirigió el ejército des-
pués de haber sido dispersado en Calderón,
esparció la malignidad o la imprudencia, que el
Generalísimo, altamente indignado con los tira-
nos, iba a romper cuantos lazos habían estrecha-
do a esta parte de la América con su metrópoli,
declarándose por artículo primordial, su total
independencia del trono de los Borbones. Apenas
circuló vaga esta voz, desertó de nuestras bande-
ras considerable número de soldados, repitién-
dose en los días siguientes la deserción, y notán-
dose generalmente un disgusto sobremanera
peligroso. Aún pasó adelante el estrago y fueron
terribles sus consecuencias. Los desertores engro-
saron el partido débil de los enemigos de aquel
rumbo y cundió la desconfianza y el daño hasta
cometer el atentado de aprisionar, en Béjar, al
benemérito Aldama, y en Acatita de Baján, a los
primeros jefes, aquellos mismos que poco antes,
774
entre las balas y riesgos, supieron rendir prue-

bas incontestables de reconocimiento y buena
fe...”.
No obstante la advertencia de Rayón, el Congreso de

Chilpancingo mantuvo su declaración de independencia,
y el resultado fue la deserción de la gente de Morelos,
quien no volvió a tener ni un sólo triunfo y a la postre fue
hecho prisionero y fusilado. Pero antes de este aconteci-
miento, otra asamblea se había reunido en Apatzingán,
donde con fecha 22 de octubre de 1814, se aprobó la
Constitución que lleva el nombre de ese lugar.
Los constituyentes de Apatzingán nos demuestran a

qué grado estaba arraigada, dentro de las nuevas ten-
dencias, la idea constitucional; y merece tomarse en
cuenta la similitud que la Constitución de Apatzingán
tiene con todas las Constituciones políticas que desde
entonces comenzaron a surgir, siendo así que era prácti-
camente imposible que se hubieran puesto de acuerdo sin
una labor oculta que venía fomentando y desarrollando
las nuevas tendencias que borraban todas las diferencias
geográficas, raciales e históricas para constituir los nue-
vos estados dentro de principios que pudieran llamarse
estandarizados y, por consiguiente, ineficaces en su apli-
cación práctica.
Si el cambio era extraordinariamente brusco, no en

pocos aspectos se procuró paliar los nuevos principios con
algunas normas que no se opusieran a las convicciones
775
más arraigadas del pueblo, tales como el mantenimiento

de la religión Católica Apostólica Romana, como única
que debía profesar el estado, como lo expresa en su ar-
tículo 1 la citada Constitución de Apatzingán. Pero el
establecimiento del sufragio universal, el concepto de
soberanía radicado en el pueblo, el procedimiento de elec-
ciones para los representantes de éste, y otras medidas
de esta índole, sin duda alguna eran radicales transfor-
maciones no comprendidas por una población cuya pre-
paración distaba mucho de poderlas asimilar.
Dentro de la Historia de los antecedentes jurídicos,

pocos temas serían tan importantes como la investiga-
ción y comprobación, por medio de pruebas eficaces, de
las causas que provocaron la expedición de las diversas
constituciones tanto en Europa como en el continente
americano. Desde luego, debe hacerse notar que todas
ellas obedecen a un plan de unificación preconcebido, una
igualdad legislativa mundial que especialmente en
Derecho Público resulta contraria a la naturaleza de la
misma Ley de ese orden, ya que ésta requiere amoldarse
al lugar y al tiempo en lugar de una unificación artificial
que si hoy pudiera ser materia de ensayo, a principios
del siglo XIX era prácticamente inconcebible.
De las investigaciones que se han hecho, que dista

mucho de ser lo que este estudio pide, fácil es comprobar
que esa tendencia unificadora fue obra de maquinacio-
nes ocultas impulsadas por los gobiernos de Francia,
Inglaterra y Estados Unidos, a quienes importaba que
776
España abandonara sus instituciones políticas tradicio-

nales a cambio de ideas, sino es que de palabras abstrac-
tas, como las de libertad, igualdad y fraternidad.
Después de siete años de haberse revocado la vigencia

de la Constitución de Cádiz, el 24 de julio de 1820 el
virrey Luis de Apodaca publicó la Real Orden de 9 de
marzo de aquel año, ordenando que se jurara de nuevo la
Constitución de 1812. Esta vuelta a la Constitución de
Cádiz coincidió con actos persecutorios contra la religión
y con la difusión de la masonería en el ejército español,
con lo que claramente se descubre la labor oculta hacia la
unificación universal, hacia la indisciplina y la irreligio-
sidad.
En México se inician los dos grupos, que habían de

manifestar sus tendencias contrarias en luchas cuantio-
sas a través del siglo XIX; ambos pugnando por la inde-
pendencia, pero uno de ellos buscando el mantenimiento
y conservación de la tradición hispánica; el otro, impul-
sado por el odio a la hispanidad, representaba la tenden-
cia opuesta. La idea común de independencia fue aprove-
chada por Iturbide, que en las condiciones bien conocidas
en nuestra Historia la consumó el año de 1821, cum-
pliendo así con los deseos generales de la población; pero
también con los de Inglaterra, Francia y los Estados
Unidos.
El efímero imperio de Iturbide, no borró la idea consti-

tucionalista, y a su caída hubo nuevos intentos para expe-
777
dir la primera Constitución que había de regir al México

independiente, promulgada en el año de 1824. Esta fue,
sin duda, la primera Constitución del México independien-
te, pero antes de ella se había ya reunido el primer
Congreso Constituyente que inauguró sus sesiones el día
24 de febrero de 1822 y cuyas actividades, como lo hace
notar el profesor don Felipe Tena Ramírez en su Derecho
Constitucional Mexicano, tiene dos etapas separadas entre
sí, por cuatro meses en que estuvo clausurada. Durante la
primera etapa, el Congreso no llevó a cabo ninguna tarea
constituyente, sino que se dedicó a hacer política en contra
de Iturbide, por lo que disuelto el 31 de octubre de 1822,
fue reemplazado por la Junta Instituyente que formuló el
proyecto de Reglamento Político para el Imperio Mexicano.
Tras del levantamiento de Santa Anna y la abdicación de
Iturbide, se reanudó el Congreso en su segunda etapa, que
se concretó con realizar un proyecto de constitución que no
llegó a tener vigencia.
El 5 de noviembre se constituyó el Segundo Congreso

Constituyente que expidió una Ley, obra de Ramos Arizpe,
conocida como Acta Constitutiva, creando los estados,
implantando el sistema federal y el bicamarismo, y el 4 de
octubre de 1824 el mismo Segundo Congreso Constituyente
expidió la Constitución Federal de los Estados Unidos
Mexicanos propiamente, que con tal nombre y carácter
rigió al México independiente, como se ha dicho.
A partir de este momento y de nuestros antecedentes

históricos, deberíamos iniciar una etapa de investigación
778
detallada acerca de las fuentes, contenido y eficacia de

esta Constitución y de las que le siguieron; pero para ello
necesitaríamos aún más tiempo del que hemos empleado
en antecedentes remotos de nuestra Historia jurídica. La
multiplicidad de acontecimientos de nuestra vida nacio-
nal, como nación independiente; las luchas entre partidos
que abarcan prácticamente todo el siglo XIX, las perso-
nalidades de los diversos jefes encabezando uno u otro
bando, ameritaría repetir nuestra Historia pródiga en
acontecimientos que explicarían nuestro sistema político.
Basta apuntar que del primero al último de los Congresos
Constituyentes, según la cuenta que hace de ellos el pro-
fesor Tena Ramírez, existieron no menos de ocho.
Después del segundo que dio a luz la Constitución del
año de 1824, nuevos intentos para otra Constitución se
apuntaron desde luego, pero no fue sino hasta el año de
1836, cuando el Tercer Congreso Constituyente expidió
una serie de siete leyes, aprobadas en abril de ese mismo
año, y que se conoce como Constitución de las Siete Leyes,
cuya principal característica fue el establecimiento del
Supremo Poder Conservador, que ha sido objeto de duras
críticas, no todas fundadas.
Después de esta Constitución, los levantamientos,

luchas entre partidos e inestabilidad nacional se acentú-
an aún más, y ocasionan el establecimiento de un Cuarto
Congreso Constituyente en el año de 1842, que no llegó a
expedir nueva Ley constitucional. Un Quinto Congreso
Constituyente designado por Santa Anna, con el nombre
de Junta Nacional Legislativa se reúne en 1843, y tam-
779
poco llegó a tener resultados prácticos, por lo que el Sexto

Congreso fue instalado el 6 de diciembre de 1846, en los
momentos quizá más trágicos de nuestra Historia, que
culminan con la desmembración de nuestro territorio,
consecuencia de la guerra con los Estados Unidos.
No acabaron por esto las luchas de partidos y de perso-

nas, y en medio de ellas fue instalado el 18 de febrero de
1856 el Séptimo Congreso, del que surgió, expidiéndose
con fecha 5 de febrero de 1857, la Constitución que había
de estar vigente, aún cuando no siempre acatada, hasta
la que actualmente nos rige.
780
ÍNDICE GENERAL
ÍNDICE GENERAL
Prólogo del Lic. don Miguel S. Macedo....................3

EL DERECHO DE LOS AZTECAS ...........................15
I. Introducción..................................................15
II. Fuentes .........................................................21
III. Organización Política y Derecho
de Gentes. Condición Social del
Derecho .........................................................40
IV. Derecho de las Personas y
de Familia.....................................................69
V. Derecho de Propiedad, particularmente
de Bienes Raíces.........................................101
VI. Obligaciones y Comercio............................109
VII. Derecho Penal.............................................118
VIII. Derecho Procesal........................................150
APÉNDICE ..................................................................163
I. Leyes de Nezahualcóyotl...........................164
II. Leyes de los Indios de Anáhuac
o México ......................................................183
781
INTRODUCCIÓN A LA HISTORIA DEL

PENSAMIENTO JURÍDICO EN MÉXICO
Prólogo del autor.......................................................199

División de los diversos períodos de la Historia
Capítulo I .............................................................211
Derecho pre-romano en España ....................213
Colonias fenicias ............................................217
Colonias griegas .............................................219
Colonias cartaginesas ....................................219
Romanización de España
Capítulo II............................................................221
Derecho Romano
Capítulo III. Primera parte ................................225
Capítulo IV. Segunda Parte ................................235
El Cristianismo y la invasión de los Bárbaros
Capítulo V ............................................................245
Derecho Visigótico. Sus fuentes y contenido
Capítulo VI...........................................................269
Clases sociales. ...............................................276
División de la Tierra ......................................277
Derecho de Personas y Sucesiones.................277
El Derecho Español en el período de la Reconquista
Capítulo VII. Primera parte ...............................279
782
ÍNDICE GENERAL
Usos y costumbres ..........................................283

Fueros y Cartas Pueblas ................................286
Leyes .............................................................288
Jurisprudencia y Fazañas.............................291
Capítulo VIII. Segunda parte .............................293
Derecho Público..............................................293
Monarquía......................................................295
Oficios palatinos y Consejo Real ...................300
Concilios y Cortes...........................................302
Jurisdicciones territoriales............................305
Consejos u organización municipal ..............306
Behetrías.........................................................309
Hermandades .................................................310
Capítulo IX. Tercera parte ..................................313
Derecho Público II..........................................313
Clases Sociales ...............................................313
La Nobleza......................................................316
La Iglesia........................................................318
Hombres libres ...............................................320
Los siervos ......................................................321
Las Corporaciones de Oficios ........................322
Capítulo X. Cuarta parte ....................................323
Derecho Privado I ..........................................323
Matrimonio.....................................................331
Esponsales ......................................................334
Barraganía .....................................................335
783
Régimen de bienes en el matrimonio.............335

Patria Potestad...............................................337
Tutela y Curatela ...........................................337
Capítulo XI. Quinta parte...................................339
Derecho Privado II .........................................339
Capítulo XII. Sexta parte....................................353
Derecho Privado III........................................353
Antecedentes Romanos...................................353
Antecedentes germánicos ...............................358
Derecho Español.............................................359
Capítulo XIII. Séptima parte..............................369
Derecho Privado IV ........................................369
De las Obligaciones........................................369
Compraventa ..................................................371
Arrendamiento ...............................................372
Donación.........................................................373
Préstamo y usura ...........................................374
Prenda ............................................................377
Derecho Mercantil ..........................................378
Capítulo XIV. Octava parte.................................381
Derecho Penal y Procesal...............................381
Organización judicial y procedimientos .......389
Derecho Azteca
Capítulo XV. Primera parte ................................393
Introducción ...................................................393
Fuentes............................................................396
784
ÍNDICE GENERAL
Capítulo XVI. Segunda parte .............................403

Constitución social.........................................403
Derecho Público: Forma
de Gobierno.................................................407
Extensión territorial.......................................408
Población ........................................................408
Designación del rey ........................................410
Religión...........................................................414
Cultura ...........................................................415
Capítulo XVII. Tercera parte ..............................417
Derecho Privado .............................................417
Personas..........................................................417
Libres y Esclavos............................................417
Matrimonio.....................................................420
Patria Potestad...............................................424
Derecho sobre las Cosas.................................426
Sucesiones.......................................................432
Obligaciones ...................................................433
Capítulo XVIII. Cuarta parte .............................435
Derecho Penal.................................................435
Administración de Justicia ...........................444
Procedimiento.................................................447
Descubrimiento de América y Derecho
Capítulo XIX. Primera parte ..............................449
Bulas Alejandrinas..............................................449
Apéndice al Capítulo XIX....................................461
785
Capítulo XX. Segunda parte ...............................469

Bulas Alejandrinas II ....................................469
Los principios del Derecho Español en América
Capítulo XXI ........................................................479
Primeras manifestaciones del Derecho
Español en la Nueva España
Capítulo XXII. Primera parte.............................493
Capítulo XXIII. Segunda parte...........................503
De las Ordenanzas inéditas
del año de 1524...........................................512
Preliminares de la organización estatal de la
Nueva España
Capítulo XXIV .....................................................517
La Constitución de la Nueva España
Capítulo XXV. Primera parte..............................529
El rey .............................................................532
Capítulo XXVI. Segunda parte...........................543
La Casa de Contratación de Sevilla .............543
El Consejo Real y Supremo de Indias...........550
Capítulo XVII. Tercera parte ..............................555
El Consejo Real y Supremo
de Indias (continuación) ...........................555
Capítulo XVIII. Cuarta parte .............................573
El Municipio...................................................573
Capítulo XXIX. Quinta parte..............................587
El Municipio II...............................................587
786
ÍNDICE GENERAL
Capítulo XXX. Sexta parte..................................603

La Audiencia ..................................................603
Capítulo XXXI. Séptima parte............................619
El virrey ..........................................................619
Beneficencia....................................................624
Obras Públicas ...............................................628
Instrucción Pública........................................629
Capítulo XXXII. Octava parte ............................633
El virrey II ......................................................633
Real Hacienda................................................633
Minería ...........................................................645
Capítulo XXXIII. Novena parte..........................651
La Iglesia y el Estado.....................................651
El Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición
Capítulo XXXIV...................................................663
Antecedentes históricos y
principios fundamentales ..........................665
Organización del Santo Oficio ......................675
Procedimientos de Inquisición ......................679
Penas impuestas por la Inquisición ..............689
Autos de fe y autillos ......................................693
El Derecho Privado en la Nueva España
Capítulo XXXV. Primera parte ...........................695
Personas..........................................................696
Capítulo XXXVI. Segunda parte.........................711
De los Bienes...................................................711
787
Capítulo XXXVII. Tercera parte.........................727

De las Sucesiones ...........................................727
Capítulo XXXVIII. Cuarta parte ........................739
De las Obligaciones........................................739
Del Comercio ..................................................747
Fin del régimen hispánico en América y
principios del México Independiente
Capítulo XXXIX ...................................................751
El Constitucionalismo
Capítulo XL..........................................................767
788
El Derecho de los Aztecas e Introducción a la
Historia del Pensamiento Jurídico en México,
se terminó de imprimir en octubre del 2002.
La edición consta de 1000 ejemplares, y la re-
visión y supervisión editorial estuvo al cuida-
do de los licenciados Juan Carlos Gómez
Martínez, Aldo Francisco Rodríguez Gutiérrez
y Gustavo Frías Esquivel.
Diseño
Ismael González Reyes
DIRECCIÓN GENERAL DE ANALES DE
JURISPRUDENCIA Y BOLETÍN JUDICIAL
Sexta Época. Segunda Etapa

El Derecho de Los Aztecas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Derecho de Los Aztecas

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Derecho de Los Aztecas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANALES DE JURISPRUDENCIA

MAG. JUAN LUIS GONZÁLEZ A. CARRANCÁ

LIC. JUAN BAUTISTA GÓMEZ MORENO,

PORQUE PUBLICAR LIBROS ES NUESTRA TAREA,

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL

El estudio y práctica de la Historia del Derecho, ya sea

El 9 de marzo del año 1849, en la localidad de Offen-

Seguidor de las doctrinas de Hegel, Kohler sostiene, en

En los aciagos años del México de la segunda década del

Una vez terminada la primera gran conflagración mun-

ción académica y cultural, la presente edición con el texto

En esta obra, el estudioso podrá conocer acerca de las

En materia de organización política y gubernamental, el

cias sobre este punto más que declararlo, autorizaban al

En lo tocante al Derecho Penal, éste se caracterizó por

Por lo que hace a la administración procesal en el impe-

cia, llamada tlacontequiztli, se pronunciaba a nombre del

La segunda obra que contiene este volumen, intitulada

Don Javier de Cervantes y Anaya nació en enero de

Años más tarde, el licenciado de Cervantes también

La “Introducción a la Historia del Pensamiento

cano, para finalizar sus Apuntes con la promulgación por

A lo largo de esta Introducción, nuestro autor expone

Si bien nuestro autor fue un hombre profundamente

ideas acerca de la revaloración social –por medio del tra-

Con la publicación de estas dos imprescindibles y extra-

MAG. JUAN LUIS GONZÁLEZ A. CARRANCÁ

Otoño del 2002

PRÓLOGO A ESTA EDICIÓN

Nunca me fueron indiferentes las cuestiones de histo-

Emprendida la lectura de las obras del ilustre don

1 Cuestiones de Historia del Derecho y de Legislación Comparada,

No encontré ejemplar alguno de la obra en México, por

Mi ignorancia del idioma en que fue escrito El Derecho

Comunicándome el señor Rovalo su trabajo, a medida

nio de importancia de cuantos eran conocidos en la época

El mérito de El Derecho de los Aztecas tiene que corres-

Son de mencionarse algunas de sus opiniones que

De acuerdo con Hugo y Savigny, Kohler sostiene que no

Otro de los principios fundamentales para Kohler,

relacionar la historia del derecho con la de la civilización,

Basta lo dicho para comprender en toda su amplitud

Por otra parte, realza sus méritos la escasez de estu-

Es digna de mención la obra intitulada Los Antiguos

2 México, Oficina Tipográfica de la Secretaría de Fomento, 1896.

textos de los historiadores más reputados, clasificados

Como trabajos mexicanos especiales sobre el derecho

El Discurso sobre la Legislación de los Antiguos

3 Impreso en México, 1864. Existen ejemplares en la Biblioteca de la

Trabajo menos extenso, pero de mayor valía es, sin

Por último, debemos citar el estudio del señor licencia-

Cuestión de especial interés para nosotros es el grado

4 Números 8 a 12 correspondientes de noviembre de 1920 a marzo de

estar constituido el pueblo mexicano por el mestizaje, en

Sin embargo, en el derecho legislado de la República no

quien se puede considerar representante genuino del sen-

En todo esto hay, a no dudarlo, una vaga idea de resti-

Aun en sus demandas y procedimientos de restitución

En las Leyes de Indias, que no estudiamos los mexica-