Soberanía Tecnológica V 1 PDF

Soberanía Tecnológica
2
Índice
. Introducción por Alex Haché . ...5
. Prefacio, La Soberanía Tecnológica, una necesidad, un desafío,

por Patrice Riemens .. . . .. 7
. Soberanía Tecnológica por Alex Haché .. .. . .. 12
LOS PRE-REQUISITOS
. Software Libre, El software libre es ahora aún más importante,

por Richard Stallman .... .. .. . .. 27
. Internet libre por Benjamin Cadon . .. .. 36
. Hardware libre, Del Hardware Libre a las Tecnologías

Re-Apropriadas, por Elle Flâne . . . .. . . .. 47
. Servidores autónomos por Tatiana de la O .. . .. 60
TERRENOS DE EXPERIMENTACIÓN
. Motores de Búsqueda, Abierto no es libre, publicado no es

público. ¡La gratuidad en línea es una estafa! por Ippolita . .. 68
. Bibliotecas públicas digitales (como infraestructura),

por Marcell Mars ... ... . . . 81
. Descentralización y redes sociales, por Hellekin . . . 88
3
. Seguridad Digital, Desde el nada que esconder hacia el nada

que enseñar: Desarrollar juntos prácticas más seguras en Internet,
por Julie Gommes . ... . .. 100
. Cryptomonedas, por Jorge Timón . .. 109
. Exploración espacial, Una odisea espacial autogestionada,

por Marta G. Franco & Spideralex ... .. . .. 119
ESPACIOS PARA LA EXPERIMENTACIÓN
. Hacklabs y Hackerspaces, Talleres de máquinas compartidas,

por Maxigas ... .. . . . 125
. Fablabs, DIY, makers, Fablabs: En búsqueda de autonomía,

por Ursula Gastfall & Thomas Fourmond ... . .. . 136
. Biolabs, Biohacking : Investigación científica como capacidad de

performar la realidad. Una revisión transhackfeminista del hackeo de
la ciencia, por Paula Pin .. .. .. ... . .. 149
MAGAS
Calafou ... . . ..... . . . 157
Contribuciones + Agradecimientos . ... .. . .. 161
4
INTRODUCCIÓN
Alex Haché
Mientras escribo la electricidad que alimenta mi ordenador Frankenstein, mil

veces operado y revivido, se va cortando y el pequeño SAI lanza pitidos. Todo ello
contribuye con mi sensación de vivir en una nave espacial y me recuerda cuan
precarias pueden resultar nuestras infraestructuras. Tal y como apuntaba Eleanor
Saitta [1], lo más probable es que sean estas las que nos estén fallando, o nos
acaben por matar en primer lugar.
La falta de planificación y resiliencia son causadas por un mantenimiento cada

vez más precario de las infraestructuras “públicas”. Juegos políticos decididos por
personas cuyas vidas resultan mucho más cortas que las infraestructuras que
gestionan. Presiones y tráficos de influencia para conseguir reelecciones y cargos de
confianza. Corrupción sistemática. El distanciamiento de las instituciones de la
ciudadanía, lo público privatizado, los comunes vandalizados y saqueados.
Mientras tanto las infraestructuras tecnológicas, sociales y políticas sobre las cuales
se mantienen nuestros estilos de vida son cada vez más complejas. Puede que por
ello, los equipos al mando de la cibernética de control se muestran incapaces de
detectar las pautas y vislumbrar cuándo se romperán los diques de la Nueva
Orleans, se caerán las redes eléctricas en épicos black-outs, se infectarán las plantas
nucleares por culpa de Stuxnet [2], o se colapsará ruidosamente el sistema
financiero global .
En mi propia comunidad, mi lugar en este mundo cambiante, las cosas saltan

por los aires cada dos por tres. Ocasionalmente la electricidad deja de alumbrar, el
proyecto de gestión integral de agua se estanca, el factor humano juega a derribar
nuestra tan ansiada estabilidad. Existen grandes similitudes entre lo que intentamos
conseguir de manera autogestionada con nuestras infraestructuras básicas (agua,
electricidad, lavabos, cocina e Internet) con lo que pasa en muchos otros lugares
semi-urbanizados dentro de este gigante “planet of slums” [3] en el cual se esta
5
convirtiendo el planeta. Oscilamos entre el consumo descabellado e insostenible de

recursos naturales y tecnológicos versus la construcción de una sociedad basada en
el decrecimiento, los comunes y la justicia social. Un cambio que implica afrontar
muchos retos a la vez: desarrollar y mantener las infraestructuras, dotar a las
instituciones del pro-común de sostenibilidad, repensar las normas sociales y cómo
las hilamos entre todas.
Quizás este dossier no aporte soluciones a estos temas más bien macros, pero sí
plantea maneras alternativas de entender la cuestión tecnológica. Se trata de la parte
donde se reconstruyen las cosas a nuestra manera ya que, como apuntaba Gibson,
“la calle siempre encuentra sus propios usos a las cosas” [4]. La soberanía
tecnológica nos remite a la contribución que hacemos cada una de nosotras al
desarrollo de tecnologías, rescatando nuestros imaginarios radicales, recuperando
nuestra historia y memorias colectivas, re-situándonos para poder soñar y desear
juntas la construcción aquí y ahora de nuestras infraestructuras propias de
información, comunicación y expresión.
[1] Conference en el 27c3 “Your infrastructure will kill you”,

https://www.youtube.com/watch?v=G-qU6_Q_GCc y entrevista Lelacoders (disponible
en inglés: https://vimeo.com/66504687
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Stuxnet
[3] Mike Davis, Pl
anet of Slums, 2007
[4] Burning Chrome: http://en.wikipedia.org/wiki/Burning_Chrome de William Gibson
6
PREFACIO
La Soberanía Tecnológica, una necesidad,
un desafío.
Patrice Riemens
Quién aún no ha entendido, después de Snowden y sus revelaciones, que

nuestro querido ciberespacio ya no está en manos de sus usuarias, y esto
desafortunadamente desde hace mucho tiempo, sino que constituye una zona muy
vigilada y de mucho riesgo. La usuaria, aparentemente libre en sus movimientos y
dotada de incontables facilidades -a menudo provistas «gratuitamente»- se ha
convertido de hecho en un sujeto cautivo que es, al mismo tiempo, rehén, conejillo
de indias y sospechoso.
El dominio de Internet por los poderes estatales o comerciales, o, muy a

menudo, una asociación de los dos, parece total, y lo es efectivamente donde los
vectores y las plataformas son 'propietarios', es decir cuando están en posesión de
actores particulares quienes pondrán por delante sus intereses propios, con
frecuencia a costa de los intereses de sus usuarias. Mientras que el impacto que
tiene Internet en nuestras vidas se hace cada vez más fuerte [1], una toma de
conciencia acerca de cómo, y sobre todo para quién, funciona Internet, se vuelve
cada vez más urgente.
Afortunadamente, esta toma de conciencia existe y empezó mucho antes que el

despliegue de Internet. Pero su incidencia permanece limitada, porque aún
concierne a un número relativamente restringido de personas y grupos; y también
porque se topa con fuertes ofensivas por parte de unos poderes establecidos muy
potentes. Su abanderado es el software libre, y sus numerosos derivados. No solo
como técnica, sino sobre todo como el ideal que representa: toma de conciencia,
toma con las propias manos -autonomía y soberanía. Porque cuidado, todo no es
tecnología y la tecnología no lo es todo.
7
Es necesario percibir la soberanía tecnológica en un contexto mucho más

extendido que la tecnología informática, o incluso que la tecnología a secas. Hacer
caso omiso del conjunto de crisis medioambientales, políticas, económicas y
sociales imbricadas las unas en las otras [2], o buscar resolverlas de forma aislada o
en su conjunto con la sola tecnología son opciones igualmente aberrantes. Queda ya
más que claro que la soberanía tecnológica en sí misma no cambiará nuestro
inexorable rumbo... hacia la pared.
Es imposible continuar en la vía del crecimiento a todos los niveles, tal y como
ha sido seguida hasta ahora. Una parada in situ es necesaria, incluso quizás un
decrecimiento voluntario. A falta de esto se impondrá él mismo, y en unas
condiciones seguramente más desagradables. También, desde esta perspectiva,
tendremos que valorar las diferentes soluciones propuestas para (re)conquistar esta
autonomía individual y colectiva que hemos perdido ampliamente, o peor aún,
delegada en beneficio de unos actores económicos y políticos que quieren hacernos
creer que sólo piensan en nuestros intereses y que sus intenciones son benevolentes,
honestas y legítimas.
Desafortunadamente las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC), y

sus desarrolladores -porque aún son en su mayoría hombres- tienen la nefasta
tendencia de trabajar aislados, sin tener en cuenta su dependencia con la multitud de
relaciones humanas y recursos naturales que hacen el mundo y la sociedad.
«Debemos reinventar la red» declaró Tim Pritlove, animador del 30º Congreso
del Chaos Computer Club, en su discurso de apertura [3] que tuvo lugar a finales
de diciembre de 2013. Para añadir ante una multitud de activistas y hackers
entusiastas: «Y soís vosotros quienes podéis hacerlo». Tiene razón en los dos
frentes, pero detenerse aquí también puede significar la creencia en una 'supremacía
de los nerds' [4] quienes lo apostarían todo en soluciones puramente tecnológicas.
Ya no hay ninguna duda de que se ha vuelto esencial recomponer la red desde la
base para que sirva a los intereses de lo común y no solo a los de grupos exclusivos
y opresores. Entonces, sí a la reinvención, pero no de cualquier manera. Porque es
8
necesario ir más allá de las soluciones del tipo 'technological fix' (parches) que se
limitan a atacar los efectos y no las causas. Un enfoque dialéctico - y dialógico - es
necesario para desarrollar en una base comunitaria y participativa las tecnologías
que permiten a sus usuarias liberarse de su dependencia con los proveedores
comerciales, y del seguimiento policial generalizado por parte de los poderes
estatales obnubilados por su deseo de vigilar y castigar. Pero entonces ¿en qué
consiste esta soberanía tecnológica deseada y qué esperamos construir ?
Una opción posible sería empezar nuestro planteamiento partiendo de la

soberanía que actúa en nuestra propia esfera de vida con respeto a los poderes que
intentan dominarnos. Un principio de soberanía podría ser interpretada por ejemplo,
como el derecho a que nos dejen tranquilos [5] . Sin embargo, sabemos que este
derecho siempre se ve pisoteado en el campo de las 'nuevas' tecnologías de la
información y de la comunicación.
Este dossier intenta establecer una evaluación de la situación relativa a las

iniciativas, a los métodos y a los medios no-propietarios y preferiblemente
autogestionados que pueden salvaguardar lo mejor posible, nuestra 'esfera de vida'.
Servidores autónomos, redes descentralizadas, encriptación, enlace de pares,
monedas alternativas virtuales, el compartir saberes, lugares de encuentro y trabajo
cooperativo, se constituyen como un gran abanico de iniciativas ya en marcha hacia
la soberanía tecnológica. Se observa que la eficacia de estas alternativas depende en
gran medida de sus prácticas y éstas deberían ser atravesadas por las siguientes
dimensiones :
TEMPORALIDAD
Tomarse el tiempo es esencial. Tenemos que liberarnos del siempre más,

siempre más rápido: el canto de las sirenas de la tecnología comercial. Es de esperar
que las tecnologías 'soberanas' sean más lentas y ofrezcan menos prestaciones, pero
esto no tiene por qué significar una pérdida de nuestro placer.
9
NOSOTRAS
Las tecnologías 'soberanas' serán abiertas, participativas, igualitarias,

comunitarias y cooperativas, o no serán. Desarrollan mecanismos de gobierno
horizontal a menudo involucrando a grupos muy variados. La separación, las
jerarquías (a menudo presentadas como 'meritocracia') y el individualismo egoísta
las matan. La distinción entre 'expertas' y 'usuarias' tiene que desdibujarse en la
medida de lo posible.
RESPONSABILIDAD
La realización de la soberanía exige mucho por parte de los que se afilian a ella.
Desarrollando y desplegando sus herramientas, cada miembro del colectivo tiene
que tomar sus responsabilidades. Es necesario aplicar la famosa norma '¿Quién
hace qué? ¿Dónde? ¿Cuándo? ¿Cómo? ¿Cuánto? y ¿Por qué?' [6], como la
obligación de contestar adecuadamente en todo momento a cada una de estas
preguntas.
UNA ECONOMÍA BASADA EN EL INTERCAMBIO
El principio de si «es gratuito, entonces tú eres el producto» caracteriza los

servicios 'regalados' por los pesos pesados de Internet. Las iniciativas ciudadanas se
ven, habitualmente, empujadas hacia 'la economía de la donación', bajo la forma de
voluntariados más o menos forzados. Habrá que encontrar entonces nuevos
modelos que remuneren, de forma honesta, a las 'trabajadoras de lo inmaterial'
haciendo pagar su precio justo a las usuarias
ECOLOGÍA Y MEDIO AMBIENTE
Una tecnología de soberanía es, evidentemente, respetuosa con el medio

ambiente y ahorradora de recursos poco o no renovables. Pocas personas se dan
cuenta de hasta qué punto la informática devora energía y materias primas diversas,
y de las condiciones, a menudo deplorables, en las que son extraídas o en las cuales
se desarrolla su fabricación.
10
Así entenderemos que existen numerosos límites con los que tienen que lidiar
las tecnologías de soberanía y que no existe un camino regio para llegar a ellas. E
incluso si llegamos a esto, puede que no sea la utopía. Esto sin embargo no es una
invitación a bajar los brazos, al contrario. La modestia y la lucidez junto con la
reflexión mueven montañas. Sois vosotras, queridas lectoras, quienes debéis
empezar a mover las vuestras para definir vuestra propia contribución, e
involucraros sin ingenuidad, ni tampoco miedo. Y quién sabe si después quizás con
un entusiasmo indefectible y contagioso.
.....
Patrice Riemens, geógrafo, activista cultural, propagador del software libre,

miembro del colectivo hacker neerlandés 'Hippies from Hell'.
.....
[1] Como lo escribía recientemente el ensayista alemán Sascha Lobo « Sólo hay dos
tipos de personas en Alemania: los que vieron que su vida cambió con Internet, y los que
no se dieron cuenta de que su vida cambió con Internet. » http://bit.ly/1h1bDy1
[2] Lo que el filósofo francés Paul Virilio llama “el accidente integral”.
[3] https://tinyurl.com/n8fcsbb
[4] http://es.wikipedia.org/wiki/Nerd
[5] En los Estados Unidos, este concepto del 'right to be left alone', es concebido como
el fundamento del derecho a la privacidad individual ('privacy') ver Warren & Brandeis,
1890. Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Right_to_Privacy_%28article%29. Pero
cuidado, esta soberanía en su propia 'esfera de vida', también teorizada casi al mismo
tiempo en los Países Bajos por el político calvinista Abraham Kuyper, tuvo un feo
pequeño avatar: el Apartheid sudafricano...
[6] http://fr.wikipedia.org/wiki/QQOQCCP
11
SOBERANÍA TECNOLÓGICA
Alex Haché
Empecé a darle vueltas al tema de la Soberanía Tecnológica (ST) a raíz de una

entrevista con Margarita Padilla que dio un vuelco a mi concepción de lo
tecnopolítico, y de las motivaciones y aspiraciones detrás de su desarrollo. Este
texto define lo que entiendo como ST, describe algunos puntos comunes de las
iniciativas que contribuyen a su desarrollo, y reflexiona sobre su importancia, cada
vez más clave en la batalla que se está librando contra la mercantilización, la
vigilancia global y la trivialización de las infraestructuras de comunicación.
También se presentan algunas de las limitaciones y desafíos específicos que estas
alternativas deben afrontar debido a su naturaleza y objetivos tecnopolíticos
particulares.
Un primer elemento de la problemática esbozada por la ST es la escasez de

tecnologías libres. Como señala Padilla: «Esos proyectos alternativos que
desarrollamos necesitan una contribución, entonces allí hay un desfase y ahora
mismo no tenemos recursos libres para toda la humanidad que está usando
recursos telemáticos. No hay recursos libres disponibles y allí hemos perdido la
soberanía, totalmente, estamos usando las herramientas 2.0 como si fueran dios,
como si fueran a ser eternas y no es así porque están en manos de empresas, y
éstas, para bien o para mal, pueden caer». [1].
Y al preguntarnos cómo podía ser que en lo relativo a las herramientas que

usamos de manera cada vez más ubicua, pudiéramos delegar con tanta facilidad
nuestra identidad electrónica y su impacto en nuestras vidas cotidianas, a unas
empresas multinacionales, multimillonarias, pesadillas kafkianas: «No somos
capaces porque no damos valor. En el terreno alimentario pasaría otro tanto pero
allí los grupos de auto-consumo se auto-organizan para tener sus proveedores
directamente, pero entonces, ¿por qué la gente no se auto-organiza sus
proveedoras tecnológicas, comprando directamente el soporte tecnológico que
12
necesita en su vida, igual que las zanahorias?».
Para las personas cuyo activismo radica en el desarrollo de tecnologías libres,

resulta (a menudo) importante conseguir convencer a sus propios amigos,
familiares, compañeras de trabajo, así como a sus colectivos de pertenencia, de la
importancia de valorar las alternativas libres. Mas allá del carácter altruista de sus
acciones, también deben idear maneras inclusivas, pedagógicas e innovadoras para
convencer. Por ejemplo, en la anterior pregunta acerca del valor que damos a quien
produce y mantiene las tecnologías que necesitamos, resulta muy útil la analogía
entre la ST y la soberanía alimentaria.
La soberanía alimentaria es un concepto introducido en 1996 por Vía

Campesina [2] con motivo de la Cumbre Mundial de la Alimentación de la
Organización para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Una declaración
posterior (Mali, 2007) la define de esta forma:
«La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a alimentos nutritivos y

culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma sostenible y ecológica,
y su derecho a decidir su propio sistema alimentario y productivo. Esto pone a
aquellos que producen, distribuyen y consumen alimentos en el corazón de los
sistemas y políticas alimentarias, por encima de las exigencias de los mercados y
de las empresas. Defiende los intereses de, e incluye a, las futuras generaciones.
Nos ofrece una estrategia para resistir y desmantelar el comercio libre y
corporativo y el régimen alimentario actual, y para encauzar los sistemas
alimentarios, agrícolas, pastoriles y de pesca para que pasen a estar gestionados
por los productores y productoras locales. La soberanía alimentaria da prioridad a
las economías locales y a los mercados locales y nacionales, y otorga el poder a
los campesinos y a la agricultura familiar, la pesca artesanal y el pastoreo
tradicional, y coloca la producción alimentaria, la distribución y el consumo sobre
la base de la sostenibilidad medioambiental, social y económica. La soberanía
alimentaria promueve el comercio transparente, que garantiza ingresos dignos
para todos los pueblos, y los derechos de los consumidores para controlar su
propia alimentación y nutrición. Garantiza que los derechos de acceso y a la
13
gestión de nuestra tierra, de nuestros territorios, nuestras aguas, nuestras semillas,

nuestro ganado y la biodiversidad, estén en manos de aquellos que producimos los
alimentos. La soberanía alimentaría supone nuevas relaciones sociales libres de
opresión y desigualdades entre los hombres y mujeres, pueblos, grupos raciales,
clases sociales y generaciones.» [3]
Partiendo de esta perspectiva, resulta más fácil volver comprensible la noción

de ST. Casi se podría coger esta declaración y cambiar “alimentaria” por
“tecnológica” y “agricultores y campesinos” por “desarrolladores de tecnologías”.
Entonces, si la idea se puede contar, también significa que puede ir calando en el
imaginario social produciendo un efecto radical y transformador. Otros puntos de
partida para pensar la ST radican en preguntarnos: ¿Qué facultades y ganas nos
quedan para soñar nuestras propias tecnologías? y ¿Por qué se nos ha ido olvidando
el rol crucial de la sociedad civil en el diseño de algunas de las tecnologías más
importantes de nuestra historia reciente?.
Definimos la sociedad civil como el conjunto de ciudadanas y colectivos cuyas

acciones individuales y colectivas no están motivadas en primera instancia por el
ánimo de lucro, sino que más bien intentan cubrir deseos y necesidades fomentando
a la par transformación social y política. Hay que recalcar que la sociedad civil y las
tecnologías para la información y la comunicación (TIC) conforman un dúo
dinámico. Para poder contrarrestar ciertas contingencias propias de los
movimientos sociales como la paradoja de la acción colectiva [4], las estructuras de
oportunidades políticas desfavorables o la escasa movilización de recursos, la
sociedad civil siempre ha desarrollado usos tácticos de las TIC y de los medios de
comunicación y expresión en general, como por ejemplo: hacer campaña para
visibilizar luchas, acciones, alternativas; recolectar fondos y desarrollar
mecanismos para involucrar a voluntarias y participantes (ampliar fuerza y base
social); documentar procesos para generar memoria colectiva; facilitar el trasvase
de conocimientos así como ayudar en el acceso de todas a la información; mejorar
la administración y organización interna del colectivo; establecer canales de
interacción, fomentar la transparencia e interacción con instituciones y otros
agentes; proveer servicios y soluciones a usuarias finales, etc. Estos usos y
14
desarrollos tácticos de las tecnologías a veces también se solapan con dinámicas de

innovación social e inteligencia colectiva como pueden ser las cooperativas, las
bibliotecas públicas, los microcréditos o los sistemas alternativos de intercambio de
recursos.
Con todo ello, la sociedad civil nunca se ha limitado al uso pasivo de
herramientas tecnológicas desarrolladas por otros, es decir, hombres blancos, ricos
y a menudo sociópatas llamados Bill Gates, Steve Jobs o Mark Zuckerberg; sino
que siempre ha contribuido al diseño de sus propias herramientas, fomentando así
su propia ST: Radios y televisiones comunitarias, lanzamiento en órbita del primer
satélite no militar [11], primer portal de publicación abierta y anónima, liberación
de la criptografía, invención del software y las licencias libres.
No obstante, todo lo que hacemos hoy en día en el ciberespacio, con un móvil o

una tarjeta, cada vez con más frecuencia, y de manera más persuasiva, conforma
nuestra identidad electrónica y social. Ese sinfín de datos es nuestro grafo social
cuyo análisis lo revela casi todo acerca de nosotras y de las personas con quienes
interactuamos. Pero no se sabe aún cuánto más hace falta para darnos cuenta de la
importancia de contar con nuestros proveedores de tecnologías libres:
¿Necesitamos de una hecatombe tecnológica como el cierre de Google y todos sus
servicios? ¿O con saber que Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, YouTube, AOL,
Skype y Apple están compinchados con el Servicio Nacional de Seguridad
americano para espiarnos –el programa PRISM– resulta suficiente para cambiar de
hábitos?. Casi más preocupante resultaron las voces que se elevaron después de la
primavera árabe pidiendo que Facebook y Twitter se considerasen “derechos
humanos”, movilizando click-activistas que acabaron olvidando lo que estaban
pidiendo una hora antes. Los centros comerciales de Internet no pueden
transformarse en espacios públicos, ni instituciones de lo común, ya que su
naturaleza, arquitectura e ideología no son democráticas. Afortunadamente,
Facebook no será derecho humano universal.
Para contrarrestar estas dinámicas necesitamos una multitud de iniciativas,

empresas, cooperativas y colectivos informales que provean las tecnologías que nos
hacen falta y cuyo diseño nos garantice que son libres, seguras (no permiten que
15
nos espíen) y que no están allí para fomentar nuestra individuación o limitar
nuestras libertades, sino para garantizar nuestros derechos en materia de expresión,
cooperación, privacidad y anonimato. Si queremos que las tecnologías incorporen
estas garantías, tendremos que construirlas y/o darles valor, contribuyendo a su
desarrollo. Como apuntaba el colectivo hacktivista Autistici/Inventati:
«¿Libertades y derechos? Tienes que sangrar para ellos, en el Internet
también». [5]
404 not found - ¡Disculpen las molestias, estamos

creando mundos!
La ST trata de tecnologías desarrolladas desde y para la sociedad civil, y las

iniciativas que la conforman intentan crear alternativas a las tecnologías
comerciales y/o militares. Sus acciones prueban ceñirse a imperativos de
responsabilidad social, transparencia e interactividad, por lo que se refuerzan los
grados de confianza que se puede depositar en ellas. Se basan en software,
hardware o licencias libres porque los usan o desarrollan (a menudo coincidiendo
ambas dinámicas), pero sus características van mas allá de esta contribución. En
otras palabras, ser parte del mundo de lo libre y/o abierto no te cualifica
automáticamente para ser parte del campo de la ST.
Al partir de un planteamiento crítico de las tecnologías, estas iniciativas también

estudian como nos relacionamos, interactuamos y consumimos las Tecnologías de
Información y Comunicación (TIC). Se busca entender cómo se pueden afrontar
los costes ecológicos y sociales que se dan en sus centros de producción, así como
desmantelar la obsolescencia programada [6] y alargar lo más posible la vida útil y
la eficiencia de cualquier tecnología, producto o servicio. Y en cierto sentido, trata
de hacer frente al fetichismo tecnológico, definido por el colectivo Wu Ming como
esos discursos y prácticas:
«Donde diariamente se pone el énfasis sólo en las prácticas liberadoras que
16
operan en la red, describiéndolas como la regla, e implícitamente se tachan como

excepciones las prácticas subordinantes: la red utilizada para explotar y pagar
insuficiente el trabajo intelectual; para vigilar y encarcelar a las personas (véase
lo que sucedió después de los riots londinenses); para imponer nuevos ídolos y
fetiches alimentando nuevos conformismos; para transmitir la ideología
dominante; para los intercambios del capitalismo financiero que nos está
destruyendo. Es posible que estemos jodidos de todas formas, pero por lo menos
no jodidos y contentos. El agravio sigue, pero al menos no el insulto de creernos
libres en ámbitos donde somos explotados.» [7]
Esta crítica al fetichismo tecnológico ha sido también puesta de relieve por

colectivos como Ippolita [8], Planéte Laboratoire [9], Bureau d'etudes [10], Tiqqun
[11] y también por colectivos hacktivistas que mantienen herramientas libres. Todos
participan del esfuerzo de re-pensar las ontologías y los paradigmas heredados de la
cibernética, poniendo de relieve que los contextos, motivaciones y medios usados
para el desarrollo de las tecnologías importan y determinan su impacto social,
económico y político. Si bien la relación de causalidad puede resultar difícil de
probar, no importa tanto como entender que no existen tecnologías neutrales. Todas
ellas son declaraciones de intenciones y acarrean consecuencias varias. Cuántas y
cuáles queremos abarcar, elegir, sufrir, o rechazar sigue siendo una decisión bajo
nuestra responsabilidad como seres comunicacionales.
Pensar la ST también es investigar bajo qué tipo de procesos sociales aparecen

tecnologías variadas y cómo ciertos tipos de tecnologías fomentan autonomía. Las
tecnologías del día a día con sus procesos para solucionar problemas de lo cotidiano
o dispositivos más complejos que requieren diseño y mantenimiento para cubrir sus
metas. Tecnologías polivalentes que sirven varias funciones, tecnologías digitales
venidas del ciberespacio, pero también tecnologías del genero y de la subjetividad.
Podemos también definirlas o reducirlas a algunos de sus aspectos como cuán

“usables” resultan o cuanta implicación y atención requieren para seguir
funcionando. Cada una de nosotras es experta de su propia relación con las
tecnologías, por ello todas podemos jugar a analizarlas para reinventarlas.
17
La Tecnopolítica de la ST
El desarrollo mismo de las iniciativas de ST fomenta la transformación social a

través del empoderamiento de sus participantes. Sea gracias a metodologías de
desarrollo participativo que unen el “hazlo tú misma” con el “hacedlo juntas”, o
modelos que apuestan por el cooperativismo, el trueque, el intercambio p2p y otras
expresiones de economía social. Como subraya Padilla en su texto “¿Qué piensa el
mercado?” [12] lo importante de la ST también radica en los bucles virtuosos que
se generan cuando se apuesta por estas formas productivas, de trabajo, de
redistribución de los recursos. No se trata solo de iniciativas, empresas o
cooperativas que buscan su modelo de negocio, sino de formas de experimentación
que buscan volverse sostenibles y de paso inventar mundos nuevos.
Hasta ahora nos hemos referido a estas iniciativas de una manera algo abstracta,
buscando puntos en común que les diferencien de otros proyectos parecidos [13].
Otro importante aspecto diferenciador de estas alternativas radica en el tipo de
tecnopolítica que albergan. Ésta se compone de elementos ideológicos, normas
sociales y relaciones personales. Hacer tecnopolítica implica cruzar tecnologías y
activismo, e intentar poner en común lo mejor posible los recursos disponibles
(materiales, conocimientos, experiencias) con los objetivos y las prácticas políticas.
Se pueden dar ajustes mas o menos sólidos entre lo que se consigue a cada nivel. A
veces, los objetivos políticos son muy deseables, pero la gente no sintoniza, o lo
hace pero no consigue poner en común los recursos que les hacen falta para llevar a
cabo la acción. Pero también a veces todo funciona y se da esa mezcla perfecta
entre buenas ideas y praxis políticas, entre un enjambre de nodos y una
movilización de recursos eficiente. La tecnopolítica es una búsqueda ad perpetum
de esos ajustes entre las personas, los recursos y la política.
Una mesa redonda celebrada en 2012 en Amsterdam para el evento Unlike Us

[14] trataba de los problemas a los cuales se enfrentan las redes libres
descentralizadas y apuntaba que las iniciativas de ST compartían entre ellas algunos
bugs [15] redundantes. Circunstancias que se repiten y merman su sostenibilidad,
18
resiliencia o escalabilidad. Varias de las problemáticas expuestas también tienen

que ver con el hecho de ser colectivos de transformación social y política con sus
propias ideologías y praxis políticas.
Dentro de muchas iniciativas de ST existe por ejemplo un claro énfasis en poner

en práctica la ética hacker. Nos referimos aquí a una desconfianza hacia las
instancias de poder y las jerarquías, sumado a la actitud de ponerse manos a la obra,
al deseo de compartir, y a la búsqueda de más apertura, descentralización y libertad
para mejorar el mundo. Otro elemento político subsecuente radica en mejorar lo
que ya existe (por ej. código, documentación, investigaciones). No obstante y por
motivos varios, como la falta de eficiencia de los repositorios y los lenguajes
semánticos que hacen difícil encontrar lo que buscas, o por la falta de esfuerzo en
documentar lo que se hace, muchos proyectos de tecnologías libres optan por partir
de cero. En esa invención constante de la rueda entran también los egos personales
y la creencia de que uno lo hará mejor que las demás. Por ello, hacen falta mejores
herramientas y metodologías, así como una mayor concienciación colectiva de que
hace falta dedicar tiempo a la investigación y documentación de lo que se está
haciendo, para poder poner en común y favorecer la colaboración colectiva. Por
otra parte, muchas iniciativas de ST surgen de colectivos informales y reducidos.
Sea porque requieren de ciertos conocimientos técnicos, y ganas de aprender de
temas que no resultan aún tan preciados para gran parte de la ciudadanía, sea
porque los margenes entre el dentro y el fuera y el consumo/uso pasivo/activo
pueden resultar bastante borrosos. La informalidad y la experimentación no son en
si mismas ni buenas ni malas, son maneras de juntarse a hacer acciones colectivas.
Pero hay que ser conscientes que por el hecho de adoptar métodos de decisión por
consenso y tender hacia la horizontalidad, un colectivo no rompe totalmente con las
relaciones de poder y privilegios. Cualquier colectivo los afronta con niveles de
intensidad variables en el tiempo. La pensadora feminista Jo Freeman teorizó
acerca de esta “tiranía de la falta de estructuras” explicando que este aparente vacío
viene muy a menudo disfrazado «de un liderazgo informal, no reconocido e
inexplicable que es tanto más pernicioso, porque su misma existencia se le negó»
[16]. Resulta importante tomar conciencia de los roles y las tareas desempeñadas
por los participantes del proyecto, y ver cómo estos se auto-responsabilizan. El
19
término tecnopolítico señala la necesidad de un equilibrio entre conocimientos

sociales y políticos, programación, administración, divulgación y creación de
sinergias N-1 [17]. Un colectivo tecnopolítico que da valor al trabajo y las
contribuciones de todas las partes, y que es consciente de las relaciones de poder
que le atraviesan, tiene posiblemente más capacidad de perdurar.
Varios proyectos relacionados con el Internet libre y su re-descentralización

suelen también mostrarse afines con principios de la teoría anarquista como la
autogestión, el asamblearismo, la autonomía, pero también la creación de círculos
de confianza y la federación de competencias. Murray Bookchin en su libro
“Anarquismo social o Anarquismo como estilo de vida” subraya dos grandes
“escuelas”: «el anarquismo —un cuerpo extremadamente ecuménico de ideas
antiautoritarias— se desarrolló en la tensión entre dos tendencias básicamente
opuestas: un compromiso personal con la autonomía individual y un compromiso
colectivo con la libertad social. Esas tendencias nunca se armonizaron en la
historia del pensamiento libertario. De hecho, para muchos hombres del siglo
pasado, simplemente coexistían dentro del anarquismo como una creencia
minimalista de oposición al Estado, en vez de una creencia maximalista que
articulara el tipo de nueva sociedad que tenía que ser creada en su lugar». [18]
En relación a la aplicación de principios anarquistas dentro de proyectos

tecnopolíticos se puede dar, por una parte, la tendencia en pensar que la libertad
individual de cada una es más importante que todo lo otro, que cada una debería
hacer solo lo que quiere dejando que el colectivo siga un desarrollo orgánico. Por
otra parte, las anarquistas de corte social piensan que la libertad individual sólo se
consigue si todas somos más libres, y busca la creación de comunidades (físicas o
cyber) donde se piense y se autoorganice el esfuerzo entre todas para alcanzar esa
autonomía y libertad añadida. Este segundo modelo requiere establecer canales
para la autoorganización y reconocer que si a nadie le apetece limpiar el retrete
habrá que encontrar un modo de hacerlo entre todas.
20
La biopolítica de la ST
Los proyectos de ST son compuestos por personas que conforman

comunidades complejas. Gran parte del trabajo desarrollado transcurre a distancia.
Sea porque se trata de trabajo voluntario realizado desde donde a cada una le resulta
más cómodo, por nomadismo y no tener o no querer un espacio físico definido, o
simplemente porque se trata de proyectos que operan para y desde el Internet. Con
todo ello, hay que saber usar adecuadamente los canales de comunicación elegidos
por el colectivo para que se den unos niveles mínimos de interactividad,
participación, apertura y documentación del conocimiento generado.
La cooperación, sea a distancia o cara a cara, está imbuida de ruido y

malentendidos. Se requiere bastante net-etiqueta, auto-disciplina y capacidad para
aplicar entre todas un hito sencillo pero a menudo inalcanzable: “Hacer lo que se
dice y decir lo que se hace”. Eso significa por una parte aprender a gestionar sus
energías y por otra parte ser consciente de sus propias motivaciones, ganas de
aprender pero también de sus limitaciones. Muchas veces, algunas personas
quieren asumir demasiado y luego no dan abasto. La situación puede empeorar si
además no informan de que no van a poder hacerlo impidiendo al colectivo idear
otra solución. A veces resulta más confortable el exceso de información, el bazar de
las ideas, que carecer de un acceso a esas informaciones por parte de las
participantes y caer de vuelta en el modelo de la catedral. [19]
Por otra parte, también se puede acabar acotando una persona a un conjunto de
tareas que se le dan bien, pero que ella no disfruta particularmente. El típico
ejemplo sería la búsqueda de subvenciones, el papeleo administrativo o hacer de
relaciones públicas. Es importante que el colectivo sea consciente de lo que a cada
una le gusta hacer, lo que está dispuesta a asumir por la causa e identificar esas
tareas pesadas que nadie quiere hacer pero que son necesarias para la sostenibilidad
del proyecto. De esta manera, se pueden tener en cuenta esas tareas a menudo
“invisibilizadas” por falta de glamour o interés.
21
Si el trabajo voluntario significa pasión, autonomía e independencia también

significa precariedad. Puede ser externa e impuesta por la sociedad capitalista
patriarcal, pero también puede ser responsabilidad nuestra, auto-precarización.
Ambas producen personas quemadas por el activismo y la acción política, por lo
tanto, es importante saber detectar estos fenómenos y ayudar colectivamente a
regularlos. Aunque a menudo como activistas partimos de unos consensos mínimos
respecto a nuestros objetivos políticos y cómo lograrlos, puede costar más asumir
unos niveles de cuidados mínimos incluyendo sentir empatía por las circunstancias
particulares de cada una (¿goza de buena salud, confort, buena conexión, amor?).
Los criterios de bienestar pueden ser múltiples y no podemos saberlo todo, pero si
debemos ser conscientes de que estos dan forma, impulsan o anulan la capacidad
transformadora de nuestra iniciativa. Hay que ser activista para el bien común, pero
sin descuidar el bien estar propio. Para no volver a caer en el paradigma de la
eficiencia, la excelencia y el sacrificio a la ética del trabajo, la suma de nuestros
grados de felicidad es sin lugar a dudas un indicador de nuestro potencial
revolucionario.
Dentro de estas comunidades complejas, la membrana que separa las

participantes impulsoras de las usuarias pasivas es a menudo fina y aleatoria. Como
bien establecieron los mecanismos de participación en la cultura libre, cada una
puede pasar de ser una sencilla usuaria que consume un recurso, a participar de su
autogestión y sostenibilidad. Puedes leer la Wikipedia o puedes leerla y editarla
contribuyendo a que su plantilla de editoras sea mas rica cultural y socialmente.
Obviamente, existen varios grados de contribución posibles, desde puntuar la
calidad de las entradas, realizar una donación económica puntual, hasta editar
nuevas entradas. Cada proyecto de ST cuenta con sus canales de participación que
no siempre son sencillos de encontrar.
Muchas iniciativas de ST empiezan gracias a la motivación de un grupo de

personas por crear un recurso que cubra algunas de sus necesidades [20], pero en
algún momento de su ciclo de vida pueden crecer y llegar a más gente. Aunque los
objetivos políticos y los beneficios sociales sean muy claros, cómo conseguir llegar
a más personas sigue siendo un reto para cada colectivo. Por ello tienen que
22
plantearse cómo ampliar su base social y facilitar que esta contribuya a su

autogestión. A menudo, para establecer relaciones con la base de apoyo hay que
hacer un trabajo de difusión, preparar encuentros, organizar talleres, y fomentar
dinámicas de formación y aprendizaje mutuo. Al crear canales de interacción
(correo electrónico, lista, chat, repositorio) hay que asegurarse que se podrán
atender de manera adecuada ya que contestar preguntas, generar documentación y
guiar a las nuevas participantes requiere de tiempo y energía.
Cada colectivo también debe decidir cuáles son sus espacios y modos legítimos
de toma de decisiones y quién puede participar en ellos. Cómo de abierto es un
colectivo a la participación de nuevos participantes y cómo de trasparente es en su
gestión, son cuestiones clave que suelen ser fuentes permanentes de debate y
negociación. Los mecanismos pueden tomar mil formas, pero lo importante es que
sean formalizados en algún lugar para que cada una pueda definir y decidir su
grado de participación, así como proponer cambios concretos en la forma de
organización.
Finalmente, queremos apuntar hacia algunos elementos que parecen faltar

dentro de las comunidades que trabajan en pos de la ST. Hemos mostrado cómo
parte de ellas resultan informales, móviles, en permanente transformación. Su
naturaleza las suele situar por debajo del radar de las instituciones, para bien y para
mal. Para bien porque la naturaleza experimental e inventiva de las iniciativas de
ST pueden llevarlas a moverse en los terrenos de la alegalidad, forzando la ley de la
clase dirigente a adaptarse, y también porque permite un grado de independencia en
relación a la agenda marcada por las instituciones públicas en materia de cultura e
investigación y desarrollo. Para mal porque complica un acceso estratégico a
fondos públicos que podrían reforzar la ST por y para la sociedad civil.
Por otra parte, muchos de estos colectivos no están preparados para lidiar con
las preguntas subyacentes a la justa distribución de donaciones o subvenciones.
Repensar la naturaleza económica de nuestra producción hasta ahora voluntaria y
disidente, debatir acerca de qué tareas deben ser remuneradas y cómo, pueden
resultar temas espinosos. Además, si se trata de subvenciones hay que hacer que los
23
números y las promesas cuadren, lo que conlleva el estrés propio de cualquier

relación con la burocracia. Por ello, harían falta más colectivos dedicados a estas
cuestiones así como orientados hacia la facilitación de sinergias entre proyectos
similares.
De manera complementaria, el trabajo de concienciación respecto a la

importancia de usar y apoyar alternativas para proteger un Internet abierto, libre,
seguro, descentralizado y neutral debería ser asumido por un abanico mucho más
amplio de actrices y organizaciones de los movimientos sociales y de la ciudadanía.
Este trabajo no puede seguir recayendo principalmente en los colectivos que
investigan y desarrollan tecnologías libres.
Todas debemos contribuir a defender un Internet libre. Un esfuerzo colectivo

mejor distribuido hacia nuestra soberanía tecnológica ya está demostrando su
capacidad transformadora revolucionaria. Como bien apuntaba la Asociación de
Astronautas Autónomos cuando señalaban la importancia de re-apropiarnos y
construir nuevos imaginarios respecto a nuestro futuro: «Las comunidades de
gravedad cero están al alcance de la mano, solo la inercia de la sociedad
previene que sean formadas, pero su base ya está creada y nosotros
desarrollaremos la propulsión necesaria» [21]. La ST representa estas
comunidades en gravedad cero cada día más cerca de despegar.
.....
Alex Haché, Socióloga, doctora en economía social e investigadora de las

tecnologías para el bien común. Miembro de varios proyectos de desarrollo de
software libre, trabaja en potenciar la capacidad de transformación social y
política de las tecnologías para comunidades de vecinos, movimiento sociales,
grupos de mujeres, colectivos de investigación activista.
spideralex[at]riseup[dot]net
.....
[1] Disponible (en castellano): https://vimeo.com/30812111

[2] http://viacampesina.org/en
24
[3] https://es.wikipedia.org/wiki/Soberan%C3%ADa_alimentaria
[4] “En economía, negociación colectiva, psicología y ciencias políticas, se llama
polizones a aquellos individuos o entes que consumen más que una parte equitativa de
un recurso, o no afrontan una parte justa del costo de su producción. El problema del
polizón (del inglés free rider problem) se ocupa de cómo hacer para evitar que alguien
pueda ser un polizón, o por lo menos limitar sus efectos negativos” Fuente:
https://es.wikipedia.org/wiki/Problema_del_poliz%C3%B3n.
[5] “Freedom and rights? You have to sweat blood for them! On the internet, too.”
Fuente: http://www.infoaut.org/index.php/english/item/8937-freedom-and-rights?-you-
have-to-sweat-blood-for-them-on-the-internet-too-infoaut-interviews-autistici/inventati
[6] Recomendamos este vídeo didáctico sin diálogos (A tale by Big Lazy Robot
VFXMusic and sound design by Full Basstards) representando por ejemplo el fetichismo
que se dan con los productos de Apple: https://www.youtube.com/watch?
v=NCwBkNgPZFQ
[7] http://www.rebelion.org/noticia.php?id=139132
[8] http://www.ippolita.net/en
[9] http://laboratoryplanet.org
[10] http://bureaudetudes.org
[11] http://tiqqunim.blogspot.com.es/2013/01/la-hipotesis-cibernetica.html y https://n-
1.cc/blog/view/69974/reclaim-the-networks-soberana-tecnolgica-para-redes-sociales
[12] «Soy parte de una microempresa, cooperativa de trabajo asociado, dedicada a
producir la web y con software libre. Soy un nodo que comunica muchas redes, sin que
pueda considerar ninguna de ellas como un espacio totalmente propio: mujer no
feminista, cooperativista no convencida, empresaria sin capital, trabajadora de baja
productividad, programadora que no elogia su lenguaje...»
http://www.espaienblanc.net/IMG/pdf/Que_piensa_el_mercado-2.pdf
[13] El mundo de lo libre y de lo abierto se ha complicado mucho. Vemos ahora amplios
sectores de la industria, las finanzas, y los gobiernos entrando en el área de desarrollo de
tecnologías y plataformas abiertas (open innovation, open knowledge, open educational
ressources, open todo).
[14] http://networkcultures.org/wpmu/unlikeus
[15] Término para referirse a errores informáticos o comportamientos no
deseados/esperados de una aplicación
[16] http://www.nodo50.org/mujeresred/feminismos-jo_freeman.html
[17] Como explican las compañeras de la red social N-1: «N-1 es una noción utilizada
por Deleuze y Guattari en el [libro] http://www.con-versiones.com/nota0475.htm [Mil
Mesetas] [en Introducción al Rizoma] o la multiplicidad no reducible al Uno. Es "la
resta que permite multiplicar". Es el espacio de menos, que no suma dimensiones a un
conjunto, sino que permite, a través del desarrollo de una interfaz-herramienta
compartida, componer y recombinar en un común abierto. En términos mas simples, se
trata de la idea de que ya no necesitamos unas estructuras verticales y jerárquicas que
conlleven la constitución y adopción por todxs de una ideología a sentido único.
Podemos sumar todas las partes, cada una de las subjetividades actuantes y deseantes, y
aun así obtener un conjunto que es mas que cada una de sus partes por separado. Dentro
de N-1 aprendemos a sumar la variedad y la heterogeneidad de cada unx sin obligarlx a
doblegarse ante ninguna verdad única o inequívoca. Además el uso de la red, de la
25
distribución y de la colaboración permite reducir el trabajo total, ya que cuando unx

hace una cosa y la comparte con otrxs, esas otrxs pueden hacer otras cosas partiendo de
lo que se compartió antes. Así cada vez cuesta menos trabajo hacer y compartir cosas
interesantes. Se crea un meme y se crea algo de valor de uso de forma cada vez más
sencilla, se estimula que cada una acceda y encuentre los recursos que necesita para
llevar a cabo sus acciones de transformación social y/o política. Cada vez que alguien
hace algo, con un esfuerzo N, la próxima persona que hace algo tiene que hacer N-1 en
esfuerzo para hacer lo mismo.»
[18] http://www.viruseditorial.net/pdf/anarquismo_social_o_anarquismo_personal.pdf
[19] https://es.wikipedia.org/wiki/La_catedral_y_el_bazar
[20] Por ejemplo Guifi.net empezó impulsado por un grupo de personas que no
conseguían acceder a un Internet de buena calidad por su ubicación geográfica
considerada como “remota” por las ISP comerciales, o la gente de la Tele de Okupem les
ones quienes querían contar con un canal de televisión no comercial y que reflejara la
actualidad de los movimientos sociales
[21] http://www.ain23.com/topy.net/kiaosfera/contracultura/aaa/aaa_intro.htm
26
SOFTWARE LIBRE
El software libre es ahora aún más
importante
Richard Stallman
Una versión considerablemente adaptada de este artículo se publicó en [Wired]

http://www.wired.com/opinion/2013/09/why-free-software-is-more-important-now-than-ever-
before.
Han pasado treinta años desde la creación del movimiento del software libre,
cuyo objetivo es promover el software que respeta la libertad de los usuarios y la
comunidad. A este software lo llamamos «libre» (usamos esta palabra para enfatizar
que nos referimos a la libertad, y no al precio [1]. Algunos programas privativos,
como Photoshop, son muy caros; otros, como Flash Player, son gratuitos; en ambos
casos, esos programas someten a los usuarios al poder del propietario del programa.
Mucho ha cambiado desde que empezamos. Hoy en día casi todo el mundo en
los países avanzados posee ordenadores (a veces llamados «teléfonos») y se
conectan a Internet con ellos. El software privativo sigue sometiendo a los usuarios
al control ajeno sobre sus tareas informáticas, pero ahora existe un nuevo medio
para ello: el «servicio sustitutivo del software», o SaaSS, que significa dejar que el
servidor de otra persona realice sus tareas informáticas.
27
Tanto el sofware privativo como el SaaSS pueden espiar al usuario,

encadenarlo, e incluso atacarlo. Los abusos son habituales en los servicios y
productos de software privativo porque los usuarios no tienen ningún control sobre
ellos. Esta es la diferencia fundamental: el software privativo y el SaaSS están bajo
el control de otra entidad (normalmente una corporación o un Estado). El software
libre, por el contrario, pone el control en manos de los usuarios.
¿Por qué es importante el control? Porque la libertad consiste en poder ejercer el

control de su propia vida. Si usted utiliza un programa para realizar actividades que
afectan a su vida, su libertad depende del control que tenga sobre el programa.
Usted merece tener el control de los programas que utiliza, especialmente si los usa
para hacer cosas que para usted son importantes.
Para que los usuarios puedan ejercer el control del programa, son necesarias
cuatro [libertades esenciales] https://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
(0) La libertad de ejecutar el programa como usted quiera, para cualquier

propósito.
(1) La libertad de estudiar el código fuente del programa y modificarlo para que
haga lo que usted quiera. Los programadores escriben los programas en un
determinado lenguaje de programación (algo así como inglés combinado con
álgebra): eso es el «código fuente». Cualquiera que sepa programar y tenga el
programa en forma de código fuente, puede leer este código, entender cómo
funciona y también modificarlo. Cuando todo lo que tenemos es la forma
ejecutable del programa (esto es, una serie de números que un ordenador puede
ejecutar, pero cuya comprensión resulta extremadamente difícil para una persona),
entender el programa y modificarlo se convierte en una tarea de suma complejidad.
(2) La libertad de hacer copias exactas y distribuirlas cuando se desee. Esto no

es una obligación, sino una opción. Si el programa es libre, esto no significa que
usted tenga la obligación de facilitar copias, o que se las tengan que facilitar a usted.
Distribuir programas sin las libertades es maltratar a los usuarios. Sin embargo, si
28
no se distribuyen y se usan privadamente no se está maltratando a nadie.

(3) La libertad de distribuir copias de sus versiones modificadas cuando lo
desee.
Con las dos primeras libertades, cada uno de los usuarios ejerce el control sobre
el programa individualmente. Con las otras dos libertades, cualquier grupo de
usuarios puede ejercer un control colectivo sobre el programa. Con todas las cuatro
libertades, los usuarios controlan el programa. Si falta alguna de ellas, o si son
inadecuadas, el programa es privativo (no es libre) e injusto.
Para actividades prácticas también se utilizan obras de otro tipo, como recetas
de cocina, material pedagógico (libros de texto, manuales de consulta, diccionarios
y enciclopedias), tipos de letra, diagramas de circuito para construir hardware o
patrones para fabricar objetos útiles (no meramente decorativos) con impresoras
3D. Como no se trata de software, el movimiento del software libre no abarca estas
obras en sentido estricto, pero aplica el mismo razonamiento y llega a la misma
conclusión: tales obras también deben tener las cuatro libertades esenciales.
Con el software libre usted puede experimentar aportando modificaciones al

programa para que haga lo que usted quiera (o deje de hacer algo que usted no
quiera). Manipular software puede parecerle ridículo si usted está acostumbrado a
las cajas herméticas del software privativo, pero en el mundo libre es algo muy
común, y además es una buena manera de aprender a programar. Incluso el
pasatiempo tradicional de los norteamericanos de experimentar en la reparación de
sus propios automóviles está siendo obstruida por el hecho de que hoy los coches
contienen software privativo.
La injusticia de lo privativo
Si los usuarios no controlan el programa, el programa controla a los usuarios.

En el caso del software privativo, siempre hay alguna entidad (el «propietario» del
programa) que controla el programa y, a través del programa, ejerce su poder sobre
los usuarios. Un programa que no es libre es un yugo, un instrumento de poder
29
injusto.
En casos extremos (aunque tales casos se han generalizado bastante), los

programas privativos están diseñados para espiar a los usuarios, restringirlos,
censurarlos y abusar de ellos [https://www.gnu.org/philosophy/proprietary.html]. Por
ejemplo, todo esto lo hace el sistema operativo de las iCosas [2] de Apple, y
también Windows en los dispositivos móviles con chips ARM. Windows, el
firmware de los teléfonos móviles y el navegador Google Chrome para Windows
incluyen una puerta trasera universal que permite a una cierta empresa modificar el
programa de forma remota sin necesidad de pedir permiso. El Kindle de Amazon
contiene una puerta trasera que puede borrar libros.
Con el objetivo de acabar con la injusticia del software privativo, el movimiento

del software libre desarrolla programas libres para que los usuarios puedan
liberarse. Comenzamos en 1984 desarrollando el sistema operativo libre [GNU]
https://www.gnu.org/gnu/the-gnu-project.html
Hoy, millones de ordenadores funcionan con GNU, sobre todo en la

combinación [GNU/Linux] https://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html
Distribuir programas sin conceder libertad supone un maltrato hacia los
usuarios. Sin embargo, si un programa no se distribuye, no se estará maltratando a
nadie. Si usted escribe un programa y lo usa de forma privada, esto no es malo para
los demás. Estará perdiendo la oportunidad de hacer el bien, pero esto no es lo
mismo que hacer el mal. Entonces, cuando decimos que todo el software debe ser
libre, queremos decir que todas las copias de un programa deben conceder las
cuatro libertades, no que todo el mundo tenga la obligación de ofrecer copias a los
demás.
El software privativo y el SaaSS
El software privativo fue el primer medio que usaron las empresas para tomar el
control de las tareas informáticas de las personas. Hoy existe otro medio, llamado
«servicio sustitutivo del software» (SaaSS), que significa que un servidor ajeno
30
realiza las tareas informáticas del usuario.
El SaaSS no implica que los programas en ese servidor sean privativos (aunque
suelen serlo). Sin embargo, usar un SaaSS provoca las mismas injusticias que usar
un programa privativo: son dos caminos que conducen al mismo lugar dañino.
Tomemos el ejemplo de un SaaSS de traducción: el usuario envía un texto al
servidor, el servidor lo traduce (del inglés al español, por ejemplo) y devuelve la
traducción al usuario. De esta forma, el trabajo de traducción está bajo el control del
administrador del servidor, no del usuario.
Si usted usa un SaaSS, quien controla el servidor controla sus tareas

informáticas. Esto implica confiar todos los datos relevantes al administrador del
servidor, quien además estará obligado a mostrarlos al Estado; entonces, [¿a quién
sirve realmente ese servidor?] https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-
serve.html
Injusticias primarias y secundarias
Cuando usted usa programas privativos o el SaaSS, en primer lugar se está

haciendo mal a sí mismo, ya que le está concediendo a otra persona un poder
injusto sobre usted. Por su propio bien, debería evitarlo. Si se compromete a no
compartir, también estará perjudicando a otros. Respetar tal compromiso es malo, y
romperlo es menos malo, pero para ser honesto de verdad, no debe comprometerse
en absoluto.
Hay casos en los que el uso de software privativo ejerce presión directa sobre
otras personas para que hagan lo mismo. Skype es un claro ejemplo: cuando
alguien usa el cliente del programa privativo Skype, está forzando a otra persona a
que también lo use y, por lo tanto, que también renuncie a sus libertades. Google
Hangouts presenta el mismo problema. Es incorrecto hacer propuestas como esas.
Debemos rechazar el uso de esos programas, aunque sea brevemente, incluso en el
ordenador de otra persona.
31
Utilizar programas privativos y el SaaSS conlleva otro perjuicio: premia al

instigador, promueve el desarrollo de ese programa o «servicio», y conduce a que
más y más personas caigan bajo el dominio de la empresa en cuestión.
Todas las formas de daño indirecto adquieren una mayor dimensión cuando el
usuario es un ente público o una escuela.
El software libre y el Estado
Los entes públicos existen para los ciudadanos, no para sí mismos. Cuando
realizan tareas informáticas, lo hacen para los ciudadanos. Tienen el deber de
conservar el control absoluto sobre esas tareas a fin de garantizar su correcta
ejecución en beneficio de los ciudadanos. En esto consiste la soberanía informática
del Estado. Nunca deben permitir que el control de las tareas informáticas del
Estado caiga en manos privadas. Para conservar el control de las tareas
informáticas que realizan en nombre de los ciudadanos, los entes públicos no deben
usar software privativo (software que está bajo el control de entidades que no son
estatales). Tampoco deben delegar la realización de esas tareas a un servicio
programado y ejecutado por un ente distinto del Estado, porque eso sería un SaaSS.
El software privativo no ofrece protección alguna contra un peligro crucial: su

desarrollador. Y el desarrollador podría ayudar a otros a perpetrar un ataque. Antes
de corregir los errores de Windows, Microsoft los muestra a la NSA, la agencia de
espionaje digital del gobierno de EE.UU. (véase
http://arstechnica.com/security/2013/06/nsa-gets-early-access-to-zero-day-data-from-microsoft-
others. No sabemos si Apple hace lo mismo, pero está bajo la misma presión
gubernamental que Microsoft.
Software libre y educación
Las escuelas (y todas las instituciones educativas) influyen sobre el futuro de la

sociedad a través de lo que enseñan. Para que esta influencia sea positiva, deben
enseñar exclusivamente software libre. Enseñar el uso de un programa privativo
32
equivale a imponer la dependencia, que es lo contrario de la misión educativa.

Capacitando a los alumnos en el uso del software libre, las escuelas dirigirán el
futuro de la sociedad hacia la libertad, y ayudarán a los programadores talentosos a
dominar el oficio.
También enseñarán a los estudiantes el hábito de cooperar y de ayudar a los

demás. En todas las aulas se debe aplicar la siguiente regla: «Alumnos, este es un
lugar donde compartimos nuestro conocimiento. Si traéis software al aula, no
podéis quedároslo para vosotros. Debéis compartir copias con el resto de la clase,
incluyendo el código fuente en caso de que algún otro quiera aprender. Por eso no
se permite traer software privativo a clase, excepto para someterlo a la ingeniería
inversa».
Los desarrolladores de software privativo querrían que penalizáramos a los

buenos estudiantes que comparten software y frustráramos a aquellos que son lo
bastante curiosos como para querer modificarlo. Esto significa impartir una mala
educación. En la sección https://www.gnu.org/education encontrará más información
acerca del uso de software libre en las instituciones educativas.
Software libre: Mucho más que «ventajas»
A menudo me piden que describa las «ventajas» del software libre. Pero el
término «ventajas» es demasiado débil cuando se trata de la libertad. La vida sin
libertad es tiranía, y eso se aplica a la informática y a cualquier otra actividad de
nuestras vidas. Debemos rechazar conceder el control de nuestras tareas de
computación a los propietarios de un programa o de un servicio informático. Es lo
que hay que hacer por razones egoístas, aunque no solo por razones egoístas.
La libertad incluye el ser libre de cooperar con los demás. Negar esta libertad
equivale a mantener a las personas divididas, primer paso para tiranizarlas. En la
comunidad del software libre somos muy conscientes de la importancia de la
libertad para cooperar porque nuestro trabajo consiste en una cooperación
organizada. Si un amigo suyo viene a visitarlo y lo ve usando un programa, puede
33
pedirle una copia. Un programa que le impide a usted que lo redistribuya, o le

indica que «no debe hacerlo», es antisocial.
En informática, la cooperación incluye redistribuir copias exactas de un

programa entre otros usuarios. También incluye distribuir sus versiones
modificadas. El software libre estimula estas formas de cooperación, mientras que
el software privativo las prohíbe. Prohíbe redistribuir copias, y al impedir que los
usuarios tengan el código fuente, también les impide modificar los programas. El
SaaSS tiene los mismos efectos: si usted realiza sus tareas de computación en una
web alojada en un servidor ajeno, mediante una copia ajena de un programa, no
puede ver ni tocar el software que se está usando para hacerlas, y por lo tanto no
puede redistribuirlo ni modificarlo.
Conclusión
Todos merecemos tener el control de nuestra propia actividad informática.

¿Cómo podemos conseguirlo? Rechazando el software que no es libre en los
ordenadores que nos pertenecen o que usamos regularmente, y rechazando el
SaaSS; [desarrollando software libre] https://www.gnu.org/licenses/license-
recommendations.html (para los que somos programadores); rehusando desarrollar o
promover software privativo o el SaaSS; [difundiendo estas ideas
https://www.gnu.org/help.
Nosotros, y otros miles de usuarios, lo venimos haciendo desde 1984, y gracias
a eso hoy tenemos el sistema operativo libre GNU/Linux, que cualquiera puede
usar, sea programador o no. Únase a nuestra causa, ya sea como programador o
como activista. Hagamos que todos los usuarios de ordenadores sean libres.
.....
Richard Matthew Stallman, Programador estadounidense y fundador del

movimiento por el software libre en el mundo. Entre sus logros destacados como
programador se incluye la realización del editor de texto GNU Emacs, el
compilador GCC, y el depurador GDB, bajo la rúbrica del Proyecto GNU. Sin
34
embargo, es principalmente conocido por el establecimiento de un marco de

referencia moral, político y legal para el movimiento del software libre, como una
alternativa al desarrollo y distribución del software no libre o privativo. Es también
inventor del concepto de copyleft (aunque no del término), un método para
licenciar software de tal forma que su uso y modificación permanezcan siempre
libres y queden en la comunidad de usuarios y desarrolladores.
.....
Notas de traducción
[1] En inglés, el término «free» puede significar «libre» o «gratuito».

[2] Adaptación de «iThings», término ideado para referirse de manera lúdica a
artefactos tales como iPod, iPad, iPhone y similares.
35
INTERNET LIBRE
Benjamin Cadon
La cuestión de la soberanía tecnológica se

plantea también con particular agudeza
cuando tratamos de Internet y de nuestra
capacidad para tener acceso a él libremente
por una serie de usos, desde la sencilla
comunicación interpersonal hasta el
intercambio de datos, el uso de aplicaciones
web de intercambio de recursos y de
organización colectiva. En este artículo
trataremos sobre todo la problemática bajo el ángulo de "red" partiendo de lo global
para considerar más adelante iniciativas a escala local.
Primeramente, podemos hablar de la historia de Internet; parte de Estados

Unidos, impulsada por créditos militares, ampliada por universitarios y apasionados
de la informática antes de extenderse por todo el planeta… y luego preguntarnos
por su gobernanza. Desde la última Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la
Información (CMSI) que tuvo lugar en Túnez en 2005, es orquestada por el Foro
sobre la gobernanza de Internet, bajo la égida de la Organización de las Naciones
Unidas (ONU).
Esta organización mundial no puede ocultar el hecho que, desde un punto de

vista técnico, algunas instancias, en el corazón de la red, han quedado bajo la
hegemonía norteamericana. Particularmente se trata de la ICANN (Internet
Corporation for Assigned Names and Numbers) [1]: una sociedad de derecho
californiano sin fines de lucro bajo la tutela del departamento de Comercio de
Estados Unidos que gestiona los servidores DNS "racimos" (los «.org», «.com»,
«.net») y atribuye las clases de direcciones "IP" [2]. Estas direcciones caracterizan
cada ordenador que está presente en la red. Cabe señalar que varias iniciativas para
36
crear un sistema de DNS descentralizado (P2P DNS), una de ellas la de Peter

Sunde, cofundador de The Pirate Bay [3], no han tenido hasta ahora un despliegue
significativo. Debemos considerar también la posibilidad de "censura DNS" como
por ejemplo la intervención de los servicios americanos para cesar la actividad de
Megaupload [4], o la de "gobierno a través de la red" como señaló el colectivo
artístico "Bureau d'études" [5].
¿Por qué hace falta defender la neutralidad de Internet?
Repasamos rápidamente algunos tratados y tentativas internacionales, europeos

y nacionales (TAFTA, CETA, ACTA, SOPA, PIPA, reglamentos de la Unión
Internacional de las Telecomunicaciones (UIT), DADVSI en Europa, ley Sinde en
España, LOPSI y Hadopi en Francia, etc.) que pretenden poner entredicho la la
neutralidad de Internet para poder "filtrarlo". Según el colectivo «la Quadrature du
Net» [6]: «la neutralidad de Internet es un principio fundador de Internet que
garantiza que los operadores de telecomunicación no discriminen las
comunicaciones de sus usuarios, y actúan como simples transmisores de
información. Este principio permite a todos los usuarios, independientemente de
sus recursos, acceder a la misma red en su totalidad» [7]. Por numerosos y a
menudo falsos motivos [8], algunos tratados y proyectos de leyes intentan fabricar
herramientas legales para obligar a los proveedores de acceso o de recursos de
redes, y/o los editores, a intervenir en el acceso a ciertos contenidos para poder
filtrarlos y, por lo tanto, poder discriminarlos.
La posibilidad de acceder libre y plenamente a Internet puede también verse

afectada por consideraciones estratégico-comerciales de proveedores de acceso, los
cuales, con las tecnologías de Deep Packet Inspection (DPI) tienen la capacidad de
favorecer ciertos contenidos más que otros. El DPI consiste en "abrir" todos los
paquetes (=todos los sobres) que contienen los datos intercambiados con servidores
u otros usuarios para valorar el contenido y decidir su rápida entrega o al contrario,
enviarlos hacia una vía muerta o hacia unas grandes orejas.
El interés para los proveedores de acceso a Internet comerciales es múltiple :
37
permite pensar en ofertas de acceso con varias velocidades, por ejemplo, para
limitar el ancho de banda de los servicios más codiciados y menos rentables (por
ejemplo YouTube) o para cobrar un acceso privilegiado a estos servicios con el
objeto de garantizar la buena recepción de las señales de televisión que circulan
ahora vía Internet o la calidad del servicio de teléfono con IP [9] . Cabe destacar que
estas tecnologías de "DPI" también las usan los fabricantes de armas numéricas
para poner bajo vigilancia a todo un país en revuelta (por ejemplo Libia ayudada
por técnicos y el software Eagle desarrollado por la empresa francesa Ameys Bull
[10])
La neutralidad de Internet, un principio a defender

desde un punto de vista tecno-político
Algunos estados apuestan, de manera muy tímida todavía, por garantizar un

libre y pleno acceso a Internet, después de Chile [11]. Es el caso por ejemplo de
Holanda donde el parlamento adoptó una ley sobre la neutralidad de Internet a
principios del mes de mayo de 2012 [12], pero la Unión Europea sigue patinando
respecto a este tema [13]. En algunos países, las administraciones públicas tienen la
posibilidad jurídica de asumir el rol de proveedor de acceso a Internet y proponer
un servicio de calidad y a un precio menor para las categorías de población
desfavorecidas (ejemplo de la Régie Communale du Câble et d’Electricité de
Montataire en Francia [14]) o que se sitúan en zonas donde no llegan los
proveedores comerciales por ser poco rentables (las "zonas blancas"). Hasta ahora,
por lo menos en Francia, las administraciones han sido más rápidas en delegar el
despliegue de las redes de banda ancha a los actores comerciales de siempre, que en
aprovechar esta oportunidad para tratar de forma concreta el futuro de Internet bajo
el enfoque del bien común.
Algunos actores de la sociedad civil se han movilizado, desde hace mucho

tiempo, para defender este principio ante los legisladores, es el caso de "la
Quadrature du Net" que lo ha convertido en una de sus prioridades [15] y se
presenta como una «organización de defensa de los derechos y libertades de los
ciudadanos en Internet. Promueve una adaptación de la legislación francesa y
38
europea que se mantenga fiel a los valores que han impulsado el desarrollo de
Internet, sobre todo, la libre circulación de los conocimientos. En este sentido, la
Quadrature du Net interviene en los debates que tratan sobre la libertad de
expresión, los derechos de autor, la regulación del sector de las telecomunicaciones
o también, el respeto a la vida privada. Entrega a los ciudadanos interesados
herramientas que les permiten entender mejor los procesos legislativos y poder
participar eficientemente en el debate público» [16].
Comunidades para un Internet accesible, libre y abierto
Existen varios tipos de asociaciones, ONG y comunidades que militan de forma

activa y (de manera) práctica para proponer un Internet neutro. Se pueden distinguir
desde un punto de vista técnico según el modo de acceso propuesto: al equiparse de
un router para conectarse a una red cableada o más bien instalar un sistema Wi-Fi
integrado en una red mallada a su vez posiblemente interconectado con Internet. En
lenguaje técnico, "Assymetric Digital Subscriber Line" (línea de abonado digital
asimétrica ADSL) versus Wi-Fi, una banda libre del espectro electromagnético.
Línea de abonado digital asimétrica.
Podemos citar como ejemplo en Francia la French Data Network (FDN [17])
creada en 1992 como asociación, para ofrecer a todos y a menor precio, lo que otros
usaban como herramienta de trabajo desde principios de los ochenta. Los servicios
ofrecidos por FDN han incluido el correo electrónico, las noticias, el acceso a
numerosos archivos de software y documentación, y a las máquinas de la red
Internet.
Una de las ventajas de FDN es la diversidad de sus miembros, con viejos

caminantes de Internet bien preparados técnicamente, y miembros interesados por
ámbitos muy diversos (música, jurídico, educación, diseño gráfico, etc.). Le permite
promover un Internet de calidad, al mismo tiempo a nivel de servicios y de
contenidos que respetan su ética inicial.
39
Partiendo de esta voluntad, FDN inició en Francia una federación de

proveedores asociativos de acceso a Internet (FFDN), que ahora cuenta con 23
miembros [18], y que busca facilitar el intercambio sobre problemáticas técnicas y
políticas.
La creación de un FAI asociativo [19] ("fournisseur d'accès a Internet" :

proveedor de acceso a Internet) parece relativamente sencillo (ver "Cómo
convertirse en su propio FAI" [20] [21]) sobre todo cuando estructuras como la
FFDN se perfilan para acompañar y dinamizar esta iniciativa. Nos queda el
problema del "bucle local", los últimos kilómetros de cable, y maraña de fibra
óptica, que llegan hasta nuestro domicilio, que pertenecen a un número limitado de
operadores con los que hay que llegar a un acuerdo. Una problemática de la que
quedan exentas las redes inalámbricas.
El Wi-Fi, una banda libre del espectro electromagnético
Al cambiar la legislación a principios de los 2000 en algunos países, se hacía

posible el uso de aparatos de comunicación inalámbrica libremente sin tener que
pedir ningún tipo de autorización ni licencia. Muchos países limitaron las potencias
admitidas y abrieron más o menos "canales" en una banda de radiofrecuencia que
se llama “Industrial, Científica, y Médica" (ISM [22]) que se sitúa entre 2.4 y
2.4835 Ghz. Asimismo, en algunos países, existe la posibilidad de usar frecuencias
de alrededor de los 5 Ghz.
Desde entonces, se crean comunidades Wi-Fi, tanto en las ciudades para ser
más autónomos, mutualistas y libres con respecto a los proveedores de acceso,
como en el medio rural para cubrir "zonas blancas" sin conexiones a Internet y
consideradas como "no rentables" por los operadores privados o públicos. Cabe
mencionar en Europa: Freifunk [23] en Alemania, Funkfeuer [24] en Austria o
Guifi.net [25] en Cataluña entre muchas otras [26]. Son muy heterogéneas,
incluyendo desde algunos usuarios en zonas aisladas, hasta decenas de miles de
"nodos" distribuidos en zonas más densas, a escala de una ciudad, de una región, de
un país.
40
De modo esquemático, los miembros constituyen un punto de acceso y un

repetidor dentro de una red mallada configurando un router Wi-Fi de manera
adecuada, esta red se conecta a Internet mediante uno o varios accesos personales o
compartidos; una antena hace el enlace con zonas distantes de varios kilómetros
donde otra pequeña red puede ser desplegada. Se trata entonces de distribuir de
manera lo más descentralizada posible el acceso a Internet y a recursos informáticos
"locales" (sitio web, servicio de correo electrónico, herramientas de
telecomunicación, etc.), es decir, propuestos en uno de los servidores directamente
enchufados a uno o más nodos de este tejido electromagnético.
Una de las más antiguas comunidades Wi-Fi en Europa, Freifunk ("radio

libre"), iniciada en 2002, creó su propio sistema operativo para routers, el freifunk
Firmware y su propio protocolo de routing B.A.T.M.A.N. [27] hoy en uso a escala
mundial como base para constituir redes malladas y optimizar en ellas la
circulación de paquetes. También formó parte de la constitución de una red
internacional de comunidades que comparten los mismos valores, con frecuencia
cercanos a los valores relacionados con el software libre, con las mismas ganas de
distribuir, "descentralizar", en la medida de lo posible, los recursos de la red que se
consideran como un bien común al que todos puedan acceder.
La baja de los precios de los routers Wi-Fi (made in RPC [28]) ayudó al
desarrollo de este tipo de iniciativas que algunos ven como el futuro de Internet :
una red descentralizada, arraigada, con la inteligencia polifacética y compartida,
que se adapta a lo todo lo que pueda pasar socio-tecno-ecológicamente en cada
contexto. Sin embargo, existen reivindicaciones sobre la cuestión de la "liberación
de las ondas" [29], porque a los operadores privados también les gustan estas ondas
"gratuitas", tanto para hacer comunicar entre sí objetos supuestamente inteligentes,
como para pasar telefonía móvil por la manguera de Internet de su casa; algunos ya
llaman a esta banda de frecuencia la "banda basura". Ahora bien, podemos
considerar este recurso electromagnético como un bien común, ubicando la
sociedad en el centro del proceso de intercambio, más allá de la influencia de los
Estados y sociedades en las ondas. Organismos como ”Wireless Commons”
41
establecieron un manifiesto y un conjunto de puntos comunes que pueden

caracterizar estas organizaciones, y el fundador de Guifi.net publicó desde 2005 el
Comuns Sensefils [30] (Licencia Procomún Inalámbrica).
Artistackers experimentan con otras "redes"
Presentamos algunas iniciativas que contribuyen a la problemática de la

soberanía tecnológica desde la cuestión del acceso a un sistema de comunicación y
de intercambio abierto, accesible y anónimo :
TALLERES SOBRE EL AUTOALOJAMIENTO
En los hackerspaces y otros medialabs, o para decirlo de otra forma, en los

lugares de reapropiación de la tecnología, se realizan talleres, más o menos
regularmente, para ser más autónomos frente a sus necesidades informáticas : cómo
tener su propio servidor mail/web en casa; cómo encriptar sus comunicaciones;
burlar posibles sistemas de filtración y esquivar, en la medida de lo posible, a las
grandes orejas; cómo gestionar sus datos personales, la seguridad de su ordenador,
etc.
Los "BATTLE MESH"
En este mismo tipo de lugares, se organizan "wireless battle mesh" [31],

reunión de amateurs especialistas en comunicación de red inalámbrica, quienes a lo
largo de varios días y bajo la forma de un juego, de una batalla, prueban varios
protocolos e intentan optimizar el funcionamiento de una red de malla para adquirir
experiencias y habilidades, intercambiar con otros participantes que comparten
estas problemáticas técnicas.
"QAUL.NET" de Christoph Wachter y Mathias Jud
Qaul.net implementa un principio de comunicación abierto en el cual los

ordenadores y aparatos móviles equipados con tarjeta Wi-Fi van a poder formar de
manera espontánea una red entre ellos, y permitir el intercambio de mensajes de
texto, de ficheros, de llamadas de voz sin tener que “pasar” por Internet o una red
42
de telefonía móvil. Este proyecto "artístico" fue imaginado en reacción a los

"blackouts" de comunicaciones impuestos por regímenes sumidos en revueltas en
el seno de sus países o en caso de que una catástrofe natural destruya las
infraestructuras de red.
"BATPHONE" o "SERVAL MESH"
El objetivo de este proyecto es transformar cada teléfono móvil con Wi-Fi en

teléfono Wi-Fi, es decir, en medio de comunicación que, apoyándose sobre la
infraestructura inalámbrica existente, permita la comunicación con otras personas
en el seno de esta red sin pasar por la casilla "operador", sin necesitar una tarjeta
SIM [32].
"DEADDROP" de Aram Barthol
El proyecto consiste en cementar en una pared una llave USB y compartir su

localización en un mapa propuesto en la web lanzada por el artista [33] . Se trata de
una coaptación del buzón usado por generaciones de espías para comunicaciones
sin contacto físico. Es una manera de crear un lugar de intercambio anónimo, de
persona a persona, desconectado de Internet, e implantado en el espacio público.
Los "deaddrops" se han difundido en (casi) todo el planeta y anuncian ahora 7144
GB de almacenaje . Accesoriamente pueden coger frío y llenarse de virus.
"PIRATEBOX" de David Darts
La Piratebox [34] retoma este mismo principio de caja de depósito anónimo

proponiendo una red Wi-Fi abierta en la que toda persona que se conecta a ella y
abre un navegador Internet se ve dirigido hacia una página que propone la carga de
sus ficheros, y la consulta y descarga de los ficheros depositados antes en él. Este
"micro-internet" está desconectado del gran Internet, no registra los "logs" y
garantiza, por lo tanto, la confidencialidad. Se puede acceder al sistema en un radio
que tiene que ver con el sitio y la calidad de la antena usada, se puede instalar en un
router Wi-Fi low-cost como en el micro ordenador Raspberry Pi al añadirle una
llave Wi-Fi, o en un ordenador tradicional, un teléfono móvil.
43
Partiendo de este dispositivo, numerosas evoluciones han sido imaginadas por

la comunidad de usuarios [35] : la "LibraryBox" para compartir libros libres de
derecho en una biblioteca, el "Micro Cloud" para guardar documentos a mano, el
"OpenStreetMap Box" para consultar esta herramienta cartográfica libre "offline",
la T.A.Z. Box, la PédagoBox, la KoKoBox, etc.
Conclusión
Entre lo que está en juego a nivel internacional y las desigualdades locales, es

posible que sea conveniente tener presente uno de los principios fundadores de
Internet, "distribuir la inteligencia". Es necesario evitar la centralización técnica y de
decisiones para más bien optar por un intercambio abierto de los conocimientos y
dispositivos técnicos, y la defensa colectiva de la idea que Internet es un bien
común al que se debe acceder libremente. Podemos imaginar que mañana, cada
uno podrá buscar Internet en la casa de su artesano de redes local, como las
verduras suculentas que cultiva con amor un productor apasionado. Internet no
debe ser una caja negra cerrada poco a poco por unos pocos, sino debe ser
considerado como un objeto técnico del que apropiarse, del que es necesario
guardar el control, que es necesario cultivar colectivamente en su diversidad y para
que nos nutra de buenos octetos.
.....
Benjamin Cadon, artista y coordinador de Labomedia media hacker fablab

space sin ánimo de lucro basado en Orléans, Francia.
http://labomedia.org benjamin[at]labomedia[dot]org
.....
[1] En castellano: La Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y

Números. https://es.wikipedia.org/wiki/ICANN
[2] Una dirección IP llamada "pública" es lo que permite a un ordenador tener acceso a Internet y
con la capacidad de hablar el mismo lenguaje (el protocolo TCP/IP) para intercambiar con sus
congéneres que sean: servidores, ordenadores personales, terminales móviles, u otros objetos
llamados "comunicantes". Los servidores DNS sirven para transformar estas direcciones IP en
nombres de dominio para hacer que los servidores sean más accesibles a los humanos y a los robots
de los motores de búsqueda.
44
[3] "¿Un DNS en peer-to-peer?" Stéphane Bortzmeyer http://www.bortzmeyer.org/dns-

p2p.html
[4] "MegaUpload Shut Down by the Feds, Founder Arrested"
http://torrentfreak.com/megaupload-shut-down-120119
[5] http://bureaudetudes.org/2003/01/19/net-governement-2003
[6] http://www.laquadrature.net
[7] "La neutralité d'Internet" La Quadrature du Net
http://www.laquadrature.net/fr/neutralite_du_Net
[8] Por falsos motivos nos referimos al hecho de esconder las ofensivas contra la
neutralidad de Internet bajo el pretexto de querer proteger la propiedad intelectual y los
derechos de autor, prevenir el terrorismo y el crecimiento de los extremismos, o
también, la lucha contra las prácticas sexuales pedófilas y otros comportamientos
predadores en la red. No decimos que estos problemas no existen, sino que intentar
resolverlos a través de restricciones de las libertades en la red, donde la neutralidad es un
principio base, es un error fundamental.
[9] VOIP: https://es.wikipedia.org/wiki/VOIP
[10] http://reflets.info/amesys-et-la-surveillance-de-masse-du-fantasme-a-la-dure-realite
[11] http://www.camara.cl/prensa/noticias_detalle.aspx?prmid=38191
[12] http://www.numerama.com/magazine/22544-la-neutralite-du-net-devient-une-
obligation-legale-aux-pays-bas.html
[13] http://www.laquadrature.net/fr/les-regulateurs-europeens-des-telecoms-sonnent-
lalarme-sur-la-neutralite-du-net . Ver también la campaña http://savetheinternet.eu/fr
[14] http://www.rccem.fr/tpl/accueil.php?docid=2
[15] http://www.laquadrature.net/fr/neutralite_du_Net
[16] http://www.laquadrature.net/fr/qui-sommes-nous
[17] http://www.fdn.fr
[18] http://www.ffdn.org/fr/membres
[19] Ver cartografía evolutiva de los FAI: http://www.ffdn.org/fr/article/2014-01-
03/federer-les-fai-participatifs-du-monde-entier
[20] http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2010/08/19/comment-devenir-son-propre-fai-9-cas-
concret
[21] http://blog.spyou.org/wordpress-mu/?s=%22comment+devenir+son+propre+fai%22
[22] https://fr.wikipedia.org/wiki/Bande_industrielle,_scientifique_et_médicale y
https://es.wikipedia.org/wiki/Banda_ISM
[23] http://freifunk.net
[24] http://www.funkfeuer.at
[25] http://guifi.net
[26] https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wireless_community_networks_by_region
[27] http://www.open-mesh.org/projects/open-mesh/wiki
[28] Ver la contribución de Elle Flâne en "Hardware Libre" en este dossier.
[29] Alegato de Félix Treguer y Jean Cattan a favor de una liberación de las ondas "Le spectre de
nos libertés" (el espectro de nuestras libertades) http://owni.fr/2011/05/07/le-spectre-de-nos-
libertes
[30] https://guifi.net/ca/CXOLN
45
[31] http://www.battlemesh.org
[32] https://github.com/servalproject/batphone
[33] http://deaddrops.com/dead-drops/db-map
[34] http://daviddarts.com/piratebox/?id=PirateBox
[35] http://wiki.labomedia.org/index.php/PirateBox#
Projets_et_d.C3.A9tournements_de_la_PirateBox
46
HARDWARE LIBRE
Del Hardware Libre a las Tecnologías Re-Apropriadas
Elle Flâne
El concepto de Hardware es bastante nuevo, muy amplio, en continua

renovación y radicalmente diferente del software. Existe una amplia controversia
sobre lo que es y lo que no es hardware y al no existir una definición consensuada,
cada uno lo interpreta a su manera. Por ejemplo, para mi, el Hardware incluye
desde un componente electrónico, un condensador, un transistor, un led, un circuito
integrado, un artefacto como una bici-arado, la descripción de un proceso industrial
como es la fabricación de un ladrillo refractario, una computadora, una impresora
3D, un mecanismo para depuración de agua escrito en código fuente abierto, un
proceso de reciclaje de plástico, la creación de una fresadora CNC, un método de
análisis de tierras contaminadas mediante sensores o el código de un
microcontrolador.
Si adoptamos una visión más cerrada, se puede decir que la historia del
Hardware Libre transcurre paralela a la de la informática. En 1970, el Homebrew
Computer Club [1] resulto ser un híbrido compuesto por el movimiento radical
47
estudiantil, empresarios del área de computación de la comunidad de Berkeley y

aficionados a hobbies electrónicos. Ahora resulta irónico ver como muchos de esos
garajes cargados de creatividad son ahora museos, como el Bill Hewlett y Dave
Packard, dónde se gestó el primer dispositivo HP.
En los años 90, de la misma manera que los programas de software podían ser
intercambiados, los FPGA [2] permitían el intercambio electrónico de diseños
libres. La Open Design Circuits [3], lanzada por Reinoud Lamberts, es la primera
web de una comunidad de diseño de hardware con el espíritu del software libre.
Aunque no existiese aún un software libre adecuado para el diseño electrónico, ese
portal involucró a muchas personas sentando las base para una comunidad más
amplia.
En el 2002, el “Challenge to Silicon Valley” [4] lanzando por Kofi Annan,

inició varios proyectos de desarrollo de hardware libre, haciendo más visible la
necesidad de desarrollar tecnologías apropiadas para realidades socioculturales y
económicas variadas. Esa linea de desarrollo de tecnologías se confundió con la
lucha global contra la brecha digital a través de las iniciativas de
ICT4Development. Estas fueron en general el resultado de partenariados entre la
academia y organizaciones del tercer sector para implementar tecnologías
adaptadas a las necesidades de los países definidos erróneamente como “en
desarrollo”.
No obstante, hoy en día el panorama de la producción de hardware sigue

mayormente marcado por las limitaciones impuestas por las patentes industriales y
la propiedad industrial [5] . Estas son el conjunto de derechos que posee una
persona física o jurídica sobre una invención. Otorgan dos tipos de derechos: el
derecho a utilizar la invención, diseño o signo distintivo, y el derecho a prohibir que
un tercero lo haga. El derecho de prohibir (Ius prohibendi) permite al titular del
derecho solicitar el pago de una licencia, llamada regalía o royalty, que posee
límites temporales y territoriales.
48
Hardware Libre: ¿Hasta donde y de que manera?
Crear en hardware libre requiere casi todos los procesos: un diseño, un proceso
de manufactura, unas materias primas, una distribución, un modelo de negocio, un
mantenimiento, una implementación, una replicabilidad, una fuerza de trabajo, un
acceso a la documentación y a la técnica de fabricación. Partiendo de este contexto,
si intentamos definir lo que es hardware libre tenemos que ver como las etapas de
producción sumadas a los tipos de resultados tangibles posibles, pueden ser
interpretados por licencias libres.
El mismo Richard Stallman [6], presidente de la Free Software Foundation [7]

y creador de la licencia GNU GPL [8] garantiza las siguientes 4 libertades (libertad
de uso, de estudio y modificación, distribución, y redistribución de las versiones
modificadas), afirma que «las ideas del software libre se pueden aplicar a los
archivos o ficheros necesarios para su diseño y especificación (esquemas, PCB,
etc), pero no al circuito físico en si» [9].
Existe también el hardware estático, compuesto por los elementos materiales o

tangibles de los sistemas electrónicos y el hardware reconfigurable, descrito
mediante un lenguaje de descripción de hardware compuesto por archivos de texto
que contienen el código fuente. Por ello, las palabras "hardware" y "diseño de
hardware" son dos cosas distintas. El diseño y el objeto físico no pueden
confundirse aunque se fundan a veces con el otro.
Todos estos factores generan confusión a la hora de tipificar de qué manera el

hardware es realmente libre. Es cierto que cada componente y etapa de producción
puede adecuarse a las cuatro libertades especificadas por el software libre, pero en
la actualidad ningún proyecto consigue abarcar toda la cadena desde lo
estrictamente libre. Por lo que actualmente utilizamos el término de hardware
libre/open hardware, sin tener que aplicar las cuatro libertades de forma restringida
en todos sus ámbitos. Existen muchas iniciativas consolidadas en este campo,
aunque los modelos de uso y acercamiento son distintos según las motivaciones
49
sociales, económicas y políticas de cada colectivo o comunidad detrás de su

desarrollo.
Como resultante, existe una multitud de licencias diferentes intentando clarificar

estas cuestiones. Por ejemplo, el Free Hardware Design [10], es un diseño que
puede ser copiado, distribuido, modificado, y fabricado libremente. No implica que
el diseño no pueda ser vendido, o que cualquier práctica de hardware del diseño
este libre de coste. El Libre Hardware Design, es igual al free hardware design, pero
aclara que la palabra libre, se refiere a la libertad y no al precio. Para el Open
Source Hardware [11], toda la información del diseño está a disposición del público
en general, y puede basarse en un free hardware design, o en un diseño restringido
de alguna manera.
El Open Hardware [12], una marca registrada por el Open Hardware

Specification Program, resulta una forma limitada de Open Source Hardware ya
que el único requisito es poner a disposición una cantidad de información limitada
sobre el diseño para poder por ejemplo hacer una reparación. Finalmente en un
intento de síntesis, Patrick McNamara define para el Open Hardware los siguientes
niveles de apertura:
1. Interfaz abierta: el usuario dispone de toda la documentación que explica

cómo hacer que una pieza de hardware cumpla la función para la cual fue diseñada.
2. Diseño abierto: la documentación disponible es suficientemente detallada
como para que un tercero pueda crear un dispositivo funcional y compatible.
3. Implementación abierta: disponible la lista de todos los materiales
necesarios para la construcción del dispositivo y proceso de manufactura
Las licencias específicas para hardware libre todavía se encuentran en desarrollo,

existe un panorama actual con gran variedad. Hay grupos que usan la GNU GPL
[13] como el Free Model Foundry [14] para simulación de modelos, componentes
y verificación, ESA Sparc [15] desarrollan una CPU para 32bits, Opencores [16],
comunidad que desarrolla IP cores. Otros grupos usan la licencia Open Source
Initiative del MIT [17] como el Free-IP Project [18] y LART [19]. En cuanto a la
50
licencia GNUBook [20] se basa en la licencia GPL pero con adiciones referentes a
los derechos ambientales y humanos.
Existen grupos que desarrollan nuevas licencias como la Simputer GPL [21],
Freedom CPU [22], OpenIPCores [23], la OHGPL [24], The Open NDA [25], la
OpenPPC [26] (basada en la Apple Public Source License) y la Hardware Design
Public License [27] del grupo Open Collector [28]. Destacamos entre ellas la
Licencia Hardware del Cern OHL [29], escrita originalmente para diseños del
CERN (Acelerador de Partículas) alojados en el Repositorio Open Hardware.
Modelos de negocio y sostenibilidad derivadas del

hardware libre
Según Wired, la biblia del tecnopositivismo, el Open Hardware se está

convirtiendo en una commodity, o sea una mercancía. Aunque no exista aún un
modelo claro de negocio, se sobreentiende que puede atender nichos de mercado
que hasta ahora no han sido cubiertos, aplicando la lógica de la long tail o larga
cola de distribución de bienes y servicios (al estilo Amazon) a la dimensión casi
infinita del hardware. Respecto a la comercialización, el diseño de hardware libre
puede ser implementado por una empresa para posteriormente comercializar con él,
la única premisa es mantener el diseño libre, pero no las otras partes, fabricación,
materias primas, manufactura.
En 2010, Torrone y Fried [30] recopilaron 13 ejemplos de compañías que

vendían Hardware Open Source facturando entre todas 50 millones de dólares.
Actualmente existen más de 200 proyectos de este tipo y se prevé que la
comunidad de Hardware Open Source facturará mil millones de dólares en 2015.
Adafruit [31] , Arduino [32] , Chumby [33] , Liquidware [34] y Makerbot [35]
tienen ganancias, por separado, que ascienden a más de un millón de dólares. Todo
ello muestra que existen por lo tanto posibilidades reales de generar ganancias
económicas en proyectos que basan su actividad en dar a conocer y compartir con
la comunidad. Ahora lo que no queda tan claro es si: ¿Es posible una política
anticapitalista real basada en un proyecto económico y de re-distribución de los
51
bienes unido a unas lógicas de sostenibilidad y decrecimiento?
Un modelo de sostenibilidad interesante para el Open Hardware radica en el

crowdfunding [36] que consiste en recolectar pequeñas cantidades de individuos o
grupos para empezar un proyecto. Huynh y Stack han creado por ejemplo, el Open
Source Hardware Reserve Bank [37] para cubrir los costes asociados a las
continuas revisiones del hardware durante el proceso de diseño estimados en casi el
40% del presupuesto inicial necesitado. El proyecto busca reducir los riesgos para
que los proyectos de hardware libre puedan pasar a la fase de producción. También
facilitan la experimentación permitiendo la construcción y distribución de pequeñas
cantidades de productos considerados "no escalables", ya que "una mala idea de
negocios" no es lo mismo que “una mala idea de hardware”.
El Open Source Hardware Reserve Bank, que permite solo a hackers, y no a

inversores capital de riesgo u otras compañías, invertir en proyectos específicos
duplicando el número de piezas producidas y reduciendo su coste unitario alrededor
de un 10 – 30%., destacando que una comunidad también puede auto-financiar sus
proyectos a través del microcrédito. Open Money [38] y Metacurrency [39],
proponen nuevos formatos de moneda, y buscan promover la unión de monedas
existentes con certificados de microcrédito.
Finalmente, el Open Design Manifiesto [40] une dos tendencias. Por un lado, la
gente aplica sus habilidades y tiempo a proyectos para el bien común que no se
suelen apoyar por falta de interés comercial. Por otro lado, proporciona un marco
para el desarrollo de proyectos y tecnologías avanzadas que podrían estar más allá
de los recursos de cualquier empresa o país e involucra a personas que, sin el
mecanismo copyleft, no podrían colaborar de otra forma.
Veamos ahora qué problemáticas se dan en relación a la sostenibilidad del

hardware libre. Por una parte, la falta de consenso respecto a la propia definición de
free hardware se extrapola a los posibles modelos de negocios. Un dispositivo
abierto es diferente a lo que existe y predomina en el mercado ya que lo importante
no es el producto acabado (hardware manufacturado) sino los activos intangibles, la
52
información referente al diseño del hardware que se abre al uso público. Por otra
parte, y como hemos visto anteriormente en el hardware libre no se pueden aplicar
actualmente y de forma directa las cuatro libertades del software libre, dada su
naturaleza diferente, uno tiene existencia física, el otro no. Por lo tanto, un diseño
físico es único y su compartición depende de la facilidad de reproducción.
Existe además una dependencia tecnológica por los componentes importados

que se puede traducir por: ¿Están disponibles los chips?. Se da por lo tanto modelos
de exclusión, ya que no cualquiera puede realizar hardware, debido a las
implicaciones que con lleva crear toda la infraestructura necesaria. La persona que
quiera usar el hardware que otra haya diseñado, lo tiene que fabricar, comprando
los componentes necesarios y reconstruyendo el diseño. Todo esto tiene un coste.
Como resultado lógico el conocimiento lo poseen pocas empresas, y estas lo
retienen celosamente para que las personas sigan siendo simples consumidoras del
producto.
Modelos de producción diferenciados
Observamos dos modelos convencionales de producción/distribución. Por una

parte, el modelo basado en la manufactura centralizada, con un mismo producto
disponible en muchos lugares, permitiendo aumentar el precio al consumidor. Por
otra parte, un sistema de manufactura distribuido basado en un número de grupos
pequeños independientes que producen el mismo diseño para distribuirlo
localmente. Para volverse sostenible en ambos modelos, las iniciativas de hardware
libre necesitan plataformas que aglutinen y faciliten el contacto entre los medios de
producción y las personas que quieran crear.
En relación al modelo de producción distribuida, vemos que existen

actualmente muchas comunidades de hardware libre que buscan desarrollar
alternativas sin objetivos mercantilistas. Estos grupos buscan en general crear
autonomía, facilitar la libertad para todas y revertir los efectos sociales, ambientales
y políticos nefastos ligados a la producción de hardware propietario.
53
Existen distintos encuentros promovidos desde los movimientos sociales como

el Hackmeeting [41] ,Hardmeeting [42] , HacktheEarth [43] , Extrud_me [44] , o
aún como el OSHW Conference [45] , el Chaos Computer Conference [46] o los
encuentros Dorkbot donde se puede encontrar gente desarrollando proyectos de
Hardware libre. El proyecto OSWASH [47] (Open Source Washing machines)
representa a la perfección lo que definimos como investigación y desarrollo de
tecnologías apropiadas para las cuales el único hardware que hace sentido es el
libre, el que ha sido re-apropriado a lo privativo y devuelto a los comunes.
A nivel del Estado español lugares como el Medialab Prado [48] , LaLaboral
[49] o Hangar [50], apuestan por el desarrollo de Hardware Libre. Así en Hangar
(Barcelona), encontramos a BeFaco [51], desarrollando sonido en hardware libre y
FABoratory [52], especializado en fabricación de impresoras 3D. En Calafou,
podemos encontrar el HardLab Pechblenda [53], un laboratorio de sonido,
electrónica y biohacking desde una perspectiva transfeminista. Finalmente, desde la
XarxaCTiT [54] (Red de Ciencia, Técnica y Tecnología) de la Cooperativa Integral
Catalana [55] desarrollamos un plataforma de intercambio de saberes y necesidades
a nivel local, fomentando una red de socios, productores, prosumidores y
consumidores de hardware libre y tecnologías re-apropriadas.
En una visión diametralmente opuesta y apostando por una estrategia global

mientras no exista ese ecosistema completo de manufactura distribuida, Chris
Anderson [56] sugiere manufacturar proyectos de Open Hardware en China usando
Alibaba.com [57]. Esta empresa creada en 1999, se ha convertido en una compañía
de 12 mil millones de dólares con 45 millones de usuarios registrados y 1.1
millones de empleados. Fabricar en China es un fenómeno conocido como
Shanzai. Originalmente ese termino, describía «bandidos que se rebelaban a una
autoridad y cometían actos que ellos veían como justificados».
El movimiento Shanzai representaba en 2009 el 20% de los teléfonos móviles

vendidos en China, y el 10% de los móviles vendidos en todo el mundo. Algunos
fabricantes son tan exitosos que prefieren potenciar sus propias marcas en vez de
producir productos “piratas”. Lo interesante de estas empresas es que "pirateando"
54
productos de marca han establecido una cultura de compartir información acerca de

esos productos y han generado material de diseño abierto, dándose crédito las unas
a las otras en cuanto a las mejoras aportadas. Es la comunidad quien auto-formula
esta política y excluye a quienes no la siguen. Las Shanzai entienden y responden a
las necesidades y gustos locales, estableciendo y manteniendo bases locales de
manufactura y distribución, llamadas manufacturas situadas.
Sin embargo las condiciones de trabajo sobretodo en la creación de

componentes eléctricos son deplorables y suponen un riesgo físico a la salud [58],
así como no pueden ser tildadas de buscar la justicia social para sus plantillas de
trabajadoras. La Open Source Hardware Work Licence (todavía por escribir) debe
integrar como requisito unas condiciones de trabajo respetuosas con las personas,
sus libertades y su entorno.
Conclusiones
Usar y crear hardware libre protege y defiende la soberanía tecnológica porque

permite independencia tecnológica para las personas evitando que ninguna dependa
de otra como proveedora de recursos necesarios para su desarrollo. La reutilización
y adaptación de diseños permite innovar y mejorar, ahorrar costes y tiempos de
diseños, facilitar la transferencia del conocimiento y evitar que se acentúe el
analfabetismo digital por motivos económicos.
Las personas dejan de ser meros consumidores tecnológicos, al permitirles

saber como funciona, como mantener y reparar la tecnología que necesitan. Usar y
crear hardware libre, engancha, y genera más bienestar que usar otro tipo de
hardware, aunque primero haya que pasar por unos cuantos disgustos en su
aprendizaje. Más allá de la propia convicción política, la libertad representa la
posibilidad, la capacidad de aprender y construir tu propio mundo, esto nos aliena
menos de nosotras mismas y nos aleja más de participar dentro de la estructura
capitalista.
Lo adecuado o inadecuado no es un atributo en sí de una tecnología. Su
55
calificación es el resultado de evaluar sus características en relación al (1): Estado

de organización de la producción y sistema económico; (2) Niveles y distribución
de los ingresos y (3) Estado de desarrollo del sistema tecnológico en uso. Sin la
Soberanía Tecnológica, analizamos como se desertiza una sociedad a través de la
tecnología: obsolescencia programada, dependencia tecnológica e introducción de
tecnologías inadecuadas. Su devastación y su recuperación son casi imposibles si
permanecen dentro de las fuertes cadenas del sistema capitalista.
El mundo del hardware libre es muy complejo, y las ataduras y abusos que se
realizan a través del desarrollo tecnológico no parecen respetar las libertades, por
eso apuesto/apostamos por Tecnologías Re-apropiadas.
Estas tecnologías son las que mejor se adecuan a situaciones medioambientales,

culturales y económicas concretas. Son las que responden a necesidades básicas y
reales, y no a cavilaciones . Requieren pocos recursos, significan menos costo y
bajo impacto en el ambiente. Nosotras necesitamos una Tecnología re-apropiada a
la industrialización, que incorpore a nuestras tecnologías, técnicas y cotidianidad,
nuestras tradiciones ancestrales que inherentemente tienen una base
medioambiental, sostenible y holística. Tecnologías re-apropiadas al progreso, al
analfabetismo y a la alienación, a la ciencia inmóvil, a los intereses del poder, re-
apropiada porque es descentralizada, orgánica, transmutable. Re-apropiadas porque
son las “Tecnologías más apropiadas para Todas (sin desapropiar a otras)”
[Hardware Libre] Elle Flâne

https://cooperativa.ecoxarxes.cat/file/view/246449/esbozo-de-articulo-hardware-libre
[Tecnologías Re-apropiadas] Elle Flâne
https://cooperativa.ecoxarxes.cat/file/view/246450/esbozo-de-articulo-tecnologias-
apropiadas
[Mi conocimiento es plástico] Elle Flâne
https://cooperativa.ecoxarxes.cat/file/view/247274/esbozo-articulos-plastico-
impresoras3d
• [Opinión de Richard Stallman sobre el hardware libre]

http://features.linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=1999-06-22-005-05-NW-
LF)
• [Free Hardware Design - Past, Present, Future]
56
http://www.opencollector.org/Whyfree/freedesign.html) por Graham Seaman

• [The economics of Free Core development] http://www.free-
ip.com/Economics.htm, por David Kessner
• [Open-source IP could ignite system-on-chip era]
ttp://www.eetimes.com/story/speakout/OEG20000131S0007) por David
Kessner
• [Business Models for Open Source Hardware Design]
http://pages.nyu.edu/~gmp216/papers/bmfosh-1.0.html) por Gregory
Pomerantz
• [Free chips for all - The status of open hardware designs]
http://www4.ibm.com/software/developer/library/openhw.html?
dwzone=opensource,
• por Jamil Khatib [Open Hardware and Free Software] :
http://www.opencollector.org/Whyfree/whyfree.html
• [Extending the Freedoms of Free and Open Information]
ttp://www.opencollector.org/Whyfree/vilbrandt.html, por Carl Vilbrandt,
diseñador de GnuBook.
• [Challenge to Silicon Valley] http://news.com.com/2010-1069-964507.html?
tag=lh por Kofi Annan
• Liberalidad del conocimiento desde la cesión de derechos de propiedad
intelectual León Rojas, J. M.
• [Inteligencia Colectiva, la revolución invisible] http://www.adin-
noticias.com.ar/libros03.htm, Jean-François Noubel
• [Wikipedias versus blogs. La creación colectiva y el acceso universal al
conocimiento.]http://www.bubok.com/libros/172033/Wikipedias-versus-
blogs)Casas Canals, Xavier.
• [Cultura libre] http://meta.wikimedia.org/wiki/w:es:Cultura_libre_(libro),
Lawrence Lessig,
• “La industria de la música en la era digital: Participación de los consumidores
en la creación de valor.” Chaney, D
.....
Elle Flâne, Inventora, poeta, roadmanager, fantasiadora, hiper-agitadora,

ingeniera de Materiales, ingeniera Industrial, ingeniera Técnica en Diseño
Industrial. Estuvo cursando talleres en la ESA European Space Agency.
elle_flane [at] riseup[dot]net
.....
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Homebrew_Computer_Club
57
[2] http://www.webopedia.com/TERM/F/FPGA.html
[3] http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Challenge-to-Silicon-Valley)
[4] http://www.opencollector.org/history/OpenDesignCircuits/index.html)
[5] http://www.oepm.es/es/propiedad_industrial/propiedad_industrial
[6] http://stallman.org
[7] http://www.fsf.org
[8] https://www.gnu.org/licenses/licenses.es.html
[9] http://www.linuxtoday.com/infrastructure/1999062200505NWLF
[10] http://www.opencollector.org/Whyfree/freedesign.html
[11] http://www.oshwa.org/
[12] http://www.openhardware.net/
[13] https://www.gnu.org/copyleft/gpl.html
[14] http://www.freemodelfoundry.com/
[15] http://www.uv.es/leo/sparc/
[16] http://opencores.org/
[17] http://opensource.org/licenses/MIT
[18] http://web.media.mit.edu/\~rehmi/freeip.html
[19] http://www.debian.org/News/2000/20001123.en.html
[20] http://blog.openlibrary.org/tag/gnubook/
[21] http://www.simputer.org/simputer/license/
[22] http://f-cpu.seul.org/
[23] http://opencores.org
[24] http://www.opencollector.org/hardlicense/msg00007.html
[25]
https://joinup.ec.europa.eu/software/page/open_source_licences_and_complementary_a
greements
[26] http://www.opencollector.org/hardlicense/hdpl.html
[27] http://www.opencollector.org/hardlicense/licenses.html
[28] http://www.opencollector.org/hardlicense/hdpl.html
[29] http://www.ohwr.org/projects/cernohl/wiki
[30] http://www.marketwired.com/press-release/adafruits-limor-fried-phillip-torrone-
featured-keynotes-for-make-conference-1649479.htm
[31] https://www.adafruit.com
[32] http://www.arduino.cc
[33] http://www.chumby.com
[34] http://www.liquidware.com
[35] https://www.makerbot.com
[36] http://en.wikipedia.org/wiki/Crowdfunding
[37] http://p2pfoundation.net/Open_Source_Hardware_Reserve_Bank
[38] http://www.openmoney.org
[39] http://metacurrency.org
58
[40] http://opendesignnow.org/index.php/visual_index/manifestos
[41] http://sindominio.net/hackmeeting/wiki/2014
[42] http://giss.tv/dmmdb/index.php?channel=hardmeeting
[43] https://calafou.org/es/contenthackthearth-2013-jornadas-autosuficiencia
[44] http://xctit.cooperativa.cat/encuentros/extrud_me-2014
[45] http://2013.oshwa.org
[46] http://www.ccc.de/en
[47] http://www.oswash.org/
[48] http://medialab-prado.es
[49] http://www.laboralcentrodearte.org
[50] http://hangar.org
[51] http://www.befaco.org
[52] http://faboratory.org
[53] http://pechblenda.hotglue.me
[54] http://xctit.cooperativa.cat
[55] http://cooperativa.cat/
[56] "In the Next Industrial Revolution, Atoms Are the New Bits",
[57] http://www.openhardware.net/
[58 http://www.publico.es/418911/la-gente-se-sentiria-molesta-si-viera-de-donde-viene-
su-iphone
59
SERVIDORES AUTÓNOMOS
Tatiana de la O
Según la Wikipedia, en informática «un servidor es un nodo que formando parte

de una red, provee servicios a otros nodos denominados clientes [...] Suele tratarse
de una computadora en la que se ejecuta un programa que realiza alguna tarea en
beneficio de otras aplicaciones llamadas clientes, tanto si se trata de un ordenador
central (mainframe), un miniordenador, una computadora personal, una PDA o un
sistema embebido; sin embargo, hay computadoras destinadas únicamente a
proveer los servicios de estos programas: estos son los servidores por
antonomasia». Resumiendo de manera sencilla, cuando una persona se conecta
con su ordenador a Internet y teclea en su navegador la dirección de una página
web que quiere visitar, los contenidos de esa pagina web están alojados en un
servidor. Estos pueden ser de varias naturalezas, en el siguiente articulo exploramos
los servidores denominados como autónomos.
¿Qué es un servidor autónomo?
Los servidores autónomos podrían definirse como servidores autogestionados

cuya sostenibilidad depende del trabajo voluntario y/o remunerado de sus
mantenedores cuando estas reciben financiación por parte de la comunidad de
usuarios a la que sirven. No dependen por lo tanto de una institución pública o
privada para su funcionamiento. En cualquier caso, la autonomía de estos servicios
60
puede variar, algunos aceptan subvenciones o están alojados en instituciones

educativas mientras que otros pueden estar escondidos en alguna oficina o alojados
en un centro educativo o de arte y no necesitan de tanta financiación.
Los servidores autónomos han surgido como una de las distintas iniciativas por
parte de los colectivos hacktivistas para democratizar el acceso a la información y la
producción de contenidos, a la par de otras actividades como la creación de puntos
de acceso a tecnologías e internet, talleres de formación, redes libres, desarrollo de
programas o sistemas operativos libres, etc.
Hay varias clases y tamaños de servidores autónomos, desde el pequeño

servidor de correo y web de los diseñadores web a servicios ya conocidos como el
correo electrónico de Riseup [1] o el servidor de páginas personales como no-
blogs.org. Muchos informáticos mantienen un servidor en casa conectado a una
conexión doméstica normal en el que pueden proveer web, correo, torrents o
simplemente un acceso a archivos para sus amigos o familia. No hace falta tener
una licencia para tener un servidor, sólo un ordenador conectado a internet y un
cambio en la configuración del router de casa.
La responsabilidad no es tan grande cuando no se provee un servicio extendido

o importante. Y si no hay muchas personas conectadas al mismo, tampoco necesita
de mucho ancho de banda.
Desde hace algunos años ya no resulta tan fácil dejar aparcado un servidor en la
universidad o en la empresa. Con las nuevas leyes de control de los ciudadanos en
Internet [2], las multas por violación de derechos de copia [3] y los casos de fraude
[4], las instituciones no quieren alojar servidores sin ningún control, y muchos
colectivos optan por mudarse a datacenters comerciales para poder dar más
estabilidad a su servicio, ya que tener un servidor en el armario de casa también
implica normalmente muchos episodios de desconexión.
61
¿De qué nos sirve tener servidores autónomos?
Paralelamente, la industria de la información ha conseguido monetizar cada vez

más a sus usuarios y ya no necesita pedirles dinero para rentabilizarlos. Servicios
básicos como alojamiento web o correo están siendo ofrecidos por empresas y no
por colectivos 'politizados'. Por ejemplo, muchos activistas utilizan el correo
electrónico de Gmail o publican sus fotos en Flickr de manera gratuita. Estas
empresas no necesitan cobrar directamente a los usuarios por el uso, ya que cobran
a terceras partes por hacer uso de sus usuarios, ya sea a través de exponerlos a
publicidad, o utilizando el contenido que estos usuarios generan y almacenan en los
servidores.
El seguir creando y utilizando servicios autónomos en general y servidores en

particular es importante por varias razones que veremos a continuación. Gracias a
los distintos aspectos que analizaremos es fácil deducir que defender y apoyar a los
servidores autónomos de proximidad (política, geográfica, de idioma) resulta en un
Internet basado en valores comunes, donde las personas que mantienen nuestros
servicios lo hacen para apoyar lo que hacemos y no para vendernos a la autoridad o
los publicistas. La práctica da forma a las herramientas, y las herramientas dan
forma a las prácticas. No es la misma forma de trabajar la que ha dado origen al
sistema de trabajo colaborativo de la Wikipedia que a las aplicaciones instalables de
Facebook, o el mercado de Android donde el interés es más que nada comercial.
Diversidad
Cada nuevo colectivo al incorporar su propia idiosincrasia y su forma de

trabajar, herramientas nuevas y relaciones afines con su propia red de otros
colectivos, refuerzan el paisaje y lo hacen evolucionar. No es lo mismo un servicio
de correo electrónico que uno de blogs, o uno dedicado a fotogalerías. Hay
servidores autónomos que brindan servicios de telefonía, o de compartir archivos.
Hay servidores feministas o antimilitaristas, servidores para difundir fiestas o para
compartir arte digital, o software. En estos mismos servidores se van desarrollando
62
nuevas herramientas de creación con un interés no-empresarial. Por otra parte,

también hay que tener en cuenta que cada país cuenta con distintas situaciones
legales en lo que se refiere a los derechos y responsabilidades de los servidores. Por
todo ello es fundamental que los servidores autónomos vayan surgiendo en
distintos países. Cada uno de ellos desarrollará una manera de financiarse o unos
términos de servicio adaptados a las necesidades de sus simpatizantes, y recibirá
retornos sobre el proyecto y los servicios que ofrece de manera obviamente mucho
más cercana que las grandes corporaciones multinacionales.
Descentralización
La centralización de información conlleva riesgos difíciles de entender para las

personas poco versadas en temas tecnológicos. Al aumentarse tanto la capacidad de
almacenamiento y de procesamiento de la información, los pequeños datos que las
personas regalan a los servidores comerciales dejan de ser inofensivos, ya que al
acumularse se pueden obtener datos estadísticos claros de consumo, respuesta a la
publicidad, navegación, etc.
Si todos tenemos servidores pequeños, con distintos modos de trabajar y

distintas herramientas, en diferentes países y mantenidos por diferentes personas, es
difícil cortar todos los servicios al mismo tiempo o saber a quiénes tenemos que
encarcelar para paralizar un levantamiento o acallar un movimiento.
La centralización de información amenaza la neutralidad de la red, como hemos

visto en Burma en el 2007 cuando 'el gobierno desconectó el Internet' [5] o durante
los levantamientos de los jóvenes de Londres, que fueron juzgados gracias a la
información que Blackberry cedió a la policía [6]. También en las frecuentes
censuras de páginas de Facebook [7] o en los cambios de términos de servicio de
Google, Googlecode y otros.
Este tipo de centralización muchas veces resulta en un buen terreno para los
publicistas de Internet, como es el caso de Google que con una combinación de
servicios como correo, noticias, mapas, buscadores, estadísticas para webs y otros,
63
puede controlar la actividad de millones de usuarios y dar publicidad personalizada

para cada uno de ellos.
Autonomía
Al tener a nuestros proveedores de servicios dentro de nuestra comunidad, la

posibilidad de ser escuchados cuando hay un problema es mucho mayor. Al mismo
tiempo, cuando utilizamos servicios que un colectivo mantiene por razones
políticas su posicionamiento frente a las autoridades será también politizado. Si la
policía se presenta en un datacenter para llevarse el servidor, la actuación de la
persona que los reciba puede marcar una diferencia. A veces lo entregan y luego
avisan al colectivo, o a veces el abogado del datacenter se acerca a explicarle a la
policía que “no se lo puede llevar, aunque va a ser desconectado temporalmente
hasta contactar con el abogado del colectivo que lo lleva”. O como en el caso de
Lavabit, un proveedor de correo 'seguro' que cerró sus puertas al no poder
garantizar privacidad a sus usuarios. [8]
El acoso publicitario también se reduce hasta su mínima expresión, centrándose

a menudo en solo pedir donaciones para mantener el propio proyecto. Esta práctica
contrasta claramente con los servidores comerciales en los que el usuario es en sí
mismo un producto vendido a los publicistas para que puedan realizar sus ventas,
como en el caso de Facebook en el que los anunciantes pueden elegir muy
específicamente el tipo de perfil de usuarios a los que llegue su anuncio, o los
anuncios invasivos de Gmail ligados al contenido de los correos de sus usuarios.
Consultoría
Los servidores autónomos también pueden brindarnos valiosa información a la

hora de mantener nuestra web, nos pueden ayudar a no auto-incriminarnos y a
lanzar campañas con niveles de seguridad y privacidad más altos. Suelen
experimentar con nuevas aplicaciones que permitan mayor privacidad y a menudo
también colaboran en su desarrollo.
64
Autoformación
Los servidores autónomos también pueden resultar un excelente lugar para

aprender a mantener servidores, pero también para aprender a publicar en la web,
cambiar hardware, etc. Muchas personas expulsadas del sistema educativo
tradicional encuentran su lugar en estos espacios de formación, que a pesar de ser
eminentemente virtuales muchas veces también suelen contar con un pequeño
colectivo local detrás. Los límites dados por el ámbito laboral no existen en estos
colectivos, donde las tareas que cada individuo realiza van fluctuando según sus
intereses o los conocimientos que adquiera, de una manera más orgánica que en la
empresa.
Siempre hacen falta más colaboradores, y habitualmente el interés es suficiente

para unirse a un grupo, y el proceso de aprendizaje es eminentemente práctico.
Resiliencia
Si las redes son internacionales, atomizadas y diversas, cuando la situación

cambia repentinamente en un país y los servidores situados en él no pueden seguir
brindando servicios es más fácil mover usuarios, blogs, archivos a otros países si
hay una cercanía con los usuarios y una red amplia de servidores amigos.
Si hay muchos servidores habrá mucha gente que sepa mantenerlos, y por ello
resultará menos elitista el manejo del servicio, y más fácil adquirir el conocimiento
necesario para, llegado el caso, poner un documento online, tener que reemplazar a
alguien que no puede hacer su trabajo, o lanzar una campaña de difusión masiva. El
paisaje de servidores autónomos va cambiando con los años pero siempre hay
colectivos [9] que brindan apoyo técnico a los movimientos sociales y cada vez son
más.
Un servidor online es hoy en día una fábrica de valor digital, que cuesta algo de
dinero y un equipo estable con conocimiento especializado, además de una
65
comunidad más extensa que utiliza sus servicios. No hace falta ser experto para
formar parte de esa comunidad, simplemente hay que intentar utilizar servicios no
comerciales para nuestra propia generación de contenido. Al utilizar servicios no
comerciales dejamos de colaborar con nuestro contenido en agregar valor a las
nuevas multinacionales digitales como Google o Facebook, y fomentamos un
paisaje no comercial en Internet.
.....
Tatiana de la O, activista del software libre, VJ con PureData y contribuidora

a varios proyectos de soporte telemático a los movimientos sociales.
.....
[1] http://riseup.net
[2] http://www.spiegel.de/international/europe/the-big-brother-of-europe-france-moves-
closer-to-unprecedented-internet-regulation-a-678508.html
[3] http://www.zdnet.com/france-drops-hadopi-three-strikes-copyright-law-
7000017857 ; http://www.zdnet.com/the-pirate-bay-kicked-off-sx-domain-after-dutch-
pressure-7000024225
[4] http://www.law.cornell.edu/wex/computer_and_internet_fraud
[5] http://en.rsf.org/internet-enemie-burma,39754.html
[6] http://www.telegraph.co.uk/technology/blackberry/8689313/London-riots-
BlackBerry-manufacturer-offers-to-help-police-in-any-way-we-can.html
[7] http://socialfixer.com/blog/2013/09/12/beware-your-business-is-at-the-mercy-of-
facebook-social-fixer-page-deleted-without-explanation
[8] http://lavabit.com\ “My Fellow Users,\ I have been forced to make a difficult
decision: to become complicit in crimes against the American people or walk away from
nearly ten years of hard work by shutting down Lavabit. After significant soul searching,
I have decided to suspend operations. I wish that I could legally share with you the
events that led to my decision. I cannot. I feel you deserve to know what’s going on--the
first amendment is supposed to guarantee me the freedom to speak out in situations like
this. Unfortunately, Congress has passed laws that say otherwise. As things currently
stand, I cannot share my experiences over the last six weeks, even though I have twice
made the appropriate requests. What’s going to happen now? We’ve already started
preparing the paperwork needed to continue to fight for the Constitution in the Fourth
Circuit Court of Appeals. A favorable decision would allow me resurrect Lavabit as an
American company.This experience has taught me one very important lesson: without
congressional action or a strong judicial precedent, I would \_strongly\_ recommend
against anyone trusting their private data to a company with physical ties to the United
States.”
[9] En este enlace se encuentra una lista con varios de ellos:
https://www.riseup.net/radical-servers
66
67
MOTORES DE BÚSQUEDA
Abierto no es libre, publicado no es público. ¡La
gratuidad en línea es una estafa!
Ippolita
Varios años han pasado desde que Ippolita comenzó a hacer la distinción entre
la apertura al "mercado libre", preconizada por los gurús del movimiento open
source y la libertad que el movimiento del software libre sigue poniendo como
base de su visión de los mundos numéricos. El software libre es una cuestión de
libertad, no de precio. Hace diez años, hubiéramos podido pensar que el problema
sólo afectaba a los geeks y otros nerds. Hoy es evidente que nos toca a todos. Los
grandes intermediarios numéricos se convirtieron en los ojos, orejas o, por lo
menos, en las gafas de todos los usuarios de Internet, incluso los que sólo se
conectan con su móvil.
Arriesgándonos a parecer groseros, queremos insistir en este punto: la única
vocación del Open Source es definir los mejores medios para difundir un producto
de una forma open, es decir abierta, dentro de una perspectiva puramente interna a
la lógica del mercado.
El aspecto de la actitud hacker que nos gusta, a saber: el acercamiento lúdico y

el intercambio entre iguales, ha sido contaminado por una lógica de trabajo y de
explotación del tiempo con fines de lucro, y no de bienestar personal y colectivo.
68
El alboroto con las monedas electrónicas distribuidas (o cripto-monedas), como

Bitcoin, no hace más que reforzar esta afirmación. En vez de jugar en los
intersticios para ampliar los espacios y los grados de libertad y de autonomía, en
vez de construir nuestras propias redes autogestionadas para satisfacer nuestras
necesidades y nuestros deseos, nos hundimos en la supuesta moneda,
desperdiciamos energía e inteligencia en unas muy clásicas "pirámides Ponzi" en
las que los primeros ganarán a costa de los que les siguen.
Desde el punto de vista de la soberanía, estamos aún en el marco trazado por la

delegación tecnológica de la confianza que empezó hace siglos: (¿ya?) no tenemos
ninguna confianza en los Estados, en las instituciones, en las grandes empresas, etc.
Tanto mejor : Ars longa, vita brevis: es muy tarde y hay muchas cosas más
interesantes que hacer. Desgraciadamente, en vez de tejer con paciencia redes de
confianza por afinidad, confiamos en las Máquinas [1], incluso cada vez más en las
Mega-máquinas que se encargan de gestionar esta falta de confianza con sus
algoritmos open: sólo hace falta creer en ellos. Sólo se necesita tener fe en los
Datos, y revelar todo a las plataformas sociales, confesar nuestros más íntimos
deseos y los de nuestros seres queridos, para contribuir así en la construcción de una
red única (propiedad privada de algunas grandes empresas).
Los Gurús del Nuevo Mundo 2.0 nos han adiestrado bien en los rituales de
confianza. Un Jobs [2], vestido todo de negro, blandiendo un blanco y puro objeto
del deseo (un iPod por ejemplo), hubiera podido decir antaño, en el altar-escena de
los "Apple Keynotes": "Tomad [tecnología patentada], y comed: esto es mi cuerpo
entregado a todos vosotros". Pero si intentamos estar atentos a la calidad y la
procedencia de lo que comemos, ¿por qué no estar atentos también a las
herramientas y prácticas de comunicaciones ?
El análisis de Google como paladín de los nuevos intermediarios numéricos que

Ippolita hizo en el ensayo "El lado oscuro de Google" [3], se desarrollaba en la
misma óptica. Lejos de ser un mero motor de búsqueda, el gigante de Mountain
View anunció desde su nacimiento una clara actitud hegemónica en su intento cada
vez más logrado de "organizar todos los conocimientos del mundo".
69
Queríamos evidenciar como la lógica open-abierta, combinada con la

concepción de excelencia universitaria californiana (de Stanford en particular, cuna
del anarco-capitalismo), veía en el lema informal “Don't be evil” [4], la excusa para
dejarse corromper al servicio del capitalismo de la abundancia, del turbo-
capitalismo ilusorio, del crecimiento ilimitado (sexto punto de la filosofía de
Google: “es posible ganar dinero sin vender su alma al diablo” [5]). Les
gustarían hacernos creer que más, más grande, más rápido (more, bigger, faster)
es siempre mejor; que estar cada vez más conectado nos hace cada vez más libres;
que dar a Google nuestras “intenciones de búsqueda” nos permitirá no sentir más el
peso de la elección, porque el botón “Voy a tener suerte” nos llevará directamente a
una fuente donde saciar nuestra sed de conocimientos... Pero estas promesas se
cumplen cada vez menos.
Tenemos cada vez más hambre de información. La sed de novedades se ha

vuelto inagotable. La satisfacción es tan fugaz que no podemos parar de buscar una
y otra vez. Por su tamaño, el rey de los motores de búsqueda ha caído en la
inutilidad disfuncional y se ha vuelto una molestia, incluso una fuente de adicción.
La terminología de Ivan Illich funciona aquí : a partir del momento en que la
sociedad industrial, en aras de la eficacia, hace institucional un medio (herramienta,
mecanismo, organismo) para llegar a un objetivo, este medio tiende a crecer hasta
sobrepasar un límite que le convierte en disfuncional y perjudica al objetivo que
supuestamente persigue. Tanto como el automóvil perjudica a los transportes, la
escuela a la educación y la medicina a la salud, la herramienta industrial Google se
vuelve contraproducente y aliena al ser humano y a la sociedad en su conjunto.
Claro está que, lo que vale para Google también vale para otros monopolios
radicales en actividad: Amazon en la distribución, Facebook en la gestión de
relaciones interpersonales, etc. Además cada servicio 2.0 tiende a desarrollar sus
motores y herramientas de búsqueda internas dando la impresión que el mundo, en
toda su complejidad, está al alcance de un clic.
Con los smartphone esta superposición se hace todavía más evidente: si usamos
70
Android, el sistema operativo made in Google, nos vemos totalmente

ensimismados en la visión del mundo de Google. Todo lo que podemos buscar y
encontrar pasa por defecto por ellos.
En todos los casos nos encontramos con la misma dinámica. Su mejor apóstol,
es Facebook y su mundo en el que todo se publica, se comparte, se expone, etc. Sin
embargo nada es público, todo es privado. Tenemos cada vez menos control sobre
los datos que producimos con nuestras búsquedas, todos los "me gusta", los post,
los tags, los tweets. Lejos de ser soberanos, sólo somos los sujetos de los principios
enunciados por la plataforma a la que confiamos (literalmente: confiamos en ella)
nuestros datos. Sin querer entrar en un debate jurídico, en el que no estaríamos nada
cómodos [6], bastaría con recordar que nadie lee realmente las Condiciones
Generales de Uso (TOS, Terms Of Service) que aceptamos cuando usamos estos
servicios. En estos mundos compartimentados proliferan los reglamentos cada vez
más prescriptivos cuyos principios llevan lo políticamente correcto hasta su exceso
[7].
La multiplicación de reglas que nadie conoce va acompañada con la

multiplicación de funcionalidades (features) que pocos usan. De todas formas,
nadie podría realmente decir cómo éstas se ponen en marcha "en exclusividad, para
todo el mundo", o bien por ignorancia o pereza, o bien debido a prohibiciones
entrecruzadas de NDA (Non-Disclosures Agreement), Patentes, Trademarks,
Copyrights.
El tipo de soberanía que le gusta a Ippolita, es la autonomía, el hecho de

"dictarse sus propias reglas". Si las reglas no son conocidas, la autonomía es
imposible. Sólo empezamos a entender como funciona la Filter Bubble : la
práctica del perfilaje en línea. La "burbuja" de los resultados personalizados nos
adentra en una zona de heteronomía permanente que se alarga constantemente, y en
la que las elecciones son la exclusividad de los Algoritmos Soberanos. Por
supuesto, no se trata de una obligación, estamos totalmente libres de nutrir la
soberanía algorítmica con todos nuestros movimientos en línea, y muchas veces lo
hacemos con entusiasmo. Representa la promesa de libertad automatizada:
71
publicidades contextuales, y estudio de los sentimientos de los usuarios, para que

cada uno reciba un anuncio personalizado, a su medida, del producto para comprar
en un clic y deshacerse de él, lo más rápido posible, para poder comprar otra cosa.
Nosotros, los usuarios, somos entonces consumidores a los que deben conocer
perfectamente para poder prever y satisfacer nuestros "vicios" con objetos
enseguida obsoletos. Recordamos que el perfilaje es un producto de la
criminología. Seguir su lógica, incluso con fines mercantiles, es relacionarse con
el otro como con un criminal.
En este punto Google supo adelantarse. Su motor de búsqueda se basa en el

Page Ranking. Al principio, cada enlace entrante en un sitio se consideraba como
la expresión de un voto de preferencia ; los resultados se basaban en lo que había
"votado" la "mayoría". Muy rápido, los algoritmos se modificaron con filtros
contextuales [8]. A través de los resultados del algoritmo global de top rank y a
partir de los datos que vienen del perfilaje del usuario (búsquedas anteriores,
historial de navegación, etc.), una verdadera ideología de la transparencia apareció
[9]. Y sólo se puede materializar despojando literalmente a los individuos y
entregando su interioridad (o por lo menos, lo que emana de ellos a través de la
máquina) a un sistema en línea. Estos contenidos se acumulan con procesos de
tracking [10] y se reparten en secciones cada vez más finas para llevar a cada
internauta un servicio-producto a medida, que responde en tiempo real a las
preferencias que ha expresado.
La cuestión del perfilaje se ha vuelto noticia desde los "escándalos" de PRISM

y compañía (¿Alguien recuerda Echelon? [11]). Una mayoría aplastante de usuarios
de los servicios 2.0, dentro de los cuales se encuentran los motores de búsqueda,
aceptan sus parámetros por defecto. Cuando hay modificaciones [12], casi todos los
usuarios guardan la nueva configuración. Lo llamamos el poder "por defecto": la
vida en línea de millones de usuarios puede ser totalmente transformada,
simplemente haciendo algunos ajustes.
¡Esto es el lado oscuro de los sistemas de perfilaje! Es posible que un día, al
72
entrar su nombre y su contraseña, encuentre cambiada la organización del espacio

de su cuenta personal, un poco como si entrando en casa la decoración hubiera
cambiado y los muebles ya no estuvieran en su sitio. Siempre tenemos que tener
esto en mente cuando hablamos de tecnología para todos, es decir para la masa:
aunque nadie quiere formar parte de ella, cuando usamos estas herramientas
comerciales y gratuitas somos la masa. Y nos sometemos al poder “por defecto”:
esto implica que cuando cambian el por defecto, se fija nuestra “diversidad”,
porque nuestra elección del cambio está registrada en nuestro perfil [13].
La Pars Destruens, es por supuesto la más sencilla a desarrollar. No es

demasiado difícil articular críticas radicales. Por otra parte, el mero hecho de sentir
la necesidad de encontrar alternativas a los motores de búsqueda disponibles ahora
no garantiza para nada llegar a un resultado satisfactorio. La navegación encriptada,
que enseñamos en nuestras formaciones para la autodefensa numérica, es un buen
indicio para poder valorar la calidad de nuestras investigaciones y de nuestra
relación a la red en general.
Podríamos rellenar páginas y páginas explicando el uso de tal o cual extensión

de Firefox [14] que ayude a esquivar el rastreo, bloquee las publicidades, o impida a
los menores entrar en sitios "peligrosos" (según nuestro parecer de adultos-padres-
educadores a menudo engañados por la retórica reaccionaria de la "red peligrosa").
Se pueden borrar todas las cookies y los LSO (Localised Shared Object), se
puede conectar de manera anónima con VPN (Virtual Private Networks),
encriptar cada comunicación, usar TOR y otras herramientas aún más potentes, de
manera que Google & Co no sepan nada de nosotros.
Sí, pero... si intento protegerme más, entonces me diferencio más de la masa y

es más fácil reconocerme. Si mi navegador está lleno de extensiones para eludir el
perfilaje, hacerme anónimo y encriptar, y si sólo uso un sistema operativo muy
concreto GNU/Linux para conectarme a la red (¿Qué sabor ? Ubuntu, Debian,
Arch, Gentoo, from scratch, etc. ¡Siempre habrá alguien más "puro"!), de forma
paradójica me reconocen más fácilmente que cualquier internauta que usa sistemas
menos complejos y más difundidos [15].
73
La encriptación provoca también muchas críticas, sobre todo porque se basa en

el mismo principio de crecimiento ilimitado -siempre más potente, siempre más
rápido- como el turbo-capitalismo libertario. Al aumentar la potencia de cálculo y la
velocidad de las redes, se aumenta la eficiencia de los sistemas de encriptación, los
más recientes ; al mismo tiempo los antiguos cerrojos se vuelven obsoletos con
rapidez.
Este mecanismo de crecimiento-obsolescencia forma parte de una lógica militar

de ataque y defensa, de espionaje y contraespionaje. No olvidemos que se trata en
principio de sistemas con fines militares y que también está hecho para que el
enemigo no pueda interceptar comunicaciones. La encriptación es una buena
práctica, sobre todo para los apasionados de informática a quienes les gustan los
rompecabezas lógicos, pero el enfoque no es satisfactorio.
La Pars Construens debería empezar por la aceptación humilde de que la

tecnología no es ni buena, ni mala, ni (¡de ninguna forma!) neutra. El uso de las
tecnologías depende de las personas. En sí, una tecnología, incluso la mejor del
mundo (¿pero según qué criterios ?), no garantiza estrictamente nada. El enfoque
metodológico que nos gusta proponer es valorar, no el "¿qué?" (¿qué alternativas a
los motores de búsqueda?) sino el "¿cómo?": la manera con la que los instrumentos
tecnológicos se crean y se modifican a través de sus usos, los métodos con los que
los individuos y los grupos se adaptan y cambian su propia manera de actuar.
Segunda aceptación con humildad: las cuestiones sociales son ante todo
cuestiones humanas, de relaciones entre los humanos, cada uno en su propio
ámbito. A pesar de la alta resolución de las pantallas táctiles, a pesar de la velocidad
casi instantánea de miles de millones de resultados de los casi omnipotentes
motores de búsqueda, la civilización 2.0 es muy similar a las que la precedieron,
porque los seres humanos siguen buscando la atención de sus semejantes. Todavía
necesitan comer, dormir, mantener relaciones de amistad, dar un sentido al mundo
al que pertenecen. Todavía se enamoran y tienen desengaños, sueñan y tienen
esperanza, se equivocan, se saquean, se hacen daño, se matan.
74
En pocas palabras, los seres humanos deben tener conciencia de la finitud de su

existencia en el tiempo (la imposibilidad por entender la muerte) y en el espacio (el
escándalo de la existencia de los demás,y de un mundo exterior), incluso en la era
de los motores de búsquedas objetivos y de las redes sociales numéricas.
¿Cómo estas consideraciones pueden ayudarnos a buscar mejor, es decir, buscar

de forma "diferente"? La hegemonía de los motores de búsqueda gigantes se basa
en una acumulación de datos sin límite: es evidente que es una cuestión de tamaño.
Size matters! ¡El tamaño sí que importa! Todavía es posible una información y
una búsqueda de fácil manejo que fomente la realización de la libertad individual
en una sociedad dotada de herramientas eficientes. De hecho, la conclusión lógica
para una crítica de la informática de la dominación consiste en el reverso del «small
is beautiful».
Las dimensiones tienen una importancia considerable. Más allá de cierta escala,
una jerarquía es necesaria para gestionar las relaciones entre los seres humanos y
entre todos les seres en general, vivos o no. Entre las máquinas y protocolos, cables,
membranas, procesos de almacenamiento y de búsqueda. ¿Pero quién controlará a
los intermediarios? Si confiamos en herramientas-intermediario demasiado grandes
para nuestras búsquedas, hay que aceptar que se ponga en marcha una jerarquía de
dominación. Todo es relativo y todo está "relacionado con".
Los conocimientos almacenados en lo que llamamos el "Big data" [16], son una
quimera porque los conocimientos provechosos para los seres humanos no están en
el exterior y no son intercambiables; si pueden ser objectivados, intercambiados,
aprendidos, traducidos y compartidos, los conocimientos son ante todo un proceso
individual de imaginación. Al contrario de la memoria totalmente irreflexiva de los
instrumentos numéricos, la identificación es un proceso en el que perdemos de
forma continua el conocimiento, en el que perdemos la memoria y la
reconstruimos, como nos reconstruimos en nuestros procesos vitales. Si en vez de
tener un número limitado de fuentes, en las cuales seleccionamos nuestras rutas,
creamos nuestra propia historia que contamos y compartimos, decidimos sacar de
75
una fuente ilimitada de datos y de manera automatizada por sistemas de perfilaje, la

relatividad cede el paso para la homologación. Así se nutren las Megamáquinas.
Éstas últimas crean relaciones de causa y efecto de tipo capitalista o despótica.
Generan dependencia, explotación, impotencia de los seres humanos reducidos a
ser sólo consumidores sometidos. Y que esto sea dicho una vez más a los partisanos
de los commons: no es una cuestión de propiedad porque:
«La propiedad colectiva de los medios de producción no cambia nada con este
estado de cosas y sólo enriquece una organización despótica estalinista. Illich lo
opone al derecho de cada uno de usar los medios de producción, en una “sociedad
distendida”, es decir, deseosa y no edípica. Lo que quiere decir: el uso más
extensivo de las máquinas por el mayor número de gente, la multiplicación de
pequeñas máquinas y la adaptación de las grandes máquinas en pequeñas
unidades, la venta exclusiva de elementos de máquinas que tienen que ser
ensambladas por los usuarios-productores, la destrucción de la especialización de
los conocimientos y del monopolio profesional.» [17]
La pregunta de siempre es: ¿Cómo hacer? ¿Qué deseos tenemos respeto a las
tecnologías de búsqueda? ¿Queremos encontrar de forma inmediata, o bien nos
gustaría recorrer un camino? Quizás queramos perdernos con amigos, o solas;
puede que nos apetezca hundirnos en las profundidades desconocidas y no
fácilmente compartibles con un clic, un tag, un post.
Motores de búsqueda "en situación" asumen una perspectiva para nada

"objetiva" pero explícitamente "subjetiva", explicando el porqué y el cómo. ¡La
multiplicación de los pequeños motores de búsqueda, ahí está una posibilidad que
se investiga poco! Un criterio posible para valorarlos podría ser su capacidad para
dirigirse a un grupo particular con exigencias particulares. Esta aspiración
minoritaria implicaría lógicamente la voluntad para contestar no de una manera casi
instantánea a las búsquedas de todo el mundo, es decir, de una masa sumisa al
perfilaje, sino profundizar los límites de un conocimiento siempre inacabado.
Esto conjuraría la puesta en marcha de las pretensiones totalitarias, este famoso
76
lado oscuro de la Ilustración y de todo los proyectos de conocimiento global.
Recurrir a la valoración de los componentes de nuestra "red social", y no sólo

en línea, representa otra posibilidad increíblemente eficiente, si el objetivo es el de
crear una referencia fiable en un tema particular. Se trataría entonces de elegir con
cuidado a quien «dar su confianza».
La adopción de un estilo sobrio puede ser la alternativa más potente para

contrarrestar la proliferación de respuestas tecnológicas que no hemos pedido
nunca, pero de las cuales tenemos tantos problemas para sustraernos.
Efectivamente, la imposición de la obsolescencia programada también se aplica al
campo de la investigación, empezando por la equivalencia "a mayores cantidades,
más calidad", fruto de una ciega aplicación de la ideología del progreso a toda
costa. Tener gran número de objetos, en el mundo 2.0, significa también tener
acceso a un número de resultados en crecimiento infinito y exponencial, cada vez
más cortados en función de nuestras preferencias, más o menos, explícitamente
ostentadas. Siguiendo la misma lógica, se tendría que tomar en cuenta la duración
de un resultado: un montón de resultados válidos para pocos días, horas, o quizás
minutos tendrían que tener menos interés que resultados más resistentes al paso del
tiempo.
Escapar del economismo religioso del consumo obligatorio significaría,

entonces, poner en marcha una especie de decrecimiento, en la búsqueda en línea,
como en cada otro ámbito tecnológico. Estos procesos de auto-limitación y de
elecciones minuciosas no podrán ser de ninguna manera "afortunados" en el sentido
de sin esfuerzos o casi automatizados. Ninguna adicción, y todavía menos la
adicción a una tecnología "gratuita" de la respuesta inmediata, puede ser
interrumpida sin consecuencia.
En otras palabras, si nuestro deseo se centra en un motor "libre" que sea al

99,99% tan rápido, potente y disponible como Google, entonces la única
posibilidad será de poner en marcha otro Moloch como el de Mountain View.
77
A los que eventualmente quisieran sentir el sacrificio en esta tensión que se

podría decir ecologista, contestaríamos con el tono de la alegoría y volveríamos al
tema de la comida: ¿Por qué comer cualquier basura industrial, en lugar de elegir
bien los ingredientes de sus comidas? ¿Por qué hartarse de resultados cuando
podríamos desarrollar nuestro propio gusto? ¡La vida es demasiado corta para que
bebamos mucho vino malo!
Hay muchos experimentos autogestionados ya funcionando, basta con abrir

bien los ojos, oler el aire alrededor suyo, aguzar el oído, tocar, poner la mano en la
masa y probar entrenando su gusto a las buenas cosas: en fin, basta con ponerse en
su búsqueda. Esperar a que los demás lo hagan por nosotros es una idea rara,
también podemos creer que los grandes motores de búsqueda nos proporcionan
inmediata y gratuitamente y sin esfuerzo la respuesta correcta. No existe ningún
oráculo omnisciente, sólo personas en las que decidimos confiar.
.....
Ippolita, grupo de investigación interdisciplinar que investiga las “tecnologías

de dominación” y sus efectos sociales practicando la escritura convivencia. Entre
sus ensayos copyleft se encuentra “Abierto no es libre” (2005), “El lado oscuro de
google” (2007), “El el acuario de Facebook. El irresistible ascenso del anarco
capitalismo” (2012), “La red es libre y democrática. FALSO!” (en curso de
publicación). Ippolita también propone formaciones de auto-defensa digital y de
validación de las fuentes. info [at] ippolita [dot] net http://ippolita.net
.....
[1] Ver Giles Slade, The Big Disconnect: The Story of Technology and Loneliness,
Prometheus Books, NY, 2012, en particular el tercer capítulo, «Trusting Machines».
[2] https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Steve\_Jobs\_Headshot\_2010-
CROP.jpg
[3] Ippolita, El lado oscuro de Google: Historia y futuro de la industria de los
metadatos, virus editorial; ed. or. it. Luci e Ombre di Google,Feltrinelli, Milano, 2007.
Free copyleft http://ippolita.net
[4] No seas malvado/ No hagas el mal.
[5] Las diez cosas que sabemos que son ciertas,
78
http://www.google.com/intl/es/about/company/philosophy
[6] Sobre todo porque el derecho mediante leyes y jueces sanciona los contraventores
aún más si no pueden pagar buenos abogados. Ver Carlo Milani,"Topologies du devenir
libertaire. II – Droits ?", dans Philosophie de l'anarchie. Théories libertaires, pratiques
quotidiennes et ontologie, ACL, Lyon, 2012, pp. 381-384.
[7] Si Google hace filosofía, Facebook anuncia principios:
https://www.facebook.com/principles.php
[8]Ver Ippolita, El lado oscuro de Google, cit., "V. Además, otras funcionalidades
maliciosas"
[9] Los trabajos de Danah Boyd al respeto dan un punto de vista muy claro, su sitio
http://www.zephoria.org merece una visita.
Para una perspectiva más filosófica, ver Byung-Chul Han, Transparenzgesellschaft,
Matthes & Seitz, Berlin, 2012.
[10] El sitio http://donttrack.us nos da a conocer muy claramente, en una presentación
breve, el sistema de rastreo de las búsquedas. También nos da la oportunidad de hacer
una primera alusión a las “alternativas”, por ejemplo DuckDuckGo. Un motor de
búsqueda que dice no rastrear (no hacer tracking). El escepticismo metodológico que
preconizamos nos permite observar que es posible: sólo hace falta confiar en
DuckDuckGo...
[11] Y sin embargo, sabemos desde la publicación en 1999 del informe europeo de
Duncan Campbell Interception Capabilities http://www.cyber-
rights.org/interception/stoa/interception_capabilities_2000.htm que el espionaje
numérico se hace a escala global.
[12] Como ocurrió varias veces en 2012 y 2013, cuando Google redefinió sus
parámetros de confidencialidad y de intercambio de datos entre sus diferentes servicios.
[13] Se puede comprobar fácilmente: pregunta a tus amigos y compañeros de trabajo si
han cambiado los parámetros por defecto de Google. Normalmente (a principios del año
2014) el Safe Search filter que Google usa para descartar los resultados de búsqueda
"ilícitos" está basado en la "media", es decir, va filtrando el contenido de carácter sexual
explícito en los resultados de búsqueda. Es cada vez más difícil detectar este tipo de
parámetros. La razón fue expuesta por una fuente claramente corporate: la estrategia de
business optimal por los gigantes del perfilaje en línea es ofrecer sistemas de ajustes de
la confidencialidad difícil de usar. Ver "Appendix: a game theoretic analysis of
Facebook privacy settings", en Robert H. Sloan, Richard Warner, Unauthorized access.
The Crisis in Online Privacy and Security, CRC Press, 2014, pp. 344-349.
[14] Ver por ejemplo el manual Security in a box:
https://securityinabox.org/fr/firefox_principale
[15] Un panorama esbozado por Ippolita, J'aime pas Facebook (En el acuario de
Facebook en castellano), Payot&Rivages, 2012, Troisième Partie. Les libertés du
réseau, "Réactions et anthropotechniques de survie", pp. 235-250. Ver también el
proyecto Panopticlick de la EFF: https://panopticlick.eff.org e Ixquick:
https://www.ixquick.com/eng
[16] Ver https://es.wikipedia.org/wiki/Big_data
[17] Gilles Deleuze, Felix Guattari, «Appendice, Bilan-programme pour machines
désirantes» ,L’Anti-Œdipe, Éditions de Minuit, Paris, 1975, p. 479.(Gilles Deleuze,
Felix Guattari, El Antiedipo)
79
80
BIBLIOTECAS PÚBLICAS DIGITALES

(como infraestructura)
Marcell Mars
Dentro del catálogo de los grandes avances históricos, las bibliotecas públicas
forman parte de uno de los fenómenos de los cuales nos sentimos más orgullosas,
seguramente junto a la educación y la salud pública, la declaración universal de los
derechos humanos, el método científico, la wikipedia o el software libre.
Se trata de una de esas infraestructuras casi invisibles que solo vamos notando
cuando empiezan a desaparecer. Durante mucho tiempo, las bibliotecas públicas se
han constituido como el lugar desde el cual poder acceder al conocimiento aunque
solían ser demasiado dependiente de los presupuestos siempre inestables de los
estados del “bienestar” o de los recursos limitados de algunos ricos mecenas.
Internet ha volcado nuestras interpretaciones de lo que tomábamos como dado

y posible. El sueño de poder acceder todas a todo el conocimiento se volvió a
81
nuestro alcance. Parecía sólo una cuestión de difusión. Saber vislumbrar cuando las
curvas de distribución de los ordenadores personales y el acceso a Internet
acabarían por unirse para hacer que ese acceso universal al conocimiento se
volviese realidad. Sin embargo, el desarrollo de las bibliotecas públicas en la era de
Internet parece ir directamente en la dirección opuesta, haciendo que puedan
fácilmente desaparecer.
Muchas bibliotecas públicas no pueden recibir, y a menudo tampoco comprar,

los libros editados por grandes editoriales [1]. Los libros que ya conforman su
catálogo deben ser a veces destruidos después de prestarlos 26 (?!?) veces [2] . Se
esta perdiendo la batalla del mercado dominado por nuevos actores como Amazon,
Google y Apple.
Pero las revoluciones emancipadoras también forman parte de los fenómenos

de los cuales podemos mostrarnos más orgullosas. Empoderar las personas para
que cuenten con los medios necesarios para alcanzar sus sueños. No podemos
renunciar a las bibliotecas públicas en la edad de Internet, ni al sueño de un acceso
universal a todo el conocimiento humano. Por ello activistas, documentalistas,
ciudadanas, artistas, hackers, y muchas otras, están creando las circunstancias para
volver sus sueños realidad y de paso contar como dijo Melvil Dewey con “escuelas
libres y bibliotecas libres para cada alma”. [3]
La propuesta es la siguiente: Hagamos unos catálogos de todos los libros que ya

hemos descargado y compartámoslo! Al fin y al cabo una biblioteca publica
consiste en:
- Un acceso libre para cada miembro de la sociedad a libros

- Unos catálogos de los libros y documentos disponibles
- Unas personas bibliotecarias
Con libros preparados para ser compartidos, meticulosamente categorizados,

cada persona puede volverse una bibliotecaria. Cuando todas somos bibliotecarias,
las bibliotecas públicas se encuentran en todos los lugares. Así de sencillo.
82
La visión tras “Memoria del mundo” es que el patrimonio documental mundial

pertenece a todas las personas, y debería ser integralmente preservado y protegido
partiendo de un reconocimiento de las prácticas y costumbres culturales y
permanecer completamente accesible a todas sin barreras de entrada. Por ello los
objetivos específicos son:
Facilitar la conservación del patrimonio documental mundial a través del uso de

las técnicas mas apropiadas como por ejemplo diseminar ideas e informaciones,
animar a dar formaciones y talleres, prestar asistencia directa y también poniendo
en relación las personas y colectivos con los proyectos más apropiados para ellos.
Dar soporte al acceso universal al patrimonio documental fomentando desde la

producción de copias digitalizadas así como la compilación de catálogos accesibles
en Internet, hasta la publicación y distribución de libros, CDs, DVDs y otros
productos de la manera más amplia y equitativa posible.
Tener en cuenta las limitaciones existentes propias a los lugares dónde el acceso
tiene implicaciones para sus guardianes. Las legislaciones y otras contingencias
relativas a la accesibilidad de los archivos deben ser respetadas. Las sensibilidades
culturales, incluyendo la protección por comunidades indígenas de sus archivos,
deben ser honradas.
Aumentar la concienciación a nivel mundial de la existencia e importancia del

patrimonio documental. Los medios incluyen desde el desarrollo de registros hasta
la producción de medios y publicaciones promocionales y de carácter informativo.
La preservación y el acceso no solo se complementan entre si sino que también
influyen en la toma de conciencia del valor del patrimonio documental ya que más
acceso conlleva más necesidad de preservar. Por ello la producción de copias debe
ser fomentada para reducir la presión en la preservación de materiales únicos.
83
Temas que afloran
- desarrollo de infraestructuras colectivas y autónomas

- praxis políticas alrededor del acceso y creación de
conocimientos/documentación
- cultura libre e instituciones del pro-común
- diversidad cultural
- desobediencia civil
- soberanía tecnológica
Personas y colectivos
Muy poco habría sido posible si Sean Dockray no hubiese empezado

Aaaaarg.org [4], Dušan Barok [Monoskop][5], Sebastian Luetgert i Jan Gerber
[Pirate Cinema] [6] & [pad.ma][7], Kenneth Goldsmith [UbuWeb] [8] , Henry
Warwick [Alexandria project] [9] [Piratbyrån] [10] [The Pirate Bay] [11] y si los
hackers detrás de [Library Genesis] [12] no nos hubiesen dado la oportunidad de
descargar su catálogo de casi millón de libros. Esas personas son referencias para
este proyecto y trabajar con ellas en estos temas nos va transformando en una
comunidad amistosa. También queríamos subrayar que echamos mucho de menos
a [Aaron Swartz] [13]
Biblioteca pública (como metodologías para su

desarrollo)
Memoria del mundo articula entre ellas las siguientes propuestas a fin de
conseguir una infraestructura distribuida de bibliotecas públicas:
• Desarrollar software para catálogos [punto a punto] [14]y para

intercambiar y compartir libros de manera p2p [plugin para calibre “let's
share books”] [15]
• Construir [escáneres de libros DIY] [16] y fomentar comunidades
alrededor del escaneo de libros y otros materiales gráficos de interés
84
(como por ejemplo en Zagreb, Belgrade, Ljubljana y en una fase más

inicial en Barcelona, Berlin y Lüneburg
• Organizar eventos para facilitar el desarrollo de herramientas libres
para estas bibliotecas públicas, fomentar la sinergia y el intercambio de recursos,
experiencias y conocimientos entre los grupos trabajando sobre esas varias
dimensiones (archivistas, documentalistas, libreros, activistas, desarrolladores,
investigadores etc).
Una buena manera para desarrollar una biblioteca pública consiste en organizar
un evento de varios días en algún lugar e invitar a personas y colectivos interesados
en temas de acceso al conocimiento, documentación de la memoria, educación
popular, creación de recursos públicos, construcción de escáneres y amantes de los
libros en general. Muchos perfiles y públicos pueden juntar energías para construir
y mantener sus propias bibliotecas digitales. Dentro del proceso de creación se
pueden contar los siguientes procesos:
- Construir y aprender a usar correctamente un escáner de libros.

- Instalar, configurar y aprender a usar programas libres para construir catálogos
para poder compartir de manera eficiente colecciones de libros debidamente
etiquetadas y documentadas.
- Instalar, configurar y aprender a usar los servidores donde se guardaran los
libros y documentos digitalizados así como los catálogos.
- Documentar y compartir todo lo anterior para permitir a otros replicar la
experiencia ellas mismas.
- Identificar un primer conjunto de libros o otros materiales gráficos de
particular interés. Entrará en cuenta en su selección la relevancia que tienen para los
colectivos presentes dando especial énfasis a los materiales más en peligro (los que
cuentan con menos copias y son por lo tanto más difíciles de acceder y compartir)
- Escanear, etiquetar, rellenar metadatos etc.
- Hacer difusión de la biblioteca publica e idear mecanismos para conseguir su
mantenimiento en el tiempo.
El tipo de materiales que se escanearán y documentarán primero así como las
85
metodologías que se usarán para seleccionarlos son decisiones propias a los

colectivos detrás del desarrollo de cada biblioteca pública. No obstante, dentro del
marco filosófico y político del proyecto se quiere fomentar en primera instancia la
creación de bibliotecas públicas con materiales que traten de los movimientos
sociales en toda su variedad dando prioridad a los materiales que destilen
transformación social y política (pensamiento crítico, culturas underground y poco
documentadas, idiomas y temas poco presentes en internet). Basado en
experiencias previas, estas bibliotecas funcionan mejor cuando ya cuentan en su
catálogo con al menos un centenar de libros.
.....
Nenad Romić (aka Marcell Mars), defensor del software libre,

explorador cultural e instigador social. Marcell es uno de los fundadores del
Instituto Multimedia-mi2 y net.cultura mama club en Zagreb. Inició la editorial
GNU GPL y el label EGOBOO.bits etiquetas así como el proyecto Biblioteca
Pública Memory of the world. También contribuyó a una serie de reuniones
informales periódicas para que los entusiastas de mama pudieran intercambiar
conocimientos, así como los encuentros acerca de satélites g33koskop, así como
los encuentros "Nothing Will Happen" y "The Fair of Mean Equipment".
http://ki.ber.kom.uni.st ki.ber[at]kom[dot]uni[dot]st
.....
[1] http://www.digitalbookworld.com/2012/american-library-association-open-letter-to-
publishers-on-e-book-library-lending
[2] http://www.libraryjournal.com/lj/home/889452-
264/harpercollins_puts_26_loan_cap.html.csp
[3] http://www.americanheritage.com/content/melvil-dewey
86
87
DESCENTRALIZACIÓN Y REDES
SOCIALES
Hellekin
Aún prácticamente desconocido por el público hace dos décadas, el término

«red social» aparece hoy como una innovación de la Web 2.0 [1]. No obstante, se
trata de un concepto muy anterior al fenómeno de concentración mercantil de los
instrumentos que se dedican a las redes sociales. En 1933, el sociólogo Jacob Levy
Moreno [2] introdujo el sociograma, una representación gráfica de las relaciones
interpersonales en las que cada nudo es un individuo y cada lazo una relación
social. El término «red social» apareció por primera vez en 1954 en un artículo del
profesor John Arundel Barnes [3] para concluir su investigación sobre las
relaciones sociales en un pueblo de pescadores noruegos.
Howard Rheingold [4], pionero en las comunidades virtuales y cronista

visionario de los cambios sociales inducidos por las tecnologías de la información y
de la comunicación, subraya cómo: «Algunas personas confunden las redes
sociales, que son la suma de las relaciones humanas, con los servicios en línea
para las redes sociales como Facebook y, puede ser, G+».Tal confusión establece
88
el servicio como origen de la red social, a pesar de que su rol esté limitado en el
mejor de los casos a facilitar su emergencia.
¿Red centralizada, descentralizada, distribuida?
Estos conceptos evolucionaron a partir del artículo de Paul Baran [5] dedicado a
las diferentes topologías de redes de comunicación [6]. En el siguiente apartado se
presentan sus características desde un enfoque más social que técnico.
Se dice de una red que es centralizada cuando su integridad depende de un

actor, y que sin él, la red no puede funcionar. Tal arquitectura tiene numerosas
ventajas para la integración vertical de los servicios, en particular porque tiene un
polo de decisión única, y porque la solución técnica tiende a la uniformidad. Este
modelo combina una utilización simplificada, la facilidad de desarrollo y la
estabilidad del sistema; sin embargo, impone una posición especial del
suministrador de servicio lo que le permite observar a sus usuarios y analizar su
proceder. Propone, entonces, poca o ninguna protección o consideración para el
derecho a la privacidad de sus usuarios.
Una red descentralizada no depende de un polo único de decisión, aunque cada

miembro de la red no es necesariamente autónomo, y puede depender de la
disponibilidad de un servidor que le une al resto de la red; la federación es el
modelo típico de la red descentralizada, el correo electrónico o las redes de chat [7]
son por ejemplo sistemas federados descentralizados. Este modelo es perfecto para
organizaciones que pueden mantener sus propias infraestructuras de comunicación
y prefieren controlar sus comunicaciones. Pero presenta la misma problemática que
una red centralizada respeto al rol del intermediario todo-poderoso (en términos de
seguridad informática, el «man in the middle» [8]).
Cuando cada nodo de la red descentralizada es autónomo, se habla de red
distribuida: es el modelo de red de pares (P2P) como Bittorrent [9], GNUnet [10],
Tor [11], I2P [12], cjdns [13], o Bitcoin [14]. Este modelo es el más robusto contra
la agresión de un poder centralizado (observación, censura, manipulación), porque
no permite ningún ángulo de ataque, ni blanco especial, no dispone de un «punto
89
único de fallo», como pasa con los modelos anteriores. Sin embargo, su realización
es mucho más difícil que la de un servicio centralizado, sobre todo por el tema de la
heterogeneidad y de la complejidad del campo.
Estas arquitecturas no se oponen necesariamente entre ellas [15]. La

contradicción radica más bien en la decisión de proteger la privacidad de los
usuarios o al contrario, establecer su vigilancia. El enfoque dominante actual de los
instrumentos para las redes sociales depende radicalmente de la vigilancia de los
usuarios, y por consiguiente, busca una arquitectura centralizada y propietaria,
favorable a su control.
Tampoco hay que confundir la capacidad de «exportar» datos con su

«portabilidad», ni su disponibilidad. La exportación de datos de un servicio o de
una aplicación funciona la mayoría de las veces en circuito cerrado. Alienados de su
contexto, estos datos exportados solo son un montón de ficheros inertes, ya que es
su inscripción en un contexto social lo que les da vida (su conexión con datos
parecidos o relativos, los comentarios de otros usuarios, el enriquecimiento de los
conocimientos con la conversación incesante crea una interdependencia entre las
diversas fuentes).
Así, más allá de un guión técnico, a menudo abstracto e incompleto

considerando sólo un aspecto formal de la red, es necesario reconocer los
fundamentos y la complejidad de las consecuencias éticas, sociales, políticas y
económicas de las tecnologías que dan soporte a la sociabilidad de los individuos y
de las colectividades.
¿Qué hacer?: Software libre y redes libres
El Apocalipsis según Snowden (sus revelaciones escandalosas sobre la NSA)

confirma lo que dicen, desde hace 30 años, los programadores de software libre
[16]. Para valorar la seguridad de un sistema, es imprescindible que éste pueda ser
observado. Un sistema no verificable es por definición un acto de fe con su creador,
como ya prevenía con razón Ken Thompson en 1984 [17]. Un sistema informático
90
del que no se puede estudiar el código fuente no puede ser considerado como
seguro [18]. El software libre [19], en el sentido dado por la Free Software
Foundation [20] y el proyecto GNU [21], significa que su usuario dispone de
cuatro libertades fundamentales: 0) usar el software según su propia voluntad; 1)
estudiar el funcionamiento del software (a través de su código fuente); 2) compartir
el software libremente e incluso comercializarlo; 3) modificar el software según sus
necesidades y distribuir estas modificaciones libremente. Estas cuatro libertades
fundamentales permiten al usuario la apropiación libre de los software, es decir, su
control; esto favorece la valoración del código entre iguales, como los trabajos
científicos. Se trata, entonces, de software eminentemente político, desarrollado en
el seno del interés general.
El campo del software libre que propone alternativas para las plataformas
propietarias todavía es bastante experimental. Pero su efervescencia demuestra la
posibilidad de poder contar con herramientas de gestión de las redes sociales que no
sean, ni propietarias, ni liberticidas. Que vengan de la Web, y orientadas hacia una
descentralización federada, o que vengan de la red de pares (P2P), apuntando hacia
un modelo más distribuido entre nodos autónomos, estas iniciativas se oponen por
definición a la vigilancia de los usuarios y fomentan sus libertades.
El proyecto GNU consensus [22] tiene como objetivo fomentar y coordinar el

desarrollo de software libre de carácter social. Considerando que una entidad hostil
[23] participa activamente de la red, el proyecto recomienda que cada nodo de la
red pueda protegerse de esta amenaza, y proteger también a sus interlocutores
legítimos. En este ámbito, la mayoría de alternativas disponibles procuran poca
protección en contra de los atacantes más sofisticados. Sin embargo, permiten una
transición necesaria desde las plataformas propietarias, porque estas, por definición
se ven comprometidas ya que participan de la vigilancia global. La encriptación
sistemática de los datos y la protección de las interacciones sociales de cada uno
forman parte de los elementos necesarios para una alternativa fuerte y viable. GNU
consensus promueve la adopción a largo plazo de la plataforma de red de pares
GNUnet [24], y su complemento para las redes sociales llamado Secushare [25],
todavía en fase de investigación.
91
Hasta que sea disponible GNUnet para el público en general, el proyecto

también se empeña en identificar las soluciones capaces de facilitar el éxodo de los
usuarios de los servicios propietarios hacia las soluciones libres. Es importante
destacar que si este proyecto considera GNUnet como la referencia que hay que
seguir, no excluye la diversidad de los enfoques. Así, el proyecto promueve
también software que facilitan una solución parcial, intentan identificar sus
limitaciones y reconocer sus ventajas.
La siguiente sección da una vista parcial de las problemáticas proyectadas y de

las posibles soluciones alternativas. El sitio del proyecto GNU consensus ofrece
una visión más elaborada y actual. El lector puede también remitirse a la lista
colaborativa mantenida por el sitio de Prism Break [26] que ofrece una
correspondencia entre las aplicaciones y servicios propietarios, y las alternativas
libres.
Problemática y alternativas emancipadoras
Publicación: La forma más corriente de publicación personal sigue siendo el

blog, y los comentarios forman conversaciones ricas dentro de la «blogosfera»; el
wiki también ofrece una forma de publicación colectiva en la que el aspecto social
es más discreto. Sin embargo, estas dos formas involucran comunidades más bien
especializadas y literarias. Por otra parte, involucran sobre todo las interacciones
públicas.
Exhibición y rumor: Facebook es el ejemplo más conocido para el

intercambio de experiencias sociales. Twitter supo combinar la brevedad de los
SMS con la Web para crear uno de los servicios más populares y adictivos de la
Web. Google+ ofrece un intermedio entre los dos.
La «monetización» de los beneficios y la apropiación mercantil de los

contenidos depende de la voluntad de los usuarios de someterse a la la máquina de
vigilancia intercambiando unas ventajas percibidas como una sumisión demasiado
92
abstracta, olvidándose de las consecuencias: exhibicionismo a ultranza, delación

trivializada, esclavitud voluntaria, difusión del capital social hacia los circuitos
capitalistas superfluos. Las consecuencias de la amplificación de las conversaciones
más allá de las simples premisas «¿qué estás haciendo?» Permite la captura de una
parte importante de la sociabilidad de las redes hasta tal punto que muchos usuarios
de Facebook hoy confunden este servicio con «el Internet».
Los «clones de Twitter» siguen siendo incompatibles en su mayoría con el

original, así lo quiere la política de la empresa, pero están trabajado para la
interoperatividad: entre ellos están GNU social [27], Friendica [28], Pump.io [29].
Una solución distribuida que usa la misma tecnología que Bitcoin también está en
su fase experimental: Twister [30].
Conversaciones y organización colectiva: La mayoría de las soluciones

alternativas existentes se presentan bajo la forma de silos incompatibles entre sí.
Estas soluciones sobrepasan, sin embargo, el motivo de la logorrea para proponer
medios de organización colectiva. Podemos nombrar algunos ejemplos como Elgg
[31] y Lorea [32], Crabgrass [33], Drupal [34], y la Web Independiente [35], que
hace a la vez de pionera en la definición y en la adopción de estándares de la Web
Semántica y de resistente a la tendencia centralizadora de los mercaderes.
Telefonía y videoconferencia: Skype, desde su compra por Microsoft, ha

pasado al rango de colaboradores directos de la NSA. Google Hangouts es
accesible sólo por los usuarios de Google. En los dos casos, podremos usar
ventajosamente la alternativa Jit.si [36], o esperar la llegada del Project Tox [37] .
Mensajería: El correo electrónico sigue siendo una de las aplicaciones más

difundidas. El uso de GnuPG permite la encriptación de los mensajes pero no
protege a la fuente, al destinatario, ni el sujeto del mensaje (el proyecto LEAP [38]
busca la solución a este problema). La dominación de Google en este servicio con
Gmail y GoogleGroups merma de forma considerable su aspecto federativo.
Mientras esperamos usar soluciones especializadas como Pond [39], I2P-Bote [40],
o BitMessage, se recomienda usar un servicio de mail autónomo que fomenta la
93
privacidad, tipo Riseup [41] o Autistici [42], o montar su propio servidor.
Compartir vídeos: La supremacía de Youtube (otra vez Google) en este

ámbito deja a sus competidores muy atrás. Dada la enorme infraestructura
necesaria para el tratamiento y el envío de ficheros de vídeo, este servicio no tiene
muchas alternativas. GNU MediaGoblin [43] le permite a un sitio gestionar sus
medias y soporta los formatos libres de vídeo. Un nuevo proyecto, Wetube, hace la
promesa de innovar y reemplazar Youtube por una red distribuida usando un
enfoque similar al de Twister que se basa en una cadena de bloques, y ofrece a los
participantes la zanahoria de una remuneración correspondiente al ancho de banda
compartido.
Compartir música: La referencia propietaria sigue siendo SoundCloud. Parece

que hay poco interés para crear una alternativa libre a este servicio. GNU
MediaGoblin también acepta los ficheros de audio, y podría tener este rol. Los
aficionados a la música, pueden usar Bittorrent teniendo cuidado con descargar
torrents legales y eliminar de su conexión, con listas de bloqueo (blockslists) los
nodos especializados en la caza de internautas o la diseminación de software
contaminados.
Otros ejemplos pertinentes para imaginar futuras

aplicaciones e implicaciones.
Aplicación estática: El proyecto UnHosted [44] propone restablecer la

descentralización de las aplicaciones Web separando la ejecución del código con los
datos afectados. Estos se quedan bajo el control del usuario, y las aplicaciones se
ejecutan en el navegador y no en un servidor.
Compartir el código: Github ofrece un contra-ejemplo de servicio propietario

social. Su contribución al mundo del software libre nos enseña que es posible
encontrar un mercado cuya explotación comercial no pasa ni por el comercio de los
datos de los usuarios, ni por ninguna restricción de su libertad. Sin embargo, tiene
dos serios competidores, Gitlab y Gitorious, y existe incluso una versión P2P,
94
Gitbucket. ¡El código fuente de Gitlab y de Gitbucket se encuentra en Github! El

modelo de Github puede servir de idea para el «comunismo empresarial» propuesto
por Dmytri Kleiner [45] .
Videojuegos masivos compartidos en línea: Los MMORPGs [46] son

también lugares de encuentro y de sociabilidad. Si es más fácil de hablar de las
cosas de la vida en Second Life, las relaciones sociales existen en World of
Warcraft o Minecraft. Solo que estos mundos virtuales generan una economía y
una franja de sociedad primermundista que le son propias. Son lugares donde el
anonimato no es un problema, sino que es casi una obligación: ¿quién quiere saber
que el gran mago Krakotaur pasaba su juventud perforando tarjetas para darle de
comer a un ordenador del tamaño del hall de un palacio? Si les apetece, pueden
unirse a PlaneShift [47] o a los universos de desarrollo de CrystalSpace [48] para
imaginar el futuro de los juegos de inmersión libres.
Conclusiones
El gran desafío de las redes libres se une al del software libre: aquel de la
autonomía y de su perennidad. El apoyo financiero de los desarrollos, por una parte,
y el marketing de la soluciones, por la otra, se encuentran en el corazón de las
problemáticas que limitan su autonomía. La infraestructura necesaria para la
liberación de los ciudadanos internautas debe venir prioritariamente de los mismos
usuarios. Puede hacerse autónoma, sólo si sus usuarios la asumen, como asumen
otros recursos necesarios para la preservación de la comunidad. El desarrollo
sostenible y la disponibilidad de una infraestructura pública y social de
comunicación sólo puede crearse si una masa crítica de participantes percibe la
soberanía tecnológica como un bien común.
La omnipresencia del todo gratuito esconde capitales colosales invertidos por

las empresas para capturar sus auditorios. El todo gratuito es una manera de matar a
los competidores: porque en este juego sólo pueden jugar los que ya tienen grandes
reservas financieras. Sin embargo, después de las revelaciones de Snowden,
exponiendo la extensión de la vigilancia global, podemos ver algunas
95
consecuencias en la evolución de las costumbres de uso de las herramientas de

búsqueda [49] o en el rebrote de atención por parte de algunas instituciones respeto
al software libre. Esta tendencia tiene que acompañarse con una posición por parte
de los usuarios en sus elecciones tecnológicas, materiales y de software, y en su
decisión de apoyar los esfuerzos de desarrollo alternativo.
¡La campaña anual de financiamiento de Wikipedia anuncia que si cada persona

leyendo su anuncio contribuyera con sólo tres dolares, ésta se terminaría en dos
horas! Es esta realidad del poder de los grandes números que nos hace falta
encontrar para alcanzar a materializar una visión democrática de Internet libre y
público. Si el ciudadano, aislado como individuo, no tiene gran cantidad de dinero,
las campañas de crowdfunding (financiación masiva) permiten recaudar
rápidamente los fondos necesarios para un proyecto dado.
El crowdfunding sigue siendo, sin embargo, una forma de prestación de los

recursos que pertenece al consumo: el «financiador» es un comprador que paga con
antelación el producto que le proponen. Al contrario, una campaña de este tipo
debería ser una inversión para reforzar la infraestructura pública generada. Este es
el argumento que desarrolla Dmytri Kleiner en el Manifiesto Telecomunista. Cada
comunidad debería poder gestionar su propia inversión, como ya lo proponía en
2009 el proyecto Lorea.
Está claro que las elecciones de orden tecnológico depende de una élite apta
para el análisis técnico, y las innovaciones científicas son permanentes. Pero la
elección ética no depende de la capacidad técnica. Si los técnicos conocen la
orientación ética de una comunidad, deberían verse capaces de tomarla en cuenta
en su análisis. La vigilancia global surgió porque es técnicamente posible, y porque
esa elección técnica se realizó sin restricciones de orden ético o legal, con total
impunidad.
Software libre, servicios descentralizados, distribuidos, reproducibles y

comunitarios, nodos autónomos, participación e inversión son las claves de una
infraestructura de comunicación pública, sostenible y sana, no sólo susceptible de
96
preservar la vida privada de los ciudadanos, proteger la libertad de los individuos y

de los pueblos en lucha contra regímenes totalitarios, sino también de forjar las
bases de la democracia del siglo XXI para enfrentarse juntos, en la pluralidad y en
la diversidad de las situaciones individuales y colectivas, a las inmensas
problemáticas planetarias.
El porvenir de las redes sociales empieza en su base: es decir, nosotros mismos.

.....
Hellekin, es el mantenedor oficial del proyecto GNU consenso. Desarrollador

en sus tiempos perdidos, activista a tiempo completo, navega por las redes y los
continentes en busca de soluciones para el empoderamiento de la raza humana
desde sus ideales libertarios. En su base en América Latina, ayuda a construir una
comunidad e una infraestructura pública para las redes de comunicaciones
electrónicas afín de defender y promover las iniciativas locales y descentralizadas.
GnuPG : 0x386361391CA24A13) hellekin[at]cepheide[dot]org
.....
[1] La web 2.0 es un concepto mercantil inventado para valorar la aparición de sitios
interactivos de carácter social. El «2.0» no representa aquí ninguna característica
técnica, pero busca la huella de la obsolescencia de lo que existe, es decir la Web
original, red entre iguales y descentralizada.
[2] https://es.wikipedia.org/wiki/Jacob_Levy_Moreno
[3] Barnes, John (1954) “Class and Committees in a Norwegian Island Parish”, en
Human Relations, (7), pp 39-58
[4] https://es.wikipedia.org/wiki/Howard_Rheingold
[5] https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Baran
[6] Baran, Paul (1962) “On Distributed Communications Networks”, presentado en el
Primer Congreso de las Ciencias de los Sistemas de Información, organizado por
MITRE
[7] La «charla», ha sido posible por el bajo coste de las comunicaciones numéricas que
se obtienen usando los protocolos Internet Relay Chat (IRC) y eXtensible Messaging
Presence Protocol (XMPP), mucho antes que aparecieran aplicaciones propietarias y
limitadas como MSN o Facebook chat.
[8] https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_Man-in-the-middle
[9] https://es.wikipedia.org/wiki/BitTorrent
[10] https://es.wikipedia.org/wiki/GNUnet
[11] https://es.wikipedia.org/wiki/Tor
[12] https://fr.wikipedia.org/wiki/I2P
97
[13] http://cjdns.info
[14] https://fr.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
[15] Un servicio centralizado usa muchas veces la distribución en su propia estructura
para asegurarse su expansibilidad a gran escala.
[16] La FSF cumple en 2014 treinta años desde su creación.
[17] Thompson, Ken (1984) “Reflections on Trusting Trust”, URL: http://cm.bell-
labs.com/who/ken/trust.html (Ver el uso tendencioso de la palabra 'hacker' en su
aceptación maliciosa, y como sus reflexiones se aplican hoy a los abusos de los servicios
secretos).
[18] La complicidad de los gigantes del software propietario en la vigilancia global
llevada a cabo por la NSA debería hacer de este punto algo indudable.
[19] Stallman, Richard (1996), “Qu'est-ce que le logiciel libre ?” (¿qué es el software
libre?), URL: https://gnu.org/philosophy/free-sw.fr.html
[20] http://www.fsfla.org/ikiwiki
[21] https://gnu.org/home.fr.html
[22] https://gnu.org/consensus
[23] Forajidos: criminales y spamers, servicios secretos, corporaciones y gobiernos
totalitarios, etc.
[24] https://gnunet.org
[25] http://secushare.org
[26] http://prism-break.org/fr
[27] https://gnu.org/s/social
[28] http://friendica.com
[29] http://pump.io
[30] http://twister.net.co
[31] http://www.elgg.org
[32] https://lorea.org
[33] https://we.riseup.net/crabgrass
[34] https://drupal.org
[35] http://indiewebcamp.com
[36] http://meet.jit.si para el servicio, http://jitsi.org para el software.
[37] http://tox.im tiene como objetivo el reemplazo de Skype por una solución libre.
[38] https://leap.se/fr
[39] https://pond.imperialviolet.org
[40] https://es.wikipedia.org/wiki/I2P
[41] https://help.riseup.net/es/email
[42] http://www.autistici.org/fr/index.html
[43] https://gnu.org/s/mediagoblin
[44] https://unhosted.org
[45] Kleiner, Dmytri (2010), “El manifiesto telecomunista»”, URL:
http://telekommunisten.net/the-telekommunist-manifesto
[46] MMORPG: Massively Multiplayer Online Role Playing Games, o Videojuegos de
98
rol multijugador masivos en línea.

[47] http://www.planeshift.it
[48] https://es.wikipedia.org/wiki/Crystal_Space
[49] StartPage, Ixquick y DuckDuckGo han multiplicado por cinco la afluencia a sus
motores de búsqueda después publicarse en diciembre de 2013 diferentes artículos en
Der Spiegel y The Guardian.
99
SEGURIDAD DIGITAL
Desde el nada que esconder hacia el nada que
enseñar : Desarrollar juntos prácticas más
seguras en Internet
Julie Gommes
Me gusta mucho cuando la gente me dice que no tiene nada que esconder:
«Entonces ¿te puedo grabar en la ducha?», mirada estupefacta. ¡Claro que no! «Y
sino, ¿puedo grabar cuando roncas durante la noche? O al menos déjame leer tu
expediente médico... Ah, ¿no? ¿es que tienes cosas que esconder?»
Siempre habrá aspectos de nuestras vidas que queremos guardar en la intimidad

por timidez, miedo, o sencillamente por el placer de tener un jardín secreto y un
mundo nuestro. Además, si uno no tiene nada que esconder, esto también quiere
decir que nadie quiere confiarle un secreto. Es problemático. ¿Cómo se hace
entonces para tener amigos? Esta idea de transparencia radical [1] que
promueven los defensores de la web social comercial es una trampa para nuestras
libertades individuales. Tanto más cuando este esfuerzo de transparencia no parece
deber aplicarse a nuestros «representantes» políticos, ni a las empresas. Entonces,
¿por qué la ciudadanía debería exponerse de forma continua para probar que no
100
tiene nada (malo) que esconder ?
La creación activa de espacios de seguridad no puede dejar a un lado las

tecnologías digitales e Internet. La seguridad debe pensarse como un conjunto
de prácticas que engloba nuestras identidades físicas y electrónicas, las dos caras
de la misma moneda. Si la seguridad puede interpretarse como la ausencia de
riesgos o como la confianza en algo o en alguien, también debe ser interpretada
como un proceso multidimensional. Esta visión significa saber proteger tu
cuerpo (¡Dónde sólo tú decides !), tu derecho a expresarte, a la cooperación, al
anonimato, pero también tu derecho a aprender de las herramientas y
aplicaciones que te protegen. Para esto también hace falta entender qué
alternativas existen y cómo puedes usarlas, defenderlas, apoyarlas.
La percepción de seguridad depende de cómo nos conectamos, navegamos e

intercambiamos, pero también del tipo de tecnologías que usamos y con quién las
usamos. Los sistemas operativos, el tipo de hardware, los XISP, los servidores, los
routers cuentan. Nuestras finalidades sociales y políticas también influyen en el tipo
de seguridad que necesitaremos y de cómo intentaremos detectar, tapar o exponer
nuestra huella. A veces buscaremos el anonimato, la autentificación, la prueba de
integridad de las comunicaciones, cifrar los contenidos, y otras veces buscaremos
todas estas dimensiones juntas.
Sin embargo, la paradoja de la privacidad nos enseña que las personas

generalmente tienen tendencia a afirmar que se preocupan por su intimidad, pero
cuando se les pregunta qué medidas toman para protegerla, uno se da rápidamente
cuenta de que no toman ninguna o casi ninguna. Al principio de Internet, existía
esta idea que podíamos estar allí y adoptar cualquier identidad [2] tal y como lo
dibujó Steiner en 1993 : «On the Internet, nobody knows you're a dog» [3]. A
día de hoy esta época de Internet ha pasado. Ahora nos etiquetan, nos perfilan, nos
monitorizan, nos analizan.
Somos lo que dice nuestro grafo social [4] de nosotros, y aquellos que no
desarrollan prácticas para defenderse se encuentran totalmente expuestos.
101
Desnudos en Internet : «Sí, pero bueno... la seguridad, es difícil».
O no, tampoco tanto. Si tomas un mínimo de tiempo para interesarse en el tema,

el tiempo de reescribir tu contraseña para impedir que se pueda acceder a tus datos
si te roban el ordenador o «smartphone», el tiempo de levantar la cabeza para
comprobar si hay una cámara de videovigilancia cerca. El tiempo de formular las
buenas preguntas como, por ejemplo, a qué riesgos estas expuesto y cómo se
pueden reducir o prevenir. O también, preguntar cómo tus prácticas en línea
exponen la vida privada de tus amigos o del colectivo con el cual estás
comprometido para cambiar el mundo.
Mejorar sus prácticas en Internet, es también ser más «libre» de sus opiniones y
poder expresarlas con seguridad. Más libre de hacer su trabajo cuando uno es
periodista, por ejemplo. Me enoja cuando leo «entrevista realizada con Skype» con
personas que pueden morir por culpa de lo que llamo una negligencia. Como
periodista, y a pesar de toda mi buena voluntad y muchos esfuerzos, también estaba
muy equivocada por desconocimiento. Y he descubierto cosas, he leído, he
intercambiado con personas que sabían. Hoy, me sorprende cuando la persona con
quien estoy hablando no sabe lo que es el Deep Packet Inspection [5], pero para
decir la verdad, hace poco más de dos años, tampoco lo sabía. Entonces, lo
explicamos, lo repetimos, una y otra vez. Porque tomarse el tiempo para explicar
estas nociones y estas herramientas a personas de su entorno, pero también a
desconocidos, es una contribución fundamental para fomentar un Internet y una
sociedad más justa para todos.
Aprender a protegerse y a no poner a los demás en peligro necesita tiempo y

atención, pero otorga automatismos que serán salvadores en lo cotidiano.
Toma de conciencia
Hoy en día, ya no se puede ignorar el espionaje en línea. Tratándose de las

revelaciones de Edward Snowden respecto a la NSA o de las detenciones repetidas
de opositores políticos, antes y después, de las revoluciones del 2011, ya no
102
podemos ignorar que potencialmente todos podemos estar bajo vigilancia. Esta
situación también ocurre offline con la videovigilancia. Si estoy en una gran
avenida con amigos cerca de unos comercios, habrá necesariamente una grabación
de ese momento, a pesar de que mi imagen, mi sonrisa, este momento de intimidad
o de compañerismo no tienen nada que hacer en una base de datos. Es mi vida.
Desdramatizar
La protección de la vida privada no está reservada a una élite de aficionados a la

técnica, y pasa muchas veces por pequeños gestos cotidianos y ante todo, por una
toma de conciencia. Todos hemos revelado, incluso (y sobre todo) yo, trocitos de
nuestra vida en la web, por desconocimiento de las consecuencias. Todos hemos
hablado de la vida privada de nuestros amigos, antes de tomar conciencia del daño
que les estábamos causando. Posiblemente hemos colgado fotos nuestras, porque
teníamos disfraces guays, porque estábamos felices, porque nos queríamos y no
pensábamos que estos momentos acabarían en el despacho de una agencia de
marketing o en el dossier de los servicios secretos.
Elegir
No somos apóstoles del hacer bien, vivir mejor, ni los mensajeros de la sagrada
protección de los datos. Sólo queremos, con la técnica que conocemos,
enriquecidos de los errores cometidos, daros algunos consejos básicos para ayudar
a protegeros o por lo menos, haceros reflexionar sobre lo que (no) debéis enseñar.
Pronto se darán cuenta que entre comodidad y libertad, habrá que elegir; pero como
decía Benjamin Franklin «Un pueblo listo para sacrificar un poco de su libertad a
cambio de un poco de seguridad no merece ni una cosa, ni la otra, y acaba por
perder las dos».
¡Entonces al trabajo! Para escapar de la vigilancia de manera sencilla y sin

dolor, sólo hace falta reemplazar vuestras herramientas cotidianas por herramientas
protegidas. PrismBreak [6], da igual el sistema operativo (sí, sí, aunque usemos
Windows), propone herramientas que permiten esquivar la vigilancia electrónica. Y
103
para evitar la videovigilancia, el proyecto «bajo vigilancia» [7], lanzado por

algunos franceses, les permite consultar los planos de las ciudades donde se
encuentran: Minsk, Moscú, Seattle, Montréal, Paris, etc. y así, citarse con sus
fuentes, amigos, compañeros de acción donde no hay cámaras y por lo tanto eludir
la pesada mirada de Big Brother.
De la importancia de reapropiarse de las herramientas
A cada práctica/persona/necesidad le corresponde una herramienta. Uno no va a

anonimizarse de la misma manera si es un docente-investigador que quiere
recuperar cursos que si es un adolescente que quiere descargar la música de moda.
Interesarse por su ordenador, por cómo funciona es también entender que no hay
remedio milagro o herramienta revolucionaria.
Interesarse también quiere decir preguntarse cuáles son los programas que
pueden ser maliciosos. Por ejemplo, ¿porqué una aplicación de dibujos en un
smartphone pide permiso para tener acceso a mi repertorio o a mis archivos SMS?
¿Porqué una aplicación de notas necesita localizarme? Podemos darnos cuenta muy
fácilmente de cómo los creadores de algunas aplicaciones se dan privilegios en
nuestras máquinas. Sólo hace falta leer las características antes de hacer clic en
«Instalar». Una vez más, no hace falta competencias técnicas para protegerse, sino
una curiosidad hacia las herramientas que usáis.
Disciplina
Podemos aprender a lanzar y usar este u otro software, crear particiones

encriptadas con Truecrypt [8], pero si no somos conscientes de los riesgos que
hacemos correr a los demás al llamarlos por teléfono o al enviarles un e-mail sin
cifrar, la tecnología no sirve de nada. Más allá del difícil aprendizaje de las
herramientas, es una disciplina que hay que adquirir, ser consciente de lo que
hacemos o de lo que no hacemos y de las consecuencias que pueden acarrear. Es
una toma de consciencia cotidiana.
104
Es importante crear momentos de aprendizaje colectivo, momentos de

intercambio, para poder pensar la seguridad en una red personal donde vuestros
amigos y parientes adoptan estas prácticas también para crear un círculo virtuoso
donde cada uno estimule a los demás. Intercambiar e-mails cifrados, elegir usar una
dirección de e-mail que no dependa de una empresa comercial, o trabajar juntos en
tutoriales o manuales son buenas dinámicas de apoyo mutuo.
Anonimato ¿Porqué? ¿Cómo?
Mas allá de las soluciones técnicas, el anonimato y el uso de seudónimos

pueden también constituir soluciones sencillas a la vigilancia. El uso de seudónimo,
es mostrar otra identidad en Internet, ya sea de corta o larga duración, que le sirva
para un chat de algunos minutos o para identificarle en forums donde va a participar
durante años. El anonimato, es no dejar ninguna huella que permita reconocerle.
Unas herramientas sencillas lo permiten. Tor [9], por ejemplo, hace realizar saltos
de pulga a vuestra petición de un servidor a otro. ¿El resultado? Es la dirección IP
de uno de los servidores la que se guardará, y no la de vuestra conexión.
La encriptación, un juego de niños
Enviar un e-mail «transparente» es lo mismo que enviar una postal. El cartero la

puede leer por el camino, ver la foto, puede burlarse, etc. Vuestra postal va por allí
sin protección ni contra la lluvia, ni contra las miradas indiscretas. Con vuestros e-
mails pasa lo mismo. Salvo si, como en el sistema de correos, se pone el mensaje en
un sobre. El sobre digital se obtiene usando encriptación.
Cuando eramos niños, lo hicimos a pequeña escala enviándonos mensajes

secretos con los amigos. Al escoger un código tipo «desplazar tres letras», «Adam
es guapo» se convertía en «Dgdp hv jxdsr». Hoy en día, somos adultos y no es
mucho más complicado. La diferencia es que las máquinas trabajan para nosotros y
hacen que la encriptación sea aún más compleja, más difícil de romper, con
caracteres especiales, algoritmos que encriptan un mensaje sin ninguna
concordancia con el próximo que harán.
105
De la servidumbre voluntaria
En el caso de los e-mails, cuando hacemos clic en «enviar» el mensaje se

almacena en cuatro ejemplares:
1. El primero en el buzón de envío del remitente, se encuentra fácilmente

pulsando en «enviados» con el historial de los otros correos enviados.
2. El segundo, en el buzón de entrada del destinatario. Hasta ahora, nada
anormal, a no ser que...
3. La tercera copia la almacena un servidor del señor Google, de la señora
Yahoo, en fin, según la empresa a la que pertenece la cuenta de e-mail del
remitente. Hay que añadir que cualquier persona que tenga acceso a estos
servidores, trabaje o no para estas compañías, puede tener acceso a estos correos.
4. Y no se acaba aquí, ya que la cuarta copia la almacenan la señora Google y el
señor Yahoo, de nada importa la empresa que provee el servicio e-mail del
destinatario. Entonces cualquier persona que tenga acceso a estos servidores, trabaje
o no para estas compañías, puede también tener acceso a estos correos.
Borrar los mensajes del buzón de entrada o del buzón de salida en la interfaz no
los borran de los servidores, allí están almacenados y allí se quedan. Aunque todo
esto sea muy feo respecto a la vida privada, somos nosotros quienes permitimos
que se pueda hacer.
Conclusión
Proteger su vida privada, la de sus contactos, la de sus amigos, no se improvisa,

pero no es un desafío insuperable. A veces basta con reflexionar antes de clickar,
antes de instalar una aplicación. El resto, sólo es técnica, y también está al alcance
de todo el mundo, lo importante es quererla.
106
Algunas guías y tutoriales para empezar
Security in a box: una guía que os explica qué herramientas usar según la
situación concreta. Existe en 13 idiomas : https://securityinabox.org
How to bypass Internet censorship: La explicación paso a paso de la instalación
de la mayoría de las herramientas de seguridad, mediante capturas de pantalla.
Existe en 9 idiomas : http://howtobypassinternetcensorship.org
Prism Break: protegerse con el móvil y con el ordenador reemplazando sus
herramientas por herramientas seguras : https://prism-break.org
Cryptocat: un software de chat seguro a través de su navegador: https://crypto.cat
.....
Julie Gommes, “analista en cyberseguridad” y periodista que codea y habla

con su ordenador con lineas de comando. Ha vivido y trabado en Medio oriente y
en Asia del sud este. Participa de varios colectivos para defender a neutralidad de
la red y luchar contra la sociedad de vigilancia. Su blog en francés:
http://seteici.ondule.fr jujusete[at]riseup[point]net PGPD7484F3C y @jujusete
.....
[1] http://www.ippolita.net/fr/libro/la-confidentialité-n’est-plus-l’idéologie-de-la-
transparence-radicale
[2] Ver la famosa imagen del New Yorker.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f8/Internet_dog.jpg
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Internet,_nobody_knows_you%27re_a_dog
[4] http://es.wikipedia.org/wiki/Grafo_social
[5] https://es.wikipedia.org/wiki/Inspección_profunda_de_paquete
[6] En 26 idiomas, PrismBreak propone protegerse en el móvil o en el ordenador
reemplazando sus herramientas cotidianas por herramientas protegidas: https://prism-
break.org/en
[7] Cartografía colaborativa de la videovigilancia: http://www.sous-surveillance.net
[8] http://www.truecrypt.org
[9] https://www.torproject.org
107
108
CRYPTOMONEDAS
Jorge Timón
«Si le pregunta a un economista '¿qué es el dinero?' probablemente este no le

responda con una definición sino con una enumeración de las tres funciones
atribuidas tradicionalmente al dinero. A saber: medio de intercambio, unidad de
valor y almacén de valor». Citando a Bernard Lietaer [1] y dejando de lado si el
“buen” dinero, si es que existe, debe proporcionar todas esas funciones o si es
siquiera posible, las opiniones sobre qué es exactamente suelen divergir bastante.
Algunos lo consideran un activo económico como otro cualquiera, mientras

otros niegan que sea capital real (al no ser directamente un medio de producción) ni
que sea tampoco un bien de consumo al no desaparecer cuando circula de mano en
mano. Unos lo consideran un acuerdo social (implícito o impuesto explícitamente
por un estado) y otros simplemente una tecnología para el intercambio de bienes y
servicios.
Si nos preguntamos sobre su historia, una explicación comúnmente aceptada es

que el oro se alzó como dinero al ser la materia más fácilmente comercializable en
trueque. El antropólogo David Graeber [2] niega la existencia de pruebas y propone
las economías de regalos [3] dones y monedas basadas en crédito mutuo [4] como
los orígenes más probables del comercio.
Los reformistas monetarios [5] ven en la estructura del dinero la raíz de muchos
109
de los problemas de nuestras sociedades. De hecho, hoy en día existen y circulan

más monedas complementarias/locales/sociales que monedas oficiales [6]. Ya en
plena crisis del 29 el alcalde de la localidad tirolesa de Wörgl [7] decidió poner en
práctica la teoría de la libre moneda de Silvio Gesell [8]. A pesar de su éxito, el
banco central austríaco interrumpió el experimento e impidió que las localidades
vecinas copiasen el modelo.
Por su parte, el movimiento Cypherpunk [9] originado en la década de los 80,

aboga por el uso extendido de la criptografía como herramienta de cambio social y
político. En 1990, David Chaum lanzaba Digicash [10], un sistema centralizado de
dinero electrónico que permitía transacciones más anónimas y seguras. En 1997,
Adam Black proponía Hashcash [11], un sistema basado en la prueba de trabajo
para limitar el spam (correos no deseados) y los ataques de denegación de servicio
(DoS). En 2009, una identidad desconocida bajo el seudónimo de Satoshi
Nakamoto publicaba Bitcoin [12], la primera criptomoneda completamente
descentralizada, utilizando una cadena de bloques con prueba de trabajo, de la que
se hablará en más detalle.
Desde su aparición, muchas otras criptomonedas basadas o inspiradas en ella

han surgido pero es importante destacar que no todas son monedas p2p [13]
descentralizadas. Algunas se crearon para añadir alguna funcionalidad adicional
[14], por diferencias ideológicas en lo económico [15], para tratar de solucionar
problemas técnicos [16]; aunque la mayoría se limitan a pequeños cambios sin
importancia o se crean por puro afán especulativo o de fraude [17]. En cualquier
caso, un requisito indispensable para ser una moneda p2p es que el sistema se base
en software libre [18], pues de otro modo estaría bajo el control de sus
desarrolladores y las personas usuarias no podrían confiar en él.
Principales agentes
110
HACKERS Y OTROS ENTUSIASTAS
En un principio los únicos que utilizaban Bitcoin eran informáticos, entusiastas de

la criptografía o del software libre. Una práctica habitual ha sido por ejemplo la de
recaudar recompensas para pagar a programadores, generalmente para que
implementen algún desarrollo bajo software libre relacionado con las propias
monedas. Otros grupos que rápidamente se sintieron atraídos por las similitudes
entre el oro como dinero y el Bitcoin fueron los seguidores de la escuela austríaca
[19] (la corriente económica dominante en la comunidad de monedas p2p) y los
anarco-capitalistas [20]).
LOS "MINEROS"
Estos ponen su hardware a disposición de la red p2p y realizan la prueba de trabajo

(Proof of Work- POW) en la que se basa la seguridad de la mayoría de estas
criptomonedas. Aunque algunos mineros hayan conseguido amasar una fortuna
debido en parte a la suerte y a las grandes fluctuaciones al alza en el precio de las
monedas, la minería se ha convertido en un negocio muy competitivo, complejo y
arriesgado donde es relativamente fácil perder dinero, ya sea por los costes de
electricidad o por la incapacidad de recuperar la inversión inicial.
EMPRESAS, COOPERATIVAS, COLECTIVOS ESPECIALIZADOS
Muchas empresas han surgido alrededor de estas tecnologías para cubrir nichos de
mercados como por ejemplo: mercados para intercambiar criptomonedas entre sí o
por monedas oficiales, empresas que procesan pagos eliminando los riesgos de
volatilidad para los comerciantes, carteras web, anuncios por Bitcoin, micro-
donativos, etc. Hay que notar que muchas son sólo adaptaciones de modelos de
negocios que ya existían para el entorno de las monedas p2p. Pero muchas otras
están también propiciando innovación en un sector tan regulado y controlado por
carteles como el financiero.
111
ESPECULADORES
Hay quien se dedica al arbitraje entre los distintos mercados existentes y en realidad
puede cumplir una función importante. Sin embargo el tipo más frecuente de
especulador es el que simplemente se dedica a atesorar monedas p2p con la
esperanza de que su precio suba. Por si el Bitcoin no fuese ya suficiente volátil de
por sí, estos especuladores disfrutan ahora de una gran variedad de nuevas monedas
con mercados más pequeños (y con ello, por lo general, más volátiles), en los que
poder seguir arriesgando hasta el extremo.
PRODUCTORES Y COMERCIANTES
Estos pueden fidelizar o conseguir clientes adicionales aceptando criptomonedas.

Corren riesgos derivados de la fluctuación del precio de las monedas (aunque
existen servicios para cancelarlos), pero gozan de comisiones más baratas e
irreversibilidad de las transacciones. En comparación, gran parte de las comisiones
con tarjetas de crédito o servicios como Paypal se justifica por el alto nivel de
fraude debido a que los pagos pueden ser cancelados posteriormente.
CIUDADANÍA Y ORGANIZACIONES SIN ÁNIMO DE LUCRO
Recibir donativos en monedas p2p siempre ha sido extremadamente sencillo, basta

con poner una dirección o código QR en una página web, o en una pancarta [21].
Algunas organizaciones sin ánimo de lucro pioneras en aceptar Bitcoins han
recibido importantes cantidades, que a menudo se han vuelto mucho más valiosas
con la posterior apreciación de la moneda. Por otra parte, organizaciones del tercer
sector también están desarrollando proyectos y experimentando en este terreno. Por
ejemplo, el 90% de la generación de Devcoin [22] se destina a proyectos de
conocimiento libre, aunque la toma de decisiones sean centralizadas. O aún
Freicoin quien entrega el 80% de la cantidad inicial emitida en 3 años a la
Fundación Freicoin para que los distribuya utilizando métodos experimentales de
distribución aceptados y desarrollados previamente por la comunidad . De
112
momento sólo hay un programa de emisión que consiste en una plataforma de

crowdfunding [23] para organizaciones y proyectos sin ánimo de lucro [24] :
cualquiera puede donarles Freicoins, y la fundación aporta un 10% extra, sin tener
que elegir directamente cuánto dinero entrega a cada una. Cualquiera puede auditar
la cadena de bloques de transacciones para comprobar que el reparto se ha realizado
de la forma esperada.
Censurados y bloqueados
Otra ventaja fundamental es la imposibilidad de llevar a cabo censura. Por un

lado, los pagos pueden venir desde cualquier parte del mundo. Sólo Paypal bloquea
a más de 60 países y muchas compañías de tarjetas tienen restricciones similares.
Organizaciones como Wikileaks también han sido bloqueadas por Visa, Mastercard
y Paypal impidiéndoles recibir donaciones en monedas oficiales pero sí pudieron
recibirlas en monedas p2p.
Paradójicamente cuanto más pobre es un país, más altas son las comisiones e
intereses que se les cobran. Es frecuente que el total de lo que un país paga en
comisiones a entidades financieras extranjeras supere el total de ayudas que recibe.
Los inmigrantes que envían dinero a su país también suelen pagar comisiones
obscenas superiores al 10%, muy poco competitivas en comparación con las
comisiones fijas marcadas por monedas p2p (a menudo inferiores a un céntimo de
euro). Además, en muchos países, gran parte de la población adulta no tienen
acceso a ningún tipo de servicio financiero, ni cuenta corriente. En Kenya, el 31%
del producto interior bruto se transfiere mediante teléfonos móviles usando el
sistema m-pesa [25] . un ejemplo de empresas relacionadas con las monedas p2p
[26] .
113
PROBLEMÁTICAS Y LIMITACIONES
Macroeconomía
Sólo resumiremos de forma escueta las principales posiciones en torno a la

"calidad" de las criptomonedas como dinero en sentido macroeconómico. La
escuela austríaca suele recibir bien la proposición de una cantidad fija de dinero
máximo o creación predecible. Los neokeynesianos [27], más abundantes e
influyentes, no encuentran su lugar entre las criptomonedas ya que opinan que a
veces la economía "necesita más dinero".
Otra corriente más minoritaria e ignorada es la iniciada por Silvio Gesell, según
la cuál el problema no es una falta de dinero sino su estancamiento. Cuando los
rendimientos de capital y los intereses son bajos los ahorradores simplemente dejan
de invertir y prestar el dinero. Freicoin [28] por ejemplo aplica una comisión de
oxidación [29] para evitar su estancamiento y suprimir la ventaja del prestamista
para poder negociar el interés más a la alta.
El problema de la emisión
Aunque es necesario compensar a los mineros por la seguridad que

proporcionan, en el futuro debería ser suficiente con las comisiones por transacción.
En general la distribución inicial de las criptomonedas es un asunto controvertido
sobre el que seguro se seguirá experimentando, y que nos hace también reflexionar
sobre la creación del propio dinero oficial. Hay quien piensa [30] que no deberían
llevarla a cabo los bancos comerciales y centrales, sino que el señoreaje [31]
debería recibirlo el estado.
Hardware especializado
Otro asunto es el de los circuitos integrados de aplicación específica (ASICs)

[32] . Se trata de hardware especializado para una tarea concreta, en este caso, la
minería.
114
El argumento en contra de las ASICs suele ser el de la centralización, temiendo

que pudiese surgir un monopolio o una gran concentración en su producción y/o
distribución. Pero aunque fuera posible escapar de ellas para siempre, no todo el
mundo piensa que sean algo a evitar [33], argumentando que esa centralización
existía cuando la forma más eficiente de minar era usando GPUs (tarjetas gráficas),
pues el mercado está controlado prácticamente por dos compañías y en la práctica
la mayoría de los mineros compraban a la misma (ATI).
Pools y centralización
Las pools son un grupo organizado de mineros que apuestan juntos para
repartirse la recompensa de los bloques que consigan dependiendo del poder de
computación que haya aportado cada uno. El problema es que sólo el operador de
la pool valida el bloque en el que contribuyen a ciegas el resto de participantes. El
operador podría abusar de este poder para atacar el sistema sin que sus mineros se
diesen cuenta y también podría engañarlos.
Privacidad
Se leen muchos comentarios en Internet sobre cómo la supuesta anonimidad de

Bitcoin la convierte en la moneda preferida por los criminales. Pero la realidad es
que a lo largo de toda su historia, todas las transacciones han sido públicas y
cualquiera puede descargar la cadena de bloques para verlas alejándola del ideal
tipo de moneda anónima. Aunque tampoco es un sistema diseñado para la
vigilancia orwelliana de las finanzas, ya que cualquiera puede crear cualquier
número de claves donde recibir pagos y no tener su nombre directamente asociado
a las direcciones (seudónimos). A menos, por supuesto, que el dueño se lo diga a las
personas que quiera o las publique en Internet (o si sus conexiones en Internet están
siendo vigiladas [34] ). Algunos proyectos como coinjoin [35] o darkwallet [36]
están orientados a mejorar la privacidad de los usuarios sin modificar el protocolo
básico de Bitcoin. Otros proyectos como zerocoin [37] optan por modificarlo (crear
una nueva criptomoneda) para ofrecer más anonimidad, aunque ello pueda suponer
115
menos eficiencia u otros efectos no deseados.
Escalabilidad
Uno de los desafíos más importante al que se enfrentan estas monedas a largo
plazo radica en su capacidad [38] para crecer en número de transacciones
procesadas. VISA, por ejemplo, procesa una media de 2000 transacciones por
segundo (tps) y podría procesar hasta 10000 tps. En contraste, Bitcoin solo puede
procesar hasta 7 tps, aunque algunos de los límites que imponen ese máximo sean
artificiales. Existe un compromiso delicado entre escalabilidad y centralización,
pues con muchas transacciones, menos gente operará nodos completos (en
contraste con clientes ligeros [39].
Conclusiones
Es probable que a corto y medio plazo las criptomonedas sigan siendo muy
volátiles. Igual que uno puede ganar dinero rápidamente especulando con su valor,
también lo puede perder, por lo que no es sensato especular con grandes cantidades.
Además, hay que tener especial cuidado con las más nuevas, pues a menudo se
trata de proyectos con comunidades pequeñas que solo pueden proporcionar un
mantenimiento limitado al software.
Las organizaciones y proyectos sin ánimo de lucro, sin embargo, no corren

riesgos por aceptar donaciones en estas monedas, es algo relativamente sencillo de
hacer y les pueden proporcionar una fuente adicional de ingresos. Para los
freelancers puede resultar una herramienta muy útil para poder ser contratado desde
cualquier parte del mundo, pero como cualquier otro comerciante o productor, es
responsable de venderlas pronto por monedas oficiales y/o en un porcentaje
suficiente para no sufrir de los riesgos asociados a su volatilidad.
Sea cual sea el destino de cada moneda independientemente, la tecnología

ofrece ventajas suficientes como para esperar que algunas de ellas (u otras que estén
por crear) encuentren su lugar en la sociedad para mantenerse a largo plazo. En
116
cierto sentido, su potencial disruptivo para la industria monetario-financiera es

comparable al que tecnologías p2p como bittorrent [40] 0 han causado a la industria
del copyright. Es improbable, sin embargo, debido a ciertas limitaciones, que estas
monedas sean las únicas, siendo más realista pensar que convivirán con las
monedas oficiales y la tendencia también creciente de otro tipo de monedas
complementarias (locales, sociales, entre negocios B2B [41] etc).
.....
Jorge Timón, es un ingeniero informático con más de 4 años de experiencia en

Indra, trabajando en varios proyectos internacionales incluyendo programas para
varias compañías aseguradoras grandes. Ha contribuido al diseño del protocolo
distribuido Ripple (anterior a Ripple Labs) desarrollado por Ryan Fugger.
Propuso y codiseñó Freicoin. Es el principal desarrollador de la página de la
Fundación Freicoin. Ha sido ponente en la segunda conferencia internacional
sobre monedas complementarias y en Bitcoin Europa 2013 entre otras
conferencias.
.....
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lietaer)
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Debt:_The_First_5000_Years)
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Gift_economy)
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_credit)
[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Monetary_reform)
[6] http://www.complementarycurrency.org/ccDatabase
[7] http://en.wikipedia.org/wiki/Worgl#The_W.C3.B6rgl_Experiment)
[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Silvio_Gesell)
[9] http://en.wikipedia.org/wiki/Cypherpunk)
[10] http://en.wikipedia.org/wiki/DigiCash)
[11] http://en.wikipedia.org/wiki/Hashcash)
[12] http://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin)
[13] http://en.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer)
[14] http://dot-bit.org
[15] http://freico.in
[16] http://peercoin.net
[17] https://bitcointalk.org/index.php?topic=361813.0 contiene el siguiente video
"explicativo": http://www.youtube.com/watch?v=xcaltexImW0)
[18] http://en.wikipedia.org/wiki/Free_software)
[19] http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School
117
[20] http://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism
[21] http://lifeboat.com/blog/2013/12/a-college-kid-made-over-24000-yesterday-just-by-
waving-this-sign-on-espn
[22] http://devcoin.org
[23] http://en.wikipedia.org/wiki/Crowdfunding
[24] http://foundation.freicoin.org/#/donations
[25] http://en.wikipedia.org/wiki/M-Pesa
[26] http://kipochi.com/blog/kipochi-launches-first-bitcoin-wallet-in-africa-with-m-
pesa-integration
[27] http://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Keynesian_economics
[28] http://freico.in
[29] http://en.wikipedia.org/wiki/Demurrage_(currency)
[30] http://www.positivemoney.org
[31] https://es.wikipedia.org/wiki/Se%C3%B1oreaje
[32] http://en.wikipedia.org/wiki/Application-specific_integrated_circuit
[33] http://www.coindesk.com/bitcoin-developer-jeff-garzik-on-altcoins-asics-and-
bitcoin-usability
[34] http://en.wikipedia.org/wiki/Global_surveillance_disclosures_(013–present
[35] https://bitcointalk.org/index.php?topic=279249.0
[36] https://darkwallet.unsystem.net
[37] http://zerocoin.org
[38] https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability](https://en.bitcoin.it/wiki/Scalability
[39] https://en.bitcoin.it/wiki/Thin_Client_Security
[40] http://en.wikipedia.org/wiki/BitTorrent
[41]https://fr.wikipedia.org/wiki/Business_to_business_%28Internet%29
118
EXPLORACIÓN ESPACIAL
Una odisea espacial autogestionada
Marta G. Franco & Spideralex
Los relatos de ciencia ficción moldearon un futuro tecnológico en el cual

usaríamos el espacio para facilitar en la tierra la comunicación por ondas. Los
satélites artificiales fueron teorizados por un oficial militar especialista en radares
que se daría luego a conocer internacionalmente como Sir Arthur C. Clarke, el autor
de “2001, una odisea del espacio”. Un artículo suyo publicado en 1945 en el
magazine Wireless World sentó las bases de los satélites geoestacionarios ubicados
en su honor en la órbita de Clarke justo encima de la linea del ecuador.
En los años 50 se dieron los primeros experimentos de utilización del espacio

para la propagación de radiocomunicaciones por el ejército americano utilizando la
luna como reflector pasivo. El contexto histórico estaba marcado por la guerra fría y
la carrera espacial. Revistas pulp como “Satellite Science Fiction” [1] 1 estaban
pobladas por alienígenas con peligrosas tendencias comunistas. En 1957 la Unión
Soviética lanzó el primer satélite artificial Sputnik cuyas señales radiales en forma
de pitidos aún se pueden escuchar aquí [2]. En los Estados Unidos se desató una
psicosis colectiva y solo en 1962 consiguieron lanzar el Telstar I, creando así un
primer enlace televisivo internacional para que la cultura norteamericana siguiera
ampliando su radio de difusión.
119
Paradójicamente cuando la carrera espacial empezó a concretarse resulto ser

mucho mas aburrida de lo que había previsto la cultura popular. De allí que la
Asociación de Astronautas Autónomos, una coalición neo-situacionista de
exploradoras anónimas, nos pusiera en guardia en contra de las élites tecnológicas
que “sólo intentan colocar en el paisaje mental de nuestra memoria su versión
del viaje espacial cuyo lema podría ser "Tu no vas a ninguna parte. Tu tan sólo
te debes limitar a sentarte y mirar como nosotros viajamos hacia las estrellas".
[3] En aquel momento sonaba a ciencia ficción, pero en las dos décadas que han
transcurrido desde que publicaron sus manifiestos, frente a la empresa espacial de
los complejos militares e industriales, ha surgido una retahíla de iniciativas que
abogan por la exploración del espacio “desde abajo”.
Ya en 1961, el lanzamiento de OSCAR (Orbiting Satellite Carrying Amateur

Radio) por un colectivo de radioaficionados marcó un hito en el uso libre de este
tipo de satélites para hablar e intercambiar datos. Los satélites miniaturizados se
distinguen por ser de tamaño reducido y pesar “solo” media tonelada. Su formato
los vuelve mas baratos ya que pueden ser lanzados por cohetes mas ligeros
también. Se mueven en órbitas [4] medias o bajas emitiendo señales directamente a
equipos móviles en la Tierra.
Desde 2008, los daneses Kristian von Bengtson y Peter Madsen desarrollan el
proyecto sin animo de lucro, Copenhagen Suborbitals [5] cuyo objetivo es la
construcción y lanzamiento de cohetes desarrollados fuera de los programas
espaciales gubernamentales y las empresas multinacionales. Les va bastante bien y
están sumando colaboraciones con ingenieros aeroespaciales que dan de su tiempo
libre.
Por otra parte, la importancia de los satélites que giran alrededor de la Tierra en
materia de soberanía nacional sigue estando patente en decisiones como la del
gobierno venezolano [6] de lanzar el satélite Simón Bolívar en 2008, clave para la
inclusión de las regiones mas aisladas del país en su acceso a internet, telefonía
móvil, televisión, aplicaciones educacionales y salud a distancia. El Simón Bolívar
está situado en una órbita geoestacionaria que pertenece a Uruguay, quien a cambio
puede usar hasta el 10% de su capacidad comunicacional.
120
Visto el aumento exponencial de la producción de contenidos audiovisuales, el

tráfico en internet, y los intentos de regulación, control y censura de estos espacios,
se entiende que la dependencia hacia las conexiones satelitarias esta cobrando cada
vez mas importancia. La televisión pública griega ERT cerrada por el gobierno el
pasado 11 de junio 2013 y cuyos trabajadores han mantenido un pulso y una fuerte
movilización para seguir emitiendo contenidos por radio e internet, publicaron por
ejemplo el pasado 28 de agosto una llamada internacional pidiendo apoyo a través
de la cesión de banda satelital para poder seguir emitiendo su programación [7] .
De allí que varios colectivos se planteen en serio lanzar sus propios satélites y
asegurar su presencia en el espacio interestelar. Satélites cuyo rol podría ser el de
asegurar que la comunicación siga fluyendo aunque se intente cerrar el grifo de
internet, tal y como paso en Túnez y Egipto durante la primavera árabe. Durante el
ultimo Chaos Computer Camp celebrado en el verano 2011 y organizado por el
Chaos Computer Club [8], Nick Farr hizo una llamada [9] para que la comunidad
hacker empezará a trabajar junta en un proyecto para lanzar satélites y más adelante
un hacker en la luna. La respuesta se ha dado bajo la forma del Hackerspace Global
Grid [10], un proyecto desarrollado por miembros del hacklab aleman Shackspace
[11] en colaboración con un proyecto de computación distribuida [12] especializada
en proyectos aeroespaciales llamado Constellation [13] .
Sus objetivos principales se orientan por ahora hacia el desarrollo de una red
distribuida de sensores que integre el rastreo y comunicación con satélites amateurs
localizados en órbitas bajas. Como subraya Farr, la motivación primera es la
creación de conocimiento libre acerca de como desarrollar dispositivos electrónicos
que se mantengan en el espacio. Resulta interesante ver como varios medios
mainstream se han echo eco de este proyecto resumiéndolo al lanzamiento de un
satélite que permita esquivar la censura en internet. No obstante, el manual de
preguntas frecuentes del proyecto indica claramente que este no es un objetivo real
ahora mismo. Eso no significa que el HGG no pueda en el futuro cubrir esa
posibilidad, si no mas bien que aún falta mucho trabajo antes de llegar allí.
121
A notar finalmente, que en el espacio ya se encuentra el OSSI-1 (iniciativa de

satélite de código abierto -1, por sus siglas en inglés), un dispositivo amateur
lanzado a el pasado 19 de abril 2013. Se trata de uno de los seis pequeños satélites
que acompañaban al Bion-M No.1, dependiente de la Academia de Ciencias de
Rusia, diseñado por el artista y radioaficionado coreano Hojun Song utilizando
[Tecnología Arduino] https://www.diagonalperiodico.net/saberes/codigo-abierto-
avanza-hardware.htm A pesar de la expectación creada, el aparato casero no ha
llegado a ser capaz de comunicarse con la Tierra. Las instrucciones de montaje
están en la web [opensat.cc] http://opensat.cc a disposición de quien desee
consultarlas y mejorarlas.
Así mismo, mientras la comunidad hacker se prepara puede que te interese

descubrir cómo se ocupan satélites militares en desuso o en semi-actividad. Los
satélites conocidos comúnmente en Brasil como Bolinhas son satélites militares
SATCOM de EE.UU. La mayor parte de las transmisiones usando esa frecuencia
acontece en la Amazonia brasileña y colombiana. De esta manera, camioneros,
comerciantes, aserraderos, profesores y traficantes pueden comunicarse de forma
barata. El uso de esta banda es ilegal y las autoridades norteamericanas se dedican a
geolocalizar a los ‘okupas’ mediante la triangulación de las señales de emisión. Con
la colaboración de las autoridades brasileñas, 39 sospechosos fueron acusados en
2009 de usar ilegalmente estas infraestructuras militares, se les confiscó su material
tecnológico y tuvieron que pagar fuertes multas. Un vídeo [14] realizado por
[Bruno vianna] http://www.youtube.com/user/bvianna?feature=watch introduce esta
realidad mostrando el gran interés de esta banda para la desobediencia civil como
bien nos apuntó Alejo Duque integrante del Movimento Dos Sem Satélite [15]
cuyo manifiesto dice: «¿Que papel nosotros abrigados y alimentados podemos
jugar en la generación de una soberanía deslocalizada? Y en la creación y
transmisión de conocimientos que puedan llegar a revertir esta pulsion
autodestructiva de la humanidad? La conjetura de este manifiesto es una ecuación
que apunta a una chispa que se asoma en el horizonte: crearemos nuestro primer
satélite hecho a mano y lo mandaremos al espacio sideral entre hordas de satélites
industriales corporativos y gubernamentales». [16]
122
.....
Marta G. Franco, periodista y activista. Trabaja y milita en el periódico

Diagonal. Participa en iniciativas hacktivistas, digitales o analógicas,
relacionadas con comunicación, feminismos, cultura libre y autonomía.
Spideralex, hacktivista, cyberfeminista y extraña avatar. Vive en el internet e

intenta siempre que puede dar soporte a las iniciativas de soberanía tecnológica
desarrollando investigación activista útil. spideralex[at]riseup[dot]org
.....
Fuentes
• http://www.larazon.es/detalle_movil/noticias/LA_RAZON_424968/5924-los-hackers-
ya-tienen-satelite#.UhN3ptdDT6n
• Hacker Space Global Grid: http://en.wikipedia.org/wiki/Hackerspace\_Global\_Grid
[1] http://www.philsp.com/mags/sf_s.html#satellite_science_fiction
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:
Possible_PDM_signal_labeled_as_Sputnik_by_NASA.ogg.
[3] http://www.ain23.com/topy.net/kiaosfera/contracultura/aaa/info_guerra.htm
[4] Los satélites se pueden clasificar según en que orbita gravitan (Geoestacionaria,
Baja, Media e Elíptica) y según su finalidad (telecomunicaciones, meteorología,
navegación, usos militares y espías, observación, ciencia y experimentación).
[5] Recomendamos su pagina web que documenta muy metódicamente sus avances y
experimentos: . http://www.copenhagensuborbitals.com
[6] Según María Eugenia Salazar Furiati este proyecto surgió en 1977 de 5 naciones
andinas (Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela) quienes asumieron estudios
técnicos para fundamentar el uso de determinadas posiciones orbitales que
posteriormente fueron reservadas a su favor por la Unión Internacional de
Telecomunicaciones (ITU), la instancia internacional que gobierna su atribución.
Fuente: http://www.gumilla.org/biblioteca/bases/biblo/texto/COM2009146_53-64.pdf
[7] http://www.ertopen.com/news-in-4 languges/english/item/3849#.UiOnVNdDT6k
[8] https://es.wikipedia.org/wiki/Chaos_Computer_Club
[9] http://events.ccc.de/camp/2011/wiki/Space_program_of_the_Hacker_Scene:_For_our_future
[10] http://en.wikipedia.org/wiki/Hackerspace_Global_Grid
[11] http://shackspace.de
[12] La computación distribuida o informática en malla es un nuevo modelo para
resolver problemas de computación masiva utilizando un gran número de [ordenadores]
http://es.wikipedia.org/wiki/Ordenadores organizados en [racimos]
123
http://es.wikipedia.org/wiki/Cluster_%28informática%29 incrustados en una

infraestructura de telecomunicaciones distribuida.
[13] http://aerospaceresearch.net/constellation
[14] Satelites Bolinhas (Brasil) http://www.youtube.com/watch?v=veDZfejpbs8
[15] MSST: Movimento Sem Satelites http://devolts.org/msst
[16] http://aerospaceresearch.net/constellation
124
HACKLABS Y HACKERSPACES:
Talleres de máquinas compartidas
Maxigas
Definiciones
¿Puedes imaginar ingenieros

profesionales y aspirantes construyendo
su propio Disneylandia? Esto ocurre en
la mayoría de las capitales europeas
dónde se encuentran Hacklabs[1] y
Hackerspaces[2]. Son talleres de
máquinas compartidas autogestionados
por hackers y para hackers. Son salas o
edificios donde la gente a las que les
interesan las tecnologías puedan juntarse
para socializarse, crear y compartir
conocimientos; para desarrollar
proyectos individuales o en grupos. Todo
ello se complementa con encuentros y
quedadas concretas. Así se construye un
espacio-tiempo compartido de discurso,
donde negociar y difundir significados.
Se establece lo que se podría llamar una escena.
Los Hacklabs y los Hackerspaces pertenecen a la taxonomía familiar, compleja

y dificultosa de los talleres de máquinas compartidas. Que se hagan llamar, tech
shops, espacios de trabajo colectivo, incubators, laboratorios de innovación,
medialabs, hubs o fablabs y makerspaces – ordenados aquí según sus grados de
cooptación – todos ellos pretenden emular y sacar provecho de la energía tecno-
cultural provocada por los hacklabs y los hackerspaces. En los sitios web de dichas
125
organizaciones se encuentran referencias explícitas al concepto de la “comunidad”

[3], aunque rápidamente se nota de que carecen de los mismos valores que
publicitan. Al fin y al cabo, el capitalismo contemporáneo depende cada vez más de
la autenticidad y de lo cool, ambos extraídos del underground [4].
Respecto a las diferencias entre hackers y makers, las líneas no son claras.
Algunos miembros del hackerspace dicen que los hackers no sólo construyen sino
destruyen, mientras un miembro de un makerspace se quejaba de que “los hackers
nunca acaban nada” [5]. A la hora de publicitar y vender materiales, existen
varias estrategias discursivas para evitar esa palabrota de cuatro letras (“HACK”),
para domesticar las implicaciones negativas que pueda tener y aprovecharse de las
connotaciones positivas que conlleva. A menudo se presenta el etos hacker como
un sistema de valores central que impregnan la escena. Sin embargo, puede ser
más útil si no lo entendemos como unas bases morales a priori, sino como una
orientación basada en la práctica, que surge de la historia y el contexto social en la
que se los hacklabs y los hackerspaces se ven inmersos: como se sitúan en la
fábrica social.
El próximo apartado delinea un breve trazado de las trayectorias históricas tanto
de los hacklabs como de los hackerspaces, y los puntos de intersección entre
ambos. Cabe señalar que las configuraciones actuales presentadas abajo no son las
únicas formas posibles de funcionamiento de estos espacios, ni las únicas que han
habido. Exploraremos las potencialidades y significados de los actuales hacklabs y
hackerspaces, con la finalidad de hacer una valoración de esas tácticas desde un
punto de vista político-estratégico en el último apartado.
Trayectoria Histórica
Las historias contadas abajo se limitan a Europa, dado que estoy más
familiarizado con este continente.
Hacklabs
Los Hacklabs han existido desde la aparición del ordenador personal [6], pero
su “edad de oro” fue la década en torno al milenio (inspirado en gran parte por las
126
conclusiones del Hackmeeting en Milano, en el año 1999) [7]. Muchas veces

situados en espacios y centros sociales okupados, formaban parte de la caja de
herramientas política de la autogestión, codo a codo con prácticas como Food not
bombs y los comedores populares, las distris y bibliotecas anarquistas, las tienda
gratis y los conciertos punk [8]. Por ejemplo, Les Tanneries Centro Social Okupado
en Dijon alojó en algún momento todas esas actividades bajo el mismo techo, igual
que RampART en Londres [9], Universitat Lliure la Rimaia en Barcelona [10] o
Forte Prenestino en Roma [11]. La red más amplia se daba en Italia,[12] donde
florecieron hackabs de mucha influencia como el LOA hacklab en Milán [13], el
Forte que ya hemos nombrado, Bugslab [14] en Roma, o el Freaknet [15],
conocido como el primero de su índole, en Catania, Sicilia.
Se puede percibir una división en las sensibilidades de los participantes y el tipo
de actividades entre los hacklabs del norte de Europa, con más énfasis en la
seguridad y las tecnologías anti-censura, y los del sur de Europa más orientados
hacia la producción de medias [16]. Por ejemplo, sabemos que el Chaos Computer
Club (Club del Caos Informático Alemán) hizo publico su hackeo a varios sistemas
estatales y empresariales importantes desde 1985 (como las transacciones del
banco Bildschirmtext) [17] hasta la actualidad (pasaportes biométricos) [18]. La
revista holandesa Hack-Tic tuvo que cerrar en 1993 después de publicar
vulnerabilidades de seguridad (exploits). A la vez, el hacklab Riereta en Barcelona
[19] se hizo famoso por su trabajo innovador en el campo del live streaming,
mientras el Dyne “Free Culture Foundry” [20] hacía el trabajo de multimedia
processing (en tiempo real) y desarrollaba sistemas operativos multimedia
(Dynebolic Live CD) [21]. Hoy en día perduran unos ejemplos importantes, en
Amsterdam (el LAG) [22] y cerca de Barcelona (el Hackafou) [23]. Ambos
espacios funcionan dentro de proyectos autónomos más amplios: el LAG en
Amsterdam está alojado en el Binnenpret [24], un complejo de edificios para
viviendas legalizados (ex-okupa) que también aloja una biblioteca anarquista, una
sala de conciertos autogestionada, un restaurante vegano y una productora de discos
Revolutions Per Minute. Calafou [25] donde se encuentra el Hackafou se
autodefine como una colonia eco-industrial post-capitalista, basado en un modelo
cooperativista. Incluye un taller de fabricación de muebles, una granja de aves
domésticas, el TransHackFeminist Hardlab Pechblenda [26] y varios otros
127
proyectos colectivos.
Entorno al cambio de milenio, cuando una conexión módem aún se consideraba
moderna, a veces sólo era posible conectarse a Internet (o sus precursores como los
BBSs o redes como FidoNet) a través del hacklab de tu barrio. Entonces, esos
“espacios okupados de trabajo en Internet” - como se llamaban a veces en el norte
de Europa – no sólo facilitaban las conexiones virtuales entre personas y máquinas,
sino también aportaban a la formación de comunidades encarnadas de contra-
informática. Los ordenadores personales (PC) aún eran escasos, y por ello “los
miembros del colectivo reciclaban y reconstruían ordenadores de la basura” [27].
Ordenadores obsoletos y hardware descartado a menudo terminaban en los
hacklabs para ser transformados en recursos útiles — y, si eso no era posible, en
obras de arte o declaraciones políticas. Los teléfonos móviles y las soluciones
actuales de voice-over-IP como Skype no existían cuando los hackers de Wau
Holland 2001, el Patio Maravillas, Madrid y bugslab, Roma construyeron cabinas
telefónicas en la calle donde los inmigrantes podían llamar gratis a sus casas. El
desarrollo de GNU/Linux aún no había alcanzado la masa crítica, entonces instalar
un sistema operativo de código abierto era un arte, o más bien artesanía, y no era el
proceso rutinario que puede llegar a ser hoy. El software libre todavía no se había
asentado como un sector lucrativo del mercado, sino que tenía las características de
un movimiento, y muchos de los desarrolladores se encontraban en los Hacklabs.
Estos combinaban tres funciones: la provisión de un espacio social de trabajo para
los y las entusiastas de la tecnología clandestina dónde poder aprender y
experimentar; el apoyo y la participación en los movimientos sociales; la provisión
de un acceso abierto a las tecnologías de información y comunicación para un
público más amplio. En el espacio cibernético todavía todo era fluido y había una
asombrosa intuición, paradójicamente inspirada por la literatura cyberpunk, de que
si los perdedores de la historia eran capaces de aprender lo suficientemente rápido,
podrían flanquear al “sistema”. Evidentemente, los hacklabs fueron proyectos
políticos que se apropiaron de la tecnología como parte de un contexto más amplio
de los movimientos autónomos, y la transformación y autogestión de todas las
partes de la vida. Entonces, aquí se interpreta la soberanía tecnológica como la
soberanía de los movimientos sociales autónomos, como tecnología fuera del
control del estado y del capital.
128
Los Hackerspaces
Los Hackerspaces nacieron de una corriente transversal, relacionada con el

aparición del physical computing [28]: la idea que puedas programar, controlar y
comunicar con cosas ajenas al ordenador, y la capacidad de hacerlo, dado la
disponibilidad general de los microcontroladores, junto con los inicios de las
plataformas de software/hardware de código abierto como Arduino,
particularmente en el mercado de aficionados. Estos ponían el physical computing
al alcance del programador más novato sin tener que especializarse en el control de
las máquinas. Esa fue inspiradora en la era posterior al estallido de la burbuja
dotcom, con la concentración de los servicios de Internet en las manos de unas
pocas multinacionales estadounidenses como Google, Facebook y Amazon
convirtiendo el desarrollo web, la interacción, el diseño y la administración de redes
en algo ubicuo y absolutamente aburrido.
Las tecnologías subsiguientes – que incluyen las herramientas de fabricación
digital (la impresora 3D, el corte con láser, máquinas de control numérico), los
quadrirotores (la versión hacker de los drones), los sintetizadores de ADN y las
radios definidas por software – fueron construidas a partir del conocimiento extenso
y la disponibilidad de los microcontroladores. No es descabellado plantear que cada
tantos años los hackerspaces absorben una tecnología mayor del complejo militar-
industrial, y crean la versión autogestionada, DIY-punk, que se reintegra en el
capitalismo post-industrial.
A diferencia de los hacklabs, los hackerspaces interactúan con el marco
institucional moderno a través de entidades legales (asociaciones o fundaciones), y
alquilan espacios [29] financiados a través de un modelo de socios como si fuera un
club. Su base social parte de los y las profesionales de la tecnología quienes
disfrutan de explorar las tecnologías sin ser limitados por el mercado, y cuyos
niveles de conocimientos y generosos sueldos les permiten articular la autonomía
relativa de su clase social en esas iniciativas colectivas. Esa coyuntura permite que
los frikis, anarquistas, artistas del engaño (de los media) desempleados, etc. se
acerquen.
Cabe destacar el testimonio de Bifo, cuando comparaba su experiencia en
129
organizar la clase obrera industrial de los años 70 y su activismo contemporáneo

organizando artistas precarias [30]. La principal diferencia al cual se refiere es la
dificultad en encontrar espacio-tiempo compartido donde y cuando se puedan crear
experiencias colectivas y formar sujetos. Los hackerspace responden de forma
eficaz a ambas necesidades, ya que combinan un acceso 24 horas, el modelo de
membresía y sus propias tecnologías sociales para poder coordinarse.
Desde el punto de vista de la incidencia de la sociedad civil en los hacklabs y
los hackerspaces, es crucial entender cómo los procesos productivos se llevan a
cabo en esos contextos sociales. Los participantes están motivados por la curiosidad
y el deseo de crear. Se apasionan por comprender la tecnología y construir sus
propias creaciones a partir de los componentes disponibles, sean protocolos de
comunicación, artefactos tecnológicos funcionales o disfuncionales basados en
tecno-basura o materia prima como la madera o el acero. Muchas veces todo ello
requiere un nivel de ingeniería inversa, es decir, abrir algo, desmontarlo y
documentar cómo funciona, para luego remontarlo de otra manera o combinarlo
con otros sistemas, cambiando así su funcionalidad. Muchas veces se conoce esa
reinvención como hacking.
El jugueteo y el prototipado rápido son dos conceptos más que se utilizan para
teorizar sobre la actividad hacker. El primero enfatiza el aspecto exploratorio de las
formas de trabajo de los hacker, basadas en el incremento gradual, además de
contrastarlas con los proyectos industriales planificados y diseñados, y los ideales
del método científico como un proceso vertical partiendo de principios generales y
abordando problemas concretos de su implementación tecnológica. El segundo
concepto pone en evidencia la dinámica de ese tipo de trabajo, en la que muchas
veces el enfoque está en producir resultados interesantes, más que entender
claramente todo lo que está pasando, o mantener el control absoluto sobre el
entorno de desarrollo. Los que buscan explotar a los hacker, disfrazándolo como
colaboración, a menudo se olvidan de eso, conduciendo a frustraciones mutuas. De
hecho, llamar algo un “hack” puede significar que está construido de forma muy
cruda para servir en una situación concreta, sin mucha consideración previa ni
conocimiento – o puede significar todo lo opuesto: que es el trabajo de un genio,
resolviendo un problema complejo, y muchas veces general, con una sencillez y
robustez asombrosa.
130
La política de los hackerspaces tiene una ambigüedad parecida: al contrario de

los hacklabs, donde la tecnología se ve más o menos subordinada a las perspectivas
políticas, en los hackerspaces la política es más bien formada por la tecnología [31].
Los participantes de estos últimos suelen tener opiniones y valores fuertes acerca de
cuestiones como el libre acceso a la información, la privacidad y la seguridad, o
acerca de las medidas (sean legales o tecnológicas) que restringen la
experimentación tecnológica, como las patentes o el copyright, ya que estos asuntos
les tocan en sus propias condiciones de autoexpresión [32]. Al mismo tiempo, las
luchas tradicionales alrededor de la redistribución del poder o la riqueza, o en contra
de las opresiones estructurales que se imponen sobre la percepción de los cuerpos,
el género y la raza, dejan a muchos impertérritos. Aunque tienden a enmarcar sus
reivindicaciones en términos universales, o con el lenguaje de la eficacia pura [33],
no suelen demostrar solidaridad hacia otros grupos sociales.
En particular, mientras reivindican con energía, a raíz de su ideal universalista,
la idea de tecnología controlada por el usuario, lo que encontramos a menudo en la
práctica son “tecnologías controladas por el ingeniero”. Puede ser que los
hackerspaces carezcan de las motivaciones o las herramientas para construir un
sujeto sociológicamente concreto y político más allá de sus propias filas.
Afortunadamente, sus intereses más importantes suelen coincidir con los de los
grupos sociales más explotados y oprimidos, entonces, sólo se detectan las
deficiencias de su perspectiva política en sus puntos ciegos. Un signo que aporta
aun más esperanza es que en los últimos años se ha visto una diversificación del
público de hackerspaces. Inspirados por los makerspaces, muchos hackerspaces
han comenzado a organizar actividades para niños [34], y se han fundado nuevos
espacios con un enfoque de género, resultados de una insatisfacción hacia los
niveles de inclusividad que se dan en los hackerspaces más convencionales [35].
Potencialidades y limitaciones
Se podría argumentar que los hackerspaces están al margen de las instituciones,

ya que no están afiliados al Estado, no tienen la ambición de participar en el
mercado para acumular capital – con algunas excepciones – y carecen de las
ambiciones que se asocian a la sociedad civil, es decir hablar en nombre de otros
131
actores, movilizando a la población, o aplicando presión a las instituciones del

Estado. Por supuesto, en cada país se encuentran posicionamientos diversos: en
Alemania, el Chaos Computer Club, que se ve asociado con muchos hackerspaces
locales [36] hace asesoramiento al Juzgado Constitucional de Alemania, una
posición muy profesional, mientras los hackerspaces en Holanda [37] se mezclan
con el paisaje alternativo entre los talleres de artistas y las pequeñas nuevas
empresas.
Cabe destacar que la autonomía relativa no sólo se refiere al estar al margen,
sino también implica un grado de organización interna. El motor de los
hackerspaces es la cultura hacker que existe desde el nacimiento del ordenador
personal: algunos alegan que fue la lucha del hacker, bordeando la ilegalidad, que
dio luz al ordenador personal [38]. Los hackerspaces se llenan de materiales
informáticos viejos, hasta el extremo que en el Hack42 [39] en Arnhem, Holanda,
hay un museo entero de la historia de la informática desde la máquina de escribir y
el legendario PDP-11 de los años 70 hasta los modelos de hoy en día.
Finalmente, la autonomía es relativa porque no consigue, ni pretende conseguir,

la autosuficiencia o la total independencia del estado, lo que se podría llamar la
soberanía. Esto se contrasta claramente con los hacklabs, que suelen funcionar sin
persona legal y situarse dentro de alguna especie de zona autónoma. Entonces,
mientras los miembros de los hacklab se pueden esconder tras apodos, o
seudónimos sin que les cuestionen, los miembros de los hackerspaces, si bien
pueden utilizar los motes, pero en la mayoría de los países deben proporcionar su
nombre y dirección real para asociarse al espacio.
Entonces, mientras los hacklabs se oponen abiertamente e ideológicamente al
Estado de manera anarquista, los hackerspaces cuestionan la legitimidad del Estado
de manera más lúdica [40]. Ambos pueden trabajar a nivel de la inmanencia,
simplemente aplicando el repertorio adecuado de tecnologías existentes a la
situación adecuada (creando un sitio web para una buena causa, o dejando sin
función a uno que representa una mala causa), desarrollando las herramientas
existentes o creando nuevas, como la portabilidad del driver de una impresora 3D
desde el sistema operativo Windows al sistema GNU/Linux, o inventando un
mando a distancia universal para apagar cualquier televisión con un sólo botón
132
[41].
La perspectiva estratégica
Mientras los hacklabs funcionaron con una misión política clara, a partir de una
ideología política más o menos bien articulada, los hackerspaces niegan
explícitamente su incidencia política. Ambas estrategias tienen sus potencialidades
y inconvenientes. Por un lado, los hacklabs de antaño se implicaron directamente
en los conflictos sociales, aportando sus conocimientos tecnológicos a la lucha – sin
embargo, permanecieron encerrados en lo que se llama, de forma coloquial, el
gueto activista. Mientras aportaban ventajas y acceso a las infraestructuras del
movimiento autónomo, que en su momento fueron muy extendidas, su
posicionamiento político limitaba seriamente su alcance social y su proliferación.
Por otro lado, los hackerspaces tiene la capacidad de movilizar sus propios recursos,
basados en la abundancia relativa de sus miembros y los vínculos estrechos que
tienen con la industria, y a la vez pueden llegar a un público más amplio y colaborar
con formaciones sociales dentro de toda la gama de la sociedad. Sus números están
en auge (más de 2000 registrados en hackerspaces.org), superando ampliamente a
los hacklabs en su auge. Sin duda, eso se debe en parte a esos factores de afluencia
apolítica. Los hackerspaces han hecho un paso más allá de las limitaciones
históricas de los hacklabs, pero al hacerlo, han perdido consistencia política.
Sin embargo, siempre cabe cuestionar las declaraciones de neutralidad política.

La mayoría de los miembros de los hackerspaces están de acuerdo en decir que “la
tecnología no es neutra”, o que es “la continuación de la política por otros medios”.
Aunque no harían de ello el blasón de sus banderas, es común en las
conversaciones dentro de los hackerspaces de cuestionar la racionalidad
tecnológica, al igual que la esencia opresiva de la tecnología. No obstante, el
análisis final de la aportación tanto de los hacklabs como de los hackerspaces a la
transformación política radical ha sido su trabajo incansable en establecer control
sobre las tecnologías, y ampliar la gama de dichas tecnologías, del software al
hardware a la biología. Lo que falta, para los hackerspaces, es concienciar
sistemáticamente sobre el significado de esas prácticas y sus implicaciones
133
políticas.
.....
Maxigas, ha estudiado literatura, cinematografía y filosofía antes de ser volverse

un científico social en el campo de los estudios tecnológicos. Aprende de la vida
siendo un alborotador vanguardista, un mediactivista, un sysadmin radical y un
conocedor de la cybercultura. Actualmente investiga para su tesis para
UOC/ONE3 las arquitecturas relacionados con los hackerspaces, así como
también investiga cómo construir un ordenador biológico en el biolab de Calafou.
http://research.metatron.ai. Email: maxigas[at]anargeek[dot]net
.....
[1] http://web.archive.org/web/20130613010145/http://hacklabs.org/.
[2] http://hackerspaces.org/.
[3] http://techshops.ws/.
[4] Liu, Alan. 2004. The Laws of Cool. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Fleming, Peter. 2009. Authenticity and the Cultural Politics of Work: New Forms of
Informal Control. Oxford: Oxford University Press.
[5] Escuché a Debora Lanzeni decir esto.
[6] Halleck, Dee Dee. 1998. “The Grassroots Media of Paper Tiger Television and the
Deep Dish Satellite Network.” Crash Media (2).
[7] http://www.hackmeeting.org/hackit99/.
[8] Maxigas. 2012. “Hacklabs and Hackerspaces — Tracing Two Genealogies.” Journal
of Peer Production 2. http://peerproduction.net/issues/issue-2/peer-reviewed-
papers/hacklabs-and-hackerspaces/.
[9] http://therampart.wordpress.com/.
[10] https://n-1.cc/g/universitat-lliure-larimaia and
http://web.archive.org/web/20130313184945/http://unilliurelarimaia.org/.
[11] http://www.forteprenestino.net/.
[12] Colección de enlaces Austistici/Inventati: http://www.autistici.org/hacklab/.
[13] http://www.autistici.org/loa/web/main.html.
[14] http://www.autistici.org/bugslab/.
[15] http://www.freaknet.org/.
[16] Percepción de groente.
[17] http://www.textfiles.com/news/boh-20f8.txt.
[18]http://archive.is/Blfd.
[19] http://web.archive.org/web/20121016060835/http://www.riereta.org/wp/.
[20] http://dyne.org/.
[21] http://www.dynebolic.org/.
134
[22] http://laglab.org/.
[23] https://calafou.org/en/proyectos/hackafou.
[24] http://binnenpr.home.xs4all.nl/.
[25] http://calafou.org/.
[26] http://pechblenda.hotglue.me/.
[27] Wikipedia_contributors. 2014. “Wikipedia, The Free Encyclopedia: ASCII (squat).”
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ASCII_(squat)&oldid=540947021.
[28] Igoe, Tom, and Dan O’Sullivan. 2004. Physical Computing: Sensing and
Controlling the Physical World with Computers. London: Premier Press.
[29] En Holanda algunos hackerspaces alquilan inmuebles «anti-okupa» a bajo coste y
con contratos poco favorables, como parte de un proyecto diseñado para prevenir la
ocupación de propiedades abandonadas.
[30] Franco Berardi a.k.a. Bifo. 2009. Franco Berardi and Marco Jacquemet and
Gianfranco Vitali. New York: Autonomedia.
[31] Maxigas. “Hacklabs and Hackerspaces: Framing Technology and Politics.”
Presentación a la Conferencia Anual del IAMCR (International Association of Media
and Communication Researchers,) en Dublín..
http://www.iamcr2013dublin.org/content/hacklabs-and-hackerspaces-framing-
technology-and-politics.
[32] Kelty, Christopher M. 2008. Two Bits: The Cultural Significance of Free Software.
Durham, NC: Duke University Press. http://twobits.net/.
[33] Söderberg, Johan. 2013. “Determining Social Change: The Role of Technological
Determinism in the Collective Action Framing of Hackers.” New Media & Society 15
(8) (January): 1277–1293. http://nms.sagepub.com/content/15/8/1277.
[34] Becha. 2012. “Hackerspaces Exchange.”
https://events.ccc.de/congress/2012/wiki/Hackerspaces_exchange.
[35] Toupin, Sophie. 2013. “Feminist Hackerspaces as Safer Spaces?” .dpi: Feminist
Journal of Art and Digital Culture (27). http://dpi.studioxx.org/en/feminist-hackerspaces-
safer-spaces.
[36] Como el hackerspace c-base en Berlín, el muCCC en Munich, o el CCC Mainz. Ver
http://c-base.org/, http://muccc.org/events/ and http://www.cccmz.de/.
[37] http://hackerspaces.nl/.
[38] Levy, Steven. 1984. Hackers: Heroes of the Computer Revolution. Anchor Press,
Doubleday.
[39] https://hack42.org/.
[40] Algunos ejemplos: el pasaporte hackerspace es un documento donde los visitantes
al espacio puedan coleccionar sellos, llamados “visados”. El programa Hackerspaces
Global Space Program estrenado en 2011 con el objetivo de cachondeo de “enviar un
hacker a la luna dentro de 23 años”. SpaceFED es un sistema federado de autenticación
para el acceso a redes (inalámbricas), que traviesa los hackerspaces parecido a eduroam,
utilizado en universidades alrededor del mundo.
[41] Ver http://learn.adafruit.com/tv-b-gone-kit.
135
DIY, MAKERS, FABLABS:

En búsqueda de autonomía
Ursula Gastfall & Thomas Fourmond
El maker [1] es una especie de manitas del siglo XXI. Hace un uso extenso de
la red Internet como lugar de difusión de los conocimientos, lugar de
colaboraciones y de comunicaciones. Tiene acceso a herramientas complejas de
bajo coste antes reservadas a las empresas de tecnología punta. La creatividad, el
bricolaje, la fabricación de objetos por uno mismo (DIY – Do It Yourself), y la
experimentación, son para él unos medios para actuar sobre el mundo y sobre su
vida. Reivindica el derecho de entender y tomar parte técnicamente en las cosas que
usa de forma cotidiana como condición a su libertad. Actúa particularmente en
lugares llamados "Fablab" - laboratorio de fabricación- que le procuran todos los
medios para desplegarse: medios de producción, de documentación, de
colaboración o de encuentros. Los makers también se juntan en otros lugares: los
"Techshops", los "hackerspaces", los "hacklabs". Estos se diferencian
principalmente por la acentuación o la defensa de uno u otro de los rasgos de la
cultura hacker, uno de los orígenes de su práctica. En nuestra sociedad técnica, el
maker hace figura de héroe moderno. Por su facilidad a concebir el mundo técnico
que le rodea y la potencia de actuación que le brinda, provoca admiración.
136
Alentador y benévolo a primera vista, el eslogan de Dale Dougherty, fundador de la

revista Make: "We are all makers" -todos somos fabricantes- a partir de allí
recuerda la necesidad de entender y desarrollar sus capacidades para involucrarse
técnicamente con los objetos que le rodean a cualquier persona que desee adquirir
cierta autonomía. No obstante, este replanteamiento de la legitimidad y de los roles
de los intermediarios cristaliza deseos muchas veces antagonistas. Principalmente
cuando se examina con mayor precisión la cuestión de los recursos cognitivos,
sociales o físicos que hacen posibles estas prácticas o si se filtran a través de un
pensamiento social más circunscrito.
I EN LOS ORÍGENES:
El manitas como precursor todavía en actividad del

maker
Los orígenes del maker provienen, en gran parte, de una figura familiar: la del
manitas. Se trata de este amateur, que somos o que frecuentamos, un vecino, un
amigo, dotado de una habilidad técnica y de una gran destreza. Fabrica objetos,
monta estructuras, repara elementos de su cotidiano durante su tiempo de ocio.
Insaciable y perseverante, siempre se atarea en una nueva obra y pasa su "tiempo
libre" mejorando y dando forma a su entorno personal o el de sus allegados. Su
motor principal es la pasión. Este manitas siempre en acción, no actúa por
obligación, sino por placer.
A pesar de sus talentos, el manitas muchas veces goza de menos consideración

que su alter ego profesional: el ingeniero, este otro técnico al que imaginamos con
más inteligencia, y con más pertinencia en la elaboración de un proyecto. Allí
donde el manitas es el agente del hallazgo fortuito: descubre haciendo, hace otra
vez e improvisa según el contexto; el ingeniero es el estratega perfecto: planifica,
concibe la globalidad de un problema y puede aportar importantes medios técnicos
y financieros para resolverlo. Como profesional, obedece a las normas de una
industria y las reglas de la competición y de la rentabilidad. Al servicio de una
137
empresa para conquistar el monopolio económico en su campo de producción,

aspira inevitablemente a una excelencia técnica. Allí donde el manitas concibe un
trabajo para un círculo reducido, el ingeniero trabaja en un proyecto de mayor
alcance, que de hecho sobrepasa ampliamente sus propias competencias [2].
Además de esta "instrumentalidad", las otras diferencias fundamentales son su
temporalidad y su característica no mercante. Inscrito en el ámbito de las
actividades de ocio o no-profesionales, el manitas puede actuar más libremente.
Sería quizás exagerado hablar de la andanza del manitas, porque conoce muy bien
sus objetivos y aspira al buen funcionamiento de un mecanismo, la forma adecuada
para un objeto; pero puede, al igual que el artista, y gracias a este "tiempo liberado",
invertir su subjetividad en su trabajo. Es decir que se sumerge en su práctica algo
que viene de su pensamiento, de sus ritmos, de su afectividad, y produce por esto
una disposición singular. Esta realización permite una "vuelta hacia sí mismo" que
se materializa en una relación social exterior. El objeto así invertido, lleva el deseo
de su autor, desdoblado con características de un contexto y de su materialidad.
Aunque este espacio de libertad sea, a menudo, el lugar de una práctica solitaria,
no excluye los intercambios, a través de numerosas revistas, foros o libros técnicos,
para compartir métodos y experimentaciones vividas. La revista más conocida en
Francia, creada en 1923, sigue siendo "Système D", con el subtítulo: " Le journal
hebdomadaire du débrouillard » (El periódico semanal del espabilado) [3] .
DIY: una práctica política y un ámbito de contestación,

un paso hacia afuera de una sociedad asfixiante.
El movimiento Arts & Crafts, "artes y artesanías", remonta a 1890, periodo

fastuoso y hegemónico del imperio británico. Mucho antes que los manitas y los
futuros Makers, mucho antes que el nacimiento del término DIY, Arts & Crafts ya
contiene en sustancia los principales elementos de esta "cultura" y se inscribe por
eso como la génesis de una práctica a la que se puede añadir una dimensión política
explícita. Este movimiento manifiesta efectivamente la voluntad de no inscribirse
en el desarrollo industrial de esa época gloriosa, y además, intenta organizarse para
escapar de él. Ve con malos ojos el rápido desarrollo de las fábricas de carbón que
138
causan la contaminación y la degradación de los paisajes. Pioneros en ecología, en

la lucha para el intercambio de conocimientos y en contra de la competencia y de
las desigualdades sociales, los artesanos de Arts & Crafts quieren una sociedad de
acuerdo con la naturaleza. Es la fuente de inspiración de todas sus realizaciones; sus
tapices, muebles, cerámicas, vidriados, están repletos de motivos vegetales. En
coherencia con esta armonía primera, se alejan de las ciudades, crean escuelas y
preconizan valores de trabajo en que el arte está en el centro de una práctica manual
que sigue en contacto permanente con la naturaleza. Limitan sus producciones a
objetos cotidianos de calidad, realizados en piezas únicas o en pequeñas cantidades.
De hecho, el pensamiento de uno de sus fundadores, Wiliam Morris, sigue siendo
hoy en día una referencia para los partidarios de una economía social y solidaria
[4] .
El término DIY se atribuye a Jerry Rubin, cofundador con Abbie Hoffman del
Youth International Party [5] (1967-1968), líder de los Yippies americanos, es el
autor de uno de los libros manifiesto de este periodo: " Do it ! : Scenarios of the
Revolution",publicado en 1970. Los yippies son ante todo activistas políticos más
radicales y más espectaculares que sus predecesores. Desafían las autoridades
americanas y organizan bajo formas inéditas, a menudo sorprendentes y divertidas,
numerosas manifestaciones en contra de la guerra de Vietnam, y se oponen al
racismo que invade los hechos cotidianos. Pero los guiones de la revolución de los
que se hace profeta Jerry Rubin van a desvanecerse rápidamente: "No confíes en
nadie mayor de treinta años". Esta frase fetiche se hará premonitoria cuando la
contestación radical concluyó para la mayoría de los yippies en una reintegración
perfecta dentro del sistema capitalista [6] .
Luego, a mediados de los años 70, los punks, esos famosos "títeres", como se
hacían llamar, estigmatizan (particularmente en Nueva York y en Inglaterra) las
condiciones de vida alienantes que tienen que ver con la urbanización, el paro, y las
costumbres pudibundas de una sociedad oligárquica. ¡Do It Yourself! Se convierte
en uno de los eslóganes anti-consumistas de una juventud que alienta a una
población petrificada a salir de su letargo. Llama a cada uno a independizarse de un
sistema de consumo que fija las reglas de intercambio y ahoga cualquier forma de
139
alternativas. El DIY, para las punks, se expresa ante todo en la música y su

oposición a la industria musical. Los punks rechazan las formas de elitismo, sobre
todo la virtuosidad del artista. Son en su mayoría autodidactas, tocan en sótanos y
garajes, y ponen en marcha sus propias discográficas. Esta cultura se crea también
alrededor de publicaciones auto-producidas: los famosos fanzines punks,
abreviación de "fanatics magazines".
Estos, realizados con medios simples y accesibles para todos (fotocopiadora,

grapadora, tijeras, pegamento), forman una red social y política más amplia
alrededor suyo. Sin estar pendiente de objetivos de número de ventas, son el lugar
de una palabra liberada donde se expresa las reivindicaciones, muchas veces
libertarias, acompañadas con una estética virulenta, libre en sus formas y en sus
formatos, y que refleja una filiación con los situacionistas [7]. Se ven atraídos por lo
comúnmente rechazado, cultivan un gusto por la provocación y el uso de un humor
negro y mordaz, un tono cáustico y sin complejos. Así, como lo resume Sébastien
Broca citando a Fabien Hein en su reciente obra "Utopía del software libre": "La
vulgata punk consiste en afirmar que actuar está al alcance de todos y que
finalmente es responsabilidad de cada uno realizar sus aspiraciones" [8].
La práctica DIY aunque constituya uno de los fundamentos de la cultura Maker,

no es suficiente para caracterizar toda su complejidad. Falta un aspecto
determinante llevado por la red y las herramientas informáticas.
II INTENSIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE LOS MEDIOS DE
INTERCAMBIO: Las vías de Internet para la creación de
comunidades ampliadas.
1. Whole Earth Catalog : una primera red web en papel
The Whole Earth Catalog es una revista norteamericana publicada entre 1968 y
1972 desde la iniciativa de Stewart Brand, escritor y editor [9]. Las primeras
ediciones de este catálogo serán seguidas por ediciones más ocasionales como la
140
Whole Earth Review y el CoEvolution Quaterly. Una de sus particularidades está

en su modo de funcionamiento. Propone una verdadera red de intercambio de
informaciones y de conocimientos, y también medios de intercambio
multidireccionales, ya que los lectores pueden alimentar y modificar los contenidos.
"Acces to tools" es su subtítulo, puesto como un lema, en la portada de la

revista. Estas "herramientas" significan tanto las herramientas físicas como las
primeras herramientas informáticas. A esto se añaden los recursos teóricos de una
reflexión global, centrada en las herramientas de comunicación y las problemáticas
medioambientales a nivel mundial. Así, de manera diferente a un simple catálogo
de DIY, apunta cuestiones de orden global, la toma en cuenta del conjunto de los
medios necesarios y una crítica en la elección de las herramientas para conseguirlo.
Por su difusión, se hizo accesible de manera más universal, más allá de una
comunidad determinada. Se extiende de otro lado del Atlántico con ediciones como
La revue des ressources en Francia.
Esta forma insólita inicia lo que más tarde será la web con sus blogs,
documentaciones y manuales numéricos, apreciados por el software libre. El
Whole Earth Catalog representa los principios de las comunidades virtuales que se
materializarán más tarde como The Well (The Whole Earth ‘Lectronic Link) [10],
la más antigua comunidad virtual aún existente.
2. La realización de la red: la creación de Internet.
La red Internet es una disposición de infraestructuras informáticas y de sistemas

de comunicación. Su experimentación se inicia a finales de los años 60. Se basa en
el despliegue progresivo de terminales integrando las grandes universidades y el
ejército en una red bautizada Arpanet [11]. De su apertura para un público amplio, a
principios de los años 90, surgirá Internet como lo conocemos ahora. Además de
poner a disposición documentaciones, el numérico comprime el tiempo y el espacio
en los medios de comunicación, por ejemplo permite la aparición de numerosos
medios de discusión como los canales IRC que hacen posibles la conversación
instantánea. Se dedican a un tema, un grupo o un proyecto y permiten obtener un
141
apoyo inmediato por parte de sus miembros (existe también las mailing-lists, los
forums, los e-mails). Estos medios permiten abrir y mezclar más ampliamente las
prácticas; su estructura desarrolla sin reposo las ramificaciones infinitas que le
convierte en "la red de redes" [12].
3. Una arquitectura y unos principios de funcionamiento

inspirados por el software libre.
El maker se ve directamente influenciado por los principios del software libre

nacido de la cultura hacker y crea su correspendiente material: el Open hardware.
Dispone de licencias propias hechas para aplicarse al mundo físico que fabrica el
maker. El establecimiento de estas estructuras funcionales y jurídicas en principio
deben permitir perpetuar este intercambio y aplicar el aspecto viral de la red y los
métodos propios de los programadores del mundo del software libre en los objetos
físicos. Esta arquitectura nacida del mundo en línea tiende a recomponer un espacio
fuera de la propiedad intelectual y de las cláusulas de confidencialidad impuestas
por las patentes.
III OBSERVACIONES RESPECTO AL DIY Y A LA PRÁCTICA
MAKER.
1. ¿Los Fablabs, espacios de desarrollo de la autonomía ?
La práctica maker es tanto una manera de hacer algo por uno mismo, como
hacer algo para uno mismo; es decir, a la vez una demostración de sus capacidades
y la expresión de su propia autonomía: doy forma a unos objetos, entonces, actúo
sobre el mundo. La autonomía es una forma de libertad en acto que podemos
ejercer para elaborar o definir nuestra relación con todo lo que tiene que ver con
nuestra existencia y la manera que entendemos llevarla a cabo. No tiene nada que
ver con una forma de aislamiento que pondría, en primer lugar, el objetivo de
bastarse a sí mismo porque en este caso hablaríamos de autarquía. La autonomía es
una práctica de arreglos, de elaboración de su relación con el mundo y con los
demás con el objetivo de que coincidan para formar una colectividad. Es un
142
conjunto complejo en el que compartimos las perspectivas y en el que reconocemos

la necesidad de ciertas adhesiones y de ciertas obligaciones.
Fablabs significa «fabrication laboratory" o "laboratorio de fabricación".

Fue instituido en 2001 por Neil Gershenfeld, profesor en el Center of bits and
atoms del Massachusetts Institute of Technology (MIT). Quiere hacer accesible la
fabricación numérica de sus máquinas-herramientas a una gran mayoría. Estos
"laboratorios" se enmarcan en unas normas comunes que intentan gestionar las
modalidades de uso y de acceso a estos lugares colaborativos [13] .
El Fablab es un lugar que otorga a los makers todos los medios para actuar.
Están abiertos a todos porque: "todos somos makers" y propone herramientas
como:
- La impresora 3D para imprimir objetos en plástico y en relieve,

- máquina de corte dirigida por ordenador,
- fresadora numérica
- materias primas,
- componentes electrónicos, accesorios
Por último: una conexión a Internet y espacios distendidos facilitan la

circulación de los conocimientos. Unos protocolos han sido creados para fomentar
su difusión libre bajo formas jurídicas y con técnicas que se pueden compartir,
difundir y modificar (FLOSS Manuals – Licence Creative Commons –
thingiverse.com).
Lugares de este tipo surgen en todas partes del mundo. Los discursos respecto a
la autonomía y la calidad de las realizaciones compartidas han atraído rápidamente
ambiciones diferentes, a veces incluso antagonistas como los ámbitos de las
empresas y los ámbitos de militancia anti-capitalista. Para estos últimos, la cultura
maker se convierte en una aportación mayor para realizar su proyecto político [14].
Incluso si para ellos la técnica es un simple medio a diferencia de la cultura

maker que hace de ésta un medio... determinante. Parece que los makers tienen un
143
entendimiento más amplio del impacto social de las técnicas. La cultura libre es un
muy buen ejemplo de esto. La red Internet es hoy en día, un lugar de
experimentación para la libre asociación, la auto-organización, el compartir, la
institucionalización de nuevas relaciones sociales autónomas y para volver a pensar
de forma radical el derecho de propiedad.
Una aportación que participa en ampliar las perspectivas de lucha y que

permite nuevas combinaciones de acción más adaptadas "a las formas y a los
contenidos que ya se han desarrollado en la sociedad actual" [15]. No obstante, la
aportación de esta cultura en la construcción de una sociedad emancipada se deberá
probablemente a la manera con la que podrá organizar un prolongamiento de sus
prácticas fuera de la informática y de la mediación por software. Lo que no parece
ser la vía elegida, ya que al contrario parece participar de una informatización del
mundo cada vez más importante.
Desde sus inicios, la cultura maker está muy cerca de la cultura de empresa; de
ninguna manera incomodado por las aspiraciones éticas o sociales de los hackers o
makers, el mundo de la empresa no le ve ningún inconveniente ya que le propone
nuevos mercados. La innovación es el lema simpático dado a todos los makers que
lo aceptan para entrar en la competición económica. Respecto a este tema, lo que
dice Nadejda Tolokonnikova [16] es esclarecedor: "¡El lado anti-jerárquico del
capitalismo tardío no es nada más que una publicidad exitosa ! (…) La lógica de
normalidad total sigue funcionando en los países que aseguran la base material de
todo lo que es creativo, móvil y nuevo en el capitalismo tardío (…) los trabajadores
de estas regiones no tienen derecho a ninguna excentricidad".
Nos equivocaríamos al analizar y buscar en el movimiento maker un proyecto

político común. Intentándolo, sólo descubriríamos un conjunto de ambiciones
contradictorias y confusiones intelectuales de las más sorprendentes. Los makers
hablan de reapropiación de los medios de producción, de re-localización de la
economía, de trabajo pasión, de ecología, de bussiness, de capitalismo, de anti-
capitalismo, etc. Ser maker es ante todo ser un hacedor, un realizador, incluso un
fabricante. Quizás es una de las razones que explica por qué la cultura maker tiene
144
una influencia tan amplia, aunque no es un proyecto de sociedad, sino una relación
activa con el mundo que es a la vez individual (DIY) y colectiva (por ejemplo en
los Fablabs)
2. ¿El Fablab, espacio para la creación de nuevos

mundos ?
Ignoramos tanto la complejidad de las mercancías que nos rodean que podemos
vernos tentados por llamar DIY toda realización que no iría más allá del ensamblaje
de un puzzle o de un mueble Ikea. Así llega el kit, su imitación, su correspondiente
mercantil. Más agradable que el simple uso de un bien de consumo, la autonomía
se confunde con el ensamblaje o la reparación, esta también reducida a un simple
cambio de piezas. El kit, como enduído marketing, vacía así el DIY de su sustancia.
Una vez levantado el fino velo del kit, incluso si se realiza en un Fablab y si sale
del "libre", descubrimos simplemente un nuevo tipo de deseo consumista: una
personalización egocéntrica aliada con la ingenua y enfática economía del
desarrollo sostenible. Así, las herramientas usadas y reivindicadas por los "creativos
e innovadores" significan muchas veces exactamente lo contrario para sus
productores. Sin ir más lejos como la extracción del mineral necesario para fabricar
componentes electrónicos que nos resulta difícil imaginar autogestionada y
divertida, podemos descubrir lo que significa la simplicidad para los usuarios: lo
complicado para los ingenieros o según Alain Besnier [17]: «Hacer las cosas más
sencillas para el usuario, es necesariamente tener que hacerlas más difíciles para
el ingeniero que las inventa.»
Aunque los makers tengan una consciencia más aguda de la dimensión social
de las técnicas comparado con los manitas o los ingenieros, observaremos que en
numerosos Fablabs, preferirán la adquisición de una máquina muy precisa, aunque
no-libre, ante una versión más limitada técnicamente pero que sería creada en un
ámbito de relaciones sociales y medioambientales mejores. Entonces, parece poco
probable que los makers puedan producir un verdadero cambio social. Las
realizaciones actuales participan mucho más en una reactualización de las
145
relaciones de producción y de consumo capitalistas que en la organización de

cualquier superación.
IV Conclusión
«[…] en la realidad y en la práctica, el verdadero mensaje, es el medio en sí

mismo, es decir, simplemente, que los efectos de un medio en el individuo o en la
sociedad depende del cambio de escala que produce cada nueva tecnología, cada
prolongación de nosotros mismos, en nuestra vida.» [18]
Si el marketing maker, los periodistas y los conferenciantes no colocaran en él

todas nuestras aspiraciones a ver este mundo evolucionar por fin hacia un mundo
más justo, lo juzgaríamos con menos severidad. No obstante, nuestro
desconocimiento respecto a los verdaderos recursos movilizados para la fabricación
de las mercancías que pensamos esencial nos frena para pensar una alternativa al
modo de producción capitalista. Muchas cosas que nos parecen naturales se basan
en realidad en una sobreexplotación de los recursos.
Nos parece, entonces, que para cumplir con sus promesas, el Fablab debe
considerar un análisis más radical de las tecnologías y del capitalismo, y no dejar
como base de la autonomía que defiende una dominación camuflada en unos
mundos aparentemente invisibles.
.....
Ursula Gastfall, creativa audiovisual, miembro de Usinette.org y del /tmp/lab, un

hackerspace situado en ïle de France , organiza conferencias y talleres acerca de
la electrónica DIY y la auto-construcción. http://usinette.org
Thomas Fourmond, miembro del colectivo Usinette y habitante del ecolugar Valle
de Humbligny en le Cher.
.....
[1] Su nombre proviene de la revista Make totalmente dedicada a la cultura DIY, ver:
http://makezine.com
[2] Para este tema, la citación de Claude Levi-Stauss de 1962, recuerda y explica esta
146
diferencia: «El manitas es apto para efectuar una gran cantidad de tareas
diversificadas; pero, a diferencia del ingeniero, no subordina cada una de ellas en la
obtención de materias primas y de herramientas concebidas a medida para su proyecto:
su universo instrumental es limitado, y la regla de su juego es de siempre apañarse con
los medios disponibles, es decir, un conjunto en cada momento, finito de herramientas y
materiales, además heteróclito, porque la composición del conjunto no está en relación
con el proyecto del momento, ni con ningún proyecto en particular, sino el resultado
contingente de todas las ocasiones que se presentaron para renovar o enriquecer las
existencias, o de mantenerlo con el recicle de construcciones y destrucciones
anteriores.»
[3] http://www.systemed.fr. La primera y loable vocación de la revista Système D
cuando se creó era: “enseñar todos los oficios a sus lectores”. Parece que hoy este
objetivo se ha modificado bastante. Menos ambicioso y altruista, en este periodo de
crisis económica perpetua, sólo ha guardado una ambición comercial que se he
desarrollado con fuerza a través de la multiplicación de las tiendas de bricolaje y de
otras revistas de decoración, de costura desde los años 70, inscritas en este ámbito,
conocido a nivel internacional bajo el término anglosajón: DIY, acrónimo de la
expresión: ¡Do it yourself! (¡Hazlo tu mismo!). No obstante, su forma exclamativa
desapareció ampliamente de las mentes para hacerse un argumento de marketing, que
nutre todas las revistas de decoración para la casa y el jardín. Paradójicamente este
acrónimo, sin embargo, fue la expresión de una contestación política y de una voluntad
de tomar distancia con una sociedad de consumo asfixiante.
[4] http://www.economiesolidaire.com
[5] https://en.wikipedia.org/wiki/Youth_International_Party
[6] El porvenir de Jerry Rubin parece ejemplar y sintomático de esta mutación del
movimiento hippie, porque se convierte en los años 80 en un hombre de negocio exitoso
y uno de los primeros inversores de Apple. Entonces comparte sus nuevas convicciones:
“la creación de riquezas es la única revolución americana”.
[7] https://en.wikipedia.org/wiki/Situationist_International
[8] Fabien Hein, Do It Yourself! Autodetermination et culture punk, Congé-sur-Orne,
Le passager clandestin, 2012, p. 24
[9] Quien será más tarde, consejero en estrategias comerciales para multinacionales
como el Global business network.
[10] http://www.well.com
[11] http://www-
sop.inria.fr/acacia/personnel/Fabien.Gandon/lecture/mass1_internet2000/history
[12] Ver las conferencias de Benjamin Bayard para comprender con mayor detalle el
funcionamiento y lo que está en juego: http://www.fdn.fr/Qu-est-ce-qu-Internet.html
[13] http://fab.cba.mit.edu/about/charter
[14] A veces la cultura libre https://es.wikipedia.org/wiki/Cultura_libre se ve citada
como la materialización de las herramientas distendidas de Ivan Illich.
[15] Ernst Bloch, le principe espérance, tome II, les épures d'un monde meilleur, paris,
Gallimard 1982, p. 215-216
[16] Activista de Pussy Riot en una correspondencia con Slavoj Slizek.
[17] Alain Besnier - L'homme simplifié, Fayard
[18] Marshall Mc Luhan – Pour Comprendre les médias - 1968
147
148
BIOLABS
Biohacking : Investigación científica como
capacidad de performar la realidad. Una
revisión transhackfeminista del hackeo de la
ciencia
Paula Pin
Cuando hablamos de performar

hacemos referencia a la idea de
“performance” que significa
desarrollar una acción, a veces artística,
a veces escénica, a veces técnica, donde
el factor de improvisación juega un rol
importante y busca generar sorpresa,
disrupción, provocación o asombro. Se trata de un conjunto de recursos tácticos
para explorar y traspasar las fronteras de lo que se suele conocer como hechos o
valores establecidos. Por ello, performar nuestros cuerpos a través de la practica del
biohacking nos permite poner en entredicho las dualidades y los binarismos y ver lo
que pueda darse mas allá de ellos. Estamos presenciando el advenimiento de una
nueva era producto de la fricción de metaorganismos de donde emergen nuevos
ecosistemas. La experimentación a través de la práctica y el estudio de prototipos
biotecnológicos es una herramienta que aumenta la potencia de la capacidad
performática de nuestro cuerpo.
En este contexto surgen iniciativas como los Biohackerspaces o Biolabs que

exploran nuevas formas de conectar prácticas científicas y técnicas con la sociedad,
la cultura y la naturaleza. Estos ambientes son esenciales para el aprendizaje y la
innovación. Queremos explicar la ciencia evitando el miedo que algunas personas
tienen hacia lo desconocido y cuestionando la biociencia actual que pertenece a
unos pocos individuo/as supuestamente altamente capacitado/as. Se trata de poner
149
los recursos y las herramientas de la ciencia Do It Yourself (DIY) en manos de las

personas interesadas. Es así como los movimientos de Biohacking y de Open
Science se organizan para el desarrollo común de herramientas de hardware y/o
software libres, reduciendo así de manera notable los costes en investigación, y
facilitando a la par el trasvase de conocimientos libres.
Estos modelos participativos y abiertos ponen en juego nuevas interacciones

entre las distintas escalas en términos de pensar y hacer, reflexionar y crear,
filosofar y diseñar. Se practican de este modo nuevas sinergias de donde emergen y
se actualizan las definiciones de los conceptos de materialidad, ontología y agencia.
Se deja de lado las absurdas dicotomías entre naturaleza y cultura, ciencia y arte,
mujer y hombre, para nutrirnos de la mezcla híbrida de los conocimientos
ampliando nuestras capacidades cognitivas.
Terrenos de experimentación para los biolabs DIY
El biohacking es una práctica que involucra la biología con la ética Hacker. En

general, surge como una tendencia que propicia el desarrollo de la ciencia y la
tecnología no institucional. De hecho, muchos activistas biohackers, se identifican
con el movimiento biopunk así como con el transhumanismo y el tecno-
progresismo. El biohacking abarca un amplio espectro de prácticas que van desde
Grinders que diseñan e instalan prótesis DIY e implantes magnéticos hasta biólogos
que secuencian genes en sus laboratorios caseros. También puede referirse a la
gestión de la propia biología utilizando una combinación de técnicas médicas,
nutricionales y electrónicas. Esto puede incluir el uso de nootrópicos y dispositivos
cibernéticos para el registro de los datos biométricos así como el uso y
experimentación con microroganismos para la obtención de energía.
Dentro del biohacking existe por lo tanto una variedad de motivaciones y

posturas. Quisiéramos destacar el Transhackfeminismo [1] ya que el hackeo del
género ha propiciado durante las últimas décadas todo un contexto transfeminista
que deriva en la implementación de tecnologías farmacológicas o en performances
que buscan la hibridación, en general mucho mas allá, de las actuales prácticas
150
hackers. Estas amplían nuestras capacidades perceptivas exponiendo los cuerpos

como campo de experimentación constante.
En cuanto a la biotecnología, esta tiene su fundamento en la tecnología que

estudia y aprovecha los mecanismos e interacciones biológicas de los seres vivos en
especial los unicelulares. Es un campo multidisciplinario involucrando genética,
virología, agronomía, ecología, ingeniería, física, química, medicina y veterinaria.
En cualquier caso la biología, y la microbiología, son las ciencias básicas que
aportan las herramientas fundamentales para el entendimiento de la mecánica
microbiana. La biotecnología es ampliamente usada en agricultura, farmacia,
ciencia de los alimentos, medio ambiente y medicina.
La biología sintética se basa en la ingeniería genética y es una nueva área de
investigación que combina la ciencia y la ingeniería. Abarca una variedad de
enfoques diferentes con el objetivo de diseñar y construir nuevas funciones y
sistemas biológicos que no existen en la naturaleza. Para dar un ejemplo, hasta
ahora el ADN solo lo creaba la propia vida pero ahora con la síntesis de ADN,
existe maquinaria especializada que puede en realidad "imprimirlo" de la manera
que queremos. El científico puede descargar por ejemplo el código genético de un
virus o una bacteria e imprimirlo en el laboratorio de ADN. [2]
Finalmente, la Nanotecnología es un campo de las ciencias aplicadas dedicado

al control y manipulación de la materia a una escala menor que un micrómetro, es
decir, al nivel de los átomos y las moléculas (nanomateriales). Esta nueva
aplicación de la tecnología tiene el potencial de proporcionar soluciones sostenibles
como el suministro de agua potable para el consumo humano y agua limpia para
usos agrícolas e industriales.
En general se puede decir que el uso de la ingeniería dentro de la biología

permite aplicaciones con potenciales beneficios como el desarrollo de
medicamentos de bajo coste o la fabricación de productos químicos y energía con
bacterias modificadas. Sin embargo también existen varios posibles riesgos
relacionados con sus aplicaciones éticas, así como se da una falta de previsión en
cuanto a los posibles daños o accidentes que podrían darse a raíz de estos nuevos
151
campos de experimentación [3]. De hecho recomendamos seguir el trabajo

desarrollado por el Grupo ETC [4] quien hace un seguimiento de estos peligros e
intenta informar la ciudadanía y las instituciones acerca de ellos. Por todo ello, la
multiplicación de laboratorios ciudadanos, no comerciales, orientados hacia la
exploración y experimentación de estos campos es crucial para poder potenciar los
aspectos beneficiosos para los comunes.
Algunos ejemplos de Biolabs DIY
Uno de los eventos más destacados en el ámbito de la investigación ciudadana

de las nanotecnologías son por ejemplo los NanoŠmano Labs [5] iniciados en 2010
por Stefan Doepner [6], Marc Dusseiller [7] en colaboración con la Kapelica
Gallery [8] (Ljubljana, Slovenia). En setiembre de 2012, tuve la oportunidad de
colaborar en la tercera edición de LifeSystems donde nos sumergimos en el mundo
de los seres vivos a nanoescala creando un laboratorio temporal en un jardín
comunitario. Este laboratorio se centraba en la interfaz entre los seres vivos y los
artificiales, así como en temas vinculados a la agricultura, la jardinería y la comida.
A través de estos procesos performáticos colectivos, NanoŠmano rechaza el marco
del arte y la ciencia y en lugar de ofrecer una exposición que sólo presenta los
resultados de la técnica, genera un proceso abierto de experimentación que puede
ser aprehendido a través de las manos y el cuerpo, aunando contactos directos con
la materia.
Los Biohackerspaces o biolabs son espacios de libertad intelectual que tienen

la ventaja de estar abiertos a una amplia gama de actores y a varios tipos de
colaboraciones. La biología DIY tiene el potencial de proporcionar medios tanto
para repensar la biología moderna y tradicional como para mover la biotecnología
fuera del laboratorio y trasladarla a la vida cotidiana de las personas. Son espacios
para el desarrollo de tecnologías abiertas y libres que propician una abertura de la
investigación permitiendo desarrollos e implementaciones de manera colaborativa.
Lógicamente, estas suelen ser documentadas en las plataformas web de cada biolab
para poder ser replicadas por otros. Desglosamos ahora algunos ejemplos de
biohackerspaces.
152
Hackteria [9] es una red de personas con un interés por el arte, el diseño y la
cooperación interdisciplinaria que practican la biología DIY. La red fue fundada en
2009 y ahora incluye no sólo a científicos, ingenieros y artistas, pero también a
filósofos, transhackfeministas e incluso cocineros. Hackteria opera a escala global,
y se basa en una plataforma web y una wiki para el intercambio de conocimientos.
BioTehna [10] es una plataforma abierta para la investigación interdisciplinaria y
artística en ciencias de la vida que empezó como una colaboración entre Hackteria
y la Kaplica Gallery.
Biotweaking [11] es un laboratorio centrado en la educación DIWO (Do It

With Ohers). La mayor parte de sus experimentaciones están vinculadas a la
BIOsection program del Radiona makerspace Zagreb y el Universal Research
Institute. Este último fue fundado para promover la investigación científica libre e
independiente. Su objetivo es proporcionar un ambiente para que los ciudadanos
puedan desarrollar e innovar pudiendo beneficiar a la humanidad.
Manila Biopunk [12] es un pequeño movimiento intelectual y cultural

compuesto por jóvenes científicos, ingenieros, estudiantes, y que buscan crear una
conciencia pública acerca de las tecnologías actuales en las ciencias biológicas y
químicas que pueden ser trabajadas en el patio trasero de las casas o en los garajes.
DIY Bio Singapore [13] es un movimiento impulsado por Denisa Kera desde
2010 y que ha entrado a formar parte de la red Hackteria. Localizado en el sudeste
asiático reúne a una comunidad de científicos y diseñadores interesados en el
hardware abierto para proyectos científicos. BIO-DESIGN para el mundo real [14]
es un proyecto interdisciplinario y colaborativo que investiga, define y construye
prototipos que requieren la integración de wetware, hardware y software para hacer
frente a los problemas del agua.
Lifepatch [15] es una organización independiente que trabaja en la aplicación

creativa y adecuada en los campos del arte, la ciencia y la tecnología en Yogyakarta,
en Java Central. Su misión es ayudar al desarrollo de los recursos humanos y
153
naturales locales y la construcción de puentes para fomentar un acceso libre para

cualquier persona a las fuentes de la investigación y el desarrollo
Todos las iniciativas introducidas previamente utilizan prototipos de diseño para

permitir retoques colaborativos, así como sus protocolos de investigación abarcan
normas innovadores, éticas y sociales más amplias. Representan una oportunidad
única para una política más inclusiva, experimental y participativa que tenga
implicaciones públicas y globales para los campos científicos emergentes. Incluso
algunos de los biólogos sintéticos ubicados en prestigiosas universidades
americanas como Harvard, Stanford y el MIT han creado la Fundación BioBricks
[16] , una organización independiente sin fines de lucro dedicada a apoyar el
desarrollo abierto de la biología sintética a través de la promulgación de nuevas
normas técnicas e instrumentos jurídicos. Entre sus proyectos se encuentra la
creación de un BioFab, una fábrica pública dedicada a la producción profesional de
juegos de partes biológicas fiables y estandarizadas que se constituirán como un
sistema operativo libre para la biotecnología. También están redactando el Acuerdo
BioBricks Pública (BPA) que debería constituirse como un nuevo instrumento
jurídico para el intercambio de partes biológicas sintéticas. Se trata de un intento de
llevar la innovación de código abierto dentro de la biología sintética y permitir a la
comunidad de biólogos sintéticos crecer sin el coste derivado del actual sistema de
patentes que busca privatizar la vida.
Conclusiones
Los biólogos se han convertido en ingenieros del mundo de los seres vivos. Al
hacer que las soluciones de bioingeniería a los problemas globales estén
abiertamente disponibles, podemos incidir en la transformación del mundo. Para
nosotras, de hecho es un momento muy importante ya que estamos creando un
espacio abierto a la experimentación dentro de la colonia Calafou [17]. Dentro de
este contexto que propicia la creación de espacios independientes y autónomos
hemos aunado nuestras energías para sacar a la luz Pechblenda [18] . Nuestro lab
transhackfeminista es un lugar para la experimentación en bio.electro.química.
Como transhackfeministas, biohackers y biopunks deseamos ser afectadas por el
154
entorno, estudiar, conocer y experimentar con la materia y los parámetros que

posibilitan la vida/muerte.
Nuestra filosofía es radicalmente abierta e inclusiva, comparte y decodifica la

vida en todas sus escalas:
- Devenimos entes orgánico /tecnológico en constante cambio,

- Somos cuerpos abiertos a la experimentación e implementación; Libres
- Generamos contextos participativos en donde la investigación,
evaluación y la experimentación con la ciencia, la sociedad, el
conocimiento y la política pueden derivar en múltiples performances:
rituales cyborg/witches, noise performances, laboratorios temporales y
permanentes, talleres, hackatones, encuentros transhackfeministas,
laboratorios autónomos tecnológicos,
– estamos constantemente performando nuevas capacidades que nos
conducen hacia la hibridación de los saberes y prácticas y nos alejan de la
lógica capitalista de la especialización.
.....
Paula Pin es una performer e investigadora. Graduada en bellas artes por la
universidad de Barcelona y de Sao Paolo, sus trabajos abarcan desde dibujar
hasta el vídeo abstracto pasando por el circuit bending y la investigación de las
fronteras entre biología, arte y ciencia queer. Realiza esculturas cinéticas
interactivas, ambientes immersivos, instalaciones audiovisuales, performance y
acción directa. Disciplinas en las que el cuerpo y el espacio se disuelven en una
malla elástica, esta elasticidad, casi infinita, abre nuevos canales a través de los
que comunicar deseos. Así, el deseo de usar el propio cuerpo expandido como
forma de interactuar con el mundo es el eje central de su obra.
.....
[1] Tendencias transhackfeministas que operan con algunas herramientas de biohacking.

http://pechblenda.hotglue.me
https://network23.org/pechblendalab
http://akelarrecyborg.tumblr.com
http://anarchagland.hotglue.me
http://transnoise.tumblr.com
155
http://biosensing.tumblr.com
http://sexoskeleton.tumblr.com
[2] Grupos de Open-science como Genomes Unzipped y el Personal Genome Project
están publicitando secuencias individuales de genoma, asi como poniendo a disposición
herramientas en línea gratuitas (por ejemplo, GET-Evidence y Trait-o-Matic). Por otra
parte, con el nuevo kit de 100 dólares GeneLaser, desarrollado por Mac Cowell y Josh
Perfetto, cualquier persona interesada puede extraer y secuenciar un fragmento de ADN
de casi cualquier organismo en un día y sin un laboratorio.
[3] Recomendamos la lectura de este libro de EricDrexler, “La nanotecnología: El
Surgimiento De Las Maquinas DeCreación”.
[4] Action Group on Erosion, Technology and Concentration, http://www.etcgroup.org/
[5] NanoŠmano Labs http://hackteria.org/wiki/index.php/NanoŠmano_-_LifeSystem
[6] http://www.f18institut.org; http://www.cirkulacija2.org
[7] http://www.dusseiller.ch/labs;
[8] http://www.kapelica.orgn(Ljubljana, Slovenia.
[9] http://hackteria.org
[10] http://hackteria.org/wiki/index.php/BioTehna_Lab_Infrastructure
[11] http://biotweaking.com
[12] http://www.manilabiopunk.org
[13] http://diybiosingapore.wordpress.com
[14] http://www.biodesign.cc
[15] http://lifepatch.org
[16] http://biobricks.org
[17] http://www.calafou.org
[18] http://pechblenda.hotglue.me
156
CALAFOU
http://calafou.org
https://cooperativa.ecoxarxes.cat/g/calafou_colonia_ecoindustrial_postcapitalista
157
En julio de 2011 después de un año preparándonos para entrar en Calafou,

pudimos finalmente empezar a hacer realidad este proyecto cooperativo basado en
la recuperación y transformación de una antigua colonia industrial situada en la
ribera del río Anoia en un sitio dónde poder vivir y desarrollar soluciones para el
bien común. En el transcurso de estos tres años Calafou ha dejado de ser un espacio
en ruina para devenir un lugar de vida compuesto por lugares de acogida y
acomodo de visitas, nuevas viviendas habilitadas, talleres para proyectos
productivos y numerosas infraestructuras comunes.
En Calafou se han puesto en marcha proyectos varios como el taller colectivo,

equipado con maquinas para trabajar madera, metal, plástico y textil; la cooperativa
de cervezas Estrella Negra; el hacklab, donde se experimenta con la impresora 3D y
se desarrollan tecnologías libres como el escáner de libros DIY; el biolab, donde se
aprende a hacer análisis de la calidad del agua; el hardlab, donde se experimenta,
entre otras cosas, con electrónica y noise. También han surgido proyectos para la
elaboración de productos de consumo gracias al reciclaje (jabones, mermeladas,
compost, pan casero), y se han iniciado espacios de autoformación e investigación
en torno a la autosuficiencia (Ecomotores, estufas eficientes, impresoras 3D,
bioconstrucción).
En estos tres años se han organizado numerosos eventos orientados hacia la

soberanía tecnológica, la autonomía política y la autogestión (Hackmeeting 2012,
Hack the earth!, Extrud_me, Backbone409, Hack the Biblio!, Encuentro
TransHackFeminista, Aniversario de la CIC, Red de soberanía alimentaria) y se han
desarrollado redes de intercambio con varios colectivos (Arquitectos Sin Fronteras,
PAH, Plataforma anticapitalista de l'Anoia, Ecoxarxes y Caus) generando con todo
ello una comunidad viva en torno a otros modos de generar riqueza que reviertan
en su entorno directo y en la dinámica de sus redes de intercambio y soporte.
Conjuntamente a estas apuestas estratégicas, vemos como otra necesidad

fundamental seguir poniendo a disposición de las interesadas espacios con un muy
bajo coste mensual (un euro/m2) para que puedan ponerse en marcha pequeños
proyectos de autoempleo que permitan a sus iniciadoras reforzar su sostenibilidad.
158
Todo ello ha sido posible gracias a la inversión económica de unas pocas para
afrontar la compra de la antigua colonia, así como gracias al trabajo voluntario de
muchas para comenzar su reconstrucción. Todas apostamos por conseguir unas
infraestructuras que permitieran iniciar proyectos productivos para poder afrontar
las obligaciones económicas para completar la adquisición y colectivización de
Calafou. Estas obligaciones representan más de 3500 euros mensuales a los cuales
deberíamos sumar inversiones en materiales para la recuperación de los espacios, el
economato comunitario y el consumo energético de agua y electricidad.
Calafou no es solo el proyecto de las personas que viven allí, sino que es parte
integral de una red de infraestructuras colectivas y personas que quieren inventar
modos de vida y producción sostenibles que nos faciliten a todas poder salir del
sistema capitalista. Por todo ello queremos pedirte a ti que ya nos conoces, a ti que
has tenido la oportunidad de visitarnos o esperas poder hacerlo pronto, a ti que por
diversas circunstancias no puedes acercarte pero te sientes afín, a ti que ganaste en
el casino o atracaste un banco y tienes ganas de compartir tu opulencia, a todas en
general, que colaboréis en el soporte y difusión del proyecto, como una manera más
de hacer posible que crezca y esta apuesta sea, dentro de otro año, la de muchas
más.
Gracias por llevarte este libro cuyos contenidos han sido preparados por
numerosas personas que forman parte de Calafou. Todos losbeneficios derivados de
su venta se usarán para apoyar Calafou.
¡Muchas gracias!
159
160
Contribuciones
Editora: Alex Hache

Coordinadora: Erika Campelo
Diseño gráfico y maquetación: Foockinfoo, Elle Flâne
HTML y maquetación:Tatiana de la O
Traducción al castellano: Bruno Lakmeche
Traducción al francés: Elisabeth Teixeira
Traducción al catalán: Xavier Borràs e Iris Coromines
Revisión castellano y catalán: Aarón Fortuño
Agradecimientos
Patrice Riemens, Richard Matthew Stallman, Benjamin Cadon, Elle Flâne, Tatiana
de la O, Karlessi, Ippolita, Marcell Mars, Hellekin, Julie Gommes, Jorge
Timon,Marta G. Franco, Maxigas, Ursula Gastfall, Thomas Fourmond, Paula Pin.
Margarita Padilla, Erika, Justine, Javier de Rivera, Antonio, WaiWai,Lilith,

Michael, Tripta, Ank
161
Junio 2014
[creative commons cc-by-sa license]

http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.es_ES
162

Soberanía Tecnológica V 1 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Soberanía Tecnológica V 1 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Soberanía Tecnológica V 1 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Soberanía Tecnológica

. Introducción por Alex Haché . ...5

. Prefacio, La Soberanía Tecnológica, una necesidad, un desafío,

. Soberanía Tecnológica por Alex Haché .. .. . .. 12

. Software Libre, El software libre es ahora aún más importante,

. Internet libre por Benjamin Cadon . .. .. 36

. Hardware libre, Del Hardware Libre a las Tecnologías

. Servidores autónomos por Tatiana de la O .. . .. 60

. Motores de Búsqueda, Abierto no es libre, publicado no es

. Bibliotecas públicas digitales (como infraestructura),

. Descentralización y redes sociales, por Hellekin . . . 88

. Seguridad Digital, Desde el nada que esconder hacia el nada

. Cryptomonedas, por Jorge Timón . .. 109

. Exploración espacial, Una odisea espacial autogestionada,

ESPACIOS PARA LA EXPERIMENTACIÓN

. Hacklabs y Hackerspaces, Talleres de máquinas compartidas,

. Fablabs, DIY, makers, Fablabs: En búsqueda de autonomía,

. Biolabs, Biohacking : Investigación científica como capacidad de

Mientras escribo la electricidad que alimenta mi ordenador Frankenstein, mil

La falta de planificación y resiliencia son causadas por un mantenimiento cada

En mi propia comunidad, mi lugar en este mundo cambiante, las cosas saltan

convirtiendo el planeta. Oscilamos entre el consumo descabellado e insostenible de

[1] Conference en el 27c3 “Your infrastructure will kill you”,

Quién aún no ha entendido, después de Snowden y sus revelaciones, que

El dominio de Internet por los poderes estatales o comerciales, o, muy a

Afortunadamente, esta toma de conciencia existe y empezó mucho antes que el

Es necesario percibir la soberanía tecnológica en un contexto mucho más

Desafortunadamente las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC), y

Una opción posible sería empezar nuestro planteamiento partiendo de la

Este dossier intenta establecer una evaluación de la situación relativa a las

Tomarse el tiempo es esencial. Tenemos que liberarnos del siempre más,

Las tecnologías 'soberanas' serán abiertas, participativas, igualitarias,

El principio de si «es gratuito, entonces tú eres el producto» caracteriza los

ECOLOGÍA Y MEDIO AMBIENTE

Una tecnología de soberanía es, evidentemente, respetuosa con el medio

Patrice Riemens, geógrafo, activista cultural, propagador del software libre,

Empecé a darle vueltas al tema de la Soberanía Tecnológica (ST) a raíz de una

Un primer elemento de la problemática esbozada por la ST es la escasez de

Y al preguntarnos cómo podía ser que en lo relativo a las herramientas que

necesita en su vida, igual que las zanahorias?».

Para las personas cuyo activismo radica en el desarrollo de tecnologías libres,

La soberanía alimentaria es un concepto introducido en 1996 por Vía

«La soberanía alimentaria es el derecho de los pueblos a alimentos nutritivos y

gestión de nuestra tierra, de nuestros territorios, nuestras aguas, nuestras semillas,

Partiendo de esta perspectiva, resulta más fácil volver comprensible la noción

Definimos la sociedad civil como el conjunto de ciudadanas y colectivos cuyas

desarrollos tácticos de las tecnologías a veces también se solapan con dinámicas de

No obstante, todo lo que hacemos hoy en día en el ciberespacio, con un móvil o

Para contrarrestar estas dinámicas necesitamos una multitud de iniciativas,

404 not found - ¡Disculpen las molestias, estamos

La ST trata de tecnologías desarrolladas desde y para la sociedad civil, y las

Al partir de un planteamiento crítico de las tecnologías, estas iniciativas también

«Donde diariamente se pone el énfasis sólo en las prácticas liberadoras que

operan en la red, describiéndolas como la regla, e implícitamente se tachan como

Esta crítica al fetichismo tecnológico ha sido también puesta de relieve por

Pensar la ST también es investigar bajo qué tipo de procesos sociales aparecen

Podemos también definirlas o reducirlas a algunos de sus aspectos como cuán

El desarrollo mismo de las iniciativas de ST fomenta la transformación social a

Una mesa redonda celebrada en 2012 en Amsterdam para el evento Unlike Us