Tipos de Argumentos

Tipos de argumentos
1.- Argumento el argumento de autoridad o AB ejemplo .-

2.- Argumento por analógico (Argumentum a simile)
3.- Argumento a Contrario a contrario sensu (Argumentum e contrario)
4.- El argumento a fortiori
5.- EL ARGUMENTO TELEOLÓGICO.
6.- Argumento conforme al carácter completo del ordenamiento jurídico
7.- Argumento por reducción al absurdo (Argumentum ad absurdum)
8.- Argumentos por el nexo causal
9.- Argumento pragmático
10.- argumento a maiori ad minus
1.- Argumento el argumento de autoridad o AB ejemplo .-
Este argumento es de uso frecuente en el quehacer práctico y es de gran importancia en el

ámbito jurisdiccional, el argumento de autoridad sustenta una afirmación a partir de las
opiniones de un experto.
Cuando se hace uso de él lo que se invoca es a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus
vertientes principales. La historia de este argumento en el campo del derecho, la filosofía y
teología es muy amplia.
De este argumento debe hacerse uso con moderación, y en ningún caso pretender hacer un
alarde de conocimiento.
No es necesariamente buena una intervención que abunda en citas de todo tipo,
jurisprudenciales y doctrinales. Por eso, las citas deben tener un propósito.
claro y deben ser necesarias al asunto que se examina.
Durante el transcurso del tiempo el concepto de autoridad ha tomado distintos significados,
pero el que ha prevalecido en el ámbito jurídico es el de fuerza, potestad, facultad, esto es,
presupone la idea de una investidura (potestad, función).
La noción de autoridad gira pues, alrededor del concepto de facultad la cual indica poder o
capacidad de un individuo o grupo para modificar la situación jurídica existente.
De lo que resulta que una definición del argumento de autoridad o ab ejemplo, es:
“aquel por el cual a un enunciado normativo le es atribuido aquel significado que ya le había
sido atribuido por alguien, y por ese sólo hecho”.
siendo relevante la frase que se destaca “y por ese solo hecho” por cuanto ello es lo que
realmente sostiene el argumento por autoridad
A través del argumento por autoridad o por ejemplo es posible recurrir a la cita de la
jurisprudencia y de la doctrina para dar, o en su caso reafirmar o reforzar, la o las razones que
se dan para sostener una tesis.
Se recurre a la opinión o actos de una persona como medio de apoyar una determinada tesis.
En el derecho, invocar reglas o normas precedentes, así como casos ya resueltos, como un
precedente, para que el caso que se trata sea resuelto de igual forma al anterior, equivale a
presentarlo como un ejemplo, para que surja una nueva regla, al menos en alguno de sus
aspectos.-
No está demás decir que el ejemplo o autoridad citada debe ser auténtica y reconocida en la
materia, pues si bien de acuerdo a nuestro sistema legal los tribunales de justicia no están
obligados a fallar siguiendo un precedente es innegable el valor y uso práctico de este
argumento .-
Argumentalmente si bien es lícito cuestionarlo como a cualquier otro argumento, no se puede
menospreciar su valor que se determinará en directa concordancia con la fuente de que
emane, y que en nuestro país al estar estructurado nuestro poder judicial de manera
jerarquizada corresponderá al de mayor rango.
Hay que tener presente en caso de discrepancia o ataque a éste argumento que lo que se
ataca muchas veces no es el argumento en si mismo sino la autoridad de que emana.
2.- Argumento por analógico (Argumentum a simile)
La ley no puede cubrir las diversas situaciones que se presentan en la realidad y aparece lo que
denominaremos una laguna. Existe un problema jurídico concreto sin respuesta.
Se busca entonces lograr la construcción de un argumento recurriendo al propio ordenamiento
jurídico, básicamente en base a la igualdad existente entre distintas situaciones.
Este argumento surge cuando en el caso concreto se aplica el presupuesto normativo
existente en una disposición legal a un caso, que sin ser exactamente el mismo, tiene
semejanza con este, sin que existan diferencias esenciales entre esos casos. Se trata entonces
de la aplicación de una disposición extraída de la ley, aplicada en un caso concreto y que la
vamos a aplicar en otro caso, que si bien es diferente, presenta similitudes con aquel en las
partes esenciales.
Lo definiremos entonces como aquel en que el principio o regla formulado para un caso
determinado, puede extenderse a una situación distinta en base a que que coincide con el
primero en los aspectos esenciales.
el argumento a simil, lo que pretende es que al resolverse casos parecidos o similares, resulta
aplicable las disposiciones que fueron aplicadas en el caso anterior.
Así, mediante la analogía el ámbito de aplicación de las leyes se extiende más allá del
repertorio de los casos originalmente previstos.
La problemática sobre la aplicación de este tipo de razonamiento estriba en la necesidad de
determinar claramente que la hipótesis normativa prevista es aplicable al caso concreto, por
ser semejantes o muy parecidos y que no difieran en puntos esenciales de dicha hipótesis
normativa.
El argumento por analogía es uno de los argumentos interpretativos más usado por el derecho
y el que cuenta con la historia más antigua, que se puede constatar ya en el aforismo: ubi
eadem ratio, idem ius (donde Existe la misma razón debe existir la misma disposición)
El argumento a simili encuentra su fundamento en un principio de justicia que determina que
situaciones similares han de ser tratadas de manera semejante. Ello supone que las dos
situaciones que se confrontan no deben tener diferencias esenciales.
La argumentación por analogía va a tener eficacia, cuando logramos partir de una premisa
inicial que nos va a permitir elaborar otro razonamiento semejante o parecido, o sea por
analogía.
En el argumento por analogía se requiere una semejanza esencial pero no identidad, entonces
siempre va a existir al menos una pequeña diferencia entre lo comparado. Donde si debe
existir identidad es en el criterio que fundamenta o inspira la norma, su esencia.
3.- Argumento a Contrario a contrario sensu (Argumentum e contrario)
Se trata de la posibilidad de aplicar este tipo de argumentación, en las mismas situaciones en

que se aplica la analogía o a simile, pero en el sentido contrario.
Este razonamiento es una conclusión a partir del contrario; debiendo señalar que ese
argumento tiene el mismo esquema que la analogía.
Es un procedimiento discursivo conforme al cual, dada una determinada proposición jurídica
que afirma una obligación de un sujeto, a falta de una disposición expresa se debe excluir la
validez de una proposición jurídica diferente que afirme la misma obligación.
Se define como aquella que sostiene que si el legislador ha regulado una situación en una
norma, se concluye que ésta no puede comprender los hechos que sean contrarios a la misma.
Ej si la ley determina que pueden votar los mayores de 18 años a contrario sensu no
pueden……..
Este razonamiento a contrario, es de gran utilidad, cuando se quiere aplicar para demostrar
que una determinada jurisprudencia, si no se dan los presupuestos y motivos que dieron lugar
a su aplicación y a la solución que ahí se dio, no es aplicable al caso que se está tratando.
En efecto, con la aplicación de los argumentos por analogía, el alcance de una decisión judicial
se extiende a otras, pero con el argumento a contrario, ese mismo alcance se delimita de
manera que excluya la aplicación de las reglas de justicia a los casos distinguidos o
diferenciados.
4.- El argumento a fortiori
En el campo del derecho el uso del argumento a fortiori significa que la solución prevista para
un determinado caso debe extenderse con mayor razón a otro caso que, en principio, no ha
sido previsto.
En el ámbito doctrinario se ha discutido ampliamente si el referido argumento es una forma
autónoma frente al argumento analógico o bien forma parte de éste. Y a pesar de las
opiniones divergentes se ha resaltado que el argumento a fortiori de modo práctico, se
identifica con el argumento analógico.
Este tipo de razonamiento, prevé que si se ha aplicado determinada norma jurídica o solución
a un caso concreto, de igual forma deberá aplicarse con mayor razón la regla o solución a otro
caso.
se trata de razonar sobre la forma o manera en que se solucionó ese caso.
Así por ejemplo, se puede decir que si está prohibido ingresar al trabajo con una botella de
licor, con mucha mayor razón, está prohibido ingresar en estado de ebriedad.
5.- EL ARGUMENTO TELEOLÓGICO.
Este tipo de argumento se refiere a la interpretación de un determinado enunciado de acuerdo

con su finalidad.
El vocablo teleológico se deriva del griego télos, fin; y del sustantivo lógos, idea, concepto,
palabra, razón; y del sufijo ico, relativo o correspondiente a. En consecuencia, lo teleológico se
refiere a todo aquello relativo o correspondiente a la idea o a la razón de finalidad o de
los fines.
El uso del argumento teleológico en la práctica se identifica o trata de identificar el télos, como
el fin concreto del precepto. El legislador, al momento de crear la norma lo hace para
conseguir un objetivo determinado, lo que conduciría a la concepción de la ley como un medio
para alcanzar un fin determinado. También se hace referencia al término finalidad cuando se
asocia a un fin general de la materia o de una institución regulada. En esta situación el sentido
de la norma o ley no estaría encerrada en sí misma, sino en relación con el objetivo más
general que se persigue en la regulación de una determinada materia o institución jurídica.
6.- Argumento conforme al carácter completo del ordenamiento jurídico

(Argumentum a completudine).
Está basado en el presupuesto de que todo el ordenamiento jurídico es completo y por ello, al
contar con toda la normativa general, puede darle solución a todos los casos sometidos a
conocimiento de los tribunales
7.- Argumento por reducción al absurdo (Argumentum ad absurdum)
Consiste en solicitar que la tesis que se defiende es la única válida y que cualquier otra tesis
que la contradiga, resulta absurda o insensata.-
Con relación a este argumento, existe también un problema de semántica que se manifiesta en
la interrogante ¿qué es lo absurdo?, cuestión que no es intrascendente, ya que su sentido
puede cambiar
según el enfoque que le dé el usuario de la palabra o bien según el contexto en el que se
empleó este término. Literalmente absurdo significa lo que está fuera de tono. Absurdus, se
equipara a ineptus, inepto, y también a stultus, necio.
Habitualmente se denominada absurdo a lo que está fuera del cauce normal y ordinario, a lo
que está en contra del sentido común.
Puede aplicarse el adjetivo absurdo a una cosa, un acto, una conducta, un razonamiento, etc.
Así, resulta un tanto frecuente hablar de proposiciones absurdas o de creencias absurdas, y
puede distinguirse al respecto entre ambas; en efecto, se pueden concebir creencias absurdas
expresables en proposiciones que no tienen un aspecto absurdo. Es también frecuente
dar un sentido lógico, o si se quiere ilógico, a “absurdo”, equiparando, además, “absurdo” a
“ilógico”.
8.- Argumentos por el nexo causal
Se recurre generalmente a él para cerrar un tema y fundamentar lo que se decide.

Requiere que se reafirme una consecuencia como resultado de una acción u omisión.
Si existe un acontecimiento, se intenta descubrir la causa que haya podido determinarlo.
En una investigación penal, en un delito cometido sin testigos ni pistas el prosecutor se
esforzará por identificar o individualizar a los responsables, para lo cual orientará sus pesquisas
generando hipótesis, como lo es la de considerar a quienes tuvieran interés en la muerte de la
víctima.
9.- Argumento pragmático
Aquel que permite apreciar un acto o acontecimiento con arreglo a sus consecuencias
favorables o desfavorables.
Siempre que estamos en presencia del derecho
Nos enfrentamos a conductas humanas y sus posibles consecuencias, sean negativas o
positivas.
10.- argumento a maiori ad minus
Argumento que cuando autoriza lo más, implícitamente permite lo menos, lo cual en el mundo
jurídico significa que si la ley autoriza lo más, implícitamente permite lo menos.

Tipos de Argumentos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tipos de Argumentos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tipos de Argumentos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tipos de argumentos

1.- Argumento el argumento de autoridad o AB ejemplo .-

1.- Argumento el argumento de autoridad o AB ejemplo .-

Este argumento es de uso frecuente en el quehacer práctico y es de gran importancia en el

2.- Argumento por analógico (Argumentum a simile)

3.- Argumento a Contrario a contrario sensu (Argumentum e contrario)

Se trata de la posibilidad de aplicar este tipo de argumentación, en las mismas situaciones en

4.- El argumento a fortiori

5.- EL ARGUMENTO TELEOLÓGICO.

Este tipo de argumento se refiere a la interpretación de un determinado enunciado de acuerdo

6.- Argumento conforme al carácter completo del ordenamiento jurídico

8.- Argumentos por el nexo causal

Se recurre generalmente a él para cerrar un tema y fundamentar lo que se decide.

9.- Argumento pragmático

10.- argumento a maiori ad minus

También podría gustarte