sexual vaginal,

Lima, veintitrés de agosto de dos mil diecisiete.

VISTOS: En audiencia pública; el

recurso de casación en relación con la causal contenida en el inciso
dos del artículo cuatrocientos veintinueve, interpuesto por la defensa
técnica del sentenciado Santos Daniel Sánchez Villatani contra la
sentencia de vista, expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la
Corte Superior de Justicia de Cañete, del trece de noviembre de dos
mil quince, de fojas trescientos sesenta y siete que declarando
infundado el recurso de a pelación, confirmó la sentencia de
primera instancia que lo condena como autor del delito contra la
libertad sexual - Violación Sexual de menor de edad agravada; con lo
demás que contiene.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo José Antonio Neyra Flores.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO

I. Del Itinerario de la causa en primera instancia

PRIMERO: El encausado Santos Daniel Sánchez Villafani es procesado

penalmente con arreglo al nuevo Código Procesal Penal. El señor Fiscal de
la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Cañete mediante
disposición número siete del cinco de agosto de dos mil once, obrante a
fojas uno del expediente judicial, formula Requerimiento de Acusación
en contra de Santos Daniel Sánchez Villafani, corregido por disposición
fiscal de fojas veintiocho, por la comisión del delito de violación de la
Libertad Sexual de Menor de edad, en agravio de la menor de iniciales
D.G.S.C.; atribuyéndosele al acusado los siguientes hechos: a) El acusado
tiene la condición de primo de la menor agraviada por ser hijo de Santos
Sánchez Cossio, hermano del también acusado JuanCarlos Sánchez Cossio,
razón por la que iba a visitar a su progenitor, quien vivía en la misma

1
vivienda de agraviada, ubicado en el Asentamiento Humano Asunción
Ocho Manzana E 1 Lote 19 del distrito de Imperial, por lo que tenía
frecuente contacto con la referida menor. b) Cuando la menor agraviada
contaba con trece años de edad, un día que no puede precisar, pero
que era época de asistencia a clases, en horas de la tarde y cuando la
agraviada se encontraba fuera de la vivienda, el acusado de manera
sorpresivo la llamó, e) Al acercarse, en la creencia de que el acusado le
iba a comprar algo, sin embargo de modo sorpresivo, el acusado la jaló
hacia el cuarto de su progenitor, en cuyo interior el acusado la hecho
sobre la cama, y procedió a abusarla sexualmente por la vía vaginal, d)
Después de haber abusado sexualmente de la menor agraviada de
iniciales D.G.S.C., el acusado fue sorprendido por el padre de la menor,
Juan Carlos Sánchez Cossio, quien después de propinarle golpes al acusado
Sánchez Villafani, y lo botó de la casa, c) Los hechos se encuentran
debidamente corroborados con el certificado médico legal Nº002805-DLS,
de fecha 12 de julio del año 2010 que concluye que la menor presenta: 1.
"Desfloración antigua con lesiones genitales recientes"; 2. "Presenta signos
actos contranatura". 3. "No presenta signos de lesiones traumáticas
recientes".

SEGUNDO. A fojas dos del cuaderno de debate obra el acta de Audiencia

Preliminar de Control de Acusación de fecha diecisiete de noviembre del 2011, en
cuya Resolución Nº 1 1 , se declara saneado la Acusación Fiscal.

TERCERO: El Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Cañete,

con fecha cuatro de abril de dos mil trece, y a fojas nueve del cuaderno de
debates, emite Sentencia Condenatoria contra el acusado Daniel Sánchez
Villafani como autor del delito de Violación sexual de menor de edad,
imponiéndole treinta y cinco años de pena privativa de libertad y fija en tres
mil soles el monto que por reparación civil, abonará el sentenciado a favor
de la parte agraviada. Sin embargo, mediante la Sentencia de vista expedida
por la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cañete de fecha
veintiuno de junio de dos miI trece, declararon Nula la Sentencia de primera
instancia, ordenando se emita nueva sentencia previo juicio oral que debe ser
llevado por otro colegiado.

CUARTO. Con fecha 16 de octubre de 201 3 el Juzgado Penal Colegiado “B” de

la Corte Superior de Justicia de Cañete absuelve al acusado Santos Daniel
Sánchez Villafani, por la presunta comisión del delito contra la Libertad
Sexual - Violación Sexual de menor de edad. La misma que al ser apelada por la
defensa técnica de la agraviada, con fecha 1 6 de mayo del 201 4, en la Sala
Penal de Apelaciones es declarada Nula, disponiendo se lleve a cabo nuevo
juicio oral por otro colegiado.

2
QUINTO. Una vez concluido el nuevo juicio oral: El Juzgado Penal
Colegiado Transitorio de Cañete emite la Sentencia de fecha 14 de julio del
2015, que condena a Santos Daniel Sánchez Villafani como autor del delito de
Violación Sexual de Menor de edad en sus agravantes , si la victima tiene diez y
menos de catorce años de edad y si el agente tuviere cualquier posición, cargo o
vínculo familiar que le dé particular autoridad sobre la víctima o le impulse
a depositar en él su confianza, imponiéndosele pena privativa de la libertad
de Cadena Perpetua.

SEXTO. Contra la referida sentencia, la defensa técnica del sentenciado

t
interpone recurso de apelación, por escrito del 05 de agosto de 2015,
obrante a fojas trescientos cuarenta y tres del cuaderno de debate; la misma
que fue admitida a trámite por el Juzgado Penal Colegiado conforme a la
resolución número treinta y uno del trece de agosto del dos mil quince, y se
fundamenta en: i) Cuestiona la valoración individual y conjunta de la prueba, pues
refiere que no se tuvo en cuenta la lógica, la ciencia y las máximas de la
experiencia, lo que determinó una errónea acreditación del hecho y la
responsabilidad penal del procesado, sin que estos se hayan acreditado más allá
de toda duda razonable. ii)La conducta que se atribuye al acusado es el de
haber abusado sexualmente de la menor agraviada de trece años vía vaginal,
pues ella así lo indicó; sin embargo, el acceso carnal vía vaginal no ha sido
demostrado con ninguna prueba científica, pues no existe certificado médico
legal que acredite que la menor agraviada presente desfloración antigua o
reciente. iii) No se ha tenido en cuenta que para enervar el principio de
presunción de inocencia, se requiere de una suficiente actividad probatoria
de cargo obtenida y actuada con las debidas garantías procesales,
conforme lo establece el artículo 11 del Título Preliminar del
Código Procesal Penal, la misma que no ha aflorado en el juicio oral, pues no se
ha acreditado fehacientemente el hecho, al no actuarse prueba alguna que
evidencie la agresión sexual vía vaginal; iv) En juicio oral no se examinó a ningún
otro perito médico legista, que informe sobre la existencia de otro certificado
médico legal posterior; en consecuencia, independientemente del año en que
se habría producido el hecho, no existe prueba alguna que acredite
objetivamente que la menor presenta signos de haber sufrido agresión sexual. v)
El juez, al no tener prueba contundente de la comisión del delito por parte de una
persona, que enerve la presunción de inocencia, está en la obligación de aplicar
el principio universal del "indubio pro reo" y absolverlo. vi) Existe desvinculación de
los hechos por parte del juzgado de primera instancia, pues conforme fluye de la
sentencia, al no encontrarse prueba alguna que acredite el acceso carnal vía
vaginal, optó por variar dicho acceso carnal a via anal. vii) El artículo 397° numeral
1º del Código Procesal Penal, señala que la sentencia no podrá tener acreditado
hechos u otras circunstancias que los descritos en la acusación fiscal y, en su caso

3
en la acusación ampliatoria, salvo cuando favorezca al imputado. viii) Se
introdujo una nueva circunstancia del hecho "acceso carnal vía anal", sin
que este formase parte de la acusación fiscal, transgrediendo el principio de
Congruencia o correlación que debe existir entre la acusación y la sentencia;
por lo que resulta arbitrario y trasgrede flagrantemente el derecho de
defensa, pues, no se dio la oportunidad a la acusado para poder rebatir dichas
circunstancias del hecho.

II. Del trámite recursal en segunda instancia

SEPTIMO: La Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cañete,

mediante Resolución treinta y cuatro del quince de octubre del dos mil quince,
señaló fecha para la audiencia de apelación de Sentencia, la que se llevó a
cabo conforme al acta del dos de noviembre del dos mil quince obrante a
fojas trescientos sesenta y uno, con la intervención del representante del
Ministerio Público, el acusado y su abogado defensor.

OCTAVO: Posteriormente, la Sala Penal de Apelaciones de Cañete dictó la

Sentencia de Vista del trece de noviembre de dos mil quince de fojas
trescientos sesenta y siete, que declarando infundada la apelación,
confirma la sentencia condenatoria de primera instancia, sosteniendo que: i)
Conforme al principio de correlación o congruencia, previsto en el numeral 1º del
artículo 397º del Código Procesal Penal, se debe señalar que dando una
respuesta al razonamiento del impugnante el razonamiento de la
resolución impugnada fundamentada en los medios han materializado los test
de fiabilidad, utilidad y verosimilitud efectuados al haber sido estos valorados
individualmente; ii) Se ha logrado determinar la comisión del delito de violación
de la libertad sexual en agravio de la menor de iniciales D.G.S.C. y la
responsabilidad del sentenciado Santos Daniel Sánchez Villafani; así también
del razonamiento impregnado en la resolución materia de impugnación también
se materializa una valoración conjunta de los medios de prueba actuados
verificándose cumplen con la regla de certeza referida a su verosimilitud y
que han sobrepasado los test de valoración y que comprenden los
elementos periféricos corroborantes mínimos; iii) Respecto de la declaración
de la menor agraviada de iniciales D.G.S.C., de manera clara y coherente
mantiene la sindicación contra el sentenciado Santos Daniel Sánchez Villafani,
como la persona que abusó sexualmente de ella cuando tenía trece años de
edad y estaba en el colegio, narrando las circunstancias del hecho; iv) La
menor tiene calidad de único testigo directo de los hechos y en cuanto al test
de verosimilitud, se debe tener presente lo establecido en el Acuerdo Plenario
N°2-2005/CJ-116, párrafo diez - reglas de valoración, el mismo que se halla
referido a las garantías de certeza las cuales también se hace referencia en el

4
 Acuerdo 1-2016/CJ-116, significándose la vinculatoriedad y observancia
obligatoria que se debe a las mismas por parte de los órganos jurisdiccionales de
la República: a) Que en el presente caso, al no haber algún tipo de relación entre
la menor y los coacusados, no hay razones que hagan deducir un móvil de
resentimiento, enemistad o venganza; b) La declaración de la menor
agraviada de iniciales D.G.S.C., ha sido corroborada con las actuaciones
probatorias en el juicio oral, como: "Pericia del médico legista Oscar Zorrillo
Ochoa, materializada mediante el certificado médico legal Nº002857-DLS
practicado a la menor agraviada con fecha veintiséis de octubre del dos Mil Siete,
donde se determinó la presencia de signos de actos contra natura antiguos y si
bien existe discrepancia con lo manifestado por la agraviada, en el sentido
de que fue abusada vaginalmente; al respecto debe tenerse en cuenta el
tiempo transcurrido desde la fecha en que ocurrieron los hechos y la fecha en la
que la misma prestó su declaración ( ...); el razonamiento de los jueces Aquo
dentro del desarrollo del punto catorce establece que en aplicación del artículo
173º del código penal que el delito se consuma con la penetración vaginal anal
\ o bucal tal como ha sucedido en el presente caso y no importando el aspecto
de utilización del medio violencia o amenaza, razonamiento que se encuentra en
este caso avalado en que los elementos constitutivos penal deber
diferenciarse de las proposiciones fácticas; y siendo la proposición fáctica de
que hubo una agresión sexual de parte del sentenciado a la menor acreditado
con el certificado médico legal el cual señala también en su conclusión que existe
acto contra natura antiguos lo cual acredita a materialización del hecho delictivo
y la responsabilidad materializada con la imputación de la menor" ; v) Respecto
del cuestionamiento de la defensa técnica del sentenciado que no existiría
concordancia en las declaraciones de la agraviada, debe tenerse presente
el tiempo transcurrido y el trauma psicológico sufrido por la menor agraviada
como consecuencia del abuso sexual sufrido y la imputación directa, coherente
respecto a las proposiciones fácticas de agresión sexual; vi) En el presente caso se
ha efectuado una valoración individual y conjunta de las pruebas, verificándose
la configuración de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, esto es, la
existencia de una conducta típica delictiva descrita en el tipo penal contenido en
el artículo ciento setenta y tres, con el agravante prevista en el numeral dos; se ha
lesionado el bien jurídico indemnidad o intangibilidad sexual de la menor
agraviada de iniciales D.G.S.C., no siendo necesario acreditar que haya existido
violencia en contra de la víctima o que haya existido de parte de esta su
consentimiento en los hechos; ya que conforme a lo explicado por la perito
psicóloga Oiga Justina Núñez Tasayco quien examinó a la menor, por su minoría
de edad no se encuentra en la capacidad de decidir libre y conscientemente
sobre su sexualidad.

5
 III. Del trámite del recurso de casación

NOVENO. La defensa técnica del acusado Santos Daniel Sánchez Villafani,

interpuso recurso de casación, mediante escrito de fojas trescientos ochenta y
ocho, invocando como causales las previstas en los incisos dos y cuatro del
artículo cuatrocientos veintinueve del Código Procesal Penal, referidos a: 2) Si la
sentencia incurre o deriva de una inobservancia de las normas legales de
carácter procesal sancionadas con nulidad. 4) Si la sentencia ha sido expedida
con falta o manifiesta ilogicidad de la motivación, cuando el vicio resulte de su
propio tenor.

. DÉCIMO. El recurrente alega en su recurso que: i) En ambas instancias al momento

de decidir no han observado lo dispuesto por el artículo 397° inciso 1 del
Código Procesal Penal, respecto a la correlación entre acusación y sentencia,
puesto que la descripción fáctica de la acusación versa sobre el abuso sexual
sufrido por la menor agraviada vía vaginal, mientras que en la fundamentación
de las sentencias de primera y segunda instancias el Certificado médico Nº
002857-DLS concluye que la menor agraviada no presenta desfloración, pero si
actos contranatura, arguyendo el órgano juzgador que como el tipo contempla
ambas conductas, resulta igual el acceso vaginal que anal. El nuevo hecho no ha
sido parte de una acusación complementaria, lo que acarrea vulneración al
derecho de defensa. ii) Se ha inobservado la norma procesal a en el artículo 397,
inciso 1 del Código Procesal Penal, referente a que en la sentencia no se puede
acreditar hechos o circunstancias diferentes a los que han sido materia de
acusación, salvo favorezca al imputado. iii) Tampoco se tuvo en cuenta lo
previsto en el artículo trescientos setenta y cuatro, inciso 2 del citado
Código, en cuanto es posible incluir un nuevo hecho o nueva circunstancia a la
acusación, siempre y cuando sea materia de un escrito de acusación
complementaria. iv) Por cuanto la nueva descripción fáctica de la
condena evidencia la afectación al derecho de defensa -conocer los cargos de
imputación y obtener un plazo razonable para preparar su defensa-. No
advirtiéndose que la Sala de Apelaciones haya dado respuesta concreta
respecto la vulneración al principio de congruencia procesal, invocado por el
recurrente.

DÉCIMO PRIMERO. Cumplido el trámite de traslado a las partes procesales, esta

Suprema Sala mediante Ejecutoria Suprema de fecha tres de febrero de dos mil
diecisiete, de fojas cincuenta del cuaderno formado en esta Corte Suprema,
en uso de sus facultades declaró bien concedido el recurso de casación
por la causal prevista en el inciso dos del artículo cuatrocientos veintinueve
del Código Procesal Penal, - referido a la inobservancia del principio de
congruencia procesal que forma parte del principio acusatorio y consecuentemente
vulneración al derecho de defensa-.

6
DÉCIMO SEGUNDO. Deliberada la causa en secreto y votada el día diecinueve,
esta Suprema Sala cumple con pronunciar la presente sentencia de casación,
cuya lectura en audiencia pública -con las partes que asisten-, se realiza por la
Secretaría hoy.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Conforme ha sido establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas cincuenta del

cuaderno formado en esta corte suprema, el motivo de casación admitido es: i)
Determinar si la Sentencia de Vista ha inobservado el principio de congruencia
procesal que forma parte del principio acusatorio y consecuentemente
vulneración al derecho de defensa.

SEGUNDO. En lo pertinente al Principio de Congruencia , la Constitución Política

del Estado, en su artículo 139º, incisos 3° -observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional, y 5° -motivación escrita de resoluciones judiciales-, refieren como
un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los órganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones
efectuadas. El particular ha tenido basto pronunciamiento por parte del Tribunal
Constitucional. Así, en el Exp. N. º 3943-2006-PA /TC y antes en el voto singular
de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. º 1744-2005-PA/TC) , se
ha precisado que el contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
debida motivación de las resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, en:
(…) e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la debida
motivación de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los términos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tonto, desviaciones que
supongan modificación o alteración del debate procesal (incongruencia
activa). Desde luego no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de
dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión,
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, (...)
precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al
momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se
exceda en las peticiones ante él formuladas."1

TERCERO. El Tribunal Constituciona12 ha indicado que "el principio de correlación

1
EXP. N.º 00728-2008-PHC/TC-LIMA, GIULIANA FLOR DE MARIA LLAMOJA HILARES, Fundamento Jurídico
7, literal "e"
2
EXP. N.º 03859-2011-PHC/TC-LIMA, ELMER ALEJO SAAVEDRA A FAVOR DE PANTALEÓN HUAYHUA

7
o congruencia entre lo acusado y lo condenado constituye un límite a la potestad
de resolver por parte del órgano jurisdiccional, toda vez que garantiza que la
calificación jurídica realizada en el marco de un proceso penal fnqndo en
cuenta lo señalado por el M inisterio Público, en virtud de su competencia
postulatoria) sea respetada al momento de emitirse sentencia. Asimismo,
cabe precisar que el juez se encuentra premunido de la facultad para poder
apartarse de los términos de la acusación fiscal, en tanto respete los hechos
que son objeto de acusación, sin que cambie el bien jurídico tutelado por el
delito acusado, así como que respete el derecho de defensa y el principio
contradictorio" . De ahí que el juzgador penal puede dar al hecho imputado una
distinta calificación jurídica, no siendo posible variar los hechos planteados en la
acusación fiscal.

CUARTO. Respecto al derecho de defensa3, el máximo intérprete de la

Constitución también ha señalado que: "resultaría vulneratorio del derecho de
defensa si el procesado ejerciendo su defensa respecto de determinados cargos
termina siendo condenado por otros".

QUINTO. El Código Procesal Penal -D.L. Nº957- del 2006, en su artículo 374° inciso 2
señala que durante el juicio, el Fiscal puede introducir un escrito de acusación
complementaria, a fin de ampliar la misma, mediante la inclusión de un
hecho nuevo o una nueva circunstancia que no haya sido mencionada en su
oportunidad, siendo el Fiscal quien deberá advertir la variación. Debe advertirse
que luego de este estadio procesal, no se podrán variar hechos ante el juzgado,
en este sentido se ha pronunciado el Acuerdo Plenario Nº4-2007/CJ- 116, cuando
señala que "El Tribunal ha de pronunciarse respecto al hecho punible imputado
[...], el mismo que no puede mutar sustancialmente. Desde los principios acusatorio
y de contradicción, los hechos imputados deben respetarse, no pueden alterarse;
es decir, la sentencia no puede contener un relato fáctico que configure un tipo
legal distinto o que introduzca circunstancias diferentes o nuevas que agraven
(...) la responsabilidad del acusado [( ...) puede ampliar detalles o datos para
hacer más completo y comprensivo el relato, siempre que no impliquen un cambio
de tipificación y que exista una coincidencia básica entre la acusación y los
hechos acreditados en la sentencia (…)]".

SEXTO. El artículo 397º del mismo cuerpo legal, también hace referencia a ésta
correlación entre acusación y sentencia, pues refiere que la sentencia no podrá
tener por acreditados hechos u otras circunstancias más allá que los descritos en la
acusación fiscal y, en su caso, en la acusación ampliatoria -como señala el artículo
374º-, salvo cuando favorezcan al imputado.

LÓPEZ, fundamento jurídico 4. Cfr. STC Exp. Nº. 1230-2002-HC/TC, Exp. N.° 2179-2006-PHC/TC; Exp. Nº.
402-2006-PHC/TC.
3 Exp. Nº 022737-2012-PHC/TC-AREQUIPA, CÉSAR FLOREZ COAQUIRA, fundamentos jurídicos 4,5 y 6

8
SEPTIMO. La definición de Congruencia Procesal ha sido igualmente abordada
por la jurisprudencia penal, mediante la Casación Nº215-2011- Arequipa, emitida
por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de fecha doce de junio del
dos mil doce, que señala en su considerando sexto: "El principio de congruencia
o conocido también como de correlación, importa un deber exclusivo del juez,
por el cual debe expresar los fundamentos de una respuesta coherente en su
resolución que dicta, basado en las pretensiones y defensas traducidas en
agravios formulados por los justiciables en su recurso impugnativo, y que de esa
manera se pueda justificar la decisión arribada en razones diversas a las alegadas
por las partes. Este principio tiene una cierta vinculación con el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva, al principio acusatorio y al contradictorio. (...) este
principio garantiza que el juzgador debe resolver cada caso concreto sin omitir,
alterar o exceder las pretensiones formuladas por las partes.(...) Cuando
se produce discordancia entre el pronunciamiento judicial con el contenido
de los agravios efectuados por las partes en forma oportuna, se produce el
vacío de incongruencia . Esto puede ocurrir por exceso (ultra petita), por defecto
(cifra o infra patita) o por exceso o defecto (extra patita). En la primera, se
conceda más de lo pedido, en la segunda omitiendo injustificadamente
pronunciarse sobre alguna de las cuestiones decisivas del debido, y el tercero,
cuando sale del tema litigioso para de esa manera, otorgar o denegar lo que
nadie le ha pedido, y al propio tiempo no responder a lo que se le ha pedido”.

OCTAVO. Asimismo la doctrina4 se ha señalado que el principio de congruencia

"se expresa como la necesaria identidad entre el hecho delictivo sobre el que
se dicta la sentencia, el contenido en la acusación (tanto en la originaria como en
su eventual ampliación), el intimado al imputado al recibírsele declaración, y el
expresado en la requisitoria Fiscal de Instrucción (si existiere) . Entre ellos debe
existir una correlación fáctica esencial, en resguardo del derecho de defensa. El
aludido principio impedirá dar por válidamente incorporada en la acusación un
hecho que no está comprendido ni descrito en ella.

NOVENO. En el caso concreto, conforme al Punto l. Fundamentos de Hecho,

sub b punto l. Del Itinerario del Proceso, Considerando Primero, literales "b”, "c"
y "d", entre los hechos descritos en la Acusación Fiscal, se tiene que el sentenciado
Santos Daniel Sánchez Villafani, habría abusado sexualmente -vía vaginal- de la
menor agraviada de iniciales D.G.S.C.

DECIMO. A fin de determinar si la decisión del juez de primera y segunda instancia

han sido emitidas acorde al principio de congruencia, es meneter señalar aquí
las distintas actuaciones que se llevaron a cabo en Juicio Oral, sin que esto

4
Caferata Nores, José; Montero, Jorge; y otros. "Manual de Derecho Procesal Penal", Ciencia,
Derecho y Sociedad Editorial, 2004 - Argentina. Pág. 564.

9
afecte el principio de inmediación, pues de conformidad con la Casación
Nº05-2007-HUAURA emitida por la Sala Penal Permanente de fecha 01 de agosto
de 2007, se estableció que "existen "zonas abiertos", accesibles al control. Se
trata de los aspectos relativos a la estructura racional del propio contenido
de la prueba, ajenos en sí mismos a la percepción sensorial del juzgado de
primera instancia, que pueden ser fiscalizados a través de las reglas de la lógica,
la experiencia y los conocimientos científicos. En consecuencia, el relato fáctico
que el tribunal de Primera Instancia asume como hecho probado, no siempre es
inconmovible, pues: a) puede ser entendido o apreciado con manifiesto error o
de modo radicalmente inexacto -el testigo no dice lo que menciona el fallo-;
b) puede ser oscuro, impreciso, dubitativo, ininteligible, incompleto, incongruente o
contradictorio en sí mismo; o, c) ha podido ser desvirtuado por pruebas
practicadas en segunda instancia."

DÉCIMO PRIMERO. i) En sesión de Audiencia de Juicio Oral del 25 de mayo de

2015, se da el: a.- Examen de la testigo María Maribel Huarcaya Acevedo,
quien es la madrina de la menor agraviada y refiere que esta le habria contado
como sucedieron los hechos, precisar que respecto del acusado Santos Daniel
Sánchez Villafani la había hecho entrar al cuarto del padre del procesado,
mientras hubo un forcejeo, entro el papá de la menor, golpeo a Daniel y este salió
corriendo. En ese instante, el padre la llevo a presentar la denuncia en la
Comisaría, pero no le hicieron caso, por lo que se retiró. También indica que la
menor vivía desde que nació en Asunción Ocho - Mz El, Lt. 19, cuando su mama la
abandona y su abuelita fallece se fue a vivir a Cantera, después volvió a vivir al
primer domicilio, que todo habría ocurrido en el 2009. b.- Examen del perito Oscar
Zorrillo Ochoa, respecto del Certificado Médico Legal Nº2857-DLS de fecha 26 de
octubre del 2016, realizado a solicitud de la Comisaría de Nuevo Imperial,
practicado a la menor DGSC. Como referencia, el padre dice que los hechos son
del 2007 por penetración anal. No se evidencia ningún desgarro en el himen,
ano hipotónico, con pliegues disminuidos, por lo cual se concluye no desfloración
y signos de actos contranatura antiguos. Es un examen netamente directo a la
paciente. ii) En sesión de Audiencia de Juicio Oral del 04 de Junio, se da el
Examen de la menor agraviada de iniciales D.G.S.C.: a.- En el interrogatorio
formulado por el Ministerio Público, la agraviada refirió que Santos Daniel Sánchez
Villafani la violó cuando ella tenía 13 años, refiere que cuando él la estaba
abusando sexualmente vía vaginal justamente llegó su papá mirándolos y le pegó
Santos Daniel Sánchez Villafani, lo botó y le increpó a ella porque se dejaba hacer
eso, fueron a denunciar a la comisaría de imperial, había un señor ahí contándole
todo lo que había pasado, este les dijo que esperaran un rato, pero como se
demoró mucho tiempo, se retiraron de la comisaría sin que se haya formulado la
denuncia. No sabe quién es el padre de la hija de cuatro años que tiene. b.- En
el examen por parte de la defensa del imputado Santos Daniel Sánchez
Villafani, refiere que no recuerda exactamente su edad ni el año, esos hecho
10
no se denunciaron en su debido momento, sino después cuando se lo cuenta
a su madrina. Se hace mención que la menor previamente declaró en la
cámara gessell, ante una psicóloga, pero al mostrársele su declaración en
entrevista única, desconoce la misma, por lo que el Juzgado considera
improcedente que se introduzca una inconsistencia a través de una declaración
previa. d.- Refiere que tenía trece años al momento de los hechos, porque en ese
tiempo ella iba al colegio y un año después fallece su abuela; y que en la fecha
de los hechos por parte de Villafani no pasó ningún reconocimiento médico legal.
iii) En sesión de Audiencia de Juicio Oral del 16 de junio 2015- Se procede con el
examen de la Perito Olga Justina Núñez Tasaico, autora del Protocolo de Pericia
Psicológica Nº003473-2010-PSC, practicado a la menor DGSC de 15 años de edad,
el 3 y 4 de setiembre de 2010. Refiere que la menor presenta: a) personalidad en
proceso de estructuración ; b) sintomatología ansiosa, la cual se encuentra
instaurada en su quehacer diario como respuesta a experiencias estresantes en el
área sexual vividas desde temprana edad y frente al embarazo, todo ello afecta
la formación de su personalidad y normal desarrollo .Reconoce su firma. En cuanto
o la Personalidad, refiere que logra identificarse con su rol y genero asignado,
reconoce las partes íntimas de su cuerpo, revelando represión frente a estos
temas. iv) En sesión de Audiencia de Juicio Oral del 25 de junio del 2015, se
oralizó la Copia del cuaderno de denuncias de la Comisaría PNP Nuevo Imperial:
"l0:00 17/OCT /2007. Por delito contra la libertad sexual actos contra el pudor
en la hora y fecha anotado al margen, se presentó a la Comisaria PNP la persona
de Juan Carlos Sánchez Cosió (37), Imperial, soltero, estibador, 5to secundaria, DNI
Nº 15433177 y domiciliado en AA.HH. Asunción 8 Mz-E-1, Lt. 19 Imperial, quien
denuncia: que su menor hija Diana Geraldine Sánchez Crucenta (12), vivía bajo
en poder de su hermana María Sánchez Cossío, en el inmueble ubicado en
Cantera Alta s/n Nuevo Imperial, fue víctima de tocamientos indebidos en su parte
íntima por parte de su tío Richard William Gómez Casas, hechos que tomo
conocimiento el día 15 de octubre de 2007 por su menor hija, toda vez que
hace una semana y media que se vino a vivir a su inmueble y no quería retornar al
inmueble de la hermana. Lo que denuncia a la PNP, para los fines del caso . v) En
sesión de Audiencia de Juicio Oral del 03 de julio de 2015, donde se procede
a leer la declaración del procesado Santos Daniel Sanchez Villafani, de
fecha 15 de octubre de 2010. Donde refiere que visitó alrededor de 10 veces a
su padre en el inmueble donde habitaba, el mismo donde también vivía la
agraviada, con quien se encontró en unas 3 oportunidades. vi) En sesión de
Audiencia de Juicio Oral del 1O de julio de 2015: a.- Inicia sus alegatos de
clausura el representante del ministerio público, refiere que en diferentes
oportunidades abusaron sexualmente de dicha menor (sin determinar fechas) ,
hasta que en el 2015 se lo cuenta a su madrina y esta procede con la
denuncia. Expresa que ha quedado probado que el acusado Santos Sánchez
Villafani en una fecha que no recuerda la agraviada, pero si señala cuando esta
tenía 13 años de edad, aprovecho que esta se encontraba sola, la llamó hacia la

11
habitación que ocupaba el padre del acusado, ella acudió pensando que la
mandarían a comprar, pero este empleando la mayor fuerza que tenía la empujo
a la cama y procedió a violarla vía vaginal, hecho que fue constatado por el
padre de la menor, el que opta por agredir al acusado y llevo a la menor a la
comisaria para la denuncia correspondiente pero como señala la agraviada, al
haberlo hecho esperar el personal policial su padre se retiró del recinto sin formular
denuncia alguna. Sustenta su incriminación en el Informe psicológico donde dice
que no se aprecia que el relato de la menor sea elaborado, sino natural, así como
la declaración de María Maribel Huarcaya Acevedo. b.- Por su parte, el abogado
de la defensa de Sánchez Villafani, niega que el Fiscal haya logrado acreditar su
tesis, por el contrario señala que no existen suficientes medios probatorios que
sustenten una decisión de condena, máxime si la propia agraviada se contradice
en su dicho, así como con el de su madrina.

DÉCIMO SEGUNDO. A partir de esta actuación en juicio, es que no se ha podido

determinar en las Sentencias de Primera y - dado que no se ofreció nueva prueba -
también en la de Segunda Instancia, cual ha sido la fecha exacta de la violación,
sino únicamente una fecha aproximada, que sería en año 2007 pues: i) La menor
refiere que la violación vaginal ocurrió cuando ella contaba con 13 años de
edad, refiriendo que solo ocurrió una vez ii) Conforme al Índice de Registro de
Continuación de Audiencia de juicio Oral de fecha 25 de junio de 2015, obrante
a fojas 300, se deja contancia que el Fiscal oralizó en su totalidad la Copia del
Cuaderno de Denuncias de la Comisaría PNP Nuevo Imperial, donde aparece que
el padre de la agraviada - coacusado Juan Carlos Sánchez Cossio- formuló
denuncia en dicha dependencia policial con fecha 1 7 de octubre del 2007.

DÉCIMO TERCERO. En el expediente judicial obran dos Certificados Médico

Legales, como son el Nº 2805-DLS de fojas 88 de fecha 12 de julio del 2010 y
Nº2857-DLS de fojas 89 de fecha 26 de octubre de 2007, de los cuales el juzgado
Penal Colegiado de primera instancia únicamente consideró en la deliberación
de la causa el segundo de ellos, es decir el Nº2857-DLS en razón a que el primero
no se habría incorporado en juicio y en consecuencia no se ha actuado bajo
las reglas que exige el debido proceso para garantizar el derecho de defensa de
los agraviados. Por otro lado, al no haberse incorporado nuevo medio de prueba
en sede de apelación de sentencia, la Sala Penal de Apelaciones no discute la
pertinencia y fiabilidad que el Colegiado de primera instancia le otorgó a la
referida pericia. Asimismo, es de referir que el Certificado Médico Legal Nº 2805-
DLS- que no fue incorporado a Juicio oral- se practicó en un espacio temporal
inmediato posterior a la comisión de los hechos que se le imputan al coprocesado
Juan Carlos Sánchez Cosía, por lo que serviría para acreditar los hechos que se le
imputan a este, mas no al recurrente.

DÉCIMO CUARTO. De acuerdo al Punto l. Fundamentos de Hecho, sub punto II. Del

12
Trámite Recursal en Segunda Instancia, considerando séptimo numeral iv) , literal
"b", la Sala de Apelaciones fundamenta su decisión en que: "Pericia del médico
legista Oscar Zorrillo Ochoa, materializado mediante el certificado médico legal
Nº002857-DLS practicado a la menor agraviada con fecha veintiséis de octubre
del dos Mil Siete, donde se determinó la presencia de signos de actos contra
natura antiguos y si bien existe discrepancia con lo manifestado por la
agraviada, en el sentido de que fue abusada vaginalmente: al respecto debe
tenerse en cuenta el tiempo transcurrido desde la fecha en que ocurrieron los
hechos y la fecha en la que la misma prestó su declaración ( ...) : el
razonamiento de los jueces Aquo dentro del desarrollo del punto catorce
establece que en aplicación del artículo 173º del código penal que el delito se
consuma con la penetración vaginal anal o bucal tal como ha sucedido en el
presente caso y no importando el aspecto de utilización del medio violencia
o amenaza, razonamiento que se encuentra en este caso avalado en que los
elementos constitutivos penal deben diferenciarse de las proposiciones fácticas: y
siendo la proposición fáctica de que hubo una agresión sexual de parte del
sentenciado a la menor acreditado con el certificado médico legal el cual
señala también en su conclusión que existe acto contra natura antiguos lo
cual acredita a materialización del hecho delictivo y la responsabilidad
materializada con la imputación de la menor"

DÉCIMO QUINTO. Del caso, y a efectos de comprobar una vulneración del

principio de congruencia o correlación, se tiene: i) De acuerdo al Requerimiento
Acusatorio de fojas uno del expediente judicial, y la Corrección de Acusación
Fiscal obrante a fojas veintiocho de mismo cuaderno, se le imputa al procesado
Santos Daniel Sánchez Villafani haber violado vaginalmente a la menor de iniciales
D.G.S.C., en fecha que esta no puede recordar pero cuando tenía trece años
de edad. ii) Sin embargo, la prueba consistente en el Certificado Médico
Nº2857-DLS - reconocida como aquella que dotaría de fiabilidad al relato de la menor
agraviada- ratificada por el Perito Oscar Zorrillo Ochoa en Juicio Oral demuestra
que la menor presenta signos de actos contranatura antiguos -acorde con una
yiolación vía anal-. Asimismo, se tiene que la menor no tendría motivos por qué
mentir, cambiar de versión de los hechos, o confundirse respecto de la vía por la
que fue abusada sexualmente, máxime si conforme al Protocolo de Pericia
Psicológica Nº003473-20 l0-PSC, practicado a la menor agraviada, y ratificado en
Juicio Oral, se demuestra que la menor logra identificarse con su rol y genero
signado, y puede reconocer las partes íntimas de su cuerpo. iii) Al culminar el
Juicio Oral, en sus alegatos de clausura el señor representante del Ministerio
Público señala que durante el juicio oral a quedado probado que el acusado,
con plena conciencia y voluntad en una fecha que no recuerda la agraviada
pero si señala que se produjo cuando esta tenia trece años, aprovechando que se
encontraba sola la violó vía vaginal. iv) La sentencia de primera instancia no
aborda la discusión de la vía por la que se tuvo el acceso carnal, únicamente se

13
limita a señalar que al haberse configurado los elementos penal, queda probada
la responsabilidad del procesado Sánchez Villafani. v) En segunda instancia, en
la Audiencia de control de admisibilidad de la Apelación interpuesta por la
defensa del procesado, al correrle traslado al Fiscal de la Fiscalía Superior,
reconoce que existe una circunstancia que no alegó la agraviada, es decir de
violación por vía vaginal, y por principio de objetividad también reconoce que el
juez ha variado la circunstancia del hecho al momento de expedir la sentencia,
dejando en potestad de la sala declarar si esta circunstancia vulnera o no el
principio de congruencia o correlación. vi) Finalmente, la sentencia de segunda
instancia se decanta por referir que aun con la discrepancia entre prueba -
Certificado Médico Legal N°2857- y lo manifestado por la agraviada, esta puede
ser pasada por alto pues ha transcurrido un lapso bastante extenso desde la fecha
de los hechos dejando entrever que la agraviada pudo haberse confundido,
añadiendo que el referido certificado médico legal serviría no para avalar un
elemento constitutivo del delito sino más bien la proposición fáctica de agresión
sexual.
DÉCIMO SEXTO. Contrario a lo sostenido por la Sala de Apelaciones, si resulta
importante determinar en el debate probatorio y en la motivación de la sentencia,
cual es la vía -vaginal o anal- mediante la cual el sentenciado habría tenido el
acceso carnal con la menor agraviada; afirmar lo contrario sería inaplicar lo
prescrito en los artículos 374° inciso 2 y 397° inciso 1 ambos del Código Procesal
Penal. De esta forma y por los fundamentos antes esgrimidos, se acredita que la
Sentencia de Vista ha inobservado el principio de congruencia procesal pues, no
existe una coincidencia o corroboración básica entre la Acusación Fiscal y
Sentencia (esto es, fundamentación y los hechos acreditados en ella), toda vez
que la sentencia tiene por acreditados hechos referidos a una violación vía anal,
pero la acusación fiscal solo describió violación vaginal y, a pesar de la
oportunidad de variar o agregar hechos en la acusación ampliatoria -de fojas 28
del expediente judicial- no lo hizo, configurándose así la vulneración al referido
principio.

DÉCIMO SÉPTIMO. En consecuencia, al haberse inobservado el principio de

congruencia, también se ha visto afectado el principio acusatorio, pues el
Juzgado se subrogó en la actuación del Ministerio Público y varió la descripción de
los hechos, pues no obstante nunca se mencionó en la acusación fiscal violación
de tipo anal, el Juzgado introdujo esta circunstancia; así también se ha vulnerado
el derecho de defensa del sentenciado Santos Daniel Sánchez Villafani, pues al
introducir en el debate judicial un elemento fáctico -violación anal y no vaginal-
que no se encontraba contemplado en la Acusación Fiscal, se le restringe de
manera evidente el derecho de construir una defensa idónea.

14
 DECISIÓN

Por estos fundamentos:

I. Declararon FUNDADO el recurso de casación contra la Sentencia de Vista
del trece de noviembre de 2015, -emitida por la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Cañete, que
declarando infundado el recurso de apelación, confirmó la sentencia de
primera instancia que condena a Santos Daniel Sánchez Villafani como
autor del delito contra la libertad sexual -Violación Sexual de menor de
edad agravada; con lo demás que contiene; por la causal contenida en el
inciso 2 del artículo 429° del Código Procesal Penal - inobservancia del
principio de congruencia procesal que forma parte del principio acusatorio
y consecuentemente vulneración al derecho de defensa.
II. En consecuencia: NULAS las Sentencias de Primera instancia del catorce de
julio de dos mil quince y la de Vista del trece de noviembre del dos mil
quince; ORDENARON se realice nuevo juicio oral por diferente órgano
jurisdiccional colegiado de primera y segunda instancia tomando en
consideración los fundamentos aquí expuestos, expida la resolución que
corresponda, de acuerdo a las formalidades del caso.
III. DISPUSIERON se cursen los oficios respectivos para el levantamiento de las
ordenes de ubicación y captura impartidas contra el citado procesado.
IV. MANDARON que la presente Sentencia Casatoria se lea en audiencia
pública por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal; y, acto seguido, se
notifique a todas las partes apersonadas a la instancia, incluso a las no
recurrentes.
V. ORDENARON que cumplidos estos trámites se devuelva el proceso al órgano
jurisdiccional de origen, y se archive el cuaderno de casación en esta
Corte Suprema.
S. S.
PARIONA PASTRANA

NEYRA FLORES

CALDERÓN CASTIL O

SEQUEIROS VARGAS

FIGUEROA NAVARRO

NF/ rsrr

15