C.

JUEZ DE DISTRITO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA,

CIVIL Y DE TRABAJO EN EL ESTADO DE JALISCO EN TURNO.

P R E S E N T E:
**************************,mexicana, mayor de edad, y señalando como
domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en la finca marcada
con el número **********************de esta ciudad de Guadalajara, Jalisco;
designando como autorizados en amplios términos a los ABOGADOS
******************************************************** de conformidad con lo
previsto por el artículo 12 de la Ley de Amparo, y como autorizados para oír
y recibir todo tipo de notificaciones e imponerse de autos a los
C.C.**************************************************, de igual manera solicito
desde este momento se autorice la consulta del presente Juicio de
Garantías en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación en la cuenta:********, misma que se encuentra dada de alta con
la Clave Única de Registro de Población ********; ante su Autoridad con el
debido respeto comparezco a

E X P O N E R:

Que por mi propio derecho, encontrándome en tiempo y forma, con

fundamento en lo dispuesto por los numerales 1, 4, 8, 103 y 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los
artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 21, 27, 107, 108 y demás relativos y aplicables de
la Ley de Amparo vigente, comparezco a SOLICITAR EL AMPARO Y
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN en contra de los actos de
las autoridades que posteriormente enunciaré en el capítulo
correspondiente y a efecto de ajustarme a lo establecido por el artículo 108
de la Ley de Amparo en vigor, es por lo que procedo a realizar el siguiente

SEÑALAMIENTO:

1. NOMBRE Y DOMICILIO DE LA QUEJOSA: ********************* con

domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones en la finca
marcada con el número *** de la Calle **************, Colonia
***************, de ésta ciudad de Guadalajara, Jalisco.
2. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS
INTERESADOS: Dada la naturaleza del acto reclamado, no existen
Terceros Interesados en el presente Juicio de Garantías, puesto que
no hay intereses contrarios a los de la suscrita tal como lo dispone el
 artículo 5 Fracción III inciso b) de la Ley de Amparo y el siguiente
criterio judicial que a la letra se inserta:

Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

(…)

III. El tercero interesado, pudiendo tener tal carácter:

(…)

b) La contraparte del quejoso cuando el acto reclamado emane de un juicio

o controversia del orden judicial, administrativo, agrario o del trabajo; o
tratándose de persona extraña al procedimiento, la que tenga interés
contrario al del quejoso; (…).

1. AUTORIDADES RESPONSABLES: En este caso resultan ser la

siguientes:

a) INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con domicilio para ser

notificados en AVENIDA SIERRA MORENA, NÚMERO 530, COLONIA
INDEPENDENCIA, GUADALAJARA, JALISCO, (en adelante “IMSS”).

b) HOSPITAL GENERAL REGIONAL *************del INSTITUTO

MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con domicilio en **********************,
(en adelante “HGR”).

c) UNIDAD MÉDICA FAMILIAR NÚMERO ***********del INSTITUTO

MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, con domicilio en **********************,
(en adelante “UMF”).

1. ACTO RECLAMADO: De las autoridades señaladas como

responsables les reclamo lo siguiente:
2. La OMISIÓN DE EXPEDIRME INCAPACIDAD MEDICA.
3. La OMISIÓN DE SER REVISADA POR UN ESPECIALISTA CAPAZ
DE VALORARME Y EXPDIRME UNA INCAPACIDAD MEDICA.
1. Fecha en que se tuvo conocimiento del acto reclamado: Por ser
una omisión del actuar de las Autoridades Responsables (SER
VALORADA POR UN ESPECIALISTA, CAPAZ DE EXPEDIRME MI
INCAPACIDAD MÉDICA), se constituye como un acto negativo y
puede reclamarse en cualquier momento, hasta en tanto no cese la
negativa u omisión de la autoridad responsable, por tanto es de tracto
sucesivo, porque la omisión se actualiza de momento a momento, lo
 anterior con fundamento en el siguiente criterio que a continuación se
invoca:

ACTO DE CARÁCTER NEGATIVO. LO CONSTITUYE LA OMISIÓN DE

RESOLVER SOBRE LA ADMISIÓN DE PRUEBAS, POR LO QUE NO
ESTÁ SUJETO AL PLAZO QUE PARA INTERPONER LA DEMANDA DE
GARANTÍAS PREVÉ EL ARTÍCULO 21 DE LA LEY DE AMPARO. [1]

El acto reclamado que se hace consistir en la omisión de resolver lo

conducente respecto a la admisión de pruebas ofrecidas por las partes,
tiene el carácter de acto negativo y, como tal, es de tracto sucesivo porque
la violación se actualiza de momento a momento, por tratarse de un hecho
continuo que no se agota una vez producido, sino hasta en tanto cese la
negativa u omisión de que se trata. Por tanto, no está sujeto al término de
quince días a que alude el artículo 21 de la Ley de Amparo, sino que puede
reclamarse en cualquier momento.

(Lo destacado es propio).

BAJO PROTESTA DE CONDUCIRME CON VERDAD, MANIFIESTO

CUALES SON LOS HECHOS QUE ME CONSTAN Y QUE CONSTITUYEN
ANTECEDENTES DE LOS ACTOS RECLAMADOS ASÍ COMO DE LOS
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.

1. La suscrita quejosa, actualmente laboro para la empresa de **********

denominada ********************., con domicilio en **************,
NÚMERO ****, ***********, JALISCO, en el puesto de ******, con un
horario de **:** a **:** horas, con una hora para alimentos y 15
minutos de break, relación laboral que acredito con los recibos de
nómina que adjunto como (ANEXO 1) y que describo a continuación:
2. Recibo de nómina con folio ******* que comprende el período de
******** a ********, expedida por la empresa ********************, con
número de RFC ****************.
3. Recibo de nómina con folio ******* que comprende el período de
******** a ********, expedida por la empresa ********************, con
número de RFC ****************.
4. Recibo de nómina con folio ******* que comprende el período de
******** a ********, expedida por la empresa ********************, con
número de RFC ****************.
5. Recibo de nómina con folio ******* que comprende el período de
******** a ********, expedida por la empresa ********************, con
número de RFC ****************.

1. Resulta ser C. Juez, que el día ************, la de la voz comencé a

sentir dolor y molestias en **********************, lo cual no me permitía
realizar mis actividades laborales de forma correcta, pues al ser mi
trabajo como **********************, el estar **********************me
ocasionaba mucho dolor.
2. El día **********************, al ser insostenible el dolor, acudí con un
médico particular para revisión, el Médico *************, quien al
revisarme diagnosticó **********************, quien sugiere en
tratamiento reposo de 3 a 7 días más algunos medicamentos, dieta
suave y una guarda oclusal, del cual acompaño al presente escrito,
Diagnóstico y receta de fecha **********************, expedidos por
el Médico ************, como (ANEXO 2).
3. Posterior a las recomendaciones y tratamiento del médico particular
anteriormente señalado, acudí a mi clínica familiar, la “UMF” para
revisión, y fui atendida por la Dra. *************, quien al ver el
diagnóstico del médico particular, y una revisión, me expidió una
incapacidad por 08 días, de la cual no tengo comprobante por haber
sido entregada a mi empresa para el trámite y justificación de dicha
incapacidad.
4. Así pues, me presenté a trabajar con normalidad
el **********************, y no fue hasta el día **********************, que
comencé a sentir dolor y molestias nuevamente, (se adjunta imagen),
por lo que acudo de nueva cuenta a mi clinica familiar, la “UMF” para
revisión.

1. El día 07 de diciembre fui atendida en la “UMF” por la Dra. **********,

adscrita a esa Unidad, quien tras revisarme, me envía de manera
URGENTE al “HGR”a la especialidad de **********************, con el
siguiente diagnóstico**********************, lo cual se acredita con el
documento de REFERENCIA – CONTRAREFERENCIA de
fecha ***********, firmado y sellado por la Dra, que adjunto a la
presente demanda como (ANEXO 3).
2. Con el documento de envío al “HGR”, acudí para atención del
especialista, pero no fue posible debido a que no se encontraba
médico que me diera la atención.
3. Continúe trabajando, hasta el día ***********,, día en que los dolores
se hicieron cada vez más agudos, situación que me impedía
desarrollar mis actividades laborales, motivo por el cual, el
día ***********, acudí de nueva cuenta a la “UMF” para revisión, en
 donde fui atendida de nueva cuenta por la Dra. ****************, quien
tras revisarme, me envía una vez más de manera URGENTE
al “HGR”a la especialidad de ***********,, con el siguiente
diagnóstico: ***********,, lo cual se acredita con el documento de
REFERENCIA – CONTRAREFERENCIA de fecha ***********,, firmado
y sellado por la Dra, que adjunto a la presente demanda
como (ANEXO 4).
4. El mismo día ***********,, acudí al “HGR” para ser atendida por el
especialista, tal y como fue ordenado en el documento de
REFERENCIA – CONTRAREFERENCIA descrito en supra líneas, en
donde fui atendida por la Dra. ************, quien manifestó ser la
médico suplente, quien me envía a MEDICINA FÍSICA Y
REHABILITACIÓN para la valoración de una posible aplicación
de ***********, documento que agrego en copia simple, por ser el único
comprobante que me entregaron, como (ANEXO 5), sin embargo,
pese a las molestias y dolor que me impiden trabajar, no me expidió
ninguna incapacidad, manifestando que ella solo era la médico
suplente y que no podía darme ninguna incapacidad porque el
médico especialista está de vacaciones y regresa hasta el día
***********,.
5. Continuando con las recomendaciones y envío de la médico suplente,
el día ***********,, acudí a MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN, en
donde fui atendida por la Dra. ***********************, quien procedió a
administrarme ***********,, quien además me recetó algunos
medicamentos, de lo cual adjunto Nota de Atención Médica y receta
con sello y firma original como (ANEXO 6), no me expidió ninguna
incapacidad, manifestando que ella solo administró el medicamento, y
que la incapacidad tenía que ser expedida en mi clínica familiar.
6. El día ***********,, con molestias y dolor, al no poderme presentar a
trabajar pues ***********, me ocasionaba mucho dolor, me presente a
la “UMF” con las Notas Médicas de atención que recibí en
el “HGR” para la expedición de mi respectiva incapacidad, a lo que
me comentaron que ellos no podían expedirme la incapacidad, que
tenía que ser el médico tratante del “HGR”.
7. Por lo anterior volví al “HGR” solicitando una vez más me expidieran
mi incapacidad, pues me era imposible realizar mi trabajo, y en el
área de Cirugía ***********,, la Dra. ****************** me comenta que
no me puede expedir mi incapacidad, porque ella sólo es la
médico suplente, que en todo caso tengo que esperar a que el
especialista regrese de vacaciones, esto es, el día
***********, para que me puedan expedir mi incapacidad.
8. Tras vueltas con un médico y otro de clínica a clínica, solicitamos
hablar con el Jefe de Consulta, y con el Director del “HGR”, quienes
 manifestaron lo ya dicho por los anteriores médicos, que tenía
que esperar a que el especialista regresara de vacaciones para
que me expidieran mi incapacidad.
9. El día ***********,, tras continuar con las molestias e impedimentos
para realizar mis labores en mi trabajo, acudí con otro médico
particular para una nueva valoración, pues los dolores intensos no me
permitían articular correctamente las palabras, lo cual es primordial
para mi trabajo de ***********,, por lo que fui atendida por el Dr.
********************, quien tras una revisión diagnostico lo siguiente:
10. Desarreglo interno de la articulación tempero mandibular, lo
cual requiere reposo absoluto por 07.

De igual manera me expidió una receta con medicamentos para el dolor,

documentos de fecha ***********, que adjunto en original al presente escrito
como (ANEXO 7).

1. Con el anterior diagnóstico del médico particular, el cual manifestó

requería reposo absoluto por 07 días, el día ***********,, acudí
al “HGR” de nueva cuenta, para solicitar mi incapacidad, donde la
Dra. *************** me comenta que no me puede expedir mi
incapacidad, porque ella sólo es la médico suplente, que en todo
caso tengo que esperar a que el especialista regrese de
vacaciones, esto es, el día ***********, para que me puedan expedir
mi incapacidad.
2. Acudí de nueva cuenta a mi clínica la “UMF” insistiendo que
necesitaba mi incapacidad, y que en el “HGR” se negaron a
expedirla, y nuevamente me indican que sólo el médico tratante de la
Clínica de especialidades la puede expedir.
3. El día ***********,, continuando con las molestias y dolores, acudí una
vez más con un médico particular, el Dr. *****************, quien tras
examinarme, diagnosticó lo siguiente:
4. ***********,, de lo cual acompaño copia simple como (ANEXO 8).

1. Con el anterior diagnóstico, el día ***********, acudí de nueva cuenta

a la “UMF” y al “HGR” pero recibí las mismas respuestas ya
descritas en puntos anteriores, negando totalmente la
expedición de mi incapacidad, lo que me ha traído como
consecuencia problemas en mi trabajo, pues aunque me
presente a trabajar, no puedo desempeñar mi trabajo, pues mis
actividades son únicamente ***********, lo que me ocasiona
mucho dolor, y sin un documento que justifique que no puedo
desempeñar mis labores, como lo es la INCAPACIDAD, corro el
gran riesgo de ser despedida por no justificar mis inasistencias
 de los días que estuve en las Unidades del IMSS, y la falta de
desempeño de mis actividades en mi trabajo.
2. Mi derecho al servicio y atención médica en el IMSS queda acreditado
con la copia simple de mi tarjetón, como (ANEXO 9), el cual no puedo
exhibir en original, por tratarse de un documento indispensable para
recibir atención médica en caso de presentarse alguna emergencia
médica, pudiendo este H. Juzgado cotejar con su original el día y hora
que para tal efecto señale.
1. GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: Se violan en mi
perjuicio: LA GARANTÍA DE ACCESO A LA SALUD Y ATENCIÓN
MÉDICA, contemplada en el artículo 4 CONSTITUCIONAL, con
relación al artículo 2 de la Ley del Seguro Social, Y EL DERECHO AL
TRABAJO, contemplado en el artículo 5 CONSTITUCIONAL, los
cuales a la letra dicen lo siguiente:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Artículo 4o. (…)

Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La Ley definirá las

bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá
la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de
salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73
de esta Constitución (…).

Artículo 5o. A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la

profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos. El
ejercicio de esta libertad sólo podrá vedarse por determinación judicial,
cuando se ataquen los derechos de tercero, o por resolución gubernativa,
dictada en los términos que marque la ley, cuando se ofendan los derechos
de la sociedad. Nadie puede ser privado del producto de su trabajo, sino por
resolución judicial. (…).

LEY DEL SEGURO SOCIAL

Artículo 2. La seguridad social tiene por finalidad garantizar el derecho a la

salud, la asistencia médica, la protección de los medios de subsistencia y
los servicios sociales necesarios para el bienestar individual y colectivo, así
como el otorgamiento de una pensión que, en su caso y previo
cumplimiento de los requisitos legales, será garantizada por el Estado.

(Lo destacado es propio)

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN:

PRIMERO.- VIOLACIÓN DIRECTA A MI DERECHO HUMANO A LA

SALUD, TUTELADO POR NUESTRA CARTA MAGNA EN SU ARTÍCULO
4, ocasionada por las Autoridades Responsables derivada de la omisión de
expedirme mi incapacidad, no obstante las múltiples revisiones hechas
tanto por personal del IMSS, como de médicos particulares, de donde se
desprende que la suscrita me encuentro imposibilitada físicamente para
llevar a cabo mis actividades laborales.

SEGUNDO.- Dicha omisión de expedirme mi incapacidad trae consigo otras

consecuencias, como el que la suscrita no pueda recuperarme, al no tener
los días de descanso absoluto de movimiento mandibular, pues se insiste,
mi trabajo al ser ***********,, impide que tenga ese reposo para una
recuperación.

TERCERO.- También con la omisión de la Autoridad Responsable en

expedirme mi incapacidad se tiene como consecuencia que mi trabajo esté
en riesgo, pues al no acreditar con documento idóneo mi inasistencia, ni la
falta de realización de mis actividades laborales, lógicamente traería como
consecuencia un posible despido, situación que lógicamente no puede
esperar hasta el día ***********,, fecha en que supuestamente el médico
especialista regresa de vacaciones, quien supuestamente es el único que
me puede expedir la INCAPACIDAD.

Si lo anterior es como lo manifiestan los médicos de dichas unidades

médicas de salud, ¿ACASO UN MÉDICO SUPLENTE NO DEBERÍA
CONTAR CON TODAS LAS FACULTADES PARA RESOLVER
CUALQUIER CONTINGENCIA DE SALUD DE UN DERECHOHABIENTE?
Claro que si

¿ACASO RESULTA LÓGICO QUE UN DERECHOHABIENTE PIERDA SU

TRABAJO PORQUE UN MÉDICO SUPLENTE NO PUEDE EXPEDIR UNA
INCAPACIDAD, HASTA QUE EL TITULAR REGRESE DE VACACIONES?
Por supuesto que NO

¿EL PERSONAL DEL IMSS ESTÁ CUMPLIENDO CON SUS

OBLIGACIONES SEÑALADAS EN NUESTRA CARTA MAGNA Y EN LA
LEY DEL SEGURO SOCIAL TENDIENTES A GARANTIZAR EL
DERECHO A LA SALUD, LA ASISTENCIA MÉDICA Y LA PROTECCIÓN
DE LOS MEDIOS DE SUBSISTENCIA? EVIDENTEMENTE NO.
De lo narrado y manifestado por la suscrita se desprende que las
Autoridades señaladas como Responsables con su actuar están impidiendo
que la de la voz tenga una recuperación adecuada, y que se ponga en
riesgo mi trabajo con su negativa de expedirme mi incapacidad, pues no
resulta lógico que un derechohabiente tenga que esperar hasta que el
médico especialista regrese de vacaciones para ser valorado, y proceder a
la expedición de una incapacidad, incumpliendo con su actuar a todas luces
con sus obligaciones establecidas en nuestra Constitución y en la Ley del
seguro Social.

CAPÍTULO DE SUSPENSIÓN:

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 125 de la Ley de Amparo,

solicito la suspensión provisional y en su momento la definitiva del acto
reclamado para el efecto de: SER VALORADA POR UN ESPECIALISTA Y
POSTERIOR A DICHO DIAGNÓSTICO, ME SEA EXPEDIDA MI
INCAPACIDAD MÉDICA POR EL PERSONAL ADSCRITO A LAS
UNIDADES MÉDICAS YA REFERIDAS, “UMF” Ó “HGR”, quienes cuentan
con el historial médico y expediente de la suscrita, y con los elementos
necesarios para la expedición de dicha incapacidad, pues de los
documentos adjuntos a la presente demanda se desprende que el
diagnóstico hecho a la suscrita, amerita reposo absoluto, lo que trae como
consecuencia que no pueda llevar a cabo mi trabajo.

Se acredita además una apariencia del buen derecho de la suscrita y

un peligro en la demora, por los siguientes motivos:

Apariencia de Buen Derecho: Tal como lo acredito con lo narrado en el

presente juicio, es obligación del IMSS garantizar el derecho a la salud, la
asistencia médica, la protección de los medios de subsistencia y los
servicios sociales necesarios para el bienestar individual, situación que no
está aconteciendo con su omisión.

Peligro en la demora: Existe puesto que de seguir surtiendo efectos el acto

reclamado, la suscrita empeoraré mi estado de salud al no
reposar ***********,, y podría perder mi empleo al no presentar el
documento idóneo para justificar mi inasistencia o falta de desempeño en
mis actividades laborales, es decir mi INCAPACIDAD MEDICA.

Es importante destacar a su Señoría, que no se actualizan el

supuesto contemplado en el artículo 132 de la Ley de Amparo, y al no
existir terceros interesados, ni posibles daños que se pudieran ocasionar a
otros, no se deberá fijar fianza para otorgar la suspensión aquí
solicitada.

PROCEDENCIA DE LA SUSPENSIÓN SOLICITADA:

 Apariencia de buen derecho: la reflejan los documentos y dictámenes

de médicos particulares, que revelan el padecimiento físico de la
suscrita.
 Peligro en la demora: acredito mi ejercicio laboral como profesionista.
El cual puedo perder si no me es expedida mi incapacidad.
 Posibilidad de conceder una suspensión con efectos positivos,
cuando el acto reclamado es de naturaleza “de omisión”: Se
puede afirmar que es de explorado derecho esta posibilidad.
Toda vez que así lo permite expresamente el Artículo 147 de la
Ley de Amparo, en adición a la Jurisprudencia de la Primera Sala
35/2018 (que se invoca más adelante), y múltiples criterios de
Tribunales Colegiados de Circuito (inclusive de este tercer
circuito).
 Mediante la suspensión, no se me estaría dando un derecho que
no tengo, toda vez que la suscrita ya soy derechohabiente del
Seguro Social.

Con fundamento en lo establecido en el artículo 147 de la Ley

de Amparo, es jurídica y materialmente posible restablecer a la
suscrita en el goce de mis derechos violados provisionalmente
mientras se resuelve el fondo del presente juicio de garantías, tal y
como se desprende de dicho numeral que se transcribe a
continuación:

Artículo 147. En los casos en que la suspensión sea procedente, el órgano

jurisdiccional deberá fijar la situación en que habrán de quedar las cosas y
tomará las medidas pertinentes para conservar la materia del amparo hasta
la terminación del juicio, pudiendo establecer condiciones de cuyo
cumplimiento dependa el que la medida suspensional siga surtiendo
efectos.

Atendiendo a la naturaleza del acto reclamado, ordenará que las cosas se

mantengan en el estado que guarden y, de ser jurídica y materialmente
posible, restablecerá provisionalmente al quejoso en el goce del
derecho violado mientras se dicta sentencia ejecutoria en el juicio de
amparo.
El órgano jurisdiccional tomará las medidas que estime necesarias para
evitar que se defrauden los derechos de los menores o incapaces, en tanto
se dicte sentencia definitiva en el juicio de amparo.

(Lo destacado es propio).

Es de aplicación, los siguientes criterios que me permito transcribir:

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO. EXCEPCIONALMENTE, ES

PROCEDENTE CONCEDERLA DE PLANO Y DE OFICIO TRATÁNDOSE
DE LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD PENITENCIARIA DE PROVEER A
LOS INTERNOS ROPA Y ZAPATOS EN BUEN ESTADO. [2]

Si bien este acto reclamado, por lo general, no constituye un acto de

tormento de los prohibidos por el artículo 22 constitucional, para efectos de
proveer de oficio y de plano sobre la suspensión en términos de los artículos
125, 126 y 128 de la Ley de Amparo, pues aunque implica una molestia, no
se equipara a tortura y otros tratos crueles, inhumanos o degradantes; lo
cierto es que en casos excepcionales, la omisión de la autoridad
penitenciaria de proporcionar zapatos y ropa adecuados a los internos
puede constituir tormento y debe proveerse sobre la suspensión de
oficio y de plano. Así sucede, por mencionar algunos ejemplos, cuando por
las circunstancias y el contexto, es razonable suponer que esa omisión
compromete la dignidad e integridad personales, ya sea por la
exposición del interno a un clima extremadamente gélido o caluroso;
por la presencia de fauna, flora u otros entes nocivos; cuando el acto se
realiza con el propósito de vejar o humillar al interno, etcétera.

Contradicción de tesis 266/2017. Entre las sustentadas por el Segundo

Tribunal Colegiado del Vigésimo Cuarto Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito. 14 de marzo de 2018. La
votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la
competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco
votos en cuanto al fondo, de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
quien reservó su derecho para formular voto concurrente, José Ramón
Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente,
Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien reservó
su derecho para formular voto concurrente y Norma Lucía Piña Hernández.
Ponente: Norma Lucía Piña Hernández. Secretario: Alejandro González
Piña.

(lo destacado es propio).

SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO PROMOVIDO CONTRA LA
FALTA U OMISIÓN DE BRINDAR ATENCIÓN MÉDICA ADECUADA A
LOS INTERNOS EN LOS CENTROS DE RECLUSIÓN. PROCEDE
CONCEDERLA CON EFECTOS RESTITUTORIOS PROVISIONALES. [3]

De la doctrina constitucional de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

se advierte que, originariamente, la suspensión en el juicio de amparo se
concibió como una medida cautelar que ordenaba la paralización de actos
positivos; sin embargo, derivado de la reforma constitucional de 6 de
julio de 2011, es que el artículo 107, fracción X, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que los actos
reclamados mediante el juicio constitucional, siempre que su
naturaleza así lo permita, pueden ser objeto de suspensión en los
casos y condiciones que determine la Ley de Amparo, situación
reconocida explícitamente por su artículo 147, al señalar que sus efectos
pueden ser restitutorios provisionales, si se cumplen los requisitos del
diverso numeral 128 de esa ley, al haber realizado el juzgador un análisis
ponderado de la apariencia del buen derecho y del interés social. Lo anterior
originó una evolución evidente en la jurisprudencia 1a./J. 35/2018
(10a.), que establece la procedencia de la suspensión de plano y de
oficio tratándose de la omisión de la autoridad penitenciaria de proveer
a los internos en los centros de reclusión ropa y calzado en buen
estado, ya que la omisión en cuestión compromete la dignidad e
integridad personales. En ese sentido, si se trata de la falta u omisión de
brindar atención médica adecuada, a pesar de que es una omisión atribuida
a la autoridad y no cuenta con un principio de ejecución, ello no implica
que de concederse la medida cautelar con efectos restitutorios
provisionales quede sin materia el amparo, amén de que dichos efectos
son temporales hasta en tanto cause ejecutoria la sentencia que se dicte en
el juicio principal, pues lo que se busca no es la paralización de un acto
positivo, sino la restitución provisional de los efectos que causa la
omisión reclamada, esto es, que cese el deterioro a la salud que se
encuentra sufriendo el incidentista; sin que ello implique constituir
derechos que el quejoso no tuviera antes de solicitar la medida
cautelar, por el contrario, preservar el estado óptimo de salud de las
personas es una obligación del Estado Mexicano, acorde con el artículo 4o.
constitucional, por lo que, de no salvaguardarse éste y no concederse la
suspensión para que se brinde la atención médica necesaria de modo
inmediato, esa prerrogativa fundamental se transgrediría de manera
sucesiva.
DERECHOS HUMANOS A LA SALUD Y A UN MEDIO AMBIENTE SANO.
PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL RESPECTO
DE OMISIONES DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES QUE
CONLLEVEN UNA AFECTACIÓN DIRECTA A AQUÉLLOS. [4]

En términos de los artículos 107, fracción X, de la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos, 138 de la Ley de Amparo y 63, numeral 2,
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, para dictar
medidas provisionales se requiere, dada su excepcionalidad, que el órgano
jurisdiccional, en atención al principio precautorio que conlleva la medida
cautelar, así como en observancia al peligro en la demora, pondere la
naturaleza omisiva de los actos de las autoridades responsables que
conlleven una afectación directa a los derechos humanos a la salud y a
un medio ambiente sano, y si se cumplen los requisitos contenidos en
el diverso numeral 128 de la Ley de Amparo, debe concederse la
suspensión provisional, en tanto que, en términos del artículo 2 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, existe
obligación inmediata del Estado de adoptar medidas concretas orientadas a
satisfacer las obligaciones en protección al derecho a la salud de las
personas.

(lo destacado es propio).

DERECHO A LA SALUD. AL SER DE NATURALEZA PRESTACIONAL,

EL ESTADO DEBE REALIZAR UNA ADECUADA SUPERVISIÓN DE LA
ASISTENCIA MÉDICA OTORGADA, POR LO QUE EL TRATAMIENTO
QUE SE INICIE CON MOTIVO DE LA SUSPENSIÓN CONCEDIDA EN EL
AMPARO, NO ES SUFICIENTE PARA SOBRESEER O NEGAR LA
PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL AL QUEJOSO. [5]

Cuando el quejoso reclama una violación al derecho a la salud, previsto en

el artículo 4o., cuarto párrafo, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos por la omisión de que se le brinde un tratamiento
médico, y en el juicio de amparo respectivo se concede la suspensión
de plano y luego la definitiva, para que la autoridad responsable cumpla
con su obligación de otorgar el servicio médico requerido, no puede
considerarse en la sentencia que no existe violación que reparar, por la sola
circunstancia de que ya se esté otorgando dicho tratamiento. Esto es así,
pues debe analizarse el material probatorio que obra en autos para
determinar si el cumplimiento de esa prestación como obligación por parte
del Estado de garantizar a la población las condiciones adecuadas para
proteger la salud física, mental, emocional y social, fue realizada en respeto
a ese derecho humano en sí mismo, o únicamente en acatamiento a la
suspensión decretada por el Juez Federal, ya que no debe perderse de
vista que los efectos de esta medida sólo permanecen hasta que se dicte
resolución en el juicio principal, por lo que no tiene un efecto definitivo. De
no atenderse esta circunstancia, el sobreseimiento o la negativa de la
protección constitucional solicitada dejaría sin efectos la suspensión
concedida en el juicio de amparo, con el riesgo de que al no haber un
pronunciamiento firme y definitivo sobre el derecho humano en cuestión, se
deja a la discrecionalidad de la autoridad el continuar o no brindando el
servicio médico solicitado. Lo anterior, si se considera que los Estados no
sólo tienen la obligación de respetar, absteniéndose de negar el acceso o
de dar el tratamiento médico solicitado, pues al tratarse de un derecho de
naturaleza prestacional está sujeto a la obligación de hacer del Estado -
realizar una adecuada prestación y supervisión de la asistencia médica-,
ello bajo los principios de universalidad y progresividad.

(lo destacado es propio).

SUSPENSIÓN PROVISIONAL EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA

LA OMISIÓN DE UN ORGANISMO DE SEGURIDAD SOCIAL DE
MINISTRAR UN MEDICAMENTO, POR NO ESTAR INCLUIDO EN EL
CATÁLOGO INSTITUCIONAL DE INSUMOS. PROCEDE CONCEDERLA
CON EFECTOS RESTITUTORIOS TEMPORALES Y ORDENAR A LA
AUTORIDAD RESPONSABLE QUE FACILITE AL QUEJOSO EL
MEDICAMENTO, SI ACREDITA QUE SU MÉDICO SE LO RECETÓ. [6]

Conforme al artículo 147 de la Ley de Amparo, cuando proceda conceder la

suspensión de los actos reclamados, de ser jurídica y materialmente
posible, el órgano jurisdiccional podrá restablecer provisionalmente al
quejoso en el goce del derecho que dice violado; para lo cual, debe tomarse
en cuenta la apariencia del buen derecho, a que se refieren los artículos
107, fracción X, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 138 de la propia ley, en el que se encuentra imbíbita la noción
del peligro en la demora. Por otra parte, la Suprema Corte de Justicia de la
Nación interpretó que el derecho a la salud, entendida ésta como el disfrute
del más alto nivel de bienestar físico, mental y social, es una prerrogativa
que el Estado está obligado a proteger y garantizar, lo que implica, entre
otras, el acceso a los servicios de salud, que comprenden: la atención
médica y la disponibilidad de medicamentos y otros insumos, para cuyo
efecto habrá un cuadro básico que elabora el Sector Salud. Ahora, el
catálogo no debe concebirse como un impedimento o restricción para los
beneficiarios de las dependencias y entidades que prestan el servicio; de
ahí que las instituciones de salud, válidamente, puedan ministrar
medicamentos novedosos que, por lógica, no estén incluidos en ese
inventario elemental y que sean necesarios para el tratamiento del paciente,
siempre y cuando exista prescripción médica de por medio. En esta
tesitura, si una persona reclama la omisión de un organismo de
seguridad social de ministrarle un medicamento, por no estar incluido
en el catálogo institucional de insumos y exhibe un documento que
acredita que su médico se lo recetó, entonces, es probable que tenga
derecho a que se le proporcione, como parte de su tratamiento. Por
tanto, atento al peligro en la demora, procede conceder la suspensión
provisional en el amparo con efectos restitutorios temporales y
ordenar a la autoridad responsable que facilite al quejoso el
medicamento.

(lo destacado es propio).

1. Se aprecia la buena apariencia por parte de la suscrita.

2. LA SUSCRITA TENGO EL TIEMPO ENCIMA, ES DECIR, DE NO
EXHIBIR LA INCAPACIDAD MÉDICA EN MI TRABAJO EXPEDIDA
POR EL IMSS LO MÁS PRONTO POSIBLE, PUEDO PERDER MI
EMPLEO POR UNA OMISIÓN DE LAS AUTORIDADES
RESPONSABLES, MOTIVO POR EL CUAL NO PUEDO ESPERAR
HASTA ESE DÍA, O ¿QUÉ ESPERAN LAS “AUTORIDADES
RESPONSABLES”? QUE LA SUSCRITA SEA PIERDA MI EMPLEO
POR NO EXHIBIR UNA INCAPACIDAD MÉDICA, QUE EL IMSS NO
ME HA EXPEDIDO PORQUE EL PERSONAL CAPACITADO Y
FACULTADO PARA TAL EFECTO SE ENCUENTRA DE
VACACIONES?

ESTO NO SERÍA RAZONABLE YA QUE LO QUE LOS TRIBUNALES

JUDICIALES TIENEN LA OBLIGACIÓN DE PROTEGER AL
CIUDADANO, DAR ACCESO A LA JUSTICIA ASÍ COMO IMPARTIR DE
MANERA PRONTA.

Por lo anteriormente fundamentado es que se deberá conceder de plano la

suspensión provisional del acto reclamado en los efectos solicitados, por así
proceder legalmente, por tratarse de una omisión de un Organismo Público
de Salud en cumplir con sus funciones, y al tratarse de derechos humanos
fundamentales tutelados por nuestra Constitución Política, como lo son el de
SALUD Y TRABAJO.

CAPÍTULO DE DERECHO:

Fundan la presente demanda de garantías en cuanto al procedimiento lo

dispuesto por los artículos 1°, 2°, 3°, 4°, 5°, 21, 27, 107, 108, 124 y demás
relativos y aplicables de la Ley de Amparo vigente, con relación a los
artículos 4 y 5 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
y 4 de la Ley del Seguro Social.

AUTORIZACIÓN DE LA CONSULTA EN LÍNEA Y

USO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS

Le solicito a usted C. Juez; tenga bien autorizar la consulta en línea del

presente amparo en el Portal de Servicios en Línea del Poder Judicial de la
Federación en la cuenta: ******************, misma que se encuentra dada de
alta con la Clave Única de Registro de Población ***********************; de
igual manera se autorice la reproducción de las constancias subsecuentes
del presente juicio y para su obtención el uso de medios electrónicos
escáneres o fotografías a los abogados señalados en el proemio de mí
escrito inicial de demanda. Lo anterior de conformidad con lo dispuesto
por el artículo 8º de la Constitución Federal y 3º de la Ley de Amparo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado ante usted C. Juez;

respetuosamente le…

Época: Novena Época, Registro: 190558, Instancia: Tribunales Colegiados

[1]

de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Tomo XIII, Enero de 2001, Materia(s): Común,
Tesis: V.2o.36 K, Página: 1674

Época: Décima Época, Registro: 2017717, Instancia: Primera Sala, Tipo

[2]

de Tesis, Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Libro 57, Agosto de 2018, Tomo I, Materia(s): Común, Tesis:
1a./J. 35/2018 (10a.), Página: 964.
 Época: Décima Época, Registro: 2018519, Instancia: Tribunales
[3]

Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Semanario Judicial

de la Federación, Publicación: viernes 30 de noviembre de 2018 10:41 h,
Materia(s): (Común), Tesis: XXV.3o.2 K (10a.).

Época: Décima Época, Registro: 201180, IInstancia: Tribunales

[4]

Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del

Semanario Judicial de la Federación, Libro 31, Junio de 2016, Tomo IV,
Materia(s): Común, Tesis: III.2o.A.66 A (10a.), Página: 2896.

Época: Décima Época, Registro: 2014025, Instancia: Tribunales

[5]

Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del

Semanario Judicial de la Federación, Libro 40, Marzo de 2017, Tomo IV,
Materia(s): Común, Tesis: (VIII Región)2o.16 L (10a.), Página: 2660.

Época: Décima Época, Registro: 2018267, Instancia: Tribunales

[6]

Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federación, Libro 59, Octubre de 2018, Tomo III, Materia(s): Común, Tesis:
XVII.1o.C.T.43 K (10a.), Página: 2519