258

RESPONSABILIDAD SOCIAL
EMPRESARIAL Y MERCADO DE TRABAJO

Cecilia Garavito
Junio, 2007

DOCUMENTO DE TRABAJO 258

http://www.pucp.edu.pe/economia/pdf/DDD258.pdf
 RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL
MERCADO DE TRABAJO

Cecilia Garavito

RESUMEN
El objetivo de este artículo es analizar la razón por la cual en el Perú los programas de
Responsabilidad Social Empresarial (RSE) se orientan fundamentalmente a temas
relacionados con la comunidad y el medio ambiente, y dan menos atención al tema laboral.
Entendemos como RSE en el ámbito laboral a las acciones de las empresas orientadas a
ofrecer “un trabajo decente y productivo, en condiciones de libertad, igualdad, seguridad y
dignidad humana”. Luego de una revisión exhaustiva de la literatura teórica sobre el tema, y
un análisis de las políticas de RSE en el Perú, postulamos que la razón del poco interés por
políticas de RSE en el ámbito laboral se debe a la falta de demanda de la sociedad por dichas
políticas. Planteamos la existencia de una jerarquía de necesidades sociales, donde debido a
la debilidad de nuestro sistema institucional, y al nivel de pobreza, los derechos laborales son
considerados como un bien de lujo. En este contexto, el interés por los temas de pobreza y
medio ambiente, si bien tiene un componente interno, estaría asociado a la demanda de los
países desarrollados a través de las empresas multinacionales. Lo mismo podemos decir con
respecto al debate actual sobre el respeto a los derechos laborales en las empresas y los
tratados de libre comercio.

ABSTRACT

The objective of this article is to analyze the reason why Corporate Social
Responsibility (CSR) policies in Peru focus on issues related to the community and the
environment, neglecting labor issues. CSR labor programs are those who aim to offer a
“productive and decent work, under conditions of freedom, equality, safety and human
dignity”. After an exhaustive review of the theoretical literature and the analysis of CSR
policies in Peru, we believe that the reason for the low interest on CSR labor policies is the
lack of demand from society for such policies. We state the existence of a social necessities
hierarchy where, due to the poverty level and the weakness of our institutional system, labor
rights are considered a luxury good. In this context, the interest on poverty and
environmental issues, even if it has an internal component, is associated to the demand from
developed countries and multinational firms. We can say the same thing about today’s
debate about labor rights and free trade agreements.

2
 RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL Y MERCADO DE TRABAJO1

Cecilia Garavito2

1. INTRODUCCIÓN

La Responsabilidad Social Empresarial o Corporativa es una filosofía de acción

empresarial que tiene como base la toma de responsabilidad por parte de la empresa de los
efectos que su funcionamiento tiene sobre sus miembros y sobre la sociedad en general3. En
un sentido amplio, esto incluye a los accionistas, los trabajadores, los proveedores, los
consumidores, la comunidad como un todo y el medio ambiente; en un sentido estricto
solamente incluye a los accionistas, trabajadores y proveedores. El concepto de
Responsabilidad Social Empresarial (RSE) se ha desarrollado a partir del interés de los
empresarios en mantener una relación armoniosa con la comunidad, el cual si bien tiene
bases éticas también responde a una estrategia de permanencia y legitimidad de la empresa
en el mediano y largo plazo4.

El objetivo de este artículo es analizar la razón por la cual en el Perú los programas
de RSE de las empresas se orientan fundamentalmente a temas relacionados con la
comunidad y el medio ambiente, y dan menos atención al tema laboral. En este artículo
entendemos como RSE en el ámbito laboral a las acciones de las empresas orientadas a
ofrecer “un trabajo decente y productivo, en condiciones de libertad, igualdad, seguridad y
dignidad humana”5. Esto implica una remuneración suficiente y condiciones de trabajo
adecuadas, que permitan no solamente la supervivencia inmediata del trabajador, sino
también la protección de su futuro y el de sus hijos.

Si partimos de que las políticas socialmente responsables en el ámbito laboral tienen

efectos positivos sobre la productividad del trabajador, y de que éstas políticas no son

1
Agradezco los comentarios de Adolfo Figueroa, Janina León, Ismael Muñoz y Máximo Vega-
Centeno, colegas del Departamento de Economía, sobre diferentes versiones de este artículo.
Los errores que subsisten son, por supuesto, responsabilidad mía.
2
Profesora Principal del Departamento de Economía de la Pontificia Universidad Católica del
Perú. Coordinadora de la Maestría en Relaciones Laborales.
3
El término empleado en la literatura de negocios es “stakeholders”. Ver R. Freeman (1984),
citado en R. Freeman, A. Wicks y B. Parmar (2004).
4
Se puede decir que la RSE alude a lo que Vega-centeno (2007) llama “moral crítica”, es decir,
la práctica libre por encima de consensos mínimos en una sociedad.
5
Organización Internacional del Trabajo (1999a, 2001b).

3
solamente la consecuencia de la disposición de una empresa a ofrecerlas, sino también de la
demanda de la sociedad por dichas políticas, postulamos que en el contexto peruano la falta
de demanda por RSE en el ámbito laboral sería más importante para explicar el
comportamiento de las empresas que los beneficios de tener trabajadores más productivos.

Históricamente, la empresa capitalista nació como una organización cuya función

social era la acumulación de capital. En el contexto de la primera revolución industrial, el
empresario capitalista reinvertía la mayor parte del excedente generado y llevaba a cabo su
función social, la acumulación de capital, a partir de su búsqueda del beneficio económico6.
Fue recién en tiempos modernos y cuando el nivel de acumulación era suficiente, que los
dueños de las empresas se unieron a la labor filantrópica ya existente, hasta ese momento en
manos de particulares. Es así que a fines del siglo XIX se desarrolló una filosofía empresarial
que reconocía que la empresa se asentaba en una comunidad determinada y que por lo tanto
se debía a ella7.

Como podemos ver, la participación activa de las empresas en la solución de los

problemas de sus miembros, así como de la comunidad en que se asienta, no es algo nuevo.
Sin embargo, es solamente a partir de los movimientos de los 60s a favor de los derechos de
la sociedad civil y de los trabajadores, y de los 70s para la conservación del medio ambiente,
que esta filosofía de acción empresarial va tomando forma. La crisis de los 80s y los cambios
tecnológicos de la década del 90, junto con la mayor presencia de empresas multinacionales
en países en desarrollo llevan a una mayor discusión y esfuerzos de definición de este
concepto8.

Es necesario precisar en este punto la diferencia entre Filantropía, Inversión Social y

Responsabilidad Social Empresarial. Mientras la Filantropía es una actividad realizada con
fines meramente caritativos, donde la empresa no recibe un retorno, la Inversión Social
consiste en actividades donde si bien la empresa ayuda a la comunidad, lo hace esperando un
aumento de sus beneficios en el mediano plazo, a través de una mayor publicidad y una
mejora de su reputación9. Finalmente, la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) es una

6
Si bien no faltaron las críticas al sistema y a la doctrina económica implícita, la organización
capitalista de la producción permitió un crecimiento sin precedentes de lo que Marx llamaba las
fuerzas productivas.
7
A. Carnegie (1889).
8
Un resumen sobre este punto se puede ver en C. Garavito, M. Carrillo y A. Hernández (2004).
9
B. Caravedo (1998,1999).

4
estrategia de permanencia y legitimidad de la empresa, basada en que su fortaleza depende en
gran parte del desarrollo social de la comunidad donde se establece10. De esta manera, la
empresa desarrolla una actuación pro-activa, ofreciendo empleo estable, manteniendo
relaciones armónicas con sus miembros y con la sociedad, y llevando a cabo una gestión
sustentable desde el punto de vista ambiental11.

En el caso de América Latina, el interés por la RSE comienza en la década del 90, a
través de los programas socialmente responsables llevados a cabo por las empresas
multinacionales12. Argentina es uno de los países pioneros, si bien las empresas en Brasil,
Chile, Venezuela y México también llevan a cabo programas que podrían llamarse de RSE.
Sobre esto Muñoz (2006) señala que mientras en Europa las empresas concentran sus
programas de RSE en problemas del medio ambiente, en América Latina los temas
principales son la pobreza, el desempleo y la educación13, los cuales no conforman una
política socialmente responsable en el ámbito laboral.

A partir de estas reflexiones podemos decir que una vez que la empresa toma
conciencia de los efectos de sus acciones sobre sus miembros, la sociedad y el medio
ambiente, llevará a cabo programas socialmente responsables en forma voluntaria solamente
si los percibe como una inversión que en el largo plazo redundará en beneficios tangibles, y
no solamente como un costo.

En el ámbito laboral esto implica que la empresa reconozca el efecto positivo de estas
políticas sobre la productividad de sus trabajadores; y que un aumento de la productividad
vía reducción de costos, afectando derechos sociales y condiciones de trabajo, lleva
solamente a ganancias de corto plazo. Asimismo implica reconocer el efecto de los
incentivos dados a los trabajadores sobre su productividad y los beneficios de la empresa.

En la siguiente sección reseñamos la discusión sobre la naturaleza de la empresa

capitalista a partir de las definiciones de RSE que manejan académicos y organismos
internacionales. En la tercera sección presentaremos diferentes enfoques y modelos que

10
Observatorio Social (2003); M. Schwalb y E. García (2003).
11
B. Caravedo (1999).
12
I. Muñoz (2006).
13
Otras reflexiones sobre las diferencias entre la RSE en países desarrollados y países en
desarrollo, ver también G. Davis, M. Whitman y M. Zald (2006); y K. Amaeshi, B. Adi, C.
Ogbechie y O. Amao (2006).

5
analizan el comportamiento de la empresa con respecto a los programas de RSE. A partir de
estos modelos, en la sección cuarta proponemos una posible respuesta para la interrogante
que motiva este artículo. Finalmente presentamos las conclusiones de nuestro análisis.

2. NATURALEZA DE LA EMPRESA Y RESPONSABILIDAD SOCIAL

EMPRESARIAL

Las fuentes principales del desarrollo del concepto de RSE son documentos
elaborados por organismos internacionales, que tienen como base la defensa de los derechos
fundamentales en el trabajo y/o la preservación del medio ambiente. Entre estos documentos
están la Declaración Relativa a los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo, y la
Declaración Tripartita de Principios sobre las Empresas Multinacionales y la Política Social,
ambas de la OIT14; las Líneas Directrices para Empresas Multinacionales de la OCDE15; y el
Pacto Mundial (Global Compact) de la ONU.16 Estos documentos establecen derechos
laborales fundamentales, condiciones de trabajo mínimas, y la necesidad de proteger el
derecho de los habitantes del futuro a un medio ambiente adecuado.

En este contexto, la incorporación del concepto de RSE en el mundo académico y

empresarial se enmarca en un proceso de cambio en la filosofía de la empresa, donde se
discute su papel en la sociedad actual desde distintas esferas y disciplinas. Si bien se parte de
la motivación económica para la constitución de una empresa, se señala que bajo ciertas
condiciones su funcionamiento puede tener consecuencias negativas sobre sus miembros, la
sociedad y el medio ambiente, comprometiendo no solamente su productividad y
competitividad en el mediano y largo plazo, sino la vida y la dignidad humana de sus
asociados directos y de la comunidad.

En el modelo simple de la empresa capitalista, el empresario busca maximizar sus

beneficios en un contexto de información perfecta y donde la propiedad y la dirección de la
empresa recaen en el mismo agente económico. En tanto los programas de RSE implican un
costo, o en el mejor de los casos una inversión con retornos muy bajos y no tangibles, no
sería racional llevarlas a cabo. Asimismo, al ser costos que aparentemente no tienen relación
directa con la producción, la ineficiencia creada por la adopción de programas de RSE se
trasladaría al resto de la sociedad.
14
Organización Internacional del Trabajo (1999c, 1999d, 2001a).
15
Organización para la Cooperación y el Desarrollo (2003).
16
Organización de las Naciones Unidas (1999).

6
 Un primer punto de discusión en la literatura sobre RSE es la naturaleza de la
empresa, y la legitimidad de imponer los derechos de los accionistas sobre los derechos de
los otros asociados. Si bien autores como Friedman (1970) sostienen que la empresa
capitalista tiene como principal función social aumentar las ganancias de sus accionistas y no
limitar éstas en función de objetivos sociales, otros autores como Cortina (2000) señalan que
la empresa, al igual que cualquier organización, debe obtener una legitimidad social sobre la
base de su rol en el sistema capitalista17. Este rol, sostiene Cortina, consiste no solamente en
la producción de los bienes y servicios que la sociedad demanda, sino también en el respeto
de las leyes y valores de la sociedad donde la empresa está establecida:

“A diferencia de las personas, cuya existencia no necesita legitimación, las

organizaciones han de proporcionar unos bienes a la sociedad para ser aceptados
por ella. Y, lógicamente, en el caso de que no los produzcan, la sociedad tiene
derecho a reclamárselos y, por último, a deslegitimarlas.”18

En este mismo sentido, Waddock (2005) sostiene que los sistemas de mercados en el
capitalismo se basan en la confianza y en la integridad. La adherencia de una firma a un
código de conducta sería una señal de la integridad de la firma como organización. En un
trabajo anterior19 la autora señala que el paradigma empresarial del siglo XXI ve a las
empresas como parte de un sistema más grande, y que para entenderla se debe estudiarla en
forma sistémica y no atomizada.

En general, el enfoque administrativo de la empresa se opone al enfoque económico

de Friedman sobre este tema. Así, un trabajo clásico sobre el tema de la RSE es el de Carrol
(1979), en el cual el autor propone un modelo de comportamiento social de las empresas
donde la dimensión económica es una más, si bien importante, entre otras dimensiones a
tomar en cuenta. El comportamiento de la empresa se explicaría entonces no solamente por la
búsqueda de beneficios, sino también por otras dimensiones como la filosofía empresarial, la
respuesta de la empresa a su entorno, y la manera como ésta toma en cuenta los intereses de
sus miembros y de la sociedad20.

17
El cuestionamiento, en este punto, no es al modelo económico, sino a la filosofía empresarial
implícita.
18
A. Cortina (2000).
19
S. Waddock (1997).
20
Sobre este tema ver también K. Andrews (1972).

7
 Un enfoque que intenta conciliar la visión económica con la dimensión ética es el de
Drucker (1993), quien sostiene que si bien las empresas tienen como primera responsabilidad
el ser rentables, deben hacerse responsables por los efectos que su funcionamiento genera
sobre la sociedad. Según el autor, las empresas serían socialmente irresponsables si
intentaran actuar fuera de su competencia, pero al mismo tiempo, deben intentar asumir un
enfoque de los problemas sociales que les permita seguir operando en su área de actividad.

De manera similar Caravedo (1998, 1999) señala que el objetivo de la empresa es

satisfacer lo que llama necesidades sociales, para lo cual actúa en tres dimensiones: la
económica, la laboral y la de la comunidad. La dimensión económica se refiere a la
rentabilidad de la empresa; la dimensión laboral se refiere a la capacitación de los
trabajadores y su participación más directa en la cadena productiva21; y la dimensión de la
comunidad se refiere a que la empresa debe tomar en cuenta que su accionar genera
consecuencias positivas y negativas sobre la comunidad y el medio ambiente. Este
comportamiento estaría enmarcado en el contexto institucional en el cual la empresa opera.

Un hito en el desarrollo del enfoque de RSE es la teoría de los “stakeholders” de

Richard Freeman (1984)22. Esta teoría se enfoca sobre dos preguntas: ¿cuál es el propósito de
la empresa? y ¿qué responsabilidad tiene la empresa con sus “stakeholders”? Esta teoría
sostiene que si bien los beneficios son importantes, no es posible separar la ética de la
economía. Asimismo Freeman, Wicks y Parmar (2004) sostienen que la visión económica de
maximización de los beneficios de los accionistas implica imponer sus derechos sobre los de
los otros “stakeholders”, lo cual no está exento de contenido ideológico23.

El artículo de Sacconi (2004) parte de la nueva teoría institucional para analizar el

comportamiento de la firma. En este enfoque la firma es una estructura de gobernación
unificada, la cual permite reducir los costos de los contratos que regulan las transacciones
entre agentes dotados con distintos activos24. Así, el control de la firma por parte de los

21
Si bien esto puede hacerse pagando bajos sueldos y en condiciones de trabajo precarias. La
definición de RSE de Caravedo no toma en cuenta estos elementos.
22
Citado en R. Freeman, A. Wicks y B. Parmar (2004). Ver también Frans van der Putten (2005)
y L. Sacconi (2004).
23
Para un análisis que busca fundamentar la teoría de los “stakeholders” en el concepto del bien
común ver el artículo de A. Argandoña (1998).
24
Ver O. Williamson (1985). Debido a la presencia de racionalidad limitada y oportunismo,
existen costos de transacción. Los agentes llevan a cabo estas transacciones de acuerdo a
diferentes estructuras de transacciones (gobernación) con el fin de minimizar dichos costos. La

8
accionistas es una manera de solucionar el problema de los contratos incompletos. De
acuerdo a Sacconi esto no implica que sus intereses sean considerados por encima de los
intereses de los otros “stakeholders”; si bien el conflicto existe, la firma solamente generará
riqueza si se logra la cooperación entre los “stakeholders”.

Un enfoque similar, desde el punto de vista de la sociología, es el de Sulmont (2000),

quien divide a la RSE en Responsabilidad Social Básica, referida a la calidad de los bienes y
servicios producidos, las condiciones de trabajo, las relaciones con los proveedores y el
entorno social y ambiental; y Responsabilidad Social Ciudadana, referida al pago de
impuestos, el cumplimiento pro activo de las leyes y la colaboración con el Estado y la
Sociedad Civil. Sulmont señala que existen tensiones entre los objetivos de la empresa y los
de la sociedad, y que la resolución de ese conflicto depende de las acciones de
responsabilidad social emprendidas por la empresa.

Otra línea de investigación es el análisis de la RSE en relación con el contexto social.

Avi-Yonah (2005) sostiene que la manera de entender a la empresa varía en el tiempo, y de
acuerdo a la evolución histórica de cada país. Plantea tres maneras de entender a la empresa:
como una entidad separada de sus accionistas y del Estado, y controlada por sus gerentes
(entidad real); como una creación del Estado (entidad artificial); y como un agregado de sus
accionistas. Según el autor, estos tres enfoques de la empresa tendrían sustento empírico en
los diferentes modelos de capitalismo existentes: el Corporativo, de Alemania y Japón; el
Estatista, de Francia; y el Liberal, de USA y Gran Bretaña, respectivamente25.

De acuerdo al autor, cada vez que la percepción del papel de la empresa en la

sociedad cambia, las tres teorías son traídas a colación de manera cíclica. Sostiene, sin
embargo, que en épocas de estabilidad de las relaciones entre los accionistas, el Estado y la
empresa, es la teoría de la entidad real la que domina. El autor postula que bajo esta teoría, la
RSE es aceptable incluso si no contribuye a los beneficios de largo plazo de los accionistas
ya que son los gerentes los que van a decidir las políticas de la empresa.

Otro enfoque sobre el mismo punto es el de Commenne (2006), quien postula la

hipótesis que a mayor nivel de desarrollo mayor es la percepción de la necesidad de una

empresa es una manera de organizar transacciones de largo plazo, donde la dirección de la

producción se pone en mano de uno de los agentes económicos.
25
Esto explicaría por que la RSE es menos controversial en Europa que en USA. Sobre la RSE en
Europa, ver Unión Europea (2003a, 2003b).

9
política de RSE. Así, las empresas llenarían los vacíos dejados por la falta de cumplimiento
de sus deberes por parte del Estado. De manera similar Caravedo (1999) señala que las
acciones de responsabilidad social se dan con mayor frecuencia en sociedades con
instituciones bien desarrolladas26, donde empresas líderes (dominantes) y secundarias llevan
a cabo acciones que benefician a la comunidad y permiten su sostenibilidad en el tiempo. Lo
que está en la base de este razonamiento es que la empresa necesita estas instituciones como
interlocutores en su relación con la sociedad.

En general, en América Latina y en el Perú la visión predominante de RSE no toma

en cuenta la problemática de los derechos laborales, concentrándose en problemas de pobreza
y capacitación. Si bien esos temas son importantes, el respeto a derechos laborales mínimos
garantiza el acceso a un trabajo productivo y digno. Diversos autores señalan que en América
Latina las firmas adoptan la RSE debido a las presiones de organismos multilaterales y
regionales, instituciones académicas y organizaciones sociales, antes que por convicción27.

Con respecto a los programas socialmente responsables en el ámbito laboral existe

cierta confusión, ya que se toma como RSE actividades de capacitación y de recreación, las
cuales si bien contribuyen al bienestar de los trabajadores, no son sustitutos de una
remuneración suficiente, condiciones de trabajo adecuadas, libertad de asociación y la no
existencia de discriminación.

Así cuando el trabajo de Benavides y Gastelumendi (2001)28 encuentra que en el Perú

al menos el 93% de las empresas incorpora el elemento “trabajadores” en su concepción de
RSE, podemos comprobar que el 95% de dichas actividades son de capacitación de los
trabajadores, lo cual si bien es aceptado como RSE laboral por las empresas del medio, no
corresponde a la definición adoptada en este trabajo. El artículo mencionado señala,
asimismo, que el 76% de las empresas incorporan el elemento comunidad, y el 45%
incorpora el elemento medio ambiente en sus políticas de RSE, y que solamente el 39%
incorpora los tres elementos.

26
El autor llama instituciones a las organizaciones. Nosotros seguimos a North (1990) en este
punto, llamando organizaciones a las asociaciones de personas e instituciones a las reglas
formales e informales, y a los mecanismos que aseguran su cumplimiento.
27
D. Sulmont (2000); Caravedo (1998, 1999); I. Muñoz (2006). Portocarrero y asociados (2000)
señalan que aún hay una brecha significativa entre el discurso y las acciones efectivas.
28
Para el cual las autoras entrevistaron 75 empresas en todo el Perú.

10
 Por otro lado, Garavito, Carrillo y Hernández (2004) encuentran que las
remuneraciones promedio, las condiciones de trabajo y el acceso igual a oportunidades de
trabajo en algunas empresas multinacionales que operan en el Perú deja mucho que desear,
aún en empresas cuyo record de políticas de RSE en los países desarrollados es bueno. En
general se observa que incluso aquellas empresas que colaboran con los problemas de la
comunidad y con la preservación del medio ambiente, descuidan el aspecto laboral.

Como vemos, no existe consenso sobre la naturaleza y funciones de la empresa

capitalista en la literatura; mientras autores como Friedman se centran en la maximización de
los beneficios, otros académicos ven a la empresa como una organización que debe tomar en
cuenta los intereses de sus miembros y de la comunidad en general. En este contexto, las
razones esgrimidas para adoptar o rechazar la RSE se relacionan con la eficiencia, con la
ética, y con razones instrumentales como la reputación y la necesidad de cooperación entre
los agentes económicos.

En la siguiente sección precisamos un poco más el análisis y revisamos diferentes

modelos que buscan explicar el comportamiento de la empresa desde el punto de vista
económico, así como las razones que ésta tendría para llevar a cabo políticas socialmente
responsables, en particular las relacionadas al ámbito laboral.

3. RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL Y TEORÍA ECONÓMICA

Los modelos que buscan explicar por qué una empresa adoptaría un programa de
RSE se basan en los dos enfoques generales sobre el comportamiento racional de la empresa
capitalista: el neoclásico simple, donde el único objetivo de la firma es maximizar beneficios;
y el institucional, donde se asume que la empresa es una estructura de gobernación unificada
bajo una sola dirección con el fin de reducir los costos de transacción entre sus asociados
internos y lograr su cooperación para obtener dichos beneficios. Asociada a ambos enfoques
existe una literatura creciente sobre los efectos que las preferencias de los agentes
involucrados en el funcionamiento de la empresa por programas de RSE, tienen sobre sus
beneficios; los mecanismos serían los cambios en los precios, en los costos y en la
productividad de los trabajadores, inducidos por dichas preferencias.

Nosotros vamos a ordenar la literatura en tres grupos: En el primero agrupamos los

artículos que analizan las razones de la empresa capitalista para adoptar políticas socialmente

11
responsables en un contexto de completa certidumbre; en el segundo los artículos que
analizan dicho comportamiento en un contexto de información asimétrica; y en el tercero los
artículos que centran dicho análisis en los programas de RSE en el ámbito laboral29.

3.1 Responsabilidad Social Empresarial y Beneficios de la Empresa

El modelo simple de la empresa capitalista supone que ésta busca maximizar sus
beneficios, tanto en el corto como en el largo plazo, y en este contexto la RSE puede ser vista
como un costo, o como una inversión. Entonces, de acuerdo a su percepción, la empresa
llevará a cabo programas socialmente responsables solamente si estos le permiten lograr su
objetivo principal: la maximización de beneficios.

Friedman (1970) y Tkac (2006) sostienen que la responsabilidad social de la empresa

es maximizar sus beneficios, y que los programas de RSE no solamente los reducirían, sino
que la ineficiencia de la empresa se trasladaría a toda la sociedad. Uno de los puntos en la
argumentación de Friedman se relaciona con la separación entre la propiedad y la dirección
de la empresa: Si los gerentes de la empresa llevaran a cabo programas de RSE estarían
gastando dinero que no es propio, por lo cual deberían ser despedidos por los accionistas. En
el caso de las empresas medianas y pequeñas, prosigue el autor, donde los dueños aún
manejan directamente sus negocios, no se daría este conflicto30.

Sin embargo no todos los inversionistas tienen necesariamente las mismas

preferencias, y éstas influyen, a su vez, en el comportamiento de las empresas. Así Tkac
(2006) señala que los grupos a favor de la RSE presionan a la empresa por medio de
accionistas minoritarios, los cuales presentan propuestas para la ejecución de programas
socialmente responsables en las asambleas ordinarias31. Sobre el mismo punto Avi-Yonah
(2005) sostiene que los pequeños accionistas que invierten en empresas grandes son, en
promedio, adversos al riesgo, lo cual explicaría sus preferencias por políticas socialmente
responsables32. Por otro lado, Graves y Waddock (1994) encuentran que un mejor

29
Para otras clasificaciones posibles ver Garriga y Melé (2004), citados por Frans van der Putten
(2005); y M. Schwalb y E. García (2004).
30
Aún así habría efectos sobre sus miembros, pero al ser firmas medianas y pequeñas, los efectos
serían mucho menores.
31
Señalado también por I. Muñoz (2006).
32
M. Schwalb y E. Garcia (2004).

12
desempeño en políticas socialmente responsables atrae la inversión de organizaciones sin
fines de lucro en acciones de estas empresas, dado que perciben que su riesgo es menor.

Otro modelo sobre las preferencias de los pequeños inversionistas es el de Graff y

Small (2005), quienes explican la adopción de programas de RSE a través de un modelo a la
Modigliani-Miller, donde las empresas socialmente responsables compiten con las
instituciones sin fines de lucro en la producción de bienes públicos, y de bienes altruistas33.
Los autores asumen que uno de los bienes en la función de preferencias de los inversionistas
es la caridad, cuyo efecto es lo que los autores llaman “warm glow”, que básicamente
significa “sentirse bien por hacer caridad”. Entonces estos inversionistas pueden elegir entre
comprar acciones de las empresas socialmente responsables, o dar caridad directamente. En
este contexto, las empresas llevarían a cabo políticas socialmente responsables para captar
fondos.

En una visión distinta de cómo se forma una empresa, Baron (2005) sostiene que son
los gerentes, y no los accionistas, los que forman las empresas, buscan los fondos, y por lo
tanto son ellos quienes deciden como se asignan los recursos. Basándose en el modelo de
Graff y Small reseñado arriba, Baron asume que los gerentes también sienten un “warm
glow” cuando hacen posible que los inversionistas puedan hacer caridad a través de la
compra de acciones de sus empresas. Señala además que los inversionistas que tienen
preferencias por programas de RSE estarían dispuestos a pagar más por estas acciones, lo
cual permitiría balancear los mayores costos34.

Es interesante mencionar en este punto el artículo de Barnea y Rubin (2006), donde

los autores sostienen que el conflicto no se da entre los accionistas de la empresa y los
gerentes, sino entre los accionistas afiliados a la empresa y los accionistas no afiliados. A los
primeros no les convendría estar asociados a una empresa con bajo desempeño de RSE,
debido al efecto negativo sobre la reputación de la empresa. Asimismo señalan que el
conflicto generado sería menor si los accionistas afiliados a la empresa tuvieran la mayor
parte de las acciones de la firma.

33
Es decir aquellos bienes que el individuo demanda porque incrementan la utilidad de otros
individuos.
34
Para otro modelo donde las estrategias de RSE de la empresa dependen de las preferencias de
los inversores ver el artículo de A. Mackey, T. Mackey y J. Barney (2006).

13
 Otro tema relacionado a este punto es el efecto de las preferencias por RSE de los
consumidores sobre los beneficios de las empresas. Hopkins (2002) señala que si bien una
compañía que se preocupa de la sostenibilidad del entorno y del bienestar de sus
trabajadores, tiene costos más altos, es posible que sobreviva en el mercado si los
consumidores están dispuestos a pagar un “premio” por la mayor calidad del producto.
Entonces, como señalan Vitaliano y Stella (2003), las firmas tomarán una decisión sobre
cuantos programas de RSE ofrecer tomando en cuenta los ingresos y costos marginales de
dichos programas.

Un enfoque interesante es el de Barnett (2005), quien analiza la supuesta relación

positiva entre la RSE y los resultados financieros de la empresa. Según el autor, los
programas de RSE mejorarían las relaciones entre los miembros de la empresa, lo cual
reduciría los costos y aumentaría los ingresos, llevando a mejores resultados financieros. Sin
embargo, señala el autor, la bibliografía empírica no es concluyente, por lo cual elabora un
modelo para explicar por qué los retornos financieros de las empresas que tienen programas
de RSE no son siempre mejores que los de las empresas que no los tienen.

Basándose en el concepto de Capacidad de Absorción, que relaciona la Investigación

y Desarrollo (I&D) con los resultados financieros de una empresa, Barnett introduce la
Capacidad de Influencia de los Asociados, SIC por sus siglas en inglés35, como la
“…habilidad de una firma de identificar, reaccionar, y obtener beneficios de las
oportunidades para mejorar las relaciones entre los ‘stakeholders’ a través de la RSE”. 36

Es decir, la SIC de las empresas no es uniforme, y depende de la compleja red de

relaciones entre los agentes económicos que tienen relación con la empresa, de las políticas
socialmente responsables llevadas a cabo por la empresa en el pasado, y de su capacidad para
identificar los programas de RSE que efectivamente mejorarán las relaciones entre sus
asociados internos. Estas diferencias explicarían por qué unas empresas llevan a cabo más
programas de RSE que otras, ya que los resultados que obtienen serían mejores.

35
Stakeholder Influence Capacity.
36
Barnett (2005), traducción de la autora.

14
3.2 Responsabilidad Social Empresarial y Costos de Información

El modelo simple de la empresa no toma en cuenta los costos de transacción y de

información. Desde el punto de vista de la economía institucional, la empresa es una
estructura de gobernación donde el control de las transacciones está en manos de los
accionistas como la manera más eficaz de reducir dichos costos. Esto no implica, sin
embargo, que sean sus objetivos los únicos importantes; la cooperación entre los distintos
agentes económicos asociados a la empresa es necesaria para que ésta cree riqueza.

Algunos autores, como Goyal (2006) y Brekke y Nyborg (2004) sostienen que en un
contexto de información asimétrica las políticas socialmente responsables serían una señal
enviada por la empresa a sus potenciales asociados, revelando su disposición a la
cooperación. El argumento de Goyal se basa en el análisis del comportamiento de una
empresa multinacional que entra a operar en un país en desarrollo. La empresa estaría
interesada en enviar remesas de utilidades al exterior, dadas las restricciones usuales: la
legislación del país y la coyuntura económica. Los países en desarrollo, en cambio, estarían
interesados en atraer inversión extranjera y cobrar impuestos.

En este contexto, transferencias excesivas de dinero al exterior por parte de las

empresas multinacionales, o impuestos excesivos por parte de los gobiernos de los países en
desarrollo, configurarían comportamientos no cooperativos en un escenario que puede ser
modelado como un “dilema del prisionero”. El problema se reduce entonces a buscar la
manera de lograr el equilibrio cooperativo37. Es así que un buen record de políticas de RSE
permite a la firma que coopera revelar su disposición a la cooperación, lo cual induciría al
país en desarrollo a cooperar también. Goyal demuestra que si la cooperación se mantiene
por tres periodos consecutivos, esta se mantendrá por n periodos38.

Otro artículo sobre el tema es el de Johnston (2005), quien argumenta que las
transacciones de mercado constituyen incentivos importantes para el cumplimiento de las
leyes y la regulación. Señala que si las firmas anticipan que la publicación de información
negativa sobre su actuación tendrá un efecto de mercado, entonces tendrán un mayor

37
Siguiendo a R. Axelrod (1986), si ambos agentes, la empresa multinacional y el país en
desarrollo, eligen cooperar, el bienestar social será mayor en el largo plazo.
38
Brekke y Nyborg (2004) plantean un modelo donde la empresa emplea su record en políticas
de RSE para atraer a trabajadores más productivos y reducir la desatención laboral. Trataremos
este modelo en forma más extensa en la siguiente sección.

15
incentivo para llevar a cabo políticas de RSE. Esto funcionaría mejor si hay “castigos” por
dar información falsa como sucede en el mercado de crédito.

El autor señala asimismo que las empresas pequeñas son relativamente ignorantes de
los efectos que causan sobre el medio ambiente, y tienen costos de información más altos,
por lo que tendrían menos incentivos que las empresas grandes para llevar a cabo políticas de
RSE. Sin embargo, las empresas grandes también serían las que tienen mayor facilidad para
dar información falsa.

3.3 Responsabilidad Social Empresarial y Productividad del Trabajo

Otro de los argumentos empleados para justificar la adopción de políticas de RSE por
parte de la empresa son sus efectos positivos sobre la productividad laboral, y con ellos sobre
los beneficios de la empresa. De esta manera, aparte de las razones éticas, y del derecho que
los trabajadores tienen, en tanto parte de la empresa, a que sus intereses se tomen en cuenta,
estarían los mayores beneficios a obtener en el mediano plazo.

Un artículo sobre este tema es el de Aguilera y asociadas,39 en el que las autoras

analizan los efectos de las políticas socialmente responsables sobre los trabajadores, así como
la presión que éstos pueden hacer para que la empresa lleve a cabo dichas políticas. De
acuerdo a las autoras, las empresas llevarían a cabo programas de RSE debido a su efecto
positivo sobre la motivación y productividad de los trabajadores, y a través de esto, sobre sus
propios beneficios.

Las autoras llevan a cabo el análisis en el contexto de las diferencias en el

comportamiento de los accionistas norteamericanos y europeos. Señalan que los accionistas
de empresas norteamericanas esperan retornos de corto plazo40, por lo cual la presión por
parte de los trabajadores podría favorecer las políticas de RSE por razones instrumentales
como mejorar la competitividad y la reputación de la firma. En el caso de las empresas
europeas41 los accionistas esperarían retornos de largo plazo, por lo cual políticas que

39
R. Aguilera, D. Rupp, C. Williams y J. Ganapathi, 2004, Academy of Management Review.
40
Las autoras llaman a este el Modelo Anglo-Americano, con propiedad dispersa y flexibilidad
en el mercado laboral.
41
Al cual las autoras llaman Modelo Continental, con grandes accionistas, cierta rigidez en el
mercado laboral.

16
apuntan al bienestar del trabajador y a la creación de productos de calidad, ambas
relacionadas a la RSE, tendrían más sentido.

Sobre esto mismo, Vega y Martinez (2002) sostienen que la base de las políticas de
RSE en el ámbito laboral es el respeto de los Derechos Fundamentales del Trabajo, definidos
por la OIT42: libertad de asociación y reconocimiento efectivo del derecho de negociación
colectiva; eliminación del trabajo forzoso; abolición del trabajo infantil; y eliminación de la
discriminación en materia de empleo y ocupación. Según los autores, el respeto de estos
derechos induce aumentos sostenidos de productividad en el largo plazo, lo cual lleva a una
mayor competitividad empresarial. En este punto debemos mencionar que si bien el Perú ha
ratificado todos los convenios de la OIT relativos a dichos principios, estudios hechos tanto
para Latinoamérica como para el Perú confirman que existe un déficit importante en su
cumplimiento43.

Por otro lado tenemos el análisis de Heal (2004), quien define la RSE como una
solución Coasiana a un problema de externalidades negativas de la empresa sobre la
comunidad, señala asimismo que las políticas de RSE son acciones importantes para la
reducción de los conflictos distributivos44. Si bien el autor no acepta del todo que los
problemas sociales deban ser enfrentados por las empresas, señala el posible daño en su
reputación como una razón importante para tener un programa de RSE. Finalmente sostiene
que las inversiones socialmente responsables mejoran la productividad de los trabajadores,
vía el efecto de salarios de eficiencia.

Otro enfoque relacionado a los salarios de eficiencia es el de Brekke y Nyborg

(2004), quienes plantean un modelo donde la empresa emplea su desempeño de RSE para
atraer a trabajadores más productivos y reducir la desatención laboral. El supuesto de base es
que los trabajadores más cooperativos prefieren trabajar en empresas con un buen desempeño
de RSE por razones éticas, aun si obtienen menores remuneraciones. El nivel de utilidad de
los trabajadores depende también de la imagen que tienen de si mismos. Esto permitiría que
una empresa balancee los mayores costos de las políticas de RSE con los menores costos

42
Organización Internacional del Trabajo (1999b, 2001a).
43
Sobre esto ver D. Sulmont (2000); C. Garavito, M. Carrillo y A. Hernández (2004); e I. Muñoz
(2006).
44
El supuesto implícito de este argumento es que los costos de transacción son nulos, por lo cual,
de acuerdo al Teorema de Coase, la empresa y la comunidad pueden resolver el problema de
externalidades sin necesidad de la intervención del Estado.

17
laborales. Asimismo, los autores sostienen que los trabajadores se esforzarían más en una
firma con buen desempeño de RSE que en una que no lo tiene.

En conclusión, a partir de la literatura revisada vemos que las empresas adoptarían

programas de RSE en el ámbito laboral no solamente debido a que incrementan la
productividad de los trabajadores, sino a que también podrían reducir los costos laborales
directos, si bien este segundo caso es menos plausible en la realidad.

En la siguiente sección empleamos los elementos teóricos discutidos hasta este

momento para tratar de entender por qué las empresas peruanas priorizan los programas de
RSE relacionados con la comunidad y el medio ambiente, sobre aquellos relacionados a los
aspectos laborales. Como ya dijimos antes, no incluimos los programas de capacitación como
parte de la RSE en el ámbito laboral, ya que si bien son un componente importante de las
estrategias empresariales en el Perú, éstas constituyen una inversión en capital humano donde
la empresa espera obtener al menos parte de los retornos de su inversión. El no
reconocimiento de derechos laborales mínimos y las condiciones precarias de trabajo no
permiten decir que existen políticas de RSE consistentes en el ámbito laboral.

4. RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL Y MERCADO DE

TRABAJO

Las preguntas que motivaron este artículo son las siguientes: ¿Por qué las empresas
en el Perú llevan a cabo programas de RSE centrados en los temas ambiental y comunal,
dejando de lado el aspecto laboral? ¿Por qué algunas realizan acciones de filantropía, o
inversión social relacionadas a temas no laborales? ¿Por qué en el Perú la reputación de las
empresas no parece depender del respeto de derechos laborales mínimos?

Responder a estas preguntas implica analizar el problema en dos niveles: el de la

empresa, que determina la oferta de RSE, y el de la sociedad, que determina su demanda. Se
trata no solamente de determinar la “cantidad” de RSE en una sociedad, sino también su
composición y su calidad. Nuestra intención en este artículo ha sido analizar el
comportamiento de la empresa, el cual determina la composición de las políticas de RSE para
el caso de un país en desarrollo como el Perú.

18
 Partimos del concepto de empresa capitalista como una estructura de gobernación
unificada, formada con el fin de reducir los costos de transacción entre sus miembros:
accionistas, gerentes, trabajadores y proveedores45. En un contexto de información
asimétrica, y donde los gerentes son quienes articulan las demandas del resto de asociados,
habría tres niveles de transacciones que los primeros deben tomar en cuenta: con los
proveedores, con los trabajadores, y con los accionistas. En los primeros dos casos, el gerente
sería el Principal, mientras que los proveedores y los trabajadores serían los Agentes,
respectivamente; en el tercer caso, los accionistas serían los Principales, mientras que el
gerente sería el Agente.

Es así que a nivel interno, el gerente debe por un lado dar señales que aseguren a los
accionistas que sus intereses están siendo tomados en cuenta, mientras que por el otro debe
dar los incentivos adecuados a proveedores y trabajadores para asegurar su cooperación. En
el caso de los proveedores esto implica obtener insumos de la calidad adecuada y con la
frecuencia necesaria. En el caso de los trabajadores, implica dar los incentivos necesarios
para obtener el nivel adecuado de esfuerzo. Los programas de RSE en el ámbito laboral son
parte de dichos incentivos46.

En este contexto, los beneficios serán máximos solamente cuando el salario pagado a
los trabajadores sea mayor o igual al salario de eficiencia para cada nivel de esfuerzo. Este
salario de eficiencia dependerá de variables internas a la empresa, de variables
institucionales, y del contexto económico. Las variables internas serían la tecnología de
monitoreo, y los incentivos salariales y no salariales, que son parte de la RSE en el ámbito
laboral; las variables institucionales estarían relacionadas, en el caso del Perú, con elementos
como la CTS, el seguro de salud y el sistema de pensiones; finalmente, la influencia del
contexto económico se daría a través de la tasa de desempleo como mecanismo de disciplina
laboral.

No es fácil definir las políticas de RSE en el ámbito laboral en un país en desarrollo,

donde el cumplimiento de normas laborales mínimas no solamente es bajo sino también
cuestionado por la sociedad. En un país donde la mayoría de los trabajadores están fuera del
empleo formal, el cumplimiento de normas laborales básicas es visto como demasiado
oneroso para las empresas más pequeñas, y su incumplimiento como una consecuencia

45
O. Williamson (1985); L. Sacconi (2004).
46
C. Shapiro y J. Stiglitz (1984); G. Heal (2004).

19
inevitable de la operación del mercado de trabajo47. Completa este escenario la debilidad de
los sindicatos, la cual es también un resultado del contexto institucional48. Si bien los
sindicatos permiten balancear el poder de mercado de los empleadores, en un contexto
legislativo no favorable, y dadas las dificultades de incorporar a los trabajadores no
asalariados y sus demandas, los sindicatos han visto reducida su capacidad de influir en las
remuneraciones y las condiciones de trabajo de sus miembros.

De acuerdo a la literatura sobre el tema reseñada en las secciones precedentes, la RSE

en el ámbito laboral incluye el cumplimiento de la legislación laboral, remuneraciones que
permitan un nivel de vida decoroso, un ambiente adecuado de trabajo, el balance entre la vida
laboral y familiar, y la provisión de seguridad en el trabajo. Si bien en el Perú las empresas
más grandes cumplen algunos de los elementos mencionados, muchas veces obstaculizan la
organización de los trabajadores, discriminan a éstos de acuerdo a su sexo o características
raciales, o emplean personal bajo contratos que no corresponden al tipo de actividades
llevadas a cabo en la empresa49.

En el caso de las empresas pequeñas, la mayoría no tienen posibilidades de cumplir

con las normas laborales mínimas, por lo cual diversos programas que buscan el acceso
progresivo de sus trabajadores a los derechos laborales han sido llevados a cabo. Así tenemos
la Ley MYPE, dada en el 2003, o la propuesta de Ley de Acceso Progresivo a los Derechos
Laborales y Sociales que se está discutiendo actualmente entre el Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo y el Ministerio de Economía50. Dado que aproximadamente la mitad
de la fuerza laboral asalariada se encuentra en estas empresas, la protección de los derechos
laborales adquiere un carácter de bien de lujo desde el punto de vista de la sociedad51.

En el caso del Perú, la heterogeneidad tecnológica de la industria y la composición de

la fuerza laboral configuran un escenario donde la mayor parte de las empresas no pueden
realizar programas de RSE, y donde su funcionamiento depende de los programas de
promoción del Estado. Asimismo, siguiendo a Figueroa (2003), el Perú es una economía

47
D. Sulmont (2000); I. Muñoz (2006).
48
Sobre esto ver Hicks (1973, 1989).
49
D. Sulmont, op. cit.; C. Garavito, M. Carrillo y A. Hernández (2004).
50
Sobre la Ley MYPE ver C. Garavito (2005). Para un diagnóstico de la situación del mercado
laboral y del acceso a los derechos laborales y sociales ver Ministerio de Trabajo y Promoción
del Empleo (2007).
51
En forma similar V. Commenne (2006) señala que la adopción de programas de RSE requiere
un nivel determinado de desarrollo institucional, con organizaciones sólidas y representativas.

20
sobre poblada, donde una parte importante de la fuerza laboral es excluida del mercado de
trabajo del sector moderno. Esto impide que las políticas socialmente responsables en el
ámbito laboral lleguen a la mayoría de los trabajadores.

Si bien la construcción de un sistema de preferencias agregado consistente no es

posible, tal como lo señalara Arrow, podemos asumir que la demanda de instituciones por
parte de una sociedad está sujeta a jerarquías de necesidad social52. Entonces solamente
cierto nivel de desarrollo, con organizaciones representativas e independientes, permitiría el
surgimiento de una demanda por programas de Responsabilidad Social Empresarial.
Asimismo, la composición de dicha demanda dependería de la jerarquía interna de sus
componentes: Los programas dirigidos a aliviar carencias de la comunidad serían los
primeros en llevarse a cabo, seguidos de programas de control ambiental, para finalmente
llegar al establecimiento de un piso mínimo de remuneraciones y derechos laborales. Este
último punto dependería de la existencia de un consenso sobre el nivel mínimo de vida
aceptable para los ciudadanos del país en el que la empresa opera.

En el Perú las empresas medianas y grandes destinan parte de sus recursos a aliviar la
pobreza de las poblaciones que están en su entorno, si bien hay casos de ayuda a poblaciones
lejanas. En el caso de las políticas ambientales, tal como sostienen Heal (2004) y Goyal
(2006), los resultados dependen mucho de la actitud de la empresa hacia su entorno.
Podemos mencionar los casos de Cajamarca y Yanacocha, donde los conflictos se deben a la
contaminación de las tierras y sobre todo del agua; o el caso de La Oroya y Doe Run, donde
la población apoya a la minera aun cuando esta no cumple condiciones ambientales mínimas,
para mantener sus puestos de trabajo.

En este escenario de pobreza, y con un movimiento sindical debilitado, las políticas

de RSE solamente parecen ser instrumentales para las transacciones con empresas grandes,
en su mayor parte multinacionales, que siguen los lineamientos de sus casas matrices. En
dicho contexto las políticas ambientales y de alivio de la pobreza en países en desarrollo
coinciden con dichos lineamientos, mientras los derechos laborales recién han empezado a
tener relevancia con los tratados de comercio. Que esto es una demanda derivada de la
demanda de nuestros socios comerciales y no una preocupación interna, se puede ver al
revisar el debate nacional sobre el tema laboral. Es decir, dado nuestro nivel de desarrollo, la

52
En forma similar a la teoría de las preferencias lexicográficas. Sobre esto ver A. Figueroa
(1996).

21
estructura de nuestra fuerza laboral, y la ausencia de organizaciones de trabajadores sólidas y
representativas, tanto la demanda interna de RSE, como su composición, están supeditadas a
los programas e intereses de los países desarrollados.

5. CONCLUSIONES

El objetivo de este artículo era analizar la razón por la cual las empresas en el Perú
orientan sus programas de Responsabilidad Social Empresarial fundamentalmente a temas
relacionados con la comunidad y el medio ambiente, dando menor atención al tema laboral.
Entendemos por RSE en el tema laboral a la oferta de empleo productivo y digno, de acuerdo
a la definición de Trabajo Decente de la Organización Internacional del Trabajo.

La literatura revisada nos permite concluir que si bien existe una preocupación por
llevar a cabo políticas de RSE por parte de las empresas que operan en el Perú, éstas se
centran sobre todo en el alivio de la pobreza y en los problemas ambientales, dejando en un
último plano la ejecución de políticas de RSE en el ámbito laboral. Son las presiones de
organismos multilaterales y regionales, fundamentalmente de los países desarrollados, las
que determinan la ejecución y la composición interna de las políticas socialmente
responsables.

La mayor parte de las empresas que reportan programas de RSE en el ámbito laboral,
confunden estos con programas de capacitación de los trabajadores y actividades recreativas.
Si bien la capacitación incrementa la productividad del trabajador y contribuye a su
permanencia en la empresa, dichas actividades no constituyen programas de RSE en el
ámbito laboral. En general se observa que las remuneraciones promedio, las condiciones de
trabajo y el respeto de los derechos laborales no son una prioridad en el contexto empresarial
peruano. Incluso aquellas empresas que colaboran con los problemas de la comunidad y con
la preservación del medio ambiente, descuidan el aspecto laboral.

En cuanto a la literatura teórica, existen dos vertientes que buscan explicar el

comportamiento de las empresas, y las consecuencias de este comportamiento sobre las
políticas de RSE en general, y en el ámbito laboral en particular. El primer grupo
corresponde al modelo de la empresa capitalista, donde se asume que la RSE es
fundamentalmente un costo, y por lo tanto causante de ineficiencias.

22
 A partir del artículo de Friedman (1970) la discusión se ha centrado en la ineficiencia
creada cuando la empresa asume dicho costos. Sin embargo, los artículos de Graff y Small
(2005) y Baron (2006) señalan que las preferencias de los inversionistas por hacer caridad a
través de la compra de acciones de las empresas socialmente responsables pueden llevar a la
elevación del precio de dichas acciones, compensando el costo de las políticas de RSE.
Asimismo, Hopkins (2002) se basa en las preferencias de los consumidores para explicar una
elevación del precio de venta, con resultados similares.

Por otro lado, y dentro del mismo enfoque, la referencia a la reputación de la empresa
en el artículo de Barnea y Rubin (2006) nos muestra que las demandas de la sociedad
también son tomadas en cuenta por las empresas. En este mismo contexto, Barnett (2005)
explica las diferencias en las políticas de RSE en empresas aparentemente iguales a partir de
su capacidad de absorción de los beneficios de dichas políticas. Así, una mayor capacidad de
absorción retroalimenta programas socialmente responsables posteriores, los cuales, a su vez,
aumentan los beneficios de la empresa.

El enfoque neoclásico bajo certidumbre es básicamente estático cuando trata los

temas laborales. Si bien el respeto de los derechos laborales, así como la provisión de salarios
y condiciones de trabajo adecuadas son elementos que preservan y mejoran la productividad
laboral en la empresa, no he encontrado artículos que traten este punto de manera empírica
en la bibliografía de RSE. Los trabajos de Aguilera y asociadas (2004) y de Vega y Martínez
(2002) mencionan el efecto positivo de estas políticas sobre la productividad laboral como
una razón para su adopción por parte de la empresa.

El segundo grupo se inscribe en la economía institucional, donde las políticas de RSE

son vistas como un mecanismo para lograr la cooperación entre los agentes involucrados. En
este sentido Goyal (2005) y Jonson (2005) ven a los programas de RSE como una señal de su
disposición a la cooperación. Las empresas grandes y medianas, con costos de información
menores, lograrían la cooperación de asociados potenciales por medio de este mecanismo. En
el caso de las empresas pequeñas, sus mayores costos de información y menor capacidad de
apropiar los beneficios de las políticas de RSE explicarían por que la mayoría no llevan a
cabo dichas políticas.

Es en este enfoque donde se explica mejor la adopción de políticas de RSE en el

ámbito laboral, ya que la base del funcionamiento de las empresas es la cooperación entre sus

23
miembros, entre ellos, los trabajadores. Como afirma Hicks (1989) la competencia en el
mercado laboral no se da por medio de transacciones reales, sino por medio de transacciones
potenciales, donde son los incentivos adecuados los que atraerán a los trabajadores más
productivos. En este sentido salarios y condiciones de trabajo adecuadas, así como
posibilidades de desarrollo personal, son parte integrante de políticas de RSE en el ámbito
laboral.

Entonces, de acuerdo a la evidencia empírica encontrada y a los modelos revisados,

planteamos las siguientes hipótesis preliminares para explicar el comportamiento de las
empresas en el Perú con respecto a las políticas socialmente responsables en el ámbito
laboral.

Una primera hipótesis tiene que ver con la debilidad de las organizaciones y de las
instituciones laborales. En un contexto institucional no favorable a los sindicatos, y donde la
población laboral sindicalizable se ha reducido drásticamente, se ha perdido el balance
necesario para la operación de un mercado como el laboral. Como decíamos antes, la
sociedad no se siente representada por los sindicatos, y existe una desconexión de éstos con
respecto a una fracción importante de la fuerza laboral.

En relación a este mismo punto está el problema de la ciudadanía y la posibilidad de

ejercerla efectivamente. El mercado requiere ciudadanos, tanto cuando funciona sin trabas
como cuando se hace necesaria la regulación ante la concentración del poder de mercado.
Una segunda hipótesis sería que en el contexto actual de flexibilidad y desprotección laboral,
con diferencias en el acceso a los bienes básicos, y exclusión en el mercado de trabajo, la
preocupación por derechos laborales mínimos para todos los trabajadores es considerada por
la sociedad como un lujo.

Es la presión de los organismos multilaterales la que lleva a la preocupación central

por los problemas de pobreza y el medio ambiente, dejando de lado los temas laborales. De
nuevo estamos ante el lugar que éstos tienen en la jerarquía de necesidades sociales de un
país como el Perú. Esta sería la razón por la cual el tema laboral se pone en agenda solamente
cuando existe presión de los países desarrollados, mientras el discurso nacional predominante
reclama la no eliminación de lo que se considera una ventaja: el bajo costo de nuestra mano
de obra. Asimismo, las empresas multinacionales que operan en nuestro país, si bien pagan

24
salarios sobre el promedio, no se ven impulsadas al respeto mínimo de las normas laborales
ya que la sociedad no se los reclama.

Finalmente, una política socialmente responsable en el ámbito laboral en un país en

desarrollo como el nuestro no puede basarse solamente en las pautas dadas por los países en
desarrollo y los organismos internacionales. Es a partir de la elaboración de una propuesta
con base en nuestra realidad, donde el respeto a los derechos laborales no sea considerado un
lujo, y donde las organizaciones e instituciones laborales tengan como base los consensos
mínimos que deben existir en toda sociedad.

25
 Bibliografía

Aguilera , R., Rupp, D., Williams, C. y J. Ganapathi

(2004) “Putting the S Back in Corporate Social Responsibility: A Multi-Level Theory of
Social Change in Organizations”. Academy of Management Review. Se puede
encontrar en SSRN: http://ssrn.com/abstract=820466 or DOI: 10.2139/ssrn.567842

Amaeshi, K., Adi, B., Ogbechie, C. y O. Amao

(2006) “Corporate Social Responsibility in Nigeria: western mimicry or indigenous
influences?” Warwick Business School, United Kingdom.

Andrews, Kenneth
(1972) “Public Responsibility in the Private Corporation.” The Journal of Industrial
Economics, Vol. 20, No 2, Abril.

Argandoña, Antonio
(1998) “La teoría de los ‘stakeholders’ y el bien común.” Documento de Investigación No
35. División de Investigación, IESE, Universidad de Navarra.

Avi-Yonah, Reuven
(2005) “The Cyclical Transformations of the Corporate Form: A Historical Perspective on
Corporate Social Responsibility.” Working Paper 38, The John M. Olin Center for
Law & Economics, University of Michigan.

Axelrod, Robert
(1986) La Evolución de la Cooperación: El dilema del prisionero y la teoría de juegos.
Alianza Editorial, Madrid.

Barnea, Amir y Amir Rubin

(2006) “Corporate Social Responsibility as a Conflict between Stakeholders.” McCombs
School of Business, Universidad de Texas.

Barnett, Michael
(2005) “Stakeholder influence capacity and the variability of financial returns to corporate
social responsibility.” Forthcoming, accepted for publication in the Academy of
Management Review, October 2005 version.

Baron, David
(2005) “Corporate Social Responsibility and Social Entrepreneurship.” Research Paper
No. 1916, Stanford, Graduate School of Business.

Benavides de Burga, M. y G. de Gastelumendi

(2001) Responsabilidad Social Empresarial: un compromiso necesario. CIUP, SASE, y
Perú 2021, Lima.

Brekke, K. A. y K. Nyborg
(2004) “Moral Hazard and Moral Motivation: Corporate Social Responsibility as Labor
Market Screening”. Memorandum 25, Departamento de Economía, Universidad de
Oslo.

26
Caravedo, Baltazar
(1999) Lo Social y la Empresa a fines de Siglo. Responsabilidad Social Empresarial:
avances y logros. SASE / Perú 2021 / CIUP, Lima.

(1998) Perú: Empresas Responsables. SASE / Perú 2021, Lima.

Carnegie, Andrew
(1889) “Wealth”. http://www.uwm.edu/Course/448-440/gospel.htm

Carrol, Archie
(1979) “A three-dimensional conceptual model of corporate performance”. The Academic
of Management Review, Vol. 4, Octubre.

Commenne, V. (coordinador)
(2006) Responsabilidad Social y Ambiental: El compromiso de los actores económicos.
ECOSOL, Paris.

Cortina, Adela
(2000) Ética de la Empresa. Claves para una nueva cultura empresarial. Cuarta edición,
Editorial Trotta, Madrid.

Davis, G., Whitman, M. y M. Zald

(2006) “The Responsibility Paradox: Multinational and Global Corporate Responsibility.”
Ross School of Business, University of Michigan.

Drucker, Peter.
(1993) La Sociedad Poscapitalista. Clásicos del Management – Ediciones Apóstrofe,
Barcelona.

Figueroa, Adolfo
(2003) La Sociedad Sigma: una teoría del desarrollo económico. Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Católica del Perú / Fondo de Cultura Económica. Lima.

(1996) Teorías Económicas del Capitalismo. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad

Católica del Perú. Lima.

Freeman, R., Wicks, A. y B. Parmar

(2004) “Stakeholder Theory and ‘The Corporate Objective revisited’”. Organization
Science, Vol. 15, No. 3, Mayo-Junio.

Friedman, Milton
(1970) “The social responsibility of business is to increase profits.” The New York Times
Magazine, September 13.

Garavito, Cecilia
(2005) “Informe sobre Impactos Económicos de la Extensión de la Ley MYPE al resto de
Unidades Económicas”. Informe de Consultoría, Ministerio de Trabajo y
Promoción del Empleo, Lima.

Garavito, C., Carrillo Martín y A. Hernández

(2004) Panorama de la Responsabilidad Social Empresarial: Sector Comercio, Minero y
Telecomunicaciones. PLADES/FNV, Lima.

27
Goyal, Ashima
(2006) “Corporate Social Responsibility as a Signaling Device for FDI.” Preprint,
International Journal of the Economics of Business. Por publicar.

Graff, J. y A. Small
(2005) “A Modigliani-Miller Theory of Altruistic Corporate Social Responsibility.”
Topics in Economic Analysis & Policy. Vol. 5, Issue 1.

Graves, S. y S. Waddock
(1994) “Institutional Owners and Corporate Social Performance.” The Academy of
Management Journal, Vol. 37, No. 4.

Heal, Geoffrey
(2004) “Corporate Social Responsibility – An economic and financial framework.”
Paper presented at the 2004 Annual Conference of the Monte Paschi Vita.

Hicks, John
(1989) A Market Theory of Money. Clarendon Press – Oxford University Press. Oxford.

(1973) La Teoría de los Salarios. Editorial Labor, Barcelona.

Hopkins, Michael
(2002) “Sustainability in the Internal Operations of Companies.” Corporate
Environmental Strategy, Vol. 9, No 2.

Johnston, Jason
(2005) “Signaling Social Responsibility: On the Law and Economics of Market Incentives
for Corporate Environmental Performance.” Research Paper 05-16, Institute for
Law and Economics. University of Pennsylvania Law School.

Mackey, A., Mackey, T. y J. Barney

(2006) “Corporate Social Responsibility and Firm Performance: Investor Preferences and
Corporate Strategies.” Forthcoming in Academy of Management Review.

Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo

(2007) “Plan Sectorial 2006-2011. Empleo y Derechos Laborales para todos los
Peruanos.”
http://www.mintra.gob.pe/contenidos/portal_de_transparencia/transparencia_2007/
PLAN_SECTORIAL_MTPE_2006_2011.pdf

Muñoz, Ismael
(2006) “Responsabilidad Social de los Actores Económicos.” En V. Commenne
(coordinador), Responsabilidad Social y Ambiental: El compromiso de los actores
económicos. ECOSOL, Paris.

North, Douglass
(1990) Instituciones, Cambio Social y Desempeño Económico. Fondo de Cultura
Económica. México, D.F.

Observatorio Social
(2003) “Responsabilidad Social Empresarial. Perspectivas para a Actuacao Sindical”.
Versión preliminar. Sao Paulo, Noviembre.

28
Organización Internacional del Trabajo
(2001a) La Declaración de los principios y derechos fundamentales en el trabajo. Lima.

(2001b) “Reducir el Déficit de Trabajo Decente.” Memoria del Director General, 89ª
Reunión OIT, Ginebra.

(1999a) “Trabajo Decente.” Memoria del Director General, 87ª Reunión OIT, Ginebra.

(1999b) “Convenios Fundamentales de la OIT”.

http://www.ilo.org/public/spanish/standards/norm/whatare/fundam/index.htm

(1999c) “Declaración de la OIT relativa a los Derechos Fundamentales del Trabajo y su

Seguimiento: Antecedentes.” http://www-ilo-
mirror.cornell.edu/public/spanish/standards/decl/declaration/background/

(1999d) “Declaración tripartita de principios sobre las empresas multinacionales y la política

social.” http://www.ilo.org/public/spanish/employment/multi/download/spanish.pdf

Organización de las Naciones Unidas

(1999) “Informe sobre las Inversiones en el mundo. Las inversiones extranjeras directas y
el desafío del desarrollo. Panorama General.” Conferencia de las Naciones Unidas
sobre Comercio y Desarrollo. Nueva York y Ginebra.

UN Global Compact http://www.unglobalcompact.org/

Organización para la Cooperación y el Desarrollo

(2003) “The OECD Guidelines for Multinational Enterprises. A key corporate
responsibility instrument.” http://www.oecd.org/dataoecd/52/38/2958609.pdf

“Líneas directrices de la OCDE para empresas multinacionales. Cuaderno Ministerial”

http://www.oecd.org/dataoecd/21/20/16975360.pdf

Portocarrero, F., Sanborn, C., Llusera, S. y V. Quea

(2000) Empresas, fundaciones y medios: la responsabilidad social en el Perú. Biblioteca
de Responsabilidad Social - CIUP, Lima.

Sacconi, Lorenzo
(2004) “Corporate Social Responsibility (CSR) as a Model of “Extended” Corporate
Governance. An explanation based on the economic theories of social contract,
reputation and reciprocal conformism.” Liuc Papers 142, Serie Etica, Diritto ed
Economia 10. Febrero.

Schwalb, M. y E. García
(2004) “Beneficios de la Responsabilidad Social Empresarial y las Inversiones
Socialmente Responsables.” Documento de Trabajo 64, CIUP. Lima.

(2003) “Evolución del Compromiso Social de las Empresas. Historia y enfoques.”

Documento de Trabajo 58, CIUP. Lima.

Shapiro, C. y J. Stiglitz
(1984) “Equilibrium Unemployment as a Discipline Device.” American Economic Review
74:433-44.

29
Sulmont, Denis
(2000) “La responsabilidad social empresarial en el Perú.” En D. Sulmont y E. Vásquez
(editores), Modernización Empresarial en el Perú. Red para el Desarrollo de las
Ciencias Sociales en el Perú - PUCP-CIUP-IEP, Lima.

Tkac, Paula
(2006) “One Proxy at a Time: Pursuing Social Change through Stakeholder Proposals.”
Federal Reserve Bank of Atlanta Economic Review, Third Quarter.

Unión Europea
(2003a) “Comunicación de la Comisión relativa a la Responsabilidad Social de las
Empresas: una contribución empresarial al desarrollo sostenible”.
http://www.jussemper.org/Inicio/Recursos/Actividad%20Corporativa/Resources/cs
r2002_es.pdf

(2003b) “Libro Verde: fomentar un marco Europeo para la Responsabilidad Social de las
Empresas”.
http://www.jussemper.org/Inicio/Recursos/Actividad%20Corporativa/Resources/Li
bro%20verde.pdf

van der Putten, Frans

(2005) “A Research Agenda for Internacional Corporate Social Responsibility.”
Documento de Trabajo No 5-9, Nyenrode Research Group, Noviembre. Breukelen,
Holanda.

Vega, María Luz y Daniel Martínez

(2002) “Los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo. Su valor, su viabilidad,
su incidencia y su importancia como elementos de progreso económico y de
justicia social.” Documento de Trabajo 9, OIT, Ginebra.

Vega-Centeno, Máximo
(2007) “Etica personal y profesional: La economía y los economistas.” Documento de
Trabajo 257. Departamento de Economía de la Pontificia Universidad Católica del
Perú. Lima.

Vitaliano, Donald y Gregory Stella

(2003) “The Thrift Industry and the Community Reinvestment Act: Assessing the cost of
Social Responsibility.” Department of Economics, Rensselaer Polytechnic Institute.
Nueva York.

Waddock, Sandra
(2005) “A Radical Agenda for Business in Society” Boston College, Carrol School of
Management. Chesnut Hill, MA.

(1997) “Social Issues in Management for the 21st Century: Stepping Outside 20th Century
Paradigm.” Management Division Chair’s Address, The Wallace E. Carrol School
of Management. Boston College.

Williamson, Oliver
(1985) Las Instituciones Económicas del Capitalismo. Fondo de Cultura Económica,
México, D.F.

30