Estado de incertidumbre mediante la búsqueda de todos aquellos medios que pueden aportar

información que acabe con la incertidumbre´´ en la que el fiscal en su calidad de director de

investigación debe determinar fehacientemente que la conducta es delictuosa, copar las pruebas
de cargo necesaria, establecer las circunstancias o móvil de la perpetración del hecho, describir la
identidad del presunto autor así como la participación estableciendo responsabilidades, la
identidad de la víctima y los daños causados. Debiendo tenerse presente en la investigación se
debe realizar una serie de actividades que deben realizar actos de investigación, solicitar medidas
instrumentales restrictivas de derecho y medidas cautelares, y para lograr el acopio de los
elementos de convicción es necesario se disponga la adecuación de diversas diligencias.

SEGUNDO: PRESUPUESTOS DE LA FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

Conforme las premisas normativas citadas en los literales precedentes, se tiene los presupuestos
procesales siguientes:

2.1 INDIVIDUALIZACIÓN DEL IMPUTADO

El imputado se encuentra debidamente identificado, como a continuación se detalla:

Nombre y apellido : JOINET MACHACA CHIPANA

DNI : 70772573.
Edad :27 años
fecha de nacimiento :14 de mayo de 1991
lugar de nacimiento : samán – Azángaro – Puno
Sexo: masculino
Nombre del padre : Serapio
Nombre de la madre : Dionicia
Grado de instrucción : Superior completa
Ocupación: Estudiantes
Domicilio real : Jr. Ecuador N° 240 – Barrio Llavini – Puno.
Teléfono de contacto : 971899778
Domicilio procesal : Jr. Cancharani N° 1065 – PUNO. Celular 950785289 Abg. Agel
Vicente Lima Condori.

2.2. HECHOS INVESTIGADOS:

I.1. circunstancias precedentes. –
Del acta de intervención policial de fecha 05 de setiembre de 2018, que personal de la policía
nacional del Perú en circunstancias que realizaban patrullaje motorizado en la UUMM de la PL2-
0393, en las inmediaciones de la avenida alto alianza donde recibe una llamada por radio
comunicados por la central 105, indicando que ciudadanos habrían atrapado a un a un presunto
delincuente las inmediaciones del jardín san José puno, quienes se constituyen al lugar de los
hechos. Presentes en la intersección de la avenida sesquicentenario, con el Jr. Selva Alegre en
medio de una multitud de personas en un número aproximado de 20, lugar donde se encuentran
Con la agraviada.
I.2. circunstancias concomitantes.-
La agraviada ELVIRA ANCCI TORRES (23), la misma que refiere ser víctima del presunto delito
contra el patrimonio (robo), en circunstancias que luego de terminar sus clases en la cultural, al
promediar las 22:00 horas, momento en el que se disponía a abrir la puerta de su domicilio
ubicado en el Jr. Las Malvinas N° 478, en ese instante se percató de la presencia de una persona de
sexo masculino con polera roja con negro, en ese momento la mencionada persona la agarra por
la parte posterior (cogoteo) y le arroja al suelo sacándole su celular del bolsillo derecho de su
casaca de color negra de la agraviada en 10 centímetros, en ese momento la agraviada grita,
logrando levantarse del suelo tocando la puerta de su domicilio y dando aviso a sus vecinos,
persiguiendo, persiguiendo de forma inmediata la agraviada, sumándose a la persecución contra el
investigado los vecinos de la agraviada entre ellos Salas Apaza Alex Mario, Ccanccasa Hancco
Víctor José y otros vecinos, los cuales corrieron detrás de las personas a quien posterior se le
identifico con el nombre de Joinet Machaca Chipana, el cual ingreso por un inmueble ( camchon),
del cual salió luego de cinco minutos aproximadamente hacia la calle por el muro del inmueble, en
ese momento intervienen las personas (vecinos) al investigado, donde los vecinos buscan el
celular de la agraviada, encontrándolo una persona de seo femenino, instantes en los que llega la
PNP.
I.3.Circunstancias posteriores
Posterior a ello, en las diligencias preliminares de ha individualizado en bien sustraído siendo la
celular marca Huawey color blanco con IMEI 8629950338184341466757686676877, en el cual se
ha verificado la cuenta de Facebook, redes sociales e imágenes de la agraviada, así mismo la
agraviada producto de la violencia ha sufrido la lesión descrita el Certificado Médico legal N°
006349, donde le otorgan un día de atención facultativa y cuatro días de incapacidad médico legal.

2.3TIPIFICACION ESPECIFICA.-
De la diligencia preliminar se ha determinado que los hechos de subsumen en la descripción
fáctica del delito contra patrimonio, en su modalidad de robo, en su forma de robo agravado en
grado de tentativa, previsto y sancionado en el primer párrafo numeral 2 del artículo 189° del
código penal, que preceptúa lo siguiente:
Articulo 189.- robo agravado:
La pena no será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido. En inmueble
habitado. Durante la noche o en lugar desolado. (…)
Artículo.188.- robo. - el que se apodera ilegitima de un bien mueble total o parcialmente ajeno,
para aprovechar de él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la
persona o amenaza con un peligro inminente para su vida o integridad física, será reprimido con
pena privativa de liberte no menor de tres ni mayor de ocho años.
Jurisprudencia.-que del análisis de la prueba de cargo actuada se advierte que, en efecto está
probado la omisión del delito de robo agravado en grado de tentativa, por cuanto el acusado
luego de golpear a la agraviada y apoderarse de su bolso conteniendo la suma de mil seiscientos
nuevos soles inmediatamente se dio a la fuga, pero fue capturado por la policía, en plena huida, a
cuadra y media del lugar de los hechos, que ello signifique que, previa intimidación y agresión
lesiva a la víctima, si bien se produjo el apoderamiento del bien ajeno, en pero no hubo la mínima
posibilidad de disponer del mismo, consecutivamente, la acción delictiva del acusado(…) no se
consumó y por tanto quedo en grado de tentativa.
R.N.N.N° 102-2005-Lima.
2.4. identificación del agraviado
Este nuevo procesal penal se basa en una clara repartición de funciones penales entre los
operadores jurídicos, con la definición clara de roles y competencias donde el ministerio público
sea el órgano encargado de la persecución e investigación del delito y el juez cumple su función
garantizando el debido proceso y respeto a los derechos humanos fundamentales, con impecable
imparcialidad. Es en ese sentido, que el Articulo 94 del código procesal penal considera agraviado
a todo aquel que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias
del mismo.
En consecuencia, en la pregunta comisión del delito contra el patrimonio, en su modalidad de
robo, en su forma de robo agravado, previsto y sancionado en el numeral 2° del primer párrafo
artículo 189° del código penal, siendo el tipo básico en artículo 188° del mismo cuerpo normativo,
en agravio del ELVIRA ANCCO TORRES.
2.5. del elemento de convicción que sustenta la presente disposición:
La presente disposición de formalización y continuación de investigación preparatoria se
fundamenta en los siguientes elementos de convicción recabados en la diligencia preliminar:
1. Acta de intervención policial, de fecha 5 setiembre 2018, donde se da a conocer y detalla
los hechos materia de investigación, suscrito por Rogelio Oquendo Apaza, S3 PNP.
2. Acta de Inspección policial, de fecha 06 de setiembre de 2018, en el que se realiza la
inspección técnico policial en el que se inspecciona el bien inmueble N° 478 de la ciudad
de puno.
3. Acta de Apertura de cadena de custodia, de fecha de 06 de setiembre de 2018, en que se
pone en cadena de custodia un celular de HUAWEI color blanco con N°IMGI 86299503,
38184341466757686676877 y protector multicolor, el mismo que sería de propiedad,
cuya existencia se procede a verificar para poder determinar si este bien pertenece a la
agraviada.
4. Acta de verificación y constancia domiciliaria, de fecha 06 de setiembre del 2018, con la
finalidad de verificar el domicilio del imputado del delito de robo agravado, inmueble
ubicado en el Jr. Ecuador 240 de la ciudad de puno.
5. Croquis del trayecto y lugar de los hechos, donde se detalla el recorrido del imputado y la
persecución efectuada por los vecinos y agraviada.
6. Declaración testimonial de la agraviada Elvira Ancco Torres, de fecha 05 de setiembre de
2018, en el que declara referente a los hechos materia de investigación, a la pregunta 05
dijo: ¨ que, estaba llegando a mi domicilio luego de terminar mis clases de la cultural al
promediar las 22:00 horas, me disponía a abrir la puerta de mi domicilio ubicado en el Jr.
Las Malvinas N° 478 en ese momento me percate de la presencia de una apersona de sexo
masculino, en ese momento la mencionada persona me agarra por la parte posterior y me
arroja al suelo sacándome mi celular del bolsillo derecho de mi casaca en ese momento yo
grito y logro levantarme del suelo tocando la puerta de mi domicilio y dando aviso a mis
vecinos con los cuales empezamos a correr detrás de la persona, (…).
7. Declaración testimonial de Alex Mario Salas Apaza, de fecha 07 de setiembre de 2018,
quien a la pregunta 04 dijo: ¨que, en ese momento me encontraba en mi domicilio y por la
bulla que se realizaba en la calle Salí a ver, donde pude ver que una persona de sexo
femenino se encontraba corriendo, por lo que corre a ayudarla, llegándola alcanzar, quien
me dijo le había sustraído su celular, después de eso nos dirigimos a la Av.
 Sesquicentenario, para luego este sujeto se perdió en la oscuridad, y posterior mente la
señorita me dijo ayúdame a buscar mi celular (…) cuando regresamos salió una persona
del canchón, de sexo masculino (…).
8. Declaración testimonial de Víctor José Ccamccapa Hanco, de fecha 06 de setiembre del
2018, que a la pregunta 06 dijo: ¨que, al promediar las 22:00 horas aproximadamente, me
encontraba en mi domicilio apunto de dormir cuando escuche el grito de una persona
ELVIRA ANCCO TORRES y miro por la ventana en donde veo que la persona mencionada
estaba siendo víctima de robo por parte de una persona de sexo masculino quien luego
fue identificado como Joinet Macha Chipana, el mismo de robarle su celular corrió…(…).
9. Certificado médico legal N°006349 – L, practicado a la agraviada, donde le otorgan un día
de atención facultativa y cuatro días de incapacidad médico legal.

Tercero.- vigencia de la acción penal:

Seguida en contra de JOINET MACHA CHIPANA como AUTOR, en grado de tentativa, de la presunta
comisión de delito contra el patrimonio, en su modalidad de robo, en su forma de ROBO
AGRAVADO, previsto y sancionado en el numeral 2° del primer párrafo artículo 189 del código
penal, siendo el tipo básico el artículo 188° del mismo cuerpo normativo, en agravio de ELVIRA
ANCCO TORRES, donde la pena es no menor de 12 ni mayor de 20 años;
Luego, computados los plazos de prescripción, previstos en el primer párrafo del artículo 80° del
código penal, en concordancia con el numeral 1° del artículo 82 del citado código, se tiene que la
acción penal, en la presente investigación se encuentra vigente; es decir, no ha prescrito.

Cuarto.-FUNDAMENTOS NORMATIVOS
4.1. conforme a lo establecido en el artículo 336° del código procesal penal, señala que: ¨si de la
denuncia, del informe policía, o de las diligencias preliminares que realizo, aparecen indicios
reveladores de la existencia de un delito, que la acción penal no ha prescrito, que se ha
individualizado al imputado y que, si el caso se ha satisfecho los requisitos de procedibilidad,
dispondrá la formalización y la continuación de la investigación preparatoria.
4.2. cabe precisar que en la investigación preparatoria el ministerio público tiene un rol de
objetividad, en vista que dicha etapa del proceso persigue reunir los elementos de convicción, de
cargo y de descargo, que permitan al fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso, al
imputado preparar su defensa. Tiene la finalidad de determinar si la conducta incriminada es
delictuosa, las circunstancias o móviles de la perpetración, la identidad del autor o participe y de la
víctima, así como la existencia del daño causado.

4.3. en ese sentido la jurisprudencia nacional ha establecido en la sentencia recaiga en el

Expediente Nro. 0981- 2004- PHC-TC, en su considerando décimo sexto que:¨… que los actos de
investigación prejudicial constituyen netamente actos de investigación…¨; entendidos estos ultimo
como todos aquellos actos realizados durante la etapa de investigación por el ministerio publico la
policía o el juez de garantía, que tiene por objeto obtener y recoger los elementos de prueba que
serán utilizados en forma mediata para verificar las proposiciones de los litigantes durante el juicio
y en forma inmediata para justificar, co grado de probabilidad, las resoluciones que dictara el juez
de garantía durante las etapas preliminares del procedimiento. de esta manera, los actos de
investigación, que son desarrollados, como tales, en una etapa preparatoria del proceso penal, no
tiene por objeto producir una decisión de absolución o condena, sino solamente reunir los
elementos probatorios necesarios para fundar o desvirtuar una acusación, esto es, aquellos
elementos que se pretende producir durante el juicio oral para verificar las proposiciones de la
parte acusadora y de la parte acusada en torno a la existencia dl delito y la participación punible
del acusado.
4.4. siendo así, en el presente caso se han cumplido los presupuestos normativos a que se contrae
la norma procesal citada en el primer considerando, dado que existe contra el imputado JOINET
MACHA CHIPANA como AUTOR, en agrado de tentativa, de la presunta comisión del delito contra
el patrimonio, en su modalidad de robo, en su forma de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado
en el numeral 2° del primer párrafo del artículo 189° del código penal, siendo el tipo básico del
artículo 188° del mismo cuerpo normativo, en agravio de ELVIRA ANCCO TORRES, debiendo
dilucidarse dicha situación así como el grado de participación de los investigados durante la
investigación preparatoria, como ya se dijo en el segundo fundamento de la presente disposición,
tiene por objeto recabar los elementos de cargo y de descargo que llevas a decidir al ministerio
publico si formular acusación o no.

Quinto: via procedimental

El articulo 343° del código procesal penal señala que el fiscal dara por concluida la investigación
preparatoria cuando considere que ha cumplido su objeto, aun cuando no ubiere vencido el plazo.
Por lo que dada la naturaleza del delito, este se formalizara por la via del proceso común cuyo
plazo es de 120 días naturales, plazo que puede concluirse antes del término, así se agotase la
actuación de los medios de prueba propuestos; sin embargo, conforme a lo establecido en el
artículo 342° del código procesal penal tratándose de casos complejos el pazo será hasta de ocho
meses.
Sexto: carga de la prueba:
El numeral 1° del artículo 60° del código procesal penal establece que el ministerio público es el
titular del ejercicio de la acción penal, actua de oficio, a instancia de la víctima, por acción popular
o por noticia policial; asimismo, el numeral 2° del 61 del citado código, precisa que conduce la
investigación preparatoria, practicara u ordenara practicar los actos de investigación que
correspondan, indagando no solo las circunstancias que permitan comprobar la imputación, sino
también las que sirvan para examinar o atenuar la responsabilidad de las imputadas; solicitara al
juez las medidas que considere necesarios cuando corresponda hacerlo; dispositivo que concuerda
con el articulo catorce de la ley orgánica del ministerio público, que establece; sobre el ministerio
publico recae la carga de la prueba, por tanto los actos de investigación y prueba dispuestos deben
ser conducentes, pertinentes y útiles al objeto del proceso.
Conforme al numeral 2° del artículo 155° del código procesal penal, las pruebas se admiten a
solicitud del ministerio público o de los demás sujetos procesales, el juez decidirá su admisión
mediante auto especialmente motivado y solo podrá excluir las que no sean pertinentes y
prohibidas por ley; asimismo, podrá limitar los medios de prueba cuando resulten
manifiestamente sobreabundantes o de imposible consecicion.

Luego en base de dichas normas, corresponde señalarse las diligencias que deben actuarse a nivel
de investigación preparatoria.
Por los fundamentos antes esgrimidos y con las atribuciones que confiere el numeral 4° del
artículo 159° de la constitución política del estado, la ley orgánica del ministerio público y lo
establecido en los artículos 336° y 337° del código procesal penal.

SE DISPONE:
Primero: formalizar y continuar con la investigación preparatoria, en contra de JOINET MACHACA
CHIPANA como AUTOR, en grado de tentativa, de la presunta comisión del delito contra el
patrimonio, en su modalidad de robo, en su forma de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en
el numeral 2° del primer párrafo artículo 189° del código penal, siendo el tipo básico el artículo
188° del mismo cuerpo normativo, en agravio de ELVIRA ANCCO TORRES, por el plazo de 120 días;
en la VIA del PRECESO COMUN , sin perjuicio de emplearse cualquiera de los procesos especiales
de ser el caso.

Segundo: DISPONER, en consecuencia, la realización de los actos de investigación siguientes:

Respecto al acopio documental:

1. SE RECABE los antecedentes penales del imputado JOINET MACHACA CHIPANA
2. SE RECABE los antecedente policiales del imputado JOINET MACHACA CHIPANA
3. SE RECABE los antecedentes judiciales del imputado JOINET MACHACA CHIPANA
4. SE RECABE información de superintendencia nacional de los registros públicos, sobre las
propiedades muebles e inmuebles, sobre los mandatos o poderes y sobre la participación
en sociedades o asociaciones, fundaciones y comités que podrían registrar el investigado
JOINET MACHACA CHIPANA, oficiándose a la SUNARP – Juliaca.
5. SE RECABE el reporte de migraciones actualizado del imputado JOINET MACHACA
CHIPANA, oficiándose a la oficina de migraciones de puno.
6. SE RECABE el informe documentado de la sácame respecto si el imputado JOINET
MACHACA CHIPANA, cuenta con licencia para portar armas.

Respecto al acopio pericial:

7. SE PRACTIQUE se recabe la dosaje etílico del investigado JOINET MACHACA CHIPANA,
oficiándose a la DML – Puno.
8. Se realice todas las diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos, debiendo
para tal efecto cursarse los oficios correspondientes.

Tercero: se solicite el requerimiento de prisión preventiva, conforme a los presupuestos

establecidos en el artículo 268 y siguientes del código procesal penal, en contra de los imputados.

Cuarto: PONER EN CONOCIMIENTO DEL JUEZ DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA la presente

disposición conforme lo previsto en el artículo 3° del código procesal penal, notificando a los
imputados y agraviados conforme a ley.

Quinto: se pone a disposición a los detenidos JOINET MACHACA CHIPANA.

 CASO N°:2706014502 – 2018 – 2226 – 0
INVESTIGADO: JOINET MACHACA CHIPANA
DELITO: ROBO AGRAVADO
AGRAVIADO: ELVIRA ANCCO TORRES
FORMULA: REQUERIMIENTO DE PRISION
PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DE TURNO DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE PUNO

MARCIA LIVIA GONZALES ALVARES, fiscal

provincial penal del primer despacho de
investigación de la segunda fiscalía provincial
penal corporativa de puno, con domicilio procesal
en el Jr. Teodoro Valcárcel N° 118, cuarto piso, de
esta ciudad de puno; sobre el caso de la
referencia, ante usted, me presento y digo:

I. REQUERIMIENTO:
Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 268
Del código procesal penal, solicito SE DICTE MANDATO DE PRISION PREVENTIVA, POR NUEVE
MESES en contra JOINET MACHACA CHIPANA como AUTOR, en grado de tentativa, de la presunta
comisión del delito contra el patrimonio, en su modalidad de robo, en su forma de RONO
AGRAVADO, previsto y sancionado en el numeral2° del primer párrafo artículo 189° del código
penal, siendo el tipo básico el artículo 188° del mismo cuerpo normativo, en agravio de ELVIRA
ANCCO TORRES.

II. DE LA IDENTIFICACION DE LAS PARTES

NOMBRE Y APELLIDOS: JOINET MACHACA CHIPANA
D.N.I N°: 70772573
SEXO: Masculino
FECHA DE NACIMIENTO: 23 de mayo 1991
EDAD: 27 años
LUGAR DE NACIMIENTO:
País: Perú
Departamento: puno
Provincia: Azángaro
Distrito: Samán
ESTADO CIVIL: Soltero
GRADO DE INSTRUCCIÓN: Superior completo
PROFECION U OCUPACION: Estudiante
NOMBRE DEL PADRE: Serapio
NOMBRE DE LA MADRE: Dionicia
DOMICILIO REAL: MUniChico sector palataro, distrito de samán, provincia de Azángaro,
Departamento de Puno, según ficha RENIEC. Su declaración en el Jr. Ecuador N° 240. Barrio llavini,
Puno.
III. DE LA IDENTIFICACION DE LA AGRAVIADA
En el presente caso se tiene por agraviada a Elvira ancco torres; con D.N.I N° 71080931; Estado
civil Soltera, natural de yunguyo Puno, con domicilio procesal sitio en el Jr. Las Malvinas N°478, de
la ciudad de Puno.
IV. HECHOS INVESTIGADOS QUE SUSTENTAN EL
REQUERIMIENTO
IV.1. circunstancias precedentes
Del acta de intervención policial de fecha 05 de setiembre de 2018, que personal de la policía
nacional del Perú en circunstancias que realizaban patrullaje motorizado en la UUMM de placa
PL2- 0893, en las inmediaciones de la avenida alto alianza, donde recibe una llamada por radio
comunicados por la central 105, indicando que ciudadanos habrían atrapado a un presunto
delincuente en las inmediaciones del jardín San José Puno, quienes se constituyen al lugar de los
hechos. Presentes en la intersección de la avenida Sesquicentenario, con el Jr. Selva Alegre en
medio de una multitud de personas en un número aproximado de 20, lugar donde es, se
encuentran con la agraviada.

IV.2. circunstancias concomitantes

La agraviada ELVIRA ANCCO TORRES (23), la misma que refiere ser víctima del presunto delito
contra el patrimonio (robo), en circunstancias que luego de terminar sus clases en la cultural, al
promediar las 22:00 horas, momento en el que se disponía a abrir la puerta de su domicilio
ubicado en el Jr. Las Malvinas N°478, en ese instante se percata de la presencia de una persona de
sexo masculino con polera roja con negro, en ese momento la mencionada persona la agarra por
la parte posterior (cogoteo) y le arroja al suelo sacándole su celular del bolsillo derecho de su
casaca, siendo que al momento de sustraerle rompiéndole el bolsillo de la casaca de color negra
de la agraviada en 10 centímetros en ese momento la agraviada grita, logrando levantarse del
suelo tocando la puerta de su domicilio y dando aviso a sus vecinos, persiguiendo de forma
inmediata la agraviada, sumándose a la persecución contra el investigado los vecinos de la
agraviada en tres ellos Salas Apaza Alex Mario, Ccanccapa Hancco Víctor José y otros vecinos, los
cuales corrieron detrás de la persona a quien posteriormente se le identifico con el nombre de
JOINET MACHACA CHIPANA, el cual ingreso por un inmueble (camchon), del cual salió luego de
cinco minutos aproximadamente hacia la calle por el muro del inmueble, en ese momento
intervienen las personas(vecinos) al investigado, donde los vecinos buscan el celular de la
agraviada encontrándolo una persona de sexo femenino, instantes en los que llega la PNP.

IV.3. circunstancias posteriores

Posterior a ello, en las diligencias preliminares de ha individualizado el bien sustraído siendo el
celular marca Huawey color blanco con IMEI B629950338184341466757686676877, en el cual se
ha verificado su la cuenta de Facebook, redes sociales e imágenes de la agraviada, así mismo la
agraviada producto de la violencia ha sufrido la lesione descritas en el certificado médico legal N°
006349 – L, donde le otorgan un día de atención facultativo y cuatro días de incapacidad médico
legal.
 V. DE LA SUBSUNCION TIPICA:
De las diligencias preliminares realizadas se ha
determinado que los hechos objeto de imputación se subsumen en la descripción fáctica del delito
contra patrimonio, en su modalidad de robo, en su forma de robo agravado en grado de tentativa,
previsto y sancionado en el primer párrafo numeral 2 del artículo 189° del código penal, que
preceptúa lo siguiente:
artículo: 189.- Robo agravado.
La pena no será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido.
1. En inmueble habitado
2. Durante la noche o un lugar desolado (…).

Jurisprudencia.- que del análisis de la prueba de cargo actuada se advierte que, en efecto está
probado la comisión del delito de robo agravado en grado de tentativa, por cuanto el acusado
luego de golpear a la agraviada y apoderarse de su bolso conteniendo la suma de mil seiscientos
nuevos soles inmediatamente se dio a la fuga, pero fue capturado por la policía, en plena huida, a
cuadra y media del lugar de los hechos, que ello signifique que, previa intimidación y agresión
lesiva a la víctima, si bien se produjo el apoderamiento del bien ajeno, en pero no hubo la mínima
posibilidad de disponer del mismo, consecutivamente, la acción delictiva del acusado (…) no se
consumó y por tanto quedo en grado de tentativa. R.N.N. N°102 – 2005 – Lima.

VI. DE LOS PRESUPUESTOS MATERIALES DE LA PRISION

PREVENTIVA:

Que, se debe tener en cuenta que, como todo derecho fundamental, el de la libertad personal no
es un derecho absoluto, pues como establece los ordinales a) y b) del incido 24 del artículo 2° de la
constitución política, aparte de ser regulados, pueden ser restringidos o limitados mediante ley.
Ningún derecho fundamental en efecto, puede considerarse limitado en su ejercicio, los limites
que a este se pueden establecer pueden ser intrínsecos o extrínsecos, los primeros son aquellos
que se deducen de la naturaleza y configuración del derecho en cuestión. Los segundos, son
aquellos que se deducen del ordenamiento jurídico, cuyo fundamento se encuentra en la
necesidad de preservar o proteger otros bienes, valores, o derechos constitucionales. Fundamento
por el cual se este despacho solicita la prisión preventiva en aras de asegurar el adecuado curso de
las investigaciones y la plena ejecutabilidad de una eventual sentencia.

Asimismo, debe tenerse en cuenta que en artículo 268° del código procesal penal, ha establecido
los presupuestos materiales para la prisión preventiva los cuales son los siguientes: artículo 268°.
Presupuestos materiales. - el juez a solicitud del ministerio público, podre dictar mandato de
prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia
de los siguientes presupuestos: a) que existe fundamentos y graves elementos de convicción para
estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o participe
del mismo. B)que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad;
y c) que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permita colegir razonablemente que tratara de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización); los cuales han sido
ampliados con la doctrina jurisprudencial vinculante de la casación N°626 – 2013, donde en el
vigésimo cuarto se a establecido que el debate de la prisión preventiva debe necesariamente
contener con cinco partes, la existencia : i)de los fundados y grave elemento de convicción. Ii) de
una prognosis de una pena mayor a cuatro años. Iii)de peligro procesal. Iv)la proporcionalidad de
la medida. v) la duración de la medida. Debiendo el requerimiento escrito, por lo que en el
presente caso han concurrido los citados presupuestos los cuales se pasan sustentar:

I) DE LOS FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS DE CONVICCION.-

Existen fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de

un delito que vincule al imputado como autor y participe del mismo, debiendo tenerse presente
que la casación Nro. 626-2013, en sus considerandos vigésimo séptimo ha establecido que para la
adopción de la prisión preventiva no se exige que se tenga certeza sobre la imputación, solo que
exista un alto grado de probabilidad de la ocurrencia de los hechos, mayor al que se obtendrá al
formalizar la investigación preparatoria, valiéndose de toda la información oralizada y acopiada
hasta ese momento (primero recaudos) y vigésimo octavo a determinado sobre los actos de
investigación se debe realizar un análisis de suficiencia similar al que se hace en la etapa
intermedia del nuevo proceso penal, se deben evaluar evaluar individualmente y en sus conjuntos,
extrayendo su fiabilidad y aparte, a efectos de concluir si es que la probabilidad sobre el hecho es
positiva. En caso que el fiscal se base en la prueba indiciaria, deben cumplirse los criterio
contenidos en la ejecutoriedad vinculante recaída den el recurso de nulidad numero mil
novecientos doce – dos mil nueve – Piura de seis de setiembre de dos mil cinco ; por lo que de los
indicios recabados durante la investigación, se establece una vinculación directa del investigado
JOINET MACHACA CHIPANA, con los hechos incriminados (robo de un celular durante la noche),
existiendo elemento de convicción suficiente que nos permite aseverar el imputado resulta ser
presuntos AUTOR del hecho descritos. Siendo los siguientes elementos de convicción:

1. Acta de intervención policial, de fecha 05 setiembre 2018, donde se da conocer y detalla

los hechos materia de investigación, suscrito por Rogelio Oquendo Apaza, S3 PNP, donde
básicamente de indica que existe una multitud de personas de aproximadamente 20, que
después de una persecución interviniera al detenido, ello por haber sustraído a la
agraviada ELVIRA ANCCO TORRES.
2. Acta de inspección policial, de fecha 06 de setiembre de 2018, en el que se realiza la
inspección técnico policial en que se inspecciona el bien inmueble N° 478 de la ciudad de
Puno, donde se detalla precisamente el lugar de los hechos, siendo en la puerta del
domicilio ya mencionado, siendo una casa de cuatro pisos de material noble, con puerta
de acero metálico color plomo y en el frontis existe una vía publica, donde se verifica
alumbrado público.
3. Acta de apertura de cadena de custodia, de fecha 06 de setiembre de 2018, en la que se
pone cadena de custodia un celular HUAWEY color blanco con N° IMGI
86299503,38184341466757686676877 y protector multicolor, el mismo que sería de la
propiedad de la agraviada, cuya existencia se procede a verificar para poder determinar si
este bien pertenece a la agraviada, es así que la misma ingresa su patrón y su huella
dactilar, así mismo se verifican redes sociales e imágenes de la agraviad.
4. Acta de verificación y constacion domiciliaria, de fecha 06 de setiembre del 2018, con la
finalidad de verificar el domicilio del imputado JOINET MACHACA CHIPANA, inmueble
ubicado en el Jr. Ecuador 240 de la ciudad de Puno, el cual tiene la condición de inquilino.
 5. Croquis del trayecto y lugar de los hechos, donde aprecia que el imputado fue encontrado
a tres cuadras del lugar de los hechos tras una persecución.
6. Declaración testimonial de la agraviada ELVIRA ANCCO TORRES, de fecha 05 de setiembre,
en el que declara referente a los hechos materia de investigación.
A la pregunta 05 dijo: que estaba llegando a mi domicilio luego de terminar mis clases del
cultural al promediar los 22.00n horas me disponía a abrí la puerta de mi domicilio
ubicado en el Jr. Las Malvinas N°478, en ese momento me percate de la presencia de una
persona de sexo masculino, en ese momento la mencionada persona me agarra por la
parte posterior y me arroja al suelo sacándome mi celular del bolsillo derecho ce mi casaca
en ese momento yo grito logro levantarme del suelo tocando la puerta de mi domicilio y
dando aviso a mis vecinos con los cuales empezamos a corres detrás de la persona (…).
7. Declaración testimonial Alex Mario Salas Apaza, de fecha 07 de setiembre del 2018, quien
a la pregunta 04 dijo: que en ese momento me encontraba en mi domicilio y por la bulla
que se realizaba en la calle Salí a ver, donde pude ver que una persona de sexo femenino
se encontraba corriendo, por lo que corrí a ayudarla, llegándola a alcanzar quien me dijo le
avía sustraído su celular después de eso nos dirigimos a la AV. sesquicentenario, para
luego este sujeto se perdió en la oscuridad, y posteriormente la señorita me dijo ayúdame
a buscar mi celular(…) cuando regresamos salió una persona de un canchón. De sexo
masculino (…) quien lo reconoció por que vestía una polera roja.
8. Declaración testimonial de Víctor José Ccanccapa Hanco, de feche de 06 de setiembre del
2018, que a la pregunta 06 dijo: que al promediar las 22:10 horas aprox. Me encontraba
en mi domicilio apunto de dormir cuando escuche el grito de una persona ELVIRA HANCCO
TORRES y miro por la ventana en donde veo que la persona mencionada estaba siendo
víctima de robo por parte de una persona de sexo masculino que luego fue identificado
como JOINET MACHACA CHIPANA, el mismo de robarle su celular corrió… quien lo
reconocido por que vestía una polera roja.
9. Declaración testimonial de la agraviada Elvira ancco torres, de fecha 07 de setiembre de
2018, donde indica que reconoce al investigado por qué tenía una polera roja con negro
que se encontraba con una capucha además de encontrarse de estado de ebriedad,
10. Certificado médico legal N° 006349 – L practicado a la agraviada Elvira Ancco torres, donde
le otorgan un día de atención facultativa y cuatro días de incapacidad de médico legal.

3) DE UNA PROGNOSIS DE PENA MAYOR A CUATRO AÑOS.-

La sanción a imponerse resulta superior a cuatro años de pena privativa de libertad, ya que de los
hechos investigados y de los elementos de convicción recabados durante la investigación, se tiene
que en el presente caso se imputa al investigado JOINET MACHACA CHIPANA como AUTOR de la
comisión del delito contra el patrimonio, en su modalidad de robo , en su forma de ROBO
AGRABADO en grado de tentativa , previsto y sancionado en el primer párrafo 2 del artículo 189
del código penal, en agravio de ELVIRA HANCCO TORRES, que sanciona dicho delito con una pena
privativa de libertad no menor de doce ni mayo de veinte años , por lo que para determinar la
prognosis de la pena debe tenerse en cuenta los principios de lesividad y proporcionalidad
provistos en artículos IV Y VII del título preliminar del código penal, cada una de las circunstancias
genéricas previstas por los artículos 45, 46, 46-a, 46-b, 46.c, 48 y 49, así como lo establecido en los
artículos 11 que establece las bases de la punibilidad, 23 que establece la autoría y la co-autoria,28
que regula las clases de pena, 29 la duración de la pena, entre el mínimo y máximo legal,
circunstancias modificatorias de responsabilidad alguna de conformidad al artículo 22 del código
penal, así como el concurso real; en ese entender se determina de la siguiente manera:

DEL IMPUTADO JOINET MACHACA CHIPANA. De los elementos de convicción recabados en la

diligencias preliminares hasta el momento de formalización del presente requerimiento se verifica
que en el caso en concreto no presenta ninguna atenuante genérica como tampoco concurre una
agravante genérica (en aplicación del artículo 46 del código penal), aunado ello no se verifica
ninguna circunstancia atenuante privilegiada o agravante cualificada, por lo que conforme lo
establecido en el literal a) del inciso 2 del artículo 45- A del código penal, a pena concreta debe
establecerse dentro del tercio inferior.

Tercio inferior tercio intermedio tercio superior

12 años - 14 años 08 meses 14 años 8 meses – 17 años 04 meses 17 años 04 meses – 20 años

CIRCUNTANCIA ATENUANTE PRIVILIGIADA TENTATIVA Y ESTADO DE EBRIEDAD

Ebriedad tentativa tercio inferior

Se baja un año se baja un tercio es decir cuatro años al mínimo 12 años

Pena racional 7 años.

Por lo que de acuerdo a los hechos y a la conducta del imputado, esta fiscalía estima que la pena
probable seria de 7 años de pena privativa de libertad incluso superior, siendo que en el caso de
aplicarse la terminación anticipada, precisando que si bien el imputado podrá someterse a un
mecanismo de simplificación procesal, como es la terminación anticipada el cual tiene un beneficio
premial de rebaja de un sexto la pena concreta, la pena privativa de libertad de imponerse en el
imputado sobre dicho supuesto sobrepasa los cuatro años por el concurso real, por lo que esta es
superior a los cuatro años: prognosis de la pena privativa para la medida de prisión preventiva, por
lo que cumple con este presupuesto material.

3)DEL PELIGRO PROCESAL

Con relación a los antecedentes de las imputadas y otras circunstancias del caso particular permite
colegir razonablemente que tratara de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar
la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).

3.1. Del Peligro de fuga: estando a las circunstancias del caso, existen fundadas razones para
presumir válidamente que existe peligro de fuga por parte de la investigada, por lo siguiente:
. Debe advertirse, que respecto del primer presupuesto del peligro de fuga, I) El Arraigo, Sé que los
investigados JOINET MACHACA CHIPANA, en su ficha de RENIEC consignan su domicilio en la
munichico sector patalaro de Samán provincia de Azángaro, no coincide lo expuesto en su
declaración donde señala que vive en el Jr. Ecuador Nro. 240 del barrio Llavini que tampoco
coincide con la dirección que se verifica en el acta de verificación y constatación domiciliaria el
cual es el domicilio ubicado en el Jr. Malvinas Nro. 478, donde el imputado a referido ser inquilino,
no presentando documento que acredite dicha condición, así mismo no tiene arraigo laboral ya
que no ha precisado en que trabaja, indicando que es estudiante, respecto del arraigo familiar el
imputado no ha precisado con quienes vive y mucho menos ha señalado tener su arraigo familiar
en la ciudad de Puno; II) La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento,
que el imputado JOINET MACHACA CHIPANA, viene siendo investigado como AUTOR, en grado de
tentativa, de la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio, en su modalidad de Robo, en su
forma de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el numeral 2 del primer párrafo artículo 189
del código penal, siendo el tipo base el artículo 188 del mismo cuerpo normativo, en agravio de
ELVIRA ANCCO TORRES, dicha norma penal sanciona el hecho imputado con pena privativa de
libertad no menor de doce años ni mayor de veinte años: por lo que para determinar la
prognosis de la pena de siete años de pena privativa de libertad teniendo en cuenta que es en
grado de tentativa y que el imputado se encontraba en estado de ebriedad, por lo que se
configura este requisito, III) La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria
del imputado para repararlo, que de los actuados se desprende , se entiende que el bien jurídico
protegido del delito Robo Agravado es el patrimonio, al haber sustraído el celular de la agraviada
mediante violencia, si bien este ha sido recuperado, pero la conducta sigue siendo (reprochable)
penalmente, IV) El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
procedimiento anterior, en este punto debe tenerse en consideración que el imputado después
de haber cometido el ilícito penal ha tenido que ser intervenido y perseguido por la propia
agraviada y los vecinos del lugar. V) La pertenencia a una organización criminal, el cual en el
presente caso no se aplica, puesto que no se investiga una organización delictiva o banda, ya que
de ser así solo bastaría la gravedad para dictarse prisión preventiva.

. Al respecto también, cabe indicar que la Resolución Administrativa Nro. 325-2011-P-PJ (Circular
sobre prisión preventiva) establece que es un error frecuente sostener que existe arraigo cuando
el imputado tiene domicilio procesal conocido, trabajo, familia etc. Tal razonamiento no se
sostiene desde la perspectiva del Derecho Procesal, pues la norma, no exige evaluar la existencia o
inexistencia de un presupuesto, que no lo es, si no impone ponderar la calidad del arraigo. Es
perfectamente posible aplicar la prisión preventiva a una persona que tiene familia o domicilio
conocido, cuando dicha evaluación en términos de ponderación, no es suficiente para concluir
fundamentadamente que el desarrollo y resultado del proceso penal se encuentre asegurado.

3.2. Peligro de obstaculización: En este tipo de delito es común la influencia en los testigos
mediante actos de violencia y amenaza, ello por la gravedad de la pena, más aun que se tiene
pendiente realizar verificaciones, recibir declaraciones ampliatorias y la práctica de más pericias,
recibir los resultados de la pericia de dosaje etílico, por cual se colige que los imputado influiría en
los testigos, para que estos informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente,
por lo que existe el riesgo razonable señalado en el artículo 270 inciso 2 el código procesal penal.

4) LA PROPORCIONALIDAD DE LA MEDIDA.
Se aplica en forma proporcional a la concurrencia de los requisitos que la ley prevé, solo en los
casos que la ley prescribe y en la forma proporcional a la presunta responsabilidad del autor del
hecho, lo cual le determina con los graves y fundados elementos de convicción, así como el
desvalor del suceso, delito de robo agravado y teniendo en cuenta los fines de la medida que no
son otros que garantizar la investigación, pero más aún el proceso en su integridad.

La prisión preventiva debe encontrarse proporcionalmente justificada en relación al fin que se

pretende obtener ORE GUARDIA, grafica intensamente el Principio de Proporcionalidad, en la
forma siguiente: consideramos que resulta desproporcionado que ante delitos de menor gravedad
o poca dañosidad social se restrinja la libertad ambulatoria de los procesados, por cuanto ello
implica desconocer los efectos criminógenos de las privaciones de la libertad de corta duración, la
desnaturalización de una medida excepcional de naturaleza procesal, así como la entronización
de la de la detención como verdadero anticipo de la pena.

Al respecto, asumimos que lo expuesto en el párrafo precedente, debe considerarse la magnitud

del delito ya que es el delito robo agravado siendo la agravante durante la noche circunstancia
que ha sido aprovechada por el investigado para cometer el hecho criminal, comprendiéndose
esta como la gravedad donde, así mismo debe tener en cuenta que el bien jurídico en el presente
caso es el patrimonio, el cual en el presente delito no importa su valor, si no la conducta en si
desplegada como lo ha señalado los acuerdos plenarios y jurisprudenciales, más aún se ha
efectuado una prognosis de pena privativa de libertad de 07 años que el espera al imputado, así
como el tiempo que dura la investigación y el juicio, el cual se vería a entorpecido si el investigado
continua en libertad.

5) la duración de la medida

Conforme al artículo 272°del código procesal penal, establece el plazo de duración de la PRISION
PREVENTIVA, la cual no dura más de 9 meses. Ello ha llevado a que se entienda que la ley
establece un máximo pero no un mínimo de tiempo en meses, lo que ha generado controversias
prevaleciendo en todo caso, en argumento del llamado PLAZO RAZONABLE, es decir que la prisión
preventiva se debe extender solamente por el termino necesario para poder realizar los actos de
investigación y el juzgamiento del proceso, es decir debe garantizar todos los procesos del proceso
penal, investigación preparatoria, etapa intermedia y el juicio oral en concreto, lo cual cuenta con
un plazo determinado, así como las diligencias a realizar siendo que en el presente caso falta
recabar declaraciones testimoniales, así como los resultados del dosaje etílico los cuales deben ser
emitidos por la división médico legal de puno, siendo que dichos resultados son evaluados en el
instituto de medicina legal del ministerio público en lima y por la cantidad de pruebas que se
remiten estos están estimado en llegar en un tiempo de 3 a 4 meses, así como las demás
diligencias ordenadas mediante disposición N° 01 y al que surjan durante la investigación.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a usted, señor juez, señalar fecha y hora para la oralizacion de los argumentos del presente
requerimiento y declarar FUNDATA en oportunidad.

Juliaca, 07 de setiembre de 2018.

Carpeta fiscal: 2706014502- 2018 – 2226 – 0

ACTA DE DESLACRADO DE CADENA DE CUSTODIA Y ENTREGA DE BIENES.

En la ciudad de puno, siendo las 16: 13 horas del día 10 de setiembre de 2018, en el primer
despacho de investigación de la segunda fiscalía adjunta provincial pamela Yamileth machaca
larico, con participación del asistente en función fiscal Víctor Hugo Churata Nuñea, compadece la
agraviada Elvira Ancco torres, identificada con D.N.I. 71080931, con celular 917504269, a fin de
procedes con la diligencia de declarado de las dos cadenas de custodia que obra en autos,
conforme al siguiente detalle:

PRIMER. - se procede a declarar los dos sobres en cadena de custodia consistente en dos sobres
manila, que contiene

1. Primer sobre manila en cadena de custodia.

Un celular de marca HUAWEY de color blanco, con número de IMEI 8862995033818434-
466757686667877, y si protector multicolor.
2. Segundo sobre manila en cadena de custodia
(01)Una casaca de color negro, con en interior de color morado, de material sintético con
una ruptura de 10 cm. Aprox. En el bolsillo derecho de la casaca.

En este acto, se procede con la devolución de dichos bienes a la agraviada Elvira Ancco torres,
viene que son recibidos a conformidad por dicha persona, previa revisión de los mismos.

Con lo que concluyo firmado los presentes en este acto, en señalar de aceptación y conformidad,
luego de la señorita fiscal adjunta provincial. -