UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE HONDURAS

PRACTICA PROCESAL PENAL

Resumen de Juicio Oral y Publico

Abogado: Adolfo Enrique Elias

Alumna: Evelyn Fernández

Cuenta: 201510050035

Modalidad: Presencial Fin de Semana

San Pedro Sula, Cortes 10 de Noviembre del 2018.

Audiencia
Homicidio
Nombre del Imputado: Juan Manuel Rivas Riera

Nombre de la Victima: Brendy Karina Solis Soriano

Personas presentes en el la sala

3 Jueces, Secretaria, Ministerio Publico, Imputado, Defensa

Nombre de la Defensa Abog. Yessye Margarita Rodríguez de Orellana

Relato de Juicio

El Martes 6 de noviembre se lleva a cabo en los Tribunales de Sentencia de San Pedro Sula
audiencia de descargo contra el señor Juan Manuel Rivas Riera acusado de homicidio contra
la joven Brendy Karina Solís Soriano cometido en fecha 23 de Marzo del 2017.

1.- La Secretaria evacua dando lectura a lo que los testigos protegidos declararon en
audiencia anterior, en el cual Cobra X relato que el presencio el hecho diciendo que el joven
Juan Manuel Rivas Riera llego a la pulpería a comprar un refresco porque Brendy Karina tenia
pulpería, el testigo relato que cuando él lo vio creía que era un cobrador, porque este compro
una pepsi mini cuando de pronto solo escucho que la victima dijo : No me mate y este le
apuntaba pero ella ya tenía un tiro en los sentidos.

Este testigo a la vez de relatar lo sucedido describió como era la pulpería, entradas y salidas y
el tiempo que él conocía a Brendy Karina.

2.- Después de haber escuchado a la Secretaria d dar lectura a lo anterior el Juez procedió a
tomar la palabra y dijo que se daba por evacuado la declaración del testigo clave.

3.- Juez pasa la prueba de la defensa que es rectificada por la secretaria Dinora Martínez.

4.- Informa la secretaria del medio de prueba con su auto, que solo tiene constancia que
constituye a la fiscalía al señor Carlos Paguada.
PRUEBA DE LA DEFENSA

- El Juez toma la palabra y expresa que se procede a la prueba Testifical llamando que pase a
la sala a la testigo 1:

Testigo 1
Angie Karisa Paredes

- Al hacer entrada a la sala esta toma la silla de testigos y el Juez procede a pedirle que se
mantenga en pie y seguidamente procedió a preguntarle su nombre, juramentación y las
advertencia que con lleva el dar falso testimonio.

Relato

Esta relato la amistad que tenia con la víctima, dijo que ella llego a la casa de Brendy Karina
desde la mañana, pues ella siempre llegaba a su casa a ayudarle, que después de almuerzo
llego su madre e hicieron café y que ella se sentó el quicio de la puerta y la abuela de la
victima parada en medio de otra puerta.

En ese momento llego una moto de dos ruedas, y ella creía que era su pareja que llegaba pues
Brendy Karina le había encargado a este 3 bolsas de cemento, pero cuando ella vio no era él,
sino que otra persona que se bajo de la moto, entro y saludo, este pregunto si había salida para
arriba y Brendy Karina le dijo que sí.

Luego el hechor pidió un refresco, y en ese lapso este tenía el teléfono celular en mano y ella
empezó a notar que este les estaba tomando fotos a ambas.

Luego de beberse el refresco de presto ella solo escucho que este les dijo que no se movieran,
Angie relata que se puso de pie y se quedo en shock, pero reacciono y saliendo corriendo, y
escucho dos disparos, luego se regreso nuevamente pues se acordó que en dicha casa
quedaba su madre.

-El Juez después de escuchar el relato de la testigo Angie Karisa Paredes procede a decirle a
las partes que pueden hacer interrogantes.

- En este momento la defensa hace una serie de preguntas a la testigo:

Este le pregunto que desde hace cuanto tiempo ella tenía amistad con Brendy Karina?

 Le pregunto cuándo fue el homicidio?

 Descripción de la casa de la misma?
 Esta respondió 3 cuartos, sala, porche
 Cuantas personas habían en esa casa?
 -Que hacia la mama de ella en ese momento?
 Le dijo que le describiera la vestimenta de la persona que supuestamente le dio muerte
a Brendy Karina.
 Las características de este?
 Que si en el momento de que le apuntaba le dijo algo.
Seguidamente la defensa solicita al Juez que si la testigo puede dar la vuelta y preguntándole
que si ella era capaz de observar en el Tribunal si se encontraba la persona que le dio muerte a
Brendy Karina, esta dio la vuelta y respondió o que no.

 LA defensa le consulta nuevamente la fecha del homicidio?

Inmediatamente el Ministerio Publico expresa objeción, ya que esta era una pregunta repetitiva,
y el Juez la da por válida la objeción.

3.- El Juez toma la palabra y de igual manera le dice al Ministerio Público que si tienen
interrogantes a Angie Karina.

Preguntas del Ministerio Público:

 Donde fue el hecho?

 Que hacia Brendy Karina en el momento ¿
 Si ella pudo observar que tipo de motocicleta andaba la persona que supuestamente le
dio muerte a Brendy Karina?
 Que a qué distancia de ella fue cuando ella escucho los disparos.

Testigo 2
Dania María Aguilera

Al hacer entrada a la sala esta toma la silla de testigos y el Juez procede a pedirle que se
mantenga en pie y seguidamente procedió a preguntarle su nombre, juramentación y las
advertencia que con lleva el dar falso testimonio.

La declaración de esta fue corta, pues nada mas relato que ella es vendedora en esa colonia, y
estaba a tres casas donde sucedió el hecho, que estaba fuera en la calle escucho los disparos
y vio salir de la pulpería a la persona que supuestamente le dio muerte a Brendy Karina, este
salió tranquilamente. Agarro el casco que tenía sobre la moto y se dio a la fuga.

De igual manera el Juez le dice a la defensa que pueden hacer interrogantes a esta,
procediendo estos a llevarlas a cabo.

 Hace cuanto visita la colonia?

 Que si conocía a Brendy Karina?
 Que describiera al homicida?

Seguidamente la defensa solicita al Juez que si la testigo puede dar la vuelta y preguntándole
que si ella era capaz de observar en el Tribunal si se encontraba la persona que le dio muerte a
Brendy Karina, esta dio la vuelta y respondió o que no.

El Juez le dice al Ministerio Publico que pueden hacer interrogantes a esta, procediendo estos a
llevarlas a cabo.

 Donde se encontraba ella cuando sucedió el hecho?

 Como era la muchacha que vio salir corriendo de la pulpería?
  Cuantos disparos escucho?
 Qué tipo de arma usaba el homicida?
 Que hiso ella cuando paso lo ocurrido?
 Que describiera la casa de Brendy Karina?

El Juez procede también a interrogar a la testigo:

 Cuantas entradas tenia la casa de Brendy Karina?

 Que si la muchacha que vio salir, salió antes de los disparos o después?
 Con que regularidad visita ella la colonia?

Testigo 3
Daniel Enrique Muñoz

Al hacer entrada a la sala esta toma la silla de testigos y el Juez procede a pedirle que se
mantenga en pie y seguidamente procedió a preguntarle su nombre, juramentación y las
advertencia que con lleva el dar falso testimonio.

Esta empezó relatando que ese día el visito el taller del señor padre de Juan Manuel Rivas
Riera, que regularmente lleva el carro a ese taller, y que en esa hora de lo sucedido Juan
Manuel se encontraba en el taller.

El Juez le cede la palabra a la defensa para las interrogantes al señor Daniel Enrique Muñoz

 Detalles del nombre del taller?

 Día en el que el visito dicho taller?
 Descripción de vestimenta de Juan Manuel ese día que visito el taller?

El Juez le cede la palabra al Ministerio Publico para interrogantes:

 Fecha de cuando el visito el taller?

 Que tenia de particular ese día.

Después de evacuado todo a los testigos, el Juez dice que tiene el dictamen 193-200, 463-
2018.

Evacuación de Pruebas Documentales

Que tiene por evacuado lo exhibido en el dictamen, relativo a acta de decomiso y registró al
señor Juan Manuel Rivas Riera.

Pide la palabra la defensa y expresa que hay prueba de un chip del testigo pero que fue
rechazado.

, la parte alega de otras pruebas y el Tribunal dicta incorporarlas al celular como medio de
prueba (evidencia).
Inmediatamente el Ministerio Publico lo hace llegar al Juez para que revise la cadena de
custodia.

EVACUACION DE PRUEBAS FINALES

El Juez da la palabra al Ministerio Publico para los alegatos finales:

El Ministerio publico expresa que en base a las pruebas de los testigos clave Aguila X ya que
este dice que el delito fue cometido el 2017 a las 3 P M, dando lectura a los indicios con que se
corroboro los puntos de la inspección que se llevo a cabo el día de los hechos donde se hiso
reconocimiento del levantamiento del cadáver.

Que fue una escena abierta, en la pulpería, y que en relación aportada a las pruebas por la
defensa, alega que la testigo Angie Karisa Paredes a las preguntas que se le hicieron fueron
contestadas bien rápido, como que ella iva entrenada.

El Ministerio Publico sigue dando su conclusión que esta testigo se contradijo, ya que ella dijo
en cierto extremo, que primero salió corriendo que ya había pasado la calle cuando escucho los
disparos, y luego dijo que ella escucho los disparos cuando iva bajando las gradas de la
pulpería.

También que esta testigo declaro que el homicidio se llevo a cabo en el 2016, y en realidad fue
en el 2017.

Que las declaraciones esta no pudo describir donde estaba ubicada dicha vivienda, diciendo
que las casas son pegadas cuando en realidad no lo son , porque ellos constataron, también
cuando se le pregunto a cuanta distancia estaba ella de la persona que supuestamente cometió
el delito esta dijo a centímetros.

Que en relación a lo que declaro el testigo 3 este no sabe cuando fue el hecho, por lo tanto no
sabe decir con precisión que Juan Manuel Rivas Riera estuviera laborando.

Otros aspectos coincidentes por parte del Ministerio público es el lapso de tiempo de los
disparos que escucharon ambos testigos, ya que fueron 2 disparos según estos pero que
científicamente son 3 y que el teléfono fue decomisado 6 meses después.

Teniendo como hecho el 23 de Marzo del 2017 a las 3: 00 PM por el Ministerio Publico el
hecho suscitado que le infirió a Brendy Karina 1 disparo y luego esta le suplico que no la
matara, infiriéndole dos disparos mas para rematarla, estableciéndolo como Homicidio
contemplado en el artículo 116 del Código Penal, con grado de participación de autor artículo
32 del Código Penal.

Por lo tanto el Ministerio Público solicita al honorable Tribunal evaluar el mismo, pidiendo
Sentencia Condenatoria contemplado en el artículo 344 del Código Procesal Penal, aplicándolo
una pena de 15 a 20 años de reclusión más las accesorias de inhabilitación absoluta.
La defensa

La Defensa da sus conclusiones retomando las declaraciones de los testigos clave León X,
alegando que este dijo que cuando presencio el hecho venia bajando, y en otra declaración dijo
que venia subiendo, mostrándose inseguro ya que cuando se le hiso la serie de preguntas por
parte de la defensa este solo respondía que no.

También en primeras declaraciones se le pregunto si conocía al señor Juan Manuel Rivas

Riera y dijo que si, en otra declaración dijo que no.

Ademan que en la inspección ocular la policía dijo que desde la calle era imposible ver lo
sucedido adentro de la pulpería y que además con lo de los callejones no coincidía, ya que lo
que hay ahí son caminos y que el más próximo es a 40 metros.

Que viendo la cadena de custodia, en cuanto a la pericia de la extracción del aparato celular
decomisado a Juan Manuel Rivas Riera, concluida que se le realizó a este, estos no tienen
ninguna relación.

Otro hecho establecido por el perito que en esa fecha del teléfono de Brendy Karina se hiso
llamada al extranjero, desde la antena Potrerillos y que en esa misma hora Juan Manuel realizo
una llamada pero desde la antena Pimienta Mariscal, entonces las distancias de ellos es grande
y que imposiblemente este se moviera a la misma hora al lugar del hecho.

La Defensa expresa que la Fiscalía solo presenta declaraciones que demuestran la

inculpabilidad prácticamente acusándolo, y que habiendo pruebas científicas como la botella de
refresco en donde quedaron las huellas del homicida no queremos hacer uso de ellas.

Además existe la prueba científica en la distancia de las llamadas y mas la prueba testifical en
donde demuestra que Juan Manuel estaba en el taller, solicita al Tribunal declarar absuelto a su
representado.

El Juez le da la palabra al acusado si quiere agregar algo: esta expresa que él es inocente y
pide al Tribunal que todo se lleve en base a Ley.

Luego el Juez toma la palabra, y dice que se dará el fallo dentro de quince días a la misma
hora.