Interrogatorio en el proceso penal

"EI exordio debe ser claro, sencillo y proporcionado a

la medida que haya de tener el discurso".

El interrogatorio en la audiencia

Si alguien se atreve a estar por encima del abogado litigante, es precisamente

su habilidad, la que debe mantener siempre para utilizarla en la repregunta,
que a cada instante se presenta -como si fuese el arma más efectiva de su
mortífero arsenal-, en el lugar que se encuentra. Llegar a ser un experto de
esta lid, es realmente en la práctica, una pericia: alcanzable para muchos e
imposible para otros.

El interrogatorio solo se da en la audiencia, claro que no, pero a partir de esa

acción, respondemos a esa inquietud ardua, que no deja de ser importante en
el primer orden. Y este, en su evolución, se pregunta arduamente, ¿Que es el
interrogatorio? A esta vivaz pregunta, no siempre se esta en condiciones de
poderle responder. Sin embargo, intentando llegar a dar respuesta, se dice,
que el interrogatorio, es el ataque frontal de alguien contra otro distinto, para
asegurar -aunque sea relativo- el triunfo de la verdad en aras de alcanzar la
anhelada justicia de todos los administrados.

El interrogatorio es el sable desenvainado, el arma más devastadora y certera

que invento el ser social, similar, y quizá peor que las armas nucleares. Cuando
el litigante asiste a una audiencia tiene la firmeza de quedar bien, solo le quepa
algo importante, poner el índice derecho en el gatillo del arma y esperar el
momento para dar en el blanco

EI interrogatorio que realice el abogado defensor -estipulado en el Art. 247 del

CPP, y Art. 284 de CPP- es exclusivo del talento que cada uno se reserva de
manera relativa, hasta cuando tenga la ocasión de exteriorizarlo. ¿Qué debe
incluirse en un buen interrogatorio? Obviamente, una serie de elementos, que

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos,

Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
no son nuevos, pero si tienden a ser complejos. Lee Bailey (1996:57) nos
precisa, entre otros, los siguientes: control, momento oportuno, actitud y
conclusión.

EI control se realiza directamente al interrogado, para que este, respecto a

una pregunta formulada, no trate de eludir las respuestas; siendo muy común
este caso, cuando utilizan descripciones largas, para confundir al interrogador.

La memoria tiene singular importancia para que el interrogador se de cuenta

inmediatamente, que trata de confundirlo, al escuchar al interrogado una
palabrería. Aquel no debe permitir, debiendo sus ojos estar fijamente
penetrados en este último. A las preguntas del interrogador, caerán respuestas
relevantes, siempre que este sujeto procesal tenga amplio conocimiento de la
materia que interroga.

La velocidad implica, que el interrogador si tiene algo que revisar durante el

proceso, lo hará con una ligereza, antes de que sea sorprendido por el
interrogado, que a veces esta adiestrado para realizar esa acción.

EI uso de la sintaxis debe ser puntual, esto es, que las preguntas formuladas
tienen que ser claras e inequívocas, formuladas por oraciones simples, de tal
manera que no pudiesen ser legalmente objetados por la otra parte.

Las preguntas formuladas, deben estar orientadas siempre, dentro y hacia un

contexto lógico. Quizá -por descuido-, pueden estar desordenadas, pero esto
tiende a desaparecer, cuando el objetivo final es obtener respuestas de las mas
verosímiles posibles. Asimismo, en esta línea de acción interrogativa, no esta
permitido, bajo ninguna circunstancia, formular interrogantes que tiendan a
ridiculizar al respondiente.

Siempre hay un momento oportuno, para que el interrogador aproveche

adecuadamente el espacio que el caso requiere. Lo hará bien, siempre que
este tenga el tino necesario, convincente, oportuno y presto a resolver

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos,

Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
cualquier problema que pudiese presentarse durante el proceso del
interrogatorio.

El interrogador presentará una actitud determinada, orientada por su convicción

y la circunstancia; variará la voz, y hará énfasis, cuando así lo amerite la
respuesta recibida del interrogado. Debe saber además, cuándo, dónde y cómo
termina el interrogatorio; esto si es posible establecer, de acuerdo a las
respuestas recibidas, a la luz de la realidad objetiva.

El interrogatorio varia en razón del expediente o la causa; la importancia del

mismo, así como el grado de colaboración que se espera de la otra parte o del
mismo patrocinado. Sin embargo, queda establecida que la pregunta de mayor
calidad, de la que se esperan respuestas idóneas e inteligentes, es
precisamente aquella que todavía no se formuló.

La respuesta interrogativa en base a la causa, incrementara su fuerza y su

vigor, si la adherimos a algunas reglas y procedimientos contundentes. Las
primeras son las siguientes:

Primera regla

• No tiene el atrevimiento de preguntar, incorporando la frase: "No hay

pregunta señor Magistrado". Esto sucede, generalmente, cuando el abogado
tiene poca experiencia, o no tiene ninguna. Se oculta en el no tener ninguna
pregunta que hacer, cuando en verdad si la hay. En este caso, es
recomendable, que el mismo abogado defensor, adquiera valor y confianza
en sí mismo, no esperar todavía, que alguien impulse en él.

• Si se pregunta el auto impulso, el abogado defensor esta madurando

ampliamente en el ámbito psicológico; posiblemente esta en condiciones de
poder interrogar a cualquier testigo que se le presenta en el proceso, mayor
razón si este lo beneficie en el desarrollo de su trabajo forense. En cualquier
proceso hay testigos claves y secundarios, que en su primer momento no es
posible advertir. Se requiere, básicamente, meditar en el objetivo que se ha

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos,

Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
 de pretender alcanzar, no solo para ganar un juicio, sino también para
aprehender las actitudes de los posibles testigos.

• El testigo1 no solo debe ser conducido por su libre arbitrio, requiere, que se
le guíe por la objetivad. Aquí precisamente sale a relucir, el arte del
interrogatorio, que va en forma paralela a un caso o una causa concreta,
v;g.: desfiguración física, a partir de una mutilación de alguna parte del
cuerpo. EI testigo en la celebración de la audiencia sostuvo que
efectivamente vio a dos personas entablar una reyerta, y en ese evento se
produjo la desfiguración de uno de ellos.

• La pregunta. ¿En qué circunstancia se produjo la desfiguración?, ¿vio usted

que el acusado utilizó algún instrumento para inferir la desfiguración?,
¿considera usted que fue un acto casual o uno premeditado? Incluso, de las
respuestas que se irán obteniendo hay que procurar hacer las repreguntas
necesarias, orientadas a conseguir la verdad.

Segunda regla

No hacer la pregunta, sino se conoce bien la orientación. Es decir, usted debe

saber en primer orden, de que tipo de testigo se trata: parentesco, enemistad,
amistad, oportunista, convidado de piedra, amigo de la parte contraria. EI
abogado defensor no debe hacer una pregunta, cuando realmente no sabe
orientar su accionar psicológico del testigo: las apariencias engañan.

Tercera regla

Es poco recomendable utilizar las preguntas, qué, cuándo, dónde, por qué y
cómo. Debido, a que la respuesta tiende a ser -aunque no siempre-,
descriptiva, además que ofrece al testigo la oportunidad de hablar con

1. Testigo, personaje físicamente presente al momento de la ocurrencia del hecho.

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos,

Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
prolijidad, orientado a escapar del control de los sujetos procesales,
fundamentalmente del abogado-defensor.

En la mayoría de los casos -si no es en todos- el abogado defensor busca que

el testigo, responda a su necesidad e inquietud, para que lee favorezca a su
causa. Si esta en lo correcto aplaude, de lo contrario Io rechaza. Pues, a
medida que usted le interrogue de manera correcta, simultáneamente lo esta
orientando a que se encamine a precisar el compendio del evento, desde el
ámbito de la objetividad. Siempre es bueno tener las palabras que pudiese
mencionar el testigo, ya que no siempre les son favorables.

Vg., el proceso por homicidio ya estuvo avanzado, pero este era temporal, en
razón de que, pudiese presentar uno o más testigos claves, que tienden a
alternar el proceso, con absoluta o relativa sorpresa para el público que sigue
de cerca el proceso. Rosendo asesinó a Magdalena. Un testigo afirmo, que
antes del asesinato, a él se le acerco Rosendo, diciéndole que iba matar a su
consorte. Dijo que jamás olvidaría el día, porque coincidía con el Día del
Periodista.

Obviamente, como el proceso estuvo avanzado, la aparición de supuestas

evidencias, pusieron en jaque alas autoridades juzgadoras y acusadores. Es
decir, se produjo el contrainterrogatorio. El abogado defensor del occiso, puso
toda su atención a tan delicado problema, el de la conversación donde
amenaza de matar. Una y otra insistió al testigo, haberse equivocado de fecha,
que no coincidía con la información que él poseía. El testigo insistió, en que
difícilmente podría equivocarse, y mantuvo su posición. El abogado -como es
de su oficio-, siguió insistiendo en que podría tratarse de un error de fecha. La
Vocalía Colegiada, al no obtener otra alternativa, sostuvo con gallardía jBasta
de continuar con el interrogatorio!

El abogado -audaz e inteligente-, con un documento en la mano se acerco al

testigo y con voz enérgica sostuvo. Sea usted sincero, hable la verdad, ya que
el Día del Periodista, Rosendo estuvo fuera de esta ciudad, esto lo compruebo

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos,

Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
con este documento (y lo enseña), acto seguido, el juzgador, al observar
apabullado al testigo, se entera del documento, disponiendo inmediatamente
anular el testimonio decepcionado, no solo en forma extemporánea, sino
también -y sobre todo-, orientada con una conducta cargada de mentiras, que
compromete ampliamente al sistema judicial y a la defensa de la legalidad.

En este sonado caso, el triunfo es del abogado defensor, que supo aceptar el
contrainterrogatorio2, precisamente para lograr demostrar la inocencia de su
patrocinado y poder solicitar -como realmente corresponde- su absolución. Se
teje varias hipótesis, otras se limitaran a ser simplemente conjeturas.

Por regia general -señala el procesalista Martin W Littleton-, los abogados

tienden a encarar la tarea de repreguntar a los peritos de tres formas:

No preparan las repreguntas. Las improvisan, tratando de ser más listos que el
perito. Es por consiguiente una táctica suicida.

El arte del interrogatorio:

En la redactoria como en la oratoria forense, no sola interesa el estilo y la

táctica, que es relevante e importante; pero no es suficiente, requiere de talento
estratégico del orador, y a partir de alii, la práctica del interrogatorio. El orador
forense antes de ingresar a la Sala, o la Oficina del juzgado u otros recintos
afines, necesita disponer de un plazo estratégico, para conocer del método
interrogatorio, que lo utilizara para formular a las partes, a los testigos y a los
peritos, en cuanto fuesen necesarios.

EI desarrollo del plan estratégico del interrogatorio, consiste en disponer de

preguntas generales relacionadas con el caso o la causa del proceso judicial en

2. EI Interrogatorio (en oposición al contrainterrogatorio) es el conjunto de preguntas que

necesariamente debe realizar el orador forense en forma técnica y sistemática, a uno o mas
miembros que componen los sujetos procesales, con el objetivo de recabar información de
primer orden, suficiente y necesaria para encontrar la verdad de los hechos que se
investigan.

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos,

Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
giro y de interrogantes para cada uno de los sujetos procesales. A los peritos
se les puede preguntar y/o repreguntar, temas, aspectos, casos concretos,
oscilantes entre lo necesario y lo indispensable, cercanos a las cuestiones
hipotéticas y no conjeturales. El procesalista norteamericano Martin W. Liffleton
puntualiza, que las tareas de repreguntar a los peritos son de tres maneras:

- No preparen las repreguntas inoportunas; si las improvisan, tratando de ser

mas listos que el perito, el abogado elige el *tactisuicidio que obviamente
consiste en preparar el terreno al *academisuicidio.

1) P. sancionadora: sabia el señor perito que la sola presencia física de la

persona no es suficiente para determinar su edad y su estado de salud
psíquica para que atestigüe sobre el delito contra el patrimonio cometido.

2) EI abogado (suicida) estudia con ·suma precipitación, textos sobre el tema

(casos, causas procesales) y con esos escasos conocimientos enfrenta -
creyendo saber- al PERlTO, olvidando que este es un especialista, con varios
años de experiencia en la materia. Él, como cualquier otro especialista esta
acostumbrado a ser repreguntado y que en repetidas oportunidades ha rendido
examen sobre el tema. La única razón para hacerlo es, cuando el abogado
conoce tanto o mas que el perito, sobre el tema en cuestión (en la praxis no
siempre sucede).

3) Cuando el abogado no puede competir con el perito, se equipa de nociones

básicas sobre el tema en discusión. Y se desarrolla de la siguiente manera:

3.1. El ataque no va dirigido alas conclusiones u opiniones fortalecidas de el,

sino a las bases por medio de las cuales llega a aquellas.

3.2. El dictamen de un perito es solo la expresión de una opinión técnica

argumentada y fundada sobre cuestiones hipotéticas probables y posibles.

3.3. La hipótesis, debe basarse en hechos perfectamente establecidos por las

pruebas aportadas. .

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos,

Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO
Ejemplos:

¿Sabia el señor perito que el Hospital XZ estaba a punto de ser clausurado por
deficiencias técnicas y edilicias (del Concejo Municipal) el día en que él
accidentado fue conducido a ese nosocomio? Interrogará el abogado, cuando
el perito afirma que el accidentado liego en buen o regular estado de salud a
dicha recinto.

R Me entere después por algunos medios informativos, cuando fue clausurado

por la Municipalidad. En lo que se refiere alas deficiencias técnicas, no me
constan.

RF Las conclusiones a las que usted ha llegado carecen de credibilidad, por

cuanto las deficiencias en cuanto al instrumental medico, medico y medicina
son notorios desde 37 días antes que el accidentado fuera atendido en dicho
nosocomio, y ello consta en el expediente a fojas XB

P Según usted señor perito, la operación de una fractura de base de cráneo

puede ser ejecutada por cualquier cirujano. Siendo así, ¿cómo explica que el
cirujano de servicio del día XZ del mencionado hospital se negara a intervenirlo
a un paciente que requería con urgencia de ese servicio?

“ORATORIA FORENSE EN EL PROCESO”, RAMOS SUYO J.A. Edit. San Marcos,

Primera Edición 2005, COMPILADO POR MARIO MERCHAN GORDILLO