Lógica Teoria
Lógica Teoria
Lógica Teoria
Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática
Instituto Tecnológico de Costa Rica
1.1 Introducción
La Lógica es el estudio de los procesos válidos del razonamiento humano. El estudio serio de
cualquier tema en las ciencias requiere conocer los fundamentos y métodos del razonamiento
lógico preciso que permite depurar conclusiones evitando el riesgo de modificar en forma
equivocada la información con la que se cuenta.
La lógica tiene como fin de conducirnos a un hábil manejo del lenguaje matemático y el
empleo de métodos eficaces de razonamiento.
3 Razonamiento inductivo.
3 Razonamiento deductivo.
El razonamiento inductivo es el razonamiento por el cuál con base a las experiencias específi-
cas, se decide aceptar como válido un principio general. En cambio, el razonamiento inductivo
es, el medio según el cuál se utiliza el principio general aceptado previamente para decidir
sobre la validez de una idea, que a su vez habrá de determinar el curso de su acción.
La noción de sistema formal se utiliza para proporcionar una definición rigurosa del concepto
de demostración en lógica y en matemáticas. La noción de sistema formal corresponde a una
formalización rigurosa y completa del concepto de sistema axiomático.
1.1
Los enunciados que en matemática tienen significado son aquellos que pueden ser consi-
derados como verdaderos o falsos; con algunos enunciados no es posible determinar si son
verdaderos o falsos, como por ejemplo, las interrogantes o las exclamaciones.
1.2
Las proposiciones lógicas pueden ser denotadas con letras minúsculas o mayúsculas. A la
3
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
veracidad o falsedad de una proposición se denomina valor de verdad.
Cuando el valor de verdad sea cierto se usará la letra V, en caso de que el valor de verdad sea
falso utilizaremos la letra F.
1.3
EJERCICIOS A
Determine si las siguientes afirmaciones son proposiciones lógicas o no.
EJERCICIOS B
Analice cuáles de los siguientes enunciados son abiertos.
1. x es primo de y.
2. a + b + c 6= 1.
4
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
3. Tenga calma, no se impaciente.
4. x es ingeniero y Alex es matemático.
5. 28 < 15.
6. 9x + 3 > 12.
1.4
a) 6 es un número par, b) 2 + 5 = 7.
1.5
a) 5 es primo y 2 es par.
5
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Generalmente se cree que las proposiciones atómicas son proposiciones cortas, pero esto
no sucede siempre, ya que muchas de las proposiciones atómicas del lenguaje común son
extensas, resultando pesadas y de difícil manejo. En Lógica se afronta este problema utilizando
símbolos en lugar de las proposiciones completas.
Las proposiciones del tipo “si p, entonces q” son llamadas proposiciones condicionales, don-
de p recibe el nombre de antecedente y q consecuente. La recíproca de p ⇒ q es la proposición
q ⇒ p y la contrapositiva es la proposición ¬q ⇒ ¬ p.
1.6
SOLUCIÓN.
6
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.7
SOLUCIÓN.
1.8
SOLUCIÓN.
Podemos simbolizar las siguientes proposiciones atómicas:
t : Juan es piloto.
u : Mario es mecánico.
v : Tenemos problemas.
1.9
De la proposición anterior, si
c : Pedro perdió el curso.
7
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
p : el profesor se equivocó.
En algunos casos, al utilizar el conectivo «y» pueden incluirse las palabras «A la vez». Por
ejemplo, se puede decir
También en muchos casos que se utilice el conectivo «si..., entonces» se incluyen ambas
palabras, sin embargo, frecuentemente nos encontramos que se suprime la palabra «entonces».
Por ejemplo,
Si es Felipe, es lento.
es posible sustituir el conectivo «no» por la frase «no ocurre que» o bien «no sucede que». La
proposición se leería entonces
1.10
La proposición:
¬ ( p ⇒ q)
donde p : x + 5 = 8 y q : x = 5.
8
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
EJERCICIOS C
Redacte una posible oración que corresponde a cada una de las siguientes proposiciones
compuestas.
3 (q ∧ ¬ r ) ⇒ p 3 q ⇒ (¬ r ⇒ p) 3 ¬ ( p ⇔ (r ∨ q)).
b) Si 2 + 2 = 4, entonces 2 + 4 = 10.
3. Teniendo en cuenta las abrevaciones que a continuación se presentan para las proposi-
ciones atómicas, escriba las proposiciones compuestas en lenguaje cotidiano.
a) r ⇒ ¬ g.
b) ¬ c ⇒ g.
c) ¬ (r ∧ g).
d) (w ∨ ¬ r ) ⇒ g.
Emplee los conectivos lógicos correctamente para simbolizar las siguientes proposiciones
compuestas.
9
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.7.1 La negación
p ¬p
V F
F V
1.11
10
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.7.2 La disyunción
p q p∨q
V V V
V F V
F V V
F F F
1.12
Solución:
p q p∨q
F V V
p q pYq
V V F
V F V
F V V
F F F
1.13
11
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Solución:
En efecto:
p q pYq
V F V
F V V
1.7.4 La conjunción
p q p∧q
V V V
V F F
F V F
F F F
1.14
Solución:
p q p∧q
V V V
12
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.7.5 La condicional
p ⇒ q
Antecedente Consecuente
Premisa Conclusión
Hipótesis Tesis
1.15
Solución:
Para calcular el valor de verdad de la proposición p ⇒ q, primero calcularemos el valor de
verdad de las proposiciones dadas.
p q p⇒q
V F F
13
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.16
Solución:
p q p⇒q p q ¬p ¬q ¬q ⇒ ¬ p
V V V V V F F V
V F F V F F V F
F V V F V V F V
F F V F F V V V
1.7.6 Bicondicional
Si Juan tiene 18 años entonces podrá votar en las próximas elecciones. ¿Se puede concluir de
la proposición anterior, que si Juan vota en las próximas elecciones entonces tiene 18 años?
p q p⇔q
V V V
V F F
F V F
F F V
EJERCICIOS D
a) Si 3 + 3 = 6, entonces 4 = 4.
14
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
c) (3 + 5 = 8) ∨ (5 − 3 = 4).
d) (5 − 3 = 8) ⇒ (1 − 7 = 6).
e) (4 + 6 = 9) ⇔ (5 − 2 = 4).
Mediante los conectivos lógicos se pueden combinar cualquier número finito de proposiciones
cuyos valores de verdad pueden ser conocidos, construyendo su tabla de verdad, en dicha
tabla se puede indicar los valores resultantes de estas proposiciones compuestas, para todas
las combinaciones posibles de valores de verdad de las proposiciones compuestas.
1.17
Solución:
p q ¬p ¬q ¬p∧q ¬q ∨ p (¬ p ∧ q) ⇒ (¬ q ∨ p)
V V F F F V V
V F F V F V V
F V V F V F F
F F V V F V V
1.18
«Tomo suficiente agua o como frutas frescas de temporada. No tomo suficiente agua.
Por lo tanto, como frutas frescas de temporada.»
15
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Solución:
En este caso las premisas dada son: p ∨ q, ¬ p y la conclusión sería q. En otras palabras, se
tiene que analizar la tabla de verdad para la proposición compuesta:
[( p ∨ q) ∧ ¬ p] ⇒ q
La tabla de verdad para el razonamiento es
p q p ∨ q ¬p ( p ∨ q) ∧ ¬ p [( p ∨ q) ∧ ¬ p] ⇒ q
V V V F F V
V F V F F V
F V V V V V
F F F V F V
Luego el razonamiento es válido observando que todos los valores de verdad en la última
columna son verdaderos.
1.19
Solución:
p q ¬p ¬q ¬p ∧ q ¬q ∨ p (¬ p ∧ q) ⇒ (¬q ∨ p)
V V F F F V V
V F F V F V V
F V V F V F F
F F V V F V V
1.20
«Si el miércoles voy a clases de CDI, entonces ese día no iré a clases de Laboratorio de
Física. Voy a clases de Laboratorio de Física el miércoles y ese día no voy a clases de
CDI. Por lo tanto, el miércoles voy a clases de CDI o ese día voy a clases de Laboratorio
de Física.»
16
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Solución:
Considere las proposiciones simples p y q, donde:
3 p⇒¬q 3 q ∧ ¬ p,
[( p ⇒ ¬ q) ∧ (q ∧ ¬ p)] ⇒ ( p ∨ q),
es válida (V) para todos los casos posibles, entonces el razonamiento es correcto. Utilizando
una tabla de verdad se tiene
p q ¬q p ⇒ ¬q ¬p q ∧ ¬p ( p ⇒ ¬q) ∧ (q ∧ ¬ p) p∨q A⇒B
| {z } | {z }
A B
V V F F F F F V V
V F V V F F F V V
F V F V V V V V V
F F V V V F F F V
EJERCICIOS E
1. Muestre por medio de una tabla de verdad que la conclusión en el siguiente razona-
miento es incorrecto.
«Si yo fuera el presidente de Costa Rica, entonces viviría en Zapote. No soy el
presidente de Costa Rica. Por lo tanto, no vivo en Zapote»
2. ¿Es p ∧ (q ∨ r ) lógicamente equivalente a ( p ∧ q) ∨ ( p ∧ r )?
3 p : 5 > 10.
3 t : Si x + 3 = 0, entonces x = −3.
17
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
a) ( p ⇔ ¬ q) ⇔ (q ⇒ p).
b) ( p ∧ ¬q) ⇒ (¬ p ∨ q).
c) [( p ∨ ¬ r ) ∧ ( p ∨ r )] ∧ [(q ⇒ p) ∧ (q ∨ p)].
1.21
3 p ∨ ¬ p, 3 [( p ⇒ q) ∧ p] ⇒ q.
p ¬p p ∨ ¬p
V V V
F V V
Observe que en este primer caso todos los valores son verdaderos.
18
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
p q p⇒q ( p ⇒ q) ∧ p [( p ⇒ q) ∧ p] ⇒ q
V V V V V
V F F F V
F V V F V
F F V F V
1.22
Solución:
Realizando la tabla de verdad para la proposición se tiene que
p ¬p p ∧ ¬p
V F F
F V F
1.23
Solución:
Construyendo la tabla de verdad se tiene
19
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
p q p⇒q ( p ⇒ q) ⇒ p
V V V V
V F F V
F V V F
F F V F
1.24
Solución:
La tabla de verdad para las distintas combinaciones de certeza es la siguiente
p q q∨p ¬p ¬p ⇒ q (q ∨ p) ⇒ (¬ p ⇒ q)
V V V F V V
V F V F V V
F V V V V V
F F F V F V
1.25
Solución:
Para comprobar lo que se solicita se debe probar que
[(¬ p ∨ q) ∧ ¬ q] ⇒ ¬ p
20
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
es una tautología.
Para eso construimos la tabla de verdad con los diferentes valores de certeza de las proposi-
ciones simples y compuestas.
p q ¬p ¬p ∨ q ¬q (¬ p ∨ q) ∧ ¬q (¬ p ∨ q) ∧ ¬q ⇒ ¬ p
V V F V F F V
V F F F V F V
F V V V F F V
F F V V V V V
Se puede observar que claramente se trata de una tautología.
Ahora bien, a toda bicondicional p ⇔ q que sea una tautología se le llama equivalencia lógica.
p ⇒ q ≡ ¬q ⇒ ¬ p
Cuando dos proposiciones compuestas presentan los mismos valores de certeza, o dicho
de otro modo, cuando sus tablas de verdad son idénticas se dice que las proposiciones son
equivalentes y se denota con el símbolo “≡”.
1.26
Pruebe que p ∧ (q ∧ r ) ≡ ( p ∧ q) ∧ r.
Solución:
Construyendo la tabla de verdad para ambas proposiciones se tiene que considerar que hay
tres proposiciones simples, por lo tanto para tomar todos los posibles valores de certeza
existen ocho posibles combinaciones.
p q r q∧r p∧q p ∧ (q ∧ r ) ( p ∧ q) ∧ r
V V V V V V V
V F F F F F F
V V F F V F F
V F V F F F F
F V V V F F F
F V F F F F F
F F V F F F F
F F F F F F F
21
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Comparando las dos últimas columnas se puede observar que ambas proposiciones presentan
los mismos valores de verdad, por lo tanto ambas expresiones son equivalentes.
1.27
Solución:
Es suficiente demostrar que ¬ ( p ∧ q) ⇔ ¬ p ∨ ¬q es una tautología.
p q p∧q ¬( p ∧ q) ¬p ¬q ¬ p ∨ ¬q ¬ ( p ∧ q) ⇔ ¬ p ∨ ¬q
V V V F F F F V
V F F V F V V V
F V F V V F V V
F F F F F V V V
De acuerdo a los distintos valores de certeza se puede comprobar que es una tautología.
EJERCICIOS F
1. Determinar cuál de las siguientes proposiciones son una tautología.
a) [( p ∨ ¬ q) ∧ q] ⇒ p.
b) [( p ∧ q) ∨ q] ⇔ q.
c) [¬ p ∧ (q ∧ ¬ r )] ⇔ [(¬ p ∧ q) ∨ ¬ ( p ∨ r )].
2. Por medio de tabla de valores, establecer, si cada uno de los siguientes esquemas mole-
culares es tautología, contingencia o contradicción.
c) ¬ ( p ⇒ q) ⇔ ¬ (¬q ⇒ ¬ p).
d ¬ [( p ∨ p) ⇒ p].
22
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
a) ¬ ( p ⇒ q) ≡ p ∧ ¬q.
b) ¬ [( p ⇒ q) ∧ (¬ p ∨ ¬q)] ≡ p.
c) p ⇒ q ≡ ¬q ⇒ ¬ p.
Las llamadas leyes lógicas o principios lógicos vienen a ser formas proposicionales tautológicas
de carácter general y que a partir de estas leyes lógicas se puede generar otras tautológicas y
tambiém cualquier tautología se puede reducir a una de las leyes lógicas, algunas de las leyes
lógicas que mencionaremos en este material son las siguientes.
Ley de identidad:
Una proposición sólo son idénticos así mismo.
p⇒p
p⇔p
Ley de no contradicción:
Una proposición no puede ser verdadera y falsa a la vez.
¬ ( p ∧ ¬ p) .
p ∨ ¬ p.
¬ (¬ p) ≡ p.
23
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Ley de Idempotencia (LI):
p ∧ p ≡ p, p ∨ p ≡ p.
( p1 ∧ p2 ∧ ... ∧ pn ) ⇒ q (∗)
donde las proposiciones p1 , p2 , ..., pn son las premisas y que originan como consecuencia otra
proposición q llamada conlcusión.
Al proceso mediante el cual la conclusión se sigue de las premisas se llama prueba, demostración
o deducción.
Observación 1.5 Una inferencia lógica puede ser una tautología, una contingencia o una
contradicción y por lo tanto se tiene:
24
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Definición 1.9
El argumento (∗) es verdadero si q es verdadero cuándo todas las premisas p1 , p2 , ..., pn
son verdaderas, en cualquier otro caso el argumento (∗) es falso.
p : Llueve.
se sigue que:
p⇒q
p
Conclusión: q
Esta regla de inferencia lógica se llama Modus ponendo ponens (MP) y afirma que es el
método (modus), que afirma (ponens) el consecuente, afirmando (ponendo) el antecedente.
1.28
Solución:
(1) r ⇒ ¬t Premisa
(2) s⇒r Premisa
(3) s Premisa
(4) r MP 2,3
(5) ¬t MP 1,4
25
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.29
Solución:
Para demostrar que el argumento es válido se debe probar que la proposición:
[( p ⇒ q) ∧ ¬ q] ⇒ ¬ p.
es una tautología. Veamos la tabla de verdad correspondiente.
p q ¬p ¬q p⇒q ( p ⇒ q) ∧ ¬ q [( p ⇒ q) ∧ ¬ q] ⇒ ¬ p
V V F F V F V
V F F V F F V
F V V F V F V
F F V V V V V
Se puede confirmar que se trata de una tautología, por lo tanto se concluye que se trata de un
razonamiento válido.
El razonamiento de este ejemplo se refiere a una segunda regla de inferencia lógica que en
latín se llama Modus tollendo tollens (MT), es decir, es el método (modus) que negando
(tollendo) el consecuente, se puede negar (tollens) el antecedente:
p⇒q
¬q
∴ ¬p
A continuación se ofrecen las reglas de inferencia lógica que utilizaremos para la demostración
de proposiciones.
26
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Adjunción (Adj.):
p
q
∴ p∧q
Simplificación (Simp.):
p∧q
∴p
Adición (Adi.):
p
∴ p∨q
1.30
27
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Solución:
(1) a⇒b∧d Premisa
(2) b∧d⇒c Premisa
(3) a Premisa
(4) b∧d MP 1,3
(5) c MP 2,4
1.31
Solución:
(1) P⇒Q Premisa
(2) Q⇒R Premisa
(3) ( P ⇒ R) ⇒ ¬S Premisa
(4) S∨T Premisa
(5) P⇒R SH 1,2
(6) ¬S MP 3,5
(7) T SD 4,7
1.32
Esta ley será aprobada en esta sesión si y sólo si es apoyada por la mayoría. O es
apoyada por la mayoría o el gobernador se opone a ella. Si el gobernador se opone a
ella, entonces será pospuesta en las deliberaciones del comité. Por tanto, o esta ley será
aprobada en esta sesión o será pospuesta en las deliberaciones del comité.
Solución:
Primero realizamos las abreviaturas para las proposiciones simples, donde:
28
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.33
Solución:
(1) E⇒S Premisa
(2) ¬T ⇒ ¬ J Premisa
(3) E∧J Premisa
(4) E Simp. 3
(5) S MP. 1,4
(6) J Simp. 3
(7) T MT. 2,6
(8) T∧S Adj. 5,7
1.34
x + 8 = 12 ∨ x 6= 4
x=4 ∧ y<x
( x + 8 = 12 ∧ y < x ) ⇒ y + 8 < 12
Solución:
Para facilitar la lectura de las premisas utilizaremos las siguientes abreviaturas:
29
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
p ∨ ¬ q, q ∧ r, ( p ∧ r ) ⇒ s.
(1) p ∨ ¬q Premisa
(2) q∧r Premisa
(3) ( p ∧ r) ⇒ s Premisa
(4) q Simp. (2)
(5) p SD (1) y (4)
(6) r Simp. (2)
(7) p∧r Adj. (5) y (6)
(8) s MP (3) y (7)
1.35
Solución:
q : Me gusta el arte.
r : Me quedaré en la casa.
t : Asisto a la recepción.
30
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.36
Solución:
(1) C ⇒ ( R ∨ S) Premisa
(2) A ⇒ (B ∨ C) Premisa
(3) B ⇒ ¬A Premisa
(4) ¬D Premisa
(5) A∨D Premisa
(6) A SD (4) y (5)
(7) B∨C MP (2) y (6)
(8) ¬B MT (3) y (6)
(9) C SD (7) y (8)
(10) R∨S MP (1) y (9)
(11) A ∧ ( R ∨ S) Adj. (6) y (10)
1.37
31
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Solución:
(1) q⇒r Premisa
(2) p⇒q Premisa
(3) p∨t Premisa
(4) t⇒s Premisa
(5) ¬r Premisa
(6) ¬r ⇒ ¬ q Contrapositiva de (1)
(7) ¬q MP (5) y (6)
(8) ¬p MT (2) y (7)
(9) t SD (3) y (8)
(10) s MP (4) y (9)
1.38
Solución:
(1) P⇒Q Premisa
(2) Q ⇒ ( R ∧ S) Premisa
(3) (¬ R ∨ ¬ T ) ∨ U Premisa
(4) P∧T Premisa
(5) P ⇒ ( R ∧ S) SH (1) y (2)
(6) P Simp. (4)
(7) R∧S MP (5) y (6)
(8) R Simp (7)
(9) ¬( R ∧ T ) ∨ U DM (3)
(10) T Simp (4)
(11) R∧T Adj (10)
(12) ¬ (R ∧ T) ∨ U DM (3)
(13) U SD (11) y (12)
1.39
32
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Solución:
(1) P∧Q⇒S Premisa
(2) S∧R⇒F Premisa
(3) U⇒Q∧R Premisa
(4) ¬(¬U ∨ ¬ P) Premisa
(5) U∧P DM (4)
(6) U Simp. (5)
(7) Q∧R MP (3) y (6)
(8) Q Simp (7)
(9) P Simp (5)
(10) P∧Q Adj (8) y (9)
(11) S MP (1) y (10)
(12) R Simp (7)
(13) S∧R Adj (11) y (12)
(14) R MP (1) y (13)
EJERCICIOS G
(1) e⇒s
(2) ¬t ⇒ ¬j
(3) e∧s
2. Deducir t a partir de las siguientes premisas:
( p ∧ q) ⇒ r, ¬ ( q ⇒ r ), s ∨ p, s ⇒ t.
Si la ballena es un mamífero, entonces toma oxígeno del aire. Si toma su oxígeno del
aire, entonces no necesita branquias. La ballena es un mamífero y vive en el océano. Por
lo tanto no necesita branquias.
Si sigue lloviendo, entonces el río se crece. Si sigue lloviendo y el río se crece, entonces el
puente será arrastrado por las aguas. Si la continuación de la lluvia hace que el puente
sea arrastrado por las aguas, entonces no será suficiente un solo camino para toda la
ciudad. O bien un solo camino es suficiente para toda la ciudad o bien los ingenieros
han cometido un error. Por tanto, los ingenieros han cometido un error.
(1) E⇒S
(2) ¬ T ⇒ ¬J
(3) E∧J
33
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
6. Demostrar que x < 4 y y < 6 si se satisfacen las siguientes premisas:
(1) x+2<6⇒x<4
(2) y < 6 ∨ x + y 6< 10
(3) x + y < 10 ∧ x + 2 < 6
7. Demostrar ¬ p a partir de las siguientes premisas:
(1) r⇒t
(2) s⇒q
(3) t∨q⇒¬p
(4) r∨s
8. Demostrar x2 = 9 si se cumple:
(1) x = 3 ⇒ 2x2 = 18
(2) x = 3 ∨ x = −3
(3) x = −3 ⇒ 2x2 = 18
(4) 2x2 = 18 ⇒ x2 = 9
9. Considere el siguiente argumento:
Todas las funciones trigonométricas son periódicas y todas las funciones periódicas son
continuas. ¿Cuál es la conclusión?
34
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.40
x = −2 ⇒ −2 + 1 < 9 es verdadero.
x = 10 ⇒ 10 + 1 < 9 es falso.
1.41
Para exponer simbólicamente proposiciones como estas, es necesario introducir nuevos sím-
bolos, por ejemplo sea p( x ) un enunciado abierto donde se afirma que x es un número primo,
es decir
p( x ) : x es un número primo.
Si a esta función proposicional le anteponemos “para todo x”obtenemos:
La frase “para todo x”se denomina cuantificador universal y se simboliza por: ∀ x que se lee
para todo x.
∀ x : p( x ) ó ∀ x/p( x ) ó (∀ x ) [ p( x )],
35
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
y en todas estas notaciones, se lee “para todo x, tal que se verifica p( x )”.
∃ x : x es un número primo.
Observación 1.7 Al igual que el caso del cuantificador universal, el cuantificador existencial
puede representarse por:
∃ x : p( x ) ó ∃ x/p( x ) ó (∃ x ) [ p( x )] ,
1.43
(∀ x ∈ Z) x3 < 7 .
Existe un número natural tal que su tercera potencia es mayor o igual que ocho.
(∃ x ∈ N) x3 ≥ 8 .
(∀ x ) [ x ∈ Q ⇒ x 6∈ Z].
36
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.43
∃ x ∈ A : x2 − 2x = 8.
∀ x ∈ A : x < 5.
EJERCICIO H
1. En cada caso simbolice usando cuantificadores cada una de las proposiciones.
d) Existe un número entero cuyo doble es menor o igual que el cuadrado de su quín-
tuple, aumentado en tres.
a) ∃ x ∈ R/x2 + 1 = 0.
b) (∀ x ∈ R) (∀y ∈ R) [ x + y = 7].
3. Sean A = {1, 2, 3, 4}, B = {1, 4, 5, 8}. ¿Cuáles de las afirmaciones siguientes son verdade-
ras?
a) ∃ x, y ∈ A/x + y > z, ∀ z ∈ B.
b) ∀ x ∈ B, ∃ y ∈ A/x − y ∈ A.
a) p : ∃ x ∈ A/2x + 1 = 5.
c) s : ∀ x ∈ A, ∃y ∈ A/x2 ≥ y.
37
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
5. De las siguientes proposiciones, hallar el valor de verdad.
a) (∀ x ∈ R : | x | = x ) ∧ (∃ x ∈ R : x + 1 x ) .
b) ∀ x ∈ R : x3 = x ⇒ (∃ x ∈ R : 2x = x ) .
Proposición La negación
∀ x : p( x ) ¬ [∀ x : p( x )] ≡ ∃ x : ¬ p( x )
∃ x : p( x ) ¬ [∃ x : p( x )] ≡ ∀ x : ¬ p( x )
∀ x ∈ A : p( x ) ¬ [∀ x ∈ A : p( x )] ≡ ∃ x ∈ A : ¬ p( x )
∃ x ∈ A : p( x ) ¬ [∀ x ∈ A : p( x )] ≡ ∀ x ∈ A : ¬ p( x )
∀ x : p( x ) ⇒ q( x ) ¬ [∀ x : p( x ) ⇒ q( x )] ≡ ∃ x : p( x ) ∧ ¬q( x )
1.44
Solución:
¬ [∀ x ∈ N : x + 3 > 5] ≡ ∃ x ∈ N : x + 3 ≤ 5.
1.45
√
∀ x ∈ N : x ∈ N es una proposición falsa ya que x = 3 es un número natural cuya raíz
cuadrada no es un número natural, entonces equivale a decir:
√
∃ x ∈ N : x 6∈ N,
1.46
∃ x < 0 tal que | x | = x es falso, ya que el valor absoluto de todo número negativo es su
opuesto, entonces mediante la negación podemos decir: ∀ x < 0, | x | 6= x.
38
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.47
La negación de la proposición:
(∃ x ∈ N) x > 4 ∧ x2 ≤ 7 ,
corresponde a la proposición:
∀ x ∈ N x > 4 ⇒ x2 > 7 .
1.48
La negación de la proposición:
(∀ x ∈ R) [ x < 8 ⇒ ( x + 1 = 4 ∨ x ≥ 2)] ,
corresponde a la proposición:
1.49
a) ∀ x ∈ R : f ( x ) > 0 ⇒ x ≤ 0.
39
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.50
Solución:
(∃ x )(∀y)(∃z) [(r ( x ) ∨ ¬ p( x )) ∧ ¬q(z)] .
Se parte de que p (hipótesis) es verdadera y por medio de las reglas de la lógica, a partir de los
axiomas, definiciones y otros teoremas conocidos se deduce que q (conclusión) es verdadera.
( p1 ∧ p2 ∧ ... ∧ pn ) ⇒ q,
1.51
Solución:
En este caso la hipótesis es p ∨ ( p ∧ q), y lo que debemos probar(tesis) es p consiguiendo así
una tautología.
40
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
(1) p ∨ ( p ∧ q) Hipótesis
(2) ( p ∨ p) ∧ ( p ∧ q) Distributividad
(3) p ∧ ( p ∧ q) Idempotencia
(4) p Simplificación
∴p
1.52
Solución:
En este caso se asume como hipótesos que dos números son pares, y se debe demostrar que
su producto es par.
1.53
(¬q ∧ ( p ⇒ q)) ⇒ ¬ p.
Solución:
La hipótesis es (¬q ∧ ( p ⇒ q)) que se asume cierta, y se debe probar(tesis) ¬ p.
(1) ¬q ∧ ( p ⇒ q) Hipótesis
(2) ¬q Simplificación
(3) p⇒q Simplificación
(4) ¬ q ⇒ ¬p Contrapositiva
(5) ¬p MP (2) y (4)
∴ ¬p
41
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
1.54
a) 12 ∈ C, b) x ∈ C ⇒ 2x + 1 ∈ C, c) x ∈ C ∧ y ∈ C ⇒ ( x − y) ∈ C.
Demuestre la implicación 2 ∈ C ⇒ 7 ∈ C.
Aplicando el método directo se tiene que la hipótesis es que 2 ∈ C y se debe probar que 7 ∈ C.
1.55
Solución:
Se asumirá que [( p ∨ q) ∧ ¬ q] es verdadera y vamos a utilizar dicha hipótesis. Por otro lado,
vamos a suponer que ¬ p es verdadera.
42
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Note que se llega a un absurdo, pues ¬ p es verdadera, lo que no puede suceder que p sea
verdadera, por lo tanto ¬ p es falsa y en consecuencia p es verdadera.
1.56
Solución:
La hipótesis es que ab de dos enteros es par y la tesis es que b es par o a es par. Por contradicción
se debe negar la tesis, en este caso negar una conjunción, entonces sería:
b no es par y a no es par.
Veamos:
(1) b no es par ⇒ b = 2k + 1.
(2) a no es par ⇒ a = 2r + 1
(3) ab = (2k + 1)(2r + 1) = 4kr + 2k + 2r + 1.
que es un número impar, pero esto nos lleva a una contradicción ya que contradice la hipótesis
de que ab era par.
Por lo tanto, que b no es par y a no es par es falsa, lo que nos lleva a concluir que b es par o a
es par como se deseaba demostrar.
1.57
43
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
Solución:
Por hipótesis se tiene que x ∈ Q, x 6= 0, y ∈ I y se debe demostrar que x · y ∈ I. Procediendo
por reducción al absurdo supongamos que x · y 6∈ I, es decir, x · y ∈ Q.
a
x ∈ Q ⇒ x = , con mcm( a, b) = 1.
b
c
x·y∈Q⇒x·y= con mcm(c, d) = 1.
d
Observe lo siguiente:
c a c bc
x·y=⇒ ·y= ⇒y= ∈ Q.
d b d ad
Sin embargo, y ∈ I por hipótesis, lo que es un absurdo. Así, el supuesto de que x · y 6∈ I es
falso, por lo tanto x · y ∈ Q.
1.58
EJERCICIO I
1. Negar las siguientes proposiciones.
a) ∃ x : x + 7 < y.
b) ∀ x : p( x ) ∧ ∃y : q(y).
c) ∃ x ∈ Z : x2 = x.
Para cada x e y, si x es mayor que y, entonces no ocurre que y sea mayor que x. Dos es
mayor que uno. Por tanto, no ocurre que uno sea mayor que dos.
44
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
q : ∀ x ∈ Z : ( x 2 > 0) ∨ ( x − 1 = 0).
r : ∃ x ∈ N : (4x + 2)(3x − 7) = 0.
a) 5 ∈ A
b) x ∈ A ⇒ 3x + 2 ∈ A
c) x ∈ A ∧ y ∈ A ⇒ x + y ∈ A
d) 7 6∈ A
1. 3 ∈ A ⇒ 16 ∈ A (directo)
2. 4 ∈ A ⇒ 23 ∈ A (directo)
3. 11 6∈ A ⇒ 3 6∈ A (contradicción)
4. 3 ∈ A ⇒ 1 6∈ A (reducción al absurdo)
1.18 Contraejemplos
Este método se aplica de manera muy particular para demostrar la falsedad de proposiciones
cuya hipótesis está construída mediante un “cuantificador universal”. Esto es, se aplica para
45
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
demostrar la falsedad de una proposición que tenga una conclusión referida para “todos los
elementos de un cierto conjunto”.
Para demostrar la falsedad de proposiciones de este tipo, basta encontrar un elemento que
satisfaga la hipótesis de la proposición, pero que no satisfaga su conclusión. A dicho elemento
se le conoce con el nombre de contraejemplo, en otras palabras para demostrar que p ⇒ q es
falso, basta dar un caso donde se cumpla p ∧ ¬q.
Este método es muy útil cuando uno se encuentra ante una proposición con cuantificador
universal, de la cuál no se sabe si es verdadera o falsa. La primera idea es buscar un contra-
ejemplo. Si no se encuentra en una primera instancia, se intentará demostrar su veracidad
aplicando los otros métodos o una combinación de ellos.
1.59
Todos los números primos son impares, lo cual es falso, un contraejemplo sería el
número 9, pues es impar y no es un número primo.
EJERCICIOS FINALES
¬ ( p ∧ q) ⇔ (¬ p ∨ ¬q) .
46
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
8. Sin emplear una tabla de verdad determine el valor de verdad de la proposición:
( p ⇒ q) ⇒ ( p ∨ q) ∧ ¬q.
(r ⇒ p) ⇔ (¬q ⇒ r ).
√
p : ∀ x ∈ R : x0 = 1, q : ∃ x ∈ Q : 3x2 = x − 5, r : ∃ x ∈ Z : x2 − 2x − 1 = −1, x = 4.
a) Si dos rectas se intersecan, entonces los ángulos opuestos por el vértice son con-
gruentes.
15. Utilizando una tabla de verdad verifique la equivalencia de las siguientes proposiciones:
a) ¬ ( P ⇒ Q) y P ∧ ¬ Q.
b) ( P ⇒ Q) ∧ ( Q ⇒ R) y P ⇒ R.
(1) A ⇒ (B ⇒ C)
(2) ¬D ⇒ A
(3) B
(4) D
47
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
(1) x = 0 ⇒ x2 − x = 0
(2) x = 1 ⇒ x2 − x = 0
(3) x = 2 ∨ x2 − x = 0 ⇒ x3 − 3x2 + 2x = 0
19. Si los siguientes razonamientos son válidos, dar una demostración formal.
b) Martín fue nombrado alcalde. Si Ruiz fue elegido, entonces Martín no fue nom-
brado alcalde. Si Alonso fue elegido, entonces la elección se hizo hoy. Por tanto, si
Ruiz fue elegido o Alonso fue elegido, entonces la elección se hizo hoy.
21. Determine si (¬ p ⇔ q) ∧ (q ⇒ ¬ r ) ∧ r ⇒ p ∧ ¬ q.
∃ x : [ p( x ) ∧ a( x ) ∧ 8y( p( x ) ∧ a(y)] ⇒ x = y.
a) Si dos ángulos de un triángulo son congruentes, entonces los lados opuestos a ellos
también son congruentes.
d) Para cada número real existe un real tal que es su inverso aditivo.
48
Lógica proposicional Marco Gutiérrez M.
Escuela de Matemática I Semestre 2016
27. En cada caso, demuestre cada proposición a partir de las premisas dadas. Justifique cada
paso.
(1) (¬ p ∨ ¬q) ⇒ (r ∧ s)
(2) r⇒t
a)
(3) ¬t
∴p
(1) Q ⇒ ¬R
(2) P∨R
b)
(3) Q
∴ P∧Q
(1) ( R ∨ Q) ⇒ ¬ T
(2) ¬Q ∨ R
c) (3) P∨Q
(4) P ⇒ ( R ∧ S)
∴ ¬( T ∧ ¬U ).
(1) M ⇒ ¬P
(2) ¬P ⇒ N
d)
(3) M
∴ ¬¬ N
28. Demostrar x = 0
(1) x=y⇒y=z Premisa
(2) x=y⇒y=w Premisa
(3) y = w ⇒ y 6= 1 Premisa
(4) x=y Premisa
49