Cerámica de Temamatla PDF
Cerámica de Temamatla PDF
Cerámica de Temamatla PDF
Cerámica de
Temamatla
Cerámica de Temamatla
ISBN 968-36-8366-5
Agradecimientos ...................................................................................................15
Presentación ..........................................................................................................17
Introducción .........................................................................................................19
2. Antecedentes .....................................................................................................22
8
“Mingo café fino” .........................................................................................97
“Xochitengo policromo” ...............................................................................97
“Zacatenco blanco sobre café” ......................................................................98
“Granular” ...................................................................................................98
”Gris metálico Oaxaca” ................................................................................99
8. Resumen .........................................................................................................123
8.1 Fase Manantial .....................................................................................123
8.2 Fase Tetelpan ........................................................................................123
8.3 Fase Zacatenco .....................................................................................126
8.4 Fase Ticomán .......................................................................................127
8.5 Fase Cuicuilco ......................................................................................128
Apéndice .............................................................................................................151
Bibliografía .........................................................................................................171
9
Mapas
Cuadros
Figuras
10
5. Cesto blanco ..................................................................................................52
6. Ixta blanco .....................................................................................................54
7. Chilapa naranja ..............................................................................................56
8. Isla negativo ...................................................................................................57
9. Coapexco beige ..............................................................................................58
10. Ocote negro ...................................................................................................61
11. Cesto blanco (Tetelpan) ..................................................................................63
12. Cesto blanco (Tetelpan) ..................................................................................64
13. Ixta blanco (Tetelpan) ....................................................................................66
14. Atoyac pulido .................................................................................................68
15. Golfo gris .......................................................................................................69
16. Pavón gris fino ...............................................................................................70
17. Quachilco gris ................................................................................................71
18. Agua alisado (Zacatenco) Ollas .......................................................................74
19. Anáhuac pulido ..............................................................................................77
20. Anáhuac pulido ..............................................................................................78
21. Anáhuac pulido ..............................................................................................79
22. Anáhuac pulido ..............................................................................................80
23. Anáhuac blanco ..............................................................................................81
24. Cesto blanco (Zacatenco) ...............................................................................83
25. Anáhuac negro ...............................................................................................85
26. Cuautepec cursivo. .........................................................................................86
27. El arbolillo negro ............................................................................................88
28. Zaltepec rojo ..................................................................................................90
29. Tenango tricromo ...........................................................................................93
30. Cocción diferencial .........................................................................................95
31. Laca naranja ...................................................................................................96
32. Peralta naranja ................................................................................................97
33. Granular .........................................................................................................99
34. Gris metálico Oaxaca......................................................................................99
35. Mesa sin engobe ...........................................................................................101
36. Agua alisado tardío .......................................................................................102
37. Ticomán pulido ............................................................................................105
38. Ticomán pulido ............................................................................................106
39. Ticomán negro .............................................................................................108
40. Ticomán rojo ...............................................................................................111
41. Ticomán rojo/blanco ....................................................................................115
42. Ticomán policromo ......................................................................................116
43. Mesa sin engobe ...........................................................................................119
44. Agua alisado (Cuicuilco) ...............................................................................120
45. Cuicuilco bayo .............................................................................................121
46. Formas y diseños más frecuentes en el sitio de Temamatla durante
la fase Manantial (1000-800 aC) ..................................................................124
11
47. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla durante
la fase Tetelpan (800-700 aC). ......................................................................125
48. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla
durante la fase Tetelpan (800-700 aC). .........................................................126
49. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla durante
la fase Zacatenco (700-400 aC). ...................................................................127
50. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla
durante la fase Zacatenco (700-400 ac). .......................................................128
51. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla durante
la fase Ticomán (400-200 aC). .....................................................................129
52. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla
durante la fase Ticomán (400-200 aC). ........................................................129
53. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla durante
la fase Cuicuilco (200 aC a 0). ......................................................................130
Láminas
Gráficas
12
11. Frecuencias vs. fases en el pozo 4 ..................................................................139
12. Porcentajes de cada fase en el pozo 4 .............................................................139
13. Frecuencias vs. fases vs. profundidades en el pozo 5 ......................................140
14. Frecuencias vs. fases en el pozo 5 ..................................................................140
15. Porcentajes de cada fase en el pozo 5 .............................................................141
16. Frecuencias vs. fases en el pozo 6 ..................................................................141
17. Frecuencias vs. fases vs. profundidades en el pozo 6 ......................................142
18. Porcentajes de cada fase en el pozo 6 .............................................................142
19. Frecuencias vs. fases en el pozo 7 ..................................................................143
20. Frecuencias vs. fases vs. profundidades en el pozo 7 ......................................143
21. Porcentajes de cada fase en el pozo 7 .............................................................144
22. Frecuencias vs. fases vs. profundidades en el pozo 8 ......................................144
23. Frecuencias vs. fases en el pozo 8 ..................................................................145
24. Porcentajes de cada fase en el pozo 8 .............................................................145
25. Frecuencias vs. fases en el pozo 9 ..................................................................146
26. Frecuencias vs. fases vs. profundidades en el pozo 9 ......................................146
27. Porcentajes de cada fase en el pozo 9 .............................................................147
13
14
AGRADECIMIENTOS
15
Sin embargo, consideramos importante que en esta serie de publicaciones pueda
incluirse el análisis de la cerámica llevado a cabo por Felipe Ramírez, Lorena Gámez y
Fernán González de la Vara, quienes en última instancia lograron que los materiales
fueran estudiados y analizados de forma que resultara útil como obra de consulta y
comparación, ya que muchas veces el proceso de clasificación, cuantificación y análisis
tedioso de la cerámica queda como un apéndice en la publicación de los resultados de
un proyecto. Aquí no es el caso, afortunadamente este tipo de publicaciones permitirán
incluir todos aquellos estudios de materiales arqueológicos que muchas veces por su
volumen resulta difícil incluir.
El Proyecto sigue vigente; el sur de la cuenca de México presenta aún muchos desafíos
y la terrible destrucción del patrimonio arqueológico por el crecimiento urbano de la
ciudad de México hace cada día más urgente el rescate y excavación de otros asentamientos
lacustres, ribereños, serranos, etcétera, para entender más a fondo cómo explotó el hombre
los recursos en esta región clave en el desarrollo histórico de nuestro país.
16
PRESENTACIÓN
F. Ramírez
L. Gámez
F. González
17
INTRODUCCIÓN
E ste trabajo es el resultado del análisis de 15 830 tiestos de vasijas cerámicas del
horizonte Formativo (1000 aC a 1) del sitio de Temamatla. El asentamiento está ubicado
al sureste de la cuenca de México, en territorio perteneciente ya al Estado de México.
Los materiales que se presentan fueron obtenidos de la segunda temporada de excavación
(1988) en las áreas denominadas para propósitos del Proyecto Temamatla como “norte
y sur”, además de los artefactos de los pozos estratigráficos excavados en la tercera
temporada (1989).
En este libro se describen detalladamente los atributos de los tipos cerámicos del
horizonte Formativo descubiertos en el sitio. Con esta información se elaboró la secuencia
cronológica cerámica que sirvió de base para resolver algunos planteamientos relacio-
nados con la estratigrafía, la distribución del material cerámico, formular una propuesta
de la función de las diferentes áreas, la presencia de tipos cerámicos exógenos, sus
implicaciones, el fechamiento de unidades habitacionales y estructuras públicas, entre
otros aspectos.
El propósito de este estudio es que sirva de elemento de comparación para otras
investigaciones de este mismo horizonte y que aporte información nueva en relación
con formas cerámicas y diseños, entre otros atributos, además de dar una idea de las
probables relaciones que tuvo la cuenca de México con otras áreas y la forma en que
interactuaron.
19
20
21
El paisaje del sitio está dominado por la presencia de matorrales y áreas de cultivo
de temporal tanto al interior –a menor escala– como en los alrededores, principal-
mente en la parte del plano aluvial que se encuentra a unos metros del lugar, pero
afuera del área del asentamiento.1
2. ANTECEDENTES
1 Jeffrey Parsons, “Site descriptions”, in Prehispanics Settlement Patterns in the Southern Valley of Mexico.
The Chalco-Xochimilco Region, Ann Arbor 1982, Memoirs of the Museum of Anthropology, 14, Cap.
VI, University of Michigan, p. 100.
2 Ibid.
22
Arquitectónicamente destaca la presencia de ocho montículos, entre los cuales resalta
el más largo, formado por dos estructuras alargadas paralelas entre sí y llamadas por
Parsons AH. Estas estructuras tienen una longitud de 65 metros por 11 de ancho sobre
las cuales fueron identificados 10 pequeños promontorios; tienen un espacio entre
ellas de 11 metros –que Parsons considera puede tratarse de una plaza– y están orientadas
norte-sur. Menciona, además, la presencia de cuartos y una alta concentración de
materiales tanto cerámicos como líticos. De estos últimos resalta la abundancia de
obsidiana gris en ciertas zonas del sitio3 (mapa 4).
Tolsoy4 retoma el material cerámico estudiado por Parsons y al reanalizarlo concluye
que existió una ocupación a todo lo largo del periodo Formativo temprano y medio.
Los artefactos predominaron en este último periodo –subfases La Pastora tardío y
Cuautepec en su nomenclatura (510 a 425 aC). En este trabajo se denomina a Temamatla
como el núm. 28 (mapa 5).
3 Ibid.
4 Paul Tolsoy, “Settlement and Population Trends in the Basin of Mexico. (Ixtapaluca and Zacatenco
Phases), in Journal of Field Archaeology, Vol. 2, EUA 1975, pp. 331-349.
5 Mari Carmen Serra P., “Proyecto Temamatla”, México 1986, IIA/UNAM.
6 Luis Barba, “Prospección y predicción arqueológica en Temamatla, Edo. de Méx.”, en Antropológicas,
no. 2, pp. 13-38, México 1988, IIA/UNAM.
23
Mapa 4. Ubicación de elementos arqueológicos detectados por J. Parsons en la superficie del sitio
Temamatla (Tomado y redibujado de Jeffrey Parsons, 1982, pp. 102-104, figs. 11-15).
24
Mapa 5. Muestra de la ubicación del sitio Temamatla según Tosloy. En este mapa el sitio aparece con el
número 28. (Redibujo de Paul Tosloy, 1975, p. 332, figura 1).
áreas de actividad, entre otros, comenzaron a proponerse y a discutirse desde ese mo-
mento.
La primera temporada de excavación se llevó a cabo en 19877 con el objetivo de
reconocer contextos y contrastar la información obtenida en el trabajo de prospección
y en el reconocimiento general del sitio. Estos dos últimos aspectos permanecieron
latentes durante todas las temporadas del trabajo de campo. La excavación se llevó a
cabo en tres zonas en específico: 1. en lo que hasta ese entonces considerábamos como
una plataforma natural y donde se realizó el trabajo de prospección arqueológica; 2. en
la fachada “este” de la “estructura oriente”, y 3. en la cabecera norte de esta misma
estructura (véase mapa 7).
Los resultados obtenidos fueron los siguientes:
• La aparición de cajones de relleno para el desplante de una plataforma que en un
principio consideramos era natural y resultó ser artificial, ya que se tuvo que emparejar
primero el terreno para luego construirla.
7 Mari Carmen Serra P., y N. Morelos, “Informe de la Primera Temporada de Campo 1987, Excavación.
Proyecto Temamatla”, México 1987, IIA/UNAM.
25
26
• La presencia de una ocupación del Posclásico al noreste de las estructuras
principales, representada por concentraciones de artefactos asociados a una unidad
habitacional y a entierros de la misma época, transformados por el arado.
• Localización de una unidad habitacional del horizonte Formativo, asociada a
artefactos de la misma temporalidad.
• Apisonados muy compactos superpuestos, hechos de tepetate desmenuzado y
lodo, que seguramente formaron los pisos de ocupación del Formativo ya que los
artefactos asociados son de este periodo.
• Y el establecimiento de la profundidad del depósito.
Al contrastar los datos obtenidos en la prospección con la excavación, se observó
cierta concordancia con esta información, ejemplo de ello fue la localización de los
muros de los cajones de relleno de una plataforma y la unidad habitacional del Posclásico.
La segunda temporada llevada a cabo en 1988 (véase mapa 7),8 tuvo como objetivos
primordiales el observar si existía continuidad de los muros y pisos descubiertos durante
la primera temporada, la localización de entierros para el fechamiento más preciso de la
ocupación del Formativo y, si era posible, la detección de áreas de actividad para la de-
finición de tareas específicas llevadas a cabo al interior del asentamiento; el estudio
comenzó una vez más con la aplicación de las técnicas de prospección arqueológica y
posteriormente su contrastación con la excavación.
El trabajo de prospección y posteriormente el de excavación, se realizaron en la
cabecera “norte” de la “estructura oriente” y al “sur” del área donde en la primera
temporada se localizaron los cajones de relleno.
La prospección en el área norte identificó grandes masas de materiales que nos
indicaban la presencia de rellenos o de derrumbes, además de alineamientos de muros,
probablemente de cuartos de unidades habitacionales dado el antecedente de la primera
temporada. En cuanto a la parte sur se detectaron también grandes masas de materiales
y por la información obtenida en la excavación anterior, se interpretaron igualmente
como materiales de relleno.
En los trabajos de excavación en el área norte se descubrieron muros de una unidad
habitacional perteneciente a dos fases Zacatenco (700-400 aC) y Ticomán (400-200 aC)
y una serie de apisonados. Dentro de uno de los recintos de esta unidad habitacional, se
hallaron cinco entierros –todos de la fase Zacatenco–, el principal es de un personaje
femenino colocado en posición decúbito dorsal extendido y orientado hacia el norte.
Abajo de su cráneo se descubrieron dos figurillas femeninas sin cabeza y otros dos
entierros asociados. El primero, abajo de las extremidades inferiores, orientado hacia el
noreste y en posición flexionado lateral derecho. El segundo, abajo del cráneo y de las
figurillas del entierro principal, orientado al sureste y en la misma posición que el
anterior. Dentro de este cuarto se descubrieron dos entierros más, uno flexionado lateral
derecho y el otro cercano a un nicho conformado por varios huesos cremados.
8 Mari Carmen Serra P., y N. Morelos, “Informe de la Segunda Temporada de Campo 1988, Exca-
vación. Proyecto Temamatla”, México 1988, IIA/UNAM.
27
28
En el área sur, a pesar de la gran transformación del contexto en esta zona, se siguió
excavando un muro encontrado en la temporada anterior y que según la prospección
tenía cierta continuidad. Este muro de poca altura y en talud resultó ser el acabado
externo de una extensa plataforma construida de rellenos, los cuales estaban constituidos
de rocas de tamaño heterogéneo, arcillas, arenas, limos y materiales cerámicos y líticos
de desecho. Una amplia zona de esta plataforma se encontró en perfecto estado de
conservación.
La tercera temporada de excavación, en 1989,9 tuvo como objetivos los siguientes
aspectos: primero, recuperar más información sobre plataformas, unidades habitaciona-
les y materiales asociados a este tipo de espacios; segundo, la exploración de las dos
“estructuras principales” y su espacio central, y tercero, excavar la parte correspondiente
al supuesto nivel del lago y seguir hacia el interior del sitio, buscando observar las
relaciones estratigráficas en ambos espacios (véase mapa 7).
La prospección arqueológica en esta temporada se enfocó al área de las estructuras,
ya que en los estudios anteriores tuvieron poco trabajo de exploración. Los resultados
de la prospección en las cabeceras norte y sur de las estructuras, en sus partes superior
y central, dieron como resultado la siguiente información: en la cabecera norte se
presentaron fuertes anomalías magnéticas y eléctricas, que se tradujeron como
continuación de muros del área de las unidades habitacionales del Formativo y una
serie de rellenos o derrumbes. El área sur también mostró anomalías importantes
semejantes a las de la norte, y se interpretaron como una serie de muros de plataformas;
mientras que en la parte superior de ambas estructuras se notó una clara interpolación
entre lo que se observa en superficie, es decir, los 10 promontorios reportados por
Parsons en ambas estructuras, y los altos valores magnéticos. La parte central no muestra
evidencias de derrumbe y parece que sólo existe un relleno intencional de sedimento
que se calculó en 1 m, probablemente el arranque de las estructuras se localiza a mayor
profundidad.
La información obtenida en excavación se presentó de la siguiente manera: se
localizaron muros de contención en distintas partes de la pendiente que sirvieron para
evitar el deslave de la terraza artificial en las diferentes fases de ocupación del sitio. En
esta parte se pudieron observar muros de hasta 1.50 m de altura en algunas partes, por
casi 1 m de ancho.
La excavación de la plataforma ubicada al “este” de la “estructura oriente” fue
extensiva y se pudo tener una idea más clara de su longitud; aquí se localizaron apisonados
y cajones de relleno.
En el área de las estructuras se encontraron aspectos interesantes, como la
superposición de estructuras, el adosamiento de plataformas –situadas en ambas
cabeceras y al “oeste” de la “estructura poniente”– en épocas aparentemente posteriores
que corroboraron lo dicho por la prospección. También se pudo establecer que se niveló
9 Mari Carmen Serra P., y N. Morelos, “Informe de la Tercera Temporada de Campo 1989. Trabajos de
Análisis en Gabinete y Resultados Preliminares 1989-1990. Vol. 1 y 2, Proyecto Temamatla”, México
1989-1990, IIA/UNAM.
29
una superficie para construir posteriormente plataformas que soportarían arquitectura
de carácter monumental.
En la parte interior de las “estructuras principales” se observó una serie de
escalonamientos (tres para ser exactos), que recuerdan el acabado de la estructura 1
ubicada en la Terraza 6 de Chalcatzingo.10 Al centro de ambas se descubrió un entierro
constituido sólo por un cráneo sin ningún objeto asociado y, lo que parece ser una
ofrenda en la fachada “oeste” de la “estructura poniente” en una de las etapas
constructivas, consistente en un núcleo de cuarzo dentro de una olla ya fragmentada.
La presencia de figurillas con esferas bajo los brazos en gran parte del sitio y la presencia
del cráneo descrito anteriormente y descubierto al centro de las estructuras, nos hacen
pensar que se trata de un juego de pelota. La construcción de las estructuras por lo
menos se realizó desde la fase Zacatenco (700-400 aC) y tuvo ampliaciones en épocas
posteriores.
En el área norte se continuó excavando la unidad habitacional del Formativo. Se
localizaron entierros, la mayoría transformados, uno de ellos asociado a cuatro figurillas
femeninas. También se descubrieron parte de una plataforma adosada a la cabecera
“norte” de la “estructura oriente” (referida anteriormente) y un empedrado junto a la
primera, pero abajo de esta última.
La cuarta y última temporada de excavación en 199111 se centró en cuatro áreas
básicamente. Tres de ellas –cabecera sur y la parte sureste de la estructura oriente, área
al este y sureste de las estructuras principales y excavación transversal de las estructuras
principales–, escogidas por la trascendencia de los hallazgos hechos en la tercera
temporada, buscaron completar la información que quedó pendiente (véase mapa 7).
Mientras que en la cuarta, se observó el plano aluvial para tratar de establecer si existió
un espejo de agua fijo cercano al sitio.
Los objetivos de la cuarta y última temporada de excavación fueron a grandes
rasgos los siguientes:
• Continuar excavando las dos estructuras principales, centrándonos en las partes
sur y norte, es decir, la parte correspondiente a la cabecera sur de la estructura oriente
y una porción de su fachada exterior (también en la parte sur).
• Realizar calas que atravesarán ambas estructuras, con el fin de conocer a fondo
el sistema constructivo, e identificar las superposiciones observadas en la temporada
pasada.
• Definir, en la parte sureste y este del sitio, si los apisonados que aparecieron
asociados a los muros de contención y a la gran plataforma eran en realidad espacios
habitacionales de los pobladores del asentamiento.
• Definir la estratigrafía en el plano aluvial (cercano al sitio y al oriente del mismo),
para establecer los límites del lago durante el horizonte Formativo, observar la relación
10 David Grove, y Ann Cyphers, 1988, “The excavations”, en Ancient Chalcatzingo. David C. Grove
(Ed.), no. 13, pp. 21-55, figura 4.17. Austin, EUA 1987, University of Texas Press.
11 Mari Carmen Serra P., Felipe Ramírez y Fernán González, “Informe final del Proyecto Temamatla”,
México 1995, IIA/UNAM.
30
existente con el asentamiento y tratar de indagar los espacios asignados para la producción
agrícola.
• Establecer la extensión del sitio, principalmente hacia la parte sur del asen-
tamiento, donde se han observado fragmentos de cerámica del Formativo en superficie,
asociados a recintos habitacionales. Este aspecto se abordó mediante trabajos de
prospección en superficie y excavaciones extensivas.
En esta temporada no se realizó prospección arqueológica, pero se intentó abarcar
completamente todas las áreas que este estudio había realizado desde la primera
temporada.
La excavación, entonces, se enfocó a la exploración de la “cabecera sur y la parte
sureste de la estructura oriente” e incluyó la cala hecha en la primera temporada de
excavación –en 1987. La excavación expuso un sistema constructivo equivalente al
localizado en 1989 en la cabecera sur de la estructura poniente, y también se pudo
apreciar que existía una plataforma adosada a la cabecera sur de la estructura oriente.
En algunas partes de esta área se identificaron apisonados; al parecer este tipo de ele-
mentos se encuentran abajo de las plataformas adosadas y fueron cubiertos con esta
construcción, las plataformas adosadas y las estructuras se ubican entre las capas II y III.
Se descubrieron otros muros en esta zona que parecen corresponder a un muro de
la tercera etapa constructiva de la estructura oriente y a una de su cabecera. Más muros
se identificaron como pertenecientes a varias etapas constructivas de la cabecera sur de
la misma estructura, e incluso se descubrió la esquina sureste además de apisonados
entre las capas I y II.
En “los recintos del área sur”, también se excavó una zona al este del talud de la
plataforma empedrada. Aquí, los hallazgos fueron de sumo interés, entre los que
destacaron la presencia de recintos habitacionales y áreas de actividad definidas, además
de entierros. Se descubrieron muros entre las capas I-II y II-III, con apisonados bastante
maltratados. Los muros al parecer pertenecen a la ocupación del Formativo, sólo que el
área ha sido objeto de constante remoción producto de la actividad agrícola. La trans-
formación del contexto en esta zona se observó hasta la capa III (80 cm), por lo que el
material Posclásico12 se ha mezclado con el de la ocupación del Formativo. La ocupación
del Posclásico, al parecer se encuentra entre las capas I y II, ya que se descubrieron am-
plias zonas de apisonados con materiales de esta época, además de recintos habitacionales;
sin embargo, es probable que estos apisonados y muros pudieran pertenecer a la última
fase de ocupación del Formativo (Cuicuilco 200 aC a 0) y que durante el Posclásico
fueran restaurados y los recintos habitacionales reocupados, ya que no es raro ver material
completo o semicompleto de estas dos épocas, aparentemente entre las capas I y II13.
Algunos de estos muros presentaban todavía las plastas del cementante entre las rocas
utilizadas como material constructivo.
12 Que se encuentra en capas superiores ya que la ocupación de esta época se distribuye en gran parte de
la pendiente este del asentamiento, y al parecer al oeste de las “estructuras principales” del formativo.
13 Ejemplo de ello han sido platos completos de la fase Cuicuilco con manos o con metates del Posclásico
y platos rojo Texcoco y navajillas prismáticas con figurillas Cuicuilco.
31
Se encontraron todavía materiales del Posclásico en la capa II, revueltos con
materiales del Formativo, que más abajo son escasos si no es que inexistentes. La
ocupación principal del Formativo en el sitio al parecer se presenta entre las capas II-
III14 y IV.15 En relación con el área de la que estamos hablando, es probable que los
recintos habitacionales descubiertos entre las capas II y III también hayan sido
reocupados en las siguientes fases, o simplemente nunca hayan sido abandonados durante
el Formativo.
Entre las capas II y III se continuaron descubriendo muros que conformaban cuartos
y apisonados en su interior. Sobre este apisonado se descubrieron concentraciones sig-
nificativas de lascas y navajillas prismáticas de obsidiana gris, además de tiestos quemados
con carbón en su interior, asociados a un asta de venado; este apisonado seguía hacia el
sureste. Al continuar la excavación para seguir el apisonado se descubrió otra serie de
muros que también conformaron un cuarto, dentro de el cual se descubrió otro
apisonado; éste presentaba abundante cantidad de pedazos de carbón y arcilla en
superficie. Al romper el apisonado de este cuarto, en la parte oeste, se descubrió un
entierro en posición de decúbito ventral izquierdo flexionado, con ofrenda. Dicho en-
tierro pertenece a una mujer adolescente, con una ofrenda conformada por: tres navajillas
prismáticas de obsidiana gris, un metate casi completo, un cántaro y una vasija
fragmentada. El metate se localizó junto a su torso, aparentemente abrazado, mientras
que el resto de la ofrenda se encontró junto a la cabeza.
También se excavó una área ubicada al sureste del sitio, al parecer destinada a fines
habitacionales. Esta zona, detectada desde la primera temporada de prospección
arqueológica y al parecer con ocupación del periodo Posclásico –1986–, contenía aspectos
relevantes en cuanto a la ocupación de esta época en el sitio.
En este espacio al sureste, se observó que el área fue nivelada en unas partes para el
establecimiento de zonas de habitación (plataforma de tierra) y en otras para construir
una extensa plataforma empedrada. Los muros, bastante destruidos y que conformaron
recintos habitacionales, se establecieron tanto en la “plataforma empedrada” como en
la de tierra, y en algunas partes de ésta se descubrieron hoyos para poste. En ciertas
zonas se pudo apreciar el límite sur de la plataforma empedrada además del límite de la
terraza de tierra.
Para la “excavación transversal de las estructuras principales” se realizaron dos calas
que las atravesaron de este a oeste, con la intención de entender a fondo el sistema
constructivo y reconocer más claramente las superposiciones localizadas en la temporada
anterior (1989).
Durante este proceso se descubrió en la parte interior la continuación del muro
que contiene uno de los tres escalonamientos detectados en 1989 para cada estructura
en la parte interior. Dicho muro vino a conformar el primer escalonamiento, no muy
alto, apenas 17 cm y, al parecer, se encontró asentado en lo que sería el patio interior, ya
que en la siguiente unidad de excavación se descubrió un apisonado, mismo que siguió
14 Que podría corresponder a la fase Ticoman –400 a 200 aC y tal vez Zacatenco– 700 a 400 aC.
15 Que estaría representada por intrusiones de la fase Zacatenco.
32
apareciendo más adelante. Algunas de las etapas constructivas detectadas en 1989, no
fueron muy claras en esta temporada, ya que se encontraron destruidas y sólo algunas
se conservaron, este fue el caso de la mencionada antes y de algunas otras que fueron
descubiertas después. También se encontró un apisonado entre las capas II y III, que al
parecer corresponde al de una serie de unidades domésticas detectadas en la primera
temporada.
Una de las calas dejó al descubierto algunos de los muros encontrados en 1989,
además de otros hallazgos interesantes, entre éstos un apisonado entre las capas II y III.
Éste continuó apareciendo hacia el este y, al parecer, en algunas partes pasa sobre un
muro de adobe, descubierto abajo de este piso. Este hallazgo es significativo ya que se
encontró cerca de los llamados “recintos habitacionales del área norte”, lo que vendría16
a confirmar la superposición de las estructuras principales sobre recintos habitacionales
anteriores.17 La excavación más adelante y en dirección este mostró el mismo patrón
descubierto en 1989, es decir, la presencia de tres muros (escalonamientos) en la fachada
interior de la estructura oriente, además de lo que parece ser la última etapa constructiva
de la fachada exterior de esta estructura.
También deben considerarse los distintos rellenos observados entre las etapas
constructivas de las estructuras, porque nos sirvieron para establecer sus diferentes am-
pliaciones. Ejemplos de ellos están representados de sobra desde los inicios de los trabajos
de exploración de las estructuras principales.
En resumen, los hallazgos expuestos anteriormente nos dieron la pauta para concebir
la siguiente interpretación y contrastar con lo dicho por Parsons18 y por nosotros mismos
al inicio del proyecto.
El sitio en general fue rellenado para la construcción de plataformas extensas, algunas
veces para utilizarlas como soporte de unidades habitacionales, como es el caso de los recintos
habitacionales del área norte y sur, y algunas ocasiones para soportar estructuras de gran
tamaño y conformar, al parecer, espacios rituales. Es probable que se rellenaran en un primer
momento, sólo algunas secciones del sitio durante las fases más tempranas, como Manantial
(1000- 800 aC) y Tetelpan (800-700 aC). A medida que el asentamiento iba creciendo, se
tuvieron que ir rellenando más espacios y nivelar más superficies que se irían ocupando de
acuerdo con las necesidades de la comunidad. Un nuevo orden y desarrollo se observa para
las fases Zacatenco y continúa hasta Ticomán, como lo evidencian en sus artefactos, entierros
y elementos arquitectónicos, además de la abundancia en específico de la cerámica de estas
épocas. Parsons19 ubica la principal ocupación en el Formativo medio, nosotros agregaríamos
que su importancia se extiende hasta el tardío. Por lo que se ha visto en los trabajos de
33
exploración y en los diferentes análisis de las evidencias arqueológicas de Temamatla, en esta
comunidad ya existía un desarrollo agrícola importante, reflejado en la elaboración de
instrumentos de piedra con índices de especialización funcional y en figurillas con
representaciones de personajes femeninos moliendo en metates.
La primera ocupación del sitio se presenta alrededor del 1 000 aC, y tuvo su máximo
esplendor para el 500 aC. Durante su apogeo, el asentamiento fue nucleado y extenso,
y es probable que perdurara por lo menos 700 años. El sitio comenzó a ser abandonado
hacia el 100 aC y se reocupó 1 100 años después.20
Finalmente, el estudio de la cultura material de estos sitios y en especial de su
cerámica nos permite incorporar información a las propuestas que se tienen sobre la
historia y desarrollo de las comunidades del Formativo en la cuenca de México y en
específico en el sureste de esta subregión.
34
35
importante (fechamiento relativo), ya que así se pueden definir los tipos cerámicos que
son diagnósticos de una fase determinada y pueden ser utilizados como marcadores de
tiempo.
Además de lo anterior se utilizó el sistema Sintético porque, en términos generales
y con algunas variantes, es el sistema utilizado por los investigadores que han realizado
tipologías cerámicas de sitios contemporáneos al de Temamatla, en la cuenca de México
y en el Altiplano Central, que nos han servido de base en el análisis del material.
Para la ubicación cronológica y la nomenclatura del material se usó la secuencia
propuesta por Christine Niederberger,23 en el sitio de Zohapilco, esto para el Formativo
medio y superior, dado que este material proviene de un sitio contemporáneo a
Temamatla (por lo menos desde 1 000 a 400 aC). La excavación de Zohapilco se
realizó por medio de capas naturales, obteniéndose muestras de carbón, con las cuales
se realizaron fechamientos absolutos en diferentes fases de la secuencia, además de una
detallada y clara descripción de los tipos que fueron definidos y redefinidos por ella y
una abundante ilustración de los mismos. Niederberger retomó parte de la nomenclatura
original propuesta por otros investigadores, y en la mayoría de los casos dejó el primer
nombre asignado a cada tipo (es el caso de los nombres de los tipos dados por Vaillant24
y McBride).25 En conclusión, nosotros nos apoyamos en esta autora porque su trabajo
es una de las secuencias cronológicas del Formativo temprano, medio y tardío más
aceptada en la actualidad.
Para el Formativo terminal es básico el trabajo de Harold McBride,26 ya que hace
una minuciosa recopilación de información de los trabajos arqueológicos para sitios de
esta fase. También presenta una detallada, clara descripción e ilustración de los materiales
de Cuautitlán.
Para los materiales al parecer exógenos al sitio, es importante el trabajo de Ann
Cyphers27 en Chalcatzingo, dado que la mayoría de los tipos que identificamos como
“foráneos” son similares a los de la región del río Amatzinac, en el estado de Morelos.
En este trabajo se describen cuidadosamente los tipos cerámicos, se ilustran adecuada-
mente y se hacen comparaciones exhaustivas con los materiales de sitios contemporáneos,
tanto en la cuenca de México como en el altiplano central y en otras áreas de Mesoa-
mérica.
En el cuadro (cuadro 1) presentamos la Secuencia Cronológica utilizada en el análisis
y descripción del material de Temamatla:
23 Christine Niederberger, Zohapilco, cinco milenios de ocupación humana en un sitio lacustre de la cuenca
de México, México INAH, Colección Científica no. 30, 1976, 308 p.; Paleopaysages et archeologie pre-
urbaine du bassin de Mexico, Collection Etudes Mesoamericaines, I-II, México 1987, CEMCA.
24 George Vaillant, Excavations at Zacatenco, Nueva York, 1930, Anthropological Papers of the History, American
Museum of Natural History no. 32 (1); Excavations at Ticoman, Nueva York 1931 Anthropological Papers
of The American Museum of Natural History no. 32 (1); Excavations at El Arbolillo, Nueva York 1935,
Anthropological Papers of the American Museum of Natural History, no. 35 (20).
25 Harold McBride, Formative ceramics and Prehistoric Patterns in Cuauhtitlan Region, Mexico, Los Ángeles
California, EUA 1974, University of California, tesis, 437 p.
26 Ibid., 1974.
27 Ann Cyphers, “Ceramics” en Grove, D., op. cit., 1987, pp. 200-251.
36
Cuadro 1
En el análisis del material se describen los siguientes atributos cerámicos que hemos
considerado, a saber:
Pasta: se incluye la Textura, que puede ser compacta (sin arena o algún componente
de mayor tamaño a las partículas de la arcilla, los cuales evitarían que la estructura
arcillosa fuera muy cerrada) semicompacta (con presencia de arena o algún componente
de mayor tamaño al de las partículas de la arcilla. Aquí el porcentaje no es mayor al de
la arcilla, es decir, hasta del 50%) granular (aquí la presencia de arenas o de algún
componente de mayor tamaño al de las partículas de la arcilla puede ser mayor).
En los Componentes, sólo fueron objeto de análisis petrográfico29 algunos de nuestros
tipos cerámicos, entre los que están: para la fase Manantial, el “Coapexco beige”, en la
fase Tetelpan, ninguno; para la fase Zacatenco, “Agua alisado”, “Anáhuac pulido”, “El
arbolillo negro”, “Cuautepec cursivo”, “Zacatenco rojo”, “Zacatenco rojo sobre bayo”,
“Anáhuac blanco”, “Zacatenco rojo sobre blanco”, “Tenango tricromo”, “Negro laca”,
28 Rosa Reyna, Tetelpan: un sitio preclásico en las estribaciones del Ajusco, Mecanuscrito inédito, Museo
Nacional de Antropología e Historia, s. d.
29 Instituto de Ingeniería, UNAM.
37
Cuadro 2. Cronología del sitio Temamatla basada en la secuencia cerámica.
Secuencia y crononolgía y titpos cerámicos del sitio Temamatla.
38
“Xochitengo policromo” y “Peralta naranja”; en la fase Ticomán: “Ticomán pulido”,
“Ticomán negruzco” y “Ticomán rojo”, y finalmente para la fase Cuicuilco los tipos
“Cuicuilco rojo sobre bayo” y “Negativo terminal”. Los resultados en conjunto pueden
consultarse en el cuadro 3 o en el apéndice.
La Cocción, que puede ser en atmósfera oxidante, oxidante incompleta o en atmósfera
reductora.
Y el Color de la pasta, el cual fue identificado con base en el Munsell book of color.30
Formas: originalmente y para fines del Proyecto Temamatla, en este apartado se elaboró
un cuadro con las formas genéricas y sus variantes, asignándoles un número romano a las
primeras y uno arábigo a las segundas, y donde también se incluyeron las medidas del
diámetro de las bocas de las vasijas y el espesor de la pared. Sin embargo, en este trabajo
sólo se ha optado por mostrar en las láminas el nombre del tipo y el dibujo de las formas
cerámicas que se identificaron, para que sirva de base al lector al momento de referirnos
en las descripciones a ambas cuestiones. También en este apartado incluimos el cuadro 4
con las formas genéricas que se mencionan en las descripciones.
39
Cuadro 3. Resultado del análisis de láminas delgadas de algunos tipos cerámicos del sitio Temamatla. Todos los minerales que se aprecian en la parte de arriba,
pueden encontrarse en rocas ígneas. Esto confirma que algunos de los tipos cerámicos del área de Chalcatzingo en Morelos (valle del río Amatzinac)
encontrados en Temamatla son copias locales, ya que fueron hechas con arcillas de la cuenca de México, tal es el caso del “Xochitengo policromo”
y el “Peralta naranja”.
Tipo de Minerales Oligoclasa Cuarzo Fragmentos de Minerales Biotita Horblenda AugitaPiroxenos Plagioclasas Anfíboles Olivino Toba Vidrio Óxidos
mineral: arcillosos andesina roca andesítica opacos riolítica de fierro
Fase cultural: Tipo cerámico:
Manantial “Coapexco beige” 65% 8% 2% 2% 1% 2%
Zacatenco “Agua alisado” 59% 10% 10% 1% 3% 2% 15%
Zacatenco “Anáhuac pulido” 69% 10% 5% 3% 3% 10%
Zacatenco “El arbolillo negro” 70% 13% 5% 10% 1% 1% 3% 2%
Zacatenco “Cuautepec cursivo” 60% 24% 2% 8% 1% 3% 2%
40
Zacatenco “Zaltepec rojo” 65% 15% 8% 1% 5% 6%
Zacatenco “Zacatenco rojo/bayo” 68% 1% 10% 14% 3% 4% 15% 3%
Zacatenco “Anáhuac blanco” 35% 7% 5% 1% 17% 25%
Zacatenco “Zacatenco rojo/blanco” 60% 17% 1% 10% 2% 1% 5% 5%
Zacatenco “Tenango tricromo” 60% 25% 5% 2% 1% 2% 5%
Zacatenco “Negro laca” 70% 5% 3% 5% 15% 2%
Zacatenco “Xochitengo policromo” 50% 30% 5% 2% 5% 7% 1%
Zacatenco “Peralta naranja” 60% 18% 4% 2% 8% 8%
Ticomán “Ticomán pulido” 64% 5% 2% 2% 7% 20% 10%
Ticomán “Ticomán negro” 70% 18% 7% 5%
Ticomán “Ticomán rojo” 67% 18% 10% 1% 4%
Cuicuilco “Cuicuilco rojo/bayo” 60% 10% 2% 7% 20%
Cuicuilco “Negativo terminal” 70% 5% 3% 5% 10%
Cuadro 4. Formas generales consideradas en este estudio. Cada una de ellas tiene sus respectivas
variantes que en algunos casos sólo es una (comales) y en otros hasta 27 (ollas).
41
Cuadro 5. Correlación de las secuencias cronológicas del Horizonte Formativo en la cuenca de México.
Barba de Piña C. Niederberger Tolsoy-Paradis R. Piña Chan McBride Sanders Vaillant
Chan
Tlapacoya, 1956 Zohapilco, 1987 Tlatilco, el Tlatilco, Cuautitlán, V. Teotihuacan, Zacatenco, 1930
Arbolillo, 1958 1974 1979 Ticomán, 1931
Ayotla, 1970 El Arbolillo, 1935
?
100 dC
Tlapacoya p
0 Transición
R Cuicuilco V
E F. C C
100 aC C Oxtotla
U U
L Cuicuilco IV
T L I Ticomán III
200 Á E Patlachique T /
Tlapacoya S R U T Ticomán I-II
300 Ticomán Ticomán I Cuicuilco III Tezoyuca
Superior M. R I
C A C Zacatenco III
400 O Ticomán II S C
Late Zacatenco II
Z Atoto
S
F. Cuanalán O
500 A M P El Arbolillo III
42
Cuautepec Ticomán I
Zacatenco U L E /
C P.
600 ? (El Arbolillo) A Totolica A Cuautepec Early D Z Zacatenco I
p Cuanalán I A
T T
700 R Tlatilco E Late A C El Arbolillo I
E E
Tetelpan N La Pastora Superior La Pastora S Tardío
800 C Early Chiconautla
C L M
I La Pastora
900 O Iglesia Á.
Manantial El Arbolillo
Tlatilco D
Bomba D.
1000 M Transición Early
Justo E el Arbolillo Altica
1100 D.
Ayotla
Ayotla p
1200 R
E Tlatilco F.
1300 C
Nevada L
Inferior
E
1400 Á. A
R
1500 I L
N Y
1600 F
E
1700 R.
Cuadro 6. Correlación del nombre de los tipos cerámicos del Horizonte Formativo de Temamatla con otros sitios de la cuenca de México.
Temamatla C. Niederberger Tolsoy y Paradis (1970) Vaillant. Zacatenco
Zohapilco (1976) Ayotla, Tlatilco, (1930) Ticomán (1931) R. Piña Chan McBride Cuautitlán 1974 F. Müller Cuicuilco
El arbolillo y El arbolillo (1935) Tlatilco y Atoto (1958) (1990)
Chalco alisado Chalco alisado (112)
M Tortuga pulido tardío Tortuga pulido tardío (116) X (347) Café claro (36)
A Pilli rojo Pilli rojo (120) White (347) Blanco pulido (41)
N Pilli blanco tardío Pilli blanco tardío (123) White (345) Blanco pulido (41)
A Cesto blanco antiguo Cesto blanco antiguo (132)
N Ixta blanco Ixta blanco (135)
T Pilli rojo/blanco Pilli rojo/blanco (125)
I Zacatón borde Blanco Zacatón borde Blanco (140)
A Chilapa naranja Chilapa naranja (136)
L Isla negativo Isla negativo (137)
Paloma negativo Paloma negativo (126)
El arbolillo arenoso El arbolillo arenoso (130) X (345)
T Tortuga pulido tardío Tortuga pulido tardío (116) X (347) Café oscuro (136)
E Ocote negro Ocote negro (145) Black burnished monochrome (345) Black (80, 97, 223) Negro pulido (41)
T Cesto blanco tardío Cesto blanco tardío (132) White (345, 347) White (91) Blanco pulido (74)
E Zacatón borde blanco Zacatón borde blanco (140)
L Ixta borde naranja Ixta borde naranja (136)
P Pahuacán tricromo Pahuacán tricromo (138) White rim black (347) Negro con manchas blancas (50)
A Negro borde blanco Valle borde negativo (127)
N
Mesa sin engobe Mesa sin engobe (143)
Agua alisado Agua alisado (142) Sin engobe (55, 61, 67)
Anáhuac pulido Anáhuac pulido (144) Ligth brown (346) Bay (80, 92) Café claro (36) Café claro (64) Café rojizo (22)
Z Cuautepec cursivo Cuautepec cursivo (144) Bay (80, 92) Café claro y rojizo (36, 35) Café claro (64) y rojizo (61) Café rojizo bayo (27)
43
A Anáhuac negro Anáhuac negro (144) Black (80, 84, 87) Negro pulido (41) Negro pulido (58) Negro delgado (30)
C El arbolillo negro El arbolillo negro (144) Black (80, 84, 87) Negro pulido (41) Negro pulido (58)
A Zaltepec rojo Zaltepec rojo (147)
T Zacatenco rojo/bayo Zacatenco rojo/bayo (148)
E Zacatenco blanco/rojo Zacatenco blanco/rojo (151) White on red (346) White on red (83) Blanco/rojo (44)
N Anáhuac blanco Anáhuac blanco (148) White (346) White (227)
C Cesto blanco tardío Cesto blanco tardío (134) White (91, 227) Blanco pulido (56) Blanco (35)
O Zacatenco rojo/blanco Zacatenco rojo/blanco (149) Red on white (41) Rojo/blanco (33)
Tenango tricromo Tenango tricromo (151) Russet A-B (223)
Negro borde blanco Valle borde negativo (127) Colección controlada (36, 48)
Mesa sin engobe tardío Mesa sin engobe (143) Sin engobe (49, 61, 67)
Agua alisado tardío Agua alisado tardío (143) Bay (372) Café claro (64) y rojizo (61) Café rojizo (43)
T Ticomán pulido Ticomán pulido (152) Bay-Dull red (372,387) Café claro (64) y rojizo (61) Café rojizo bayo (38, 50, 51)
I Ticomán negro Ticomán negro (152) Black-brown (383) Café oscuro (59) y negruzco (62) Café negruzco (39, 45, 52)
C Ticomán rojo Ticomán rojo (153) Polished red (375, 380) Rojo manzana pulido (65) Rojo (40, 46, 53)
O Ticomán rojo/bayo Ticomán rojo/bayo (154) Red/yellow incised (375) Rojo/café amrillento (66) Amarillo rojo (42)
M Tlapacoya blanco Tlapacoya blanco (155) White (387) Blanco pulido (56)
Á Ticomán rojo/blanco Ticomán rojo/blanco (155) White/red (379)
N Ticomán blanco/café White/brown (387)
Ticomán policromo Polychrome (376, 379) Policromo (70) Policromo (133)
Tláhuac negarivo Tláhuac negarivo (150) Negarive painting (290) Negativo (69) Policromo negativo (119)
C
U Mesa sin engobe Sin engobe (55, 67)
I Agua alisado terminal Café rojizo bayo (51)
C Cuicuilco bayo Pulido (57, 62)
U Cuicuilco rojo/bayo Rojo (53)
I Negativo terminal Negativo (79) Policromo negativo (155)
L
C
O
Cuadro 7. Correlación de las secuencias cronológicas del horizonte Formativo
de diferentes áreas de Mesoamérica.
Altiplano Altiplano Valle de Valle de Chiapas Chiapas y Tabasco Veracruz Veracruz Morelos
(Tlapacoya 77) Tehuacán Oaxaca central Guatemala centro norte
0 Remojadas Tancol Formativo
Terminal
100 a C Cuicuilco Monte Albán Guanacaste Crucero
II
200
Ticomán
300 Ticomán Santa María Trapiche Chila Formativo
Remplas
Tardío Monte Albán Francesa Conchas II III Tardío
44
400
Atoto I
500 Z Cuautepec Palangana
a Escalera
Zacatenco Rosario Cantera
600 c Conchas I Tardío
a Cantera
t Totolica Trapiche Aguilar Temprano
700 Santa María
e La pastora
Jocotal II
800
Tetelpan n Temprano Guadalupe Dili Nacaste Barranca
c Tardío
900 Manantial o Iglesia Cuadros Barranca
El arbolillo B Trapiche Ponce Medio
1000
Ajalpan San José
San Lorenzo I Barranca
1100 Tardío Ocós Temprano
Ayolta Ixtapaluca A
1200 Cotorra Amate
Chicharras Tardío
1300 Ajalpan Tierras Pavón Amate
Largas Bajío
Nevada Tardío Barra Temprano
1400
Neiderberger Tolsoy y Paradis McNeish Flannery Green y Lowe Green y Lowe Coe y Diehl García Payón McNeish Grove
1500 (1987) (1970) (1970) (1969) (1967) (1967) (1980) (1966) (1954) (1987)
Cuadro 8. Correlación del nombre de los tipos cerámicos Formativos de Temamatla con otros sitios de Mesoamérica.
Temamatla Chalcatzingo Valle de Tehucán Valle de Oaxaca Chiapas central Costa del Pacífico Sur de Veracruz y Veracruz centro Veracruz norte
McNeish (1970) Flannery (1969) Green-Lowe (1967), Chiapas-Guatemala Tabasco Trapiche-Chalahuite Pánuco
Drennan y Winter Dixon (1959) y La Victoria, Green-Lowe San Lorenzo García Payón (1966) Mc Neish (1954)
(1976) Peterson (1963) (1967), Coe (1961) Coe-Diehl (1980)
M Tortuga pulido tardío Ajalpan Plain (29) Ocos Burff (53) Café (101) o bayo (122) Ponce black (570)
A Pilli rojo Amatzinac white (211) Canoas white (59) La mina white (67) Cotan Grooved Red (97) Centavito Red (141)
N Cesto blanco antiguo X (44) Amatillo White (110)
A Pilli blanco tardío
N Progreso white (579)
T
I
A
L
45
T Laca naranja Laca (223) Negra (39), esgrafiada (56) Chila white (579)
E Atoyac pulido Atoyac polished II (230)
L Golfo gris Blanco (63)
P Pavón gris fino Pavon fine gray (234)
A Quachilco gris Quachilco gray (117, 133)
N Gris metálico Oaxaca
Blanco granular
Anáhuac pulido
Cuautepec cursivo Atotonilco black (245) Socorro fine gray (97) Polished brown (12) Conchas orange (73)
Z Anáhuac negro X (143) Macayas tan to black (202) Esgrafiada (55)
A El arbolillo negro
C Zacatenco rojo/blanco Bicroma, rojo/blanco(71)
A Zacatenco blanco/rojo Conchas white to buff (64) Blanca (64)
T Anáhuac blanco Mingo café fino Delta white (97) Tonala recessed Blanca (64)
E Cesto blanco tardío Xochitengo policromo
N Mingo café fino Peralta naranja
C Xochitengo
O Policromo
Peralta naranja
T Ticomán pulido Aguajito pulido gray Acanalado (35) Heavy plain (580)
I Conchas orange (84)
C Ticomán rojo/bayo Crucero red on orange (120, 85)
Tlapacoya blanco X (143) Tonala recessed
O
M
Á
N
7. DESCRIPCIÓN DE LOS TIPOS CERÁMICOS
0 5cm
b c d
e
46
Tipo: Tortuga pulido tardío
La textura de la pasta es semicompacta y poco porosa con una coloración rojo amarillento
(5YR 5/6) y en ocasiones, gris muy oscuro (7.5YR N4/0).
En el tratamiento de superficie se observa una delgada capa de engobe cubriente y
adherente de color rojo (l0YR 4/6 y 2.5YR 5/6) o café rojizo (5YR 4/4) o café oscuro
(7.5YR 3/24/2 y l0YR 3/3). En todos los casos, el engobe se encuentra aplicado en
toda la vasija, el pulimento es bueno y la apariencia es lustrosa.
Las dos únicas formas identificadas son: platos sencillos de fondo plano y pared
recta divergente y vasos sencillos de fondo plano y pared recta ligeramente divergente.
En la decoración se aprecia una incisión muy fina en la pared interna y en el fondo de
los platos. En tanto que los diseños se caracterizan por ser estrellas divididas en cuatro
secciones ashuradas o con líneas punteadas en su interior, además de diseños de “ilihuitl”.
Se observa también, un diseño de media estrella ashurada que se presenta en la pared
externa de los vasos y otro diseño semejante al de una “flor” (figura 2).
Investigadores como Porter, la han reportado en Tlapacoya para el Preclásico medio.33
Y otros estudiosos han mencionado la presencia de tipos cerámicos parecidos en sitios como:
b c
a d
f
e
g h
0 5cm
47
- Zohapilco, Niederberger la ubica en la fase Manantial.34
- En Tlatilco, Piña Chan la coloca en el Preclásico medio.35
- En Tehuacán, MacNeisch la sitúa en la fase Santa María temprano.36
- En el sitio de La Victoria, para la fase Ocós.37
- San Lorenzo para la fase San Lorenzo.38
- El Trapiche, para la fase Trapiche.39
- Y Puebla-Tlaxcala, para la fase Moyotzingo A.40
b c
a
0 6cm
48
Niederberger describe esta cerámica para el sitio de Zohapilco, en la fase Manantial.41
- En La Victoria, Coe la coloca para la fase Ocós.42
- Mientras que en El Trapiche, García Payón la ubica en la fase Trapiche I.43
- MacNeish, en Pánuco describe una cerámica similar.44
- Y también en Pánuco, Ekholm la sitúa para las fases Pavón y Ponce.45
41 Christine Niederberger, op. cit., 1976, pp. 638-641 y op. cit., 1987, figura 572-577.
42 Michael Coe, op. cit., figura 22, a-h y k-p.
43 José García Payón, op. cit., láminas IV, 1-12bis; V, 13-14; VI, 31-45; VII, 46-63; VIII, 64-76; IX, 77-81;
X y XI, 82-89.
44 Richard MacNeish, “An Early Archaeological Site Near Panuco Veracruz”, Transaction of the American
Philosophical Society, 44, Part 5, 1954, figura 13, 12-14 y fig. 14, 4 y 7.
45 Gordon Ekholm, Excavations at Tampico and Panuco in the Huasteca, Mexico, Nueva York, EUA,
1944, American Museum of Natural History, Anthropological Papers of the American Museum of
Natural History, Vol. 38, Part 5, Tipo el “Frisco black” figura 5, a-d’.
46 Muriel Porter, op. cit., plates 3-7.
47 Christine Niederberger, op. cit., 1976, pp. 120-122, lámina XXXIX.
48 Dee Green y Garett Lowe, Altamira and Padre Piedra Early Preclassic sites in Chiapas, Mexico, Utah,
EUA 1967, New World Archaeological Foundations, Papers 20, Provo, p. 21.
49 Michael Coe y Richard Diehl, op. cit., figura 107.
49
líneas horizontales que aparecen en el interior y en el exterior; línea horizontal; festones
dobles; hendidura frontal de jaguar, doble línea horizontal en la parte superior de la
pared externa y diseños naturalistas (probablemente un pez estilizado), doble línea
horizontal en la parte superior de la pared externa y debajo de ella, lo que probablemente
sería la cabeza y el ojo de un ave (figura 4).
Esta cerámica ha sido encontrada por Porter, en Tlapacoya, para el Preclásico
medio.50
- Por Niederberger en Zohapilco, se inicia probablemente en la fase Nevada y
continúa en las Ayotla y Manantial.51
- Por Piña Chan en Tlatilco, para el Preclásico medio.52
- Y por Dixon en Chiapa de Corzo, para las fases Cotorra y Dili.53
a c
d f
e
0 6cm
50
La decoración es incisa y a veces se presenta sola o acompañada de decoración
raspada en los cuencos y en los platos, en los que a veces aparece decoración aserrada
sobre el labio. En los vasos sólo se observa decoración incisa. Entre los diseños que se
presentan destacan las figuras de un colibrí y una flor en el exterior de algunos de los
cuencos. En los cajetes arriñonados tenemos doble línea continua horizontal y doble
línea horizontal interrumpida en curva hacia arriba. Los diseños que se describen a
continuación se encuentran en la parte superior de la pared interna de los platos y con-
sisten en doble línea horizontal continua, doble línea horizontal interrumpida, línea
continua e interrumpida, arcos aislados y continuos, festones con doble línea, festones
dobles de franja horizontal bajo la cual se aprecian una línea horizontal terminada en
curva y arcos dobles. En el fondo de los platos tenemos: áreas ashuradas con líneas
rectas paralelas, estrella divida en cuatro secciones ashuradas con líneas paralelas, áreas se-
paradas por una cruz y ashuradas con líneas punteadas, combinación de áreas ashuradas
con áreas de arcos dobles, estrella con círculo reticulado en su interior, representación
estilizada de las cejas de jaguar, representación estilizada de un pez. Los diseños en los
vasos presentan doble línea horizontal interrumpida terminada, ya sea curva o en ángulo
hacia abajo, festones verticales acompañados de tres líneas verticales paralelas,
representación estilizada de las cejas y la hendidura frontal del jaguar (esta última puede
aparecer sola) y se localizan en la pared externa (figura 5).
Este tipo cerámico es similar al reportado por Porter en Tlapacoya para el Preclásico
medio.54
- Por Niederberger en Zohapilco, se inicia probablemente en la fase Ayotla y continúa
hasta Manantial.55
- Por Piña Chan en Tlatilco para el Preclásico medio.56
- Por MacNeish en Tehuacán para la fase Santa María temprana.57
- Por Drennan en Oaxaca para la fase San José.58
- Por Dixon en Chiapa de Corzo para la fase Dili.59
- Por Green y Lowe en Altamira para las fases Cuadros y Jocotal tardío.60
- Por Coe en La Victoria para la fase Conchas.61
- Por Coe y Diehl en San Lorenzo para la fase Necaste.62
- Por García Payón en El Trapiche para la fase Trapiche II.63
- En Pánuco para las fases Pavón y Ponce.64
51
b
d e
c
i
f
h j
0 6cm
l m
k
n
ñ
o
52
- Por Cyphers en Chalcatzingo para las fases Barranca temprana y Cantera tardía.65
- También en Pánuco MacNeish reporta una cerámica similar.66
- Por Aufdermauer en Puebla-Tlaxcala para la fase Moyotzingo.67
65 Ann Cyphers, op. cit., figura 13.12., a-t; fig. 13.13., a-b y figura 13-14.
66 Richard MacNeish, op. cit., 1954, figura 12, 1, 4-5.
67 Joerg Aufdermauer, op. cit., lámina III, 1-13 y lámina IV, 1, 3, 6-9.
68 Christine Niederberger, op. cit., 1976, pp. 135-136, LIII.
53
a
b c
d
e
f g
h i j
0 6cm
54
Tipo: Zacatón borde blanco
La textura de la pasta es compacta a semicompacta y poco porosa, con coloración roja
(2.5YR 4/8) y el núcleo es gris oscuro (2.5YR N/40).
En el tratamiento de superficie se aprecia un engobe adherente de color café (2.5YR
N4/6) o rojo amarillento (5YR 4/6) o café rojizo (5YR 4/4) o café rojizo oscuro (5YR 3/
3), y siempre se encuentra bien pulido, este engobe constituye el color base en todas las
formas existentes. El engobe blanco (el cual da nombre a este tipo) es parte de la decoración
y se localiza siempre en el borde (interno o externo o en ambos) de todas las vasijas.
La única forma presente en este tipo es la de plato sencillo; y su decoración es
incisa en la parte superior de su pared interna, mientras que sus diseños son línea
horizontal interrumpida y festones en el interior de los platos (lámina 1, ver anexo).
Esta cerámica también fue identificada por Niederberger en Zohapilco para las
fases Manantial y Tetelpan.70
55
a b
c
d e
f
0 6cm
56
0 6cm
77 Ann Cyphers, op. cit., figura 13.10, a-d y figura 13.11, a-f.
78 Michael Coe y Richard Diehl, op. cit., figura 150, a-e.
57
2% de augita y 20% de plagioclasas. Los minerales presentes en este tipo cerámico se
pueden encontrar en rocas ígneas y algunos de ellos tanto en estas primeras como en
rocas metamórficas, ejemplo de esto son la biotita y la horblenda.79 La arcilla utilizada
puede encontrarse en la cuenca de México, por lo que su origen es endógeno.
La superficie presenta una capa de engobe de color café amarillento claro (l0YR 6/
4), bien pulida.
En las formas sólo se contó con vasos sencillos, mientras que la técnica decorativa
característica es la incisión en la pared externa de los vasos, con estrellas ashuradas
(figura 9).
Este tipo cerámico fue identificado por Niederberger en el sitio de Zohapilco para
la fase Manantial.80
0 5cm
58
7.2. Fase Tetelpan (800-700 aC)
59
Esta cerámica también ha sido reportada por Niederberger en Zohapilco para la
fase Tetelpan84 y por García Payón, en El Trapiche, para la fase Trapiche I.85
60
a b
e
d
f
g
0 6cm
Entre las formas identificadas para este tipo cerámico hay guajes, platos y vasos sencillos.
No presenta decoración ni diseños de ningún tipo.
Esta cerámica fue identificada por Niederberger en el sitio de Zohapilco para la fase
Tetelpan93 y lo consideramos el antecedente del tipo “Zaltepec rojo” de la fase Zacatenco.
61
Los diseños aparecen en: cuencos sencillos donde se observa franja angosta raspada
dentro de línea interrumpida y festones abajo de esta última, doble línea horizontal
continua de la cual salen dos líneas paralelas que hacen escuadra terminada en curva y
junto a ésta una franja vertical también terminada en curva. Para los cuencos cerrados
existe una línea horizontal interrumpida por tres rayas inclinadas y paralelas entre sí,
abajo de la línea se ve una franja horizontal angosta y abajo de esta última una línea
horizontal continua. También se presentan festones dobles (semejantes a las fauces de
un jaguar estilizado) y elipses pequeñas en la parte alta del declive de los festones (podrían
ser los ojos del jaguar). Otro diseño que aparece está formado por doble línea horizontal
continua y festones. En las escudillas aparecen diseños como doble línea horizontal con-
tinua, doble línea horizontal interrumpida en la lengüeta, otra más intersectada por
tres rayas verticales y paralelas entre sí, y serie de arcos dobles aislados; en el caso de los
cajetes arriñonados únicamente se ve doble línea horizontal interrumpida. En el borde
o en la parte superior de la pared interna de los platos observamos la presencia de líneas
horizontales solas y con festones, doble línea horizontal, y otra continua y con franja
angosta horizontal, triple línea horizontal continua, franja y doble línea –todas
horizontales–, doble línea interrumpida con una curva y continua horizontal. También
se aprecian festones, líneas interrumpidas y continuas horizontales. Algunos platos tienen
lengüetas sobre las cuales se aplicó decoración consistente en una doble línea continua. En
el fondo de los platos vemos decorados con estrella dividida en cuatro áreas ashuradas,
estrella ashurada, con líneas punteadas, otra formada por varios triángulos internos y
ashurados; cuatro picos incompletos y en su interior un círculo pequeño, la estrella se en-
cuentra dentro de un círculo rodeada por cuatro líneas curvas interrumpidas por pequeñas
líneas perpendiculares a ambos lados; diseño de pez estilizado. En los vasos tenemos doble
línea horizontal continua, doble línea horizontal interrumpida por una vertical, círculo
doble interrumpido en el interior por una elipse (probablemente un ojo). Lo que podría ser
un ave, la cual está representada por un ojo, un pico y la cresta (figura s 11 y 12).
Esta cerámica también fue reportada por Barba de Piña, en Tlapacoya, para el
Preclásico medio.94
- Por Niederberger en Zohapilco para la fase Tetelpan.95
- Por Vaillant para El Arbolillo I y Zacatenco II.96
- Por Piña Chan en Tlatilco para el Preclásico Inferior.97
- Por Florencia Müller en Cuicuilco I y II.98
- Por MacNiesh en Tehuacán para la fase Santa María temprana.99
- Por Drennan en Oaxaca para la fase Jocotal tardío.100
94 Beatriz Barba de Piña Chan, op. cit., lámina 2, a-t y lámina 3, a-j.
95 Christine Niederberger, op. cit., 1987, pp. 645-649, figura 586-591.
96 George Vaillant, op. cit., 1930, p. 91, plate VI, figura f-m. Y 1935, p. 229, fig. 21 -1- y p. 231, figura 22 -8 a 10.
97 Roman Piña Chan, op. cit., p. 50, tipo “Blanco amarillento”.
98 Florencia Müller, La Cerámica de Cuicuilco “B”. Un rescate arqueológico, México 1990, INAH, Colección
Científica no. 186, Serie Arqueología, lámina 4, a-c, d, c’-d’.
99 Richard MacNeish, op. cit., 1970, figura 62.
100 Robert Drennan, op. cit., tipo “Tacana incised white” figura 91, a-u.
62
a
b
d e
f g h i
l
j k
m
p q
0 6cm
63
s t
0 6cm
v
w
y z
0 6cm
64
Tipo: Ixta blanco Tetelpan
Las características de la pasta y el tratamiento de superficie son semejantes a las del tipo
“Ixta blanco” de la fase Manantial, lo que cambia en esta fase son las formas y los diseños.
Las formas que aparecen son: cuencos sencillos, escudillas, cajetes arriñonados,
platos sencillos, vasos de silueta compuesta y vasijas con asa de canasta.
Las técnicas decorativas empleadas son: incisión y raspado en la parte superior de la
pared externa de los cuencos sencillos, de los cerrados y de los cajetes arriñonados. En las
escudillas y en los platos hay incisión y raspado sobre el borde y en la parte superior de la
pared interna. En los vasos se encuentra en la pared exterior, ya sea arriba o abajo.
Entre los diseños que aparecen en los cuencos sencillos y en los cerrados hay doble
línea horizontal continua, doble línea horizontal interrumpida, franja horizontal y línea
horizontal intersectada con festones abajo; franja horizontal y dos líneas horizontales in-
terrumpidas con festones abajo; franja y línea horizontal interrumpida por medias lunas
y festones; franja y línea horizontales y continuas debajo de las cuales se ven líneas pequeñas
paralelas entre sí con doble línea horizontal continua, doble línea horizontal interrumpida
y terminada en curva; doble línea horizontal continua con festones, franja y línea con-
tinuas horizontales con arcos ashurados, línea horizontal continua; triple línea horizontal
continua, doble línea horizontal continua y arcos dobles verticales.
Las escudillas presentan doble línea horizontal continua, doble línea horizontal
interrumpida terminada en ángulo recto y seguida de arcos.
Los cajetes arriñonados tienen triple línea horizontal continua debajo de las cuales
se observa la representación de un ojo que sale de la última línea, franja interrumpida
y línea horizontal interrumpida terminada en arco y seguida por festones.
En los platos se observan diseños, como línea horizontal continua; doble línea
horizontal continua; arcos aislados continuos; doble línea horizontal continua con medias
lunas aisladas; línea continua horizontal y doble arco dentro del cual se encuentran
círculos dobles raspados (similares a ojos); doble línea incisa continua y franja horizontal; do-
ble línea horizontal interrumpida por arcos verticales dobles; doble línea horizontal
interrumpida y terminada ya sea en ángulo o en arco; serie de arcos dobles continuos;
festones verticales y enfrente una línea vertical.
Para los vasos se observa doble línea horizontal continua, debajo de ella rectángulo
y bajo este último líneas horizontales y franjas verticales en el mismo plano horizontal;
estilización de las cejas del jaguar (figura 13).
Niederberger reporta esta cerámica en el sitio de Zohapilco para la fase Tetelpan.105
105 Christine Niederberger, op. cit., 1976, pp. 135-136, lámina LIII, 1-21.
65
b
a
c
e
d
f g h
i
j
k
0 6cm
l m n ñ o
r
s
t
u
66
La técnica decorativa identificada es la incisión en el interior de los guajes y los
platos y sobre el borde de las escudillas.
En los diseños se ve doble línea horizontal interrumpida terminada en curva en los
guajes. Doble línea horizontal continua; línea horizontal interrumpida, festones y fes-
tones dobles. En los platos doble línea horizontal continua y otra horizontal interrumpida
terminada en curva, serie de arcos dobles y triples continuos con festones, en escudillas
(lámina 1).
Este tipo cerámico, identificado por Niederberger, se presenta en Zohapilco para
la fase Manantial y Tetelpan.106
67
- Por Müller para Cuicuilco II.109
- Por MacNeish en Tehuacán para la fase Santa María tardío.110
- Por García Payón en El Trapiche I.111
- Por MacNeish en Pánuco para las fases Pavón y Ponce.112
- Y por Cyphers en Chalcatzingo desde la fase Amate tardía hasta la fase Cantera
temprana.113
0 6cm
68
Este tipo cerámico fue identificado por Cyphers en Chalcatzingo, desde la fase
Barranca temprana hasta la fase Amate tardía.115
a b
0 6cm
69
Tipo: Pavón gris fino
En este tipo la textura de la pasta es compacta y su color es gris oscuro (2.5Y N4/0) y
gris (2.5Y N5/0).
El tratamiento de superficie presenta un engobe firme, adherente y cubriente, el
pulimento es bueno y su color es negro (2.5Y N2/0).
Las formas que se identificaron son: ollas, cuencos sencillos, cajetes arriñonados,
platos sencillos, vasos sencillos y vasos de silueta compuesta.
La técnica decorativa es la incisión, la cual se presenta en la pared externa de las
ollas, en el borde interno del cajete arriñonado, en el borde interno y pared externa de
los platos y pared exterior de los vasos. También hay acanalado en la pared exterior del
cajete arriñonado.
Los diseños que observamos son: línea quebrada y triángulos rellenos con líneas
punteadas en las ollas. Doble línea horizontal continua en el cajete arriñonado. Doble
línea horizontal y arcos aislados rellenos de líneas verticales en los vasos. Línea horizontal
y línea ondulada en el vaso de silueta compuesta (figura 16).
Vasijas cerámicas similares se han identificado en Chalcatzingo por Cyphers, desde
la fase Barranca temprana hasta la fase Cantera tardía.118
- Por MacNeish en Tehuacán para la fase Santa María temprana.119
- Por Drennan en Oaxaca para la fase Guadalupe.120
- Y por Green y Lowe en Altamira para la fase Jocotal.121
a
b
0 6cm
118 Ann Cyphers, op. cit., figura 13.43, a-t; figura 13.44, a-f y fig. 13.45.
119 Richard MacNeish, op. cit., 1970, figura 42-43.
120 Robert Drennan, op. cit., figura 25, a-b; figura 28, a-l; fig. 29, a-g y figura 32, a-i.
121 Dee Green, y Garett Lowe, op. cit., tipo “Culebra gray” figura 90, a-d.
70
Tipo: Quachilco gris
La textura de la pasta es semicompacta y porosa. Tiene una coloración gris oscuro
(7.5YR N4/0), gris muy oscuro (7.5YR N 3/0), café oscuro (7.5YR N 3/2) y rojo
amarillento (5YR 5/8).
En el tratamiento de superficie se observa una capa de engobe firme y adherente de
color café (l0YR 5/3), gris muy oscuro (l0YR 3/1) y negro (7.5 YR 2/0).
Las formas presentes en esta cerámica son: cuencos sencillos, cuencos de silueta
compuesta, cajetes sencillos, cajetes arriñonados, platos sencillos y vasos.
En la técnica decorativa se observa acanalado en la pared externa de los cajetes
sencillos y en la pared interna de los platos. Incisión, en el exterior de los cajetes arri-
ñonados y en el interior de los platos sencillos. Pastillaje y esgrafiado en el interior de
los platos y sobre el borde.
En sus diseños destaca la doble línea horizontal continua, en la pared externa del
cajete arriñonado y en el interior de los platos, así como la doble línea interrumpida
terminada en curva, en el interior de los platos (figura 17).
Esta cerámica es similar a la que aparece en Tehuacán para la fase Santa María
tardía122 y también se presenta en sitios como Tlatilco, en este caso Piña Chan asegura
que se trata de una cerámica foránea.123
- También la reporta Piña Chanse en Atoto.124
a b c d e
g
f h
0 6cm
71
Tipo: Gris metálico Oaxaca
La textura de la pasta es compacta y de color gris (2.5Y N5/0-6/0).
En su tratamiento de superficie presenta una capa de engobe firme y adherente de
color gris oscuro (7.5YR 4/0, 10YR 4/1 y 2.5YR 4/0), bien pulido y de apariencia
metálica.
Entre las formas identificadas tenemos:
Cuencos sencillos, cuencos cerrados, cajetes de silueta compuesta, cajetes arriño-
nados y platos de silueta compuesta.
La técnica decorativa es incisa y se presenta en el borde interno del cuenco sencillo y el
borde interno de la pared exterior del plato de silueta compuesta.
Los diseños consisten en: doble línea horizontal continua en los cuencos sencillos y en
los platos de silueta compuesta; doble línea ondulante en el plato de silueta compuesta
(figura 34).
Esta cerámica fue definida para el valle de Oaxaca por Drennan, en las fases Monte
Albán I y II125.
- También fue identificada por Gámez en Tlapacoya, para la fase Ticomán.126
125 Robert Drennan, op. cit., figura 25, a-b; figura 28, a-l; fig. 29, a-g y figura 32, a-i.
126 Lorena Gámez, Análisis e interpretación de los materiales arqueológicos procedentes de un rescate en
Tlapacoya, estado de México, México 1989, ENAH/INAH, tesis profesional.
127 George Vaillant, op. cit., para Zacatenco p. 83, plate II, figura p. y para Ticomán p. 387, plate LXXVI, fig. b.
128 Florencia Müller, op. cit., lámina 9, figura a-d.
72
7. 3. Fase Zacatenco (700 a 400 a C)
73
a b c d e f g h
j l
i k
m
74
ñ
op q
n
0 6cm
Figura 18. Agua alisado (Zacatenco) Ollas.
- Cuicuilco, para las fases Cuicuilco IV y V, donde Müller la llama “Alisado sin
engobe”;137
- El valle de Tehuacán, durante la fase Santa María temprana, donde MacNeish la
denomina “Río Salado Coarse”.138
- y Chalcatzingo, para la fase Cantera donde Cyphers la clasifica como “Braziers”.139
137 Florencia Müller, op. cit., para Cuicuilco IV lámina 17, h; y para Cuicuilco V, lámina 55, g.
138 Richard MacNeish, op. cit., 1970, figura 41.
139 Ann Cyphers, op. cit., figura 13.66 a-c y figura 13.67.
140 L. G. Berry, B. Mason y R. V. Dietrich, op. cit., 1983.
75
por doble línea terminada en curva, una de ellas hacia arriba y la otra hacia abajo; doble
rectángulo (como marco) y en el interior de ellos, triángulos dobles unidos y ashurados.
En los platos, los diseños más frecuentes son: triple línea horizontal; cuádruple
línea horizontal; doble línea horizontal terminada en ángulo recto; triple línea horizontal
interrumpida terminada en ángulo recto; triángulos ashurados y líneas inclinadas.
Finalmente, los vasos muestran diseños como: triángulos ashurados unidos entre sí o
separados; línea horizontal; doble línea horizontal; línea horizontal interrumpida
terminada en ángulo recto; líneas horizontales interrumpidas por festones; doble línea
curva; diseños en “escalera”; líneas horizontales continuas separadas por líneas verticales pa-
ralelas; doble línea horizontal continua y abajo de ellas doble línea curva y tres diagonales
que surgen de estas últimas (figuras 19, 20, 21 y 22).
Esta cerámica es identificada por Barba de Piña Chan en Tlapacoya, para el Preclásico
medio, denominándola como “Café oscuro”141 y tiene similitudes con las de los sitios:
- Tlatilco, donde es llamada “Café rojizo”, “Café claro”, “Café oscuro” y “Café
negruzco”. Piña Chan la ubica para la subfase Atoto.142
- En la región de Cuautitlán, para las fases La Pastora y Cuautepec existe un tipo
cerámico similar denominado “The Arbolillo bay”.143
- En Cuicuilco, para la fase Cuicuilco I.144
- En el valle de Tehuacán, durante la fase Santa María tardía, MacNeish identifica
un tipo cerámico parecido llamado “Quachilco brown”.145
- En Oaxaca, para la fase Guadalupe, Drennan llama a un tipo cerámico similar
“Guadalupe burnished brown”.146
- En el sitio de El Mirador, donde Agrinier la ubica en las fases Francesa y Guanacaste
y la llama “Vicente brown”.147
- En el sitio de La Victoria, durante la fase Conchas, Coe reporta un tipo cerámico
similar llamado “Conchas brown unburnished”.148
- Y en Puebla, para la fase Moyotzingo D, Aufdermauer describe un tipo cerámico
parecido llamado “Café claro incisa”.149
141 Beatriz Barba de Piña Chan, op. cit., lámina V, figura g-t.
142 Román Piña Chan, op. cit., figura 21 y 22; figura 22 y 23 y fig. 25 y 26.
143 Harold McBride, op. cit., plate 1, ff-nn y plate 2, a-x.
144 Florencia Müller, op. cit., lámina VII, a-h y f.
145 Richard MacNeish, op. cit., 1970, figura 68 y 69.
146 Robert Drennan, op. cit., figura 12-13, 16-17 y 22.
147 Pierre Agrinier, Mound 20, Mirador Chiapas, Mexico, EUA 1970, New World Archaeological
Foundation, Papers, no. 28, 84p., figura 52, 1, 3 y 4.
148 Michael Coe, op. cit., figura 24, a y b.
149 Joerg Aufdermauer, op. cit., lámina VIII, números 7-11, 1973.
76
a
c
b
e f g h i j k l m n
ñ o p
q r
0 2 4 6 cm
77
s
w
v
0 2 4 6cm
78
x y z
a’ b’ d’
c’
e’ f’ g’ h’ i’
j’ k’ l’
m’ n’
ñ’
o’
p’
0 12cm
0 7.5cm 0 2 4 6 cm
79
q’
s’
0 2 4 6cm
1% de minerales opacos, 17% de toba riolítica, 25% de vidrio. Todos los minerales ob-
servados en este tipo cerámico se presentan en rocas ígneas.150 La arcilla utilizada en este
tipo cerámico se puede encontrar en la cuenca de México, por lo que su origen es endógeno.
Se observan formas como: cuencos sencillos, cerrados, escudillas, cajetes sencillos,
platos de silueta compuesta, vasos de silueta compuesta y vasijas con asa de canasta (se
cuenta únicamente con el soporte de pedestal).
Se empleó únicamente decoración incisa, la que aparece en el borde de los cuencos
y escudillas; en los cajetes sencillos se aplica en la pared externa y en los platos de silueta
compuesta en la pared interna. Los diseños más frecuentes en este tipo cerámico son:
doble línea horizontal continua (cuencos); línea horizontal continua (escudillas y cajetes
sencillos); doble línea interrumpida por dos arcos superpuestos, arcos, festones ashurados
y abajo de ellos línea horizontal continua (platos) [figura 23].
150 Ibid.
80
a
0 6cm
151 Christine Niederberger, op. cit., 1976, lámina LXVI, figura 1 a 23.
152 George Vaillant, op. cit., 1930, plate VI, figura h-m.
153 Florencia Müller, op. cit., lámina IV, a-c, d y c’-d’.
154 K. Dixon, op. cit., figura 23 y 37.
155 José García Payón, op. cit., figura 31, 1-10.
81
los cuencos y sobre el borde las escudillas), el pastillaje (sobre el borde de las escudillas
y de los cajetes de silueta compuesta), el pellizcado (sobre el labio de las escudillas) y el
esgrafiado y raspado (sobre el borde interno de las escudillas). En los diseños de los
cuencos tenemos: doble y triple línea horizontal interrumpida terminada en curva;
doble línea horizontal continua; línea horizontal interrumpida con línea continua abajo.
En las escudillas se observa: doble línea horizontal continua; doble línea horizontal
(pared interna) y áreas ashuradas (en el fondo); triple línea horizontal continua; línea
horizontal interrumpida en curva; arcos superpuestos dobles o triples y doble línea ho-
rizontal continua. Y en los platos, línea horizontal continua y abajo de ella arcos dobles
y línea horizontal continua, también se aprecia triple línea interrumpida (abajo de
estos dos últimos diseños); doble línea quebrada e inclinada; triángulos ashurados;
cuatro líneas ondulantes irregulares (figura 24).
Esta cerámica es identificada por Barba de Piña Chan en Tlapacoya para el Preclásico
medio y la llama “Blanco pulido”.156 Existen cerámicas parecidas a este tipo en los sitios de:
- Zohapilco, en donde Niederberger la denomina “Cesto blanco tardío” y la ubica
en la fase Zacatenco.157
- Zacatenco y El Arbolillo, donde Vaillant tiene tipos cerámicos parecidos, como
“White ware” e “Incised white”, respectivamente.158
- Tlatilco, aquí Piña Chan la llama “Blanca pulida”.159
- En Cuicuilco, Müller lo ubica en la fase Cuicuilco I y II.160
- Ecatepec, Du Solier la ubica para la fase Zacatenco II y la llama “Cerámica blanca”.161
- Valle de Tehuacán, MacNeish la ubica en la fase Santa María tardía y la llama
“Coatepec white”.162
- Oaxaca, donde Drennan la ubica en la fase Guadalupe y la denomina como
“Atoyac yellow-white”.163
- En El Trapiche se observa una cerámica parecida llamada “Pajonal blanco”, ubicada
en la fase Trapiche II.164
- En la región del Pánuco Ekholm la coloca en la fase Chila y la llama “Chila white”.165
- En Puebla Aufdermauer describe una cerámica similar llamada “Grater bowls”,
que ubica para la fase Moyotzingo C y D.166
156 Beatriz Barba de Piña Chan, op. cit., láminas 2 y 3, figura a-t y a-j, respectivamente.
157 Christine Niederberger, op. cit., 1976, lámina LII, figura 1-14.
158 George Vaillant, op. cit., 1930-1935, figura 21, -1-, figura 22, 8-10 y plate VI, fig. -f-.
159 Román Piña Chan, op. cit., figura 12, a-p.
160 Florencia Müller, op. cit., lámina IV, a-c, d y c’-e’ y lámina 13, h.
161 Wilfrido Du Solier, “Cerámica Arqueológica de San Cristóbal Ecatepec”, Anales del INAH, no. 3,
pp. 27-57, México, lámina V, figura 1 y 2, 1949.
162 Richard MacNeish, op. cit., 1970, figura 62-63.
163 Robert Drennan, op. cit., figura 22, a y b, y figura 33 a-i.
164 José García Payón, op. cit., figura 31f, 1-9.
165 Gordon Ekholm, op. cit., figura 4, c-f.
166 Joerg Aufdermauer, op. cit., lámina VII, números 1-4.
82
b
c d
e f g
j
h i k
l
83
o
p
m n ñ
t
s
q r
0 6cm
84
a
c d
f
e
0 6cm
85
b
a
c d
f
g h i
j k l
m n o
ñ
p q r
s
t
0 6cm
86
- Zohapilco, en donde Niederberger menciona la existencia de un tipo cerámico
parecido al que denomina de la misma forma y aparece durante la fase Zacatenco.171
- Atoto, para el Preclásico medio el cual es llamado “Café negruzco” por Piña Chan.172
- Cuicuilco, donde Müller lo denomina “Negro delgado” y lo ubica temporalmente
en la fase Cuicuilco I y II.173
- Altamira, para la fase Jocotal, donde es llamado “Negro”, por Green y Lowe.174
87
a b d
c
0 6cm
88
Tipo: Zaltepec rojo
La textura de la pasta es compacta y poco porosa; el color del engobe es rojo (10YR 4/
8-4/6) o rojo oscuro (10YR 5/1). Sus componentes minerales están conformados por:
65% de minerales arcillosos, 15% de oligoclasa andesina, 8% de cuarzo, 10% de
fragmentos de roca andesítica, 2% de minerales opacos, 2% de biotita y 5% de augita.
Las formas más comunes en esta cerámica son: cántaros, cuencos sencillos, cuencos
cerrados, escudillas, tecomates, cajetes de silueta compuesta, platos sencillos, platos de
silueta compuesta, platos sencillos y vasos de silueta compuesta.
Se han aplicado varias técnicas decorativas, entre ellas tenemos: punzonado,
esgrafiado, incisión, pastillaje, pellizcado y acanalado. El punzonado aparece en el exterior
de los cuencos sencillos y en el borde de los vasos de silueta compuesta; el esgrafiado en
el interior de los cuencos sencillos; la incisión sobre el borde de las escudillas; el pastillaje
en el exterior de los tecomates; el pellizcado sobre el labio de los platos sencillos; el
punzonado en el borde de los vasos de silueta compuesta y el acanalado en la pared
exterior de los cajetes de silueta compuesta. Los diseños más característicos son: áreas
ashuradas en el interior de los cuencos; en escudillas, dos líneas horizontales, una continua
(la de arriba) y otra interrumpida en ángulo recto (la de abajo); y en platos, triple línea
continua y arcos aislados (figura 28).
Esta cerámica es identificada por Niederberger en el sitio de Zohapilco para la fase
Zacatenco.189
89
b c d e f g h
a
j k l m
n ñ
0 6cm
191 Christine Niederberger, op. cit., 1976, lámina LXV, figura 1-13.
192 George Vaillant, op. cit., 1934, figura 24, a-k.
90
La aplicación de los dos engobes (rojo sobre blanco) constituye la principal
decoración en todas las formas, aunque aparecen en algunas ocasiones incisiones (en el
exterior de los cuencos y platos de silueta compuesta y, eventualmente, en el interior de
estos últimos), pastillajes y punzonados (en el exterior de los tecomates). Apreciamos
una gran variedad de diseños, sin embargo, como casi siempre, sólo contamos con
fragmentos por lo que no pudimos establecer si se trata de una composición que tiene
un cierto patrón geométrico en la pieza o todos son distintos (se identificaron 86 diseños
distintos en los que se incluyen los Ticomán) [lámina 3].
Esta cerámica también aparece en el sitio de Tlapacoya, para el Preclásico medio
con el nombre de “Rojo sobre blanco”193 y existen tipos parecidos:
- En Zohapilco para la fase Zacatenco, de donde Niederberger retoma el nombre.194
- En el sitio de Zacatenco para Zacatenco II. Vaillant llama a este tipo cerámico
“Red on white”.195
- En Tlatilco para el Preclásico medio, Piña Chan la denomina como “Rojo sobre
blanco”.196
- En la región de Cuautitlán se destaca la presencia de un tipo similar llamado “La
pastora red-on white” para las fases La Pastora y Cuautepec.197
- En Cuicuilco para la fase Cuicuilco I y II.198
- En Puebla para las fases Moyotzingo C y D, Aufdermauer describe un tipo cerámico
parecido llamado “Blanco con borde rojo”.199
- Y en Morelos en el sitio de Gualupita, Vaillant llama a este tipo cerámico “Red”
para la fase Gualupita II.200
193 Beatriz Barba de Piña Chan, op. cit., lámina VIII, figura a-n.
194 Christine Niederberger, op. cit., 1976, lámina LXVII, figura 1-4.
195 George Vaillant, op. cit., 1930, lámina II, figura d, g-o; lámina IV, figura a y b; y lámina IX, figura a-g.
196 Román Piña Chan, op. cit., figura 14, a-k.
197 Harold McBride, op. cit., plate 2, aa; plate 3, t-x; plate 9, a-p.
198 Florencia Müller, op. cit., lámina IV, b y ch.
199 Joerg Aufdermauer, op. cit., lámina VIII, números 1-6.
200 George Vaillant, op. cit., 1934, figura 24, w-x.
201 Beatriz Barba de Piña Chan, op. cit., lámina XI, a-k.
91
- Zohapilco en la fase Zacatenco, con el tipo cerámico denominado por Niederberger
como “Zacatenco blanco sobre rojo”.202
- El Arbolillo, donde Vaillant le llama “Yellowish white-on-red” y lo ubica durante
la fase El Arbolillo II.203
- Tlatilco, con el tipo cerámico llamado por Piña Chan “Blanco sobre rojo” para el
Preclásico medio.204
- En la región de Cuautitlán McBride identifica una cerámica parecida a la que
llama “La Pastora white-on-red” y la ubica para la fase La Pastora.205
- Y en Chalcatzingo, para la fase Cantera, Cyphers destaca la presencia de un
tipo denominado por ella como “White-on-red”,206 parecido al “Zacatenco blanco
sobre rojo”.
202 Christine Niederberger, op. cit., 1976, lámina LXIX, figura 1-4.
203 George Vaillant, op. cit., 1935, figura 22, -7-.
204 Román Piña Chan, op. cit., figura 13, a-n.
205 Harold McBride, op. cit., plate 3, a-l.
206 Ann Cyphers, op. cit., p. 246.
207 Christine Niederberger, op. cit., 1987, p. 633, figura 565 y p. 637, figura 571.
208 Ibid., p. 613, figura 535.
92
Tipo: Tenango tricromo
La textura de la pasta es compacta y poco porosa; en cuanto al tratamiento, presenta
una aplicación de engobe rojo (10R 4/6) o rojo oscuro (l0R 3/6-4/4), sobre él se realizan
dos aplicaciones de engobe, uno blanco y otro negro. La aplicación de éstos es muy
irregular, por lo que se observan manchas y estrías; resalta la coloración rojiza. El interior
se encuentra alisado o pulido burdamente, ya que su apariencia es de rayas opacas y
brillantes y su color es café (gris muy oscuro 2.5YR N3/0). Sus componentes minerales
están conformados por: 60% de minerales arcillosos, 25% de oligoclasa andesina, 5%
de fragmentos de roca andesítica, 2% de minerales opacos, 1% de biotita, 2% de
horblenda y 5% de piroxenos.
Las formas más frecuentes en esta cerámica son: ollas de cuello corto, cuencos
sencillos y cuencos cerrados.
La técnica decorativa podría considerarse como la aplicación de tres engobes en
todas las formas mencionadas con anterioridad (figura 29).
Este tipo cerámico es identificado por Vaillant, en El Arbolillo, para El Arbolillo
II. El tipo cerámico es denominado por él como “Russet were”,209 y existen cerámicas
parecidas en los sitios de:
- Zohapilco, durante la fase Tetelpan. Esta cerámica es llamada por Niederberger
“Tenango tricromo”.210 Nosotros hemos retomado el nombre del tipo cerámico de esta
autora.
- En Tlatilco Piña Chan lo ubica en el Preclásico inferior y lo llama “Rojo pulido
estaca”.211
0 6cm
209 George Vaillant, op. cit., 1935, figura 21, 3-5 y figura 22, 11, 12 y 14.
210 Christine Niederberger, op. cit., 1976, p. 151, lámina LXIX, figura 5-21.
211 Román Piña Chan, op. cit., figura 42, a-f.
93
Tipo: Negro laca212
La textura de la pasta puede ser compacta o semicompacta y porosa, su superficie
presenta un aspecto veteado resultado de una serie de estrías de color negro y café claro
obtenida de la aplicación irregular de un engobe negro sobre uno café que se encontraba
ya pulido. Sus componentes minerales están conformados por: 70% de minerales ar-
cillosos, 5% de fragmentos de roca andesítica, 3% de horblenda, 5% de piroxenos,
15% de plagioclasas y 2% de olivino.
Las formas típicas en esta cerámica son ollas de cuello corto, cuencos sencillos,
cuencos cerrados, escudillas, cajetes de silueta compuesta, platos de silueta compuesta.
Las decoraciones que se observan son: pastillaje (exterior de los cuencos y cajetes de
silueta compuesta), incisión (exterior de cuencos, cajetes de silueta compuesta y platos de si-
lueta compuesta, los que en ocasiones también la presentan en el interior) y dentado
(sobre platos de silueta compuesta). En los diseños que identificamos tenemos: doble
línea continua y festones (exterior de los cuencos cerrados); triple línea interrumpida, la
de arriba terminada en curva, la de en medio y la de abajo en ángulo recto (exterior de los
cajetes de silueta compuesta); línea continua horizontal y abajo doble línea continua;
doble línea interrumpida y terminada en ángulo recto (interior de los platos de silueta
compuesta); doble línea continua y festones (exterior de los cuencos); doble línea horizontal
y abajo diagonales con línea continua (borde interno de los platos de silueta compuesta);
línea continua horizontal y abajo línea quebrada con doble línea interrumpida y terminada
en ángulo recto (exterior de los platos de silueta compuesta) [Lámina 5].
94
a b
c d e f g h
i j k l
m
0 6cm
216 George Vaillant, op. cit., 1930, p. 91, plate VI, figura a-d.
217 Román Piña Chan, op. cit., en Tlatilco p. 48, figura 16 -a- y en Atoto, p. 70, figura 31 -o-.
218 Florencia Müller, op. cit., lámina VIII, b-e.
219 Ann Cyphers, op. cit., figura 13.28., a-o; figura 13.29.; figura 13.30., a-k y figura 13.31.
95
a b c d e f g h
i j k
p
l m n ñ o
q r s
0 5cm
exterior de los cuencos de silueta compuesta; incisión en el exterior de los tecomates; esgrafiado
en el exterior de los cajetes de silueta compuesta y punzonado en el interior de cajetes de silueta
compuesta. Los diseños más frecuentes son: una fila constituida por círculos y arriba festones,
arcos unidos y festones en medio de filas de puntos (exterior de los cántaros); doble línea
continua horizontal y triángulos ashurados unidos (exterior de los cuencos de silueta compuesta);
triángulos unidos e invertidos (exterior de los tecomates); triple línea inclinada forman-
do triángulos, que se encuentran en el interior de líneas continuas (figura 32).
Esta cerámica la identifica Cyphers en la región de Chalcatzingo y aparece desde la
fase Barranca temprana y durante la fase Cantera.220 Al parecer es un tipo local de la
región del río Amatzinac. Sin embargo, en Temamatla no es un producto de importación
sino copia local.
220 Ibid., figura 13.38., a-z y aa-gg; 13.39., -a-; 13.40., a-b; 13.41. -a-; 13.42., -a-.
96
a b c
d e f g
h i j
k
l
0 6cm
97
Las formas más representativas son: cuencos sencillos y platos. La decoración consiste en
la aplicación de varios engobes de diferentes colores y sus diseños son geométricos (lámina 6).
Esta cerámica proviene de la región de Chalcatzingo y según Cyphers aparece
durante la fase Cantera.222
Tipo: Granular
La pasta es compacta, porosa y su engobe es blanco (10YR 8/2); éste en ocasiones está
combinado con diseños de color rojo (10R 4/4), rojo oscuro (10R 3/6) y gris muy
claro (10YR 6/1).
Las formas características son: cántaros de cuello corto y de cuello mediano; cajetes
sencillos y cazuelas de paredes rectas.
Las técnicas decorativas más comunes son: la aplicación de varios engobes en el
exterior de los cántaros y en el exterior e interior de las cazuelas. Se observa además
pastillaje en el exterior de los cántaros.
Entre los diseños más comunes en este tipo cerámico tenemos franjas y repre-
sentaciones de rostros humanos en el exterior de los cántaros, bandas anchas y “X”
aisladas en el exterior de las cazuelas (figura 33).
Esta cerámica es reportada también por Vaillant en los sitios de Zacatenco para
Zacatenco II225 y en Ticomán I;226 existen cerámicas parecidas en el sitio:
- Cuicuilco para la fase Cuicuilco I, II y VII donde Müller la define como “Blanco
granular” o “Rosa granular”.227
98
a c
b d
0 6cm
a b
0 6cm
99
7.4. Fase Ticomán (400-200 a C)
100
b c d f
a e
l m n ñ
o p q r s
0 6cm
101
a b c
d e f g h
i j k l m
n ñ o p q r s
t u v w x y
0 6cm
z a’ b’
102
- Por Sanders en el valle de Teotihuacan para las fases Cuanalán y Tezoyuca.239
- Por Manzanilla en Cuanalán.240
- Por Vaillant en Morelos para la fase Gualupita II denominándolo “Brown”.241
- Por García y Merino en la región de Puebla-Tlaxcala donde lo llaman “Texoloc
café” y “Tezoquipan rojo”.242
- Por Walter en M. Negrete durante el Preclásico superior donde lo llama “Ocre claro”.243
- Por MacNeish en Tehuacán donde lo define como “Quachilco Brown.244
- MacNeisch también lo encuentra en Pánuco, para Pánuco temprano.245
- Drucker en Tres Zapotes lo llama “Brown”.246
- En Trapiche y Chalahuite también es reportado por García Payón.247
- Y en el sitio de la Victoria, Coe lo llama “Brown” y “Red unburnished”.248
239 William T. Sanders, op.cit., para la fase Cuanalán, lámina XXXVIII -c y h- y lámina XXXIX -d y j-. Y para
la fase Tezoyuca, lámina LIV -a e i- y 55 -a y b-.
240 Linda Manzanilla, “El sitio de Cuanalán en el marco de las comunidades Pre-urbanas del valle de Teotihuacan”.
Mesoamérica y el centro de México, México 1985, Colección Biblioteca del INAH, pp. 133-178, láminas VI y VII.
241 Vaillant, G., op. cit., 1934, lámina 18.
242 Ángel García Cook, y Leonor Merino, Proyecto Arqueológico Puebla-Tlaxcala, México, en Comunicaciones,
1988, Fundación Alemana para la Investigación Científica, Vol. 3, lámina VI-b para “Texoloc café” y
lámina XI -a- para “Tezoquipan rojo”.
243 Heinz Walter, “Cerámica Preclásica de M. Negrete, Estado de Puebla, México”, en Comunicaciones,
no. 3, 1971, Fundación Alemana para la Investigación Científica, lámina III -88 a 92-.
244 Richard MacNeish, op. cit., no. 3, 1971, láminas LXVIII y LXIX.
245 Richard MacNeish, op. cit., 1954, figura 17, 53, 57, 58, 63 y 64.
246 Philip Drucker, Ceramics Sequence at Tres Zapotes, Veracruz, Mexico. Washington, EUA 1943,
Goverment Office, Smithsonian Institution Bureau of American Ethnology Bulletin 40, 155p.,
lámina XXVIII, d-g.
247 José García Payón, op. cit., láminas XLIII, LI, LV y LXI.
248 Michael Coe, op. cit., lámina XXIV c-d.
103
Incisión en el interior del cuenco de silueta compuesta. Incisión, esgrafiado, pastillaje y
punzonado en el exterior de los cuencos de silueta compuesta y en los tecomates. Incisión
en el exterior de los cajetes de silueta compuesta. Pastillaje en el exterior de los cuencos
de silueta compuesta, esgrafiado en el interior de los platos de silueta compuesta, incisión
y raspado en el interior de los platos.
Mientras en los diseños tenemos: doble línea horizontal continua en el interior del
cuenco de silueta compuesta, triple línea interrumpida terminada en ángulo recto y
doble línea continua, también en el cuenco. Doble línea continua horizontal y triángulos
ashurados inclinados debajo de la primera en el exterior de cuencos de silueta compuesta;
banda vertical, protuberancias, rayas y hoyos pequeños en el exterior de los tecomates;
doble línea continua en el exterior de cajetes de silueta compuesta; línea quebrada
continua y línea horizontal continua en el interior de platos de silueta compuesta; serie
de festones en el interior de los platos (figuras 37 y 38).
Esta cerámica ha sido reportada:
- Por Barba de Piña en Tlapacoya para el Preclásico medio y superior.249
- Por Niederberger en Zohapilco, para la fase Ticomán.250
- Por Vaillant para Ticomán I-III denominándolo “Bay”.251
- Por McBride en Cuautitlán para la fase Ticomán, donde lo llama “Ticomán
Black-brown”.252
- Por Müller en Cuicuilco para las fases 3, 5 y 6.253
- En Azcapotzalco García lo ubica temporalmente para la fase Ticomán.254
- Por Sanders en el valle de Teotihuacan para las fases Cuanalán y Tezoyuca.255
- Por Manzanilla en Cuanalán, donde identifica un tipo cerámico similar.256
- Por Du Solier en Ecatepec para la fase Ticomán.257
- Por García y Merino en Puebla-Tlaxcala donde lo llaman “Texoloc café.258
- Por Coe en La Victoria para la fase Crucero tardío, donde la llama “Conchas orange”.259
- En M. Negrete para el Preclásico superior Walter lo llama “Café rojizo”.260
249 Beatriz Barba de Piña Chan, op. cit., tipos “Café obscuro”, lámina V g-x y “café claro” lámina IX h-o.
250 Christine Niederberger, op. cit., 1976, pp. 152-153, lámina LXX, 1-20.
251 George Vaillant, op. cit., 1931, lámina LXIX, e’-f’.
252 Harold McBride, op. cit., lámina XI, i-j.
253 Florencia Müller, op. cit., para Cuicuilco 3, tipo “Café rojizo”, lámina XI, b-e. Para Cuicuilco 5, tipo
“Café rojizo”, lámina XXIII, a-d y ch-h, Bruñido”, lámina XXVII -f. Y para Cuicuilco 6, tipo “Café rojizo” y
“Café claro”, lámina XXXIV , d-f.
254 Raúl García, Desarrollo cultural en Azcapotzalco y el área suroccidental de la Cuenca de México, desde el
Preclásico Medio hasta el Epiclásico, 1991, tesis de licenciatura en arqueología, ENA-INAH-SEP, láminas
XXIX, XXX , XXXII y XXXVII.
255 William T. Sanders, et al., op. cit., para Cuanalán lámina XXX a-j, XXXI a-e, XXXII a-i, XXXIII a-h, XXXIV a-
i y XXXV a-d. Para Tezoyuca lámina XLVII a-i, LI a-j, LII a-i y LIII a-i.
256 Linda Manzanilla, op. cit., láminas IV y VI.
257 Wilfrido Du Solier, op cit., tipo “Café parduzco”, lámina II.
258 Ángel García Cook y Lourdes Merino, op. cit., lámina VI-d.
259 Michael Coe, op. cit., lámina XXXVI s-u.
260 Heinz Walter., op. cit., lámina I, XIX; lámina II, XL a XLVIII.
104
a
p q
b c d e f
g h
r s t u
v w x y z
105
j k l
m n ñ o
a’ b’ c’ d’
0 6cm
106
m n ñ o p
g’ h’ i’
r k’
q j’
l’
0 6cm
Figura 38. Ticomán pulido.
- Por García Payón en El Trapiche y Chalahuite para la fase Trapiche III.261
- En Altamira para el Preclásico tardío, Green y Lowe lo llaman “Conchas orange”
y “Late Crucero plain”.262
- En la Costa Sur de Guatemala Coe y Flannery identifican un tipo similar llamado
“Conchas steaky brown-black” para la fase Crucero.263
- Por Peterson en el Mirador, donde le llama “Polished brown” para Mirador IV-
VI, “Dark brown” para Mirador IV, “Brown” para Mirador IV-V, “Light brown” para
Mirador III y “Polished ligth brown” para Mirador IV-VI.264
- Drucker en Tres Zapotes lo llama “Brown”.265
- Por Noguera en el sitio El Tepalcate.266
- Y por Vaillant en Morelos para la fase Gualupita II.267
261 José García Payón, op. cit., tipo “Acanalada”, lámina II, III y IX. Tipo “Bayo”, lámina XXXVIII 14-16.
Tipo “Café” o “Bayo”, lámina XXXVIII 9-9a-9b.
262 Dee Green y Garett Lowe, op. cit., lámina XXVIII c y d para el tipo “Brown”. Lámina XCII a, b, c y e para
el tipo “Late Crucero plain”.
263 Michael Coe y Kent V. Flannery, op. cit., lámina XXXIII, d y f y lámina XXXIV d-f.
264 F. Peterson, op. cit., para el tipo “Polished brown” lámina XII, d, t y u. Para el tipo “Dark brown”
lámina XLVII a-d. Para el tipo “Brown” lámina LVIII a-f. Para el tipo “Light brown” lámina LXX b. Y para
el tipo “Polished ligth brown” lámina LXX d.
265 Philip Drucker, op. cit., lámina XXIX y XXX, c.
266 Eduardo Noguera, “Excavaciones en El Tepalcate, Chimalhuacán. México”, American Antiquity, no. 9
(1), México 1943, pp. 35-43, tipos “Café claro, obscuro y bayo”, lámina I, 1-11.
267 George Vaillant, op. cit., 1934, tipo “Brown”, lámina XX r-z.
107
a b
c d
e f g
h i
j k l
0 6cm
108
Esta cerámica es reportada igualmente por Barba de Piña en Tlapacoya para el
Preclásico medio.268
- Gámez en el sito de Tlapacoya reporta un tipo cerámico que llama “Ticomán
pulido café” o “Ticomán pulido negro”.269
- Para el sitio Ticomán y durante la fase Ticomán, Vaillant lo llama “Black-brown”.270
- Por Müller en Cuicuilco para la fase Cuicuilco 4 y 5.271
- Por Du Solier en Ecatepec para Ticomán I, donde la llama “Negra”.272
- Por García en Azcapotzalco para la fase Ticomán.273
- En el valle de Teotihuacan para la fase Cuanalán y Tezoyuca.274
- Manzanilla en Cuanalán reporta una cerámica similar.275
- El sitio de El Tepalcate Noguera define una cerámica parecida a la que llama “Negra”.276
- Por Vaillant en Gualupita para la fase Gualupita II.277
- Walter en M. Negrete, para el Preclásico medio donde la llama “Negro”.278
- En Tres Zapotes Drucker la llama “Black”.279
- En el Trapiche y Chalahuite García Payón la llama “Negra”.280
- Ekholm en Tampico y Pánuco la llama “El Prisco black” para el Periodo II y
“Panuco crude black” para el periodo III.281
- Y en la Victoria Coe tiene una cerámica similar a la que llama “Ocos Black” para
la fase Conchas.282
268 Beatriz Barba de Piña Chan, op. cit., tipo “Negro”, lámina IV, b, h-i, ñ, s-u.
269 Lorena Gámez, op. cit., para el tipo “Ticomán pulido café” 149, d. Y para el tipo “Ticomán pulido negro” 151.
270 George Vaillant, op. cit., 1931, lámina LXXIV, b-e, m.
271 Florencia Müller, op. cit., para la fase Cuicuilco 4 el tipo “Negruzco”, lámina XV Cuicuilco 4, a-m. Y
para la fase Cuicuilco 5, tipo “Café negruzco”, lámina XXIV, a.
272 Wilfrido Du Solier, op cit., lámina III.
273 Raúl García, op. cit., lámina XXXVIII.
274 William T. Sanders, et al., lámina XXXII, a-b; lámina XXXIII, a-h y lámina XXXIV, a-h para la fase Cuanalán.
Lámina L, a-b y lámina LIII, c y h para la fase Tezoyuca.
275 Linda Manzanilla, op. cit., láminas V y VI.
276 Eduardo Noguera, op. cit., lámina I, 16-23.
277 George Vaillant op. cit., 1934, tipo “Black-Brown” lámina XX, r-z.
278 Heinz Walter, op. cit., láminas II, XXXII, XXXV y XXXVI.
279 Philip Drucker, op. cit., lámina XXXIV, d-e.
280 José García Payón, op. cit., lámina IV, 1-6 y lámina VI, 40-45.
281 Gordon Ekholm, op. cit., para el “Prisco black” lámina V, a-d´ y para el “Panuco crude black” lámina VII, a-f.
282 Michael Coe, op. cit., lámina XXX a, b y d.
109
Las formas identificadas en este tipo son: cuencos de silueta compuesta, tecomates
sencillos, cajetes de silueta compuesta, cajetes arriñonados, platos de pared curvo diver-
gente, platos trípodes de silueta compuesta.
Las técnicas decorativas consisten en: raspado en el exterior del cuenco de silueta com-
puesta incisión sobre la pared externa de los cajetes de silueta compuesta; acanalado en la
pared interior de los cuencos de silueta compuesta, punzonado sobre el labio de los platos.
Entre los diseños destacan: franja diagonal terminada en curva en los cuencos de
silueta compuesta; doble línea horizontal continua y línea curva en los cajetes de silueta
compuesta (figura 40).
Cerámicas similares han sido reportadas por Barba de Piña para el Preclásico superior.283
- Por Niederberger en Zohapilco para la fase Ticomán.284
- Por Gámez en el sitio Tlapacoya para la fase Ticomán.285
- Por Vaillant en Ticomán para la fase Ticomán donde le llama “Dull red”.286
- Müller en Cuicuilco lo llama “Rojo” y lo ubica en las fases Cuicuilco 5 y 6.287
- Por Sanders para el valle de Teotihuacan en las fases Cuanalán y Tezoyuca.288
- Por Manzanilla en el sitio de Cuanalán.289
- Noguera en Chimalhuacán lo llama “Rojo”.290
- Por Du Solier en Ecatepec para la fase Ticomán donde lo denomina como “Rojo”.291
- Vaillant en Morelos lo llama “Polished red” y “Red” y lo ubica en la fase Gualupita II.292
- En Azcapotzalco García lo ubica en la fase Ticomán.293
- García y Merino lo llaman “Tezoquipan rojo” en Puebla-Tlaxcala.294
- En M. Negrete, Walter lo llama “Rojo” y lo sitúa en el Preclásico superior.295
- Y para la Victoria Coe lo llama “Red”.296
283 Beatriz Barba de Piña Chan, op. cit., tipo “Café rojizo” lámina VI, p-a’.
284 Christien Niederberger, op. cit., 1976, pp. 153-155, lámina LXXI.
285 Lorena Gámez, op. cit., tipo “Ticomán rojo”, 172-173.
286 George Vaillant, op. cit., 1931, lámina LXXVI, p-q.
287 Florencia Müller, op. cit., para Cuicuilco 5 lámina XXV , d-h. Para Cuicuilco 6, lámina XXVIII, i-k.
288 William T. Sanders, et al., op. cit., para la fase Cuanalán, lámina XXXIII, a-h; lámina XXXIV, a-i y lámina
XXXV , a-c. Y para Tezoyuca, lámina LI, d-j, lámina LII, a-i y lámina LIII, a-i.
289 Linda Manzanilla, op. cit., láminas IV a VI.
290 Eduardo Noguera, op. cit., 12-15.
291 Wilfrido Du Solier, op. cit., pp. 29-30.
292 George Vaillant, op. cit., 1934, lámina XXIV, i-y.
293 Raúl García, op. cit., lámina XXXIV.
294 Ángel García Cook, y Leonor Merino, op. cit., lámina XI, d, f, g y lámina XII, 1.
295 Heinz Walter, op. cit., láminas III a LXXV.
296 Michael Coe, op. cit., lámina XXIV, i-k.
110
a b c
d e f
g h i j k
l m n
ñ o
p q r s t
0 6cm
111
(rojo amarillento 5YR 4/6-6/4, café rojizo oscuro 5YR 3/6 y café rojizo 5YR 5/3). La
apariencia es buena dado que se encuentra pulido.
Las formas más comunes son: ollas, cántaros sencillos, cuencos de silueta compuesta,
cajetes de silueta compuesta, platos de pared curvo divergente, platos silueta compuesta
(trípodes con soportes huecos triglobulares), platos de pared recta divergente (trípodes
con soportes huecos biglobulares), platos trípodes con soportes cónicos huecos y de
pared corta (forma transicional entre las fases Ticomán y Cuicuilco).
En las técnicas decorativas se aplicaron dos engobes, el rojo sobre el bayo en todas
las formas descritas anteriormente. La combinación de doble engobe e incisión en los
cuencos de silueta compuesta. La combinación de doble engobe y acanalado también
en los cajetes de silueta compuesta.
Entre los diseños se observan: franja horizontal en el cuello de las ollas. Banda
ancha y áreas geométricas (por ejemplo triángulos) en el exterior de los cuencos de
silueta compuesta, de los cajetes de silueta compuesta y en el exterior e interior de los
platos de silueta compuesta (lámina 8).
Este tipo cerámico también ha sido reportado por Gámez en Tlapacoya para la fase
Ticomán.297
- Por Niederberger en Zohapilco para las fases Ticomán.298
- Vaillant lo llama “Red on Yellow” en el sitio de Ticomán para la fase Ticomán I.299
- Por Müller en Cuicuilco para la fases Cuicuilco 4 y 5.300
- Por Sanders en el valle de Teotihuacan para la fase Cuanalán.301
- Por Manzanilla en Cuanalán.302
- Por Du Solier en Ecatepec para la fase Ticomán I.303
- En Azcapotzalco para la fase Ticomán.304
- En Morelos Vaillant lo ubica en la fase Gualupita II y lo llama “Red on brown”.305
- García y Merino en la región de Puebla-Tlaxcala lo llaman “Texoloc rojo sobre
café” y “Tezoquipan guinda sobre café”.306
- Walter en M. Negrete encuentra un tipo similar al que llama “Rojo sobre ocre claro”.307
- García Payón tiene una cerámica a la que llama “Roja sobre café”, parecida a
nuestro tipo.308
297 Lorena Gámez, op. cit., tipo “Ticomán rojo sobre bayo”, 160-161.
298 Christine Niederberger, op. cit., 1976, pp. 154-155, lámina LXXII, 2-7.
299 George Vaillant, op. cit., 1931, lámina LXX, k, l, r y t.
300 Florencia Müller, op. cit., para Cuicuilco 4 tipo “Rojo sobre café”, lámina XX, a, c, ch, d. Y para
Cuicuilco 5, lámina XXVI, c.
301 William T. Sanders, et al., op. cit., láminas XXX, a-j; XXXI , a-b; XXXIII a-f y XXXV a-c.
302 Linda Manzanilla, op. cit., láminas V y VII.
303 Wilfrido Du Solier, op. cit., tipo “Rojo sobre amarillo”, p. 29.
304 Raúl García, op. cit., lámina XXIX.
305 George Vaillant, op. cit., 1934, lámina XX, a’.
306 Ángel García Cook, y Leonor Merino, op. cit., lámina XII, j, k y m.
307 Heinz Walter, op. cit., lámina III, 85.
308 José García Payón, op. cit., lámina XXXVII, 14-16.
112
- En Altamira Green y Lowe identifican para la fase Crucero tardío una cerámica
similar a la que llaman “Red on orange”.309
- Coe en el sitio la Victoria tiene una cerámica igual a la que denomina “Conchas
orange” y “Crucero red on orange” para la fase Crucero.310
113
- En el valle de Teotihuacan Sanders identifica cerámicas similares para la fase
Cuanalán y Tezoyuca.316
- En Cuanalán Manzanilla describe un tipo similar.317
- En Puebla-Tlaxcala García y Merino hablan de una cerámica similar a la que
denominan “Texoloc blanco”.318
- En M. Negrete Walter tiene una cerámica similar a la que llama “Crema con
engobe blanco”.319
- En el sitio de Tres Zapotes Drucker tiene una cerámica semejante a la que denomina
“Cream-white slip”.320
- En Tampico y Pánuco Ekholm reconoce una cerámica similar a la que denomina
“Chila White” para los periodos I y II.321
- Y por Coe en el sitio la Victoria para la fase Conchas, donde él le llama “White to buf”.322
316 William T. Sanders, et al., op. cit., láminas XXII a-g y XXVII -i- para Cuanalán. Y lámina XLVII a-i para
Tezoyuca.
317 Linda Manzanilla, op. cit., lámina VI.
318 Ángel García Cook y Leonor Merino, op. cit., lámina VI e-i y lámina VII a-b.
319 Heinz Walter, op. cit., láminas I-IX, XI, L y LI.
320 Philip Drucker, op. cit., lámina XIII, b-c.
321 Gordon Ekholm, op. cit., lámina IV, a-i.
322 Michael Coe, op. cit.,, lámina XXVI, f-j y lámina XXVII, j-l.
323 Lorena Gámez. op. cit., pp. 139-141 y 176.
324 Christine Niederberger, op. cit., 1976, pp. 155-156, lámina LXVII, 5-9.
114
a b c
p
d
o
q
f
e
r s
115
g h i
t u
j k l
m n ñ
0 6cm
116
a b c
0 6cm 0 7.5cm
- Vaillant en el sitio de Ticomán tiene una cerámica similar a la que llama “Polished
red” y la sitúa en la fase Ticomán II .332
- McBride en la región de Cuautitlán y para la fase Ticomán II tiene un cerámica
igual a la que denomina “Ticomán polychrome”.333
- Manzanilla en Cuanalán también la identifica para la fase Cuanalán.334
- Du Solier en Ecatepec a este tipo lo llama “Policromo” para Ticomán II.335
- Müller en Cuicuilco también la identifica llamándola “Policromo” y la ubica
para la fase Cuicuilco 4 y 6.336
- En el valle de Teotihuacan Sanders define una cerámica parecida para la fase Cuanalán.337
- En el sitio de El Tepalcate Noguera encuentra una cerámica similar al que llama
“Policromo”.338
- Weiant en Tres Zapotes llama a este tipo cerámico “Red”.339
- Coe en la Victoria identifica un tipo cerámico análogo al que llama “Conchas red
on buff ”.340
- Y García ubica una cerámica parecida en Azcapotzalco para la fase Ticomán.341
117
Las formas presentes en el “Tláhuac negativo” son cuencos cerrados, tecomates
sencillos, tecomates dobles, tecomates de silueta compuesta y cazuelas.
La técnica decorativa que se utilizó en todas las vasijas antes descritas es la llamada
“al negativo”.
Y sus diseños son geométricos en el exterior de cuencos y tecomates, en el interior
y exterior de cajetes de silueta compuesta y platos de silueta compuesta y en el interior de
las cazuelas (lámina 10).
Esta cerámica también ha sido identificada por Barba de Piña en Tlapacoya, la
llama “Negativo” y la sitúa en el Preclásico superior.342
- Por Niederberger en Zohapilco. Inicia probablemente en la fase Tetelpan y continúa
hasta Ticomán.343
- Por Gámez en Tlapacoya y para la fase Ticomán tiene un tipo cerámico análogo
al que llama “Tláhuac negativo”.344
- Müller en el sitio de Cuicuilco para la fase Cuicuilco 4 tiene un tipo parecido al
que llama “Negativo”.345
- Por Sanders en el valle de Teotihuacan y para la fase Cuanalán.346
- Manzanilla define una cerámica parecida en Cuanalán.347
- Y por Vaillant en Morelos para la fase Gualupita II donde la llama “Polychrome
lost color”.348
342 Beatriz Barba de Piña Chan, op. cit., lámina XII (es la misma técnica decorativa, pero no son las mis-
mas formas).
343 Christine Niederberger, op. cit., 1976, p. 150, lámina LXVIII (es la misma situación que se observa para
el tipo “Negativo” de Barba de Piña Chan).
344 Lorena Gámez, op. cit., p. 179.
345 Florencia Müller, op. cit., lámina XVI, a, h-n.
346 William T. Sanders, et al., op. cit., lámina XLV, d.
347 Linda Manzanilla, op. cit., lámina V.
348 George Vaillant, op. cit., 1934, lámina LXXXV, 6.
349 Florencia Müller, op. cit., lámina VIII, b-e.
118
7.5. Fase Cuicuilco (200 a C-0)
0 6cm
119
a b c d e
0 6cm
- Vaillant en el sitio de Ticomán define un tipo cerámico similar al que llama “Bay”.355
- McBride la reporta para la región de Cuautitlán, en las fases Cuicuilco III y V y la
llama “Cuicuilco Buff ”.356
- En el valle de Teotihuacan Sanders tiene un tipo cerámico análogo para la fase
Patlachique. 357
- Y Peterson, en el sitio el Mirador y en las fases Mirador III-IV y el Mirador V-VI
encuentra una cerámica similar.358
120
a
0 6cm
- Para el valle de Teotihuacan Sanders tiene un tipo similar al que ubica en la fase
Patlachique.361
- También García y Merino reportan una cerámica parecida para la región de Puebla-
Tlaxcala a la que llaman “Texoloc-Tezoquipan” y “Tezoquipan”.362
121
Entre las formas tenemos ollas sencillas, cuencos sencillos, platos de pared curvo
divergente, platos de pared ligeramente curva, platos trípodes de pared corta (con
soportes huecos), platos de pared curvo divergente, platos trípodes de pared recta
divergente (con soportes huecos).
Las técnicas decorativas son: aplicación de doble engobe en todas las vasijas descritas
anteriormente y acanaladura en el borde interno de las ollas.
En los diseños destacan: franja ancha y triángulos en el interior y exterior de los
cuencos; banda ancha en el interior y triángulos invertidos en el exterior de dichos
cuencos y banda ancha en su interior y exterior. Franja angosta sobre el labio de los
cuencos. Banda ancha en el interior y exterior de los platos, banda angosta en el interior
de los platos; triángulos invertidos en el interior de los platos; medias lunas alargadas
en los platos y franja ancha en su pared externa (lámina 11).
Esta cerámica también ha sido identificada por McBride en Cuautitlán para las
fases Cuicuilco IV-V, a la que llama “Red on buff ”.364
- Y por Sanders en el valle de Teotihuacan para la fase Patlachique.365
122
8. RESUMEN
Los tipos cerámicos característicos son: “Tunal pared gruesa”, “Chalco alisado”, Tortuga
pulido tardío”, “Teutli negro”, “Pilli rojo”, ‘Pilli blanco tardío”, “Cesto blanco antiguo”,
“Ixta blanco”, “Pilli rojo sobre blanco”, “Zacatón borde blanco”, “Chilapa naranja”,
“Isla negativo”, “Paloma negativo”, “Coapexco beige” y “Manantial blanco sobre na-
ranja”. Estos dos últimos como tipos exógenos de la cuenca de México.
Las formas son ollas de cuello curvo divergente, cuencos sencillos, tecomates, cajetes
arriñonados, platos sencillos de fondo plano y vasos sencillos también de fondo plano
de pared recta o ligeramente curva.
Los diseños son geométricos y naturalistas. Entre los primeros hay estrellas ashuradas,
divididas en cuatro secciones; estrellas punteadas divididas en cuatro secciones; estrellas
de ocho puntas con centro reticulado. En los segundos se observan representaciones
fitomorfas (flor), zoomorfas (aves y peces) y simbolismos olmecas representados por
“ojos”, “hendiduras frontales” y “garras” de jaguar estilizadas (figura 46).
Los tipos cerámicos que continúan de la fase anterior son “Tortuga pulido tardío”,
“Cesto blanco tardío”, “Zacatón borde blanco” y “Chilapa naranja”. Aparecen los tipos
“Mesa sin engobe”, “Arbolillo arenoso”, “Ocote negro”, “Tetelpan rojo”, “Ixta borde
naranja”, “Negro borde blanco” y como tipos exógenos “Laca naranja”, “Atoyac pulido”,
“Golfo gris”, “Pavón gris fino”, “Quachilco gris”, “Monte Albán gris” y “Blanco granular”.
Las formas manifiestan cambios, ya que aparecen cántaros, guajes, escudillas, de
borde plano extendido, cajetes sencillos, vasijas con base de pedestal y asa de canasta y
continúan los cuencos sencillos, tecomates (de mayores dimensiones que los de la fase
anterior), cajetes arriñonados y los platos ahora son de fondo curvo y los vasos de
silueta compuesta.
Continúan los diseños geométricos, aunque modificados, dado que el área de trabajo
es menor porque los fondos de los platos ahora son curvos. A la doble línea horizontal
paralela se le agregan líneas curvas, festones, arcos como parte de la decoración y se da un
gran desarrollo de figuras geométricas raspadas co-mo parte de los diseños decorativos.
Entre los diseños naturalistas tenemos las representaciones de peces. El simbolismo
olmeca tiende a disminuir (f igura 47 y 48).
123
124
Figura 46. Formas y diseños más frecuentes en el sitio de Temamatla durante la fase Manantial (1000-800 aC).
125
Figura 47. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla durante la fase Tetelpan (800-700 aC).
Figura 48. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla
durante la fase Tetelpan (800-700 aC).
Los tipos característicos de esta fase y que continúan de la anterior son “Mesa sin
engobe”, “Cesto blanco tardío”, “Ixta blanco tardío”, “Zacatón borde blanco” y “Negro
borde blanco” y como exógenos “Laca naranja”, “Golfo gris”, “Pavón gris fino”,
“Quachilco gris”, “Monte Albán gris” y “Blanco granular”. Los tipos que aparecen para
este momento son “Agua alisado”, “Anáhuac pulido”, “El Arbolillo negro”, “Anáhuac
negro”, “Cuautepec cursivo”, “Zaltepec rojo”, “Zacatenco rojo sobre bayo”, “Anáhuac blan-
co”, “Zacatenco rojo sobre blanco”, “Zacatenco blanco sobre rojo”, “Tenango tricromo”,
“Negro laca” y como tipos cerámicos que comienzan a aparecer para esta fase y exógenos
son “Mingo café fino”, “Xochitengo policromo” y “Peralta naranja”.
En cuanto a las formas, las ollas siguen siendo de cuello curvo, los cántaros de
cuello recto, los cuencos cerrados, las escudillas de borde plano extendido y continúan
los cajetes arriñonados; los tecomates presentan una característica especial ya que tienen
una banda de pastillaje alrededor del borde exterior, se da una gran variedad de cajetes
de silueta compuesta; aparecen los platos de silueta compuesta que presentan soportes
huecos cónicos (en algunos casos, con la característica de que la pared es más alta
126
comparada con el fondo), los vasos de silueta compuesta, los incensarios, las vasijas
zoomorfas y fitomorfas, así como las vasijas de soporte de pedestal.
En los diseños se observa un cambio importante en relación con las fases anteriores.
Las representaciones naturalistas y la iconografía olmeca desaparecen. Se aprecia, sin
embargo, un desarrollo mayor en los diseños geométricos, entre los que tenemos
triángulos ashurados, diseño de “escalera”, de “ clip”, y diseños geométricos terminados
en curvas (figuras 49 y 50).
Los tipos cerámicos que continúan apareciendo de la fase anterior son “Mesa sin engobe
tardío”, “Agua alisado tardío”, “Negro laca” y “Quachilco gris”. Los tipos cerámicos “Monte
Albán gris” y “Blanco granular” son cerámicas exógenas que se observan en esta fase.
Aparecen los tipos “Ticomán pulido”, “Ticomán negruzco”, “Ticomán rojo”, “Ticomán
rojo sobre bayo”, “Tlapacoya blanco”, “Ticomán rojo sobre blanco”, “Ticomán blanco
sobre café”, “Ticomán policromo” y “Tláhuac negativo”.
Las formas que se identificaron son ollas de cuello recto (que presentan la peculiaridad
de formar un ángulo recto ortogonal entre el cuello y el cuerpo), continúan observándose
los tecomates y los cajetes arriñonados, aunque para esta fase son más alargados y algunos
son de silueta compuesta.
127
Figura 50. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla
durante la fase Zacatenco (700-400 aC).
Aparecen los cuencos de silueta compuesta y se aprecia una gran variedad entre los ca-
jetes de silueta compuesta. Los platos de silueta compuesta se caracterizan porque la pared
es muy corta con relación con el fondo y presentan una gran variedad de soportes huecos.
Continúan los vasos de silueta compuesta e incensarios. Aparecen las cazuelas y los braseros.
Los diseños decorativos son eminentemente geométricos, con líneas quebradas
ondulantes y gran variedad de diseños terminados en curvas (figuras 51 y 52).
Los tipos cerámicos que continúan apareciendo en esta fase son: “Mesa sin engobe
terminal” y “Agua alisado terminal”. Como exógeno el tipo “Blanco granular”; aparecen
por primera vez “Cuicuilco bayo”, “Cuicuilco rojo sobre bayo” y “Negativo terminal”.
Entre las formas se identificaron ollas con acanaladura horizontal en el interior del
cuello, continúan los cuencos sencillos, los platos trípodes presentan la particularidad
de que no hay una marcada diferencia entre la pared y el fondo; son características las
cazuelas de paredes rectas divergentes y los braseros en forma de cuenco.
128
Figura 51. Formas y diseños más frecuentes en el sitio Temamatla
durante la fase Ticomán (400-200 aC).
129
Los diseños decorativos siguen siendo eminentemente geométricos (figura 53).
Finalmente, en la cuadro 9 se pueden apreciar las frecuencias de los tipos cerámicos
descritos aquí, además de los totales por fases. Hemos señalado en varias ocasiones la
continuidad de algunos de los tipos cerámicos en algunas de las fases culturales; por
ejemplo, hay cerámicas como el “Cesto blanco” que aparecen desde la fase Manantial y
perduran hasta la fase Zacatenco, sin embargo, en algunos casos el nombre del tipo se
modifica, o en otros cambia por completo dependiendo la fase. Este aspecto está
considerado en el cuadro 9, en donde se presentan las frecuencias de cada tipo cerámico
con su respectivo nombre en la fase.
130
Cuadro 9. En esta tabla se aprecian las frecuencias de cada tipo cerámico del sitio Temamatla
y la fase cultural a la que están relacionados con sus respectivos subtotales y total.
TIPOS CERÁMICOS FASES Y FRECUENCIAS
131
9. POZOS ESTRATIGRÁFICOS
Pozo 1 (N52-E126)
El análisis de este pozo reveló escasa ocupación en esta zona, sólo 202 tiestos diagnósticos
divididos como se ve en la gráfica 1, siendo la profundidad máxima de 2.10 m (capa
VI). Las dos principales ocupaciones corresponden a la fase Ticomán (400 a 200 aC) y
a una reocupación Posclásica (gráfica 2). Sin embargo, debemos tomar en cuenta la
posición del pozo, ya que se ubicó al pie del “malpaís” –del que ya se habló al principio
de este libro– en el lugar donde se establecieron los principales asentamientos Preclásico
y Posclásico. Probablemente los artefactos encontrados aquí corresponden al acarreo
que en época de lluvias es propiciado por los escurrimientos, por lo que dar una
interpretación de alguna ocupación en esta zona sería apresurado.
Existen materiales cerámicos de otras épocas como se ha visto en la gráfica 1, pero
los de mayor frecuencia son los ya mencionados. Los materiales de la fase Manantial
sólo representan 1% del total de la muestra; los de la fase Tetelpan 3%; los de la fase
Zacatenco 16%; los de la fase Ticomán 51%; los de la fase Cuicuilco 4% y los materiales
posclásicos 25% (gráfica 3).
Pozo 2 (N52-E144)
También se encuentra ubicado al pie del “malpaís”, sobre el cual se asienta el sitio. El
mismo fenómeno descrito antes pudo haberse dado aquí, sin embargo, la presencia de
artefactos cerámicos no es la misma que la del pozo 1. Aquí observamos que las fre-
cuencias mayores (gráfica 4) corresponden a materiales cerámicos de Zacatenco (700 a
400 aC) y de Ticomán (400 a 200 aC), estas dos fases son las más importantes en el
sitio para el horizonte Formativo. El total de tiestos diagnósticos localizados en el pozo
fue de 341, distribuidos como se ve en la gráfica 5, la profundidad a la que se llegó fue
de 3.00 m (capa VI).
El porcentaje de material por fase se distribuye de la siguiente forma: Manantial,
2%; Tetelpan 7%; Zacatenco 34%; Ticomán 28%; Cuicuilco 4% y la cerámica posclásica
25% (gráfica 6).
132
Pozo 5
Pozo 8
Pozo 9
Pozo 7
Pozo 4
Pozo 1
133
Pozo 3
Pozo 2
Pozo 6
Simbología:
Pozo estratigráfico
Mapa 9. Mapa topográfico del sitio de Temamatla. Destaca la posición de los pozos estratigráficos excavados en la tercera temporada, 1989.
Gráfica 1. Frecuencias vs. fases en el pozo 1.
Pozo 3 (N146-E132)
Ubicado en donde comienza la bajada de la terraza artificial, este pozo se excavó hasta
una profundidad de 2.50 m. En él se observó también escasa presencia de material cerámico,
sólo se localizaron 128 tiestos diagnósticos distribuidos como se ve en la gráfica 7, este
pozo fue uno de los que menos cerámica presentaron, y está asociado a muros de contención
y no a unidades habitacionales. Lo que podemos observar aquí es que existe una ocupación
Zacatenco entre las capas II y III, curiosamente coincide con el pozo 2, a pesar que en este
134
Gráfica 3. Porcentajes de cada fase en el pozo 1.
135
Gráfica 5. Frecuencias vs. fases vs. profundidades en el pozo 2.
Pozo 4 (N152-E114)
Éste se encuentra sobre una plataforma artificial y se asocia con un empedrado cons-
truido probablemente a principios de la fase Ticomán. Fue excavado hasta una profun-
didad de 1.90 m y se encontraron 238 tiestos diagnósticos. Aquí sí aparecen todas las
fases culturales identificadas para el sitio, distribuidas como muestra la gráfica 10.
De todas las fases culturales mencionadas, Zacatenco y Tetelpan son las más
representadas véase gráfica 11; al parecer la primera se localiza entre las capas II y III, y
la segunda entre III y IV. Los porcentajes totales están distribuidos de la siguiente
forma: Manantial 4%; Tetelpan 20%; Zacatenco 52%; Ticomán 17%, Cuicuilco 2% y
los materiales posclásicos 5% (gráfica 12).
136
Pozo 5 (N192-E42)
El pozo 5, hecho al oeste (cabecera norte) de la estructura poniente, fue excavado hasta
una profundidad de 1.80 m. Aquí se localizaron 226 tiestos diagnósticos (gráfica 13),
de los cuales las cerámicas más representativas fueron las del horizonte Posclásico y de
la fase Zacatenco (gráfica 14). El asentamiento Posclásico se localiza entre las capas I y
II (al parecer una intrusión en las fases Cuicuilco y Ticomán), la ocupación entre las
fases Zacatenco II y III.
137
Gráfica 9. Porcentajes de cada fase en el pozo 3.
138
Gráfica 11. Frecuencias vs. fases en el pozo 4.
Pozo 6 (N170-E158)
139
Los porcentajes en este pozo se dividen de la siguiente manera: Manantial 2%;
Tetelpan 10%; Zacatenco 53%; Ticomán 13%; Cuicuilco 2% y las cerámicas posclásicas
20% (gráfica 18).
140
Gráfica 15. Porcentajes de cada fase en el pozo 5.
141
Pozo 7 (N21 2-E1 02)
Este pozo fue excavado hasta una profundidad de 1.70 m y se ubicó en la llamada
área norte, donde se encontraron recintos habitacionales del Formativo. Aquí, a pesar
de que se trata de un área donde sólo se encontraron restos del Preclásico, se localizó una
relativa abundancia de material posclásico, su presencia es sólo superada por la fase
Zacatenco (gráfica 19). El material posclásico es abundante en la capa I, mientras que
la cerámica de la fase Zacatenco se observa entre las capas II y III. Es probable que las
respectivas ocupaciones se encuentren a estas profundidades como lo hemos podido
142
ver en otros pozos. Se encontraron 257 tiestos diagnósticos distribuidos como se ve en
la gráfica 20. Esto hace pensar en una reocupación posclásica en esta zona, la que
desapareció, probablemente, por la utilización del suelo como campo de cultivo (es
decir, la ocupación más cercana a la superficie).
Los porcentajes de la cerámica en este pozo están distribuidos de la siguiente forma:
Manantial 2%; Tetelpan 11%; Zacatenco 39%; Ticomán 18%; Cuicuilco 2% y la
cerámica posclásica 28% (gráfica 21).
143
Gráfica 21. Pie. Porcentajes de cada fase en el pozo 7.
Pozo 8 (N165-E72)
Excavado hasta una profundidad de 1.40 m; se ubicó entre las dos estructuras y a
pesar de que no se encontró signo alguno de ocupación, hallamos material de todas las
fases culturales representadas en el sitio, aunque en escasa proporción (gráfica 22).
Aquí es probable que existiera un asentamiento posclásico entre las capas I y II, la
presencia de material Zacatenco y de otras fases es muy escasa como para poder
argumentar ocupaciones en el área. En esta zona se halló una figurilla de la fase Ayotla
(1250 a 1000 aC). Se contabilizaron 78 tiestos diagnósticos.
144
La escasez de materiales culturales en esta zona hace pensar que no fue un área
habitacional, más bien tuvo fines ceremoniales. En este pozo se halló un cráneo, su
ubicación corresponde exactamente al centro de ambas estructuras.
Las cerámicas más representadas en esta área son del horizonte Posclásico y de la
fase Zacatenco (gráfica 23), sus porcentajes están distribuidos así: Manantial 4%;
Tetelpan 3%; Zacatenco 25%; Ticomán 6%; Cucuilco 5% y los materiales posclásicos
57% (gráfica 24).
145
Pozo 9 (N208-E96)
El pozo 9, ubicado en una zona interesante como lo fue el área norte del sitio, fue
excavado hasta una profundidad de 3.20 m. Ahí, las fases mejor representadas fueron
Zacatenco y Ticomán (gráfica 25). Se contaron 430 tiestos distribuidos como se aprecia
en la gráfica 26, donde la ocupación Zacatenco parece encontrarse entre las capas II y
146
III. En esta área sólo existieron dos ocupaciones claramente representadas, las dos
mencionadas antes, ya que también se hallaron elementos asociados a ellas (apisonados,
muros, lítica, entierros, entre otras cosas).
Los porcentajes de la cerámica por fases están divididos de la siguiente forma:
Manantial 2%; Tetelpan 10%; Zacatenco 51%; Ticomán 21%; Cuicuilco 2% y la
cerámica posclásica 14% (gráfica 27).
147
CONSIDERACIONES FINALES
Durante el proceso de análisis cerámico y al final de éste, observamos que existió una
larga secuencia de ocupación en el sitio Temamatla. Esta inicia probablemente hacia el
1100 aC (fines de la fase Ayotla) y concluye en épocas cercanas al 0 –cero– (final de la
fase Cuicuilco). Hemos visto que su apogeo se da entre el 700 y el 200 aC (fases
Zacatenco y Ticomán), y que la fase Tetelpan (800 a 700 aC), que propone Niederberger
está bien representada en la ocupación de este sitio. Otra característica de Temamatla es
la presencia de las llamadas “cerámicas transicionales”, que tienen atributos de dos fases
(antecedentes o precedentes), es decir, formas que pertenecen a la fase Zacatenco con-
tienen diseños de la fase Ticomán, por ejemplo.
Algo digno de destacar es el hecho de que la variedad de formas no es abundante
durante las dos primeras fases (Manantial y Tetelpan), en relación con las siguientes
(Zacatenco, Ticomán y Cuicuilco). Al parecer existe una relación con el hecho de que
una forma cumplía varias funciones y su variabilidad, tiempo después, se debe a que su
utilización se va haciendo más específica.
En cuanto a los diseños decorativos, hemos visto que existe una tendencia durante
las primeras fases de ocupación del sitio (Manantial y Tetelpan), a que en algunos casos
éstos sean naturalistas (flores, aves y peces) y que en otros, se utilice la iconografía
olmeca (representada por estilización de ojos, cejas, garras, hendiduras frontales del
jaguar y serpientes de fuego). Al parecer, la iconografía en estos periodos se basa en
aspectos simbólicos, mientras que en periodos posteriores (Zacatenco y Ticomán), los
diseños tienden a ser geométricos, aunque continúan teniendo relación con su ambiente
natural.
Lo expuesto en el párrafo anterior se encuentra muy relacionado con el desarrollo,
planeación y complejidad arquitectónica del sitio a partir de las fases Zacatenco y
Ticomán; es decir, mientras la iconografía pierde simbolismo, se da un gran desarrollo
de los tres aspectos antes citados.
En cuanto al intercambio se observó que durante las primeras dos fases de ocupación
del sitio (Manantial y Tetelpan), destaca la presencia de materiales provenientes del
Golfo de México (zona olmeca),371 Morelos (Chalcatzingo),372 Guerrero (Xochipala),373
Oaxaca (San José Mogote)374 y Tehuacán (en Puebla),375 sin que se note todavía ninguna
tendencia hacia una región en específico. En cambio en las fases posteriores (Zacatenco
y Ticomán), se puede apreciar una marcada preferencia por los tipos cerámicos prove-
nientes de la región del río Amatzinac (Chalcatzingo), en Morelos, y continúan apa-
reciendo tipos cerámicos de las regiones ya mencionadas. Esas relaciones casi se pierden
y desaparecen en la última fase de ocupación (Cuicuilco).
371 Michael Coe y Richard Diehl, op. cit.
372 Ann Cyphers, op. cit.
373 Paul Schmidt Schoenberg, “La cerámica”, en Arqueología de Xochipala, Guerrero, México 1990, IIA-
UNAM, pp. 113-189.
374 Robert Drennan, op. cit.
375 Richard MacNeisch, op. cit., 1970.
148
En cuanto al análisis de los pozos, podemos decir que es posible proponer áreas de
ocupación por fases dentro del sitio, contrastando las mayores frecuencias cerámicas de las
fases de ocupación con sus respectivas profundidades, con la ubicación de apisonados,
construcciones, entierros, etcétera. Esto fue posible, cuando consideramos los diversos
factores de transformación que se observaron en el sitio (transformaciones naturales y
culturales). Para Temamatla en específico, notamos que existieron perturbaciones
causadas por ampliaciones hechas por los mismos pobladores del asentamiento durante
el Formativo, la reocupación posclásica, el arado probablemente desde la colonia, la
utilización de la roca para construcciones modernas, la alteración provocada por las
tusas, los escurrimientos ocasionados por las lluvias, entre otras.
Considerando lo expuesto antes, el estudio de los materiales cerámicos dio como
resultado los siguientes aspectos: los pozos 1 y 2, que se ubicaron al pie de una pendiente,
mostraron la presencia principalmente de materiales de la fase Ticomán, sin embargo,
dada su ubicación, es factible que todos los materiales hallados aquí sean producto del
acarreo. Esto se puede apreciar en las gráficas presentadas antes (gráficas 1 y 4), donde
se pueden observar materiales incluso posclásicos a profundidades de 1.50 m (pozo 1)
o de 2.20 m (pozo 2).
En el pozo 3 existe una clara concentración de materiales cerámicos de la fase
Zacatenco entre 1.00 y 1.40 m de profundidad; este aspecto también se repite en el
pozo 4, el cual se ubica a 18 m al oeste del pozo 3. Ambos pozos se ubican sobre lo que
hemos considerado como una gran plataforma artificial. Aquí es probable que existiera
alguna ocupación Tetelpan, aunque esto sólo es hipotético.
El pozo 5 muestra frecuencias importantes de materiales Zacatenco entre 1.00 y
1.60 m y de Ticomán entre .80 y 1.00 m, sin embargo, el material con mayor presencia
en este pozo es el posclásico, el cual se localiza entre 40 y 60 cm de profundidad. El
pozo se excavó casi al pie de la fachada oeste de la estructura poniente en su parte norte.
El pozo 6, que al parecer evidenció la existencia de un basurero durante el Formativo,
muestra una gran concentración de material Zacatenco a una profundidad de entre
1.30 y 1.70 m (se asocia con un apisonado).
En la excavación del pozo 7, ubicada en lo que definimos como recintos habita-
cionales del área norte, se aprecia una concentración importante de cerámica Zacatenco
entre 60 y 1.20 m, la mayoría de los muros y apisonados localizados en esta zona
pertenecen a esta fase y se encuentran a esta profundidad. También se observa una
ocupación Posclásica en esta zona, pero a 60 cm.
El pozo 8 se ubica en el centro y entre las dos estructuras principales, en un área que
al parecer no fue ocupada como zona habitacional, sino utilizada con fines ceremoniales
(juego de pelota)376, los materiales cerámicos no son abundantes. Se observa una concen-
tración de materiales posclásicos desde la superficie hasta una profundidad de 60 cm.
Y el pozo 9, ubicado también en el área norte a 6 m al oeste del 7, corroboró lo
visto en este último, es decir, una ocupación Zacatenco a una profundidad de entre
1.30 y 1.60 m. La ocupación Zacatenco se concentra más en esta zona, pues se encon-
traron materiales de esta fase hasta 3.20 m.
376 Felipe Ramírez, op. cit., pp. 194-201.
149
Con lo expuesto anteriormente podemos plantear que la ocupación Zacatenco es
la más clara en el sitio y se encuentra bien representada en el análisis cerámico de
nuestros pozos. Las gráficas han mostrado que el asentamiento Zacatenco se encuentra
ubicado entre 1.00 y 1.40 m de profundidad en gran parte del sitio. Otras fases de ocu-
pación podrían establecerse, pero en algunos casos nuestra información carece de ar-
gumentaciones sólidas.
Podemos concluir que el sitio Temamatla es importante en la esfera del horizonte
Formativo, por el hecho de tener una larga secuencia de ocupación –1000 años–; por la
presencia de arquitectura monumental (ceremonial, representada por un juego de pelota);
y por el hecho de ofrecer información que, en algunos casos, corroboró datos obtenidos
en otros sitios del mismo periodo (como fue la presencia de cerámica de la fase Tetelpan).
150
APÉNDICE
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 40b 89-1321
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Coapexco beige”
4. Fase cultural: Manantial (1000-800 aC)
III. NOTAS
Las arcillas son de color ocre
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 50 89-1335
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Coapexco beige”
4. Fase cultural: Manantial (1000-800 aC)
III. NOTAS
Los fragmentos de roca son de composición andesítica.
151
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 25c 89-1299
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Agua alisado”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
III. NOTAS
Las plagioclasas son de composición intermedia.
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 27a 89-1301
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Anáhuac pulido”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
III. NOTAS
Las plagioclasas son de composición intermedia (oligoclasa).
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 27b 89-1301
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Anáhuac pulido”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
152
III. NOTAS
Las plagioclasas son de composición intermedia (oligoclasa). Los
fragmentos de roca son de composición andesítica.
I. DATOS GENERALES
1. Muestra No. 27c 89-1301
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Anáhuac pulido”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 a. C.)
III. NOTAS
La matriz arcillosa es marcadamente rojiza. Los fragmentos de
roca son de composición andesítica y de calcedonia.
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 28a 89-1302
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “El Arbolillo negro”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
III. NOTAS
Las plagioclasas son de composición intermedia (andesina). Los
fragmentos de roca son andesíticas.
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 28b 89-1302
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “El Arbolillo negro”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
153
II. ESTUDIO MICROSCÓPICO
Mineralogía (± %)
Minerales arcillosos 70%
Cuarzo 5%
Oligoclasa-andesiosa 13%
Fragmentos de roca andesítica 10%
Biotita 1%
Minerales opacos 1%
Horblenda 3%
Augita 2%
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 28c 89-1302
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “El Arbolillo negro”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 29 89-1303
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Cuautepec cursivo”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
III. NOTAS
Las arcillas son de color pardo. Los fragmentos de roca son de
composición andesítica.
154
I. DATOS GENERALES
1. Muestra No. 30a 89-1304
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Zaltepec rojo”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 30b 89-1305
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Zaltepec rojo”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 a. C.)
III. NOTAS
Los fragmentos de roca son de composición andesítica
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 31a 89-1306
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Zacatenco rojo/bayo”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
155
Cuarzo 1%
Horblenda 3%
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 31b 89-1337
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Zacatenco rojo/bayo”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 a. C.)
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 32a 89-1307
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Anáhuac blanco”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 33a 89-1308
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Zacatenco rojo/blanco”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
156
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 33b 89-1309
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Zacatenco rojo/blanco”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 35a 89-1311
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Tenango tricromo”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
III. NOTAS
Los piroxenos son de augita. Los fragmentos de roca son de
composición andesítica.
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 35b 89-1311
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Tenango tricromo”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
157
Biotita 1%
Horblenda 2%
Piroxenos 5%
Minerales opacos (magnetita) 2%
III. NOTAS
Los fragmentos de roca son de composición andesítica. El piroxeno
es augita
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 37 89-1314
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Xochitengo policromo”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
III. NOTAS
Los fragmentos de roca son de composición intermedia
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 38a 89-1315
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Peralta naranja”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 a. C.)
III. NOTAS
Los fragmentos de roca son en su mayoría de composición
andesítica y en menor proporción, rocas microdioríticas.
158
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 38b 89-1316
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Peralta naranja”
4. Fase cultural: Zacatenco (700-400 aC)
III. NOTAS
Los fragmentos de roca son de composición intermedia
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 36b 89-1313
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Negro laca”
4. Fase cultural: Ticomán (400-200 aC)
III. NOTAS
La matriz arcillosa es de color pardo rojizo. Las plagioclasas son
de composición intermedia (oligoclasa-andesina). Los fragmentos de
roca son de composición andesítica. La muestra 36a es igual a la
36b
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 39a 89-1317
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Ticomán pulido”
4. Fase cultural: Ticomán (400-200 aC)
159
Augita 7%
Horblenda 2%
Fragmentos de roca 5%
Minerales opacos 2%
III. NOTAS
Las plagioclasas son andesina-oligoclasa
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 39b 89-1318
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Ticomán pulido”
4. Fase cultural: Ticomán (400-200 aC)
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 39c 89-1319
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Ticomán pulido”
4. Fase cultural: Ticomán (400-200 aC)
III. NOTAS
Las plagioclasas son de tendencia básica (andesina-labradorita).
Los fragmentos de roca son basáltico-andesíticos
160
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 40a 89-1320
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Ticomán negro”
4. Fase cultural: Ticomán (400-200 aC)
III. NOTAS
La plagioclasa es de composición intermedia (andesina). Los
fragmentos de roca son basálticos. La muestra presenta marcada
alteración
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 40b 89-1321
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Ticomán negro”
4. Fase cultural: Ticomán (400-200 aC)
III. NOTAS
Se presentan fragmentos de rocas intrusivas (hipobisoles) así como
de rocas volcánicas de composición andesítica. La muestra presenta
una granulometría muy fina
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 41a 89-1322
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Ticomán rojo”
4. Fase cultural: Ticomán (400-200 aC)
161
Andesina 18%
Fragmentos de roca 10%
Augita 4%
III. NOTAS
La muestra es similar a la no. 40b 89-1321, presenta fragmentos
de rocas ácidas y volcánicas andesíticas. El mineral horblenda (?)
es verde, las arcillas pardo oscuro.
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 49 89-1334
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Negativo terminal”
4. Fase cultural: Cuicuilco (200 aC a 0)
III. NOTAS
Las arcillas son pardo rojizas. Los fragmentos de roca son de
composición andesítica. Los ferromagnesianos están alterados, es
posible que sean augita, pigeonita y olivino
I. DATOS GENERALES
1. Muestra no. 48 89-1333
2. Localidad: Temamatla, Edo. de Méx.
3. Tipo cerámico: “Cuicuilco rojo/bayo”
4. Fase cultural: Cuicuilco (200 aC a 0)
III. NOTAS
Las plagioclasas son oligoclasa-andesina. La muestra tiene una
glanulometría fina
162
a b c d
e g
f
h
i
j
0 5cm
a b c
d
e
0 6cm
163
a b
c
d
f g
e
l
k
h i j
m
n
ñ o p q r
t u
s
0 6cm
164
a
0 6cm
a b
c d e f
0 6cm
a b
0 6cm
a b c
0 6cm
165
a b k l
c
m n ñ
d e f
o
g
166
p
i
h
j
q r s
0 6cm
Lámina 8. Ticomán rojo/bayo.
a b
0 6cm
c
d e f
g h
j
i
0 6cm
167
b
0 15cm
c
d
f
g
0 6cm
168
a b c d e
g
f
0 6cm
0 6cm
169
BIBLIOGRAFÍA
AGRINIER, PIERRE
1970 Mound 20, Mirador Chiapas, Mexico, EUA, New World Archaeological Foundation,
Papers, no. 28, 84 p.
AUFDERMAUER, JOERG
1972 “Aspectos de la cronología del Preclásico en la cuenca de Puebla-Tlaxcala”, Comunicaciones,
no. 9, Puebla, México, Fundación Alemana para la Investigación Científica, pp. 11-24.
BARBA, LUIS
1988 “Prospección y predicción arqueológica en Temamatla, Edo. de Méx.”, Antropoló-
gicas, no. 2, México, IIA /UNAM, pp. 13-38.
COE, MICHAEL
1961 La Victoria: An Early Site on the Pacific Cost of Guatemala, Cambridge, EUA, Peabody
Museum of Archaeology and Ethnology Papers, no. 53.
CYPHERS, ANN
1987 “Ceramics”, en David C. Grove, Ancient Chalcatzingo. (ed.), no. 13, Austin, EUA,
University of Texas Press, pp. 200-251.
DIXON, KEITH A.
1959 Ceramics from Two Preclassic Periods at Chiapa de Corzo, Chiapas, México; Orinda, California,
EUA, Papers of the New World Archaeological Fundation, no. 5, Publication no. 4, 52 p.
DRENNAN, ROBERT
1976 Fabrica San Jose and Middle Formative Society in the Valley Oaxaca, Ann Arbor, EUA,
Museum of Anthropology Memories, no. 8, University of Michigan.
DRUCKER, PHILIP
1943 Ceramics sequence at Tres Zapotes, Veracruz, Mexico, Washington, EUA, Government Office,
Smithsonian Institution Bureau of American Ethnology Bulletin, no. 40, 155 p.
171
DU SOLIER, WILFRIDO
1949 “Cerámica arqueológica de San Cristóbal Ecatepec”, Anales del INAH, no. 3, México,
pp. 27-57.
EKHOLM, GORDON
1944 Excavations at Tampico and Panuco in the Huasteca, Mexico, Nueva York, EUA, Ame-
rican Museum of Natural History, Anthropological Papers of the American Museum
of Natural History, vol. 38, part 5.
GARCÍA, RAÚL
1991 Desarrollo cultural en Azcapotzalco y el área suroccidental de la Cuenca de México,
desde el Preclásico medio hasta el Epiclásico, México, ENAH-INAH-SEP, tesis de licenciatura
en arqueología.
HILL, J. N. Y R. K. EVANS
1972 “A model for classification and typology”. Models in Archaeology, vol. 5, Londres,
Inglaterra, Methuen, pp. 231-272.
MACNEISCH, RICHARD
1954 “An Early Archaeological Site Near Panuco Veracruz”, Transaction of the American
Philosophical Society, no. 44, part 5, EUA.
172
1970 “Ceramics”, The Prehistory of the Tehuacan Valley, no. 3, Austin, EUA, Published for
The Robert’s Peabody Fundation University of Texas Press.
MANZANILLA , LINDA
1985 “El sitio de Cuanalán en el marco de las comunidades Pre-urbanas del valle de Teoti-
huacan”, Mesoamérica y el centro de México, México, Biblioteca del INAH, pp. 133-178.
MCBRIDE, HAROLD
1974 Formative Ceramics and Prehistoric Patterns in Cuautitlán Región, México, Los Ángeles
California, EUA, University of California, tesis, 437 p.
MÜLLER, FLORENCIA
1990 La cerámica de Cuicuilco “B”. Un rescate arqueológico, México, INAH, Colección
Científica, no. 186, Serie Arqueología.
NIEDERBERGER, CHRISTINE
1976 Zohapilco, cinco milenios de ocupación humana en un sitio lacustre de la cuenca de
México, México, INAH , Colección Científica no. 30, 308 p.
1987 Paleopaysages et archeologie pre-urbaine du bassin de Mexico, México, CEMCA, Collec-
tion Etudes Mesoamericaines, I-II.
NOGUERA, EDUARDO
1943 “Excavaciones en El Tepalcate, Chimalhuacán, México”. American Antiquity, no.
9(1), México, pp. 35-43.
PETERSON, FEDRICK A.
1963 Some Ceramics from Mirador Chiapas, México, Provo, Utah, EUA, Papers of the New World
Archaeological Fundation, no. 15, Publicación no. 11, Brigham Young University, 126 p.
PORTER, MURIEL
1967 Tlapacoya Pottery in the Museum Collection, Indians Notes and Monographs, Miscellaneous,
Series 56, Nueva York, EUA, Museum of the American Indians, Heye Foundation.
173
REYNA R., ROSA
s/f Tetelpan: un sitio preclásico en las estribaciones del Ajusco, Museo Nacional de
Antropología e Historia, s. d., Mecanuscrito inédito.
TOLSOY, PAUL
1975 “Settlement and Population Trends in the Basin of Mexico (Ixtapaluca and Zaca-
tenco Phases)”, en Journal of Field Archaeology, vol. 2, EUA, pp. 331-349.
VAILLANT, GEORGE
1930 Excavations at Zacatenco, Nueva York, EUA, Anthropological Papers of the History,
American Museum of Natural History, no. 32 (1).
1931 Excavations at Ticoman, Nueva York, EUA, Anthropological Papers of The American
Museum of Natural History, no. 32 (1).
1935 Excavations at El Arbolillo, Nueva York, EUA, Anthropological Papers of the American
Museum of Natural History, no. 35 (20).
WALTER, HEINZ
1971 “Cerámica preclásica de M. Negrete, estado de Puebla, México”, en A. García
Cook (coord.), Comunicaciones, México, Fundación Alemana para la
Investigación Científica, no. 3.
WEIANT, C. W.
1943 An introduction to the ceramics of Tres Zapotes Veracruz, México, Washington, D. C.,
EUA, Smithsonian Institution Bureau of American Ethnology Bulletin, no. 139.
174
La Cerámica de Temamatla
175
Proyecto Temamatla iia/unam, Cerámica
Cerámica de
Temamatla
Cerámica de Temamatla