UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

Escuela de ciencia jurídica y política

ASIGNATURA:
DERECHO POLITICO Y CONSTITUCIONAL

PARTICIPANTE:
Candy caminero Rodríguez
(PRIVADO DE LIBERTAD EN EL CENTRO PENITENCIARIO CCR1)
(Puerto plata)

MATRÍCULA:
16-10271

FACILITADO
Manuel Aurelio Gómez Hernández

Puerto Plata
REPUBLICA DOMINICANA
10 Diciembre del 2017

1
 Introducción
En este trabajo final investigaremos con lo que es el control de la
constitucionalidad, tipos de control de la constitucionalidad (difuso y
concentrado) y sus principales diferencias, la regulación del control de la
constitucionalidad en la republica dominicana, establecer el criterio del tribunal
constitucional dominicano acerca de la legitimación activa o calidad del
accionante en el control concentrado, y así como también escoja algunas
sentencias del tribunal constitucional en materia de control concentrado.

2
REALICE UN TRABAJO CON INTRODUCCION, DESARROLLO Y
CONCLUSION ACERCA DE LO SIGUIENTE:

CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD: El control de la constitucionalidad

dominicano está compuesto por un sistema mixto, que instituye el control
concentrado y difuso, los cuales provienen de los modelos norteamericano y
europeo. El primero, pretende que los jueces al momento de la aplicación de
una norma, en un caso concreto, verifiquen si esta se ajusta o no a la
Constitución, en cuanto al segundo, este se refiere a la posibilidad de que
cualquier persona pueda interponer la acción directa en inconstitucionalidad
respecto de una ley, decreto, resolución o acto emanado de poderes públicos,
que sean contrarios a la norma sustantiva.

Este medio que permite regular y controlar la norma jurídica por parte de los
tribunales, para toda ley, decreto, reglamento o acto de los poderes públicos,
sea que dimanen del legislativo, del ejecutivo o del judicial o que provengan de
particulares. Definición esta de donde se infiere que la interpretación de la
Constitución permite que podamos someter cualquier acto que emane de los
poderes públicos al escrutinio de la Constitución y establecer si se ajusta o no a
la norma suprema.

TIPOS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD (DIFUSO Y

CONCENTRADO) Y SUS PRINCIPALES DIFERENCIAS.

II. Tipos de control

Control de constitucionalidad.

El art 184 de las constituciones designa lo que es el principal control de

constitucionalidad, dice que este es conocer las proyecciones y capacidad del
futuro ejercicio y accionar del nuevo tribunal constitucional y proceso de
formación de layes, este es el conjunto de pasos y requisitos necesarios para la
creación de una ley. El control de constitucionalidad trata de los mecanismos
de revisión de la adecuación de las leyes y de los actos del estado o de los
particulares a la suprema ley de un país. Existen diversas clasificaciones
atendiendo a diversos criterios. La rama del derecho especializada en este
estudio es el derecho procesal constitucional.

3
Control difuso en Republica Dominicana

Desde el nacimiento de la Republica en 1844, fue evidente la influencia de la

decisión Marbury vs Madison, aparte de la influencia de otras fuentes externas.
Por ejemplo, en el articulo 125 de la Constitución de ese año se prescribió lo
siguientes: ningún Tribunal podrá aplicar una ley inconstitucional, ni lo decretos
y reglamentos de administración general, sino en tanto que sea conformen a
las leyes. Este texto formaliza el control difuso local. De modo que, sin duda, el
control de la constitucionalidad de leyes, decretos, reglamentos, resoluciones y
actos, con lo cual se pretende proteger esencialmente desde el nacimiento de
la Republica. Ha variado con el tiempo, adoptado las modalidades concentrada
y difusa con cierta alter natividad, pero siempre fue un control a posteriori de la
constitucionalidad. Si embargo, debe observarse atentamente que se ha
producido un cambio radical a partil del 2002, cuando en la sentencia de fecha
3 de enero de ese año el pleno de la Suprema Corte de Justicia, que tiene
atribuciones constitucionales por efecto del art. 13 de la ley 25-91, Orgánica de
la Suprema Corte de Justicia, asumió el llamado control a priori de la
constitucionalidad. El asunto ocurrente fue la aprobación de una ley que
autorizaba la modificación de la constitución de la Republica de 1994, y el
punto mas esencial del asunto fue que se ataco el procedimiento congresual
empleado para su aprobación. En efecto, las modificaciones constitucionales
dominicana debían producirse solo mediante una ley que declare esa
necesidad. Era un tipo de ley similar a las otra, excepto porque el poder
ejecutivo no podía observarla y debía de inmediato ordenar la reunión de la
Asamblea Nacional, órgano constitucional designado para conocer de la
reforma. El Control difuso este tienes su fundamento constitucional en el art.
188 de la constitución dominica y dice que los tribunales de la Republica
Dominicana conocerán las exenciones de constitucionalidad en los asuntos
sometidos a sus conocimientos. Aquí es donde faculta los tribunales de la
Republica Dominicana a conocer de la excepción de constitucionalidad en
asuntos sometidos a sus conocimientos, siempre bajo las condicionantes de las
pautas y guía con carácter obligatorio de la justicia constitucional.

4
El control preventivo:

La Constitución vigente en el país desde el pasado 26 de enero le da

competencia en el artículo 185 al Tribunal Constitucional, creado por ella, para
ejercer el control preventivo de los tratados internacionales antes de su
ratificación por el órgano legislativo. En el caso nuestro, se trata de un control
obligatorio y no facultativo como en otros ordenamientos jurídicos. La actuación
del Tribunal Constitucional procesalmente se ubica luego de negociado y
firmado el Tratado por Poder Ejecutivo y antes de que el Congreso conozca de
su ratificación.

El Control Concentrado

En la reforma de 1924, auspiciada por el plan Hughes peynado, que organizo la

terminación de la ocupación americana del territorio nacional iniciada en 1916,
se estableció como prerrogativa exclusiva de la Suprema Corte de Justicia que
pudiera Decidir en primera y ultima instancia sobre la constitucionalidad de las
leyes, decreto, resoluciones y reglamentos, cuando fuera obyecta de
controversia entre partes ante cualquier tribunal, el cual, en este caso, deberá
sobreseer su decisión sobre el fondo hasta después del fallo de la Suprema
Corte De JUSTICIA: y, en interés general, sin que sea necesario que haya
controversia judicial, cuando se trate de leyes, decreto, resoluciones y
reglamentos atentatorio a los derecho individuales consagrado por la presente
constitución. El sistema de control concentrado es ejercido en la Republica
Dominicana por el Tribunal Constitucional, amparado en los términos del art.
184 de la carta magna. Su labor es la de garantizar la supremacía de la
constitución, la defensa del orden constitucional y la protección de los derecho
fundamentales. Sus decisiones son definitiva e irrevocable y constituyen
precedente vinculantes para lo poderes públicos y todos los órganos del
Estado, tal como dispone el articulo de referencia. Este puede ser ejercido
contra cualquier clase de Ley, ya se entienda en su noción material o su noción
formal, con la única condición que se haya cumplido con el formalismo
constitucional que complementó su eficacia, esto es, su promulgación.
Ediciones Capeldom. Santo Domingo. RD. 1998. La existencia de dos tipos de
control constitucional, constituye una garantía doble a la hora de resguardar los
preceptos constitucionales y permite un mayor acceso a la justicia, pues en
nuestro ordenamiento jurídico al establecer un sistema dualista de control de la
constitucionalidad, se tiene un ámbito de control más extenso y eficaz, ya que
el control de constitucionalidad es ejercido por todos los tribunales ordinarios y
por el tribunal supremo del país, en tal sentido entiendo que se garantiza de
forma efectiva la aplicación de preceptos constitucionales y la accesibilidad de
todos los ciudadanos a una justicia constitucional eficaz.

5
Clasificación según quién realice dicho control:

Sistema concentrado: en algunos países es realizado por una corte suprema

o tribunal constitucional, que es el encargado de resolver los planteamientos o
recursos de inconstitucionalidad presentados por los ciudadanos frente a las
violaciones a alguna norma legal por parte del Estado, o de otro particular.

Sistema difuso:

Este sistema establece que el control de constitucionalidad de una norma o de

un acto jurídico puede ser realizado por cualquier tribunal del país. Los jueces
inferiores no tienen minusvalía alguna para este mecanismo respecto de la
suprema corte de justicia de la nación.

Sistema mixto.

Sistema de control difuso en tribunales ordinarios y control concentrado en

corte suprema. Sistema de control difuso en tribunales ordinarios y control
concentrado en tribunal constitucional, como en Perú y Colombia. Sistema de
control concentrado de constitucionalidad en tribunal constitucional preventivo y
corte supremo represivo.

LA REGULACION DEL CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD EN LA

REPUBLICA DOMINICANA (VER LEY 137-11)

Control de la Constitucionalidad en la República Dominicana

El control constitucional es un mecanismo procesal que persigue hacer

funcional la jerarquía de la Constitución como norma suprema. El control de la
constitucionalidad es "El medio que permite regular y controlar la norma jurídica
por parte de los tribunales, para toda ley, decreto, reglamento o acto de los
poderes públicos, sea que dimanen del legislativo, del ejecutivo o del judicial o
que provengan de particulares." Definición esta de donde se infiere que la
interpretación de la Constitución permite que podamos someter cualquier acto
que emane de los poderes públicos al escrutinio de la Constitución y establecer
si se ajusta o no a la norma suprema. El control de la constitucionalidad
dominicano esta compuesto por un sistema mixto, que instituye el control
concentrado y difuso, los cuales provienen de los modelos Norteamericano y
Europeo. El primero, pretende que los jueces al momento de la aplicación de
una norma, en un caso concreto, verifiquen si esta se ajusta o no a la
Constitución, en cuanto al segundo, este se refiere a la posibilidad de que
cualquier persona pueda interponer la acción directa en inconstitucionalidad
respecto de una ley, decreto, resolución o acto emanado de poderes públicos,
que sean contrarios a la norma sustantiva.

6
El Control Difuso.

Esejercido por todos los tribunales ordinarios, al cual puede recurrir de modo
incidental cualquier persona envuelta en un litigio, a la cual se le este
vulnerando una norma de rango constitucional, el efecto de este control es inter
partes. todo juez o Tribunal del poder Judicial apoderado del fondo de asunto
ante el cual se alegue como medio de defensa la inconstitucionalidad de una
Ley, de decreto, reglamento o acto, tiene competencia y esta en el deber de
examinar, ponderar y decidir la excepción planteada como cuestión previa al
resto del caso. Ley 137-11 del Tribunal Constitucional Y Procedimiento
Constitucional.

El Control Concentrado

Puede ser ejercido contra cualquier clase de Ley, ya se entienda en su noción

material o su noción formal, con la única condición que se haya cumplido con el
formalismo constitucional que complementó su eficacia, esto es, su
promulgación. La existencia de dos tipos de control constitucional, constituye
una garantía doble a la hora de resguardar los preceptos constitucionales y
permite un mayor acceso a la justicia, pues en nuestro ordenamiento jurídico al
establecer un sistema dualista de control de la constitucionalidad, se tiene un
ámbito de control mas extenso y eficaz, ya que el control de constitucionalidad
es ejercido por todos los tribunales ordinarios y por el tribunal supremo del
país, en tal sentido entiendo que se garantiza de forma efectiva la aplicación de
preceptos constitucionales y la accesibilidad de todos los ciudadanos a una
justicia constitucional eficaz, a diferencia de otras jurisdicciones como la
Mexicana, donde existe solamente un órgano de control constitucional (control
concentrado), lo que constituye un limite para que los ciudadanos puedan
accesar a la justicia constitucional, ya que este sistema al establecer el control
constitucional en un solo órgano judicial (SCJ), es menos efectivo que el
sistema dual de constitucional, toda vez que veda la posibilidad de que
cualquier individuo envuelto en un litigio en el que se este vulnerando un
derecho o principio constitucional.

Los Conflictos Entre La Jurisdicción Constitucional y la Jurisdicción

Ordinaria.

Un conflicto de jurisdicción: es aquel que se da, en Derecho, cuando dos o más

jueces o tribunales diferentes entienden que tienen jurisdicción para dirimir un
mismo asunto. Como un mismo asunto sólo puede ser juzgado una vez, es
necesario resolver el conflicto antes de poder resolver el litigio.

7
Un conflicto de jurisdicción puede ser nacional o internacional. El nacional es
aquel que afecta al ordenamiento jurídico de un solo estado (denominado más
propiamente conflicto de competencia), mientras que el internacional es aquel
en donde dos o más ordenamientos jurídicos entran en conflicto para dirimir un
mismo litigio. En ese caso, la resolución del conflicto depende del Derecho
internacional.

LA Jurisdicción Constitucional.

Es un conjunto de mecanismos destinados a defender la Constitución, sea en

su aspecto orgánico o el dogmático. Dentro de ella tienen destacada
importancia el Control Constitucional de las Leyes y la Defensa de los
Derechos Humanos.

Jurisdicción Ordinaria

Concentra todas las especialidades de la labor jurisdiccional, a diferencia de lo

que acontecía en décadas anteriores, que co-existía con fueros privativos como
el agrario y el de trabajo.

Justicia Constitucional.

La Justicia Constitucional es la potestad Del tribunal Constitucional es la

potestad del tribunal constitucional y del poder judicial de pronunciarse en
materia constitucional en los asuntos de su competencia. Se realiza mediante
procesos y procedimientos jurisdiccionales que tienen como objetivo sancionar
las infracciones constitucionales para garantizar la supremacía, integridad y
eficacia y defensa del orden constitucional, su adecuada interpretación y la
protección efectiva de los derechos fundamentales. Ley 137-11 del Tribunal
Constitución Y Procedimiento Constitucional.

8
Modelo De Justicia Constitucional En El Mundo

En varios países existe un Tribunal Constitucional que ostenta, en monopolio o

no, la justicia constitucional, pero que se sitúa fuera del poder judicial, como
órgano no sólo especializado sino también especial. Es el caso de Bolivia,
Chile, Colombia, Ecuador, Guatemala o Perú. Sistema de Órgano
Especializado dentro del poder judicial. En otros países, se mantiene también
el principio de que el órgano encargado de la justicia constitucional sea un
órgano especializado, pero éste se inserta en el seno del propio poder judicial.
Así sucede, además de en El Salvador, en Costa Rica, Nicaragua, Paraguay o
Venezuela, grupo al que acaba de incorporarse Honduras.

El Sistema de Atribución de la Justicia Constitucional a órganos judiciales no

especializados. Un tercer grupo es el de los países en los que la justicia
constitucional se "confunde" funcional e institucionalmente con la justicia
ordinaria; tal es el caso de Argentina, Brasil, México, Panamá, República
Dominicana o Uruguay.

Sobre la base del modelo austríaco, durante los últimos ochenta años, el
Tribunal constitucional se convirtió en una instancia irrenunciable para las
democracias (sobre todo occidentales), como medio de resolución de las
controversias entre los diversos titulares del poder estatal y como sede para
controlar la actuación del legislador en nombre de la constitución, superando
definitivamente las viejas ideas de la soberanía parlamentaria y de la
consiguiente irreversibilidad de la ley.

Tales principios están significativamente expresados en la Declaración sobre la

Justicia constitucional aprobada al término del Congreso sobre la justicia
constitucional en el derecho comparado, que se llevó a cabo en mayo de 1992
en Antigua (Guatemala); en el punto 3 se observa: "La existencia de una
justicia constitucional se ha convertido en un elemento esencial de la garantía
de la libertad y de los otros derechos fundamentales. Ésta postula en primer
lugar la existencia de procedimiento La justicia constitucional en el mundo •
7tos específicos y eficaces tales como para asegurar la protección inmediata
de tales derechos ya sea en relación con las normas …, ya sea en relación con
los actos inconstitucionales de los poderes públicos o de los sujetos privados";
y en el punto 4 se agrega: "La eficacia de esta garantía presupone que sea
atribuida a otra institución del Estado la competencia necesaria para controlar
jurídicamente como instancia final, la conformidad a la Constitución de los
actos emanados ya sea de los otros poderes o de los sujetos privados. Eso
implica la existencia de un órgano especializado de justicia constitucional,
pudiendo éste constituir un tribunal autónomo (no importa su denominación…)
o ser una sección especializada de una corte suprema".

9
En las actuales formas de Estado, basadas en el pluralismo interclasista,
caracterizado por la presencia de muchas fuerzas, políticas, económicas,
culturales, sociales, religiosas, la Constitución es fruto de acuerdos y
compromisos dirigidos a dictar un diseño social y político general. Sirve un
órgano imparcial para hacerla vivir y respetar, antes que nada por los miembros
del poder público. Como claramente ha sido resaltado por Gustavo Zagrebelsky
"las opuestas debilidades que caracterizan las fuerzas sociales y políticas en
los regímenes pluralistas sostienen a las partes estatales y, estando en
equilibrio, consienten la emersión de un papel neutral de defensa de las
condiciones de pluralismo, con el fin de la sobrevivencia y de la garantía de
cada una de las fuerzas".

El Tribunal Constitucional

La Constitución de la República proclamada el 26 de enero de 2010, además

de crear una jurisdicción especial para conocer y decidir las acciones directas
de inconstitucionalidad como parte del control concentrado, denominado
Tribunal Constitucional, confirmó y fortaleció el principio de la supremacía
constitucional (art. 73). El Tribunal Constitucional, pues, tiene la función
esencial de garantizar la supremacía de la Constitución, la defensa del orden
constitucional y la protección de los derechos fundamentales, siendo sus
decisiones definitivas e irrevocables y constituyendo precedentes vinculantes
para los poderes públicos y para todos los órganos del Estado.

Así las cosas, el Tribunal Constitucional tiene la atribución de conocer y decidir

en única instancia las acciones directas de inconstitucionalidad contra las
leyes, los decretos, los reglamentos, las resoluciones y las ordenanzas, a
instancia del Presidente de la República, de una tercera parte de los miembros
del Senado o de la Cámara de Diputados y de cualquier persona con interés
legítimo y jurídicamente protegido, al igual que de los tratados internacionales
antes de su ratificación por el órgano legislativo.

El Proceso De Codificación En El Proceso De Constitucionalidad

En los últimos años ha habido un auge a nivel de América latina en torno al

establecimiento de sistemas mixtos de jurisdicción para el control de la
constitucionalidad, en el que coexisten la jurisdicción general ejercida por vía
de excepción ante cualquier tribunal en el curso de un litigio y la jurisdicción
especial ejercida por vía de acción directa ya sea por ante la corte suprema de
justicia o por ante un tribunal, consejo o corte constitucional especialmente
creado para este rol.

10
Tutela constitucional de los derechos fundamentales en la República
Dominicana.

Origen y Evolución de Amparo

El Congreso Nacional, en fecha 25 de diciembre de 1977, mediante su

Resolución No. 739 que apareciera publicada en la Gaceta Oficial No. 9460 del
11 de febrero de 1978, incorporó a nuestro derecho positivo, mediante la
ratificación, la Convención Americana de Derechos Humanos de San José,
Costa Rica.

Esta convención, en su Artículo 25.- establece que "Toda persona tiene

derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante
jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
convención, aún cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en
ejercicio de sus funciones oficiales".

El Amparo, es el mecanismo llamado a proteger los demás derechos

fundamentales, sea que provengan de la Constitución, los Tratados
Internacionales o las leyes;

Una constante confusión terminológica se presenta a la hora de establecer la

naturaleza del amparo. En el lenguaje estrictamente procesal, debemos de
hablar de Acción de Amparo, entendiéndose como la facultad de todo individuo
de reclamar la protección de sus derechos fundamentales en justicia. Como
veremos más adelante, la posibilidad de interponer un recurso de amparo
contra una decisión judicial fue cerrada por la jurisprudencia, por lo que, en
nuestro caso, es más correcto que hablemos de Acción de Amparo.

A través del tiempo se han utilizado diversos términos para referirse a lo que
conocemos como derechos fundamentales, tales son: Derechos Naturales,
Derechos Innatos, Derechos Individuales, Deberes del Hombre, Derechos del
Ciudadano, Derechos Humanos, Derechos Públicos Subjetivos, Libertades
Fundamentales, etc. La expresión que la doctrina moderna ha considerado más
adecuada es la de "Derechos Fundamentales, y esto por que toda persona
posee derechos por el simple hecho de serlo, y es un deber del Estado el
reconocimiento y garantizarlo sin discriminación de ningún tipo¨.

Es difícil establecer un listado de derechos fundamentales, pero es posible

encontrar algunos en la Constitución, en tratados internacionales y leyes.
Corresponde a los jueces en atención a los casos que se les presentan,
determinar si el derecho invocado es fundamental o no. Sin embargo, es
importante advertir que corresponde a los jueces asegurar un juicio imparcial y
de igualdad de las partes, aún cuando una de las partes sea el Estado; la
Constitución ha establecido como un principio la igualdad de todos ante la ley

11
sin excluir al Estado; La jurisdicción competente para conocer de toda acción
de amparo, es el tribunal de primera instancia, o la cámara civil
correspondiente, cuando esté dividido en cámaras, del lugar donde se haya
producido el acto u omisión atacado, lo que se reafirma al trazarse por la
indicada resolución (la del 24 de febrero de 1999) el procedimiento a seguirse
en esta materia, similar al establecido en el procedimiento civil para el
referimiento".

La aclaración hecha por la Suprema Corte de Justicia es muy válida, ya que

tratándose del procedimiento de referimiento, la competencia, en nuestro
derecho, es exclusiva del juez que conoce en materia civil.

El Recurso de Amparo

La ley ha instituido un conjunto de medios o garantías procesales tendientes a

hacer efectiva la vigencia y disfrute de esos derechos constitucionalmente
protegidos, cuyo ejercicio debe ser convenientemente reglamentado por la
normativa legal;

El Recurso de Amparo es un instrumento procesal específico para tutelar los

derechos fundamentales consagrados en la Constitución Política y en los
instrumentos internacionales, salvo aquellos que son objeto de protección del
hábeas corpus. El amparo tutela frente a la violación o amenaza de violación
de un derecho fundamental. . El amparo protege contra toda acción u omisión
que haya violado, viole o amenace violar un derecho fundamental. El temor y la
zozobra de que hoy o mañana se va a ejecutar un acto lesivo, tiene el efecto de
su cumplimiento y produce la lesión que el amparo debe reparar y, por
consiguiente, evitar la concreción de la amenaza.

El Recurso de Amparo Garantiza los derechos y libertades fundamentales,

salvo los protegidos por el recurso de hábeas corpus. Existe el recurso de
amparo contra órganos o servidores públicos, contra sujetos de derecho
privado y para la tutela del derecho de rectificación y respuesta.

La Suprema Corte de Justicia Dominicana estableció que el objeto del amparo

es "la protección judicial de los derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución de la Republica, la ley y la Convención de los Derechos Humanos,
contra actos violatorios de esos derechos, cometidos por personas que actúen
o no en el ejercicio de funciones oficiales o por particulares."

Toda persona tiene derecho a una acción de amparo para reclamar ante los
tribunales, por sí o por quien actúe en su nombre, la protección inmediata de
sus derechos fundamentales, no protegidos por el hábeas corpus, cuando
resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de toda autoridad
pública o de particulares, para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o acto
administrativo, para garantizar los derechos e intereses colectivos y difusos. De

12
conformidad con la ley, el procedimiento es preferente, sumario, oral, público,
gratuito y no sujeto a formalidades. Constitución dominicana Artículo 72.-
Acción de amparo

Párrafo.- Los actos adoptados durante los Estados de Excepción que vulneren
Derechos protegidos que afecten irrazonablemente derechos suspendidos
están sujetos a la acción de amparo.

Procedencia del Recurso de Amparo en la República Dominica Contra un acto

u omisión. Debe ser cometido por alguna autoridad pública o algún particular.
El acto puede ser actual o inminente. Se debe demostrar la arbitrariedad o
ilegalidad de forma manifiesta. Este acto u omisión debe lesionar, restringir,
alterar o amenazar los derechos reconocidos por la Constitución de forma
tácita o explícita, El Recurso de Amparo En lo que respecta al derecho a la
libertad, el recurso de amparo sólo será admisible cuando no se haya
consumado el hecho que prive la libertad, ya que una vez ocurrido esto sólo
podrá protegerse la libertad por medio del recurso de hábeas corpus.

La Acción de Amparo será Inadmisibilidad.

Cuando se trate de actos jurisdiccionales emanados de cualquier tribunal de los

que conforman el Poder Judicial. Cuando la reclamación no hubiese sido
presentada dentro de los sesenta (60) días que sigan a la fecha en que el
agraviado tuvo conocimiento de la conculcación de sus derechos.Cuando la
petición de amparo resulte notoriamente improcedente, a juicio del juez
apoderado.Cuando se trate de los suspensión de garantías ciudadanas
estipuladas en el artículo 37 inciso 7), o en el artículo 55 inciso 7) de la
Constitución Política

En cuanto a la Competencia

El conocimiento del recurso de amparo será de la competencia del juez de

primera instancia, con jurisdicción en el lugar donde se haya manifestado el
acto u omisión que vulnere algún derecho fundamental. En el caso de que el
tribunal esté dividido en cámara, se apoderará de la acción de amparo al juez
cuya competencia de atribución guarde mayor afinidad y relación con el
derecho alegadamente vulnerado.

El Amparo contra Decisión

Es bastante conocido y así se ha venido desarrollando la idea de que es

procedente interponer un proceso constitucional de amparo, cuando se
violentan derechos relacionados con la tutela judicial efectiva que comprenden,
el acceso a la justicia y el debido proceso que como es conocido, estos fueron
siempre los límites establecidos, ya que ampliar el ámbito de este derecho,
significaría una intromisión en las funciones judiciales, campo está reservado

13
para el Poder Judicial en la distribución de funciones que ha realizado la
Constitución del estado en su parte orgánica de manera clara.

La concepción contraria, que contempla, la posibilidad que el Tribunal

Constitucional revise los procesos y la constitucionalidad del derecho material
allí resuelto o de la pertinencia de las pruebas analizadas, significaba la
desnaturalización de esta institución del derecho procesal constitucional
conocida como amparo contra resoluciones judiciales.

La Revisión Constitucional

Conforme a lo que establece el artículo 53 de la Ley 137-11 con respecto a la.-

Revisión constitucional de decisiones: El Tribunal Constitucional tendrá la
potestad de revisar las decisiones jurisdiccionales que hayan adquirido la
autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, con posterioridad al 26 de
enero de 2010, fecha de proclamación y entrada en vigencia de La
Constitución, en los Siguientes casos:Cuando La decisión declare inaplicable
para inconstitucional una Ley, decreta, reglamento, resolución U
ordenanza.Cuando la decisión viole un precedente del Tribunal Constitucional;
Cuando se haya producido una violación de un derecho fundamental, siempre
que concurran y se cumplan todos y cada uno de los siguientes requisitos; Que
el derecho fundamental vulnerado se haya invocado formalmente en el
proceso, tan pronto quien invoque la violación haya tomado conocimiento de la
misma; Que se hayan agotado todos los recursos disponibles dentro de la vía
jurisdiccional correspondiente y que la violación no haya sido subsanada; y

Que la violación al derecho fundamental sea imputable de modo inmediato y

directo a una acción y omisión del órgano jurisdiccional, con independencia de
los hechos que dieron lugar al proceso en que dicha violación se produjo, los
cuales el tribunal constitucional no podrá revisar.

La revisión por la causa prevista en el numeral 3) de este artículo solo será

admisible par el Tribunal Constitucional cuando este considere que, en razón
de su especial trascendencia o relevancia constitucional, el contenido del
recurso de revisión justifique un examen y una decisión sobre el asunto
planteado. El tribunal siempre deberá motivar sus decisiones.

El Tribunal Constitucional tendrá una plazo no mayor de 60 días, a partir de la

fecha de la recepción del expediente, para decidir sobre la admisibilidad del
recurso. En caso de que decida admitirlo deberá motivar su decisión;

La revisión se llevara a cabo en Cámara de Consejo, sin necesidad de celebrar

audiencia;

La sentencia de revisión será dictada por el Tribunal Constitucional en un plaza

no mayor de noventa días contados a partir de la fecha de la decisión sobre la
admisibilidad del recurso;
14
El recurso no tiene efecto suspensivo, salvo que, a petición, debidamente
motivada, de parte interesada, el Tribunal Constitucional disponga
expresamente 10 contrario;

La decisión del Tribunal Constitucional que acogiere el recurso, anulara la

sentencia objeto del mismo y devolverá el expediente a la secretaria del
tribunal que la dictó.

El tribunal de envío conocerá nuevamente del caso, con estricto apego al

criterio establecido por el Tribunal Constitucional en relación del derecho
fundamental violado o a la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma
cuestionada por la vía difusa.

Sentencias Interpretativas.

El Tribunal Constitucional, en todos los casos que conozca, podrá dictar

sentencias interpretativas de desestimación o rechazo que descartan la
demanda de inconstitucionalidad, declarando la constitucionalidad del precepto
impugnado, en la medida en que se interprete en el sentido que el Tribunal
Constitucional considera como adecuado a la Constitución o no se interprete en
el sentido o sentidos que considera inadecuados.

Del mismo modo dictara, cuando lo estime pertinente, sentencias que declaren
expresamente la inconstitucionalidad parcial de un precepto, sin que dicha
inconstitucionalidad afecte íntegramente a su texto.

Las sentencias interpretativas pueden ser aditivas cuando se busca controlar

las omisiones legislativas inconstitucionales entendidas en sentido amplio,
como ausencia de previsión legal expresa de lo que constitucionalmente debía
haberse previsto 0 cuando se limitan a realizar una interpretación extensiva o
analógica del precepto impugnado.

Adoptara, cuando 10 considere necesario, sentencias exhortativas o de

cualquier otra modalidad admitida en la práctica constitucional comparada.

Efectos de las decisiones en el tiempo. La sentencia que declara la

inconstitucionalidad de una norma produce efectos inmediatos y para e1
porvenir. Sin embargo, el Tribunal Constitucional podrá reconocer y graduar
excepcionalmente, de modo retroactivo, los efectos de sus decisiones de
acuerdo a las exigencias del caso.

15
La Revisión Constitucional de Sentencia.

La Revisión Constitucional de Sentencia, no es más, que una intención de los

legisladores de que las sentencias puedan ser revisadas y de una forma
corregir cualquier situación anómala que se de en el ámbito de la justicia,
importantes autores como el Dr. Castellano definen que no fue una casualidad
la aprobación de la Asamblea Revisora de los casos específicos de los Arts. 6,
185 y 277 de la Constitución, donde lo expresa de la siguiente forma:

Sentencias Interpretativas.

Las sentencias interpretativas son las que actúan directamente sobre el

contenido de la disposición normativa restringiendo su alcance, permitiendo al
juez constitucional purgar la ley o reglamento cuestionando y reduciendo su
capacidad normativa. Según el tribunal constitucional español los llamados en
parte de la doctrina sentencias interpretativas, esto es aquellas que rechazan
una demanda de inconstitucionalidad o lo que es lo mismo declaran la
constitucionalidad de precepto impugnado en la medida en que se interpreta en
el sentido que el tribunal constitucional considera como adecuado a la
constitución o no se interprete en el sentido que considera inadecuados son,
efectivamente, un medio al que la jurisprudencia constitucional de otros países
han recurrido para no producir lagunas innecesarias en el ordenamiento
evitando, al tiempo, que el mantenimiento del precepto impugnado puedo
lesionar el principio básico de la de la constitución(STC 77185).

Sentencias Interpretativas Estimatorias.

Estas sentencias declaran tanto la inconstitucionalidad de textos como de las

normas que se puedan recabar de ellos.Las Sentencias Interpretativas
Estimatorias se dividen en dos grandes clases:

a) Aquellas que declaran la inconstitucionalidad por interpretación errónea o

aplicación indebida de una norma en un caso concreto y b) las que declaran la
inconstitucional por los efectos del texto del texto o de la norma cuestionada.

En cuestiones el texto de una norma o acto cuya constitucional se cuestiona,

no contraria directamente la constitución. Sin embargo su interpretación o su
aplicación indebida por las autoridades judiciales y administrativas conllevan a
una violación constitucional, la norma derivada de esta interpretación o
aplicación contraria a los valores y principios constitucionales. En estos casos
el juez, en lugar de declarar inconstitucional el texto de la deposición de la
norma o del acto impugnados declara inconstitucional la interpretación errónea
a la aplicación indebida que las autoridades hacen de ese texto,
manteniéndose inalterado y surtiendo todos sus efectos normales el texto de la
disposición o del acto de donde se recabo la norma declarada inconstitucional.

16
Estas sentencias declaran que un texto o una norma son nulos no por que
violen de manera directa la constitución si no su aplicación modificada
inconstitucionalmente otra norma del ordenamiento o por que su aplicación
conlleva la indirecta del parámetro del juicio de constitucionalidad.

Sentencias Interpretativas Desestimatorias.

En este tipo de sentencias el tribunal constitucional se pronuncia diciendo que

con base en la interpretación de la ley que es la única constitucionalmente
admisible es que permite la coexistencia de la norma en el sistema
constitucional desestimado la pretensión de ilegitimidad constitucional.

Ejemplo de este tipo de sentencia es una decisión del consejo constitucional

francés en virtud de la cual fallo la constitucionalista de la ley por la que se
autoriza la aprobación del convenio de aplicación del acuerdo de Schengen. El
recurso de inconstitucionalidad afecto a varios preceptos del convenio, en
especial al articulo 2 (supresión de las fronteras para la circulación de
personas) por supuesta vulneración del principio constitucional de la soberanía
nacional, en tanto que atentaría al deber del estado de asegurar el respeto de
los instituciones de la republica, la continuidad de la vida de la nación y la
garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos. El consejo dictamino
que aquel precepto no era inconstitucional siempre y cuando se interpretase en
el sentido de que no supone una modificación de las fronteras.

Habeas Corpus

Toda persona privada de su libertad o amenazada de serlo, de manera ilegal,

arbitraria o irrazonable, tiene derecho a una acción de hábeas corpus ante un
juez o tribunal competente, por sí misma o por quien actúe en su nombre, de
conformidad con la ley, para que conozca y decida, de forma sencilla, efectiva,
rápida y sumaria, la legalidad de la privación o amenaza de su libertad.
Constitución Dominicana 2010- Artículo 71.- Acción de hábeas corpus

Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que éste decida, sin demora, sobre la legalidad de su
arresto o detención y ordene su libertad. Todo el que por cualquier causa haya
sido privado de su libertad en la República Dominicana tiene derecho, sea a
petición suya o de cualquiera persona, excepto cuando haya sido detenido por
sentencia de Juez o Tribunal competente, a un mandamiento de Hábeas
Corpus con el fin de averiguar cuales son las causas de la prisión o privación
de su libertad y para que en los casos previstos se le devuelva ésta. El
mandamiento de Hábeas Corpus podrá ser requerido, expedido y entregado
cualquier día. Cualquier prisionero detenido por más de 48 horas sin que una
autoridad competente haga una presentación formal de cargos tiene derecho a
solicitar una audiencia de habeas corpus. El habeas corpus es la libertad física
de un prisionero obtenida antes de un juicio. El juez en un habeas corpus

17
puede ordenar la libertad del prisionero si ha estado detenido por más de 48
horas sin habérsele presentado cargos o si no existen pruebas suficientes
relacionadas con el crimen para justificar la detención. La decisión del juez
para otorgar la libertad está sujeta a apelación por un fiscal.

Clases De Hábeas Corpus

Hábeas Corpus Preventivo Aquel que es interpuesto en el interés de evitar la

lesión indebida a la libertad del impetrante por parte de las autoridades u
órganos de persecución estatal, desprendiéndose dicho temor de actuaciones
previas a la interposición de la acción, que permitan al juzgador determinar la
urgencia en la necesidad de protección a la libertad del solicitante. Igualmente,
aquel interpuesto a favor del ilegalmente privado de libertad, ante el temor de
que sea trasladado fuera del país.

Hábeas Corpus en Protección de la Libertad Individual Opera contra toda vez

que la privación de libertad que ha operado de manera ilícita, limitando esta
circunstancia el artículo 381 del Código Procesal Penal, a la imposibilidad de
salvaguardar la libertad individual, mediante reclamo al juez de la instrucción,
cuando existiere en contra del imputado alguna medida de coerción.

Hábeas Corpus ante el Traslado Irregular de un Recluso Instrumento cuyo uso

ha sido desconocido tradicionalmente en nuestro país, ante la poca importancia
que se dio siempre a los privados de libertad, y frente al hecho de que las
personas privadas de libertad eran consideradas objetos de distracción y
disposición sin posibilidad de opinar o decidir sobre cuestiones tan importantes
como su permanencia en el ámbito territorial de la jurisdicción en la cual ha
sido manejado su caso y en la que se encuentra su base familiar. Y al efecto la
Constitución política dominicana, en su artículo 8.2.f, no permite dudas en
cuanto a la forma en que puede moverse un recluso de un lugar a otro, ante
cuyo incumplimiento ha establecido la posibilidad de corregir la lesión a la
libertad por la vía del hábeas corpus.

Hábeas Corpus ante el Traslado Irregular de un Recluso Otra concepción de

prevención ante el movimiento arbitrario de privados de libertad, nace en los
casos en que es posible el Hábeas Corpus ante el traslado al extranjero del
privado del libertad, al efecto de conformidad con el artículo 389 del Código
Procesal Penal, permitiendo el legislador al juez del hábeas corpus una vez
tenga "conocimiento de que una persona está ilegalmente privada de su
libertad y existan motivos suficientes para suponer que pueda ser trasladada
fuera de la República, expide las órdenes y resoluciones para impedirlo",
procediendo al efecto a dictar el mandamiento correspondiente.

La solicitud de hábeas corpus no procede si, al momento en que se conoce y

aunque sea en grado de apelación, ha intervenido una providencia calificativa.

18
No es necesario que esta providencia haya intervenido al momento de la
solicitud

Los Jueces de hábeas corpus tienen la facultad de ordenar o no la libertad

provisional del detenido cuando haya necesidad de reenviar la vista del juicio.
Pueden mantenerlo en prisión.

Los Jueces de hábeas corpus deben limitarse a decidir si una detención

puramente precautoria está o no justificada, si en la vista de la causa se
revelan a cargo del detenido hechos que justifican la privación de la libertad. No
necesitan establecer los hechos de manera exhaustiva de que la prisión
preventiva se justifica o no.

El recurso de apelante ante la Suprema Corte de Justicia en materia de hábeas

corpus no está sujeto a ninguna forma especial para su notificación y es válida
si el prevenido se ha enterado y estuvo presente para defenderse.

La Competencia

Cuando el Juez de Primera Instancia, quien es normalmente competente para

conocer del recurso de hábeas corpus, ha agotado su competencia por haber
estatuido sobre el fondo de la inculpación, es la Corte de Apelación la que tiene
competencia. La Suprema Corte de Justicia es competente cuando al
peticionario se le ha rehusado el mandamiento tanto por el Juez de Primera
Instancia como por la Corte de Apelación o cuando estos tribunales se han
desapoderado por haber juzgado el fondo o cuando el peticionario tiene
privilegio de jurisdicción en instancia única por la Suprema Corte de Justicia

Cuando el peticionario se encuentra detenido en ejecución de un mandamiento

de prevención expedido por el Juez de Instrucción, el tribunal competente para
estatuir sobre la legalidad de la prisión, lo es el Juzgado Primera Instancia, aun
cuando la Corte de Apelación haya decidido la libertad provisional bajo fianza
del impetrante.

19
Habeas data:

Es el derecho, en ejercicio de una acción constitucional o legal, que tiene

cualquier persona que figura en un registro o banco de datos, de acceder a tal
registro para conocer qué información existe sobre su persona, y de solicitar la
corrección de esa información si le causara algún perjuicio.

Toda persona tiene derecho a una acción judicial para conocer de la existencia
y acceder a los datos que de ella consten en registros o bancos de datos
públicos o privados y, en caso de falsedad o discriminación, exigir la
suspensión, rectificación, actualización y confidencialidad de aquéllos,
conforme a la ley. No podrá afectarse el secreto de las fuentes de información
periodística.

El derecho es precisamente ley general de libre acceso a la información publica

en la medida en que dicho instrumento obliga al estado a facilitar el acceso a
los datos personales a su titular y en cuanto limita la entrega de estos datos a
terceros sin consentimiento del titular, pero en lo que respecta al derecho de
toda persona a información sobres si misma a sus bienes contenida en base de
datos o registros públicos o privados y en el supuesto caso que sea necesario,
actualizar, rectificar, anular o mantener en reserva dicha información con la
finalidad de proteger ciertos derechos fundamentales, que ser garantizado por
la vida del amparo (GOZAINI 2001)

Precedente Constitucional en la República Dominicana.

Los derechos fundamentales protegidos por este tipo de recurso son

generalmente los de la igualdad ante la ley, sin discriminación por razones de
género, edad, raza, ideario o credo; la intimidad personal y familiar; la libertad
de expresión; el derecho de asociación política y sindical; el derecho a la
objeción de conciencia; la libertad de cátedra; la libertad religiosa; el derecho a
un proceso con todas las garantías, o la inviolabilidad del domicilio.

La Suprema Corte de Justicia Dominicana estableció que el objeto del amparo

es "la protección judicial de los derechos fundamentales reconocidos por la
Constitución de la República, la ley y la Convención de los Derechos Humanos,
contra actos violatorios de esos derechos, cometidos por personas que actúen
o no en el ejercicio de funciones oficiales o por particulares."

De aquí se desprende que la finalidad u objeto del amparo es la protección del

ciudadano contra la violación de los derechos fundamentales establecidos en la
legislación fundamental, adjetiva o internacional por parte de la autoridad o los
particulares para garantizar los derechos y libertades de las personas

20
Derecho Procesal Constitucional

El Derecho Procesal Constitucional.

Es aquella rama del derecho público que establece las normas procesales
orgánicas y funcionales necesarias para dar eficacia real a la normativa
constitucional, cuando surja un conflicto entre un acto de la autoridad o de un
particular y sus disposiciones. El Derecho Constitucional analiza la
Constitución, sus normas y valores, desde un punto de vista más estático.

El derecho procesal Constitucional «es principalmente, el derecho de la

jurisdicción constitucional, y tiene dos áreas claves: la magistratura
constitucional y los procesos constitucionales». Por lo tanto, le corresponde al
Derecho Procesal Constitucional la función de aportar al sistema jurídico
nacional, los elementos orgánicos y funcionales necesarios y apropiados para
que un conflicto constitucional pueda ser decidido por medio de una decisión
jurisdiccional, lográndose así la plena vigencia de la Supremacía
Constitucional.(Sagüés, Néstor Pedro.Obra: Derecho Procesal Constitucional,

Sostiene Allan Brewer-Carías, ´´que el juez constitucional al proteger la

Constitución, siempre tiene un deber adicional al juez ordinario: debe defender
la Constitución y, en especial, los valores que en un momento dado estuvieron
en la base de su creación con miras a «mantenerla viva».

El Derecho Procesal Constitucional se pone en movimiento cuando surge el

conflicto constitucional que se produce, como más adelante se dirá, cuando la
autoridad o los particulares infringen la Constitución, lo que impulsa el ejercicio
de su jurisdicción, salvo en los casos en que se exija que dicha violación sea
denunciada por un sujeto legitimado al Tribunal Constitucional competente.

El control preventivo de los tratados internacionales

Previo a su aprobación por el congreso nacional, el presidente de la República

someterá los tratados internacionales suscrito al Tribunal Constitucional a fin de
que este ejerza sobre ellas el control previo de constitucionalidad. Ley 137-11
Art. 55

El tribunal constitucional decidirá sobre la constitucionalidad o no de los

tratados internacionales suscrito dentro de los treinta días siguientes a su
recibo y hacerlo si considera institucional el tratado de que se trate, indicara
sobre cuales aspectos recae la inconstitucionalidad y las razones en que se
fundamenta su decisión.

En cuanto al efecto vinculante el art. 57 de la Ley 137-11, nos indica ´´ que la

decisión del Tribunal Constitucional será vinculante para el congreso nacional y
el Poder ejecutivo.

21
Párrafo: Si el tratado internacional es reputado constitucional esto impide que,
posteriormente, el mismo sea cuestionado por inconstitucional ante el Tribunal
Constitucional o cualquier juez o Tribunal por motivos que valoro el Tribunal
Constitucional.

En cuanto a las decisiones del tribunal Constitucional sobre el control previo de

los Tratados, se publicara por los medios oficiales del tribunal Constitucional.

La acción de inconstitucionalidad.

La acción abstracta de inconstitucionalidad; es Un instrumento de control

constitucional adoptado por la trascendental reforma constitucional de
diciembre de 1994, sin precedente en la tradición del sistema jurídico
mexicano, Consiste esta garantía en una acción de carácter "abstracto", lo que
quiere decir que para su promoción no se requiere de la existencia de un
agravio ni de un interés jurídico específico.

De acuerdo con lo establecido por la fracción II del artículo 105 constitucional, y

62 de la ley reglamentaria, se encuentran legitimados para ejercer dicha acción
el equivalente al treinta tres por ciento de los integrantes de la Cámara de
Diputados; de la Cámara de Senadores; de la Asamblea de Representantes
(ahora Legislativa) del Distrito Federal, así como de las legislaturas de los
estados.

También se le reconoce legitimación al procurador general de la República y,

después de la reforma constitucional de agosto de 1996 que admitió la
impugnación de las leyes electorales, también se otorgó legitimación exclusiva
en la materia a las dirigencias nacionales y estatales de los partidos políticos.

El tribunal pleno de la Suprema Corte de Justicia es competente para conocer y

resolver este instrumento procesal en instancia única. Al igual que en las
controversias constitucionales, en las acciones de inconstitucionalidad cabe la
posibilidad de que las sentencias surtan efectos generales, llegado el caso de
que éstas declaren la invalidez de las normas impugnadas y fuesen aprobadas
por una mayoría de cuando menos ocho votos; en caso contrario, se desestima
la acción ejercitada y se ordena el archivo del asunto.

22
Naturaleza del Derecho Procesal Constitucional

Se le atribuye al derecho Constitucional diversas denominaciones. Por

ejemplo:"Jurisdicción Constitucional" "Justicia Constitucional" y "Derecho
Procesal Constitucional" Son garantías constitucionales vitales que tiene el
estado de derecho. Establece el derecho vulnerado, naturaleza jurídica
procesal,

ESTABLECER EL CRITERIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

DOMINICANO ACERCA DE LA LEGITIMACION ACTIVA O CALIDAD DEL
ACCIONANTE EN EL CONTROL CONCENTRADO,

El sistema de control de control concentrado es ejercido en la Republica

Dominicana por el tribunal constitucional, amparado por los termino del art.184
de la carta mangna. Su labor es la de garantizar la supremacía de la
constitucion, la defensa del orden constitucional y la proteccion de los derecho
fundamentales. Sus decisiones son definitivas e irrevocables y constituyen
presedentes vinculantes para los poderes publicos y todo los organos del
Estado,tal como lo dispone el articulo de referencia. La esencia del sistema
concentrado de control de la constitucionalidad de las leyes es la nocion de
supremacía de la constitucion. En efecto, si la Constitucion es la ley suprema
de un pais, y por lo tanto prevalece ante todo las demas leyes, entoce un acto
del Estado que contraiga la Constitucion no puede constituir una norma
efectiva; al contrario, debe considerarse nulo como efecto lo considera la
Constitucion cuando dispone en su art. 6 lo siguiente;Todas las persona y los
organos que ejercen potestades publica estan sujecto a la constitucion, norma
suprema y fundamento del ordenamiento juridico del Estado. Son nulos de
pleno derecho toda ley, decreto, reglamento o acto contrario a esta
Constitucion.

23
ASI COMO TAMBIEN ESCOJA ALGUNAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE CONTROL CONCENTRADO.

Anexos

SENTENCIA DEL 2 DE JUNIO DE 2010 RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

NÚM. 2215-2009, POR LA CÁMARA PENAL DE LA SUPREMA

CORTE DE JUSTICIA, DEL 9 DE JULIO DE 2009.

(2010) Resolución judicial.- acción en declaratoria de inconstitucionalidad en

contra de la resolución núm. 2215-2009 dictada por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia.- aplicación del art. 185 de la Constitución de la
república.- Sólo puede ser atacado mediante acciones directas en
inconstitucionalidad las leyes, decretos, reglamentos, resoluciones y
ordenanzas.- norma atacada que no se encuentra contemplada dentro de las
disposiciones del referido artículo.- decisiones emanadas de un tribunal del
orden judicial se encuentran sujetas a las acciones y recursos instituidos por la
ley.- inadmisible.-

En Nombre de la República, la Suprema Corte de Justicia, regularmente

constituida por los Jueces Jorge A. Subero Isa, Presidente; Rafael Luciano
Pichardo, Primer Sustituto de Presidente; Eglys Margarita Esmurdoc, Segundo
Sustituto de Presidente; Hugo Álvarez Valencia, Margarita A. Tavares, Julio
Ibarra Ríos, Julio Aníbal Suárez, Víctor José Castellanos Estrella, Ana Rosa
BergésDreyfous, Edgar Hernández Mejía, Darío O. Fernández Espinal, Pedro
Romero Confesor y José E. Hernández Machado, asistidos de la Secretaria
General, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, Capital
de la República, hoy (02) dos de junio de 2010, años 167° de la Independencia
y 147° de la Restauración, actuando en funciones de Tribunal Constitucional,
dicta en audiencia pública, la siguiente sentencia: Principales sentencias de la
Suprema Corte de Justicia año 2010 63 Pleno.

Sobre la acción directa en declaratoria de inconstitucionalidad impetrada por

Confesor Rojas Fernández, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la
cédula de identidad y electoral núm. 054-0055053-8, domiciliado y residente en
la Fortaleza "2 de Mayo", de la ciudad de Moca, República Dominicana; quien
tiene como abogado constituido al licenciado Luis Alberto Rosario Camacho,
abogado de los Tribunales de la República, con estudio profesional abierto en
el local núm. 24, primera planta, de la calle Mella de la ciudad de Moca, y
estudio ad-hoc en la calle Josefa Brea núm. 210, Ensanche Luperón, de esta
ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República

24
Dominicana, contra la Resolución núm. 2215-2009, de fecha 09 de julio de
2009, dictada por la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia; Visto la
instancia firmada por el licenciado Luis Alberto Rosario Camacho, depositada
en la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia el 12 de febrero de 2010, que
concluye así:

PRIMERO: DECLARANDO ADMISIBLE la presente Declaratoria de

Inconstitucionalidad de la Resolución No. 2215-2009, de fecha 09 de Julio del
2009, de la Segunda Sala de la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia,
por haber sido hecha de acuerdo a la Ley y al Derecho;

SEGUNDO: DECLARANDO : No conforme a la Constitución de la República y

a Los Tratados Internacionales la Resolución No. 2215-2009, de fecha 09 de
Julio del 2009, de la Segunda Sala de la Cámara Penal de la Suprema Corte
de Justicia, Y OBRANDO POR CONTRARIO IMPERIO Y SU PROPIA
AUTORIDAD, ORDENEIS a la Segunda Sala de la Cámara Penal de la
Suprema Corte de Justicia a que proceda a acoger y conocer el Recurso de
Casación, presentado por el señor CONFESOR ROJAS FERNANDEZ contra la
Sentencia No. 099, de fecha 31 de Marzo del 2009, de la Cámara Penal de la
Corte de Apelación del Dpto. Judicial de La Vega";

Visto el dictamen del Magistrado Procurador General de la República del 04 de

mayo de 2010, el cual termina así: "Único: Que procede declarar inadmisible la
presente acción de inconstitucionalidad por vía directa interpuesta contra la
Resolución No. 2215-2009 dictada en fecha 09 de julio de 2009 por la Segunda
Sala (Cámara Penal) de la Suprema Corte de Justicia";

La Suprema Corte de Justicia después de haber deliberado, y visto el artículo

185 de la Constitución de la República Dominicana, así como los textos legales
invocados por el impetrante; 64 Principales sentencias de la Suprema Corte de
Justicia año 2010 Considerando, que el impetrante, Confesor Rojas Fernández,
solicita la declaratoria de inconstitucionalidad de la Resolución núm. 2215-
2009, de fecha 09 de julio de 2009, dictada por la Cámara Penal de la Suprema
Corte de Justicia, por ser violatoria a derechos fundamentales y contraria a la
Constitución de la República;

Considerando, que el impetrante alega en síntesis lo siguiente: 1) Que la

Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia, sin dar motivos, declaró
inadmisible el recurso de casación interpuesto por el recurrente mediante la
Resolución núm. 2215-2009, de fecha 09 de julio de 2009, a pesar de los
argumentos de hecho y derecho presentados; 2) Que el señor Confesor Rojas
Fernández fue condenado con pruebas obtenidas ilegalmente; 3) Que la
Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia no valoró ni tomó en cuenta las
pruebas presentadas para tomar su decisión; 4) Que al declarar inadmisible la
referida Cámara, el recurso de casación presentado, crea un privilegio y

25
situación que tiende a quebrantar la igualdad de los dominicanos, el libre
acceso a la justicia, la tutela judicial efectiva y que además violenta el debido
proceso; 5) Violación a los artículos 39 y 69, acápites 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 y 10 de
la Constitución de la República; 6) Que con la referida decisión, fueron violados
en su perjuicio derechos y principios fundamentales como el derecho de
defensa, debido proceso, igualdad ante la ley, nulidad de la prueba,
imparcialidad, entre otros, provocando estos un estado de indefensión;

Considerando, que la Constitución de la República proclamada el 26 de enero

de 2010, en su tercera disposición transitoria dispone que la Suprema Corte de
Justicia mantendrá las funciones atribuidas al Tribunal Constitucional hasta
tanto se integre esta instancia;

Considerando, que la propia Constitución de la República establece en su

artículo 185 que el Tribunal Constitucional será competente para conocer en
única instancia de las acciones directas en inconstitucionalidad contra las
leyes, decretos, reglamentos, resoluciones y ordenanzas a instancias del
Presidente de la República, de una tercera parte de los miembros del Senado o
de la Cámara de Diputados y de cualquier persona con interés legítimo y
jurídicamente protegido;

Considerando, que en virtud del citado artículo 185 de la Constitución de la

República los particulares tienen calidad para accionar en inconstitucionalidad
cuando posean un interés legítimo y jurídicamente protegido;

Considerando, que una persona tiene un interés legítimo y jurídicamente

protegido cuando demuestre ser titular de un derecho o interés consagrado por
la Constitución de la República, leyes, decretos reglamentos, resoluciones y
ordenanzas, cuya violación sea susceptible de causarle un perjuicio;

Considerando, que en la especie la calidad comprobada del impetrante le

legitima para introducir la referida acción constitucional, al tener éste interés en
el no mantenimiento de una norma que le causa un perjuicio con las
condiciones exigidas por el artículo 185 de la Constitución de la República;

Considerando, que sin embargo, según las disposiciones del propio artículo
185 de la Constitución de la República, sólo pueden ser atacadas mediante
acciones directas de inconstitucionalidad las leyes, decretos, reglamentos,
resoluciones y ordenanzas, y en el caso de la especie la norma atacada no se
encuentra contemplada dentro de las disposiciones del referido artículo, sino
que lo es contra una decisión emanada de un tribunal del orden judicial, la cual
se encuentra sujeta a las acciones y recursos instituidos por la ley, por lo que la
presente acción resulta inadmisible;

POR TALES MOTIVOS

FALLA:
26
Primero: Declara inadmisible la acción de inconstitucionalidad incoada por
Confesor Rojas Fernández; segundo: Ordena que la presente sea comunicada
al Procurador General de la República y a las partes para los fines de lugar, y
publicada en el Boletín Judicial para general conocimiento.

Firmados: Jorge A. Subero Isa, Rafael Luciano Pichardo, Eglys Margarita

Esmurdoc, Hugo Álvarez Valencia, Julio Ibarra Ríos, Julio Aníbal Suárez, Víctor
José Castellanos Estrella, Ana Rosa BergésDreyfous, Edgar Hernández Mejía,
Darío O. Fernández Espinal, Pedro Romero Confesor y José E. Hernández
Machado.

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que
figuran en su encabezamiento, en la audiencia pública del día, mes y año en él
expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí Secretaria General, que
certifico.

SENTENCIA DEL 14 DE FEBRERO DEL 2001, No. 2

Sentencia impugnada: Tribunal Superior de Tierras, del 3 de octubre de 1994.

Materia: Tierras.

Recurrente: The Shell Company, (W.I.) Limited.

Abogados: Dres. Wellington Ramos Messina, Ricardo Ramos, Hipólito Herrera

Pellerano e Hipólito Herrera Vasallo.

Recurrida: Inmuebles Rex, S. A.

Abogados: Dres. Manuel BergésChupani, Manuel Guzmán Vásquez y Félix

SerrataZaiter.

Dios Patria y Libertad

República Dominicana E

En Nombre de la República, las Cámaras reunidas de la Suprema Corte de

Justicia, regularmente constituida por los Jueces Rafael Luciano Pichardo,
Primer Sustituto de Presidente, en funciones; Juan GuilianiVólquez, Segundo
Sustituto de Presidente; Ana Rosa BergésDreyfous, Eglys Margarita Esmurdoc,
Margarita A. Tavares, Julio Genaro Campillo Pérez, Julio Ibarra Ríos, Edgar
Hernández Mejía, Víctor J. Castellanos Estrella, Dulce Rodríguez de Goris,
Juan Luperón Vásquez, Enilda Reyes Pérez y Julio Aníbal Suárez, asistidos de
la Secretaria General, en la Sala donde celebran sus audiencias, en la ciudad
de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, hoy 14 de febrero del 2001,
años 157º de la Independencia y 137º de la Restauración, dictan en audiencia
pública, como Corte de Casación, la siguiente sentencia:

27
Sobre el recurso de casación interpuesto por The Shell Company, (W.I.)
Limited, sociedad comercial constituida de acuerdo con las leyes de Inglaterra,
con oficinas en esta ciudad, representada por su gerente general, señor Pedro
Pablo Cabral Arzeno, dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de
identidad personal No. 1166123, serie 1ra., domiciliado y residente en esta
ciudad, contra la resolución dictada por el Tribunal Superior de Tierras, el 3 de
octubre de 1994, cuyo dispositivo se copia más adelante;

Oído al alguacil de turno en la lectura del rol;

Oído al Lic. Patricio Yane, en representación de los Dres. Hipólito Herrera

Pellerano e Hipólito Herrera Vasallo, abogados de la recurrente The Shell
Company (W.I.) Limited, en la lectura de sus conclusiones;

Oído al Dr. Manuel BergésChupani, abogado de la recurrida Inmuebles Rex, S.

A., en la lectura de sus conclusiones;

Oído el dictamen del Magistrado Procurador General de la República;

Visto el memorial de casación depositado en la Secretaría de la Suprema Corte

de Justicia, el 28 de octubre de 1994, suscrito por los Dres. Wellington Ramos
Messina, Ricardo Ramos, Hipólito Herrera Pellerano e Hipólito Herrera Vasallo,
abogados de la recurrente The Shell Company (W.I.) LTD, mediante el cual
proponen los medios que se indican más adelante;

Visto el memorial de defensa depositado en la Secretaría de la Suprema Corte

de Justicia, el 5 de diciembre de 1994, suscrito por los Dres. Manuel
BergésChupani, Manuel Guzmán Vásquez y Félix SerrataZaiter, abogados de
la recurrida Inmuebles Rex, S. A.;Las Cámaras reunidas de la Suprema Corte
de Justicia, después de haber deliberado por tratarse en la especie de un
segundo recurso de casación sobre la misma litis, de conformidad con lo que
dispone el artículo 15 de la Ley No. 25-91 del 15 de octubre de 1991, y visto los
textos legales invocados por la recurrente y los artículos 1, 20 y 65 de la Ley
sobre Procedimiento de Casación;

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella

se refiere consta lo siguiente: a) con motivo de una litis sobre terreno registrado
intentada por la recurrente The Shell Company (W.I.) LTD., en relación con la
Parcela No. 3-A-Ref.-B., del Distrito Catastral No. 3, del Distrito Nacional, el
Tribunal Superior de Tierras dictó, el 20 de agosto de 1992, una resolución con
el siguiente dispositivo "Unico: Se rechaza la litis sobre terreno registrado,
interpuesta por los Dres. Wellington Ramos Messina, Ricardo Ramos F.,
Hipólito Herrera Vasallo e Hipólito Herrera Pellerano, actuando a nombre y
representación de The Shell Company (W.I.) LTD., ya que no procede darle
curso a la misma, en razón de que el tribunal de derecho común está
apoderado de dicho expediente, Parcela No. 3-A-Ref-B., del Distrito Catastral

28
No. 3, del Distrito Nacional; b) que esa resolución fue recurrida en casación por
la actual recurrente, con cuyo motivo la Suprema Corte de Justicia dictó, el 20
de junio de 1994, una sentencia mediante la cual declaró la inadmisibilidad del
recurso de casación interpuesto por The Shell Company (W.I.) LTD., contra la
referida sentencia del 20 de agosto de 1992; c) que no obstante esa decisión la
recurrente sometió nuevamente al mismo Tribunal Superior de Tierras, una litis
sobre terreno registrado, la que fue resuelta por el Tribunal Superior de Tierras,
mediante la resolución de fecha 3 de octubre de 1994, ahora impugnada, que
contiene el siguiente dispositivo: "Unico: Declarar inadmisible la demanda en
litis sobre terreno registrado, solicitada al Tribunal Superior de Tierras, por los
Dres. Hipólito Herrera Pellerano, Wellington Ramos Messina, Ricardo Ramos e
Hipólito Herrera Vasallo, actuando a nombre y representación de The Shell
Company (W.I.) Limited, por haber adquirido este proceso la autoridad de la
cosa irrevocablemente juzgada";

Considerando, que por su memorial introductivo la recurrente The Shell

Company (W.I.) LTD., ha interpuesto contra la resolución ya indicada,
simultáneamente, recursos de casación y de amparo así como una acción en
inconstitucionalidad, por lo que se procederá al examen de los mismos en el
orden en que han sido presentados en dicho memorial;

En cuanto al recurso de casación:

Considerando: que la recurrente propone contra la resolución impugnada, los

siguientes medios de casación: Primer Medio: Violación del derecho a la tutela
de los tribunales. Prohibición de la indefensión; violación al principio de
contradicción. Violación de los derechos de defensa; violación al derecho de un
juez imparcial; Segundo Medio: Violación a los artículos 7 y 12 de la Ley de
Registro de Tierras;

Considerando: que a su vez la recurrida en su memorial de defensa propone la

inadmisión del recurso de casación alegando que en fecha 26 de octubre de
1994, la ahora recurrente impugnó por ante el mismo Tribunal Superior de
Tierras la resolución ahora recurrida, solicitando la reconsideración o
revocación de dicha resolución, estando aún pendiente dicho recurso de
reconsideración o revocación; y que, además, es evidente la mala fe de la
recurrente al reclamar el derecho de propiedad de unas mejoras, a pesar de
haber admitido en su escrito del 22 de junio de 1990, dirigido a la Corte de
Apelación de Santo Domingo, que tales mejoras al término del contrato
pasarán a ser propiedad de la recurrida según lo establece el contrato
intervenido entre The Shell Company (W.I.) LTD e Inmuebles Rex, S. A.;

Considerando: que de acuerdo con el artículo 132 de la Ley de Registro de

Tierras "El recurso de casación podrá ejercerse contra las sentencias
definitivas del Tribunal Superior de Tierras y contra la de los Jueces de

29
Jurisdicción Original en los casos en que sean dictadas en último recurso"; que,
asimismo, de conformidad con el artículo primero de la Ley sobre
Procedimiento de Casación "La Suprema Corte de Justicia decide, como Corte
de Casación, si la ley ha sido bien o mal aplicada en los fallos en última o en
única instancia pronunciados por los tribunales del orden judicial";

Considerando: que la resolución dictada por el Tribunal Superior de Tierras,

impugnada ahora en casación, no tiene el carácter de una sentencia definitiva
dictada entre partes, sino de una disposición administrativa, por lo que el
recurso interpuesto contra ella debe ser declarado inadmisible, y, en
consecuencia, no procede el examen de los medios del recurso;

En cuanto al recurso de amparo y la acciónen inconstitucionalidad:

Considerando: que el recurso de amparo incluido, por la recurrente en el

recurso de casación contra la resolución dictada por el Tribunal Superior de
Tierras, el 3 de octubre de 1994, tiende a que ésta sea declarada nula por
violar en su perjuicio derechos constitucionalmente protegidos, alegando que
aunque contra los actos de los jueces que son susceptibles de adquirir la
autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada, la acción de amparo no
procede, siempre es posible ejercer esa acción o recurso contra aquellos actos
realizados por órganos administrativos del Poder Judicial que no actúan en
función jurisdiccional;

Considerando: que a su vez, la recurrida en su memorial de defensa propone

la inadmisión de ambos recursos, alegando, en primer lugar que, el recurso de
amparo no está organizado ni previsto dentro de nuestro ordenamiento jurídico
procesal y que además, contra la recurrente no se ha cometido ninguna
injusticia ya que las mejoras que reclama, no le pertenecen, puesto que ella
misma lo había admitido y reconocido así desde el año 1990; que, en cuanto al
recurso de inconstitucionalidad, expresa que, como la recurrente afirma que
sus agravios contra la decisión impugnada son los mismos invocados en el
recurso de casación, los cuales ha contestado la recurrida, dicho recurso
también debe ser declarado inadmisible;

Considerando: que la propia recurrente admite en su memorial de casación

que a la fecha de éste, la ley adjetiva de la República Dominicana, no ha
organizado formalmente el procedimiento a seguir en el recurso de amparo, al
expresar en los dos últimos párrafos de la página 29 de dicho memorial de
fecha 27 de octubre de 1994, que: "Como se puede observar, a pesar de que la
ley adjetiva no ha organizado formalmente el procedimiento para el
incoamiento y conocimiento del recurso de amparo, no hay dudas de que el
mismo está, de pleno derecho, a la disposición de los justiciables, pues se
entiende que los individuos y entidades no pueden estar en situación de
desamparo judicial y que siempre la tutela judicial debe ampararlos para

30
protección de sus derechos y libertades fundamentales. Es más, la propia
inexistencia de vías legales adecuadas para el remedio de los derechos
constitucionales violados o conculcados, que se refleja en el criterio
jurisprudencial de que el recurso de habeas corpus sólo protege la libertad
física y no los demás derechos constitucionales en que se fundamenta la
existencia de un medio excepcional como el recurso de amparo, el cual en
tanto procedimiento heroico, se justifica en las delicadas y extremas
situaciones en las que, por carencia de otras vías legales, peligra la
salvaguarda de derechos fundamentales consagrados en la Constitución y en
las convenciones internacionales ratificadas por el Congreso Nacional";

Considerando: que ciertamente, tal como lo expone la recurrente, hasta la

fecha en que ella introduce su recurso de casación y en el que incluye un
recurso de amparo y de inconstitucionalidad, ninguna ley adjetiva establecía el
procedimiento a seguir en los casos en que se intente un recurso de amparo;
que fue en razón de la inexistencia de regulación procesal al respecto, que esta
Suprema Corte de Justicia, en ocasión de un recurso similar recientemente
interpuesto y haciendo uso de las facultades que le confieren los artículos 29
inciso b) de la Ley de Organización Judicial y 14 inciso h) de su Ley Orgánica
No. 25-91 del 15 de octubre de 1991, que estableció mediante su Resolución
del 20 de enero del 2000, el procedimiento judicial que debe observarse en los
casos en que como en el de la especie, no está reglamentado por la ley;

Considerando: que por dicha resolución, la Suprema Corte de Justicia, decidió

lo siguiente: "Primero: Declarar que el recurso de amparo previsto en el artículo
25.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos de San José, Costa
Rica, del 22 de noviembre de 1969, es una institución de derecho positivo
dominicano, por haber sido adoptada y aprobada por el Congreso Nacional,
mediante Resolución No. 739 del 25 de diciembre de 1997, de conformidad con
el artículo 3 de la Constitución de la República; Segundo: Determinar: a) que
tiene competencia para conocer de la acción de amparo el Juez de Primera
Instancia con jurisdicción del lugar en que se haya producido el acto u omisión
atacado; b) que el procedimiento que deberá observarse en materia de amparo
será el instituido para el referimiento, reglamentado por los artículos 101 y
siguientes de la Ley No. 834 de 1978; c) el impetrante deberá interponer la
acción de amparo contra el acto arbitrario u omisión, dentro de los quince (15)
días en que se haya producido el acto u omisión de que se trate; d) la
audiencia para el conocimiento de la acción, deberá ser fijada para que tenga
lugar dentro del tercer día de recibida la instancia correspondiente. Sin
embargo, cuando la acción fuere ostensiblemente improcedente a juicio del
magistrado apoderado, así lo hará constar en auto y ordenará el archivo del
expediente. Este auto no será susceptible de ningún recurso; e) el Juez deberá
dictar su sentencia dentro de los cinco días que sigan al momento en que el
asunto quede en estado; el recurso de apelación, que conocerá la Corte de

31
Apelación correspondiente, deberá interponerse dentro de los tres días hábiles
de notificada la sentencia, el cual se sustanciará en la misma forma y plazos
que se indican para la primera instancia, incluido el plazo de que se dispone
para dictar sentencia; f) los procedimientos del recurso de amparo se harán
libres de costas";

Considerando: que por lo expuesto, resulta evidente que la Suprema Corte de

Justicia no es la jurisdicción competente para conocer del recurso de amparo a
que se contraen las presentes consideraciones;

Considerando: que, en lo que respecta al recurso de inconstitucionalidad, es

de principio que no se pueden interponer dos o más recursos simultáneos
contra una misma decisión, sean éstos ordinarios o extraordinarios; que
tampoco es posible interponer acciones de inconstitucionalidad, ni de amparo,
contra las decisiones judiciales, puesto que dichos fallos no son susceptibles
de ser atacados por otros recursos o acciones que los que están expresamente
autorizados por la ley; por lo que los recursos que se examinan deben ser
declarados inadmisibles.

Por tales motivos, Primero: Declara inadmisibles los recursos de casación, de

amparo y de inconstitucionalidad interpuestos por The Shell Company (W.I.)
LTD., contra la Resolución dictada por el Tribunal Superior de Tierras, el 3 de
octubre de 1994, en relación con la Parcela No. 3-A-Ref.-B., del Distrito
Catastral No. 3, del Distrito Nacional, cuyo dispositivo se ha copiado en parte
anterior del presente fallo; Segundo: Condena a la recurrente al pago de las
costas y las distrae en provecho de los Dres. Manuel BergésChupani, Manuel
Guzmán Vásquez y del Lic. Félix SerrataZaiter, abogados de la recurrida, que
afirman haberlas avanzado en su mayor parte.

Firmado: Rafael Luciano Pichardo, Juan GuilianiVólquez, Juan Luperón

Vásquez, Ana Rosa BergésDreyfous, Eglys Margarita Esmurdoc, Julio Genaro
Campillo Pérez, Margarita A. Tavares, Edgar Hernández Mejía, Enilda Reyes
Pérez, Julio Aníbal Suárez, Julio Ibarra Ríos, Dulce Rodríguez de Goris y Víctor
J. Castellanos Estrella. Grimilda Acosta, Secretaria General.

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los señores Jueces que
figuran en su encabezamiento, en la audiencia pública del día, mes y año en
ella expresados, y fue firmada, leída y publicada por mí, Secretaria General,
que certifico.

32
 Conclusion
A modo de terminal con lo que fue esta investigacion podemos decir que el
control de la constitucionalidad dominicano está compuesto por un sistema
mixto, que instituye el control concentrado y difuso, los cuales provienen de los
modelos norteamericano y europeo. El primero, pretende que los jueces al
momento de la aplicación de una norma, en un caso concreto, verifiquen si esta
se ajusta o no a la Constitución, en cuanto al segundo, este se refiere a la
posibilidad de que cualquier persona pueda interponer la acción directa en
inconstitucionalidad respecto de una ley, decreto, resolución o acto emanado
de poderes públicos, que sean contrarios a la norma sustantiva. Pudimos
estableser los dos tipo de constitucionalidad que son Control difuso en
Republica Dominicana.Desde el nacimiento de la Republica en 1844, fue
evidente la influencia de la decisión Marbury vs Madison, aparte de la influencia
de otras fuentes externas. Por ejemplo, en el articulo 125 de la Constitución de
ese año se prescribió lo siguientes: ningún Tribunal podrá aplicar una ley
inconstitucional, ni lo decretos y reglamentos de administración general, sino en
tanto que sea conformen a las leyes. Este texto formaliza el control difuso local.
De modo que, sin duda, el control de la constitucionalidad de leyes, decretos,
reglamentos, resoluciones y actos, con lo cual se pretende proteger
esencialmente desde el nacimiento de la Republica. Ha variado con el tiempo,
adoptado las modalidades concentrada y difusa con cierta alter natividad, pero
siempre fue un control a posteriori de la constitucionalidad. Si embargo, debe
observarse atentamente que se ha producido un cambio radical a partil del
2002, cuando en la sentencia de fecha 3 de enero de ese año el pleno de la
Suprema Corte de Justicia, que tiene atribuciones constitucionales por efecto
del art. 13 de la ley 25-91, Orgánica de la Suprema Corte de Justicia, asumió el
llamado control a priori de la constitucionalidad. El Control Concentrado. En la
reforma de 1924, auspiciada por el plan Hughes peynado, que organizo la
terminación de la ocupación americana del territorio nacional iniciada en 1916,
se estableció como prerrogativa exclusiva de la Suprema Corte de Justicia que
pudiera Decidir en primera y ultima instancia sobre la constitucionalidad de las
leyes, decreto, resoluciones y reglamentos, cuando fuera obyecta de
controversia entre partes ante cualquier tribunal, el cual, en este caso, deberá
sobreseer su decisión sobre el fondo hasta después del fallo de la Suprema
Corte De JUSTICIA: y, en interés general, sin que sea necesario que haya
controversia judicial, cuando se trate de leyes, decreto, resoluciones y
reglamentos atentatorio a los derecho individuales consagrado por la presente
constitución. El sistema de control concentrado es ejercido en la Republica
Dominicana por el Tribunal Constitucional, amparado en los términos del art.

33
184 de la carta magna. Su labor es la de garantizar la supremacía de la
constitución, la defensa del orden constitucional y la protección de los derecho
fundamentales. Sus decisiones son definitiva e irrevocable y constituyen
precedente vinculantes para lo poderes públicos y todos los órganos del
Estado, tal como dispone el articulo de referencia. Este puede ser ejercido
contra cualquier clase de Ley, ya se entienda en su noción material o su noción
formal, con la única condición que se haya cumplido con el formalismo
constitucional que complementó su eficacia, esto es, su promulgación.
Ediciones Capeldom. Santo Domingo. RD. 1998. La existencia de dos tipos de
control constitucional, constituye una garantía doble a la hora de resguardar los
preceptos constitucionales y permite un mayor acceso a la justicia, pues en
nuestro ordenamiento jurídico al establecer un sistema dualista de control de la
constitucionalidad, se tiene un ámbito de control más extenso y eficaz, ya que
el control de constitucionalidad es ejercido por todos los tribunales ordinarios y
por el tribunal supremo del país, en tal sentido entiendo que se garantiza de
forma efectiva la aplicación de preceptos constitucionales y la accesibilidad de
todos los ciudadanos a una justicia constitucional eficaz. Control de la
Constitucionalidad en la República Dominicana El control constitucional es
un mecanismo procesal que persigue hacer funcional la jerarquía de la
Constitución como norma suprema. El control de la constitucionalidad es "El
medio que permite regular y controlar la norma jurídica por parte de los
tribunales, para toda ley, decreto, reglamento o acto de los poderes públicos,
sea que dimanen del legislativo, del ejecutivo o del judicial o que provengan de
particulares." Definición esta de donde se infiere que la interpretación de la
Constitución permite que podamos someter cualquier acto que emane de los
poderes públicos al escrutinio de la Constitución y establecer si se ajusta o no a
la norma suprema. El control de la constitucionalidad dominicano esta
compuesto por un sistema mixto, que instituye el control concentrado y difuso,
los cuales provienen de los modelos Norteamericano y Europeo. El primero,
pretende que los jueces al momento de la aplicación de una norma, en un caso
concreto, verifiquen si esta se ajusta o no a la Constitución, en cuanto al
segundo, este se refiere a la posibilidad de que cualquier persona pueda
interponer la acción directa en inconstitucionalidad respecto de una ley,
decreto, resolución o acto emanado de poderes públicos, que sean contrarios a
la norma sustantiva. Tutela constitucional de los derechos fundamentales en la
República Dominicana. Origen y Evolución de Amparo El Congreso
Nacional, en fecha 25 de diciembre de 1977, mediante su Resolución No. 739
que apareciera publicada en la Gaceta Oficial No. 9460 del 11 de febrero de
1978, incorporó a nuestro derecho positivo, mediante la ratificación, la
Convención Americana de Derechos Humanos de San José, Costa Rica. Esta
convención, en su Artículo 25.- establece que "Toda persona tiene derecho a
un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso efectivo ante jueces o
tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos
fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente convención,
34
aún cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio de
sus funciones oficiales". El Amparo, es el mecanismo llamado a proteger los
demás derechos fundamentales, sea que provengan de la Constitución, los
Tratados Internacionales o las leyes; Una constante confusión terminológica se
presenta a la hora de establecer la naturaleza del amparo. En el lenguaje
estrictamente procesal, debemos de hablar de Acción de Amparo,
entendiéndose como la facultad de todo individuo de reclamar la protección de
sus derechos fundamentales en justicia. Como veremos más adelante, la
posibilidad de interponer un recurso de amparo contra una decisión judicial fue
cerrada por la jurisprudencia, por lo que, en nuestro caso, es más correcto que
hablemos de Acción de Amparo. El derecho procesal constitucional. Analiza los
conflictos constitucionales y sus formas de solución, centrándose en la
consideración de los tribunales constitucionales, su integración, sus
competencias y sus procedimientos; el Legislador debe y está en la obligación
de cumplir a cabalidad con todo cuanto ha sido estatuido en la constitución ya
que solo de esa forma se podrá mantener y asegurar la supremacía de la
misma. Ha sabiendas que dicho guardián principal debe ser el estado
Dominicano, conjuntamente con El Tribunal Constitucional. La Revisión
Constitucional de Sentencia. La Revisión Constitucional de Sentencia, no es
más, que una intención de los legisladores de que las sentencias puedan ser
revisadas y de una forma corregir cualquier situación anómala que se de en el
ámbito de la justicia, importantes autores como el Dr. Castellano definen que
no fue una casualidad la aprobación de la Asamblea Revisora de los casos
específicos de los Arts. 6, 185 y 277 de la Constitución, donde lo expresa de la
siguiente forma: Sentencias Interpretativas. Las sentencias interpretativas
son las que actúan directamente sobre el contenido de la disposición normativa
restringiendo su alcance, permitiendo al juez constitucional purgar la ley o
reglamento cuestionando y reduciendo su capacidad normativa. Según el
tribunal constitucional español los llamados en parte de la doctrina sentencias
interpretativas, esto es aquellas que rechazan una demanda de
inconstitucionalidad o lo que es lo mismo declaran la constitucionalidad de
precepto impugnado en la medida en que se interpreta en el sentido que el
tribunal constitucional considera como adecuado a la constitución o no se
interprete en el sentido que considera inadecuados son, efectivamente, un
medio al que la jurisprudencia constitucional de otros países han recurrido para
no producir lagunas innecesarias en el ordenamiento evitando, al tiempo, que
el mantenimiento del precepto impugnado puedo lesionar el principio básico de
la de la constitución.Sentencias Interpretativas Estimatorias. Estas sentencias
declaran tanto la inconstitucionalidad de textos como de las normas que se
puedan recabar de ellos.Las Sentencias Interpretativas Estimatorias se dividen
en dos grandes clases:

35
a) Aquellas que declaran la inconstitucionalidad por interpretación errónea o
aplicación indebida de una norma en un caso concreto y b) las que declaran la
inconstitucional por los efectos del texto del texto o de la norma cuestionada.

Fuentes bibliográficas

Potentini Adames, de Trajano Vidal. (2010). Manual Derecho Constitucional

Dominicano. Primera Edición 2010. República Dominicana: Ediciones Jurídicas
Trajano Potentini.

Constitución de la República Dominicana proclamada el 26 de Enero.

Publicada en la Gaceta Oficial No. 10561 y modificada en el año 2013.

EL Tribunal Constitucional y las Garantías de Derechos Fundamentales de

José Alejandro Vargas. Primera edición 2013.

Álvarez. E. (1996) Curso de Derecho Constitucional. Vol. I. Madrid.

Celotto Alfonso La Justicia Constitucionalformas y modelos. pág. 7-13

Constitución de la República Dominicana,del 26 de enero 2010 Edit.,

Dalisprovincia Espaillat, Moca, Rep. Dom.

García Fermín, franklin. Gaceta judicial. Número 41 del 10 al 24 de septiembre

1998. Pág. 14

Hernández, Fernando; Metodología de la Investigación, Editora Búho, Primera

Edición República Dominicana. 2002,

La Convención Americana de Derechos Humanos de 1969;

Ley no. 137-11 Ley Orgánica Del Tribunal Constitucional y de los

Procedimientos Constitucionales

Ley 5353 del 22 de octubre de 1914 sobre Habeas Corpus.

Ley 437-06 sobre Recuso de Amparo

Ley 138-11 Orgánica Consejo Nacional de la Magistratura

Peralta Decamps, Richard.: El Control de la Constitucionalidad de la República

Dominicana (tesis de maestría), Universidad del país Vasco, España, 2005.

36
Prats, J. (2010) Derecho Constitucional. Volumen I. Impresora Amigo del Hogar
Santo Domingo.

Prats, J. (2005) Derecho Constitucional. Primera Edición. Impresora Amigo del

Hogar Santo Domingo.

OchsOlazábal, Daniel; (2001) La Acción de Amparo; 2da. Edición; Montevideo;

Trajano P. (2010) Manual de Derecho Constitucional Dominicano. Ediciones

jurídicas

www.wilkipedia.org/wiki/constitucional-d-la-republicadominicana.

http://www.monografias.com/trabajos81/amparo-contra-resoluciones
judiciales/amparo-contra-resoluciones-judiciales2.shtml.(Zamalloa Campero.
Dr. Eloy ) pág. 1.

www.google académico

http://enj.org/portal/index.php?option=com, Escuela Nacional de la Judicatura

Rep.Dom

www.suprema.gov.do

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos102/control-constitucionalidad-

republica-dominicana/control-constitucionalidad-republica-
dominicana2.shtml#ixzz4zwdzM2S8

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos102/control-constitucionalidad-

republica-dominicana/control-constitucionalidad-republica-
dominicana2.shtml#ixzz4zwmhkIH9

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos102/control-constitucionalidad-

republica-dominicana/control-constitucionalidad-republica-
dominicana2.shtml#ixzz4zwdUAms1

Leer más: http://www.monografias.com/trabajos102/control-constitucionalidad-

republica-dominicana/control-constitucionalidad-republica-
dominicana.shtml#ixzz4zwa1WUQT

" PELLERANO GOMEZ, Juan Manuel. El Control Judicial de la

Constitucionalidad. Ediciones Capeldom. Santo Domingo. RD. 1998 Pág. 50.

37
38
39
40