Prueba-Complementaria
Prueba-Complementaria
Prueba-Complementaria
“Prueba Complementaria”.
Bachiller:
Artículo 326: “Las partes podrán promover nuevas pruebas, acerca de las cuales
hayan tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia preliminar.”
Conforme al artículo in comento las pruebas complementarias se pueden
definir como aquellas pruebas que no se dieron en virtud del principio de la
preclusión, es decir; que extinguida o consumida la oportunidad procesal no se
puede realizar dicho acto. En otras palabras, conforme a la circunstancia atinente
a la misma estructura del juicio; las pruebas no se presentaron oportunamente,
bien sea, bajo la consignación del escrito de acusación fiscal y la celebración de la
audiencia preliminar, en fin no pudieron ser ofrecidas en el escrito acusatorio o en
el lapso que exige la ley conforme al artículo 311COPP.
La validez de promover pruebas y su incorporación en la etapa de juicio
tienen su fundamento legal Artículo 326 eiusdem. Estás podrán ser ofrecidas en la
fase intermedia, bajo el contenido del artículo 311 eiusdem. Es decir, que las
mismas podrán ser ofrecidas con posteridad a la audiencia preliminar siempre y
cuando se demuestre que no pudieron ser presentadas oportunamente por las
partes según las formalidades de ley antes descritas. Dicho de otra manera, el
requerimiento de las mismas se manifiestan en los casos en los cuales no se
tenga conocimiento de los resultados de experticias solicitadas en la fase de
investigación sino hasta después de precluido el lapso de promoción de pruebas,
las mismas pueden ser promovidas en el juicio oral; y, comprueben el
desconocimiento de las mismas con anterioridad.
De igual manera pueden presentarse en la fase de juicio en
complementación la investigación desarrollada por la vindicta pública; es decir, en
aquellos casos donde se haya ordenado la práctica de una experticia durante la
investigación, y la misma haya sido realizada con posterioridad a la audiencia
preliminar; dicha incorporación al juicio oral, debe realizarse de conformidad con lo
previsto en el artículo 343 CPC.
Cabe señalar que jurisprudencialmente, el tema en comento tiene su fundamento
jurídico en la Sentencia 232, de fecha 16 de junio de 2016, emitida por la sala
penal del TSJ, bajo ponencia del Magistrado Doctor J.L.I.V. en el caso contra el
ciudadano DANIT R.R.M.