Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 397 vistas

    El Escarabajo de Wittgenstein y El Lenguaje Privado

    Cargado por

    Perceptografia Urbana
    Wittgenstein argumenta que no existe un lenguaje privado usando el ejemplo de un escarabajo en una caja. Si cada persona define el escarabajo basado solo en lo que ven en su caja, el significado de la palabra variaría entre individuos y no tendría sentido. Del mismo modo, palabras como "dolor" solo tienen sentido como acuerdos sociales y no pueden referirse a experiencias privadas, ya que no podemos saber lo que otros sienten. Por lo tanto, concluye que el lenguaje usado para comunicar sensaciones subjetivas se forma en el ámbito social

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    El Escarabajo de Wittgenstein y El Lenguaje Privado

    Cargado por

    Perceptografia Urbana
    397 vistas1 página
    Wittgenstein argumenta que no existe un lenguaje privado usando el ejemplo de un escarabajo en una caja. Si cada persona define el escarabajo basado solo en lo que ven en su caja, el significado de la palabra variaría entre individuos y no tendría sentido. Del mismo modo, palabras como "dolor" solo tienen sentido como acuerdos sociales y no pueden referirse a experiencias privadas, ya que no podemos saber lo que otros sienten. Por lo tanto, concluye que el lenguaje usado para comunicar sensaciones subjetivas se forma en el ámbito social

    Descripción original:

    escarabajos

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Wittgenstein argumenta que no existe un lenguaje privado usando el ejemplo de un escarabajo en una caja. Si cada persona define el escarabajo basado solo en lo que ven en su caja, el significado de la palabra variaría entre individuos y no tendría sentido. Del mismo modo, palabras como "dolor" solo tienen sentido como acuerdos sociales y no pueden referirse a experiencias privadas, ya que no podemos saber lo que otros sienten. Por lo tanto, concluye que el lenguaje usado para comunicar sensaciones subjetivas se forma en el ámbito social

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    397 vistas1 página

    El Escarabajo de Wittgenstein y El Lenguaje Privado

    Cargado por

    Perceptografia Urbana
    Wittgenstein argumenta que no existe un lenguaje privado usando el ejemplo de un escarabajo en una caja. Si cada persona define el escarabajo basado solo en lo que ven en su caja, el significado de la palabra variaría entre individuos y no tendría sentido. Del mismo modo, palabras como "dolor" solo tienen sentido como acuerdos sociales y no pueden referirse a experiencias privadas, ya que no podemos saber lo que otros sienten. Por lo tanto, concluye que el lenguaje usado para comunicar sensaciones subjetivas se forma en el ámbito social

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 1

    EL ESCARABAJO DE WITTGENSTEIN Y EL LENGUAJE PRIVADO

    COMPARTE:
    ALEJANDRO GAMERO — 29/01/2015
    El escarabajo de Wittgenstein
    El escarabajo de Wittgenstein

    En sus Investigaciones Filosóficas Ludwig Wittgenstein pone el siguiente ejemplo.


    Imagina que al nacer te dan una caja con un escarabajo dentro. Se trata de un objeto
    muy valioso y extremadamente personal, tanto que nadie puede ver el interior de la
    caja salvo uno mismo. De este modo, no existe una forma objetiva de confirmar que
    todas las cajas contengan lo mismo. En el mejor de los casos podrían contener un
    escarabajo de verdad, pero nada garantiza al cien por cien que en lugar del escarabajo
    no haya otros insectos, como una hormiga o una araña, o que incluso no haya nada,
    eso sí, sea lo que sea, siempre se considerará bajo el término de «escarabajo».

    Supongamos que la descripción del «escarabajo» se establece teniendo en cuenta


    solo el que guardamos en nuestra caja, ya que no podemos ver el resto. De ser así, la
    definición de lo que es un escarabajo cambiaría continuamente, dependiendo de cada
    persona. Es más, cuando uso la palabra «escarabajo», ¿a cuál de ellos me estoy
    refiriendo? Sin duda al mío, pero no hay forma posible de saber si al del resto. Es por
    eso que, según Wittgenstein, para la construcción de la palabra y del concepto
    «escarabajo» lo que hay dentro de cada caja particular es irrelevante. La palabra bien
    podría acabar significando, sin más, «esa cosa que está en la caja de cada persona».

    Tal vez el ejemplo con escarabajos pueda resultar un poco extraño, pero
    Wittgenstein lo aplica en primer lugar al concepto de «dolor». Por tanto, si
    continuamos con el símil, la palabra «dolor» no se puede relacionar con nuestra propia
    experiencia y sensación personal de dolor, sino que solo tiene sentido como acuerdo
    colectivo del hecho del dolor. No podría ser de otro modo, ya que no podemos saber
    exactamente lo que otras personas están experimentando o sintiendo.

    Pero volviendo a los escarabajos, si tratamos de usar la palabra «escarabajo» para


    referirnos a lo que hay dentro de nuestra caja estamos hablando de algo que no puede
    conocer nadie más aparte de nosotros mismos, por lo no tendría sentido que la
    palabra hiciera referencia a nada personal o subjetivo. De esta manera, concluye
    Wittgenstein, no existe tal cosa como un lenguaje privado. El lenguaje que utilizamos
    para comunicar sensaciones subjetivas de nuestro mundo privado ‒por ejemplo, del
    dolor‒ es un lenguaje formado en el ámbito de lo social. Una idea, la del lenguaje
    como un arte social, sobre la que años después volvería Quine en su ensayo La
    relatividad ontológica, aunque desde el punto de vista de la traducción entre idiomas.
    Uno de los discípulos de Quine, Daniel Dennett, iría todavía más lejos al afirmar en La
    conciencia explicada que una experiencia interior solo puede comprenderse como un
    acto social porque solo existe en tanto en cuanto es comunicable.

    [fuente: http://lapiedradesisifo.com/2015/01/29/el-escarabajo-de-wittgenstein-y-el-
    lenguaje-privado/]

    También podría gustarte