UNIVERSIDAD DE CARABOBO.

FACULTAD DE INGENIERIA.

ESCUELA DE INGENIERIA MECÁNICA.

DEPARTAMENTO DE MATERIALES Y PROCESOS DE FABRICACION.

LABORATORIO DE MATERIALES.

Practica No.: 6
Preparación de Probetas para
Título de la Practica:
Análisis Metalográfico
Nombre y Apellidos: Luis Rodríguez Rodríguez
Cedula de Identidad: 21.478.200
Grupo: 07
Profesor: Anahí Santeliz
Preparador:
Observaciones:

12/02/2016
 1. INTRODUCCIÓN
La Metalografía o Microscopia estudia microscópicamente las características estructurales de un
metal o de una aleación. Sin duda, el microscopio es la herramienta más importante del metalurgista
tanto desde el punto de vista científico como desde el técnico. Es posible determinar el tamaño de
grano, y el tamaño, forma y distribución de varias fases e inclusiones que tienen gran efecto sobre
las propiedades mecánicas del material. La microestructura revelara el tratamiento mecánico y
térmico del metal y, bajo un conjunto de condiciones dadas, podrá predecirse su comportamiento
esperado.
La experiencia ha demostrado que el éxito en el estudio microscópico depende en mucho del cuidado
que se tenga para preparar la muestra. El microscopio más costoso no revelara la estructura de una
muestra que haya sido preparada en forma deficiente. El procedimiento que se sigue en la
preparación de una muestra es comparativamente sencillo y requiere de una técnica desarrollada
solo después de práctica constante. El último objetivo es obtener una superficie plana, sin ralladuras,
semejante a un espejo. [1]
Corte abrasivo: Consiste en la separación o seccionado de un material utilizando discos con
abrasivos específicos.
Técnicas de corte abrasivo:
 Elegir correctamente el tipo de disco de acuerdo al material que se va a cortar.
 Sujetar firmemente la pieza a la mesa de corte.
 Al avanzar el disco hacia la pieza, debe ser lento.
 Utilizar velocidad de corte adecuada al disco.
 Utilizar refrigerante, si el corte es con disco de óxido de aluminio.
 Limpiar la máquina.
Desbaste: Procedimiento mediante el cual se elimina imperfecciones en la superficie de un metal,
utilizando lijas de papel abrasivo de distintos tamaños de granos.
Tipos de Desbaste:
 Grueso: Elimina imperfecciones proveniente del corte, utiliza equipo mecánico con lija de grano
grueso normalmente de 80-120.
 Fino: Elimina rayas que se originan en el desbaste grueso, al pasar sucesivamente el material por
una serie de lijas de grano decreciente 240-320-400 y 600.
Desbastar piezas metálicas:
 Refrigerar adecuadamente.
 Sujetar firmemente la pieza.
 La pieza debe moverse, sobre toda la superficie de la lija.
 Al cambiar de una lija a otra la muestra debe lijarse 90º.
 Las rayas que se obtienen en cada lija se utilizan en forma creciente.
 En el término de la última lija, la superficie debe estar libre de rayas.
Pulido: Es la parte final de la preparación de una probeta metalográfica y tiene por objeto dejar una
superficie completamente plana, libre de pequeños rasguños y con un brillo espejo.
Pulitura de piezas metálicas:
 Inicial o grueso: Sujetar firmemente la probeta girándola en sentido contrario al giro del disco,
utilizar paño de Billar Verde y alúmina de 1 micra (µ).
 Intermedio: Utilizar para el segundo disco paño de fieltro rojo y alúmina de 0.3 micra.
 Pulido Final: Pulir finalmente utilizando paño de pelo fino (micro-cloth) y alúmina de 0.05micra.
Al pasar de un paño a otro lave la muestra con abundante agua, para eliminar los restos de abrasivos.
Evitar tocar la superficie pulida con los dedos o manos. Para ello se usa una pulidora mecánica de
discos giratorios con dispensador de agua. [2]
Ataque Químico:
Para realizar la observación de la microestructura de los metales una vez pulida la superficie es
necesario llevar a cabo entre el metal y un reactivo una reacción química que permita descubrir las
microestructuras y algunos otros detalles a nivel microscópico, a este proceso se le denomina
“ataque químico. Algunas de las aplicaciones más conocidas de los ataques químicos son:
 Revelado de microestructuras, existiendo un reactivo para cada metal. Para el grupo de los aceros
se utiliza un reactivo para cada uno de los aceros aleados, especialmente para los aceros inoxidables.
 Revelado de las segregaciones de fosforo, fosfuros y líneas de deformación del material.
 Estructura y profundidad de las capas endurecidas.
 Diferenciación entre carburos, nitruros y tugstatos. [3]
Tiempo de Ataque:
El tiempo de ataque es factor que sigue directamente importancia a la elección adecuada del reactivo.
El aspecto visual de una estructura atacada o la calidad de una fotomicrografía de ella, dependen en
gran manera de la precisión con los detalles más delicados hayan sido puestos de manifiesto por el
ataque, y ello a su vez depende fundamentalmente del tiempo de ataque.
Según el metal atacado y el reactivo empleado, los tiempos de ataque pueden oscilar entre pocos
segundos y 30 o más minutos.
Muchos reactivos tienen una composición que asegura baja actividad y largos tiempos de ataque,
con el fin de que se pueden controlar bien esos tiempos
El sobre ataque es tan inadecuado como el ataque escaso, el sobreataque puede ocultar muchos
detalles finos y ensanchar los límites de grano logrando una imagen no verdadera.
Cuando la probeta esta sobreatacada siempre es necesario volver a pulirla sobre el disco final y,
luego, volver a repetir el ataque durante un tiempo más corto. [4]

2. OBJETIVOS

Objetivo General
 Aplicar el procedimiento de preparación de probetas para análisis metalográficos, para observar
la microestructura de piezas metálicas.

Objetivos Específicos
 Aprender a reconocer y manipular los equipos necesarios para la preparación y el análisis de
probetas.
 Realizar el desbaste a las probetas siguiendo el procedimiento adecuado.
 Observar la calidad superficial de las probetas en cada etapa de preparación.
 Reconocer los defectos generados por el analista durante las distintas etapas de la preparación.
 Aplicar el ataque químico a diferentes intervalos a las probetas para revelar la microestructura del
material.
 Escoger el tiempo de ataque químico más adecuado para visualizar mejor la microestructura.
 Examinar las características presentes en las piezas metálicas vistas bajo microscopio.

3. LISTA DE MATERIALES Y EQUIPOS

Materiales
 6 Muestras de cabillas de acero al carbón.
 Papel de lija 240, 320, 400 y 600.
 Lamina de vidrio lisa rectangular.
 Alúmina en suspensión de 0,1 micrómetros.
 Alúmina en suspensión de 0,05 micrómetros.
 Algodón.
 Nital al 2%.
 Etanol.
 Guantes.
 Agua.

Equipos
 Televisor. Marca: Toshiba.
 Microscopio. Marca: UNION. Modelo: MC86267. Rango 50-1000x.
 Cámara. Marca: Panasonic. Modelo: WV-CP 230.
 Computadora.
 Banco de Pulido. Marca: Buehler LTD.
 Secador de mano.

4. PROCEDIMIENTO EXPERIMENTAL

Actividad N° 1: Desbaste y Pulido

 Se seleccionan las piezas a preparar, que en este caso formaban parte de una cabilla de acero. Las
piezas seleccionadas en la actividad ya estaban cortadas con una segueta y se les había realizado el
desbaste con lijas 180, 240 y 320. Además se les habían retirado los bordes para facilitar el proceso
de pulido.
 Se aplican los desbastes restantes (400 y 600) sobre la superficie a preparar, aplicando el
procedimiento adecuado. Para garantizar que la superficie sea totalmente plana, se toma como
soporte para el lijado una lámina de vidrio.
 Antes de realizar el pulido, se debe lavar la pieza con abundante agua para eliminar las virutas
dejadas por el desbaste.
 Se revisa la pieza bajo el microscopio con un aumento 200x para verificar la calidad del desbaste.
Se anotan las observaciones.
 Luego de analizar el acabado del desbaste, se procede a realizar el pulido de la superficie.
 En el banco de pulido, se aplica una pequeña cantidad de alúmina de 0,1 micrómetros sobre uno
de los paños giratorios.
  Se prende el banco y suavemente de presiona la pieza sobre el paño. Se aplica el pulido durante
unos 15 minutos, revisando de vez en cuando la superficie para comprobar el acabado.
 Luego de terminar el pulido, se lava profundamente la pieza para retirar los restos de alúmina.
 Se aplica una pequeña cantidad de alúmina de 0,05 micrómetros sobre el segundo paño de pulido,
y se repite el proceso de pulido.
 Luego de lavar la pieza de los restos de alúmina dejados por el segundo pulido, se vuelve a revisar
la pieza bajo el microscopio. Se analiza la calidad del pulido y las posibles causas de defectos
durante el proceso.

Actividad N° 2: Ataque Químico y Análisis

 Se identifican cada una de las muestras y se definen los tiempos de ataque para cada una. Los
tiempos utilizados para cada probeta fueron 1, 2, 5, 14, 25, y 40 segundos.
 Con ayuda de un algodón y una pinza, se aplica el reactivo sobre la superficie de cada una de las
probetas tomando el tiempo de aplicación correspondiente para cada pieza.
 A medida que cada probeta completa su tiempo de reacción, se lava con agua y se le aplica un
poco de etanol sobre la superficie.
 Se ponen a secar las probetas con ayuda de un secador de mano.
 Se observa cada una de las piezas bajo el microscopio con un aumento 400x.
 Se comparan las piezas respecto a la visibilidad de la estructura interna de la pieza y se selecciona
la que tenga la mejor visibilidad.

5. RESULTADOS OBTENIDOS

Actividad N° 1: Desbaste y Pulido

Tabla 1: Acabado superficial por etapas
Etapa. Fotografía. Observaciones.

 Líneas de distintas profundidades.

 Algunas líneas no siguen las mismas
Luego del direcciones.
Desbaste
 Se notan un poco de suciedad y
virutas.
 El desbaste es deficiente.

Figura 1: Probeta desbastada (aumento 200x)

  Aun se notan líneas del desbaste,
aunque muy tenues.
 Hay presencia de suciedad y restos de
alúmina.
Luego del  Presencia de colas de cometa.
Pulido  Caso especial de probeta que se pulió
en varias direcciones: La cantidad y
tamaño de las colas de cometa presentes
disminuyo considerablemente. También
tiene un acabado más homogéneo, lo
que aumenta notablemente su calidad.
Figura 2: Probeta pulida (aumento 200x)

Actividad N° 2: Ataque Químico y Análisis

Tabla 2: Resultados de los distintos tiempos de ataque
Numero Tiempo de
Resultado
de Pieza Ataque
La pieza se contamino y
1 1 segundo
fue desechada
Casi no hubo cambios. La
2 2 segundos estructura interna no fue
revelada.
La estructura interna es
fácilmente visible. Las
diferentes composiciones
3 5 segundos tienen distintas
tonalidades y los límites
de granos son
distinguibles.
Mucho más oscuro que la
pieza 3. Es más difícil
4 14 segundos distinguir los límites de
granos y las fases
presentes.
Los granos presentan
exceso de oxidación. Se
distinguen relativamente
5 25 segundos bien las fases presentes,
pero los límites de grano
son difusos.
La estructura es totalmente
6 40 segundos irreconocible.
 Tabla 3: Tiempo de ataque óptimo

Se puede observar como la

superficie presenta más
claridad que las imágenes de
las piezas pulidas, resaltando
Tiempo de ataque las ralladuras. Sin embargo no
insuficiente son visibles los límites de
granos, lo cual es el objetivo
del ataque. Por lo tanto, se
concluye que el tiempo de
ataque es insuficiente.
Figura 3: Probeta expuesta a 2 segundos de ataque
(aumento 400x)

Se puede ver fácilmente los

límites de grano y la
geometría de cada grano,
Tiempo de ataque además de revelar las
optimo: 5 diferentes fases presentes. Por
segundos ende, se toma este tiempo
como el tiempo óptimo de
ataque obtenido durante esta
práctica.
Figura 4: Probeta expuesta a 5 segundos de ataque
(aumento 400x)

Aunque los granos y las

composiciones son visibles, el
exceso de ataque hace difícil
definir los límites de grano. La
Tiempo de ataque pieza presenta manchas
excesivo oscuras, lo que dificulta
diferenciar las fases presentes.
No es la visibilidad más
óptima para el análisis
Figura 5: Probeta expuesta a 14 segundos de ataque metalográfico.
(aumento 400x)
 6. ANÁLISIS DE RESULTADOS

Actividad N° 1: Desbaste y Pulido

Luego de observar los resultados obtenidos bajo el microscopio, y de reconocer las diferentes
estructuras se discutieron las causas por las cuales esas aparecieron sobre la superficie estudiada.
Aun con la presencia de diferentes defectos sobre la superficie de las probetas, la calidad de estas
fue aceptable para los propósitos académicos, siendo luego utilizadas satisfactoriamente en la
actividad 2.
Los defectos generados durante la preparación y observados bajo el microscopio fueron los
siguientes:
Ralladuras: algunas de estas aparecieron durante el proceso de desbaste como consecuencia de un
desbaste deficiente. Se pudo observar bajo el microscopio como había presencia de líneas de
distintas profundidades y direcciones, que corresponden a los surcos generados por desbastes de
lijas más gruesas, y que no fueron cubiertas completamente por las lijas más finas. Sin embargo, el
caso más interesante fue la aparición de ralladuras luego del proceso de pulido, fácilmente
reconocible por la aleatoriedad de las direcciones. Estas ralladuras fueron producidas por restos
metálicos (de alúmina o de la misma probeta) presentes en los paños de pulido, que son dejados por
las probetas como consecuencia de no lavar adecuadamente la superficie antes de pasar al proceso
de pulido. Por lo tanto, para disminuir la presencia de ralladuras se debe lavar adecuadamente la
probeta antes y después de cada etapa de pulido.
Colas de cometa: estos defectos también fueron observados luego de realizar el pulido sobre la pieza.
En el caso especial de la probeta que fue pulida en diferentes direcciones, las colas de cometa
disminuyeron considerablemente en número y tamaño, por lo tanto podemos reconocer el pulir en
diferentes direcciones un buen método para disminuir la presencia de colas de cometa en las
muestras.
Contaminación: luego del proceso de pulido, todas las probetas presentaron suciedad y restos de
alúmina sobre la superficie, aun cuando todas las probetas fueron lavadas con abundante agua.
Quizás una forma de disminuir la contaminación de las superficies es utilizar jabón para ayudar a
retirar las suciedades más efectivamente.
Aunque este hecho ocurrió durante la realización de la actividad 1, es bueno mencionar el caso de
la probeta que tuvo que ser rechazada luego del ataque químico dado que su superficie se contamino,
dejando una visibilidad cero bajo el microscopio. Esto da un buen ejemplo del grado de importancia
que tiene el evitar la contaminación en las probetas.

Actividad N° 2: Ataque Químico y Análisis

Al realizar el ataque químico a las probetas a diferentes tiempos, se pudieron obtener resultados
interesantes respecto al tiempo adecuado de reacción. Aunque el criterio de aceptación depende de
la subjetividad de cada individuo, el objetivo común es simple: obtener la mejor visibilidad de los
granos y las fases presentes.
Luego de realizar el estudio, la mayor parte de los estudiantes concluyo en que el tiempo de ataque
de 5 segundos es el más adecuado, esto dado que bajo el microscopio se pudo observar sin ninguna
dificultad la geometría de cada uno de los granos y las distintas fases presentes. En la superficie
atacada durante 2 segundos, el tiempo no fue el suficiente para siquiera revelar los granos. En el
caso opuesto, para la probeta de 14 segundos de ataque, las diferentes fases presentes no podían ser
fácilmente diferenciables, y los límites de grano eran difusos.
Dado que esta práctica solo conto con 6 tiempos de ataque, se podrían hacer un estudio posterior,
tomando tiempos entre los 5 y 14 segundos, para saber si en este intervalo se encuentran visibilidades
aun mejores.

7. CONCLUSIONES
 Las ralladuras se pueden producir tanto por desbaste como por el pulido.
 Las colas de cometa se producen durante el proceso de pulido.
 Pulir la pieza en varias direcciones contribuye a disminuir las colas de cometa.
 La contaminación se puede producir en cualquier etapa, y puede afectar gravemente la calidad de
la muestra.
 El ataque químico revela la microestructura de la pieza.
 El tiempo de ataque óptimo con nital para las probetas de acero es de 5 segundos.

8. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] Sydney H. Avner. (1988). “Introducción a la Metalurgia Física”. McGraw-Hill. México, p. 27-
28.
[2] Ing. Celirys Morales. (2013). “Preparación de Probetas Metálicas”. Universidad Nacional
Experimental Francisco de Miranda. Punto Fijo, Edo Falcón, Venezuela. p. 2-4.
[3] Prof. Militza J. Iriza Castro. (2004) “Manual De Prácticas Del Laboratorio De Materiales”.
Universidad de Carabobo. Naguanagua, Venezuela, p. Practica 5, p. 11.
[4] https://chirinossilvaroger.files.wordpress.com/2015/10/metalografia_procedimiento.pdf. Fecha:
11/02/2016, hora: 8:29pm.