SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACION CONTRA LA RESOLUCIÓN

DIRECTORAL REGIONAL No. 10468 DE FECHA 02/12/2019, RECEPCIONADA

06/12/2019
SEÑOR DIRECTOR DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PIURA

FLAVIO PALOMINO JIBAJA LAVAN, identificado

con DNI Nº 27717943 y con domicilio real en la
Manzana 01 Lote 1 de la Residencial Magisterial,
Chiclayo, ambos de esta ciudad de Chiclayo, a Ud.
señor Director De La Dirección Regional de Piura
como mejor proceda en Derecho digo:
Que, dentro del plazo establecido en el numeral 207.2 del Art. 207 de la Ley No. 27444,
“Ley del Procedimiento Administrativo General”, y de conformidad con lo dispuesto por
el inciso b) del numeral 207.1 del citado Art. 207 y Art. 209 de la acotada Ley, recurro
ante su despacho a efectos de interponer RECURSO DE APELACION, en contra de la
“…Resolución Directoral DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION PIURA No. 10468. De
fecha 02/12/2019…” recepcionado EL 06/12/2019., conforme estará acreditada por el
notificador correspondiente; acto administrativo que resuelve: SANCIONAR CON
DESTITUCION DEL SERVICIO al recurrente profesor FLAVIO PALOMINO LAVAN ,en su
condición de Director de la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL HUARMACA ;De
conformidad con lo establecido en el artículo 43° literal d) de la Ley de Reforma
Magisterial ,Ley 29944 por haber incurrido en faltas tipificadas en el artículo 40°literal
q) de la norma antes invocada ,en concordancia con el articulo 9 literales e)y j) del
Reglamento de Organización y funciones de la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA
LOCAL HUARMACA –UGEL HUARMACA, decisión con la que no estoy de acuerdo ni la
encuentro ajustada a derecho, motivo por el que la impugno y solicito que se eleve al
Superior jerárquico, donde deberá ser revocada:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
PRIMERO: EN PRIMER LUGAR: A MANUEL HERMOGENES RODRIGUEZ CARRASCO, en su condición
de Ex director de la I.E.JOSE MARIA ARGUEDAS sobre falsificación de firmas en el acta de comité de
mantenimiento y en el acta de instalación del comité veedor que obran a fojas 27 y 28 de autos e
incluso por constituir un Ilícito Penal denunciaron los hechos en dicho fuero conforme obra de fojas
29 al 31 de autos ,pero administrativamente pese al tiempo transcurrido no fue sancionado ,por
esta razón el titular de la UGEL HUARMACA ,FLAVIO PALOMINO JIBAJA LAVAN ,le fue solicitado que
sancione pero más bien le promovió como Jefe de Gestión Pedagógica de la Ugel Huarmaca y
presidente del CPAD,convalidando la conducta infractora ,generándose un mal precedente. Sobre
esto señor Director Regional de Educación de Piura quiero precisar que: La Ley Orgánica del
Ministerio Público, Decreto Legislativo Nº 52 del 19 de Marzo de 1981, Título I, Disposiciones
Generales, artículo 1º indica que : “El Ministerio Público es el organismo autónomo del Estado que
tiene como funciones principales la defensa de la legalidad, los derechos ciudadanos y los intereses
públicos; la representación de la sociedad en juicio, para los efectos de defender la familia, a los
menores e incapaces y el interés social, así como para velar por la moral pública, LA PERSECUCIÓN
DEL DELITO y la reparación civil. En este sentido, está claro, entonces, que al fiscal le corresponde la
persecución del delito, la promoción de la justicia penal y la introducción de la pretensión penal.
Todo ello, le está reservada constitucionalmente. La fase de la investigación está llamada a ser pre
procesal, donde la contribución del fiscal, consiste en liberar al juez de la investigación, y, sobre
todo, desformalizarla para así preservar la hegemonía del juicio, sin perjuicio del control judicial
respectivo y de la intervención del órgano jurisdiccional cuando se trate de limitar derechos
fundamentales para asegurar la punibilidad, dependiendo de los representantes del Ministerio
Publico, el éxito o el fracaso de la investigación.

Lo que permite sostener que el rol activo del Ministerio Público en el proceso penal, respecto a
afirmar la pretensión punitiva de que MANUEL HERMOGENES RODRIGUEZ CARRASCO ,en su
condición de ex – Director de la I.E.Jose María Arguedas falsifico firmas en el acta de comité de
mantenimiento y en el acta de instalación de Comité Veedor es función única y exclusivamente del
FISCAL DE TURNO donde interpusieron la denuncia incluso se recoje de la misma versión de la
denunciante que fue denunciado al fuero penal y después de aportar las pruebas correspondientes
según MANUEL HERMOGENES RODRIGUEZ CARRASCO dicha denuncia mal intencionada se
estableció en su oportunidad que no Procede Formalizar ni Continuar con la Investigación
Preparatoria. Aun más Manuel Hermogenes Rodríguez Carrasco ingreso a la Ugel Huarmaca en
fecha de Diciembre del 2015 y la denunciante SOFIA RODRIGUEZ MALDONADO recién hizo su
denuncia en Noviembre del 2016 a Ministerio Publico y no hizo ninguna denuncia a la UGEL
HUARMACA.

PRIMERO: La responsabilidad en el investigado en la participación de los pagos

indebidos a cada trabajador nombrado y contratado de la UGEL HUARMACA de
S/1000.00 por gratificaciones más S/70.00 por concepto de bonificación del 9% de
aguinaldo. El absolvente director de la Unidad de Gestión Educativa Local (UGEL)
HUARMACA, FLAVIO JIBAJA LABÁN, fui denunciado por presuntos pagos indebidos a
funcionarios de dicha entidad. La denuncia fue interpuesta por el secretario general del
Sindicato Magisterial (SIMA) de Piura, MIGUEL PUESCAS RODRÍGUEZ. Según Puescas, el
director y otros funcionarios habrían emitido las resoluciones directorales Nº 042-2016 y
045-2016, con las que otorgan bonos económicos mensuales y anuales por desempeño a los
trabajadores. Lo cual la niego y contradigo pues en un primer momento expedí la resolución
Directoral Nº042-2016 De fecha 25 de enero del 2016 que reconocía y estimulaba a los
trabajadores de la Unidad de Gestión EDUCATIVA LOCAL DE HUARMACA, con bonos
económicos mensuales y anuales por el cumplimiento de los compromisos de desempeño
2016, los cuales estaban supeditados al buen cumplimiento y desempeño laboral de cada
trabajador. La misma que bajo la resolución Directoral Nº045-2016 De fecha 25 de enero del
2016 corregí en el sentido que debe decir RECONOCER Y ESTIMULAR a los trabajadores de
la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE HUARMACA con un bono económico por
única vez por el cumplimiento de compromiso de desempeño -2016, los cuales estuvieron
supeditados al buen cumplimiento y desempeño laboral de cada trabajador. Ofrecí como
medio de prueba la Resolución Directoral Nº042-2016 De fecha 25 de enero del 2016;
Resolución Directoral Nº045-2016 De fecha 25 de enero del 2016. (Anexo 1-J)

.
EN DECIMO SEGUNDO LUGAR: Se denuncia en forma directa a FLAVIO PALOMINO
JIBAJA LAVAN y a SEGUNDO RAFAEL LUCERO RACHUMI por abuso de autoridad
ya que todos los agraviados que denunciaron actos irregulares, pasaron a ser
denunciados, sancionados y en algunos casos destituidos, lo que produjo la
contratación de personal a dedo cometiendo actos configurativos de tráfico de
influencias y nepotismo, conducta que administrativamente traen consigo una presunta
responsabilidad sobre el investigado. Que de haber ese tipo de denuncia por un ilícito
Penal tiene que haberme investigado la Dirección Regional de Educación sin haberme
corrido traslado para absolver y descargar pero quiero decir que los ilícitos penales los
investiga la Fiscalía para deslindar responsabilidad y a mi persona no me ha llegado
ninguna denuncia penal relativa a ese hecho; haciendo de conocimiento que
SEGUNDO RAFAEL LUCERO RACHUMI no tiene parentesco alguno con el absolvente
y para mayor fe adjunto Declaración Jurada Notarial de fecha 22 de Setiembre del 2018
con la que absuelvo dicho cargo. (Anexo 1-L) .
EN DECIMO TERCER LUGAR: La responsabilidad del investigado en el hurto de
bienes y enseres de la UGEL DE HUARMACA por la suma de proyectores,
fotocopiadora entre otros acreditada la preexistencia de la propiedad mediante factura
178 y 186 de la empresa ADVANCE TECNOLOGIGIC, hurtadas en agencia Transporte
Flores de Chiclayo y de la que no se ha acreditado el inicio de un proceso Civil por los
Daños y Perjuicios ocasionados en la UGEL.
Que efectivamente CESAR ENRIQUE CONTRERAS PLASCENCIA ,puso su denuncia
que el día 20 de mayo del año 2016 siendo las 9.45 aproximadamente ,fue a la empresa
de TRANSPORTES FLORES ubicado en la Avenida Bolognesi Nº175-Chiclayo con la
finalidad de recoger unas encomiendas ,por cuanto el día miércoles 11 de mayo del
2016,le habían enviado 16 cajas ,las cuales contenían equipos de cómputos y
periféricos (09) computadoras de marca compatible ,una laptop marca DELL, cinco(05)
impresoras marca CANON y SAMSUNG, dos proyectores marca EPSON Y VIEW
SONY,UNA (01) fotocopiadora marca Canon y un 01 ECREAN marca compatible
,mercaderías valorizadas en S/30 000.00 Soles aproximadamente. Que la investigación
estuvo a cargo de la TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE
CHICLAYO a cargo del Fiscal JAVIER QUIROZ GROSSO.El cual concluye que
DECLARA QUE NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA
INVESTIGACION PREPARATORIA. Que en su momento se corrió traslado al área de
Asesoría Legal cuyo abogado tiene responsabilidad de dirigir, coordinar y evaluar
acciones el mismo que en su informe Legal no opino que se le demandara por
INDEMINIZACION POR DAÑOS Y PERJUICIOS, pues de haber opinado así se hubiera
corrido traslado al Procurador Respectivo y la demanda por INDEMINACION DE
DAÑOS Y PERJUICIOS A LA UGEL HUARMACA que viene hacer el agraviado. (Anexo
1-M).
EN DECIMO CUARTO LUGAR: La responsabilidad del investigado por el mal uso de
la camioneta transportando a trabajadores a la Ciudad De Chiclayo, produciendo
merma de economía por el gasto de combustible, de maquina y además por que no
esta autorizado para el transporte del personal. El funcionario o servidor público que, para
fines ajenos al servicio usa o permite que otro use vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento
de trabajo pertenecientes a la administración pública o que se hallan bajo su guarda, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años de PPL.Que estamos ante un supuesto ilícito
que debió investigarlo la Fiscalía de Turno de Huarmaca que anexo la Declaración Jurada del Chofer
SKINNER JOSMELL RODRIGUEZ ARRIETA quien declara bajo juramento que la camioneta fue
únicamente por funciones de servicio mas no por algo ilícito. (Anexo 1-N).
EN DECIMO QUINTO LUGAR: La responsabilidad del investigado en el proceso de
despido arbitrario de IRMA HUAMAN CHINCHAY Y EDUBINA ZURITA CRUZ quienes
fueron remplazadas inmediatamente con nuevas contrataciones pese a que la causal
había sido falta de presupuesto. Que el artículo 1426 del Código Civil, establece que en los
contratos con prestaciones recíprocas en que éstas deben cumplirse simultáneamente, cada parte
tiene derecho de suspender el cumplimiento de la prestación a su cargo, hasta que se satisfaga la
contraprestación o se garantice su cumplimiento. Bajo este precepto con fecha 30 de marzo del 2017
le hice de conocimiento a ROSA IRMA HUAMAN CHINCHAY Y EDUBINA ZURITA CRUZ
que de acuerdo al contrato de Locación de Servicios Nº019-2017 suscrito por su
persona en la entidad su contrato culmina el 31 de marzo del 2017, por tal motivo le doy
las gracias por el servicio brindado no existiendo despido arbitrario de lo contrario
hubiesen hecho valer su derecho en la vía correspondiente. (Anexo 1-Ñ).
EN DECIMO SEXTO LUGAR: Se responsabiliza al investigado el haberse inmiscuido
en la conformación del SUBCAFAE designando a dedo ,irregularmente a sus miembros
e incluso el haber direccionado la responsabilidad al investigado porque la UGEL que
direcciona no posee el MOF,ROF,POI,RIR,TUPA,PEI entre otras, adjuntando medios
probatorios que van de 203 al 358 folios.
Que se me responsabiliza de haberme inmiscuido en la conformación del SUBCAFE y
que una manera de acreditar que no es así es que adjunto la DECLARACION JURADA
del Secretario General del SUTE –HUARMACA, Periodo 2015-2017,en la que declara
bajo juramento que convoco a una reunión al magisterio Huarmaquino con la finalidad
de elegir los docentes que formarían el SUB CAFAE quienes salieron elegidas las
docentes IRFA EDITH HUANCAS TORRES Y RAUL PEREGRINO PACHECO
HEREDIA de la cual se informo a la Ugel Huarmaca para completar el Directorio de
acuerdo ala normatividad vigente y gestionar la Constitución de dicho organismo ,de lo
cual hay constancia en el libro de actas del SUTE –HUARMACA. (Anexo 1-Ñ).
EN DECIMO SETIMO LUGAR: Se responsabiliza al investigado porque la Ugel que
direcciona no posee MOF, ROF, POI, RIR, TUPA, PEI entre otras, que absolviendo este
considerando se adjunta las resoluciones Directorales Nº187 UGEL310-2017 de fecha
20 de enero del 2017 en la que aprueba el MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y
FUNCIONES MOF 20º17 DE LA UGEL HUARMACA; ResolucionDirectoral Nº1367
UGEL310-2017 de fecha 29 de Junio del 2017 en la que aprueba el MANUAL DE
ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES MOF 20º17 DE LA UGEL HUARMACA.
Que aprueba el REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES ROF DE LA
UGEL HUARMACA; ResolucionDirectoral Nº1486 2017 UGEL310- de fecha 21 de
Setiembre del 2017 en la que aprueba el REGLAMENTO INTERNO DE TRABAJO DE
LA UGEL HUARMACA. Resolución Directoral Nº137 UGEL310-2017 de fecha 29 de
Junio del 2017 en la que aprueba el TUPA de la UGEL HUARMACA. Resolución
Directoral Nº220 UGEL310-2017 de fecha 08 de Febrero del 2017 en la que aprueba
el PLAN INSTITUCIONAL POI de la UGEL HUARMACA (Anexo 1-O).
Asimismo que mediante expediente 027535 del 20 .04.2018 se advierte una presunta
responsabilidad administrativa del investigado FLAVIO PALOMINO JIBAJA LAVAN
surgido del proceso de contratación de docentes del 2018 de acuerdo a la RSG Nº018-
2017-MINEDU y el D.S.Nº001-2017-MINEDU.Ha vulnerado al no respetar el cuadro de
méritos que ha arrojado de la prueba Nacional dejando de lado a quienes corresponden
legalmente por puntaje (153) y adjudica arbitrariamente los puestos 191(ILVER
HUAMAN LABAN),222(ELER CAYEHUANCAS)255(MANFREDO HUAMAN
PADILLA)entre otros que ni siquiera se encuentran en el cuadro de
meritos;hechos que se traducen en abuso de autoridad y trafico de
influencias.Asimismo,precisan denuncias producto del informe Nº01-2015-2-
0739-GOB.REG.PIURA-DRE –OCI-CAC en la que se determino pagos indebidos
ascendentes a S/30 690.00 y que conforme al oficio Nº276-2016-GOB-REG.PIURA-
DRE-UGEL.H/De informe Nº014-2016-GOB-REG.PIURA-GRDS-DRE-UE310
UGEL.H D-ADM-TESORERIA/RTCH se prueba que dichos pagos están siendo
descontados y reembolsados conforme es de verse de los medios de prueba
obrantes a S/1780 a S/1782 Folios .También se generan cargos al investigado por
la presencia de trabajadores fantasmas generándose el delito de concusión-con
supuestos cobros por labores que nunca realizaron con montos que oscilan De
S/2100 a S/2200 precisando cuatro nombres WERLER BOCANEGRA
CARRASCO,GISELA RODRIGUEZ RIVERO,IMELDA MAGALY HUAMAN PADILLA
E ISABEL MEJIA SANTOS en los que se genero ordenes de servicio que al ser
requerida la información al respecto se informa que dichas personas habrían
prestado sus recibos por honorarios a efectos de que cobre las supuestas
personas que están impedidas por ley de cobrar al gozar de licencia sin goce de
haber habiéndoles pagado con autorización directa del investigado conforme es
de verificarse a 1068 folios. También se cursa cargos al investigado por
desobediencia y resistencia a la autoridad judicial respecto a resoluciones
judiciales así como no implementar procesos administrativos sobre el
reconocimiento del 30%.
Absuelvo de la siguiente manera que referentes a los docentes en mención según
informe Nº047-2018-GOB.REG.PIURA /DREP/UGEL –HCA-AGA-APER .Concluye
declarar que el proceso de contratación de personal docente se ha llevado con
toda normalidad en sus diferentes etapas (I, II, Tercera Etapa tramo Iy II);y todo se
ha desarrollado en el marco de la normatividad vigente que regula este proceso
.Señalando que los supuestos reclamos de no estar respetándose el cuadro de
méritos del Nivel Primaria ,devienen en improcedente ,por carecer de
fundamentación ,debiéndose precisar que los actos de administración
implementados, detallados en el presente informe; tuvieron como única finalidad
el garantizar el buen inicio del año escolar 2018,el servicio administrativo
pedagógico e institucional ,tal como lo establece las normativas vigentes.
Que con respecto al pago de trabajadores fantasmas no he participado
directamente ya que el señor administrador CESAR ENRIQUE CONTRERAS
PLASCENCIA fue el que genero dicha irregularidad, no habiendo tenido
conocimiento ya que de haberlo conocido hubiera hecho todo lo posible para
evitar que el mismo no se cometa (deber de cuidado). Asimismo como medio
probatorio de que el Administrador realizo dicha irregularidad adjunto
DECLARACION JURADA de ROSA MAGDALENA HUAMAN LIZANA quien declara
que ha laborado en la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL 310 HUARMACA
,a partir del 13 de enero al 29 de Noviembre del año 2016,y de enero hasta
Diciembre del año 2017 pero en los meses de Octubre y Noviembre re del mismo
año ,a solicitud del administrador que laboraba en ese entonces ,con la finalidad
de no tener vinculo laboral con la entidad, nos sugiere que en estos meses
siguiéramos laborando bajo la misma modalidad contractual para nuestros pagos
alcancemos RECIBOS POR HONORARIOS de otras personas .
Que en cuanto a la desobediencia y Resistencia a la autoridad judicial respecto
de resoluciones judiciales, así como implementar procesos administrativos sobre
reconocimiento del 30%.Debo indicar que se sigue el procedimiento
administrativo que franquea la Ley del procedimiento administrativo General Ley
Nº27444 y las sentencias judiciales en calidad de cosa juzgada y en ejecución del
sector de educación se lo hace por el área de remuneraciones no existiendo
resistencia a la autoridad que de lo contrario dicho delito lo investiga la fiscalia.

4. de la Constitución, que estatuye que “…La defensa de la persona humana y el respeto

de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado.” 7. Que el artículo 26 de
la Constitución Política del Estado, establece que en la relación laboral se respeta el
principio de igualdad de oportunidades sin discriminación y el carácter irrenunciable
de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley, termina haciendo mención a
la interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de
una norma. 8. Asimismo, el principio de legalidad consagrado en el numeral 1.1 del
artículo IV. Principios del Procedimiento Administrativo General - Ley N° 27444 según
el cual las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la
ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los
fines para los que les fueron conferidas. En la Administración Pública, tal principio
significa, que la administración está sometida a las reglas de derechos, recogidas en la
Constitución, y en las leyes propias de la administración. Este principio, impone a las
autoridades, la obligación de ceñir todas las decisiones al contenido de las reglas
jurídicas preestablecidas y los principios no escritos que conforman el ordenamiento
jurídico, aplicándose tanto a los actos administrativos individuales, como a los actos
administrativos generales. 9. Que, lo que se pretende es el cumplimiento del Decreto
Supremo Nº 025-85- PCM, el mismo que contempla el pago de una asignación por
refrigerio y movilidad en forma diaria, similar caracterización que se otorga a las
normas concordantes que posteriormente se emitieron ,tales como el Decreto Supremo
Nº 063-85-PCM, Decreto Supremo Nº 192-87-PCM,Decreto Supremo
5. Nº 109-90-PCM y Decreto Supremo Nº 264-90-EF, en dicha virtud, el concepto de
refrigerio y movilidad, debe otorgarse en forma diaria, en tanto a razón de la reseña
legal, tienen que pagarse de esta forma; asimismo de ello se deduce, que, aun cuando
las unidades monetarias hayan variado en el tiempo, lo cierto es que actualmente sin
ninguna razón jurídica, este beneficio se viene otorgando en forma mensual, conforme
se puede advertir de las boletas de pago donde se aprecia que la bonificación es de S/.
5.00 Nuevos Soles mensuales por movilidad y refrigerio. 10. Que, está demostrado, que
desde el momento de mi nombramiento al recurrente no se me ha pagado por concepto
de la bonificación de refrigerio y movilidad, tal como dispone las normas, sino se ha
venido pagando en forma mensual, cuando debía ser en forma diaria por los días
laborados, es decir un promedio de S/ 115.00 mensuales. Con respecto al pago de dicha
bonificación y asignación a los trabajadores del sector Educación existen
jurisprudencias del Tribunal Constitucional que constituyen criterios vinculantes y del
Tribunal del servicios Civil, que administrativamente vienen amparando los derechos
reclamados, en consecuencia solicito a fin de que se me pague dicha bonificación por
movilidad y refrigerio la suma de S/ 5.00 por día laborado, más los devengados e
intereses, con cuyo objeto se servirá disponer la liquidación correspondiente, desde la
fecha de mi nombramiento hasta la actualidad, descontándose lo percibido ( S/5.00
Nuevos Soles Mensuales). 11. En consecuencia, al estar de por medio un derecho laboral
relacionado al ingreso mensual, la cual debe ser pagada íntegramente y de la forma
como lo
6. dispone las normas, recurro a su Despacho con la finalidad de solicitarle, tenga a bien
disponer el cumplimiento del pago reclamado a razón de la suma de S/. 5.00 Nuevos
Soles diarios ,el cual debe estar incluido en la planilla mensual , por ser el real monto
que debo percibir, y sin perjuicio de ello ,solicito que se reconozca los DEVENGADOS así
como del reconocimiento de los correspondientes intereses legales normado por el
Decreto Ley Nº 25920 , y se cumpla con el pago respectivo de acuerdo a ley. III.
FUNDAMENTOS DE DERECHO: 1. Que, amparamos nuestra pretensión amparados en
la Ley del Procedimiento Administrativo General-Ley Nº 27444. 2. Que, amparamos en
el Art. 2 de la Constitución Política del Estado, Inciso 2,a la Igualdad ante la Ley ,sin
discriminación alguna. 3. Que, amparamos en el Art. 10 de la Constitución Política del
Estado, que permite la elevación de su calidad de vida del trabajador. 4. Que,
amparamos en el Art. 26 de la Constitución Política del Estado.2.- carácter irrenunciable
los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley ,3.-Interpretación favorable del
trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma. 5. Que,
amparamos en el D.S. Nº021-85-PCM modificada por D.S. Nº 025-85 –PCM. IV. MEDIOS
PROBATORIOS Y ANEXOS: 1. En mérito a la Copia de Boleta de Pago con lo que acredito
mi nivel remunerativo y la categoría que pertenezco y en consecuencia la procedencia
del pago por Bonificación especial por Movilidad y Refrigerio,
7. de acuerdo al Decreto Supremo Nº021-85-PCM de fecha 04 de abril de 1985
modificada por el Decreto Supremo Nº025-85-PCM. 2. En mérito a la Copia de la
Resolución Directoral de Nombramiento USE Nº 0285 del 19 de junio de 1990 con el
que acredito la vigencia de ser Docente Nombrado en el sector Educación. V.-ANEXOS:
1. Copia del DNI 2. Copia de la Boleta de Remuneración del mes de mayo, junio y julio
año 2016 3. Copia de la Resolución Directoral de Nombramiento USE Nº 0285 del 19 de
junio de 1990. 4. Copia de Resolución Directoral Improcedente UGEL No. 1215 De fecha
16/06/2016. 5. Copia de Oficio de Notificación No. 0922 De fecha 10/08/2016. POR
TANTO: Solicito a usted señor Director, se eleve mi recurso al superior en grado, y se
declare Fundado en su oportunidad, conforme a Ley. San Miguel, 11 de agosto del 2016.