Becker y Cefaï PDF

Primera parte
Problemas públicos
como objetos de investigación
¿La desviación como un problema social?
El giro de los años sesenta*
Howard Becker y Daniel Cefaï**
¿Qué es lo que ocurrió a comienzos de los años sesenta, que alteró la

comprensión que tenemos, incluso hoy, de los problemas sociales?1 ¿De qué
modo esta transformación se produjo a la par de aquella ocurrida en los estu-
dios sobre la desviación? Entre las múltiples líneas de investigación y de aná-
lisis abiertas por la nueva ola de investigadores sobre la desviación de la época,
el ejemplo de la toxicomanía es central. Analizado no como un fenómeno
objetivo que debe ser medido y explicado, sino como el resultado de un pro-
ceso de constitución social, la toxicomanía es percibida como una conducta
desviada2 pero da cuenta también de un ámbito de investigación designado
en Estados Unidos como sociología de los problemas sociales. La idea que
nos sirvió de guía fue precisamente la de releer Outsiders (1963), uno de los
libros emblemáticos dentro de esta literatura, de recuperar ciertos elementos
de genealogía y mostrar su inscripción en un contexto, y puntualizar la mul-
tiplicidad de pistas de investigación y análisis que se abrieron, luego de que

* Traducción de Sebastián Pereyra y Alicia Márquez Murrieta.

** Daniel Cefaï. Director de Estudios en la ehess-París y director del cems-ehess. daniel.ce-
fai@ehess.fr; Howard Becker. Sociólogo. Investigador asociado al cems-ehess (París). howardsbec-
ker@gmail.com.
1
Para la redacción de este texto Daniel Cefaï agrupó y leyó la bibliografía; después inició el
trabajo de escritura, en interacción con Howard Becker, quien, en cada intercambio de correo electró-
nico, iba aportando nuevos datos y confirmando o rectificando aspectos de la interpretación. Otros
datos provienen de entrevistas con David Matza (en Berkeley, 2003), John y Lyn Lofland (en Londres,
2000), David Sudnow (en París, 2002), Aaron Cicourel (en San Diego, 2004) y Philip Selznick (en
Berkeley, Law & Society Center, 2003). Los autores agradecen profundamente a los traductores.
2
El término “conducta desviada” (deviate) aparece bajo la pluma de Merton en 1938. Es re-
tomado por Lemert en Social Problems (1951), después por Becker en 1953 en el American Journal of
Sociology. Comienza a difundirse verdaderamente a partir de ese momento. Antes, el término más
utilizado era el de delincuencia, vista a través de los lentes de la patología o de la desorganización social.
57
58 Problemas públicos. como objetos de investigación
Becker se convirtiera, de 1961 a 1964, en el editor de la revista Social Problems.

Ese momento de ejercicio colectivo de la imaginación sociológica ha produ-
cido, no sin suscitar crítica y alimentar disputas, un gran número de progra-
mas de investigación. Algunos incluso vieron allí una “revolución científica”
(Spector, 1976, p. 72), aun cuando Becker no comparte esa visión, insistien-
do, por el contrario, en su filiación con la tradición sociológica de Chicago.
Otros creyeron que un grupo unido de jóvenes investigadores intentaron
fundar una “escuela del etiquetamiento”, mientras que sería más justo ha-
blar de un colegio invisible (invisible college), entre personas que tienen forma-
ciones, intereses de investigación y redes de colaboración que coinciden en
un momento dado. Becker llega incluso a poner en cuestión la etiqueta de
“sociólogo de la desviación” que se le impuso: él se reconoce mejor como un
“sociólogo de las profesiones”, en la tradición de Everett C. Hughes, que es-
tudió sucesivamente a las institutrices, a los músicos, a toxicómanos y a artis-
tas –y cuyo trabajo se inscribe en un “mosaico científico” (Becker, 1966a), al
modo de los estudios de Chicago de los años veinte o de los años cincuenta–.
De hecho, los autores de los que vamos a hablar, que Becker pudo reunir en
un momento dado en revistas y libros, no tratan necesariamente la desvia-
ción como un objeto. Sin embargo, tienen un punto en común. Según ellos,
“la desviación no es una propiedad del comportamiento, es el resultado de
una interacción” entre infractores, prescriptores, controladores y espectado-
res (Erikson, 1964, p. 417), y no se convierte en un problema social sino en
una arena de conductas, interdependientes unas de otras, de imposición, de
transmisión, de transgresión y de supresión de reglas.
El giro: de la creación de la sssp

al seminario de Berkeley
La génesis de Outsiders
El nacimiento de Outsiders es interesante y ofrece un testimonio de la con-

tingencia intrínseca al descubrimiento de nuevas ideas. La investigación
tiene como punto de partida la tarea de Becker de recolección de notas de
observación para el curso Advanced Field Studies de Ernest W. Burgess,
en el bar de la calle 63, en el que trabajaba por las noches como pianista.
Burgess las lee y orienta al joven estudiante hacia la oficina de E. C. Hug-
hes. Hughes rápidamente se interesa, en la medida en que esa preocupación
¿La desviación como un problema social? 59
coincide con su deseo de multiplicar las investigaciones sobre oficios menos

reconocidos que el de los médicos y abogados, desmarcándose así de los
grupos de Columbia reunidos por Merton y de Harvard alrededor de Par-
sons. Después de defender su tesis de maestría –The professional dance musician
in Chicago (1948)– Becker desarrolla su investigación sobre Role and career
problems of the Chicago Public School Teacher (1951), en el seno del Chicago Pu-
blic Schools Project, dirigido por Hughes y Wirth. En esa misma época, en
1951, es contratado para un empleo en el marco del Chicago Narcotics Sur-
vey, del Institute for Juvenile Researchy del Chicago Area Project.3 Clifford
Shaw y Henry McKay obtuvieron una beca del National Institute of Mental
Health para estudiar la dependencia de los adolescentes a los opiáceos (Ins-
titute for Juvenile Research, 1954, p. 54; Campbell, 2005). Becker reúne así
relatos de toxicómanos –bajo la dirección de H. McKay y Solomon Kobrin y,
para ciertas fases, con la cooperación de A. Gilmore Du Val y Harold Fines-
tone–. Del mismo modo, graba una serie de entrevistas con Marilyn Bishop
(alias Janet Clark), la novia del baterista Hall Russell (alias Bob Lockwood,
músico de vientos). Un libro será publicado, The fantastic lodge (1961), que
continúa siendo un importante documento sobre el consumo de marihuana
y de heroína, muy común en la escena del blues y del be-bop en los años cin-
cuenta (Bennett, 1988). Janet Clark, cuya reflexividad analítica es impresio-
nante, cuenta así su primer viaje con morfina en el hospital, en ocasión de
un parto no deseado, sus experiencias de disfrute y adicción, aspirando o
dándose una dosis (shoot), luego la dependencia y sus sufrimientos, después
sus altercados con la justicia y el paso por la prisión, y la lenta caída, su
paso por la prostitución para sobrevivir, y las tentativas de suicidio, a pesar
de una cura de desintoxicación en un programa en Lexington, Kentucky.
Becker, en el postfacio, cuenta la esperanza de salvación que ella asociaba
3
De manera más precisa, el departamento de sociología del Institute for Juvenile Research
(que desde 1926 realizaba investigaciones pagadas por el estado de Illinois) había creado en 1934
el Chicago Area Project, una organización de derecho privado, patrocinada en 1953-1954 por la
Cámara de Comercio de Chicago para “probar nuevos modelos de prevención y de tratamiento de
la delincuencia” sobre el terreno. El Chicago Area Project, que existe aún hoy en día, impulsaba las
comunidades de vecinos desde abajo, buscando que se auto organizaran en “unidades cooperativas
de autoayuda (self-help)” –once organizaciones comunitarias existían en el tiempo en el que Becker
estaba trabajando en ese lugar–. Estos comités de comunidad (community committees) ayudaban a la
organización, al financiamiento y a la administración de programas de educación y de ayuda social;
apoyaban a las instituciones locales y a los servicios públicos a ser más eficaces; se comprometían
con acciones cuyo fin era luchar contra las presumibles causas de la delincuencia. Los proyectos de
Southside y de Russell Square (South Shore Drive y Calle 93) absorbían aproximadamente la mitad
de los gastos del Chicago Area Project. Sobre la tradición Shaw y McKay en criminología, ver el exce-
lente volumen editado por Short (1976).
a la redacción de ese libro, para terminar muriendo una noche de enero de

1959 –diagnóstico: sobredosis de barbitúricos–. Ese libro es un gran testi-
monio autobiográfico, que permite comprender, con las categorías de los
participantes, lo que significa drogarse (to get high), a qué pruebas de vida
reenvía esa actividad, según qué fases se desarrolla en el tiempo y cómo
se acompaña, tanto de transformaciones estatutarias, como fisiológicas. La
desviación como si estuviésemos allí, vista desde abajo.
En la investigación sobre los consumidores de marihuana, Becker
pone a prueba el método de la inducción analítica que Alfred Lindesmith
experimentó en Opiate addiction (1947). Anselm Strauss, asistente del depar-
tamento de sociología de la Universidad de Indiana, le presenta en 1951 a
Lindesmith, y se hacen amigos. El manuscrito de 90 páginas que Becker
escribe, entre 1953 y 1954, es a sus ojos una investigación complementaria
a la de Lindesmith: la diferencia reside en el hecho de que la marihuana,
a diferencia de los opiáceos, no genera dependencia. Becker publica los ar-
tículos “Becoming a marihuana user” (1953) y “Marihuana use and social
control” (1955) y escribe un largo manuscrito sobre la desviación, que que-
da olvidado en el fondo de un cajón, antes de ser retomado y convertido en
los dos primeros y los dos últimos capítulos de Outsiders. Entre tanto, Becker,
empleado por Community Studies Inc., una organización sin fines de lucro,
financiada por fundaciones locales y nacionales, y recibiendo fondos del go-
bierno federal, se instala en Kansas City donde realiza investigaciones, bajo
la supervisión de Hughes y en compañía de Blanche Geer, sobre la facultad
de medicina (Boys in White) y sobre el undergraduate college de la Univer-
sidad de Kansas, hasta 1962. Luego es nombrado investigador asociado en
Stanford de 1962 a 1965 gracias a la creación del Institute for the Study of
Human Problems, dirigido por Nevitt Sanford y dedicado a investigaciones
sobre el alcoholismo (allí conoce a E. M. Jellinek). Ese nombramiento tiene
la gran ventaja de permitirle volver a vivir en San Francisco. Es ahí que diez
años más tarde, alentado por Irwin Deutscher, retoma sus estudios sobre los
consumidores y sobre los músicos y los articula con una teoría de la desvia-
ción. En ese momento nace Outsiders, pero no nace en el vacío.
Para comprender el giro de los años sesenta en materia de sociología
de los problemas sociales, es necesario volver atrás en el tiempo y aceptar
que la invención de perspectivas, de categorías y de argumentos que final-
mente se imponen, implica un largo proceso. Lo que ocurrió a partir de los
años cincuenta es que la noción misma de problema social no fue aceptada
más como algo que va de suyo. El carácter problemático de los problemas
sociales devino él mismo problemático. Y ese cambio de perspectiva, más

allá de que estuvo ligado a movimientos sociales y a transformaciones cul-
turales, se inscribe antes que nada en el medioambiente universitario.4
La Sociedad para el Estudio de los Problemas Sociales
Desde un punto de vista institucional, la Society for the Study of Social Pro-
blems (sssp) se fundó el 6 de septiembre de 1951. Se ha presentado muchas
veces esta iniciativa como una reacción por parte de la vieja guardia de la
Universidad de Chicago, que fundó y sostuvo la American Sociologial Asso-
ciation, pero que había perdido su hegemonía durante los años treinta –un
buen indicador fue la fundación de la American Sociological Review, en 1935–
(Lengermann, 1979). Eso sin duda es cierto, pero las cosas son también más
complicadas. Arnold Rose y Alfred McClung Lee son los verdaderos creado-
res. Ellos sentaron las bases de la sssp en una habitación de un hotel en Min-
neapolis, en un ambiente de conspiración, en ocasión de un encuentro de la
Midwest Sociologial Society. Becker se encuentra allí, al igual que un cierto
número de estudiantes de su promoción y, además de Rose y Lee, también
están allí Ernest W. Burgess y Herbert Blumer, quienes se contarán entre
sus primeros presidentes (Lee, 1962). Aliada a la Society for the Psycological
Study of Social Issues (spsso), esta nueva asociación tiene como finalidades
declaradas, favorecer la investigación empírica y teórica sobre los problemas
sociales, desarrollar vínculos con otras disciplinas y elevar los estándares de
investigación y análisis –tomando como ejemplo el Chicago Area Project y el
Highfield Project (Nueva Jersey) (Burgess, 1953; sssp y spssi, 1953).
Pero también tiene finalidades más políticas, bastante radicales para
Lee o Rose, más lábiles para la gran mayoría. El Midwest había sido la cuna
del movimiento progresista y la legislación y la política quedaron allí marca-
das por esa sensibilidad. En todo caso, desde sus primeros números, Social
Problems destaca entre las otras revistas. Incluye muchos artículos sobre la
cuestión del compromiso en la investigación (Burgess, 1953, p. 3), alerta so-
bre los “ataques” contra la “libertad de investigación y enseñanza” por parte
de los “representantes de intereses particulares y de grupos reaccionarios”.
Gouldner (1956) propone un “modelo clínico” de sociología aplicada, en
4
Reseñas de Outsiders: Erikson (1964); Sykes (1964); Cohen (1964); Kerckhoff (1964); Har-
tung (1965).
el cual los diagnósticos, a diferencia del “modelo ingenieril”, sean indepen-

dientes de los pedidos de un cliente. Blumer (1956) critica a “los técnicos
estadísticos y a los ingenieros sociólogos” que se ponen al servicio de los
“dirigentes y manipuladores de nuestra sociedad”, y publica un artículo so-
bre la “lucha contra la segregación (desegregation) como problema social”. La
cuestión de la “responsabilidad social” del sociólogo y de su “relación con
los valores” es sostenida por Rose (1956) en una serie de artículos en los
cuales duda sobre la neutralidad axiológica de las investigaciones llevadas
adelante en Columbia y Harvard. Y las temáticas atestiguan sobre esas preo-
cupaciones, ya que pueden encontrarse en Social Problems numerosos artícu-
los sobre los obreros y los sindicatos, las minorías étnicas y la comunidad
homosexual, las mujeres y los negros –en 1955 un número especial fue con-
sagrado a la lucha contra la segregación (desegregation) en las escuelas públicas.
Las rivalidades institucionales, los desacuerdos teóricos y los clivajes
políticos comandan la oposición de la sssp, anclada en el Midwest, contra
el Eastern establishment de Harvard y Columbia, en un contexto en el cual
la segunda guerra mundial aceleró la victoria de la investigación a través
de encuestas o experimentación y una visión de la sociología como conoci-
miento experto. Las reuniones de la sssp ofrecen así una tribuna para voces
alternativas a las de Parsons, estas últimas bajo sospecha de querer volver
a una sociología más profesional y respetable para lograr su reconocimien-
to por parte de las agencias estatales o de la National Science Foundation.
Evidentemente, la creación de la asociación es una respuesta a una fuerte
expectativa: reagrupa en su fundación a apenas 41 personas, pero el Con-
greso de 1952 es un éxito enorme. El Consejo de la asa decide finalmente
establecer un comité de contacto con la sssp, incluyendo a R. C. Angell, J.
Bernard, E. W. Burgess, A. Lee, R. K. Merton, T. Parsons e Ira de A. Reid.
En el Congreso de Berkeley, ese mismo año, Burgess presenta a Stouffer
una solicitud de reconocimiento como “sociedad constituyente” de la asa
hacia la sssp –lo que otorga el derecho al representante (Al Lee durante mu-
cho tiempo) de esta sociedad de casi 200 miembros de sentarse en el Con-
sejo de la asa–.5 Su afiliación es ratificada el 11 de agosto de 1954. Se logra
así el objetivo institucional.
5
La siguiente anécdota da una idea de la postura de oposición de Alfred McLung Lee. Lee
hacía publicar en la revista Social Problems los reportes del Consejo de la asa y largas citas de correos
que Parsons, secretario de la asa, le dirigía, en donde a veces maltrataba a la sssp. Becker recuerda
que Parsons se había quejado con él, cuando era editor de la revista, de esta conducta de Lee y que
posteriormente amenazó a Lee con un proceso, argumentando que esta correspondencia tenía un
En junio de 1953 se lanza la revista Social Problems. Una colección de

libros, vinculada a la revista y dirigida por Jessie Bernard, debuta en 1955
en la editorial W. W. Norton and Co., con una obra colectiva editada por
Arnold Rose, Mental health and mental disorder: A sociological approach. Esta co-
lección acogerá luego los trabajos de evaluación de los informes Kinsey
sobre la sexualidad (1955), una bibliografía sobre los “problemas de la fa-
milia americana” por R. R. Bell (1964), el número especial de la revista
Law and Society (1965), un volumen sobre sociología aplicada, editado por
A. Gouldner y S. Miller (1965). Esas obras, al igual que la de Becker, The
other side, publicada en Aldine (1964), sirven a varios propósitos para difun-
dir las nuevas tesis sobre los problemas sociales, para ofrecer herramientas
pedagógicas a los docentes y para llenar las arcas de la asociación. Es en
ese marco que nuevos temas y preguntas van a surgir en la sociología de
los problemas sociales –e incluso que la propia noción de problema social va
a ser puesta en cuestión–. Becker será, además, el presidente de la sssp en
1966-1967 y con el apoyo financiero de I. Horowitz, en el origen de la crea-
ción en 1964 del C. Wright Mills Award, imprime un manuscrito original
y lo publica en Aldine –con Blumer, Gouldner, Hughes y Wheeler como
dictaminadores–. En 1965, a pedido de Raymond Mack (quien además era
baterista de jazz) se incorpora a la Northwestern University en Chicago al
departamento de sociología que se encontraba en esa época en plena expan-
sión, en el cual también estaba empleado John Kitsuse desde 1958.
El Centro de Estudios
sobre el Derecho y la Sociedad
Becker continúa teniendo su residencia de verano en San Francisco. Es en

este contexto en el que Becker va a encontrar otros interlocutores. En esa
época, todas las universidades desarrollaban un eje de investigación predi-
lecto sobre algún problema social, especializándose particularmente en cri-
men y alcoholismo. Una dinámica crucial se ponía en marcha en California
a fines de los años cincuenta, a favor del desarrollo de la Universidad, de
la creación de nuevos campus o departamentos de sociología (ucsf, ucsd,
carácter personal y privado. Lee respondió que, redactadas en papel membretado, por un dirigente
de la asociación, estas cartas eran, desde un punto de vista legal, del orden público. Y publicó un
nuevo reporte en la siguiente entrega de Social Problems.
uc Riverside, uc Davis) y de la contratación de jóvenes investigadores.

Blumer, luego de haber atraído a Goffman en 1958, hace venir a Berkeley
a Joseph D. Lohman que acababa de perder las elecciones en 1960 para el
puesto de gobernador de Illinois.6 Lohman es nombrado decano de la Es-
cuela de Criminología, en la cual va a tener un papel muy importante como
administrador de la enseñanza y la investigación. Es también en Berkeley
donde se crea, el primero de julio de 1961, el Centro para el Estudio de la
Ley y la Sociedad (Center for the Study of Law and Society), cuna del movimien-
to Ley y Sociedad que renovó los estudios sobre el derecho, la desviación
y el crimen. Fue dirigido por Philip Selznick, el autor de tva and the gras-
sroots (1949), formado en Columbia, antiguo trotskista, abierto a nuevas
experimentaciones. El csls no debe ser visto como una escuela unificada,
sino como un grupo más bien heteróclito, en el que las personalidades no
eran mucho más que convergentes. Sheldon Messinger, su vicepresidente
de 1961 a 1970, es el eje central del Centro, y en particular, del Programa
de Estudios sobre la Delincuencia (Delinquency Studies Program), antes de
devenir en su momento decano de la Escuela de Criminología de 1971 a
1974. Messinger ocupa también las funciones de editor de reseñas de tex-
tos, luego de editor asociado de la revista Social Problems, entre 1964 y 1969.
El Programa de estudios sobre la delincuencia fue financiado en parte
por el Office of Juvenile Delinquency and Youth Development, algo así como
un Ministerio de Desarrollo Social, de la Educación y de la Salud. Vincula
investigadores de diferentes campus de la Universidad de California. Mes-
singer desempeña un papel importante como gestor y consultor en relación
con los proyectos de investigación. Entre los temas de preocupación desta-
cados por el Centro para el Estudio de la Ley y la Sociedad (csls), pueden
enumerarse: “a. la validez del análisis de la desviación como una respuesta a
los esfuerzos de prevención y de control; b. el estudio de la naturaleza y de
las consecuencias de la estigmatización; c. el sentido del tratamiento que apa-
rece en las prácticas actuales de control y de prevención de la delincuencia”.7
El seminario de trabajo resulta un momento clave. Allí encontramos
a Cicourel, Goffman, Strauss y Becker cuando iba de San Francisco a Ber-
6
Joseph Lohman, cercano al ala progresista del Partido Demócrata, se convertirá en alguacil
(sheriff ) del Cook County (1954-1958), una posición importante que controlaba la atribución de un
gran número de puestos. Después será treasurer del estado de Illinois (1858-1860) y después de haber
perdido en 1960 las elecciones como candidato a gobernador, aceptará la propuesta de Blumer de
convertirse en decano de la Escuela de Criminología (School of Criminology) en Berkeley.
7
csls. Report 1961-1962. University of California, pp. 21-22.
keley, y una pléyade de investigadores de primer nivel, algunos residentes

en la Bay Area, otros en función de su visita por la zona: Edwin Lemert,
Joseph Lohman, Albert K. Cohen, James F. Short, Leo Lowenthal, David
Matza, Jerome Skolnick, Marvin Scott, Roy Turner, Ruth Kornhauser, Ir-
ving Piliavin, Philip Nonet, Donald Cressey, Kai Erikson. Matza tiene el
recuerdo de una actividad intensa de conversaciones e intercambio de ma-
nuscritos, que él calificó como “controversia energética” y como “interac-
ción competitiva”. Una tensión fecunda se organiza en particular entre dos
redes de jóvenes estudiantes. Un pequeño grupo que gravita alrededor del
seminario de Erving Goffman a comienzos de los años sesenta en Berkeley:
John Lofland, John Irwin, Thomas Scheff, David Sudnow o Harvey Sacks.
Otro grupo se forma en torno de Harold Garfinkel en ucla: Cicourel, an-
tes de enemistarse con Garfinkel, y partir a Santa Bárbara y luego a San
Diego. Egon Bittner, que igualmente frecuentaría a Hughes en Brandeis
University, pero también a Messinger y Kitsuse –que habían sido, como
Cicourel, estudiantes de Lemert–. Y, finalmente, Sudnow y Sacks, que “na-
vegaban” entre Berkeley y ucla, y Troy Duster.
La toxicomanía como desviación

y como problema social
¿En qué aspecto Becker rompe con sus predecesores? Si la ecología de la des-
viación todavía le interesa, ya no le preocupan los problemas de etiología, de
clínica y de epidemiología. El sociólogo no toma por contante y sonante los
problemas sociales que fueron identificados y reconocidos como tales por
la opinión pública o los poderes públicos. Becker se encuentra abiertamen-
te en secesión con el enfoque que defienden Merton y Nisbet (1961). Pone
entre paréntesis la búsqueda de disfunciones y la prescripción de remedios
–rechazando la postura de la ingeniería y la terapéutica de los funcionalis-
tas– y desplaza su mirada hacia el modo en que las actividades ordinarias y
los expertos fabrican entidades científicas, morales y políticas. Su crítica está
orientada a la insuficiencia de los razonamientos que se fundan en términos
de “sistema” y “tensión”, “integración” y “anomia”: siguiendo a Blumer
y Hughes, investiga las actividades conjuntas de personas, desde las pers-
pectivas que tienen las unas sobre las otras y sobre sus definiciones de las
situaciones, cuando “se asocian en relaciones sociales regulares” y “hacen
cosas juntos” (do things together). De allí resulta una experiencia colectiva de
los problemas sociales: es común si el trabajo de configuración de sentido

desapareció tras un telón de objetividad y si parece reinar el consenso; está
en disputa, por el contrario, si determinados colectivos de sensibilidad, de
interés o de opinión se enfrentan a propósito de lo que es o no problemático
y no encuentran un terreno de acuerdo. “Los grupos sociales crean la des-
viación fabricando las reglas cuya transgresión constituye una desviación,
aplicando esas reglas a personas particulares y etiquetándolas como outsiders.
Desde ese punto de vista, la desviación no es una cualidad del acto cometido
por la persona, sino una consecuencia de la aplicación de reglas y sanciones
a un contraventor por parte de otros” (Becker, 1963, p. 9). La desviación es
aquello que es etiquetado como tal, no una “cualidad intrínseca” de ciertos
tipos de comportamiento, sino “una propiedad conferida por auditorios que
son, directa o indirectamente, testigos” (Erikson, 1961, p. 308). Resulta de
un proceso de definición de una situación problemática.
Durante mucho tiempo, los estudios sobre la desviación estuvieron cen-
trados en la figura del desviado: ¿quién es?, ¿de dónde viene?, ¿cómo llegó
hasta aquí?, ¿es posible sacarlo de su condición? Esos estudios partían de de-
signar, considerándolas como algo evidente, ciertas conductas como patoló-
gicas, se interrogaban sobre sus causas y se preocupaban de remediarlas para
restablecer el orden. Se ponían, por tanto, al servicio de la comunidad, y en
particular de los trabajadores sociales, de los policías y los jueces –por ejem-
plo al estilo de C. Shaw y H. McKay (1929)–, buscando reducir las tasas de
delincuencia y mejorando la vida en los barrios de Chicago. El nuevo enfoque,
inspirado por Hughes, Lemert, Goffman o Garfinkel, ve la desviación como
un proceso de interacción entre el grupo de los desviados y los grupos que tratan
de desviados a los desviados, en una relación complementaria. Según Becker, no
es tanto la desviación en tanto que objeto lo que interesa a la mayoría de los
investigadores sino la cuestión más general de las reglas, aquellas que son in-
fringidas por los trabajadores descritos por Hughes en Mistakes at work (1951)
o aquellas transgredidas con total impunidad por los médicos de Freidson.
El problema central es el de la fabricación, la aplicación y la transgresión de
reglas o, visto desde otro ángulo, el de la formación, el mantenimiento y la
transformación del control social. “¿Quién aplica a quién la etiqueta de des-
viado? ¿Qué consecuencias tiene esa operación para la persona etiquetada?
¿En qué circunstancias se aplica con éxito la etiqueta de desviado?” Y de qué
modo los procedimientos de separación, de clasificación, de detección, de
contabilización y de tratamiento de lo normal y de lo desviado se constituyen
en “instrumentos del control social” (Erikson, 1962, p. 308).
El primado de la observación y la descripción
En Outsiders, Becker constata el hiato que existe entre el conjunto de in-

vestigaciones administrativas, psiquiátricas, policiales y judiciales sobre los
problemas de la desviación y la ausencia, en esa época casi absoluta de in-
vestigaciones de campo, fundadas en métodos de observación. Un punto
que caracteriza el giro de los años sesenta es la insistencia sobre la descrip-
ción en el sitio natural de las actividades desviadas y de las actividades que
controlan la desviación. Las investigaciones comienzan a interesarse por la
vida nocturna en los clubs de jazz de Chicago (Becker), sobre una institu-
ción total como el hospital psiquiátrico de Washington D. C. (Goffman),
sobre movimientos sociales de lucha contra el alcohol (Gusfield) o sobre
las agencias de aplicación de la ley como los tribunales de menores (Cicou-
rel). Ese dominio de investigación resulta impactado por la ola etnográfica,
usualmente asociada al legado de Chicago. Se encuentra allí una manera de
hacer sociología que remonta a los años veinte y que fue renovada por las
enseñanzas de Redfield, Warner y Hughes, recurriendo tanto a la historia
de vida como a la observación participante, a la entrevista en profundidad
y a la investigación histórica de archivo. Un personaje clave de esta trans-
misión es Lohman. Aunque nunca terminó su tesis, se dice que debido a
las amenazas por parte del hampa, oficia como asistente en la Universidad
de Chicago, donde su conocimiento íntimo del medio criminal y policial
impone respeto. Luego de la guerra, y durante los años cincuenta, en su se-
minario de los miércoles en la tarde, de 18:30 a 21:30, cuenta historias de
bandidos que los estudiantes y profesores se juntan para escuchar. “Histo-
rias mejores que en el cine”, según Becker. Lohman es uno de los primeros
en señalar lo poco fiable de los datos estadísticos a partir de los cuales traba-
jaban los investigadores: los políticos ejercen presión sobre los policías para
mantener tasas de criminalidad poco elevadas en sus circunscripciones y
los policías no registran todos los casos con el objetivo de limitar el aumen-
to de las primas de las aseguradoras, indexadas según la tasa de criminali-
dad. Desde 1937, Lohman defiende la observación participante, con vistas
a “establecer simpatías e identificaciones, que permitan una proximidad y
familiaridad tales que revelen significaciones y den lugar a ‘insights’ que son
inaccesibles al investigador formal”. El punto no es aquí que la descripción
sustituya a la explicación, sino que las buenas descripciones son las que per-
miten fundar mejores explicaciones.
Estudiar la toxicomanía no es solamente cartografiar las distribu-

ciones territoriales o analizar correlaciones estadísticas, sino comprender
cómo, por qué vías y en qué medios, alguien se vuelve un toxicómano. En
Outsiders, Becker (1963, p. 22) critica los análisis factoriales multivariados
que presuponen que las causas presuntas de un fenómeno actúan de mane-
ra uniforme y en un mismo momento. Su finalidad es determinar cuál es
la combinación de causas que permite predecir mejor una conducta –por
ejemplo, la desorganización familiar, el coeficiente intelectual y el lugar de
residencia, en el hecho de que un joven se una a una banda–. Becker pre-
coniza el estudio de caso, el cual da acceso a situaciones en toda su comple-
jidad y a su transformación en el curso de procesos temporales. No puede
comprenderse cómo esos diferentes factores operan o no, si no dejan de
abstraerse de la experiencia de esos adolescentes y de sus allegados. Es ne-
cesario comparar diferentes situaciones para aprehender las regularidades
y recurrencias, y percibir así los elementos comunes o específicos, com-
prendiendo la significación que portan en los contextos y trayectorias de
vida. En ello, el estudio de casos es indisociable del método de la inducción
analítica: la investigación no consiste en un trabajo de verificación, a través
de medidas o experimentación, de relaciones entre variables establecidas al
inicio de la investigación. Ella hace emerger los indicadores, las categorías y
las hipótesis de análisis partiendo de la observación o de la documentación,
de la entrevista o de la biografía; no separa los procedimientos de inferencia
y de validación de aquellas de recolección de datos; no disocia los factores,
de su sentido en situación, ni de su lugar, en determinados procesos.
El estudio de caso, que combina etnografía e historia, permite defi-
nir mejor las categorías pertinentes. ¿Qué es, por ejemplo, un drogadicto
(drug addict)? ¿Alguien que sufre los efectos psicológicos de la dependen-
cia a la heroína o a la morfina? Ese criterio no es, sin embargo, suficiente.
Lindesmith observó personas hospitalizadas, absorbiendo opiáceos por lar-
gos periodos sin devenir dependientes: según él, a menos que la persona
reconozca que su padecimiento se debe a la falta de la sustancia activa, no
tendrá tendencia a recomenzar para salir de su dolor. Es necesario que iden-
tifique y reconozca los efectos para quedar pegado.8 El sentido del término
adicción está directamente ligado a los contextos de experiencia de las per-
8
Troy Duster (1970, p. 63) cuestiona la posición de Lindesmith: “Se sea médico respetable en
una ciudad de tamaño medio del Medio Oeste, o un mono Rhésus en un laboratorio de farmacolo-
gía, uno puede ser dependiente a la morfina o a la heroína”. Pero el estado de malestar psicológico
que se siente no está necesariamente conectado con la experiencia de la abstinencia.
sonas categorizadas como drogadictas. De hecho, ¿por qué incluir en la mis-

ma categoría “una enfermera, un boxeador, un anciano que está por morir,
un adolescente de clase obrera agobiado por la explotación, un médico,
un músico de jazz o un ladrón profesional?” (Duster, 2001). ¿Cómo com-
parar un agente de bolsa que trabaja normalmente y paga el precio de su
dependencia con el dinero que gana legalmente, con un lumpen proletario
constreñido a vender o robar para asegurar su dosis cotidiana? Los fuma-
dores de marihuana y heroinómanos de los guetos son, desde este ángulo,
más parecidos los unos de los otros, que a los consumidores de lsd o los
cocainómanos de los barrios acomodados. Para comprender la variedad de
estas situaciones, las taxonomías oficiales, los experimentos de laboratorio,
los cuadros nosológicos y los recuentos estadísticos no son suficientes. La
investigación de caso, que recupera el modo en que las personas viven la
drogadicción, es indispensable.
La tesis de la reacción social
Esta tesis es necesaria para comprender no solamente los contextos de ex-

periencia y de actividad de los desviados, sino también los contextos de
designación de la desviación. La tesis de la reacción social no era algo nue-
vo, incluso en 1963. Suele imputarse su paternidad a Frank Tannenbaum,
quien, en Crime and the community (1938), siguiendo a Cooley y Mead, se inte-
rrogaba por los procesos de selección de las conductas criminales en un am-
biente dado y sobre la competencia de definiciones de esas conductas por
parte de los miembros de la “pandilla” y los de la “comunidad”. El joven
criminal toma conciencia de quién es y adopta y desarrolla esas conductas
criminales que son valorizadas por la “pandilla” y reprochadas por la “co-
munidad”. Lemert (1951 y 1967) anticipaba igualmente los efectos rebote
de las categorizaciones de desviación: las sanciones sociales refuerzan la
“desviación primaria”, apelando a una mayor desconfianza y rechazo, agre-
sividad y resentimiento recíprocos y suscitando conductas de “desviación
secundaria”. Esta espiral se completa con las medidas formales que toma la
comunidad, que estigmatizan al desviado, el cual acepta ese estatus social
que le es atribuido y se ajusta en procesos de interacción que le permiten
realizarlo –esta relación recíproca entre desviación del individuo y reacción social llega
hasta procesos de in grouping y de out grouping que demarcan las fronteras de
un grupo desviado–. Goffman (1963) señaló también la dinámica de esca-
lada debido a un proceso en bucle (looping process), de condena, represión y de

estigmatización por parte de instituciones, por lo tanto de transformación
de la identidad personal de los desviados y así, de intensificación de las me-
didas de acusación, de terapia y de castigo. Sin embargo, Lemert continuó
estableciendo una distinción entre los “actos desviados” y los “papeles des-
viados” –hablando en el segundo caso de “desviaciones secundarias”, tra-
tándose en este segundo caso de la reacción de adaptación, de ataque o de
defensa de los individuos que son objeto de operaciones de control social,
que fueron ellas mismas reacciones sociales a una “desviación primaria”,
que existe sin duda, desde su punto de vista.
Una buena parte del debate durante los años sesenta y setenta versó
sobre el gesto de radicalización de este punto de vista que, en resumen, se
ajustaba a los principios de definición de la situación de W. I. Thomas o,
ironía del destino, de la profecía autocumplida de Merton (Becker, 1963,
p. 33). Kitsuse (1962, p. 248) es, sin duda, el que formula el problema de
modo más claro, “desplazando el centro de la teoría y de la investigación
de las formas de conducta desviada a los procesos a través de los cuales las
personas son definidas como desviadas por los otros”; se interroga por el
modo en que “las definiciones se organizan y activan las reacciones sociales
mediante las cuales las personas llegan a ser diferenciadas y tratadas como
desviadas”. Toma como objeto empírico la homosexualidad que viene a
transgredir “la atribución de estatus sexuales” comúnmente aprendidos y
realizados como apropiados en la sociedad estadunidense. Para investigar
sobre esos modos de atribución de estatus, se hace las siguientes preguntas:
¿cómo lo supiste?, ¿qué es lo que hiciste? Su conclusión es que los hom-
bres “públicamente identificados como homosexuales ven frecuentemente
vulnerados los derechos sociales, económicos y jurídicos que les correspon-
derían como hombres ‘normales’” (Kitsuse, 1962, p. 249); son puestos en
ridículo y a veces maltratados por su entorno, detenidos y perseguidos por
la policía y frecuentemente excluidos de los lugares de trabajo. La homo-
sexualidad es un problema social porque es declarada como ilegal por los
juristas y como patológica por los psiquiatras. Ello se traduce en prácticas
de identificación y de calificación, de condena, de retraimiento y evitación
en los contextos de interacción ordinarios que Kitsuse describe. J. Mercer
(1973) muestra que los niños contraen la enfermedad del “retraso mental”
cuando entran al colegio y que logran deshacerse de ella cuando salen de la
escuela. Describe de modo muy preciso las secuencias sucesivas del proceso
de etiquetamiento a través del cual pasan los alumnos de las escuelas públi-
cas de Pomona y de Riverside, a diferencia de las escuelas católicas en las

cuales esa selección no existe. Se adquiere el estatus de “retrasado” tenien-
do dificultades relacionales con el maestro, fallando en el test de coeficiente
intelectual administrado por el psicólogo y encontrándose, por imposición,
en una clase especializada. Muchos niños provenientes de sectores desfavo-
recidos, negros o latinos, son así víctimas de un “anglocentrismo institucio-
nalizado” (1973, pp. 96-123). Puede tomarse como otro ejemplo el caso de
la ceguera, tal como fue tratada por R. Scott (1969, p. 117): según él, “la ce-
guera es un papel social aprendido” como reacción a las intervenciones de
agencias especializadas, a través de la participación en medios de sociabili-
dad confinados, y a interacciones estigmatizantes con videntes. La persona
no-vidente aprende a comportarse como un ciego, a incorporar “creencias
estereotipadas” y a alinearse con las expectativas típicas de su entorno. Se
encuentra prisionera de una identidad social, confirmada porque permane-
ce encerrada en actividades reservadas a los ciegos y en circuitos de relacio-
nes donde es tratada como ciega.
Lo mismo ocurre con los drogadictos. La representación estereotipada
del drogadicto es aquella del individuo desecho, que destruyó toda relación
social con sus próximos, incapaz de asumir responsabilidades familiares y
profesionales y condenado a una existencia fuera de las normas. La dro-
gadicción, antes de ser caracterizada como dependencia, es una identidad
moral. Los criterios de debilidad de la personalidad o de la tendencia a la
perversión, propuestos a veces como sustituto de la tesis psicológica, no son
tampoco explicativos. No son sino los síntomas en el discurso psiquiátrico
de una operación de “juicio moral” que tiene efectos de discriminación y
de estigmatización (Goffman, 1963). Becker (1963, p. 33) retoma la distin-
ción hughesiana entre estatus “principal” y estatus “subordinado” (Hughes,
1945): ser drogadicto involucra usualmente la vida de una persona en su
totalidad. Es un estatus principal (Duster, 1970, p. 89), que sobresale en los
contextos de interacción, y que tiende a desplazar a segundo plano otras
características individuales. Ciertas conductas son tratadas como idiosin-
cráticas, rasgos de carácter o marcas de originalidad que no tienen conse-
cuencias. Ellas se encuentran bien delimitadas, percibidas como benignas y
que no empañan el resto del comportamiento de la persona. Otras conduc-
tas son, por el contrario, irreparables. Los estigmas de la homosexualidad,
del alcoholismo empedernido o del embarazo adolescente no tienen remi-
sión. Plantan un horizonte de expectativas normativas de parte de los otros
que conduce usualmente a una expulsión de mundos sociales y a una exclu-
sión de los medios profesionales. Precipitan una reputación de anormalidad

o de inmoralidad, marcan a un individuo como el portador de una esencia
e inducen conductas inapelablemente desconfiadas, de exclusión y de des-
crédito –de modo análogo a aquellas que sufren las personas portadoras de
un discapacidad visible– (Davis, 1961; Freidson, 1966). La reacción social a
la drogadicción no es una cuestión de percepción subjetiva: por el contrario,
da cuenta de saberes de sentido común, compartidos por los etiquetadores y
los etiquetados, se encuentra incorporada a imaginarios y discursos públicos,
y es llevada adelante por agentes de instituciones públicas. Ella termina por
engendrar poblaciones problemáticas, según una lógica que no es solamen-
te ideal o simbólica, sino práctica.
Modelos secuenciales de carreras
Si la investigación etnográfica observa y describe situaciones de etiqueta-

miento, no puede limitarse a ello. Becker promueve adoptar “modelos se-
cuenciales” y restituir génesis biográficas, ecológicas o institucionales. La
cuestión clave es: “¿cómo se vuelven desviados?” La vieja tradición de Chi-
cago, el estudio de historias naturales o de carreras profesionales de los delincuen-
tes –el criminal de Shaw (1931), el ladrón de Sutherland y Conwell (1937)
o el estafador de Maurer (1940)– en sus habitats naturales –el vecinazgo de las
bandas, la célula familiar, la asistencia pública o la institución carcelaria– se
perpetúa hasta los años sesenta (Becker, 1963, p. 170). Becker se entusiasma
con la lectura de Becoming deviant de David Matza (1969), luego de haber ce-
lebrado su capacidad para poner en relación los estudios del momento, con
aquellos realizados en Chicago 40 años antes; recupera de Matza la idea de
una distribución de las investigaciones sociológicas sobre la desviación en
torno de tres concepciones naturalistas. La desviación puede ser analizada
como producto de la afinidad (los delincuentes comparten predisposiciones
que les son impuestas por el ambiente exterior), de la afiliación (los delin-
cuentes se convierten a la desviación, en un proceso en el que hacen, paso
a paso, elecciones de experiencia y de conducta) o de la significación (los
delincuentes son, a pesar de todo, teledirigidos por las prescripciones y las
proscripciones del Estado, que contribuyen a forjar identidades desviadas).
Pero la temporalización del aprendizaje de cómo “devenir desviado” debe
ser ella misma descrita. Es allí que puede hacerse entrar en escena el con-
cepto de compromiso (engagement) de Becker (1960). La respuesta a una
reacción social se realiza mediante una serie de compromisos que se engra-

nan unos a otros y que enmarañan cada vez más a la persona dentro de
un cierto tipo de vínculos consigo mismo y con los otros, las normas y las
instituciones. El drogadicto no es solamente psicológica o psíquicamente
“dependiente”: es presa de “apuestas laterales” (side bets) y debe ajustarse a
ellas para no perder el camino ya recorrido. Debe, como cualquier otro, te-
ner una “línea coherente de actividad” (Becker, 1960 y 1963, p. 27). Debe
perseverar, no sufrir sanciones por infracciones a reglas sociales (si quiere
mantener una reputación de traficante [dealer] duramente adquirida) y no
desviarse de las expectativas de sus allegados (si no quiere alienarse de la
simpatía de sus compañeros “alejándose”). Por el contrario, sólo puede re-
cuperarse (devenir “clean”) y no recaer si pasa a otra vida, que le ofrece opor-
tunidades de compromiso, de reconocimiento y de gratificación que son
más deseables (estudiar, hacer deportes, fundar una familia, encontrar un
trabajo, dinero o la salvación…). Allí reside la fuerza de alcohólicos anóni-
mos o de los evangelistas, que saben proponer una línea de vida alternativa.
En una carrera, cada fase abre y cierra un horizonte de posibilidades
y condiciona la fase siguiente. Las trayectorias de los traficantes (dealers) y
de los usuarios de drogas, en cierto sentido, no se distinguen de las de los
médicos o de los abogados –aun cuando no formen parte de organizacio-
nes formales ni tengan a su disposición trayectorias institucionalizadas–.
Siguiendo a Hughes y las tesis sobre la etnografía del trabajo que dirigió,
Becker y Strauss (1956) examinaron las carreras profesionales, los momen-
tos de pasaje, de bifurcación, de conmutación de estatus, las modalidades
de formación, de reclutamiento y de reemplazo de las personas, y las trans-
formaciones de su identidad personal, de sus redes de vínculos sociales, y
de sus repertorios de motivaciones y de justificaciones. En el campo de es-
tudio de la desviación, es necesario además considerar las trayectorias dis-
continuas (à tiroirs), con compromisos y salidas sucesivas, y no solamente
carreras lineales y continuas; y tener en cuenta, junto con las desviaciones
visibles y asumidas, desviaciones que son secretas para terceros (prácticas
homosexuales no confesadas) o desviaciones que son ignoradas como ta-
les por los interesados (violencia policial en algunos países). Pero al igual
que en las investigaciones sobre carreras profesionales, el señalamiento de
un encadenamiento de conductas objetivas es indisociable de la narración
que se hace de ellas. Es necesario, sin caer en la ilusión biográfica de una
orientación teleológica de la carrera, comprender las lógicas existenciales,
restituir el desarrollo de los motivos e intereses de los desviados, mostrar el juego
de atribuciones o de evitación de estatus. A. Reiss (1961) descubre así que

la aproximación con homosexuales no es vivida y percibida como homo-
sexual por parte de los jóvenes que la cultivan por una remuneración; asi-
mismo, Mary Owen Cameron (Becker, 1965) muestra que las ladronas
ocasionales no se categorizan como ladronas. Becker, en su célebre artículo
“Becoming a marihuana user” (1953, retomado en 1963, caps. 3 y 4) des-
cribe las etapas de la carrera del fumador de marihuana, que debe aprender
dónde y a quién comprar sin ser descubierto, cómo armar y fumar un chu-
rro, cuáles son los efectos a experimentar y que esos efectos provocan pla-
cer, cómo ocultar a los profanos que estamos en el viaje, sin contar todas las
justificaciones morales que preservan del sentimiento de culpabilidad frente
a las normas dominantes.
Y el relato de Janet Clark muestra bien cómo los actos, los encuentros
y los acontecimientos se encadenan unos con otros en una trama narrativa
absolutamente singular. Pero ese relato, único como es, presenta caracte-
rísticas que se revelan como típicas, si las comparamos con los relatos de
otros casos. Clark (1961, p. 136 y ss.) describe bien, por ejemplo, el ciclo
de frecuentaciones, que van a sucederse en función de las exigencias de la
situación: los conocidos a quienes se revende, se les pide prestado o se es-
tafa ocasionalmente; los incautos a quienes sonsacar una gran cantidad de
dinero cuando la oportunidad se presenta; el grupo de los “colocados ami-
gables” o los “buenos contactos”, con los cuales tenemos puntos en común
y relaciones de afección; la lista de números de los “colocados” útiles, sus-
ceptibles de saber, en caso de urgencia, dónde encontrar tal o cual droga;
los “súper-contactos”, que no se pinchan pero que controlan el comercio ma-
yorista y semimayorista; los repartidores, la mayoría negros, que se expo-
nen y arriesgan en lugar de los vendedores; los policías a quienes hay que
darles mordidas (coimas) para que cierren los ojos, y luego los miembros de la
familia, con quienes hay que jugar un doble juego, unos que no saben nada
de la situación, otros con quienes puede contarse de modo casi ciego, y
aquellos que pueden revelarse peligrosos, cuando por exceso de moralismo,
se ponen a cooperar con la justicia. El sociograma de personas dependien-
tes no cesa de transformarse según las fases atravesadas –consumo lúdico
y ocasional, reventa en vista de un uso personal y cotidiano, pérdida de
contacto con la mayoría de las antiguas relaciones, identificación y fichaje
por parte de las instituciones de control social, espiral de dependencia hasta
el agotamiento del stock y la falta de solvencia, búsqueda de soluciones de
desintoxicación y recaída.
Culturas desviadas,
profesionales e institucionales
Comprender el problema social de la toxicomanía significa comprender

cómo las personas etiquetadas como toxicómanos atraviesan carreras morales,
con sus giros biográficos, sus cambios estatutarios y sus crisis de identidad,
pero también, cómo participan en mundos sociales, donde se constituyen culturas
desviadas.9 Esas culturas desviadas están, por otro lado, sobredeterminadas
por los diferentes tipos de definiciones –religiosas, científicas, políticas– de
la drogadicción y que cristalizan en culturas profesionales e institucionales.
La posición de Becker puede ser comparada con aquella de Edwin
H. Sutherland (1937), que desarrolla desde los años treinta una teoría de
la asociación diferenciada. Según este último, el comportamiento criminal
no se hereda por características biológicas –con ello critica la teoría del ata-
vismo de Lombroso y está de acuerdo con la línea de los investigadores de
Chicago, William Healy, Robert E. Park, Clifford Shaw, Henry McKay,
Frederic Thrasher, Walter Reckless, o John Landesco–. El comportamien-
to criminal se aprende en contacto con otras personas que enseñan no sólo
las técnicas del crimen, sino también sus impulsos, sus motivaciones y sus
justificaciones, sus actitudes y sus racionalizaciones. El aprendizaje tiene un
anclaje ecológico, que favorece los contactos con los medioambientes crimi-
nales y refuerza el aislamiento de los medios no criminales, respetuosos de
la ley. Toda persona expuesta, en procesos de interacción y de comunica-
ción, a un “exceso de definiciones favorables más que desfavorables de la
transgresión de la ley” está en situación de adoptar conductas criminales.
Esas asociaciones diferenciadas pueden variar en frecuencia, en duración,
en anterioridad y en intensidad (Sutherland y Cressey, 1966, pp. 88-89).
Ellas producen una aclimatación a “ambientes de vicio y de crimen”, en
ruptura con el mundo social que respeta la ley. Pero Becker, si bien acepta
en parte esta perspectiva interaccionista, intenta ir más allá que Sutherland.
El enrolamiento en actividades delictivas será una función de la proximidad
o la distancia con medios de vinculación portadores de “modelos crimina-
9
Lejos de estar encerradas en interacciones cara a cara, las perspectivas heredadas de Chica-
go toman en cuenta, tanto los procesos demográficos, económicos o ecológicos, como las políticas
públicas implementadas por las oficinas federales de lucha contra los narcóticos. El manual Social
Problems (1966) compilado por Becker despliega de esta forma toda una gama de conceptos que van
desde la política a escala federal, con sus sistemas de instituciones públicas y sus preocupaciones de
control social, pero también de derecho, de equidad y de justicia, hasta las carreras, experiencias e
interacciones en situaciones definidas como problemáticas.
les”. El predominio de las “interpretaciones desfavorables” a los “códigos

legales” hará la diferencia. Esta concepción de la sociabilidad y de la cultura
es precisa a los ojos de Becker, que reconocerá plenamente en los trabajos
de Sutherland sobre la criminalidad de cuello blanco (white collar crime), una anti-
cipación de las investigaciones sobre el etiquetamiento. Pero amerita mayo-
res matices descriptivos para evitar la aplicación mecánica de la noción de
asociación diferencial.
Becker se refiere por lo tanto a la existencia de culturas y toma como
punto de partida el sentido elemental de esa noción: mores and folkways (Sum-
ner), o shared understandings made manifest in act and artifact (Redfield). La des-
viación no es un fenómeno solitario, se practica en contextos de sentido
común, es indisociable de las redes de significaciones en las cuales es soste-
nida (prise).10 Los procesos de estigmatización, de degradación o de morti-
ficación de sí mismo, así como los procesos de hacerse cargo, de darse un viaje
(get high) o de flipar (sacarse de onda, freak out) no son vividos únicamente de
modo individual. Van en paralelo con procesos de constitución de experien-
cias colectivas, en subculturas distribuidas en subgrupos. Becker (1963, pp.
81-82) parecería asumir la concepción de una subcultura delincuente, que agita
considerablemente los espíritus de la época luego de la publicación del libro
de Cohen (1955) y de la controversia que suscita (Bordua, 1961; Kitsuse y
Dietrick, 1959). Pero Becker le quita a esa noción su trasfondo funcionalis-
ta, en tanto era vista como una respuesta no utilitarista y malintencionada
contra los establecidos, en razón de una “frustración estatutaria”; asimismo,
rechaza siguiendo los pasos de Blumer, toda forma de “explicación cultu-
ral de la conducta” que hará de la cultura una fuerza determinante. Ello
no implica, y Becker se refiere tanto a Mead como a Schütz y a Garfinkel,
que la experiencia no sea estrictamente subjetiva: depende del modo en que
los otros definen sus efectos, en una dinámica de interacción entre expectativas
recíprocas ajustadas a un medioambiente. “Las significaciones emergen en
el curso de la interacción social y derivan del consenso que los participantes
desarrollan a propósito del objeto en cuestión” (1967a, p. 166). En la expe-
10
Al mismo tiempo, como lo muestra Mary Owen Cameron (1964), que Becker reseña (1965),
ciertas formas de delincuencia son solitarias: el robo en escaparates no es precisamente lo más co-
mún entre los criminales, ni entre los cleptómanos, sino que lo es de los clientes, comunes y corrien-
tes, de la clase media que tienen la costumbre de robar, que preparan su golpe, que han adquirido
las claves de la profesión desde la adolescencia, que se han autoconvencido de que no hay ningún
mal en lo que hacen, rechazan ser etiquetados como ladrones y abandonan fácilmente esta actividad
después de su primer arresto.
riencia del usuario se conjugan así la frecuentación de medios de interacción, la

inmersión en universos culturales y la concatenación de decisiones institucionales.
Harold Finestone (1957a y b), continuando el estudio de Lohman
(1937, p. 894) sobre las instituciones del juego y de la prostitución en el
lado norte de Chicago, describe admirablemente los lazos complejos entre
drogadicción y otras formas de delincuencia, a través de los ojos y de las
palabras de los principales interesados. Esta cultura desviada comprende su
cartografía de las instituciones de represión y de territorios de distribución,
su sentimiento de pertenencia a un grupo de elite (cats), su descripción del
disfrute y de la privación. Es un affaire estético, de gusto y de placer para
los kicks and hustle,11 de seducción del crimen, escribirá más tarde Jack Katz. “Un
consenso se desarrolla a propósito de los efectos subjetivos de la droga,
de su duración, de las dosis apropiadas, de los peligros previsibles y de la
manera de evitarlos. Todos esos elementos devienen elementos de un co-
nocimiento común, validado por su aceptación en un mundo de usuarios”
(Becker, 1967a, p. 171). La cultura desviada recubre los tipos de conducta
y de personalidad –el gato (cat) de los ghettos negros sustituye a los gangsters
y hoodlums de antaño. Implica movimientos colectivos de moda en torno de
tipos de drogas, de música o de vestimenta. La ruptura de los jóvenes jun-
kies, facilitada por la distancia social y espacial, con el mundo convencional,
se comprende desde un tipo específico de contexto comunitario. Y tanto el éxito
como el fracaso de las curas de desintoxicación es directamente imputable a
las experiencias de interacción con otros drogadictos: drogarse es adquirir
un estatus y una identidad vis-à-vis otras personas, y salirse es adoptar una
nueva realidad, transmitir una nueva imagen de sí y ver sus expectativas
ratificadas por su entorno (Ray, 1961).12
Puede hablarse, entonces, de culturas desviadas, sin volverlas un prin-
cipio explicativo de las conductas designadas como desviadas. Estas se desa-
11
Se trata de dos términos utilizados en el estudio de Harold Finestone, “Cats, kicks and color”
(1957b) para describir la experiencia de los usuarios de drogas desde su propio punto de vista (n. de
t.) –(kicks: gozada; hustle: timo).
12
Pasa lo mismo con la adicción al juego que no es tratada como una patología individual
por I. K. Zola (1964). Apostar es una actividad de hombres que durante el lapso de una corrida de
caballos se vinculan los unos con los otros; cuando pierden el corredor de apuestas (bookmaker) se
convierte en el objeto de su agresión. La apuesta genera emociones en relación con la pertenencia a
microsociedades y a jerarquías de prestigio y reconocimiento. Puede ir acompañada de culturas de
la suerte y de adivinación, tal como sucede con la simbiosis que describe G. McCall (1964) entre las
prácticas de vudú (hoodoo) y los juegos de lotería (numbers racket).
rrollan siempre en contrapunto con culturas profesionales e institucionales,

en particular las culturas penitenciarias, judiciales y médicas.
No hay política pública sin un trabajo de definición de un problema
público, y, por lo tanto, sin la constitución de diferentes prácticas para su
aprehensión y tratamiento. Los no usuarios de marihuana o de lsd como los
policías o los médicos, los psiquiatras o los periodistas (Becker, 1967a, p. 170)
“vuelven públicas sus definiciones de las experiencias de la droga” con el
objetivo de actuar, pero también para convencer a las agencias públicas de
aquello que es necesario hacer o para difundir sus puntos de vista en la dis-
cusión pública. Becker no duda en librarse a una exégesis de las razones para
condenar el uso de la marihuana (o del opio como mal público, Lindesmith,
1965). La promulgación de la Ley sobre el Impuesto a la Marihuana (Mari-
huana Tax Act) en 1937 y del arsenal legislativo que la acompañó se vincu-
lan con la exigencia de un control de sí mismo propio de la ética protestante
y de la condena de los estados de exaltación que no provienen de la “dura
labor” o del “fervor religioso” (Becker, 1963a, p. 136). Forma parte también
del esfuerzo de alerta de la opinión pública y de legitimación de la acción
pública de los reformistas del temperance movement, el Woman’s Christian Tem-
perance Union: la prohibición se funda en un “proceso simbólico” (Gusfield,
1963) de conversión de una moral –la respetabilidad de la abstinencia de los
puritanos– en derecho y en política (Gusfield, 1968). Frecuentemente, las
culturas de los policías y de los jueces, de los diputados o de los funcionarios
incorporan las amenazas de una época: la representación de una epidemia de
drogas, ligada al movimiento hippie y a la contracultura de los años sesenta,
parece revelar un “pánico moral” (Cohen, 1972; Young, 1971). Y la condena
de los programas de sustitución de la metadona, destinados a controlar la
salud pública y el orden público, previniendo actividades criminales y trans-
misiones infecciosas, está sujeta al mismo tipo de prejuicios.
El problema social en la encrucijada

de múltiples flujos de actividades colectivas
Un problema social es, entonces, una actividad colectiva, en la cual están

implicados actores más o menos profanos o profesionales, ordinarios o ex-
pertos, por especialistas de la acción pública o por “emprendedores mora-
les”. Mills (1943), todavía enraizado en sus fundamentos pragmatistas y
todavía no sublimado en icono radical, sistematizó una crítica de la “ideo-
logía profesional de los patólogos sociales”. No podía haber, según él, des-
organización social sino desde el punto de vista de los sociólogos, muchas
veces protestantes, obnubilados por el ideal de las pequeñas comunidades
de las cuales provenían, “basadas en justificaciones cristianas o jeffersonia-
nas”. Y todo el discurso sobre la delincuencia individual usualmente no
reflejaba sino las dificultades de la “americanización de los individuos”, tal
como eran experimentadas por los trabajadores sociales, a partir de un dis-
curso eminentemente sociocéntrico y etnocéntrico. Becker no persigue una
crítica política como la de Mills. Pero observa las prácticas interpretativas y
normativas implicadas en los dispositivos de intervención social, e identifica
a los actores que las llevan adelante, las ideologías que los equipan y las ins-
tituciones que los apoyan. Es la misma perspectiva adoptada por Hughes.
El problema social de la desviación es a la vez un producto y un proceso:
resulta de una actividad colectiva y no cesa de deshacerse y rehacerse, de
definirse y redefinirse a través de ella. Armand Mauss (1975) llegará incluso
a hacer del problema social un movimiento social.
Becker reivindica su proximidad con Blumer (1971) cuando este critica
la tesis de la atribución de los problemas sociales a desórdenes (upset) en el
equilibrio del sistema social, al derrumbe (breakdown) de normas sociales, a
conflictos (clash) de valores sociales o a desviaciones (deviance) de la conformi-
dad social. Ello termina atribuyendo a una supuesta estructura social –a condiciones
objetivas y a instituciones sociales– aquello que es del orden de los procesos de defi-
nición colectiva. El problema social es de algún modo la geometría de la plura-
lidad de perspectivas a las que se vincula. Becker (1966b) insiste en el tema:
Tomemos la cuestión de las relaciones raciales. Para los negros, y de igual

modo, para numerosos ciudadanos blancos, el problema es lograr lo más
rápidamente posible una plena participación de los negros en la sociedad es-
tadunidense. Para los otros blancos, el problema es diferente: el riesgo de per-
der, en favor de los negros, las ventajas sociales de las que gozaron por largo
tiempo. Para muchos políticos y algunos sociólogos, el problema reside en la
tensión o la violencia de una situación en la cual los negros demandan dere-
chos y los blancos se rehúsan a concedérselos. Para los trabajadores sociales,
educadores y maestros, el problema es terminar con los daños causados por
generaciones de segregación y discriminación con el fin de devolver a los
negros la capacidad de gozar de sus derechos. Y la lista continúa: los padres
preocupados por mantener la reputación de la escuela del barrio, los agentes
inmobiliarios preocupados por las consecuencias de los affaires vinculados
con las leyes de acceso a la vivienda sin restricción y los diplomáticos inquie-
tos por la percepción que tienen los líderes de los países emergentes de Asia
y África sobre la crisis racial en Estados Unidos (p. 7).
Podríamos ir aún más lejos. Las personas tendrán una actitud diferen-
te según si están comprometidas vis-à-vis un problema social como parien-
tes, electores, vecinos, consumidores, contribuyentes o víctimas potenciales.
Tendrán juicios muy diferentes según si están directamente afectados en sus
vidas, su propiedad material o su integridad moral o si no están concerni-
das más que de lejos, sin que haya un peligro real.
Esta multiplicidad de perspectivas es flagrante cuando los sociólogos
de los años sesenta se ponen a investigar sistemáticamente los mundos pro-
fesionales –del trabajo social, policial, judiciario, político, periodístico, ad-
ministrativo, psiquiátrico, estadístico– que especifican cada vez de modo
diferente cómo se lleva a cabo una reacción social contra la desviación. Allí
incluso, el legado de Mead, Blumer y Hughes es notorio (Plummer, 2003,
pp. 25-26). El problema social se configura así en función de un campo de
cuestiones típicas y de soluciones típicas, disponibles en un momento dado,
para diferentes actores en interacción los unos con los otros. Esos actores
indexan sus juicios y sus decisiones sobre los modelos que pueden movili-
zar y sobre los procedimientos que pueden aplicar. Defienden su jurisdic-
ción profesional, animados por sus expectativas de ingresos, de poder y de
prestigio. Tienen picos de inquietud cuando son afectados por cruzadas
simbólicas o sacudidos por eventos mediáticos. Alinean sus operaciones
de comprensión y de tratamiento de índices de la desviación en corpus de
saberes y de convenciones que están vigentes en sus profesiones, pero que
provienen igualmente de otros medios sociales, cada uno con sus formas
de experiencia. Pero al fin de cuentas, esta concepción de la desviación de-
riva de una idea del problema social como resultado de múltiples cadenas de
actividades colectivas.
¿Quién sufre y actúa?

Experiencias personales de los desviados
Antes de ser un problema objetivo la drogadicción es una experiencia subjetiva.

Becker, al igual que otros investigadores como S. Schachter y J. Singer
(1962), describe de qué manera el consumo de lsd, así como el de mari-
huana, dan lugar a una gran variedad de efectos, dependiendo de las circuns-
tancias en que se den. La experiencia del viaje (trip) dependerá del horizonte
de expectativas de la persona: si es un nuevo consumidor, un consumidor
ocasional o regular, del hecho de haber experimentado previamente este
tipo de distorsiones de la sociabilidad, de la espacialidad o de la tempora-
lidad, y que se hayan asociado a estos efectos, por aterradores que sean
para el novato, predicados de placer y de deseo (Becker, 1967a). La parti-
cipación en una subcultura de la delincuencia permite anticipar y apreciar
un placer y reducir los sentimientos de miedo, de vergüenza o de culpa-
bilidad. Una persona no correrá el riesgo de fumar un churro o de tragar
una pastilla si no se da previamente una inversión de normas y de valores
dominantes. En todo caso, transformando la conducta ilegal en conducta
moralmente aceptable. Sykes y Matza (1957) mantienen una tesis ligeramente
diferente de la de Becker. Ellos consideran que una sociedad no es un mo-
saico de subculturas, sino que los desviados transgreden las reglas morales
y legales, y sin embargo continúan creyendo en ellas y participando en la
misma cultura que la de los otros miembros de la sociedad. Los desviados
recurren a técnicas de neutralización para desligarse de toda responsabilidad o
negar toda intención criminal: los controles sociales se vuelven inoperan-
tes y la imagen de sí mismo del desviado no es mermada. Pueden entonces
sostener un discurso paradójico, defendiendo las reglas, al mismo tiempo
que justifican su transgresión. Sin duda, hay una ambigüedad insoslaya-
ble en el hecho de ver que a uno se le atribuye una esencia de desviado.
Los drogadictos se encuentran insertos en esta tensión, entre un deseo de
inclusión y uno de exclusión: pueden ser degradados moralmente, pero
pueden invertir el estigma y reivindicar una superioridad de iniciados;
pueden distanciarse de los squares, haciendo uso de una especie de carisma
negativo que los hace sentir fuera de lo común, al mismo tiempo que sufren
al ser esquivados o rechazados por las personas comunes. Los toxicómanos
están atrapados en una doble dinámica de heterosegregación y de autose-
gregación, en tanto que grupo de marginales (Becker, 1963, p. 95), y sus
esfuerzos por preservar las apariencias o por transgredirlas, sus dilemas
en relación con el estatus y sus conflictos de lealtad, cambiarán a lo largo
de su carrera.
El espectro de respuestas frente a la reacción social cambia depen-
diendo del tipo de desviación. Estamos, por lo tanto, frente a especies
distintas de problemas sociales. En algunas ocasiones, las poblaciones des-
viadas se quedan dispersas y son fantasmagóricas como los carteristas
(voleurs à la tire) o los fetichistas sexuales, que no tienen ninguna concien-

cia de pertenecer a un colectivo y que pueden perfectamente negar el ca-
rácter inmoral o ilegal de sus prácticas. La estigmatización se oficializa y
se institucionaliza cuando pasa por la imposición de categorías judiciales,
médicas o psiquiátricas y de prácticas específicas de tratamiento legal,
carcelario o social, pedagógico, terapéutico o represivo. El trabajo de eti-
quetamiento en el consultorio del psiquiatra, en la comisaría de policía
o en la sala de un tribunal, es el equivalente de una ceremonia de de-
gradación (Garfinkel, 1956a) que puede fijar la persona en cuestión a su
esencia de desviado. Pero no hay ninguna fatalidad. La misma persona
puede renunciar a las prácticas que le son reprochadas e interrumpir lo
que hubiera podido convertirse en una carrera. En algunas ocasiones, las
conductas son el producto del aislamiento y de una combinación de re-
presión y de reeducación llevada a cabo por las agencias de control social
(Goffman, 1961; Irwin y Cressey, 1962). En el caso de las “instituciones
totales” como la prisión o el asilo es muy difícil escapar a la influencia de
estas “identidades totales”, creadas a partir de las condiciones mismas del
cuidado. El círculo de la autorreproducción y del autorreforzamiento está
ahora concluido (Goffman, 1963). Los asilos y las prisiones se convierten
en fábricas de locos dementes y de criminales. La supuesta solución de
un problema social no hace sino reforzarlo. Un último ejemplo prototípi-
co puede ser evocado, aquel en donde una colectividad designada como
desviada empieza a reivindicar su desviación como un modo de vida de-
seado, logra invertir el estigma que le apunta y se constituye en una co-
munidad de reivindicación. Las poblaciones pueden concentrase en un
territorio y adquirir visibilidad, como los hippies sobre la escena de Haight
Ashbury o los homosexuales sobre la de Castro. Estas comunidades empie-
zan a utilizar el lenguaje del derecho, inventan una cultura alternativa, se co-
locan como personas y ciudadanos iguales a todos los otros y exigen que
su diferencia sea reconocida. Niegan la existencia de un problema social,
cuya crítica da lugar a una lucha política.
¿Quién condena? Cruzadas y empresas morales
En el caso de la drogadicción, del alcoholismo, de la pornografía o de la

prostitución, los grupos sociales llamados por Becker (1963, cap. 8) “em-
presarios morales” inician “cruzadas morales” (Gusfield, 1963 y 1970;
Zurcher, Kirkpatrick, Cushing y Bowman, 1971) y logran instituir la des-

viación como una patología o como un crimen, capaz de ser descrito como
un conjunto de síntomas nosológicos o que infringen la ley. La sociología
de la desviación se sitúa entonces en el cruce de una sociología de las mo-
vilizaciones colectivas y de una sociología de los problemas sociales. Las
significaciones de la desviación son disputadas entre agencias públicas y
empresas privadas, grupos de interés y movimientos de opinión que buscan
apropiarse de la definición, la regulación, el tratamiento o la reforma y que
se movilizan los unos contra los otros, creando arenas de disputa. La des-
viación se convierte entonces en un asunto que, dependiendo de los actores
implicados y de los lugares, los objetivos y los medios de sus acciones, va a
convertirse en un asunto científico, jurídico, policíaco, judicial, médico, so-
cial, político, administrativo.
Un punto sobre el cual los autores de los años sesenta insistieron es que
estas operaciones de categorización tienen, en algunas ocasiones, una dimen-
sión dramatúrgica. Los actores constituyen organizaciones que comparten
objetivos comunes y ponen en escena su identidad colectiva, otorgándole
una carga moral –asociaciones de lucha antialcohólica o bandas de adoles-
centes fuera de la ley, representantes del orden o encarnaciones del mal–. La
aplicación de la ley tiene virtudes catárticas ya que restaura a los ídolos de la
tribu, al designar a los chivos expiatorios y reinstala un estado de paz y de
pureza cuando deja de lado a los agentes nocivos (agents de trouble). Esta tesis ya
se encuentra presente en la lectura que hace Ralph Turner de los disturbios
de los zoot suiters en 1943, momento en el que jóvenes mexicanoamericanos
fueron el blanco de ciudadanos blancos. Dicha categoría es utilizada en el
periódico Los Angeles Times para designar a los inmigrantes mexicanos, clan-
destinos o legalizados, amalgamándolos dentro de una clase de desviados,
desprovistos de moral y fuera de la ley (Turner y Surace, 1956). Un símbo-
lo como este, negativo y unívoco, fue crucial en el despliegue de un flujo de
hostilidad colectiva hacia estas víctimas y en el paso a la violencia y al lin-
chamiento por parte de las masas; contribuyó a neutralizar las connotaciones
favorables de su percepción y a otorgar un blanco capaz de hacer converger
las antipatías y cristalizar los resentimientos. La articulación de un problema
social conlleva, en muchas ocasiones, la emergencia de culpables y de vícti-
mas, de normales y de desviados y provoca flujos de sentimientos de veneración
o de desprecio, de celebración o de condena, de devoción o de burla.
Turner (1969) distingue, además, entre los que protestan, sus adver-
sarios, los públicos de espectadores (bystander publics), que pueden o no formar
coaliciones con otros actores centrales, y los poderes públicos, quienes dis-
ponen de un poder material de apoyo, de coerción o de castigo y de un
poder simbólico de acreditar las pretensiones de verdad y de justicia, lo
que los hace tener un gran peso en la balanza. Al poner el acento sobre la
percepción pública de la protesta, Turner se inscribe dentro de una visión tea-
tral –la de Kenneth Burke, para quien toda acción es un acto de comuni-
cación dirigido a un auditorio– (ver también Erikson, 1962, p. 11). Orrin
Klapp (1962), cercano a Strauss, reseñado por Becker (1962), desarrolla
la idea de que el sentido social de nuestras actividades depende de la iden-
tificación con personajes típicos a través de la cual endosamos papeles o
nos son asignados lugares dentro de un drama social. No puede darse una
percepción de los problemas sociales sin que se establezca una distribución
de papeles: de héroes, de villanos, víctimas y bufones. El drogadicto es una
de estas encarnaciones del mal alrededor de la cual se consolida el orden
público. Los fantasmas de la imaginación popular rondan en las estadís-
ticas, las investigaciones científicas o las políticas públicas. Por su parte,
Gusfield (1963) muestra de qué manera las movilizaciones por la templan-
za (temperance movement), al pelear contra el problema social del alcoholismo,
están sobredeterminadas por luchas de estatus entre las clases superiores, de
protestantes o de nativos, contra las clases inferiores, de católicos o de mi-
grantes. El conflicto por el monopolio de la definición y de la legitimación
de la realidad y por la imposición de una ley o de una política, se ve acom-
pañado con un juego de promoción o de denigración de identidades colec-
tivas. Esta perspectiva será replanteada por Gusfield (1981) en términos
de drama ritual, de chivo expiatorio o de performance catártico. El trabajo de
definición y de resolución de los problemas sociales que realizan la ciencia,
el derecho y la política pretende restaurar un orden público, indisociable-
mente cognitivo y moral.
Lemert (1974) alertará sobre los riesgos de caer en una visión sim-
plista de esta metáfora dramatúrgica. Relacionará la temática con un artículo
de Mead “The psychology of punitive justice” (1918), que hablaba de la
“organización moderna del tabú”, y con las nociones de “dramatización
del mal” de Tannenbaum (1938), así como con la idea de la “ceremonia
de la degradación” de Garfinkel (1956a). Lemert señala que estas lectu-
ras dramatúrgicas, al proponer escenarios previsibles, corren el riesgo de
hacernos perder de vista la multiplicidad de actores en conflicto y la in-
determinación del desarrollo y del desenlace, propios a la constitución de
un problema social. Además, tienden a sobreestimar el consenso social al
cual están expuestos los desviados o a imputar a un “establishment condes-

cendiente” una política coherente de control social. Becker mismo (1963,
pp. 10-12) se refiere a un incidente ligado a la prohibición del incesto en
las islas Trobriand para ilustrar el carácter de clan de la “reacción a la des-
viación”. Lemert, al contrario, insiste sobre los disensos que aparecen en-
tre los representantes del orden y entre estos y las personas sobre las que
dictan sus sentencias y ejercen su poder. Para ello, se apoya en su inves-
tigación sobre la negociación de una ley en la Corte de Justicia para me-
nores de California en 1961 (Lemert, 1970) y muestra el complejo ballet
que ejecutaron oficiales de libertad condicional (agents of probation), policías
y jueces. Es un poco injusto con los autores que critica, sin embargo tiene
razón, al ir en contra de una vulgarización del etiquetamiento, de solicitar
que el esquema de oposición entre verdugos y víctimas sea complejizado,
tomando en cuenta una configuración de actores que cooperan y compi-
ten los unos con los otros en diferentes registros.13 La dinámica del control
social no se reduce a interacciones entre etiquetadores y etiquetados, sino que
implica, también, la formación de arenas de transacciones entre agrupacio-
nes profesionales, civiles e institucionales, con conflictos entre agentes en-
cargados por el público de hacer respetar el orden y con conflictos entre el
público sobre el modo de definición y de resolución de la desviación como
una situación problemática.
¿Qué cuenta? La fábrica de los análisis estadísticos
Uno de los principales vectores de control social es el instrumento estadísti-

co, hasta ese momento considerado la madre de las vías para el conocimien-
to objetivo. A principios de los años sesenta emerge un trabajo de crítica
13
Podríamos preguntarnos si Lemert, quien dice encarnar una West Coast School (en la cual
encontraríamos a Cicourel, Messinger y Kitsuse), pese a una lectura llena de malentendidos de Bec-
ker y sobre todo de Garfinkel, no está más cercano de estos trabajos de lo que él mismo supone. Su
análisis de las “interacciones entre grupos” (Lemert, 1974, p. 463) tiene afinidades con la perspectiva
de Strauss y Bucher, en relación con las arenas sociales, y su remarcable artículo sobre las dinámicas
de exclusión de la paranoia (Lemert, 1962) en situaciones de crisis organizacional es una invitación a com-
plejizar la investigación sobre los procesos psicosociológicos y a anclarlos de nuevo en actividades
concretas, en sus nichos ecológicos (sites écologiques) –aristas que efectivamente han dejado de lado un
cierto número de trabajos sobre la desviación como etiquetamiento. Parecería que esta conferencia
de Lemert, en tanto que Presidente de la sssp, debe ser tomada en cuenta como un discurso de rup-
tura con su propia teoría de la reacción social. Lemert se acerca entonces a la perspectiva de Fred
Cottrell –con quien había estudiado– centrada en estructuras, valores y costos.
sistemática a las operaciones estadísticas, la cual va mucho más allá que una
simple corrección técnica de una desviación en la manera de cuantificar, y
adopta una perspectiva radical. Un denominador común de los investiga-
dores que se distancian de los trabajos más clásicos sobre los problemas
sociales es su desconfianza en las estadísticas oficiales; así, se esfuerzan por
comprender cómo estas dependen de las agencias gubernamentales y ya no
las utilizan de manera acrítica, como lo hicieron Shaw, Zorbaugh, McKay
y Cottrell (1929) cuando calculaban y cartografiaban las distribuciones de
las conductas delincuentes para el Chicago Area Project. También se distan-
cian de Merton y Nisbet (1961), quienes señalaban sesgos metodológicos,
pero sin invalidar los datos objetivos resultado de estos métodos. Cicourel
es el mejor representante de esta corriente de pensamiento. Publica, junto
con John Kitsuse, un texto que resultará un clásico: “Nota sobre la utiliza-
ción de las estadísticas oficiales” (1963), el cual sintetiza bien las tesis de la
época. En un primer momento, este artículo es rechazado por las revistas
más importantes, Social Forces, American Journal of Sociology y American Sociolo-
gical Review con evaluaciones como: “si esto fuera cierto, lo único que nos
quedaría sería regresar al pizarrón y reorientar investigación y teoría (Dus-
ter, 2001, p. 135). Según Kitsuse y Cicourel las tasas de criminalidad dan
menos cuenta de la existencia de hechos criminales que de las prácticas de
categorización y de registro de la policía y la justicia (Garfinkel, 1956b). Los
datos estadísticos resultan ser más unos indicadores de los procesos institucionales
que unos indicadores de la incidencia de las conductas desviadas.
Lohman había realizado esta crítica tiempo atrás, al narrar las mani-
pulaciones de las estadísticas realizadas por los policías y los políticos. Otro
antecedente habían sido los trabajos de Sutherland (1940) y de Cressey
(1953). Al mostrar que una inculpación de desviación de fondos (embez-
zlement) no permite saber qué tipo de acción ha llevado realmente a cabo
una persona, Cressey continuaba con el razonamiento de Sutherland, para
quien la criminalidad de cuello blanco es un punto ciego para las estadísticas
oficiales; poco o nada percibido, ni penalizado, y muchas veces resuelto
mediante procedimientos amistosos para sofocar el escándalo y recuperar
rápidamente, al menos, una parte del dinero robado. En los años sesenta,
una voz similar se escucha, en el corazón mismo de las instituciones judicia-
les, en todo caso de su ala progresista. La American Bar Association (Becker,
reseña 1961) publica un reporte explicando que las estadísticas criminales
no dan lugar a una visión objetiva de la naturaleza, de la frecuencia o de la
distribución de los hechos criminales, pero sí repercuten en los procedi-
mientos, las sentencias y las decisiones de la maquinaria policiaca y judi-

cial. Hay confusión entre las conductas que se califican como desviadas, las
huellas de su registro y la conversión de estas huellas en series estadísticas.
Tres críticas son formuladas: 1. El juez puede elegir entre varias maneras
de calificar un mismo acto, en función de la interpretación que haga de los
elementos de prueba disponibles. Los culpables son agrupados dentro de
la misma categoría aun cuando hayan realizado diferentes tipos de actos
en circunstancias distintas, mientras que a otros que han realizado actos
similares se les asignarán diferentes tipos de desviación y se enfrentarán a
carreras institucionales completamente diferentes. 2. Esta imprecisión en
los criterios de definición legal, reglamentaria o de procedimiento, conduce
asimismo a interferir en todo tipo de juicios morales o sociales, fundados en
criterios de género, edad, clase, etnia o raza. El poder discrecional del poli-
cía o del juez le permitirá ser más o menos clemente o severo en la califica-
ción (qualification) de las faltas y en la aplicación de las penas, en función de
consideraciones que pueden ser externas al derecho. 3. La práctica del plea
bargaining entre el procurador y el abogado de la defensa, que busca reducir
la gravedad de los cargos imputados, reclasificando las infracciones o dis-
minuyendo la condena si el acusado acede a declararse culpable, tergiversa
aún más la correlación supuesta entre hechos verificados e indicadores esta-
dísticos. El funcionamiento de la justicia criminal en Estados Unidos depen-
de en buena parte de estas confesiones de culpabilidad, pero nada asegura
que la investigación de un juez de instrucción o el veredicto de un jurado
popular conducirían a los mismos resultados.
Lo que Cicourel y Kitsuse (1963) proponen es desplazar el centro de
interés, del proceso a través del cual ciertas formas de comportamiento son
social y culturalmente engendradas, hacia el proceso a través del cual las
estadísticas de las conductas desviadas son establecidas. La desviación es
entonces menos estudiada como el modo de adaptación de las conductas es-
pecíficas (variables dependientes) a las presiones y las tensiones del sistema
social (variables independientes), que el resultado de series de actividades
de detección, de orientación, de terapia, de reeducación o de castigo de los
individuos, definidos como desviados por las agencias de control social y
de políticas públicas. Las estadísticas oficiales ya no son aprehendidas como
mapas objetivos de la realidad social, sino que son ahora pensadas como el
producto de operaciones de identificación, de recolección, de clasificación
y de numeración de informaciones sobre casos, de codificación, de agrega-
ción, de cruzamiento y de análisis de variables cuantitativas (Cicourel 1964
y 1974). La investigación se desplaza por lo tanto hacia el análisis de las

actividades desarrolladas por las diferentes profesiones –desde los policías
hasta los funcionarios de las burocracias, desde los trabajadores sociales
hasta los sociólogos o los economistas– que participan en la empresa de la
estadística. ¿Cuáles son las categorías empleadas para calificar los actos?,
¿cuáles son los procedimientos de observación, de descripción o de expertise
que son utilizados?, ¿en qué contextos, con qué instrumentos y cuáles son
las consecuencias?, ¿cuáles son los rasgos considerados en ciertas conduc-
tas como normales y desviados por los jueces, los policías, los psicólogos, los
trabajadores sociales, los sociólogos, los periodistas y los políticos? (Scheff,
1964; Sudnow, 1965), ¿cómo los cuerpos de profesionales especializados
practican las investigaciones, consignan los datos, ejercen su discernimien-
to, formulan evaluaciones y establecen juicios?, ¿cuáles son las maquinarias
institucionales para las que estos documentos son producidos, los que a su
vez les sirven para establecer clasificaciones de individuos, seleccionar los
tratamientos y reorientar las trayectorias? Un momento fuerte de esta con-
troversia es el ataque de Jack Douglas (1967, pp. 163-231) a los sociólogos
que continúan utilizando las estadísticas oficiales como lo hacía Durkheim
en El suicidio, sin interrogarse sobre las formas de producción de estas ci-
fras. El suicido ha sido un pretexto para todo tipo de explicaciones causa-
les, inventariadas en la obra, sin que las modalidades de determinación de
la muerte como suicidio –los razonamientos de sentido común o las rutinas
de tipo profesional, las aplicaciones de categorías legales o las imputaciones
morales de los motivos para matarse– las cuales están en la base de las se-
ries estadísticas, hayan sido nunca cuestionadas. Algunos forenses (coroners)
–elegidos en Estados Unidos– no calificaban algunos decesos como suici-
dios para evitar a una familia católica la infamia de un entierro sin cere-
monia en el espacio reservado a los niños sin bautismo y a los suicidas; las
estadísticas de suicidios eran completamente diferentes en las jurisdicciones
en las cuales los forenses (coroners), sin otra capacidad que aquella conferida
por la elección, eran reemplazados por médicos legistas de profesión.
En pocas palabras, las agendas de los problemas sociales, con sus
jerarquías de prioridades en términos de gravedad o urgencia, son forma-
teadas en buena parte por la composición de estas series estadísticas, y las
soluciones propuestas por las políticas públicas dependen directamente de
las relaciones de causalidad que los analistas van a inferir de dichas series.
¿Quién vigila y castiga? El control social de las instituciones
El trabajo de campo aparece como un método indispensable para estudiar

los mundos sociales de los policías, de los guardias de prisión y de los ofi-
ciales de justicia, con el fin de conocer sus experiencias personales, sus pa-
peles típicos y sus relaciones sociales, sus concepciones de la norma y sus
aspiraciones sobre su carrera. También permite un conocimiento íntimo de
los engranajes de las agencias que aplican la ley y de los programas de tra-
tamiento de la desviación, distintos de la vigilancia, de la represión o del
encierro. Permite también dar cuenta de la organización del crimen, ya no
desde el punto de vista de aquellos que lo cometen, sino desde aquellos que
lo persiguen y de los mecanismos institucionales que buscan controlarlo,
fundando una sociología de la policía y de la justicia paralela a la sociología
de la desviación. El trabajo de campo aborda las profesiones de la adminis-
tración, de la policía y de la justicia como profesiones ordinarias, suscepti-
bles de ser abordadas con el mismo tipo de análisis sociológico, conforme
al proyecto de Hughes.
La obra que tuvo mayor éxito en esos años fue la de Jerome Skolnick,
Justice without trial (1966) sobre la policía de Oakland –Becker realiza una re-
seña de cuatro páginas sobre esta obra (Becker, 1967b)–. Una investigación
que se reclama del modelo de la observación participante de los Schwartz,
de Whyte y de Becker14 con el fin de poner entre paréntesis la moralidad
convencional de los policías o de los delincuentes, esforzándose por capturar
la actividad de los policías en sus interacciones con las actividades de los
jueces, de los procuradores, de los informantes, de los periodistas, de los co-
rredores de apuestas y de los traficantes. Restituye, poco a poco, la cadena
de operaciones que producen la carrera de un caso, desde el primer arresto
policíaco hasta la decisión del tribunal penal. Pasa horas y horas en las ofi-
cinas del defensor público y del fiscal de la República, antes de acudir a las
comisarías y de seguir a las patrullas de policía (buenas costumbres, robo
14
Las posiciones de Skolnick (1969, p. 246 y ss.), al momento del Free Speech Movement, van
a desacreditarlo en el departamento de policía. Explica que las puertas se le cerraron, así como a sus
estudiantes, cuando Berkeley se convirtió en el símbolo de la protesta contra la guerra de Vietnam
y en defensa del movimiento negro, y cuando sus entrevistados lo ven desfilar por la calle al lado de
los agentes del desorden, representantes de la contracultura. En octubre de 1964, al mismo tiempo que
está a punto de terminar su manuscrito, el departamento de policía de Oakland es llamado al rescate
por el rector de la Universidad. En la plaza de Sproul Hall, el coche de policía en donde Jack Wein-
berg es detenido durante más de 30 horas, es usado como pódium por Mario Savio y los voceros
del fsm. Se vuelve entonces imposible llevar a cabo un trabajo de campo sobre el trabajo policial.
o crimen), observando la diversidad de modalidades profesionales de apli-

cación de la ley. En particular, Skolnick intenta contextualizar aquello que
observa. A mediados de los años sesenta, los poderes de la policía van cre-
ciendo, orientándose hacia un reforzamiento de la represión ante el uso de
estupefacientes, que se generaliza en la subcultura de los jóvenes, la que a
su vez conduce a una radicalización de las posiciones de la Agencia Federal
de Narcóticos. Skolnick describe las diversas experiencias de los policías,
que se sienten al mismo tiempo aislados y asediados en su misión contra
el crimen y que en algunas ocasiones, por solidaridad, cubren algunos ex-
cesos, abusos de autoridad y violaciones a los derechos humanos de sus
colegas (blue wall of silence). Describe cómo sus condiciones salariales y sus
posibilidades de ascenso se encuentran subordinadas a la capacidad de cu-
brir la cuota y, por lo tanto, cómo multiplican los informantes y presionan
a los sospechosos para que confiesen sus delitos, incluso con negociaciones
de reducción de penas –de ahí la paradoja de que aquel que ha cometido
la mayor cantidad de crímenes es aquel que tiene mayores oportunidades
para salir libre–. Finalmente, el hecho de que oficiales se presenten a elec-
ciones municipales tiene consecuencias sobre las maneras de poner en esce-
na el aumento de la delincuencia y la eficacia del trabajo de la policía y no
solamente incide en abultar las estadísticas; también, en algunas ocasiones,
impacta en que se realicen actos ilegales, en particular cuando se va tras los
narcotraficantes (lo que P. K. Manning calificaría más tarde de “desviación
de las organizaciones policíacas”).
Esta sociología de la policía no es nueva, ya había sido practicada en
Chicago. William Westley (1953) había planteado la interrogante de la vio-
lencia policiaca en su tesis de 1951, relacionándola con problemas de cultura
policíaca, en particular de costumbres y moralidad (1964). Cerca de E. W.
Burgess, L. Ohlin había investigado sobre la predicción de las conductas de
los liberados bajo palabra, o en 1956 sobre los conflictos de interés al inte-
rior del mundo correccional, entre guardias, terapeutas, educadores y admi-
nistradores.15 Reiss (1971) intentará también responder la interrogante de la
brutalidad policiaca. Otras investigaciones se desarrollan, en el ámbito de la
corriente Law & Society, la cual se pregunta sobre los criterios de moralidad y
15
Lloyd Ohlin desarrollará junto con Richard Cloward, en Delinquency and opportunity (1960)
la tesis según la cual los delincuentes tienen los mismos objetivos que los miembros de las clases
medias o altas, que se esfuerzan por alcanzar los mismos recursos disponibles y según los canales
disponibles, utilizando las oportunidades más racionales y razonables que se puedan. Este análisis
será la base del programa federal de intervención social War on Poverty en los años sesenta.
de inmoralidad que orientan las percepciones y las decisiones de los policías,

de los procuradores y de los jueces. Las investigaciones de Bittner (1967 a y
b) sobre la policía, de Wieder (1974) sobre la cultura de las cárceles o de Po-
llner (1974) sobre el razonamiento judicial, o incluso las de Cicourel (1967)
y de Emerson (1969) sobre la justicia de los menores, son de las más inno-
vadoras. Por ejemplo, Lohman dirige junto con Gordon Misner (1966) una
investigación colectiva sobre las relaciones entre la policía y los ciudadanos,
la cual incorpora a una veintena de personas de la Escuela de Criminología
de Berkeley. También podríamos evocar los estudios sobre los delitos conven-
cionales, las pequeñas ilegalidades o las infracciones menores, como el exceso
de velocidad o el estado de ebriedad al manejar, que todo el mundo comete
y frente a las cuales las sanciones de la policía son muy variables (Gusfield,
1981). Las investigaciones se multiplican en los departamentos de derecho
o de criminología, a lo largo de todo el estado de California, pero también
en Yale y en Chicago. En muchas ocasiones son investigaciones fundadas
en trabajos de campo y orientadas por cuestiones prácticas. ¿Cuáles son los
parámetros que orientan el quehacer de los agentes del orden público para
juzgar que una situación es peligrosa o que una acción es delictiva?, ¿de qué
manera se moralizan las prácticas de control, de prevención o de represión?,
¿cómo restaurar la confianza del público en una policía civil y evitar los abu-
sos de poder de un cuerpo que detenta el monopolio de la fuerza pública?
Y ¿de qué manera hacer que los ciudadanos acepten la legitimidad de una
acción policíaca y judicial limitada por el derecho?
Otro gran tema de investigación durante los años sesenta es el de la
protesta, en muchas ocasiones percibida a través del prisma del disturbio y
de su represión. Las teorías del comportamiento colectivo parecen despro-
vistas de herramientas capaces de dar cuenta de este tipo de acontecimien-
tos, ya sea que se trate de la revuelta estudiantil del Free Speech Movement
o de las insurrecciones de las organizaciones negras. Un estudio longitudi-
nal es realizado por el Center for the Study of Law and Society sobre las
acciones llevadas a cabo inmediatamente después de los disturbios racia-
les, desde los de San Luis en 1917 y de Chicago en 1919, hasta los que se
expandieron a lo largo de Estados Unidos después del episodio de Watts
en Los Ángeles en agosto de 1965 (Platt, 1971). El reporte Skolnick (1969)
pone en evidencia una violencia oficial de las autoridades públicas frente a la
violencia contestataria. Esta problematización de las operaciones de la policía
tiene como consecuencia negativa la problematización de los movimientos
de protesta. Una retórica de la criminalidad es utilizada para calificar las
conductas de las clases más desfavorecidas que se sublevan, pero también

de negros, de homosexuales y de jóvenes. Los sociólogos participan activa-
mente en el proceso de etiquetamiento de los movimientos de jóvenes en
tanto problema social: las reivindicaciones de los estudiantes son interpre-
tadas en términos de psicopatología social y de alienación cultural y son en-
tendidas como “tensiones estructurales” de la modernización de posguerra
por W. Wattenberg (1966). Tanto la violencia colectiva como la violencia
estatal se convierten en problemas sociales de primer nivel, disputados po-
líticamente en los años sesenta y setenta.
Una teoría del etiquetamiento

de los problemas sociales
La perspectiva del etiquetamiento (labeling perspective) fue utilizada para nom-

brar el giro que tomó la sociología de los problemas sociales al inicio de los
años sesenta. Además de innumerables artículos y libros que se publican,
toma cuerpo un importante campo de investigación y de enseñanza. Entre
1964 y 1975, un recuento muestra, al menos, 36 manuales y compilaciones
de textos sobre la desviación, destinados a los estudiantes. Una moda inte-
raccionista se apropia de la vida intelectual. Si nos referimos a los índices
de citas, vemos que el modelo mertoniano fue rápidamente suplantado.
Los conceptos de etiquetamiento y de reacción social se encuentran ahora
en otros campos de estudio sobre el crimen y la locura, el género y la raza.
“La presa se había abierto y llegó entonces el diluvio”, escribieron Sagarin
y Montanino (1976, p. 261), con una pizca de ironía.
Alrededor de la revista Social Problems entre 1961 y 1965
Tenemos que regresar a los textos reunidos bajo la clasificación de etiqueta-

miento para captar la diversidad. El mejor corpus es el reunido por Becker,
cuando se convierte en el director de la revista Social Problems, en lugar de
E. O. Smigel, a partir del otoño de 1961 (número 9/2) y hasta el otoño de
1964-1965 (número 12/3).16 La línea editorial de la revista cambia en ese
16
Una selección de estos textos será retomada en el volumen colectivo The other side (1964c) –
bajo la solicitud de Jeremiah Kaplan, fundador junto con Charles Liebman y director de la editorial
momento. Muchos artículos que antes no habían logrado su publicación

encuentran ahora su lugar. Cuando, tres años más tarde, toma el relevo
Stanton Wheeler (quien había desarrollado antes su tesis sobre “la organi-
zación social al interior de una comunidad penitenciaria” y quien escribirá
más tarde uno de los libros de referencia sobre el tratamiento judicial de los
criminales de cuello blanco), la revista ya ha tomado un nuevo giro.17 El corpus
se amplía e incorpora textos y autores contemporáneos, los que son vistos
de manera general como miembros de esta escuela invisible que renovó las in-
vestigaciones sobre la desviación. El punto es preguntarse si encontramos
una perspectiva común entre estas investigaciones, y si es así, en qué consis-
te exactamente. Si existe dicha perspectiva, surge la interrogante sobre cuá-
les son las diferentes maneras de ver, de decir y de hacer una sociología de
los problemas sociales que ella aborda. Según Becker, todos estos autores
estarían sorprendidos si se les clasificara como los representantes de una es-
cuela del etiquetamiento, y más aún, de ser aprehendidos como integrantes
de un enfoque constructivista. De hecho, como se verá, podemos distinguir
diversas maneras de abordar la desviación y los problemas sociales.
1. Veamos primero a los antiguos estudiantes de Chicago, especialis-
tas del vicio y del crimen, de su control y de su represión. Este grupo re-
sulta interesante para mostrar la diversidad de estilos de investigación que
existían ya desde los años cuarenta-cincuenta. Reiss, ya vimos, proviene de
la generación de posguerra de Chicago, tal como Finestone, Westley, Ohlin
The Free Press of Glencoe, que se encontraba en esos años en Chicago, antes de migrar a Nueva
York–. Kaplan había contratado como editor a Ned Polsky, un amigo de universidad de Becker
quien publicará más tarde su libro Hustlers, beats and others (1967, en la colección Aldine, de Becker)
sobre una especie de desviación, la estafa en el billar estadunidense. Polsky había insistido para pu-
blicar Outsiders (1963b) contra la opinión de Kaplan y de Becker. El libro fue un gran éxito y las
ediciones de la Free Press se comprometieron con la publicación de esta selección de textos. Es así
que The other side (1964c) fue publicado, no por voluntad colectiva de publicar este manifiesto, sino
en parte como producto de un cálculo editorial de la Free Press, en la ola posterior a Outsiders, y en
parte por la necesidad de reintroducir dinero a las arcas de la sssp. Becker, después de esto, continuó
con su trabajo de director de la colección, por cuenta de Alexander Morin, antiguo editor de Chi-
cago University Press, que había creado su propia empresa, Aldine. Esta colección acogerá trabajos
de campo, de los cuales algunos guardan una relación con la sociología de los problemas sociales:
David Ward y Gene Kassebaum, Women’s prison: Sex and social structure (1965), Tom Scheff, Being men-
tally ill: A sociological theory (1966). Becker se arrepentirá de haber dejado partir el manuscrito de John
Lofland, Doomsday cult (1966), convertido en un gran clásico sobre el proselitismo y la conversión al
interior de la Iglesia Unificada, fundada por el reverendo Moon en 1954.
17
Además de los artículos que vamos a mencionar, hay que señalar entre las novedades, im-
pensables tiempo atrás, un suplemento coordinado por Murray y Rosalie Wax en 1964, sobre Formal
education in an American Indian community; y durante el mandato de S. Wheeler, un número especial del
verano 1965, impulsado por S. Messinger, en el cual colaboran tanto la sssp como la asociación Law
and Society, que inicia con un estado del arte de la sociología del derecho realizado por Skolnick.
o Short. Todos practican una sociología clásica del sistema policíaco y pe-
nitenciario. Becker conoce a Reiss cuando es contratado (tal como G. E.
Swanson o T. Shibutani) para dar los seminarios de graduación entre 1949
y 1952, al interior de un departamento que cuenta en ese momento con 200
estudiantes y diez profesores. Reiss es cercano a O. D. Duncan, y practica
una sociología estadística, fundada sobre grandes muestras, sobre temas
como los tipos psicológicos de los delincuentes. Lleva a cabo una crítica
metodológica de los enfoques de Glueck y de Cohen, y propondrá más tar-
de sus propias tesis sobre la correlación existente entre delincuencia y fra-
caso escolar. En 1966, en tanto director de investigación de la Commission
on Law Enforcement and Administration of Justice del presidente Lyndon
Johnson, investiga a escala nacional el fenómeno de la violencia policiaca.
Su perfil, más bien típico, no le impide publicar su texto sobre los queers and
peers, resultado de una investigación a través de cuestionarios, pero enri-
quecida con experiencias directas, sobre las relaciones entre adultos homo-
sexuales y jóvenes adolescentes pagados para recibir felaciones. Westley,
por su parte, también es un veterano y Lohman le hace ingresar al servicio
de policía de Gary, Indiana, en donde analiza la violencia de la policía y la
solidaridad entre sus miembros como un resultado de la organización de las
actividades profesionales. Pero Westley también investiga la socialización
adolescente y el mito de una cultura de este grupo etario o sobre los grupos
secretos o declarados de la comunidad homosexual. También se encuentra
aquí Finestone, quien es enviado a Chicago por Oswald Hall de McGill,
Montreal y quien es contratado por el Institute for Juvenile Research. Fines-
tone es capaz de utilizar el trabajo de campo hasta el grado de acompañar a
las personas drogadictas en sus trayectos para circular mercancías robadas,
pero también de publicar un artículo clásico, resumiendo su tesis, sobre
las reincidencias de los criminales italianos y polacos. Toda esta diversidad
de investigaciones, que encontramos entre los investigadores formados en
Chicago, se confirma en las páginas de la revista Social Problems. De esta
forma, la experiencia de la desviación puede ser estudiada y descrita en un
modo narrativo, con una gran densidad, como lo hacen, en sus artículos,
hoy en día todavía de gran actualidad, Ray sobre el ciclo de la adicción, de
la desintoxicación y de la recaída de los heroinómanos; o Bryan sobre las
fases de aprendizaje de las profesiones de las prostitutas de la calle o de las
call girl; o Sampson et al. (1961), quienes muestran las transformaciones de
las relaciones entre los miembros de una familia cuya madre o padre son
internados en un establecimiento psiquiátrico. Otros artículos utilizan pro-
tocolos cuasi experimentales: Schwartz y Skolnick (1962) implementan un

dispositivo de investigación comparativa entre dos grupos de culpables,
uno de simples trabajadores y otro de médicos especialistas, con el fin de
hacer visibles sus experiencias en relación a los estigmas legales. Este esfuer-
zo de validación científica, del cual Short resulta un buen representante en
Chicago, ya que es autor de artículos sobre las bandas que buscan probar
las teorías de la asociación diferencial (1960) o de las oportunidades perci-
bidas (1965), se puede encontrar en varios artículos publicados por Becker.
2. Erikson (1961) tiene una interpretación muy durkheimiana sobre
la represión de la brujería en el siglo xvi, llevada a cabo en la república
puritana de la bahía de Massachusetts. La analiza como un proceso de in-
tegración social. Según su razonamiento, a la vez macrohistórico y micro-
sociológico, la caza de brujas restablecía una identidad colectiva amenazada y
dibujaba nuevas fronteras simbólicas de la comunidad. En este sentido, todo
grupo humano se autoorganiza, se autodefine y se autolocaliza al designar
cierto estatus desviado y con esta designación del otro, las normas están esta-
blecidas, los lazos se afirman hacia el interior y los límites se trazan hacia el
exterior de la comunidad. Erikson invierte el razonamiento ordinario: un
cierto grado de desviación es “el producto normal de las instituciones esta-
bles” y la condición de posibilidad de la integración social. La “inducción
de la desviación” y su control son las dos caras de la misma moneda. Este
fenómeno paradójico permite “mantener un equilibrio de grupo” y reforzar
la solidaridad. Los miembros se resisten a la exclusión de uno de los suyos
que hubiera desarrollado una conducta desviada. Erikson y Dentler (1959),
al ilustrar su punto, a partir de un estudio sobre colectivos de voluntarios
cuáqueros y escuadrones de entrenamiento de la armada, en realidad rei-
vindican una lectura funcionalista de las “fuentes y funciones de la conduc-
ta desviada en los pequeños grupos” –deslindándose al mismo tiempo de la
tesis de Merton y de Parsons sobre la desviación como síntoma de disfun-
ción social–. Encontramos un argumento similar, en el cual la represión de
los chivos expiatorios permite restablecer el orden civil, ritual y ceremonial,
en Gusfield (1968), quien aborda el tema de la designación pública del alco-
holismo como una desviación y del paso de la condena a la inmoralidad, a
la condena de la ilegalidad. Otro argumento cercano, también de ascenden-
cia durkheimiana, es el de Goffman (1963), involucrado en la descripción
de las reglas que aseguran que el orden se mantenga en una interacción.
Cada una de las torpezas o incivilidades, en esta ecología de las incorrecciones
situacionales, puede ser abordada como una microdesviación en la interac-
ción. Conduce a los protagonistas a perder la cara y amenaza la posibilidad

de su compromiso en las actividades comunes. Debe ser tratada, en gene-
ral, mediante procedimientos de reparación o de sanción difusa. Cuando la
conducta desviada sobrepasa los límites de lo aceptable, de lo perdonable,
o de lo reparable, y que el ostracismo de la comunidad ya no es posible, el
hospital psiquiátrico toma a su cargo al desviado y lo declara loco –de la
misma manera que la cárcel va a hacerse cargo del criminal–. Estas insti-
tuciones actúan para proteger, la primera “nuestros encuentros y nuestras
ocasiones” y la segunda “nuestras vidas y nuestras propiedades” (Goffman,
1963, p. 248). Esta temática de la microdesviación en la interacción es tam-
bién abordada por Fred Davis (1961), quien se distancia sin embargo de
esta especie de resabio durkheimiano. Al abordar la interrelación entre el
estigma impuesto a las minorías más o menos visibles –discapacitados, ne-
gros y homosexuales– y el estigma impuesto a los desviados, en la escala
del cuerpo a cuerpo, Davis describe los múltiples aprietos y torpezas que
se producen en los encuentros tensos entre personas normales y personas li-
siadas de manera física y visible. Esta experiencia de interacciones cara a
cara, en muchas ocasiones entre desconocidos, pero que deben, por conve-
niencia, prestarse atención, interacciones ritualizadas que requieren cierto
pilotaje por parte de los participantes, es una de las dimensiones del proble-
ma social de la discapacidad vivido en primera persona en situaciones de la
vida cotidiana. Davis no se detiene a revisar la lógica del chivo expiatorio, pero
sí describe las tácticas al interior de las interacciones e identifica juegos de
actitudes típicas. Los participantes entablan un “proceso de redefinición”,
de “negación de la discapacidad”, y de “normalización de la relación”. Sin
embargo, el presupuesto de normalidad debe enfrentarse a “cláusulas de-
rogatorias” para que la relación sea viable y sea capaz de tomar en cuenta
las dificultades prácticas enfrentadas por la persona que vive con el hándi-
cap. Davis es cercano a Goffman, del cual retoma las precisiones sobre las
torpezas y anticipa Stigma (1963). Pero el orden de la interacción es clara-
mente pensado por Davis en relación con una “ficción” política de la “acep-
tación en apariencia”, según los “usos democráticos” de la igualdad y de la
reciprocidad.
3. Social Problems contiene además una gran cantidad de artículos re-
lativos a lo que Kitsuse (1972, p. 235) o Becker (1974, p. 183), deseosos de
deslindarse de la noción de etiquetamiento, prefieren llamar el “enfoque
interaccionista”. Estos trabajos, en el centro del corazón del estilo Chica-
go, tratan de las profesiones, de las comunidades o de las organizaciones.
Hughes retoma su noción de “trabajo sucio” (dirty work) y hace la pregunta

acerca de quiénes eran los que lo llevaban a cabo en los campos de concen-
tración. Polsky publica un ensayo sobre los estafadores en el billar, como
una especie de profesión y, a la vez, como una especie de desviación. Shu-
val propone un estudio ecológico de los contactos residenciales entre gru-
pos étnicos en un microbarrio en Israel y Weinberg lo hace sobre las reglas
corporales de interacción y las muestras de pudor sexual en tres campos
nudistas cercanos a Chicago. Inmediatamente después, encontramos dos
artículos de Schwartz sobre los usos de la sociología en el hospital psiquiá-
trico, y de Bucher y Schatzman, dos cercanos a Strauss, sobre el funciona-
miento del hospital psiquiátrico del estado de Illinois. Rue Bucher tematiza
de manera original la dinámica de innovación en el entorno médico de los
patólogos en términos de movimiento social, mientras que Karsh y Siegman
también abordan la cuestión de los problemas de inestabilidad, de fiabilidad
y de autoridad en las empresas en las cuales se integran nuevos profesiona-
les, así como tecnologías y procedimientos automatizados. Freidson y Rhéa
recurren a herramientas de análisis de las organizaciones para comprender
los modos de regulación de las relaciones entre los médicos de una clínica.
Finalmente, último tema clásico, el de la constitución de una cultura de las
cárceles y de un código del detenido, realizado por Cressey e Irwin. Irwin,
estudiante de Goffman, habiendo cumplido una pena de cinco años en la
cárcel de Soledad por robo a mano armada, realiza una tesis sobre las escenas
del surf en San Francisco y militará toda su vida por la liberalización de la
marihuana y la reinserción de los antiguos presos. Cumming, Cumming y
Edell llevan a cabo una investigación sobre las interacciones entre policías
y usuarios que llaman a la oficina de quejas y analizan en este contexto las
funciones de apoyo y de control de los policías. Más original aún, Ward y
Kassebaum, de quienes Becker publicará el libro Women’s prisons (1965), en
su colección en la editorial Aldine, describen el lugar central de las relacio-
nes homosexuales en la prisión, a la vez, como respuesta ante las carencias
afectivas, y también como base del orden social de este espacio.
4. Un último enfoque, aún más reflexivo, proviene de autores cer-
canos a Goffman y Garfinkel. Scheff (1964) observa y describe los aná-
lisis para detectar enfermedades mentales y explica el lugar central que
tiene este trabajo de etiquetamiento que llevan a cabo los tutores legales,
los psiquiatras y los jueces para establecer una relación entre el crimen y
la enfermedad mental. Según él, el etiquetamiento es una de las causas de
la enfermedad mental, si por ella entendemos la “interrelación recíproca y
acumulativa entre la conducta de transgresión de las reglas y de reacción

social” (1966, p. 97). Scheff analiza la espiral de la pérdida de capacidades
que resulta de estos diagnósticos, de la alineación del loco sobre las expecta-
tivas de conducta que le conciernen y del reforzamiento de la verosimilitud
del diagnóstico conforme el loco se va alineando sobre estas expectativas.
Este enfoque, que provocará una fuerte polémica (Gove, 1970), es muy
cercano al enfoque etnometodológico. Social Problems, con la mediación de
Messinger, publica uno de los pocos artículos de Garfinkel (1964) –sobre
el cual Becker recuerda haber pasado mucho tiempo en reescribirlo junto
con Blanche Geer y Stanton Wheeler–. Becker acepta de igual modo los
artículos ya mencionados de Sampson et al. sobre las relaciones familiares
de los enfermos mentales (1961), de Cicourel y Kitsuse sobre los usos de
las estadísticas oficiales (1963), de Kitsuse sobre la reacción ante la homo-
sexualidad (1962). El artículo clásico de Sudnow (1965) sobre los criminales
normales, ya probado entre un círculo de estudiantes cercanos a Goffman
(Lofland, Cavan, Irwin) y de Garfinkel (Sacks y Schegloff), aparecerá en la
última entrega de la revista editada por Becker. Dicho artículo consiste en
una investigación sobre la aplicación concreta de las categorías de derecho
penal que llevan a cabo los procuradores en los innumerables casos de la
recalificación de la naturaleza del delito –por ejemplo, de robo con infrac-
ción (effraction) convertido en pequeño robo (petty theft), después del recono-
cimiento de culpabilidad del acusado para escapar del proceso–. Sudnow
muestra el saber criminológico implicado en el razonamiento práctico de un
procurador cuando tipifica los “crímenes normales”, recurriendo a indicios
que provienen del expediente del inculpado y de los intercambios conver-
sacionales que mantiene con él. Las propiedades y reglas para el uso de
las categorías del código penal no se encuentran establecidas en ninguna
parte, provienen de la formación profesional y de la experiencia acumula-
da por el procurador en su contacto con el crimen. En esos momentos to-
davía no estaban las fronteras tan claramente trazadas entre los puntos de
vista del interaccionismo y de la etnometodología –no es sino hasta mucho
tiempo después que esta última va a establecer su distinción, aun si Cicou-
rel había sido ya excomulgado por Garfinkel y si los minutos de la confe-
rencia de Purdue (1968) ya muestran el deseo de los etnometodólogos de
establecer su singularidad–. El texto que reespecificará con mucha claridad
las concepciones sobre la desviación defendidas a principios de los años
sesenta, y entre ellas se diferenciará de la de Becker, será el de Melvin Po-
llner (1978) sobre las “versiones mundanas y constitutivas de la teoría del

etiquetamiento”.
5. Además, Social Problems continúa recibiendo muchos textos, los cua-
les no pueden ser clasificados como interaccionistas, los que recurren a todo
tipo de presupuestos teóricos, protocolos de investigación y métodos de
análisis. Podemos enumerar una serie de temas, indicativos de las preo-
cupaciones en este campo de investigación al inicio de los años sesenta:
médicos toxicodependientes (Winick), epidemia antisemita de cruces esvás-
ticas entre 1959 y 1960 (Ehrlich o Stein y Martin), recepción de películas
hollywoodenses tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos (Gans),
emergencia de leyes sobre los vagabundos (Chambliss), hipótesis sobre la
discriminación racial (Hamblin), oportunidades para la criminalidad en dos
barrios negros de Chicago (Spergel), anomia según las profesiones (Simp-
son y Miller), impacto de un programa de educación para padres (Scott
y Freeman), grados de reconocimiento en las profesiones científicas (Gla-
ser), formación de desempleados (Gursslin y Roach), procesos de sociali-
zación en prisión (Garabedian), o conductas criminales de farmacéuticos
que venden al menudeo (Quiney), interés de los padres por sus hijos con
enfermedades mentales e internados en instituciones psiquiátricas (Dow-
ney), existencia de una política de la estupidez –la categoría ordinaria para
hablar de la deficiencia mental (Dexter), y movilidad geográfica y profesional
de los enfermeros (Pape)–.18 Durante la época de Becker, Social Problems, se
mantiene como un lugar de cuestionamiento generalizado. Tal es el caso
del artículo-reseña de Schur acerca de los textos recientes que hablan de los
problemas sociales, las reflexiones de Rose sobre la sociología del derecho,
las de Gouldner sobre la relación a los valores de la sociología, y las de Sch-
nore sobre el cambio social en los países subdesarrollados. Sin olvidar la
infinidad de investigaciones sobre la relación entre los problemas sociales y
las condiciones de religión, de clase o de raza.
De esta revisión podemos extraer dos conclusiones. La primera es
que Social Problems, aun si vivió una ruptura entre 1961 y 1965, y se convir-
tió en un foro para las nuevas perspectivas, no se convirtió en el órgano de
una escuela o de un movimiento. Sin duda, la revista acogió a muchos au-
tores provenientes de la tradición de Chicago y si tuviéramos que encontrar
18
Es interesante observar que Social Problems continúa aceptando artículos escritos en la tradi-
ción de los estudios sobre el comportamiento colectivo (collective behavior), del tiempo en el que Bec-
ker se encontraba en la dirección de la redacción.
una línea editorial es siguiendo esta pista que lo haríamos. Sin embargo,
Becker recuerda que debía cerrar la entrega trimestral y escoger de entre los
artículos recibidos, en la medida que tuvieran buena calidad. La revista no
era de su propiedad sino que era un bien común de la sssp. Por lo tanto, di-
ferentes corrientes de investigación y de análisis deberían estar representa-
das en dicha selección. Social Problems entre 1961 y 1965 era pluralista: todo
tipo de investigaciones teóricas o empíricas, muchas de ellas inspiradas en
Merton o en Parsons, continuaban teniendo un sitio en ella.
La segunda conclusión es que si nos quedamos con los trabajos más
innovadores, para decirlo rápido, los Neo-Chicagoans (etiqueta que encontra-
mos bajo la pluma de Matza, un grupo de etnógrafos interaccionistas con-
gregados alrededor de Lofland van a reivindicar más tarde el nombre de
los Chicago irregulars) o los etnometodólogos (etiqueta que une a los investi-
gadores formados en ucla y que siguieron los cursos de Garfinkel, entre
quienes algunos como Messinger, Kitsuse o Cicourel, también siguieron los
de Lemert, de donde provenía la reivindicación de sociología de la Costa
Oeste [West Coast Sociology]), la reducción a un denominador común, cómo-
do para los manuales, no es aceptable, ni siquiera para una lectura retros-
pectiva. Lo que unía a todos estos autores era su crítica y puesta en duda
de una buena parte de las investigaciones en criminología (pero algunos de
ellos se inscribían, parcialmente, en la herencia de Sutherland, Lindesmith y
Cressey) o en la sociología de la desorganización social (retomando a Shaw,
sus historias naturales de delincuentes, pero criticando el uso convencional
que hacía de las estadísticas). Más allá de esta intención crítica, estos traba-
jos mantenían entre ellos una gran diversidad.
“Cuando el sabio señala a la luna,

el necio mira al dedo”
Esta diversidad de perspectivas no impidió que el campo de estudio sobre

los problemas sociales se recompusiera alrededor de una teoría del etiqueta-
miento. La etiqueta de etiquetamiento debe su éxito al libro Outsiders –el térmi-
no aparece 38 veces en la primera edición– aun si Lemert ya había utilizado
palabras como label y tag (1951, pp. 235 y 315; pp. 77, 335, respectivamente).
Etiquetar tiene relación con nombrar. Becker está de acuerdo con la propuesta
de Fuller y Myers quienes afirman que “no todas las condiciones objetivas
son necesariamente un problema social. Los problemas sociales son aquellos
que las personas designan como tales” (1966b, p. 5). Etiquetar remite a indi-
vidualizar, circunscribir y determinar a través de un nombre, pero esta ope-
ración compromete también una serie de proposiciones articuladas, que van
mucho más allá que la sola aplicación de una palabra. Matza explica que se
trata de un razonamiento inferencial que remite a múltiples redes de signi-
ficaciones, con una serie de sobreentendidos, presupuestos, e implicaciones
que se deben restituir. La calificación de una situación como problemática no
se reduce a una denuncia puesta en palabras. También despliega un contexto
de significaciones sociales, que forman parte de las operaciones de designación,
de categorización, de clasificación y de razonamiento. Y estas operaciones
no son simplemente ideales o simbólicas: se trata de actividades prácticas
que se llevan a cabo dentro de marcos profesionales e institucionales.
Becker no afirma otra cosa, y esclarece su punto de vista diez años
más tarde (1974). El término etiquetamiento no debe transformarse en fetiche:
sólo es evocador de los efectos que tiene el nombrar, lo que explica sin duda
su éxito. Outsiders no se limita solamente a este aspecto: es una obra que se
inscribe en la herencia más pura de la sociología de Chicago –de la ecolo-
gía de las acciones conjuntas de la corriente Park-Hughes y de la psicología
social de los Selves y de las interacciones de Mead-Blumer. Para Becker, lo
importante no sólo es que las instituciones de control social coloquen una
etiqueta sobre una persona y la hagan cambiar de estatus –como sucede
con el Genêt de Sartre (1952), cuando señalado como ladrón, toma la de-
cisión de transformar la mirada del otro en proyecto existencial–. Lo que
busca hacer Outsiders, más allá de dos o tres fórmulas que han sido las más
retenidas, es reseñar las diferentes maneras en que se coproducen los tipos
de desviación, y mostrar cómo, en un momento dado, diferentes actores se
integran en procesos de investigación, en interrogatorios, terapias, castigos
y accionan categorías, procedimientos, rituales y dispositivos instituciona-
les. El problema social de la drogadicción no se reduce entonces al uso del
nombre, se lleva a cabo a través del conjunto de actividades colectivas que lo
van designando como eso –que le van dando forma como patología, como
algo inmoral e ilegal, multiplicando los soportes literarios, cinematográficos
o periodísticos de su existencia, lo van transcribiendo a marcos jurídicos,
administrativos y políticos, creando personal e instituciones de investiga-
ción, de terapia o de represión–. El etiquetamiento de la drogadicción es el
título de una historia hecha a partir de todas estas pequeñas historias.
Pero otro equívoco complicó los debates de los años sesenta y seten-
ta: ¿la desviación es acaso sólo una etiqueta que engendra lo que designa?,
¿o reenvía a algo que existe realmente? a) Todo el mundo está de acuerdo en

que ciertas conductas pueden ser identificadas, condenadas y perseguidas
como desviaciones, sin ningún otro fundamento que el imaginario –si nos
colocamos bajo una mirada racional–. El caso de las brujas de Salem es un
testimonio de aquello que los humanos son capaces de creer a partir de fan-
tasías colectivas (Becker, 1966b, p. 5), con la consecuencia totalmente real
de la condena y el ahorcamiento en 1692 de estas presumibles desviadas. La
introducción de la bañera en los años 1840 en Estados Unidos suscitó movi-
lizaciones colectivas, la reacción de los médicos y políticas de control, mien-
tras que el exterminio de los indios cherokkes y semínolas era visto durante
la misma época como una buena solución política (Manis, 1974b, p. 306); b)
asimismo, hay una especie de consenso alrededor de la idea de que aquello
que es un problema para una sociedad es relativamente arbitrario. Muchas
conductas técnicamente desviadas como la criminalidad de los cuellos blancos son de-
jadas de lado, mientras que otras totalmente inofensivas como las prácticas de al-
gunas minorías sexuales, se vuelven el blanco de todos los ataques. Pueden
darse variaciones entre investigadores y sus puntos de vista sobre aquello
que es particular a una sociedad y lo que es universal, pero todos reconocen
cierta dosis de arbitrariedad relativa, y c) la controversia inicia cuando emer-
ge la pregunta: ¿la conducta desviada sólo existe cuando es denunciada? Si
el etiquetamiento es una operación de nominación, de categorización y de
clasificación ¿su objeto existe independientemente de ella?, ¿acaso la luna
es la criatura del dedo que la señala? Esta pregunta se potencia con una in-
quietud de sentido común: si los pequeños delitos o los crímenes sin víctima
pueden ser percibidos como desviaciones hasta cierto punto inofensivas,
¿no existen patologías profundas y crímenes graves que no pueden ser re-
ducidos a meras consecuencias del fenómeno del etiquetamiento?
En Berkeley, Selznick participa, escéptico, de las sesiones del Pacific
Seminar: “¿Y el asesinato? ¿Eso no es realmente una desviación?”,19 y reta
19
Esta anotación proviene de una historia que Becker cuenta en What about Mozart? What about
murder? (2003) y que fue confirmada en una entrevista con Selznick. En 1963, Becker presenta el pri-
mer capítulo de Outsiders en el seminario del Center for the Study of Law and Society y deconstruye
la noción de “desviación” y el cortejo de categorías negativas que acompañaban a esta noción: “cri-
minal”, “loco”, “anormal”, “perverso”, “no-ético”. Selznick lo escucha bajo el marco de una puerta,
fumando un puro, y mirándolo con un aire irónico, le pregunta gentilmente: “Perfecto, Howie, veo
a dónde quieres llegar, es muy interesante”, antes de pasar al ataque final: “Pero, a final de cuentas,
¿qué podemos decir del asesinato? ¿No es realmente una desviación?” Becker le responde indicán-
dole que el acto de matar será tomado como asesinato en ciertos casos, que puede darse controver-
sia alrededor de esta calificación y que ella va a depender del tipo de personas implicadas y de las
las posiciones radicales de Sacks y de los jóvenes etnometodólogos. Lemert,

al mismo tiempo que promueve la idea de la “delincuencia secundaria” pro-
vocada por la interiorización de las operaciones de estigmatización, se re-
húsa a abandonar la idea de una “desviación primaria”.20 Ruth Kornhauser,
en su tesis de doctorado, bajo la dirección de M. Janowitz y G. Suttles en
Chicago (1978), desarrollará una crítica devastadora, percibida por Becker
como conservadora, contra los usos abusivos del concepto de “subcultura
de la delincuencia”, la cual viene a sustituir, según ella, los análisis en tér-
minos de desorganización psíquica y social. Manis (1974 a y b), critica la
dimisión de los sociólogos, quienes en lugar de aplicar criterios científicos,
siguen la vox populi, y propone una clasificación tipológica de los problemas
sociales en tres etapas, siendo la base de la pirámide el tríptico pobreza, gue-
rra y racismo. Bordua (1967) reprocha a los sociólogos “etiquetadores” que
tengan más simpatía por los maleantes, los perversos y los desequilibrados
que por los representantes del orden público, los profesionales o las vícti-
mas. El fuego de artillería comienza hacia la mitad de los años sesenta y el
momento más álgido de la controversia puede situarse hacia la mitad de los
años setenta (Gibbs y Erikson, 1975; Goode, 1975; Rains, 1975).
Sin necesidad de agitar las invectivas del conservadurismo o del radi-
calismo, todo el problema consiste en saber hasta qué punto el investigador
está dispuesto a romper con el sentido común y con el sentido experto, y
hasta qué punto transforma una postura metodológica, de puesta entre pa-
réntesis de los juicios de valor y de los juicios sobre la realidad, en una pos-
tura ética o política. El método de la relativización corre el riesgo, entonces,
de llevar a un relativismo moral, legal y político: o bien impide privilegiar
una perspectiva en la dinámica colectiva de constitución de un problema
social –nos encontramos, entonces, con una deriva posmoderna que tien-
investigaciones llevadas a cabo, que no será la misma según los lugares y los periodos. Parece ser
que cada uno de los protagonistas de la anécdota se quedó con su misma postura.
20
E. Lemert es visto como un precursor de la teoría del etiquetamiento, rechaza la reducción de la
desviación al resultado de las operaciones de control social y de imposición de un orden moral. Por
otro lado, busca atemperar la adhesión que suscita el interaccionismo simbólico: “No me veo a mí
mismo como un sociólogo que no es ni ‘interaccionalista [sic] ni fenomenológico’” (1967, p. v); insiste
sobre la “limitación de los valores y de los significados de los hechos fisiológicos, ecológicos y tecno-
lógicos”. Sin embargo, Lemert da crédito al manual de un antiguo estudiante de Chicago (igualmen-
te influenciado por K. Lewin y por Fuller y Myers), L. Guy Brown, Social problems: Social and personal
disorganization (1942), que utilizó cuando llegó a ucla hacia finales de los años cuarenta, de la pater-
nidad de la concepción de la desviación como proceso de interacción y de la relativización de la frontera
entre lo normal y lo anormal (Laub, 1979). Según Becker, “se paró a mitad de camino”, pensando
que la deconstrucción es, más allá de la negación del realismo, una negación de la realidad.
de a disolver cualquier criterio de verdad o de justicia–, o bien se redoblan

las tomas de posición militantes en favor de los desviados, percibidos como
parias o como dominados –encontramos entonces una underdog sociology, que
apuesta por la movilización y la politización de relaciones de fuerza o por la
resistencia a las normas de la vida cotidiana–. La posición de Becker es mu-
cho más sencilla: relativizar sólo es una manera de cambiar de perspectiva
y de reintroducir incertidumbre allí donde los investigadores parecía que
se entendían sobre definiciones claras y seguras. Esta puesta entre parénte-
sis de todo juicio normativo también se encuentra en Matza (1969), quien
defiende el paso de una visión correctiva a una perspectiva naturalista y quien
habla de “desvío” (deviation) en lugar de “desviación” (deviance). Garfinkel
(1967) llama indiferencia etnometodológica la operación de puesta en sus-
penso del carácter de condena del crimen que es dado por sentado. Goff-
man o Gusfield adoptan una perspectiva irónica sobre la locura o sobre el
alcoholismo. Para ese momento, sólo se trata de desplazar la mirada –o más
bien, señalar el indicador que señala la desviación (lo que puede suscitar
vivas reacciones, como todo breaching experiment).
¿Pluralismo o relativismo?
Se puede aun poner en perspectiva de otras dos maneras la visión de Bec-

ker. En primer lugar, tiene una raíz histórica en el pluralismo inherente a
la sociología de Chicago. Manteniendo un vínculo con la acción pública y
aceptando muchas veces la responsabilidad de las definiciones oficiales de
los problemas sociales, los sociólogos se distanciaban de los reformistas so-
ciales por su capacidad para refrenar la condena moral. The Jack-Roller de
Clifford Shaw yuxtaponía de esta forma la autobiografía contada por Stan-
ley, la historia del caso Stanley tal como había sido establecida por los traba-
jadores sociales, la policía y los jueces y finalmente su puesta en perspectiva
por los análisis de Shaw y de Park. Las cosas se radicalizan en los años cua-
renta. A manera de ejemplo, podemos recordar el episodio de la defensa de
tesis de William F. Whyte y su discusión con Louis Wirth. Whyte (1943
y 1994) se rehusaba a utilizar la tesis de la desorganización social en su es-
tudio sobre sus bandas ítaloamericanas de Boston –neutralizando lo que él
consideraba un prejuicio sobre los sujetos de investigación y llegando inclu-
so a transgredir la ley con ellos, votando varias veces–. Mills (1943) duran-
te la misma época, señala la misma cuestión política sobre normas respecto
de las cuales las patologías sociales son desviaciones. Y el mismo Lemert (1967,
p. 9), más tarde, acentuó la relatividad cultural de los “actos desviados”, lle-
vando a cabo una investigación en Hawai, en diversas islas de la Polinesia
y entre los indios de la costa noroeste del Pacífico. Lemert llega, a través de
una mirada antropológica, a apreciar la variedad de usos culturales que tie-
ne el alcohol. En muchas ocasiones son consideradas desviadas las acciones
que indignan o son insoportables a las personas o los grupos que mantie-
nen estándares conformistas, escribe Lemert, lo cual acarrea problemas en
el mundo moderno, en donde el “pluralismo de valores” ha sido sustituido
por una “jerarquía estricta”. Con respecto a la supuesta desviación de los
subgrupos étnicos en una “sociedad pluralista en donde los valores y las
normas se encuentran en competencia intercultural” –la violación de aque-
llas leyes que regulan el pecado, el juego o el matrimonio, o que prohíben
la poligamia de los hawaianos, la ingesta de marihuana de los mexicanos o
el combate de gallos en Filipinas– preconizaba, que más que la sanción re-
presiva, se trataba de “una variedad de relaciones de acomodamiento que
implican que los valores de los subgrupos étnicos sean satisfechos a través
del uso instrumental” de la economía monetaria, de los equipamientos tec-
nológicos o de los programas del Estado de bienestar. Lemert escribe que
la conformidad no se obtenía por una milagrosa “adhesión a los valores do-
minantes”, sino que estos valores dominantes, los de la técnica, del mercado
o del Estado, debían aparecer a estos subgrupos étnicos como los “medios
alternativos” para “fines no alterados”.
La ruptura en ello no es sólo de perspectiva, sino también de políti-
ca. Becker es también sensible a esto. Fiel a su ethos de “vive y deja vivir a
otros” (live-and-let live the others) defiende en innumerables ocasiones un pun-
to de vista liberal sobre el tratamiento de la drogadicción. A principios de
los años sesenta, el modelo británico de una política de los estupefacientes,
descrito por Schur (1961), es evocado continuamente por el mismo Becker
(1964b), quien publica un artículo sobre el tema desde la primera entrega
de Social Problems, revista de la que es editor en ese momento. Esta crítica re-
suena con otras que, 20 o 30 años antes, habían hecho evidentes los efectos
perversos de la Prohibición, la cual había aumentado tanto las estadísticas
del alcoholismo, como las de la criminalidad. Y tiene también una relación
en el campo de la drogadicción con la denuncia por parte de A. Lindesmith
(1940-1941) del mito del tóxico (dope fiend). Becker lucha contra el “mito de la
epidemia” de la drogadicción y rechaza las políticas represivas que vendrán
a continuación (1964b). La dependencia no es un crimen. Sigue en ello las
conclusiones de las asociaciones profesionales de médicos y de abogados,

quienes afirman que la adicción debería ser un problema médico y no per-
tenecer al derecho penal y que las personas dependientes deberían ser cu-
radas como de cualquier otra patología, sin ser aisladas o encerradas por la
fuerza. En ello se acerca a los planteamientos de Schur (1965) quien tam-
bién deplora las “patologías secundarias” que genera la aplicación de la ley
sobre los “crímenes sin víctima”. Por ejemplo, la criminalidad alrededor de
la prohibición del alcohol y la droga, las muertes por recurrir a los abortos
clandestinos, la inseguridad y la enfermedad productos de la represión de
la prostitución, las vidas rotas debido a la ilegalidad de la homosexualidad.
Los efectos perversos de una política represiva causan más daños económi-
cos, sociales o políticos que la tolerancia frente a algunos “drogadictos”, que
sólo se hacen daño a ellos mismos.
Sin ser nunca un activista, en el sentido fuerte del término, afirmando la
importancia de investigar las causas de los fenómenos, y rechazando la con-
fusión entre buena sociología y política radical (Becker y Horowitz, 1972),
Becker (1964a) también es sensible a la literatura sobre las libertades cívicas. El
movimiento se fortalece algunos años después. Becker, junto con I. L. Ho-
rowitz rechaza las lecturas conservadoras del movimiento estudiantil (1971)
y aboga claramente por la “cultura de la civilidad” que reina en San Francis-
co, una “manera de vivir en común” “más tolerante que la gran mayoría de
las grandes ciudades a los comportamientos extraños, al consumo de droga
y a las sexualidades extrañas o los estilos de vida alternativos” (1971, p. 2).
City life is politics: en este libro, Frederick M. Wirt analiza “la política del híper
pluralismo” de San Francisco, mientras que Fred Davis define la “mística”
como una “ideología según la cual la desviación no es sólo tolerable, sino
una buena cosa, a buscar y a impulsar”.21 Take a walk on the wild side. Más allá
de esta tonalidad contracultural, el punto importante es que (algunas) des-
viaciones y (algunos) problemas sociales han cambiado de estatus frente a la
política de la protesta. “Los individuos que han sido culturalmente definidos,
21
“Es más fácil, cuando tiene lugar un Be-in, dar la espalda a las personas que fuman abierta-
mente marihuana, que cargar contra la masa e intentar arrestar a sospechosos, que van a destruir
las pruebas, causarle graves problemas, hacerlo pasar por idiota y producirle mala prensa. Mientras
que si usted le da la espalda, nada horrible va a suceder: ninguna agresión, ni robo, ni violación,
ni disturbio. La policía, más calculadora de lo que aparenta, decide en muchas ocasiones este tipo
de arreglo cuando se trata de comunidades desviadas estables” (Becker y Horowitz, 1971, p. 12)
[Becker y Horowitz hacen referencia al Human Be-In, un evento que tuvo lugar en San Francisco
en enero de 1967 y que se transformó en un símbolo del despliegue de la contracultura hippie de la
psicodelia en la ciudad (n. de t.).
categorizados, estigmatizados, moralmente degradados y socialmente segre-

gados a través de exclusiones sancionadas por las instituciones, se compro-
meten con una política de producción de problemas sociales cuando afirman
abiertamente su presencia y reivindican sus derechos de ciudadanía.” “Los
desviados se han convertido en los practicantes más activos y más visibles en
las artes de los problemas sociales de los años setenta” (Kitsuse, 1980). Lo
que está siendo señalado es la imposibilidad de conformarse con el punto de
vista de aquellos que detentan el orden social, así como la transformación
de las perspectivas de las ciencias sociales frente a las movilizaciones, las de-
nuncias y las reivindicaciones de los públicos. La definición de lo que es una
desviación y su constitución en problema social por expertos, incluidos los
sociólogos, dependen de la arena social en la que tienen lugar. En particular,
los movimientos sociales tienen un gran poder de desnaturalización de los
problemas sociales al transformarlos en cuestiones políticas (enjeux politiques)
–y las ciencias sociales, sin tomar partido, investigan sobre operaciones de
control social que se convierten en algo que ya no se da por sentado.
Podríamos reformular la pregunta retomando un artículo de Jack Katz
(1975, pp. 1375-1380). Para él, los públicos al imputar esencias de la des-
viación, despliegan espacios de atribución de capacidades e incapacidades,
responsabilidades e irresponsabilidades. Los desviados son privados de un
estatus moral, y en muchas ocasiones también de un estatus médico y legal,
que les permite reivindicar un derecho para controlar su propia existencia.
En algunas ocasiones, los desviados pueden incluso ser tratados como “no
personas”, cuyos “derechos se convierten en privilegios, que pueden ser
absolutamente suprimidos” (Goffman, 1959, p. 151 y 1961, pp. 48-51),
mientras que se les exige, al mismo tiempo, y de manera paradójica, que
cooperen en su recuperación. Esta atribución de estatus asimétrico entre
normales, desviados y terceros encargados de ocuparse de los desviados, tiene
consecuencias prácticas en una “serie de transacciones que buscan equili-
brar las responsabilidades”. “Los públicos se libran de sus responsabilidades
frente a los desviados al delegar a ciertos agentes el trabajo de inclusión que
les concierne. Los agentes del público amplían la estructura de inclusión
social al enrolar a otros agentes (subagents)” –que pueden ser profesionales,
pero también padres o voluntarios, encargados de cooperar con los profe-
sionales para hacerse cargo de personas declaradas incapaces o irresponsables–.
El movimiento de segregación se contrabalancea así, gracias a este esfuerzo
de reinserción que llevan a cabo los representantes del público, cuando un
problema social de desviación ha sido definido públicamente y como conse-
cuencia de la categorización de una persona como desviada por agentes ha-

bilitados y autorizados. Estos representantes del público, que pueden ser los
policías o los jueces, los oficiales de libertad condicional, los tutores o los
psiquiatras, los guardias de la prisión o los trabajadores sociales, adquieren
un poder de moralización que fortalece el poder de definición en nombre del
bien del usuario y del bien del público. Se encuentran en primera línea, permi-
tiendo a los públicos mantenerse a una cierta distancia espacial y moral de
los desviados, protegiéndolos y confortándolos en su normalidad. Sin em-
bargo, ciertos miembros del público pueden ponerse a reivindicar (Sagarin,
cofundador de la Mattachine Society, pero también sociólogo, publica bajo
el nombre de Donald Webster Cory, el primer libro que expone el punto de
vista homosexual: The homosexual in America: A subjective approach, en 1951), a
investigar (el reporte sobre la represión de la drogadicción que hicieron pú-
blico los abogados de la American Bar Association en 1961, aporta hechos
y argumentos a Becker; el reporte de Nader para una comisión del Senado
en 1966 y las investigaciones del Center for Auto Safety y de la Consumers’
Union sobre la seguridad del automóvil, sirvieron a Gusfield), o a experi-
mentar (Goffman conocía los experimentos de Harry Stack Sullivan, en el
Sheppard Pratt Hospital, y su invención de los cuidados psiquiátricos al-
ternativos). Y toda esta transformación de la conciencia del público, en general
inducida por las minorías activas, tiene consecuencias sobre las puestas en
perspectiva de los problemas sociales que realizan los investigadores.
Conclusión
El panorama de la revista Social Problems muestra la diversidad de las socio-

logías de la desviación y de los problemas sociales que se delineaban hacia
fines de los años sesenta, así como las controversias que se establecieron en-
tre ellas. Sin duda comparten una serie de rasgos en común: la caracteriza-
ción de los problemas como procesos resultando de actividades colectivas;
la identificación de actores, lugares y momentos clave en la definición y el
tratamiento de los problemas; la deconstrucción de las explicaciones y de
las estadísticas oficiales; la utilización de modelos secuenciales de historias
y de carreras; el acento puesto sobre la investigación etnográfica, biográ-
fica y documental; la neutralización de juicios normativos realizados por
las agencias de control social o estatal; finalmente, el interés por las formas
de experiencia que despliegan tanto los criminales y los desviados como
los profesionales encargados de conocerlos, regularlos o reprimirlos. Pero,

estas diferentes sociologías, si bien tienen un aire de familia, desarrollan
programas de investigación muy diferentes, herederos de Chicago, de Goff-
man o de Garfinkel, del método de inducción analítica, de la sociología de
Durkheim o de la fenomenología de Schütz. Por lo que es difícil pensarlas
conformando un mismo grupo, bajo el título de teoría del etiquetamiento; me-
nos aún, a partir de una proyección anacrónica de la perspectiva constructivista.
Además, otras líneas divisorias las oponen, entre ellas las disputas con
respecto al compromiso del investigador en ciencias sociales, las cuales ex-
plotarán en los años sesenta y setenta frente a los movimientos de protesta.
Becker no está interesado por las políticas que se autodeclaran revolucio-
narias –el cambio social y político más eficaz y razonable no pasa por este
camino–. Sin embargo, es uno de los primeros en estar presente cuando a
uno de sus estudiantes preferidos, J. Weiner, miembro del Chicago Seven,
lo condenan después de los disturbios de Chicago en 1968, durante la con-
vención del Partido Demócrata. Al interior de la sssp, y de la comunidad
de sociólogos en general, tuvieron gran resonancia la ola de protestas estu-
diantiles, el movimiento de derechos civiles y la lucha contra la guerra de
Vietnam.22 Es en este contexto que debemos intentar comprender la posi-
ción de Becker. Para ir rápido y tomar dos extremos, podríamos distinguir
el punto de vista crítico del Anti-minotauro de A. Gouldner (1962), para
quien el sociólogo debe ser un partidario y tomar parte en los conflictos po-
líticos y los movimientos sociales, del punto de vista irónico de J. Gusfield
(1984), quien desafía las ilusiones de la autoridad, quedándose sin embargo al
margen (to stay on side) y quien desarrolla un punto de vista estético sobre los
problemas sociales. Becker (presidente de la sssp, 1966-1967) se encuentra
de alguna manera a la mitad de ambos. Para él, ser reflexivo significa “sa-
ber en qué lado estamos” (whose side are we on). Esta expresión ha sido poco
comprendida en varias ocasiones: no significa para nada que se deba tomar
22
Becker, aun si tiene simpatía por los demócratas y una sensibilidad progresista, no era un ac-
tivista. En 1956, cuando aparecieron las calcomanías sobre los automóviles en favor de Eisenhower
o de Stevenson, candidatos a la presidencia, él enarbola un banderín que dice “Insiste con la música
en vivo” (Insist on live music). Se mantiene a distancia de la agitación política de algunos miembros de la
sssp. Por ejemplo de Arnold Rose, quien había hecho su tesis sobre el problema social de las viviendas
de las personas itinerantes o móviles (el título de su tesis era Living arrangements of unattached persons in
American cities, Universidad de Chicago, 1946) y seguía muy comprometido con las luchas contra la dis-
criminación racial (Gerda Koch y la extrema derecha lo acusaban de ser un “colaborador comunista”);
o de Alfred McLung Lee, una figura radical de Nueva York, quien había escrito sobre la propaganda
y sobre los disturbios raciales y quien participaría más adelante en múltiples movimientos sociales (ver
su conferencia en tanto presidente de la asa en 1976, “Sociology for whom?”).
el partido de los más débiles, defender su punto de vista y convertirse en

su vocero. La sociología radical, en general, no se combina muy bien con la
política radical (Becker y Horowitz, 1972). Ser un radical, en sociología, sig-
nifica trabajar en la restitución de lo que una investigación ha descubierto,
sin ocultar o añadir nada, sea o no benéfico para los que forman parte de la
investigación. Esta actitud es opuesta a aquella que busca identificarse con
unos o con otros, o incluso que busca reducir sus sufrimientos o sanar sus
males. Becker no se ve ni como un patólogo, ni como un militante. Tiene
una conciencia clara de las consecuencias que sus puntos de vista pueden
tener sobre las relaciones de fuerza y sobre las perspectivas de los actores,
debido a que una sociología radical camina en el sentido de un sentimenta-
lismo anticonvencional, ataca las jerarquías de credibilidad y deshace las opiniones
heredadas. Pero Becker no se hace para nada ilusión sobre la capacidad de
la sociología de cambiar el mundo. Por lo tanto, no se trata de convertirse
en la voz de los oprimidos (the voice of the underdog) y de adoptar poses de justi-
ciero (1970).
Para poder juzgar lo intensas que eran las batallas normativas de los
sociólogos de aquella época en relación con los problemas sociales –sin so-
breestimar el peso real de estas tomas de posición científicas y sin olvidarse
cómo las rivalidades personales interfieren con las convicciones científicas–
volvamos sobre las páginas de Social Problems, luego de que Becker dejó la
dirección en 1964. Las conferencias de los presidentes de la sssp, publica-
das cada año en la revista, son un buen indicador del cambio. Frente al
crecimiento de un extremismo político, Melvin Tumin llama a retomar la
exigencia de objetividad científica y Lewis Coser denuncia los efectos con-
servadores de la hagiografía de las clases populares. Una polémica opone a
Gouldner, muy militante, a la manera de C. Wright Mills, debido a su de-
claración sobre la imposibilidad de una sociología libre de valores (presidente
de la sssp, 1961-1962) y Coser (presidente de la sssp, 1967-1968) más mo-
derado, favorable a la apertura hacia temáticas sociales y políticas enarbo-
ladas por los movimientos de acción colectiva de la época, pero rechazando
una politización de la sociología. Estos conflictos se continúan durante toda
la década de los años setenta. Lemert (presidente de la sssp, 1972-1973)
muestra cierta amargura contra la retórica antiestablishment y la cultura de la
personalidad de Lee (número especial de Social Problems, 1969, pp. 50-90). Her-
bert Auerbach y Coser se lamentan de que pocos artículos de Social Problems
tomen en cuenta problemas macrosociales. Bennett Berger critica la inten-
ción de transformar Social Problems en una revista de crítica social políticamen-
te correcta; mientras que Egon Bittner se queja del conjunto de banalidades

publicadas bajo el paraguas de la teoría del etiquetamiento. Albert Cohen
juzga que los criterios de evaluación de los artículos deben ser los mismos
que los de la American Sociological Review. Arlene Kaplan Daniels explica que
las decisiones de los editores no deben estar fundadas sobre evaluaciones
de radicalidad, sino de pertinencia y de rigor. En la posición contraria, Ste-
ven Deutsch se lamenta de que Social Problems se haya convertido “simple-
mente en una más de las revistas de sociología”, aun cuando su vocación de
radicalidad no pueda ser la misma que durante los años cincuenta, cuando
no existía ninguna alternativa de publicación. Mientras que una franja de
la sssp se muestra sensible a la crítica de las políticas sociales y de las in-
justicias sociales, insistiendo sobre el profesionalismo, bajo pena de caer en
el panfleto (Lindesmith, Tumin o Virginia Olesen, cercana a Strauss), Lee
recurre en 1976 a una petición con el fin de modificar los estatutos de la
sssp para hacer su Consejo y sus comités más representativos de “mujeres,
miembros de grupos minoritarios, miembros de pequeñas instituciones y
jóvenes sociólogos”. Dicha propuesta es rechazada apenas por un voto en
contra, pero muestra la posición singular de esta asociación en el campo
sociológico –obligada a definirse en relación con la hegemonía de la asa y
desbordada por su ala de izquierda, dividida entre sus veleidades protesta-
tarias y sus exigencias profesionales–. Por un lado, la asa se vuelve más sen-
sible a la emergencia de movimientos sociales y conflictos políticos, hasta
ese momento no tenidos en cuenta, y reconoce plenamente a la sssp, cuyos
presidentes son ahora reclutados en sus filas. Por otro, el contexto político
es aquel de mediados de los años sesenta: activismo sobre los campus de
estudiantes, oposición a la guerra de Vietnam, emergencia del movimien-
to pacifista y feminista, negro y étnico –lo que tiene como consecuencia la
multiplicación de publicaciones radicales, tan numerosas como reducidos
sus públicos y la emergencia de polos disidentes y de comités radicales en
el corazón mismo de las instituciones centrales.
Más allá de estos conflictos en la arena sociológica, la constelación
de investigaciones que emergieron impulsadas por el momento crucial que
fueron los años sesenta, de las cuales Outsiders sigue siendo hoy en día un
faro, hubiera sido impensable sin las dinámicas colectivas de transforma-
ción del juego de imposición y de transgresión de normas sociales. Ellas ex-
presan la sociedad de movimientos sociales y de problemas públicos en la
cual vivimos; además de haber participado en su advenimiento.
Lista de referencias
Becker, H. S. (1960). Notes on the concept of commitment. American Journal of So-

ciology, 66(1), 32-40.
Becker, H. S. (1961). Review of “Drug addiction: crime or disease? Interim and
final reports of the Joint Committee of the American Bar Association and the
American Medical Association on Narcotic Drugsy Joint Committee of the
American Bar Association and the American Medical Association on Narco-
tic Drugs”. Social Problems, 9(2), 193.
Becker, H. S. (1962). Heroes, villains, and fools: The changing american character.
By Orrin E. Klapp. American Sociological Review, 27(5), 699.
Becker, H. S. (1963). Outsiders: Studies in the sociology of deviance. Nueva York: Free Press.
Becker, H. S. (1964a). Review of “The homosexual and his society: A view from
within”. By D. C. Webster, J. P. Y. Leroy y “The problem of homosexuality
in modern society”. By H. M. Ruitenbeek, The American Journal of Sociology,
70(1), 129-130.
Becker, H. S. (1964b). Review of “The road to H: Narcotics, delinquency and
social policy”. By I. Chein, D. L. Gerald, R. S. Lee, E. Rosenfeld y D. M.
Wilner. American Sociological Review, 29(5), 769-770.
Becker, H. S. (ed.) (1964c). The other side: perspectives on deviance. Nueva York: Free
Press.
Becker, H. S. (1965). Review of “The booster and the snitch: Department Store
Shoplifting”. By Mary Owen Cameron. The American Journal of Sociology, 70(5),
635-636.
Becker, H. S. (1966a). The life history and the scientific mosaic. Introducción a C.
Shaw, The Jack-Roller. Chicago: University of Chicago Press.
Becker, H. S. (1966b). Introduction. En H. S. Becker, Social problems: A modern ap-
proach (pp. 1-31). Nueva York: Wiley.
Becker, H. S. (1967a). History, culture and subjective experience: An exploration
of the social bases of drug-induced experiences. Journal of Health and Social
Behavior, 8(3), 163-176.
Becker, H. S. (1967b). Review of “Justice without trial: law enforcement in demo-
cratic society” by Jerome H. Skolnick. Law & Society Review, 1(2), 144-147.
Becker, H. S. (1970). Review of “Becoming deviant”. By David Matza. Journal of
Health and Social Behavior, 11(1), 78-79.
Becker, H. S. (1974). Labelling theory reconsidered. En P. Rock y M. McIntosh (eds.).
Deviance and social control. Londres: British Sociological Association/Tavistock.
Becker, H. S. (2003). What about Mozart? What about Murder? Rassegna Italiana
di Sociologia, 44(4), 483-492.
Becker, H. S. y Horowitz, I. L. (1971). Culture and civility in San Francisco. New Brun-
swick, NJ: Transaction Books.
Becker, H. S. y Horowitz, I. L. (1972). Radical politics and sociological research: Ob-
servations on methodology and ideology. American Journal of Sociology, 78, 48-66.
Becker, H. S. y Strauss, A. (1956). Careers, personality and adult socialization.
American Journal of Sociology, 62(3), 253-263.
Bennett, J. (1988). The political paradigm: Saul Alinsky, Howard S. Becker, and the
autobiography of a girl drug addict. En J. Bennett, Oral history and delinquency:
The rhetoric of criminology (pp. 211-239). Chicago: University of Chicago Press.
Bittner, E. (1967a). Police discretion in emergency apprehension of mentally ill
persons. Social Problems, 14, 278-292.
Bittner, E. (1967b). The police in skid-row: A study in peace-keeping. American So-
ciological Review, 32(5), 699-715.
Blumer, H. (1956). Social science and the desegregation. Annals of the American Aca-
demy of Political and Social Science, 304, 137-143
Blumer, H. (1971). Social problems as collective behavior. Social Problems, 18(3),
298-306.
Bordua, D. J. (1961). Delinquent subcultures: Sociological interpretations of gang
delinquency. The Annals of the American Academy of Political and Social Science,
338(1), 119-136.
Bordua, D. J. (1967). Recent trends: Deviant behavior and social control. Annals of
the American Academy of Political and Social Science, 369, 149-163.
Burgess, E. W. (1953). The aims of the society for the study of social problems.
Social Problems, 1(1), 2-3.
Campbell, N. (2005). Interview of Howard Becker with Nancy Campbell. Projet
Oral History Interviews with Substance Abuse Researchers. Michigan: Uni-
versity of Michigan.
Cicourel, A. (1964). Method and measurement in sociology. Nueva York: Free Press of
Glencoe.
Cicourel, A. (1967). The social organization of juvenile justice. Nueva York: John Wiley
and Sons. [Introduction to the Transaction Édition (1980), pp. ix-xxv].
Cicourel, A. (1974). Theory and method in a study of argentine fertility. Nueva York: John
Wiley and Sons.
Cicourel, A. y Kitsuse, J. (1963). A note on the uses of official statistics. Social Pro-
blems, 11(2), 131-139.
Clark, J. (1961). The fantastic lodge: The autobiography of a girl drug addict. Boston:
Houghton Mifflin [editado por H. McGill Hughes, basado en entrevistas con
Howard Becker].
Cohen, A. K. (1955). Delinquent boys: The culture of the gang. Nueva York: Free Press.
Cohen, A. K. (1964). Review of Becker’s “Outsiders”. Annals of the American Academy
of Political and Social Science, 351, 197-198.
Cohen, S. (1972). Folk devils and moral panics: The creation of mods and rockers. Londres:
Paladin.
Cressey, D. (1953). Other people’s money: A study in the social psychology of embezzlement.
Glencoe: Free Press.
Davis, F. (1961). Deviance disavowal: The management of strained interaction by
the visibly handicapped. Social Problems, 9(2), 120-133.
Douglas, J. (1967). The social meanings of suicide. Princeton: Princeton University
Press.
Duster, T. (1970). The legislation of morality: Law, drugs, and moral judgment. Nueva
York: The Free Press.
Duster, T. (2001). The epistemological challenge of the early attack of “Rate cons-
truction”. Social Problems, 48(1), 134-136.
Erikson, K. T. (1962). Notes on the sociology of deviance. Social Problems, 9, 307-314.
Erikson, K. T. (1964). Outsiders: Studies in the sociology of deviance. Howard S.
Becker. The American Journal of Sociology, 69(4), 417-419.
Erikson, K. T. y Dentler, Robert A. (1959). The functions of deviance in groups.
Emerson, R. M. (1969). Judging delinquents: Context and process in juvenile court. Nueva
York: Aldine.
Finestone, H. (1957a). Narcotics and criminality. Law and Contemporary Problems,
22(1), 69-85.
Finestone, H. (1957b). Cats, kicks and color. Social Problems, 5(1), 3-13.
Freidson, E. (1966). Disability as social deviance. En M. B. Sussman (ed.), Sociology
and Rehabilitation (pp. 71-99). Nueva York: American Sociological Association.
Garfinkel, H. (1956a). Conditions of successful degradation ceremonies. American
Journal of Sociology, 61, 420-424.
Garfinkel, H. (1956b). Some sociological concepts and methods for psychiatrist.
Psychiatric Research Reports, 6, 181-195.
Garfinkel, H. (1964). Studies of the routine grounds of everyday activities. Social
Problems, 11(3), 225-250.
Garfinkel, H. (1967). Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Gibbs, J. P. y Erikson M. L. (1975). Major developments in the sociological study

of deviance. Annual Review of Sociology, 1, 21-42.
Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Garden City, NY: Double-
day Anchor Books.
Goffman, E. (1961). Asylums: Essays on the social situation of mental patients and other
inmates. Nueva York: Doubleday.
Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Englewood
Cliffs: Prentice-Hall.
Goode, E. (1975). On behalf of labeling theory. Social Problems, 22, 570-583.
Gouldner, A. (1956). Explorations in applied social science. Social Problems, 3,
169-180.
Gouldner, A. (1962). Anti-minotaur: The myth of value-free sociology. Social Pro-
blems, 9(3),199-213.
Gove, W. (1970). Societal reaction as an explanation of mental illness: An evalua-
tion. American Sociological Review, 35, 873-884.
Gusfield, J. (1963). Symbolic crusade: Status politics and the american temperance movement.
Urbana: University of Illinois Press.
Gusfield, J. (1968). Legislating morals: The symbolic process of designating devian-
ce. California Law Review, 56(1), 54-73.
Gusfield, J. (ed.) (1970). Protest, reform, and revolt: A reader in social movements. Nueva
York: Wiley.
Gusfield, J. (1981). The culture of public problems: Drinking-driving and the symbolic order.
Chicago: University of Chicago Press.
Gusfield, J. (1984). On the side: Practical action and social constructivism in social
problems theory. En J. W. Schneider y J. I. Kitsuse (eds.), Studies in the sociology
of social problems (pp. 31-51). Norwood, NJ: Ablex.
Hartung, F. E. (1965). Review of Becker’s “Outsiders”. The Journal of Criminal Law,
Criminology and Police Science, 56(2), 230-231.
Hughes, E. C. (1945). Dilemmas and contradictions of status. American Journal of
Sociology, 50, 353-359.
Institute for Juvenile Research y Chicago Area Project (1954). Data book: A program
for the prevention of delinquency. Chicago: Institute for Juvenile Research/Chicago
Area Project.
Irwin, J. y Cressey, D. (1962). Thieves, convicts and the inmate culture. Social Pro-
blems, 10(2), 142-155.
Katz, J. (1975). Essences as moral identities: Verifiability and responsibility in
imputations of deviance and charisma. American Journal of Sociology, 80(6),
1369-1390.
Kerckhoff, R. K. (1964). Review of Becker’s “Outsiders”. Social Forces, 42(3), 389.

Kitsuse, J. (1962). Societal reaction to deviant behavior: Problems of theory and
method. Social Problems, 9(3), 247-256.
Kitsuse, J. (1972). Deviance, deviant behavior and deviants: Some conceptual pro-
blems. En W. J. Filstead (ed.), An introduction to deviance: Readings in the process of
making deviants (pp. 233-244). Chicago: Markham.
Kitsuse, J. (1980). Coming out all over: Deviants and the politics of social pro-
blems. Social Problems, 28(1), 1-13.
Kitsuse, J. y Dietrick, D. (1959). Delinquent boys: A critique. American Sociological
Review, 24(2), 208-215.
Klapp, O. E. (1962). Heroes, villains and fools: The changing american character. Englewood
Cliffs: Prentice-Hall.
Kornhauser, R. (1978). Social sources of delinquency: An appraisal of analytic models. Chica-
go: University of Chicago Press.
Laub, J. (1979). Interview with Edwin M. Lemert. Recuperado de http://www.sonoma.
edu/cja/info/emljl.html [Consulta: 17 de julio de 2011.]
Lee, A. M. (1962). Letter from Alfred McClung Lee [sobre el nacimiento de la
sssp]. Social Problems, 9(4), 386-389.
Lemert, E. (1951). Social pathology: A systematic approach to the theory of sociopathic beha-
vior. Nueva York: McGraw Hill.
Lemert, E. (1962). Paranoia and the dynamics of exclusion. Sociometry, 25(1), 2-20.
Lemert, E. (1967). Social structure, social control, and deviation. En E. Lemert,
Human deviance: social problems and social control (pp. 57-97). Englewood Cliffs:
Prentice-Hall.
Lemert, E. (1970). Social action and legal change: Revolution within the juvenile court. Chi-
cago: Aldine.
Lemert, E. (1974). Beyond mead: The societal reaction to deviance. Social Problems,
21(4), 457-468.
Lemert, E. (1981). Issues in the study of deviance. The Sociological Quarterly, 22(2),
285-305.
Lengermann, P. M. (1979). The founding of the American Sociological Review: The
anatomy of a rebellion. American Sociological Review, 44(2), 185-198.
Lindesmith, A. (1940-1941). “Dope fiend” mythology. Journal of Criminal Law and
Criminology, 33, 199-208.
Lindesmith, A. (1947). Oppiate addiction. Bloomington: Principia Press.
Lindesmith, A. (1965). The addict and the law. Bloomington: Indiana University
Press.
Lohman, J. D. (1937). The participant observer in community studies. American

Sociological Review, 2, 890-897.
Lohman, J. D. y Misner, G. E. (1966). The police and the community: The dynamics of their
relationship in a changing society. Washington: The President’s Commission on
Law Enforcement and Administration of Justice.
Manis, J. D. (1974a). Assessing the seriousness of social problems. Social Problems,
22(1), 1-15.
Manis, J. D. (1974b). The concept of social problems: Vox populi and sociological
analysis. Social Problems, 21(3), 305-315.
Matza, D. (1969). Becoming deviant. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Maurer, D. W. (1940). The big con. Nueva York: Signet Books.
Mauss, A. L. (1975). Social problems as social movements. Filadelfia: Lippincott.
McCall, G. J. (1964). Symbiosis: The case of Hoodoo and the numbers racket.
En H. S. Becker (ed.), The other side: Perspectives on deviance (pp. 51-66). Nueva
York: Free Press.
Mead, G. H. (1918). The psychology of punitive justice. American Journal of Sociology,
23(5), 577-602.
Mercer, J. R. (1973). Labeling the mentally retarded: Clinical and social system perspectives on
mental retardation. Berkeley: University of California Press.
Merton, R. K. y Nisbet, R. A. (1961). Contemporary social problems: An introduction to
the sociology of deviant behavior and social disorganization. Nueva York: Harcourt/
Brace & World.
Mills, C. W. (1943). The professional ideology of social pathologists. American Jour-
nal of Sociology, 49(2), 165-180.
Platt, A. (ed.) (1971). The politics of riot commissions 1917-1970: A collection of official reports
and critical essays. Nueva York: Macmillan.
Plummer, K. (2003). Continuity and change in Howard S. Becker’s work: An inter-
view with Howard S. Becker. Sociological Perspectives, 46(1), 21-40.
Pollner, M. (1974). Mundane reason. Philosophy of the Social Sciences, 4, 53-54.
Pollner, M. (1978). Constitutive and mundane versions of labeling theory. Human
Studies, 1(3), 269-288.
Rains, P. (1975). Imputations of deviance: A retrospective essay on the labeling
perspective. Social Problems, 23(1), 1-11.
Ray, M. B. (1961). The cycle of abstinence and relapse among heroine addicts.
Reiss, A. (1961). The social integration of queers and peers. Social Problems, 9(2),
102-120.
Reiss, A. (1971). The police and the public. New Haven y Londres: Yale University
Press.
Rose, A. (1956). Sociology and the study of values. The British Journal of Sociology,
7(1), 1-17.
Sagarin, E. y Montanino, F. (1976). Anthologies and readers on deviance. Contem-
porary Sociology, 5(3), 259-267.
Sampson, H. et al. (1961). The mental hospital and marital family ties. Social Pro-
blems, 9(2), 141-155.
Sartre, J. P. (1952). Saint Genêt: Comédien et martyr. París: Gallimard.
Schachter, S. y Singer, J. E. (1962). Cognitive, social, and physiological determi-
nants of emotional state. Physiological Review, 69, 379-399.
Shaw, C. (1931). The natural history of a delinquent career. Chicago: University of Chi-
cago Press.
Shaw, C., Zorbaugh, F., McKay, H., Cottrell, L. (1929). Delinquency areas. Chicago:
University of Chicago Press.
Scheff, T. J. (1964). The societal reaction to deviance: Ascriptive elements in the
psychiatric screening of mental patients in a midwestern state. Social Problems,
11(4), 401-414.
Scheff, T. J. (1966). Being mentally ill. Chicago: Aldine.
Schur, E. M. (1961). British narcotics policies. The Journal of Criminal Law, Criminolo-
gy, and Police Science, 51(6), 619-629.
Schur, E. M. (1965). Crimes without victims. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Schwartz, R. D. y Skolnick, J. H. (1962). Two studies of legal stigma. Social Problems,
10(2), 133-142.
Scott, R. A. (1969). The making of blind men: A study of adult socialization. Nueva York:
Russell Sage Foundation.
Short, J. F. (1960). Differential association as a hypothesis: problems of empirical
testing. Social Problems, 8(1), 14-25.
Short, J. F. (ed.). (1976). Delinquency, crime, and society. Chicago: University of Chicago.
Short, J. F., Riveria, R. y Tennyson, R. (1965). Perceived opportunities, gang mem-
bership, and delinquency. American Sociological Review, 30, 56-67.
Skolnick, J. H. (1966). Justice without trial: Law enforcement in democratic society. Nueva
York: Wiley.
Skolnick, J. H. (1969). The politics of protest: A report. Washington: National Commis-
sion on the Causes and Prevention of Violence.
sssp y spssi (1953). Report of the first joint meeting of the Society for the Study of
Social Problems (sssp) and the Society for the Psychological Study of Social
Issues (spssi), February 14-15, Social Problems, 1(1), pp. 33-35.
Sudnow, D. (1965). Normal crimes: Sociological features of the penal code in a

public defender office. Social Problems, 12(3), 255-275.
Sutherland, E. H. (1940). White-collar criminality. American Sociological Review, 5(1),
1-12.
Sutherland, E. H. y Conwell, C. (1937). The professional thief. Chicago: University
of Chicago Press.
Sutherland, E. H. y Cressey, D. (1966). Principes de criminologie, París: Cujas [1960:
6a. edición].
Sykes, G. (1964). Review of Becker’s “Outsiders”. American Sociological Review, 29(1),
134-135.
Sykes, G. M., y Matza, D. (1957). Techniques of neutralization: A theory of delin-
quency. American Sociological Review, 22(6), 664-670.
Tannenbaum, F. (1938). Crime and the community. Nueva York: Ginn and Co.
Turner, R. (1969). The public perception of protest. American Sociological Review,
34(6), 815-831.
Turner, R. y Surace, S. J. (1956). Zoot-suiters and mexicans: Symbols in crowd
behavior. American Journal of Sociology, 62, 14-20.
Ward, D. A. y Kassebaum, G. G. (1965). Womens’s prison: Sex and social structure.
Chicago: Aldine.
Wattenberg, W. (1966). Social deviancy among youth. Chicago: National Society for the
Study of Education/University of Chicago Press.
Westley, W. (1953). Violence and the police. American Journal of Sociology, 59, 34-41.
Westley, W. (1964). The police: A sociological study of law, custom, and morality.
En E. W. Burgess y D. Bogue (eds.), Contributions to urban sociology (pp. 304-
314). Chicago: University of Chicago Press.
Whyte, W. F. (1943). Street corner society: The social structure of an italian slum. Chicago:
University of Chicago Press.
Whyte, W. F. (1994). Participant observer: An autobiography. Ithaca: Cornell University
Press.
Wieder, D. L. (1974). Language and social reality: The case of telling the convict code. La
Haye: Mouton.
Young, J. (1971). The drugtakers: The social meaning of drug use. Londres: MacGibbon
and Kee.
Zola, I. K. (1964). Observations on gambling in a lower-class setting. In Becker
(ed.), The other side (pp. 247-260). Nueva York: Free Press.
Zurcher, L. A., Kirkpatrick, R. G., Cushing, R. G. y Bowman, C. K. (1971). The an-
ti-pornography campaign: A symbolic crusade. Social Problems, 19(2), 217-238.
Otras fuentes
Bibliografía
Aurbach, H. A., Elliott, M., Fox, B., Schermerhorn, R., Gouldner, A. W., Clinard,
M. y Beck, B. (1976). sssp as the organization of a social movement: Com-
ments and suggestions. Social Problems, 24(1), 37-53.
Becker, H. S. (1963). Drug addiction: A medical problem. By Kolb, L y Thomas,
C. The Sociological Quarterly, 4(4), 370-371.
Becker, H. S. (1967). Whose side are we on? Social Problems, 14, 239-248.
Becker, H. S. (1970). Campus power struggle. Chicago: Aldine.
Berkeley Law, University of California (1961-1962). Annual Report of the Center for the
Study of Law and Society. Berkeley: University of California.
Berkeley Law, University of California (1963-1964). Annual Report of the Center for the
Study of Law and Society. Berkeley: University of California.
Bittner, E. y Platt, A. (1966). The meaning of punishment. Issues in Criminology, 2,
79-99.
Briand J. P. y Chapoulie J. M. (1996). À propos de Outsiders: Entretien avec Howard.
S. Becker. En J.-P. Briand y H. Peretz (dirs.), Hommage à Howard S. Becker (pp.
63-78). Saint-Denis: Université de Paris 8.
Cicourel, A. (1963). The educational decision-makers. Indianapolis: Bobbs-Merrill.
Coser, L. (1968). Presidential address: Unanticipative conservative consequences
of liberal theorizing. Social Problems, 16(3), 263-272.
Debro, J. (1970). Dialogue with Howard S. Becker. An interview conducted by
Julius Debro. Issues in Criminology, 5, 159-179 [reed. H. S. Becker (1986). Doing
things together (pp. 25-46). Evanston: Northwestern University Press].
Erikson, K. T. (1966). Wayward puritans: A study in the sociology of deviance. Nueva York:
Wiley.
Galliher, J. F. (1995). Chicago’s two worlds of deviance research: Whose side are
they on? En G. A. Fine (ed.), A second Chicago school? The development of a postwar
american sociology (pp. 164-187). Chicago: University of Chicago Press.
Gans, H., Freidson, E., Miller, S. M., Polsky, N., Cohen, A. y Rose, P. (1970). Final
Report of the Second Committee on sssp’s Future. SSSP Newsletter, 2(2), 4-8.
Gibbs, J. P. (1966). Conceptions of deviant behavior: The old and the new. Pacific
Sociological Review, 9, 9-14.
Katz, J. (1972). Deviance, charisma, and rule-defined behavior. Social Problems,
20(2),186-202.
Kitsuse, J. (1976). Labelling theory in Social Problems: A young journal launches a

new theory. Social Problems, 24(1), 69-75.
Kitsuse, J. y Spector, M. (1975). Social problems and deviance: Some parallel issues.
Lee, E. B. y Lee, A. M. (1976). The society for the study of social problems: Paren-
tal recollections and hopes. Social Problems, 24(1), 4-14.
Lemert, E. (1964). The concept of secondary deviation. En E. Lemert, Human de-
viance: social problems and social control. Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Lemert, E., Lemert, C. C. y Winter, M. F. (2000). Crime and deviance: Essays and
innovations of Edwin M. Lemert. Lanham: Rowman & Littlefield.
Lindesmith, A. (1960). Social problems and sociological theory. Social Problems, 8,
98-102.
Lohman, J. D. (1947). The police and the minority groups: A manual prepared for use in the
Chicago park district police training school. Chicago: Chicago Park District.
Matza, D. (1964). Delinquency and drift. Nueva York: John Wiley [from the research
program of the Center for the Study of Law and Society, University of Ca-
lifornia, Berkeley].
Matza, D. y Sykes, G. (1961). Juvenile delinquency and subterranean values. Ame-
rican Sociological Review, 26(5), 712-719.
Merton, R. K. (1957). Social theory and social structure. Glencoe: Free Press.
Nisbet, R. (1971). The study of social problems. En R. K. Merton y R. Nisbet (eds.),
Contemporary social problems (pp. 1-25). Florida: Harcourt Brace Jovanovich.
Piliavin, I. y Briar, S. (1964). Police encounters with juveniles. American Journal of
Sociology, 70, 206-214.
Scheff, T. J. (1963). The role of the mentally ill and the dynamics of mental disor-
der: A research framework. Sociometry, 26, 436-453.
Schur, E. M. (1963). Recent social problems textes: An essay-review. Social Problems,
10(3), 287-292.
Skura, B. (1976). Constraints on a reform movement: Relationships between sssp
and asa, 1951-1970. Social Problems, 24(1), 15-36.
Sutherland, E. H. (1945). Social pathology. American Journal of Sociology, 50(6),
429-435.
Tumin, M. (1968). In Dispraise of Loyalty. Social Problems, 15(3), 267-279.
Wheeler, S. (1966). Delinquency and crime. En H. S. Becker (ed.), Social problems: A
modern approach (pp. 201-276). Michigan: John Wiley & Sons.
Young, J. (1964). Observations on gambling in a lower-class setting. En H. S. Bec-
ker (ed.), The other side: Perspectives on deviance (pp. 247-260). Nueva York: Free
Press.

Becker y Cefaï PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Becker y Cefaï PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Becker y Cefaï PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Primera parte

Howard Becker y Daniel Cefaï**

¿Qué es lo que ocurrió a comienzos de los años sesenta, que alteró la

Becker se convirtiera, de 1961 a 1964, en el editor de la revista Social Problems.

El giro: de la creación de la sssp

El nacimiento de Outsiders es interesante y ofrece un testimonio de la con-

coincide con su deseo de multiplicar las investigaciones sobre oficios menos

a la redacción de ese libro, para terminar muriendo una noche de enero de

sociales devino él mismo problemático. Y ese cambio de perspectiva, más

La Sociedad para el Estudio de los Problemas Sociales

el cual los diagnósticos, a diferencia del “modelo ingenieril”, sean indepen-

En junio de 1953 se lanza la revista Social Problems. Una colección de

Becker continúa teniendo su residencia de verano en San Francisco. Es en

uc Riverside, uc Davis) y de la contratación de jóvenes investigadores.

keley, y una pléyade de investigadores de primer nivel, algunos residentes

La toxicomanía como desviación

los problemas sociales: es común si el trabajo de configuración de sentido

El primado de la observación y la descripción

En Outsiders, Becker constata el hiato que existe entre el conjunto de in-

Estudiar la toxicomanía no es solamente cartografiar las distribu-

sonas categorizadas como drogadictas. De hecho, ¿por qué incluir en la mis-

La tesis de la reacción social

Esta tesis es necesaria para comprender no solamente los contextos de ex-

lada debido a un proceso en bucle (looping process), de condena, represión y de

cas de Pomona y de Riverside, a diferencia de las escuelas católicas en las

sión de los medios profesionales. Precipitan una reputación de anormalidad

Modelos secuenciales de carreras

Si la investigación etnográfica observa y describe situaciones de etiqueta-

reacción social se realiza mediante una serie de compromisos que se engra-

de atribuciones o de evitación de estatus. A. Reiss (1961) descubre así que

Comprender el problema social de la toxicomanía significa comprender

les”. El predominio de las “interpretaciones desfavorables” a los “códigos

riencia del usuario se conjugan así la frecuentación de medios de interacción, la

rrollan siempre en contrapunto con culturas profesionales e institucionales,

El problema social en la encrucijada

Un problema social es, entonces, una actividad colectiva, en la cual están

Tomemos la cuestión de las relaciones raciales. Para los negros, y de igual

¿Quién sufre y actúa?

Antes de ser un problema objetivo la drogadicción es una experiencia subjetiva.

(voleurs à la tire) o los fetichistas sexuales, que no tienen ninguna concien-

¿Quién condena? Cruzadas y empresas morales

En el caso de la drogadicción, del alcoholismo, de la pornografía o de la

Zurcher, Kirkpatrick, Cushing y Bowman, 1971) y logran instituir la des-

cual están expuestos los desviados o a imputar a un “establishment condes-

¿Qué cuenta? La fábrica de los análisis estadísticos

Uno de los principales vectores de control social es el instrumento estadísti-

mientos, las sentencias y las decisiones de la maquinaria policiaca y judi-

y 1974). La investigación se desplaza por lo tanto hacia el análisis de las

¿Quién vigila y castiga? El control social de las instituciones

El trabajo de campo aparece como un método indispensable para estudiar

o crimen), observando la diversidad de modalidades profesionales de apli-

de inmoralidad que orientan las percepciones y las decisiones de los policías,

conductas de las clases más desfavorecidas que se sublevan, pero también

Una teoría del etiquetamiento

La perspectiva del etiquetamiento (labeling perspective) fue utilizada para nom-

Alrededor de la revista Social Problems entre 1961 y 1965

Tenemos que regresar a los textos reunidos bajo la clasificación de etiqueta-

momento. Muchos artículos que antes no habían logrado su publicación

tocolos cuasi experimentales: Schwartz y Skolnick (1962) implementan un