MARTINEZ AVENDAÑO LUIS

VS
WENDY ROJAS TELLEZ
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
RESCISIÓN DE CONTRATO
DE COMPRAVENTA.

EXPEDIENTE: 461/2017

C.JUEZ QUINTO CIVIL EN

NAUCALPAN,ESTADO DE MEXICO.

WENDY ROJAS TELLEZ, por mi propio derecho con la personalidad que

tengo debidamente reconocida y acreditada en los autos del juicio que al rubro se
cita, ante Usted, comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito, en tiempo y forma vengo a interponer
tacha de testigos, por lo siguiente:
La parte actora ofreció la prueba testimonial a cargo de GENARO
GONZALEZ BERUMEN, JUAN ANTONIO ANGELES TELLEZ y de
CONCEPCIÓN VALLEJO FLORES, solicitando fueran citados ante su
imposibilidad para presentarlos; pero el día de la audiencia los presentó sin
notificarlos, desistiéndose del testimonio de GENARO GONZALEZ BERUMEN.
El testigo JUAN ANTONIO ANGELES TELLEZ, manifestó en la audiencia,
tener como domicilio el ubicado en Avenida Norteamérica número 62, Colonia Las
Américas, Naucalpan, Estado de México; tal domicilio fue manifestado para ser
citado en su ofrecimiento de prueba por el actor; sin embargo su credencial del
INE tiene como domicilio ubicado en Calle Dario de México número 1273, Colonia
Prensa Nacional, Estado de México, como se acredita con su credencial que corre
agregada en autos y que en copia exhibo.
La tacha del testigo corresponde toda vez que lo declarado por él es
totalmente incongruente, tomando en consideración que al dar respuesta a la
pregunta marcada con el inciso a) de la pregunta 2 directa, respondió:
a) Si, si la conozco, es mi prima, como desde que era pequeña, como
cincuenta años, desde que nació ella.
Declaración falsa a todas luces, tomando en consideración que la edad
actual que tengo es de 46 años, como quedó debidamente acreditado con la
copia de mi credencial para votar que corre agregada en autos y de la cual exhibo
copia simple.
De igual forma dicho testigo, al dar respuesta a la repregunta marcada con
el indicio d) de la pregunta 2 directa, manifestó:
d) Su mamá que se llama Reyna Téllez Herrera, su papá Raymundo
Rojas, su hermana Patricia, su hermana Silvia, su hermano
Agustín, mi mamá, mis hermanos.
Esta respuesta dada, en relación a las personas que refiere estaban
presentes al momento en que conoció el testigo hace cincuenta años, como lo
refirió, resulta alza ya que hace cincuenta años la suscrita no había nacido, ni
mucho menos mi hermano “AGUSTIN”, ya que en la actualidad cuento con 45
años de edad como lo acredito con la copia simple que exhibo.
La tacha de la testigo CONCEPCIÓN VALLEJO FLORES, de igual forma se
promueve tomando en consideración sus declaraciones, en la cual manifestó tener
su domicilio el ubicado en Calle Tabacos número 46, Colonia Jardines de San
Mateo, en esta ciudad; domicilio que señaló la testigo el día de la audición, sin
embargo, presentó una credencial para votar con un domicilio diferente y que se
encuentra ubicado en Calle Homun número 133, interior 5, Colonia Torres de
Padierna, Delegación Tlalpan en la Ciudad de México, como se acredita con la
copia de su INE que corre agregada en autos y como lo acredito con la copia
simple que exhibo.
La tacha de la testigo CONCEPCION VALLEJO FLORES, de igual forma se
promueve tomando en consideración sus declaraciones, en la cual manifestó tener
su domicilio ubicado en Calle Tabacos número 46, Colonia Jardines de San
Mateo, Naucalpan, Estado de México, pero al dar contestación del interrogatorio
formulado en el cual pueden observarse declaraciones falsas y contradictorias,
que demeritan su dicho, toda vez, que al dar respuesta a la repregunta marcada
con el inciso a) de la pregunta 2 directa, manifestó:
a) Pues en una reunión familiar, yo convivo mucho, ahí la conocí (en
referencia al lugar donde refiere me conoció).
Y a la respuesta marcada con el inciso e) de la misma pregunta dos directa:
e) Pues porque fui a la reunión y ahí la conocí, Juan Antonio me dijo
que era su prima.
Sin embargo, estas respuestas se contradicen por la misma testigo, al dar
respuesta a la pregunta marcada con el inciso e) de la pregunta 4 directa, al
manifestar:
e ) Juan Antonio Ángeles Téllez y porque a ella la conocí porque vivimos
en la misma colonia y de ahí sabíamos que eran familiares .
Esta respuesta contradice a la testigo en comento; ya que en preguntas y
repreguntas anteriores, ya que textualmente, había referido que me conoció en
una reunión y que el testigo JUAN ANTONIO le había dicho que era su prima,
como lo declaró en las repreguntas b) y c) de la segunda directa.
De igual forma se contradice y afecta su credibilidad, toda vez que refirió
que me conoció en una reunión y después cambia su dicho, al manifestar que me
conoce por que vivimos en la misma colonia, pero además que ahí sabía que
éramos familiares, es decir, ya no me conoció en una reunión, sino que somos
vecinas cuando refiere vivir en la colonia Jardines de San Mateo (como declaró) y
la suscrita vive en Avenida Norteamérica, Colonia Adolfo López Mateos, es decir,
a una distancia muy lejana entre ambas colonias y no somos vecinas situación
que pone en duda su declaración y que se acredita con lo declarado en actos y
con mi credencial para votar que ofrezco como prueba y que corre agregada en
autos, para acreditar que son colonias diferentes y distantes.
La tacha del testigo que se promueve, resulta importante porque se refleja
en las declaraciones contradictorias carentes de verdad verificada por los testigos
que declararon el día 26 de Octubre del 2017, ya que deja ver que fueron
aleccionados sobre hechos inexistentes, ya que no existe ninguna coincidencia en
sus declaraciones, como se pretendió acreditar en el ofrecimiento de dicha prueba
y al quedar de manifiesto que no sucedieron como los narro el actor, lo anterior
queda de manifiesto por lo siguiente:
Al dar respuesta a la pregunta marcada con el número 4, si sabe que
relación existe entre el señor LUIS MARTINEZ AVENDAÑO y la señora WENDY
ROJAS TELLEZ, el testigo de nombre JUAN ANTONIO ANGELES TELLEZ,
manifestó:
4. SI LA COMPRAVENTA DE UNA CASA PROPIEDAD DEL SEÑOR
LUIS DICHA COMPRAVENTA SE LLEVÓ A CABO EL DÍA ONCE
DE SEPTIEMBRE DEL DOS MIL DIEZ EN EL DOMICILIO DEL
SEÑOR LUIS MARTINEZ QUE ESTÁ UBICADA EN AVENIDA
JUAREZ NUMERO 21, BARRIO DE SANTIAGO EN HUEHUETOCA,
ESE DÍA MI PRIMA WENDY ME SOLICITÓ QUE LA LLEAVRA A
 ESTE DOMICILIO PARA HACER DICHO NEGOCIO, AL CUAL
ACUDIMOS ELLA WENDY, GENARO GONZALEZ BERUMEN Y
CONCEPCION VALLEJO FLORES, SIENDO
APROXIMANDAMENTE COMO LA UNA DE LA TARDE LLEGAMOS
A DICHO DOMICILIO, NOS ENTREVISTAMOS CON LUIS
MARTINEZ Y AL MOMENTO WENDY LE DIJO QUE ESTABA BIEN,
A LO QUE NOS RETIRAMOS DE AHÍ, PORQUE NOS DIRIGIAMOS
A SU CASA A UNA FIESTA, POR QUE ÍBAMOS A CELABRAR LA
COMPRAVENTA.
Y la señora testigo CONCEPCIÓN VALLEJO FLORES, manifestó a la
misma pregunta 4 directa:
4. Es su tío.-
Advirtiéndose una grave contradicción entre ambas declaraciones, que no
son de ninguna forma coincidentes, ya que el primer testigo, introdujo hechos
totalmente diferentes, que no son de materia de la Litis al referirse que la
compraventa de la casa se llevó a cabo el día 11 de septiembre del 2010, cuando
en realidad se llevó a cabo el día 12 de agosto de 2010, como de viva voz lo ha
declarado el actor y existe un documento que así lo acredita.
Que supuestamente le llevaba un Voucher por la cantidad de diez mil pesos
del banco Banamex (siendo falso ya que dicho Voucher lo tengo en mi poder y ya
fue exhibido).
Cuando la testigo de nombre CONCEPCION VALLEJO FLORES, no hizo
ninguna referencia al respecto.
De igual forma al dar respuesta a la pregunta marcada con el número cinco,
existen graves contradicciones entre ambos testigos y con lo declarado por el
actor en su escrito inicial de demanda en el hecho número 5, toda vez que refirió:
“Siendo el caso… se presentó a mi domicilio ubicado en avenida Jua´rez
número 21, Barrio de Santiago Tlaltepoxco Municipio de Huehuetoca…”
El actor refiere en dicho hecho como su domicilio el anteriormente citado,
sin embargo la testigo de nombre CONCEPCIÓN VALLEJO FLORES al dar
respuesta a la pregunta 5 directa, lo ubica como NEGOCIO del señor LUIS
MARTINEZ AVENDAÑO que es una tortillería y lo ubica en la calle Olimpia,
numero treinta y tres, es decir, muy diverso al señalado por el propio actor y por el
testigo de nombre JUAN ANTONIO ANGELES TELLEZ; y continua la testigo “Si,
nosotros fuimos al negocio ubicado en Huehuetoca”, es decir, otra vez refiere de
manera textual UN NEGOCIO, el cual jamás ha sido mencionado por el actor, ni
por el otro testigo JUAN ANTONIO ANGELES TELLEZ, situación por demás
contundentes, si tomamos en consideración las documentales públicas
consistentes en las copias certificadas de las cuatro consignaciones que le realice
al actor , y que corren agregadas en autos por la suscrita y en las cuales se puede
apreciar que el domicilio ubicado como del actor y manifestado en el hecho 5 de
su escrito inicial de demanda identificado como Avenida Juárez, número 21, Barrio
Santiago Tlaltepoxco, municipio de Huehuetoca, Estado de México, corresponde a
una TORTILLERA propiedad del actor, como puede apreciarse en las razones
asentadas en las cuatro consignaciones exhibidas y que hacen prueba plena:

 La primera radicada en el Juzgado cuarto civil de Naucalpan, bajo el

expediente 533/17.
 La segunda radicada en el Juzgado Sexto Mercantil en Naucalpan,
bajo el expedientes 351/2014.
 La tercera radicada en el Juzgado Quinto Civil de Naucalpan, bajo el
expediente 531/2015.
 La cuarta radicada en el Juzgado Quinto Civil de Naucalpan, bajo el
expediente 49/2015.
Lo anterior resulta de suma importancia para la procedencia de la tacha de
los testigos, toda vez que el testigo JUAN ANTONIO ANGELES TELLEZ, en
ningún momento menciona que la supuesta reunión del 11 de septiembre de
2010, FUERA CELEBRADA EN UNA TORTILLERIA; a pesar de que existen
muchas documentales públicas que así lo acreditan.
Al preguntarles a ambos testigos sobre el recorrido realizado desde su
domicilio hasta llegar al lugar donde refieren los hechos el día 11 de septiembre
de 2010, el testigo JUAN ANTONIO ANGELES TELLEZ, menciona una supuesta
ruta y la testigo CONCEPCIÓN VALLEJO FLORES, NO PROPORCIONA
NINGUNA.
En la repregunta marcada con el inciso a) de la pregunta seis directa, en
relación a la persona que le informo del lugar donde se llevó a cabo el evento
celebrado, entre el testigo JUAN ANTONIO ANGELES TELLEZ contestó: “yo
estuve presente en los hechos que se preguntan”; mientras la testigo de nombre
CONCEPCION VALLEJO FLORES, contestó: “pues WENDY nos dijo que la
acompañáramos ahí” respuesta obscura no coincidentes.
En relación a la respuesta dada al inciso c) de la repregunta relacionada
con la 6 directa, no existe coincidencia sobre la forma en que se encontraban
presentes las personas en dicho evento, lo que acredito que jamás existió dicho
evento.
Cabe mencionar una situación importante en esta repregunta, toda vez que
ambos testigos refieren se trasladaron en un vehículo Jetta Blanco, propiedad del
testigo JUAN ANTONIO ANGELES TELLEZ, quien jamás refirió que haya sido
CHOFER, ni mucho menos manifiesta de forma tan clara como viajaron sentado
cada uno de dicho vehículo, como si lo menciona la testigo CONCEPCIÓN
VALLEJO FLORES.
Dicho testimonio debe ser tachado, toda vez que está afectado de
credibilidad, toda vez que ellos desconocen las condiciones verdaderas que
constan por escrito, en el recibo de fecha 12 de agosto de 2010 que hace las
veces de contrato, ya que nadie de los declarantes refirió dichas condiciones en
sus declaraciones, incluso se desvirtúan sus declaraciones ya que la testigo
CONCEPCIÓN VALLEJO FLORES refirió en la pregunta marcada con el inciso a)
de la pregunta 7 directa, lo siguiente:
“PUES YO SOLO SÉ QUE HA PAGADO LOS DIEZ MIL PESOS QUE ES
EL VOUCHER Y POR PLATICAS CON ELLA QUE HE TENIDO”…”
Cuando de autos, quedan acreditadas las cantidades reales pagadas por la
suscrita e incluso ya se encuentra pagado en su totalidad dicho inmueble, por lo
que ofrezco dichas documentales tanto públicas como privadas, para acreditar la
procedencia de la tacha de los testigos, no pasando por desapercibido que refiere
la testigo que el día 11 de septiembre de 210 fue cuando se celebró el supuesto
contrato (cuando consta por escrito que es de fecha anterior).
La tacha de testigos debe declararse procedente, ya que el testigo JUAN
ANTONIO ANGELES TELLEZ, en sus generales manifestó no tener ningún
sentimiento de odio o rencor entre las partes, a pesar de que su declaración fue
parcial a favor del actor y en contra de la suscrita, pero además, de autos se
acredita con las pruebas documentales que se ofrecen en el presente escrito que
dicho testigo se condujo con falsedad en su declaración, como queda de
manifiesto de la simple lectura de la razón de si dicho al manifestar que el día 11
de septiembre de 2011 se llevó a cabo la compraventa, cuando queda acreditado
con la documental privada respectiva que dicha operación se llevó a cabo el día
12 de agosto de 2010, así como la razón del dicho de la testigo CONCEPCIÓN
VALLEJO FLORES, quien refirió:
“… Porque ella me dijo que la acompañara a dejar el voucher y de ahí de
fuimos a dejar…”
En sus declaraciones, ambos testigos han ratificado en múltiples ocasiones
que el motivo de ir a la ca del actor “era para dejar un Voucher”, por diez mil pesos
de Banamex, el cual hasta la fecha jamás ha exhibido el actor para acreditar que
lo recibió en dicha fecha, lo que actualiza su falsedad, ofreciendo como prueba de
los anterior todo lo actuado en presente juicio, en virtud de que el actor hasta la
fecha no ha presentado Voucher alguno para confirmar el dicho de los testigos.
Por lo anterior, considero debe aclararse procedente la presente tacha de
testigos, tomando en consideración que “mi primo” por ser pariente muy cercano
actuó con malicia y mala fe al declarar en mi contra situaciones que jampas
presencio pero todo al declarar sobre hechos falsos sobre la fecha en que me
conoció (hace 50 años), cuando en realidad tengo 46 años cumplidos; al
manifestar que al momento en que me conoció (hace 50 años), estaba presente
mi hermano AGUSTIN, el cual a la fecha cuenta con 45 años de edad como queda
acreditado con la copia certificada de su acta de nacimiento y por todas las
circunstancias mencionadas con anterioridad en el presente escrito.
Por lo anterior, considero debe aclararse procedente la presente tacha de
testigos, tomando en consideración que en sus generales la testigo de nombre
CONCEPCIÓN VALLEJO FLORES, no tener parentesco con las partes, sin motivo
de odio o rencor o enemistad con las partes, pero de su declaración quedó
acreditado sus dudosas aseveraciones en contra de la suscrita, dejando de
manifiesto SU ENEMISTAD CON LA SUSCRITA, y la cual es verdadera en virtud
de que no la conozco. Lo que queda acreditado con sus contradicciones al
manifestar en diversas ocasiones que me conoció “en una reunión” y en otras que
me conoció “POR QUE VIVIAMOS EN LA MISMA COLONIA” lo que es falso en
virtud de la distancia entre la colonia que refiere vivir (Jardines de San Mateo) y en
la que vivo que es la ubicada en la Colonia Adolfo López Mateos de esta ciudad.
Quedando de manifiesto su contradicción en el sentido de que el testigo JUAN
ANTONIO ANGELES TELLEZ le había comentado en una reunión que la suscrita
era su prima y en otra parte declara que sabe que éramos familiares porque
vivíamos en la misma colonia, contradicciones que afectan su declaración y hacen
efectiva la tacha de la testigo ya que si realmente fuéramos amigas como lo refirió
de forma dolosa, hubiera declarado circunstancias y hechos reales que quedan
acreditadas en autos con las documentales tanto públicas como privadas.

CAPITULO DE PRUEBAS

1. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consiste en el acta de nacimiento de JESUS

AGUSTIN ROJAS TELLEZ, que en copia certificada se anexa al presente
escrito y se ofrece para acreditar su edad actual de 45 años y su
parentesco consanguíneo con la suscrita relacionando esta prueba con
todos y cada uno de los hechos vertidos en el presente escrito, tal como fue
relacionada en su narración.
2. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consiste en la copia simple de la credencial
para votar expedida por el Instituto Nacional Electoral a favor de JUAN
ANTONIO ANGELES TELLEZ, y se ofrece para acreditar que dicha
persona no tiene su domicilio en Avenida Norteamérica, número 62, Colonia
Las Américas, Naucalpan, Estado de México. Aclarando que ya corre
agregada en autos dicha copia en audiencia de fecha 26 de Octubre de
2017.
3. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consiste en la copia simple de la credencial
para votar expedida por el Instituto Nacional Electoral a favor de
CONCEPCIÓN VALLEJO FLORES, y se ofrece para acreditar que dicha
persona no tiene su domicilio en la mismia colonia en la que vivo y que
consta en mi credencial para votar con fotografía y que es la ubicada en la
colonia ADOLFO LOPEZ MATEOS, y que ella supuestamente vive en la
colonia JARDINES DE SAN MATEO como lo refirió, cuando su credencial
para votar dice TORRES DE PADIERNA; es decir se ofrece para acreditar
QUE NO SOMO VECINAS como lo refirió en su declaración, relacionando
esta prueba con todos y cada uno de los hechos vertidos en este escrito.
Aclarando que ya corre agregada en autos dicha copia en audiencia de
fecha 26 de Octubre de 2017.
 4. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consiste en la copia simple de la credencial
para votar expedida por el Instituto Nacional Electoral a favor de WENDY
ROJAS TELLEZ y se ofrece para acredita cual es mi domicilio ubicado en
la colonia ADOLFO LOPEZ MATEOS de esta ciudad, por lo que queda
acreditado que no soy vecina de la testigo CONCEPCION VALLEJO
FLORES, y que es el mismo domicilio en donde fui emplazada a juicio,
como se desprende del instructivo y la razón asentada por la C. Actuaria de
este Juzgado, relacionando esta prueba con todos y cada uno de los
hechos vertidos en el presente escrito.
5. LA PRESUNCIONAL en su doble aspecto legal y humano, consistente en
todo lo actuado dentro del presente expediente y que me beneficie.
6. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en términos de la prueba que
antecede
7. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en las copias certificadas de las
consignaciones que le realice al actor y que obran en autos ya que fueron
exhibidas por la suscrita y se ofrecen para acreditar “que el domicilio de
donde supuestamente se llevó a cabo el 11 de septiembre de 2010”,
corresponde A UNA TORTILLERIA, propiedad del actor y que el testigo
JUAN ANTONIO ANGELES TELLEZ en ningún momento refirió que fuera
UNA TORTILLERÍA, como se desprende de la razón asentada por las
notificadoras que asentaron su razón en los expedientes:

 La primera radicada en el Juzgado Cuarto Civil de Naucalpan, bajo

el expediente 533/14.
 La segunda radicada en el Juzgado Sexto Mercantil en Naucalpan,
bajo el expediente 351/2014.
 La tercera radicada en el Juzgado Quinto Civil de Naucalpan, bajo el
expediente 531/2015.
 La cuarta radicada en el Juzgado Quinto Civil de Naucalpan, bajo el
expediente 49/2015

Por lo antes expuesto:

A USTED C. JUEZ, atentamente le solicito:

UNICO.- Tenerme por presentada en términos del presente escrito,

para todos los efectos legales procedentes a que haya lugar.

PROTESTO LO NECESARIO

WENDY ROJAS TELLEZ

LIC. MARTIN GONZALEZ CARMONA

CEDULA PROFESIONAL: 2482856