Archivo Fiscal 297 Copp Reapertura de La Investigacion

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA

DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y

MEDIDAS DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA
CONTRA LA MUJER DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE
San Fernando de Apure, 02 de febrero de 2017
206º y 157º
ASUNTO PRINCIPAL : CP31-S-2013-001728
ASUNTO : CP31-S-2013-001728
DE LA REAPERTURA DE LA INVESTIGACIÓN
Vista la comunicación S/N, suscrita por la ciudadana ABG. MARÍA MERCEDES ANZOLA
ALVARADO, actuando en su condición de Fiscal Novena del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del Estado Apure, mediante la cual manifiesta la REAPERTURA DE
ARCHIVO FISCAL, del cual fue decretado en fecha 16/12/2013, de conformidad con lo
establecido en el artículo 297 del Código Orgánico Procesal Penal, en la investigación fiscal MP-
224823-2013, en la causa seguida en contra del ciudadano RAÚL ANTONIO BARRIOS
TORREALBA, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 19.152.265, por la presunta comisión de
uno de los delitos previstos y sancionados en la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a
una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana AMARILIS YORIANNY PARRA, titular
de la Cédula de Identidad Nº V-19.470.258, a los fines de consignar acto conclusivo distinto;
este Tribunal antes de resolver pasa a hacer previas las siguientes consideraciones:
El archivo fiscal es susceptible de ser definido como la determinación tomada por el Ministerio
Público de suspender el proceso, al estimar que el resultado de la investigación resulta
insuficiente para acusar o solicitar el sobreseimiento. Consecuencialmente, el archivo fiscal
supone la resolución fundada del representante del Ministerio Público de suspender la etapa
de investigación, por considerar que los resultados obtenidos resultan insuficientes para
acusar o solicitar el sobreseimiento; no obstante, valga advertir que la figura in comento
entiende la posibilidad de incorporar nuevos datos que coadyuven en el esclarecimiento de los
hechos.
Algunos autores han considerado, entre ellos, el autor Dr. Alberto Binder advierte, que en
determinadas situaciones, la investigación penal no arroja suficientes elementos para acusar,
ni tampoco la certeza necesaria para pedir una absolución anticipada (sobreseimiento). Ante
tales escenarios “existen dos posibilidades, según los códigos: o bien se establece un tiempo
límite dentro del cual se debe llegar a uno de los dos estados mencionados – y si no se arriba a
ello, necesariamente se sobresee o bien se permite que la investigación termine de un modo
provisional, que implica una clausura provisoria de la investigación o sumario, hasta que se
pueda continuar con ella o aparezcan nuevos elementos de prueba”.
De igual manera, el Dr, Binder, Alberto. En su obra “Introducción al derecho procesal penal”.
Editorial Ad-Hoc. Buenos Aires, 1993. Página 220. El autor Raúl Eduardo Torres Bas,
refiriéndose a la figura del sobreseimiento provisional – cuyos efectos responden básicamente
a las consecuencias jurídicas del archivo fiscal en el Código Orgánico Procesal Penal –
argumenta con acierto: “En pensamiento más correcto, y en relación a los casos que
corresponda solicitar el sobreseimiento, se ha destacado que ‘teniendo en cuenta lo complejas
que suelen ser las causas criminales y los diferentes puntos de vista desde los que se puede
apreciar la existencia del delito y la responsabilidad de sus autores, el sobreseimiento puede
ser: ...2. Provisional, cuando no aparezca enteramente justificada la perpetración del delito, o
aún estándolo no resulten los autores que lo ha llevado a cabo, pues la administración de
justicia teniendo perfecta conciencia de que se ha cometido un delito, si por el momento no
puede perseguirlo tendrá que reservarse la facultad de volver sobre la misma causa si el
transcurso del tiempo esclarece y determina lo que por aquel momento resulta confuso (...) el
procedimiento queda suspendido hasta que aparezcan nuevos elementos de juicio que
permitan reabrir la causa y continuar con la investigación”.
Torres Bas, Raúl Eduardo. “El Sobreseimiento”. Editorial Plus Ultra. Buenos Aires. Páginas 118 y
119. Sin embargo, el referido autor no vacila en advertir que el uso abusivo del archivo fiscal
“implica, de hecho, dejar la investigación en una especie de “limbo”, ya que la persona
imputada no llega a saber con precisión cuál es su verdadera situación procesal o real”. 3 Así
pues, el decreto de archivo fiscal debe quedar reducido a aquellos supuestos donde existe
alguna posibilidad real y concreta de que la investigación penal sea susceptible de ser
reanudada por la incidencia de un ulterior elemento de prueba. De no ser ese el caso, debe
resolverse de modo definitivo, “ya que existe un derecho, también básico, que indica que las
personas sometidas a proceso tienen que tender certeza sobre su situación y se debe arribar a
una solución definitiva en un plazo razonable”. 4 Si existe la plena certeza de que
posteriormente no surgirán nuevos elementos de convicción, el acto conclusivo procedente
será el sobreseimiento.
El artículo 297 del Código Orgánico Procesal Penal dispone textualmente: “Archivo fiscal.
Cuando el resultado de la investigación resulte insuficiente para acusar, el Ministerio Público
decretará el archivo de las actuaciones, sin perjuicio de la reapertura cuando aparezcan
nuevos elementos de convicción. De esta medida deberá notificarse a la victima que haya
intervenido en el proceso.”
De igual manera, el representante del Ministerio Público acordará el archivo fiscal, cuando,
agotadas todas las diligencias investigativas pertinentes al caso concreto, no se hayan
recabado suficientes elementos de convicción acerca de la existencia de un hecho punible, o
respecto la participación de determinado sujeto en el mismo; o si de haberse demostrado la
existencia del hecho típico, no existan motivos suficientes para acusar a una persona como su
autora o partícipe, siempre y cuando de los resultados de la etapa investigativa no se
desprenda la existencia de una causal que haga procedente el sobreseimiento, y exista la
posibilidad real y concreta de incorporar ulteriormente nuevas fuentes de prueba susceptibles
de esclarecer los hechos objeto de la investigación. El decreto de archivo fiscal entiende falta
de certeza respecto alguna de las siguientes circunstancias: 1. A la existencia del hecho
punible. 2. A la autoría o participación del imputado en el hecho. Aunado a la falta de certeza
aludida, para que proceda el archivo como acto conclusivo de la investigación, debe
concretarse la posibilidad cierta de incorporar en el futuro, nuevos elementos de convicción.
Cabe destacar, que los efectos del Archivo Fiscal, el autor Moreno Brandt, para quien el
decreto de archivo fiscal: “no pone fin a la investigación ni impide su continuación”. Incluso,
advierte el referido autor que la resolución fiscal se dicta sin perjuicio de la reapertura de la
causa cuando aparezcan nuevos elementos de convicción. 8 Rose Marie España advierte en
idéntica dirección que la institución in comento no concluye absolutamente nada – aún
cuando sea considerada como una modalidad de acto conclusivo ya que no se termina con la
investigación, ni con la fase preparatoria, y mucho menos, se concluye con el proceso.
En efecto, la investigación penal, una vez decretado el archivo, queda suspendida, por ende,
no es admisible su continuación. El representante del Ministerio Público no está en la facultad
de proseguir con otra diligencia investigativa, salvo que aparezcan nuevos elementos de
prueba que justifiquen la reapertura de la causa. Todo reinicio de actuaciones de investigación
que implique una indagación respecto los hechos controvertidos, dependerá exclusivamente
del surgimiento de nuevos elementos de convicción que estimulen su reapertura.
En el caso de marras, se evidencia que la representante fiscal solicita se ordene la reapertura

de la investigación a los fines de presentar un acto conclusivo distinto, como lo es el
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, de conformidad con lo establecido en el artículo 300 numeral
4 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de poner fin al asunto penal, y logran con ello
acabar con la situación de incertidumbre del investigado de autos, al respecto esta juzgadora
considera, que siendo el titular de la acción penal y quien representa los intereses directos e
indirectos de las víctimas en el proceso penal, es quien considera que no existe posibilidad de
incorporar nuevos elementos a la investigación y pide la reapertura a los fines de culminar con
el proceso penal, es por lo que este Juzgador considera procedente lo solicitado y HOMOLOGA
LA REAPERTURA DE LA INVESTIGACIÓN, tal y como fuera realizada por la representante de la
Fiscalía Novena del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Apure. Y ASÍ SE
DECIDE.
DISPOSITIVA:
Por todo lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia Penal con Competencia
en Violencia contra la Mujer en Funciones de Control, Audiencias y Medidas del Estado Apure,
ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR
AUTORIDAD DE LA LEY, resuelve lo siguiente: PRIMERO: Agregar el oficio al presente asunto
penal. SEGUNDO: Se HOMOLOGA LA REAPERTURA DE LA INVESTIGACIÓN, tal y como fuera
realizada por la representante de la Fiscalía Novena del Ministerio Público de la Circunscripción
Judicial del Estado Apure.
EL JUEZ DE CONTROL, AUDIENCIA y MEDIDAS Nº 02,
JESÚS ANTONIO RODRÍGUEZ MENDOZA
LA SECRETARIA,
ENERYDA RODRÍGUEZ SOZA

Archivo Fiscal 297 Copp Reapertura de La Investigacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Archivo Fiscal 297 Copp Reapertura de La Investigacion

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Archivo Fiscal 297 Copp Reapertura de La Investigacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS CON COMPETENCIA EN MATERIA

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y

San Fernando de Apure, 02 de febrero de 2017

ASUNTO PRINCIPAL : CP31-S-2013-001728

En el caso de marras, se evidencia que la representante fiscal solicita se ordene la reapertura

EL JUEZ DE CONTROL, AUDIENCIA y MEDIDAS Nº 02,

JESÚS ANTONIO RODRÍGUEZ MENDOZA

ENERYDA RODRÍGUEZ SOZA

También podría gustarte