PROCESO CAS N° 001- 2018-GRH/UNT RECONVOCATORIA PARA LA CONTRATACION ADMINISTRATIVA DE SERVICIOS ACTA DE COMISION EVALUADORA Siendo las 9:00 horas del dia 18 de abril de 2018, el Mg. Sergio Quezada Leiva (Gerente de Recursos Humanos), en su condicion de Presidente de la Comision Evaluadora del Proceso CAS N* 001-2018-GRHIUNT y la integrante Dra. Rosa Moreno Pachamango (Directora de Desarrollo ‘Acedémico), para el puesto de “Auxiiar Administrativo", con Cédigo Apo-26-A, para la Direccién de Desarrollo Académico: dan inicio a la sesién, encontréndose presentes la totaidad de los intograntes; el Presidente hace de conocimiento que el postuiante Rubio Castillo Michael ‘Alexander. ha interpuesto recurso de reconsideracién en contra del resultado de declaracién desierta, al haberse dectarado su no aptitud: por lo que proceden a efectuar las siguientes recisiones: 1. De la verticacin del plazo de interposicién del recurso de reconsideracién, se advierte que este se tlectud de conformidad a lo sefalado en el Numeral 216.2 del articulo 2216" del Texto Unico Ordenado-de ta Ley 27444, que prescribe: “El término para la Interposicion de los recursos es de {quince dias perentoris, y deberan resolverse en el plazo de treinta (30) dias" 2. El Articulo 217° de la Ley antes acotada, prescribe que “El recurso de reconsideracién se Interpondra ante el mismo Srgano que dicté el primer acto que es materia de la impugnacién y debera sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos emitidos por 6rganos que constituyen unica instancia no se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y ‘1 no interposicién no impide el ejercicio del recurso de apelacion’. Respecto al requisito de la nueva prueba, se advierte que en el escrito de recurso de reconsideracién, no se ha adjuntado el documento de nueva prueba, afin de satisfacer el requisito exigido por esta norma, 3. En otro aspecto, al recurrente se le declaré no apto porque no reunia el perfil requerido en el requerimiento que se hizo en la reconvocatoria, es decir, que debla presentar el correspondiente cerlficado de estudios; sin embargo no lo presents 4, La argumentacion verbal que efectiia el recurrente en su escrito de recurso de reconsideracién, de que el documento de certificado de estudios le ha sido sustraido, producto de un robo, no es un argumento valido para fundamentar el acotado recurso, puesto que el jurado evaluador esta obligado a calificar la aptitud del postulante, en virtud a la documentacién que presenta en su hoja de vida y no en funcién a otros hechos. A continuacién 1a Comisién Evaluadora adopta ol siguiente acuerdo: 1. Declarar INFUNDADO Ja impugnacién formulada por el postuiante Rubio Castilo Michael ‘Alexander, quien interpone recurso de reconsideracién en contra del resultado de deciaracién

También podría gustarte

• Computacion e Informatica PDF

  

  Documento2 páginas

  Computacion e Informatica PDF

  Ronal Ttito Ttito

  100% (1)
• Banco de Preguntas Tic

  

  Documento14 páginas

  Banco de Preguntas Tic

  Ronal Ttito Ttito

  100% (1)
• Preparacion Prueba de Calidad No 1 Redes Fabian Vargas

  

  Documento2 páginas

  Preparacion Prueba de Calidad No 1 Redes Fabian Vargas

  Ronal Ttito Ttito

  Aún no hay calificaciones
• Formatos Sobre Garantias Prsonales Wab10

  

  Documento18 páginas

  Formatos Sobre Garantias Prsonales Wab10

  Ronal Ttito Ttito

  Aún no hay calificaciones