Universidad MonteÁvila

Facultad de Ciencias de la Comunicación e Información

Realidad y Conocimiento – Rodolfo Bolivar
Las Cinco Vías De Tomas De Aquino
Karla Urbina - I semestre

El doctor angélico, doctor de la humanidad o doctor común, estos fueron

apodos de los cuales se le otorgaron a quien fue Tomas de Aquino y a día de hoy
“santo”, un teólogo y filosófico católico de nacionalidad italiana nacido en el reino
de Nápoles en la ciudad de roccasecca (1224/1225 – 1274) fue una de las
mayores influencias para la eclesiástica forjando la existente relación de la razón
con la existencia de dios.

Tomas de Aquino al crecer en un entorno cuyas tradiciones filosóficas

vienen orientadas de la metafísica proclamada por Aristóteles como la “primera
filosofía” este se apoya para crear la relación que llega a existir entre la materia, lo
natural, el propósito y la vida como argumentos para su apología.

Hay que entender el gran aporte que tuvo Tomas de Aquino para la iglesia
en materia teológica, ya que logro cambiar el curso de las predicaciones que estas
se manifestaban para dar sentido a la fe y la creencia, predicaciones que
exclaman sobre un ser divino del cual su prueba existencial era a través de las
revelaciones o milagros a sus fieles creyentes, y de cómo recaía su rotundo
castigo hacia aquellos que contrariaban su existencia o sublimidad.

El escolástico y sus quinqué vie, o en otras palabras, Tomas de Aquino y

sus cinco vías buscaron demostrar la existencia de un ente omnipresente el cual a
través de sus razones filosóficas connotaba que todo ser individual se encuentra
sujeto hacia una deidad superior. Esto fue publicado en una de sus más famosas
obras llamada la Summa Theologiae (suma teológica / la teología más grande).
Es un libro inconcluso que consta de 3 partes que argumentan sobre: (I) Dios, el
hombre y la creación. (II) los actos del hombre y las virtudes. (III) Cristo y los
sacramentos. Más un suplemento de la tercera parte el cual desarrollaron sus
discípulos en base a escritos de su maestro y en estos argumentaban el juicio
final, los sacramentos del orden como el matrimonio y los “novísimos” (el destino
del hombre).

A continuación se citara y se analizaran los siguientes argumentos de

Tomas de Aquino expuestos en la “II parte de su obra la Suma Teológica:

1- Primer Motor Inmóvil:

"En este mundo hay movimiento. Y todo lo que se mueve es movido por
otro. [...] Igualmente, es imposible que algo mueva y sea movido al mismo
tiempo, o que se mueva a sí mismo. Todo lo que se mueve necesita ser
movido por otro. Pero si lo que es movido por otro se mueve, necesita ser
movido por otro, y éste por otro. Este proceder no se puede llevar
indefinidamente, porque no se llegaría al primero que mueve, y así no
habría motor alguno pues los motores intermedios no mueven más que por
ser movidos por el primer motor. [...]. Por lo tanto, es necesario llegar a
aquel primer motor al que nadie mueve. En éste, todos reconocen a un ser
más omnipotente del cual tenemos por nombre Dios”

Se comprende que para que exista un desplazamiento debe ser generado

por una fuerza alterna que conduzca a la materia, es decir que si así como el ser
humano es capaz de trasladar un objeto de una posición a otra, por consiguiente
debe de existir una fuerza mayor que genere nuestro movimiento.

Por una parte este argumento está sujeto a que debe existir un fin para que
haya un inicio por lo cual se refiere a la razón de un “primer motor inmóvil”,
pongamos de ejemplo un fila de fichas de dominó puestos uno detrás de otro, y
pongamos de contexto para este ejemplo la “vida”. Digamos que la primera ficha
del domino es el “comienzo de la vida”, ahora, sin la intervención de una fuerza
externa y mayor, o en este caso un dedo que haga iniciar la secuencia de
derrumbe, podríamos decir que “no existe vida” esto por lo inerte de las fichas
dado a que no son libres de moverse si no hay alguna fuerza que las empuje, con
esto podríamos argumentar que no existe ni comienzo ni fin, dado a que no existe
movimiento alguno. En el momento en que el dedo empuje la primera ficha y de
comienzo a la “vida” estos seguirán cayendo en secuencia por el movimiento
causado del derribe de una con la otra (motores intermedios), hasta llegar al final
de la última ficha previamente colocada o hasta que el dedo interfiera en la
secuencia.

2- Causa Eficiente:

"En el mundo sensible hay un orden de causas eficientes. Sin embargo, no

encontramos, ni es posible, que algo sea causa eficiente de sí mismo, pues
sería anterior a sí mismo, cosa imposible. [...] Si en las causas eficientes
llevásemos hasta el infinito este proceder, no existiría la primera causa
eficiente; en consecuencia no habría efecto último ni causa intermedia; y
esto es absolutamente falso. Por lo tanto, es necesario admitir una causa
eficiente primera. Todos la llaman Dios.".

Todo lo que sucede está sujeto a algo que lo ocasione, para ello se
necesita de una fuente principal que será el que produzca un acto secundario.
Para este punto primero debemos interpretar que Tomas de Aquino al referirse
con “causa eficiente” habla de Dios como fuente primaria de todo lo existente , por
su defecto la vida

Si planteamos a un ser humano como su única causa eficiente sería algo

imposible dado a que su proceder viene de otro ser humano, y ahora si la
humanidad procede de los primates podemos entender que esto abre paso a una
cadena evolutiva, pero sigue sujeto al razonamiento de que nadie es causa de sí
misma, y en esto el argumento expuesto objeta que debe existir una causa
eficiente principal para el desarrollo de toda la realidad planteada.
 Esto podría abrir una disyuntiva sobre la realidad existente si se cae en la
reflexión, esto dado al factor de que para creer que el hecho de las cosas o la
existencia de la realidad misma, podrían acontecerse desde un punto de vista
como casual o causal, esto debido a que si llevamos la deducción de que la vida
fue evolutiva y causada mediante un proceso de formación a través de
compuestos químicos y partículas a través de los años en este planeta, podemos
decir a través de esta teoría que fue una causalidad dado al proceso en que se
formó, pero por otro lado sería una casualidad por la razón de que no existe algún
motivo consensuado o una razón explicita para haberse desarrollado. Basándonos
en este contexto formularíamos una interrogante habitual que sería ¿por qué el
propósito de la vida?, ¿fue causalidad o casualidad? En el siguiente argumento de
tomas de Aquino podremos entender su visión al respecto de esta pequeña
incisión filosófica.

3- La Contingencia:

"[...] Encontramos que las cosas pueden existir o no existir, pues pueden
ser producidas o destruidas, y consecuentemente es posible que existan o
que no existan. Es imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad
existan siempre, pues lo que lleva en sí mismo la posibilidad de no existir,
en un tiempo no existió. Si, pues, todas las cosas llevan en sí mismas la
posibilidad de no existir, hubo un tiempo en que nada existió. Pero si esto
es verdad, tampoco ahora existiría nada, puesto que lo que no existe no
empieza a existir más que por algo que ya existe. Si, pues, nada existía, es
imposible que algo empezara a existir; en consecuencia, nada existiría; y
esto es absolutamente falso. Luego no todos los seres son sólo posibilidad;
sino que es preciso algún ser necesario. Todo ser necesario encuentra su
necesidad en otro, o no la tiene. Por otra parte, no es posible que en los
seres necesarios se busque la causa de su necesidad llevando este
proceder indefinidamente, como quedó probado al tratar las causas
eficientes (núm. 2). Por lo tanto, es preciso admitir algo que sea
absolutamente necesario, cuya causa de su necesidad no esté en otro, sino
que él sea causa de la necesidad de los demás. Todos le dicen Dios
 El doctor de la humanidad expone que todo lo que existe fue creado por
alguien que ya existía, por lo cual sino existiera nada es porque nada existiría. A
continuación se hará una pequeña analogía sobre este argumento basándonos en
el “crear y destruir” e implantarlo a lo que sería una “línea de tiempo” es decir algo
que se haya creado cumplirá con un tiempo limitado, porque nada prevalece sobre
el tiempo, o sea, nada es infinito, por lo que se terminara destruyendo.

Supongamos que para la creación de un objeto, como por ejemplo una

cerilla (el cual su perduración en el tiempo es delimitada), para su existencia es
absolutamente necesario un ser contingente o en este caso un fabricante, dado a
que la cerilla por sí sola no provocara su existencia misma.

Todo aquello que fue creado se ha dado con un propósito necesario, o por
lo menos yace una necesidad en el que fue producido para alcanzar su existir, por
ende tenemos la disposición de un ser para crear algo que necesita o no, esto por
deberse a una hipótesis; pero algo de lo que es cierto, es que genero una
posibilidad (vida) y con ello un propósito (aun así desconocido). Si con esta
afirmación lo relacionamos con el pasado pensamiento sobre la vida como una
causa o algo casual, esta responde a que debe existir una causa para la
existencia misma.

Sin embargo Tomas de Aquino admite que debe existir un ser que no
necesite de otro, sino que este sea una máxima entidad, el cual sea causante de
necesidad o posibilidad para generar toda la existencia. Esto puede confundirnos
dado a lo mencionado anteriormente, lo cual generaría una incertidumbre por
aquella respuesta inconclusa que el humano no llega a vislumbrar, la cual es el
propósito per se. Sin embargo Tomas de Aquino argumenta en su siguiente razón
que el ser humano es imperfecto por lo cual se hace desconocido e incierto los
propósitos del omnipresente para la creación de la vida. Nassim Nicholas Taleb
dijo “para leer la mente de los dioses no basta con ser testigo de sus actos...” y
por ende un ser humano no comprenderá su actuar
 4- Grados De Perfección:

"[...] Pues nos encontramos que la bondad, la veracidad, la nobleza y otros

valores se dan en las cosas. [...] Hay algo, por tanto, que es muy veraz,
muy bueno, muy noble; y, en consecuencia, es el máximo ser; pues las
cosas que son sumamente verdaderas, son seres máximos, como se dice
en II Metaphys. Como quiera que en cualquier género, lo máximo se
convierte en causa de lo que pertenece a tal género -así el fuego, que es el
máximo calor, es causa de todos los calores, como se explica en el mismo
libro —, del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su
existir, de su bondad, de cualquier otra perfección. Le llamamos Dios."

Ahora se deduce que la base de la perfección es el estado máximo de las

cualidades, capacidades y los sentidos, teniendo en cuenta que para demostrarse
la perfección debe haber un ser meramente inferior para que exista su contraparte,
uno superior.

Al referirnos con “ser inferior” quiere decir que debe ser imperfecto ante otro
ser, pero aun así esto no quiere decir que este “ser inferior” sea netamente
imperfecto, ya que puede ser perfecto para uno mucho más inferior a él. Es aquí
donde se produce una escala de grados de perfección.

Si de práctica lo llevamos a los seres vivos podemos visualizar que

dependiendo al campo donde se encuentre o al género que pertenezca el ser
perfecto será aquel que lleve al máximo los 3 aspectos planteados (las cualidades,
las capacidades y los sentidos). Si bien en el reino animal donde la vida se lleva
en base a la supervivencia aquel ser perfecto o en este caso el animal perfecto
será aquel que domine y subsista entre todos los demás y a su vez debe existir
uno más perfecto en el género de este ser.
 Para el homo erectus su ser perfecto seria el homo sapiens ya que a pesar
de compartir ciertas características, este otro fue producto de la evolución el cual
se desarrolló más allá de las capacidades primitivas. Pudiendo definir que homo
erectus <  Homo sapiens.

A raíz de esto podemos entender que para los animales, nosotros somos un
ser perfecto dado a que poseemos cualidades, capacidades y sentidos más
desarrollos, por ende, así como se crea una escala la cual aumenta en grados, se
da a entender que debe existir un ser perfectísimo que sobrepase a los seres
humanos, donde los aspectos que todos los seres compartimos estos sean
sublimes. Por consiguiente los actos de Dios van más allá de nuestra
comprensión.

5- Propósito o Finalidad:

"[...] Pues vemos que hay cosas que no tienen conocimiento, como son los
cuerpos naturales, y que obran por un fin. Esto se puede comprobar
observando cómo siempre o a menudo obran igual para conseguir lo mejor.
De donde se deduce que, para alcanzar su objetivo, no obran al azar, sino
intencionadamente. Las cosas que no tienen conocimiento no tienden al fin
sin ser dirigidas por alguien con conocimiento e inteligencia, como la flecha
por el arquero. Por lo tanto, hay alguien inteligente por el que todas las
cosas son dirigidas al fin. Le llamamos Dios."

La premisa para este argumento es: todas las cosas que existen tienen un
fin el cual deben ser guiados por un ser. Guiándonos por esta idea podemos
entender claramente la alegoría de la flecha y el arquero. Ahora, si nos dirigimos
hacia los seres vivos podemos decir que si las plantas carecen de inteligencia, por
su defecto, estas hallan su propósito impuesto por algún ser más inteligente.

Al captar este pensamiento podemos decir que Dios obra y gobierna con
inteligencia y con una finalidad, es decir, existe un orden en todo lo existente del
cual se encarga de dirigir hacia un fin. Entonces si Dios al crear el universo,
deducimos que el fin de este será proporcionar la vida, para luego crear las
plantas el cual su fin será dar oxígeno a otros seres vivos de los cuales uno de
estos seres vivos serán los animales que para el propósito proclamado en la biblia
será de servir a los humanos*. Dios que entre todo esto fue la causa eficiente de la
vida, el primer motor inmóvil, y como máximo ser de la perfección este le habrá
dado un propósito a los seres humanos. Una finalidad que por consecuencia no
será para su misma especie. Pero entonces ¿Dios nos ha creado con el propósito
únicamente para servirle?

A continuación se dará un breve análisis crítico:

“La fe es grande y la razón es limitada, aun siendo así, la razón siempre

será verdadera y la fe rodeada de interrogantes”. Este pensamiento llego a mí en
el momento en que redactaba y analizaba los argumentos de Tomas de Aquino,
que sin buscar desprestigiar sus razones me parecían que cada una de ellas
existen “vacíos” o “brechas” argumentativas donde para llegar a su razón, se
deben llenar con la ilusión de que existe alguien supremo a todo lo conocido que
actúa con consciencia, donde los únicos registros de presencia son aquellos
expuestos por seres que en sí, fueron creyentes de su existencia, pero que las
razones de estos primeros discípulos no fueron más allá de la hostilidad y
benevolencia de sus actos.

Tomas de Aquino al igual que todos los seres humanos, esta intrínseco en
las mismas necesidades de la búsqueda del “saber”. El, cómo un fiel creyente ha
buscado responder a su mente las cuestiones que rodean la existencia. El
problema de esto es la incapacidad de comprensión de nuestra mente a la que
todos estamos sujetos. Con esto precede mi siguiente pensamiento “Existen dos
tipos de límites para el ser humano, aquello que esta antes que nosotros y aquello
que esta después de nosotros”.
 *Sin embargo, podrás matar y comer carne dentro de todas tus puertas, conforme a tu deseo, según
la bendición que el señor tu Dios te ha dado; el inmundo y el limpio podrán comerla, como si fuera de gacela o
de ciervo. Sólo que no comeréis la sangre; la derramaréis como agua sobre la tierra Deuteronomio 12:15-16

Si bien mi posición se ve orientada a la corriente filosófica propuesta por

Ayn Rand, el “Objetivismo” donde la primicia es que “La verdad es absoluta y esta
se da mediante la razón” .Una de las realidades de las que se dispone es que al
ser la existencia un fenómeno que la mente no tiene la capacidad para
comprenderla, se concluye con que toda teoría filosófica basada en las cosas que
son supremas o místicas, son meras expectativas de la mente por su necesidad
de responder a algo que no está sujeta a una realidad. Ahora mi ejemplo para
crear una disyuntiva sobre un “Dios” como creador de lo existente es:

Si en un grupo de personas, uno de ellos es esquizofrénico y ve a un

ser que no es visible, para el resto ¿este ser existe o no?