INDICADORES
INDICADORES
INDICADORES
NIVEL DE
CARGO AREA DE TRABAJO 2007 2008 2009 2010 2011 2012
RIESGO
PILOTO OPERACIONES ALTO 3 4 6 6
TECNICO MANTENIMIENTO ALTO 2 2 2 1
INSPECTOR MANTENIMIENTO ALTO 1 1 1 1
JEFE CALIDAD/TALLER MANTENIMIENTO ALTO 2 2 2 2
JEFE DE SEGURIDAD OPERACI OPERACIONES MEDIO
DIRECTOR FINANCIERO ADMINISTRACION BAJO 1 1 1 1
AYUDANTE MANTENIMIENTO ALTO 2 1 2 2
AUXILIAR OPERACIONES ALTO 2 2 2 2
DESPACHADOR OPERACIONES MEDIO 1 1 1 1
DIRECTOR AREA TECNICA MANTENIMIENTO MEDIO 1 1 1 1
ASISTENTE CONTABLE ADMINISTRACION BAJO 1 2 2 3
SERVICIOS GENERALES ADMINISTRACION MEDIO 1 1 0 1
DIRECTOR ADMINISTRATIVO ADMINISTRACION MEDIO 0 1 1 1
COORDINADOR CALIDAD ADMINISTRACION MEDIO 0 0 1 1
COORDINADOR HSE ADMINISTRACION MEDIO 0 0 1 1
ASISTENTE ADMINISTRATIVA ADMINISTRACION MEDIO 0 1 1 2
ASISTENTE AREA TECNICA MANTENIMIENTO MEDIO 0 1 1 1
ADMINISTRACION 4 3 7 0 0
OPERACIÓN 9 7 8 0 0
MANTENIMIENTO 6 8 6 0 0
19 18 21 0 0
INDICADOR DE COBERTURA VISUAL
NIVEL DE
CARGO AREA DE TRABAJO 2007 2008 2009 2010 2011
RIESGO
PILOTO OPERACIONES MEDIO 6 5 5
TECNICO MANTENIMIENTO ALTO 3 3 1
INSPECTOR MANTENIMIENTO ALTO 0 1 1
CONTADOR ADMINISTRACION ALTO 0 0 1
AYUDANTE MANTENIMIENTO MEDIO 2 3 2
AUXILIAR OPERACIONES MEDIO 2 2 2
JEFE SEGURIDAD OPERACION OPERACIONES MEDIO
DESPACHADOR OPERACIONES BAJO 1 0 1
DIRECTOR TECNICO MANTENIMIENTO ALTO 1 1 1
ASISTENTE CONTABLE ADMINISTRACION ALTO 0 0 2
SERVICIOS GENERALES ADMINISTRACION BAJO 1 2 0
DIRECTOR ADMINISTRATIVO ADMINISTRACION ALTO 0 0 1
COORDINADOR CALIDAD ADMINISTRACION MEDIO 0 0 1
COORDINADOR HSE ADMINISTRACION MEDIO 1 0 1
ASISTENTE ADMINISTRATIVA ADMINISTRACION ALTO 1 0 1
ASISTENTE TECNICA MANTENIMIENTO ALTO 0 0 1
ADMINISTRACION 4 3 7 0 0
OPERACIÓN 9 7 8 0 0
MANTENIMIENTO 6 8 6 0 0
19 18 21 0 0
PERSONAL POR AREA
9
9 8 8
8 7 7
7 6 6
6N° PERSONAS POR AREA ADMINISTRACIO
N
5 4
OPERACIÓN
4 3 MANTENIMIENTO
3
2
AREAS
1 2007 2008 0 0
2009 0 0 0
2010 0
0
INDICADORES DE GESTIÓN
INDICADOR DE EFICACIA
INDICADOR DE EFICACIA
20 100%
100%
18
16
14
12 ACTIVIDADES
100% PROGRAMADAS
10 ACTIVIDADES EJECUTADAS
8
6
4
2
0 AÑOS
2007 2008 2009 2010 2011 2012
VISUAL
INDICADOR DE EFICACIA
100% 100%
16
14
12
ACTIVIDADES
10 50% PROGRAMADAS
ACTIVIDADES
8 EJECUTADAS
6
4
2
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012
AUDITIVO
2012 2013
19
19
100% #DIV/0!
ANALISIS
UAL
2012 2013
ANALISIS
INDICADOR DE PREVALENCIA
# CASOS ANORMALES 6 9 11 7 9
*GRADO I 4 3 4 2 3
*GRADO II 1 3 6 3 3
*GRADO I Y II 0 2 0 0 0
*GRADO II Y III 0 0 0 0 0
*GRADO III 1 1 1 2 3
COFOSIS 1 1 0 0 0
# TRABAJADORES ANALIZADOS 16 19 22 25 31
LOS CASOS CON COFOSIS SE PRESENTAN EN UN SOLO OIDO, Y PUEDE SER RELATIVO YA QUE NO SE DETERMINO LA CAUSA RAIZ DE LA DIFICULTAD.
ANALISIS DE TENDENCIAS
N° CASOS
12
11 50%
10 10 47%
9 9 38%
8 50%
7 28% 29% 29%
6 6 40%
30%
4
20%
2
10%
0
0%
2007# CASOS
2008 2009 2010 2011 2012 % AFECTADOS
ANORMALES AÑOS
ANALISIS DE TENDENCIAS
ANALISIS
VISUAL
INDICADOR DE PREVALENCIA
ANALISIS DE PREVALENCIA
40
N° CASOS
35 36
30
25 90%
21 80% 56%
20
70% 44%
15 60%
10 10 50%
8 9 40%
5 30%
20%
0 0
10%
2007# CASOS2008 2009 2010 2011 2012 0%
ANORMALES AÑOS
% AFECT
ANALISIS DE TENDENCIAS
ANALISIS
EL ANALISIS DEMUESTRA QUE LOS INDICADORES HAN TENIDO VARIANTES
CONSIDERABLES EN CUANTO A AFECCIONES VISUALES, SE DEMUESTRA QUE PARA
EL 2008 HUBO UN AUMENTO DEL 2% Y PARA EL 2009 HUBO UNA DISMINUCION DEL EN EL AÑO 2008 SE EVIDENCIA EL MAYOR INCREM
1%. SE ESPERA QUE PARA EL 2011 HALLA UNA DISMINUCION CONSIDERABLE, PARA EN CUENTA QUE PARA EL 2009 SE VE UNA DISMIN
ESTO SE REALIZARA SEGUIMIENTO A LOS CASOS CON AFECCIONES ANALIZADO, ESPERAMOS QUE PARA EL 2010 SE P
CONSIDERABLES ADEMAS DE QUE SE SEGUIRA CON EL P.V.E. PARA EL 2012 SE DE RIESGO Y PERSONAL AFECTADO, EN EL AÑO 2
DISMINUYO EN UN 15% LAS ALTERACIONES VISUALES A COMPARACION DEL AÑO REALIZARA SEGUIMIENTO A ESTAS PERSONAS D
2011. SE REFORZARA EN TEMAS CONSERVACION VISU
2012 ANALISIS DE PREVALENCIA
10
6
EL INDICADOR DE PREVALENCIA OBTIENE COMO RESULTADO QUE PARA LOS AÑOS ANTERIORES A
3 2012 SE VIENEN PRESENTADO CASOS CON AFECCION EN LA AUDICION PRESENTANDO CASOS CON
0 GRADO I ENTRE 3 A 6 EMPLEADOS, EL GRADO II SE MANMTIENE SEGUN LOS ULTIMOS TRES AÑOS,
GRADO I Y II SOLO SE VIO UN CASO EN 2008, PARA EL GRADO III O COFOSIS SE HA PRESENTADO UN
1 CASO EN ESTOS ULTIMOS AÑOS, HAY QUE TENER EN CUENTA QUE ESTOS VALORES HAN
0 AUMENTADO EN 2009 YA QUE LA POBLACION EXAMINADA TAMBIEN AUMENTO EN COMPARACION
CON LOS OTROS, PARA EL 2010 SE PRESENTARON 7 CASOS DE AFECCION DE 25 PERSONAS
0 ANALIZADAS, PARA EL 2011 SE ANALIZARON 31 PERSONAS MOSTRANDO QUE SE PRESENTARON 9
CASOS DE AFECCION, TENIENDO EN CUENTA QUE EN EL GRADO I FUE DONDE HUBO MAS INCIDENCIA
A COMPARACION DE LOS OTROS AÑOS LO CUAL HAY QUE REALIZAR MAS SEGUIMIENTO Y CONTROL
34 A ESTOS NUEVOS CASOS, EN EL AÑO 2012 SE EVIDENCIA QUE A DIFERENCIA DEL AÑO ANTERIOR EL
GRADO UNO AUMENTO EN UN 50% CON RESPECTO AL 2011 , EL GRADO II SE MANTUVO, Y SE
EVIDENCIA SEGUN LOS RESULTADOS DE LOS EXAMENES UNA PERSONA EN GRADO II Y II A
COMPARACION DE LOS AÑOS ANTERIORES, SEGUN ESTOS RESULTADOS SE PLANTEARAN
ACTIVIDADES A DESARROLLAR CON LOS TRABAJADORES Y SE ESTABLECERAN COMPROMISOS CON
29% LOS TRABAJADORES QUE SE ENCUENTRAN DENTRO CON ALGUNA ANOMALIA EN LA AUDICION.
50%
47%
38% 2007 6
2009 11
2010 7
2011 9
2012 10
% AFECTADOS
ANALISIS
VISUAL
21.6
2012
21 ANALISIS DE PREVALENCIA
4
6
6 SE TIENEN EN CUENTA DATOS DE LOS AÑOS ANTERIORES A 2012, EN EL CUAL INCIDE LOS
6 PROBLEMAS DE ASTIGMATISMO, PRESBICIA Y MIOPIA COMO CAUSALES MAS FRECUENTES DE
ALTERACIONES VISUALES. HABIENDO UN AUMENTO EN CASOS CON ASTIGMATISMO Y DISMINUYE LA
3 PRESBICIA ADEMAS SE PRESENTA PARA EL 2008 UNA MIOPIA. PARA EL 2009 SE TIENE UN AUMENTO
0 EN EL PERSONAL ANALIZADO Y UNA DISMINUICION DEL 1% EN PROBLEMAS VISUALES. SE ESPERA
QUE PARA EL 2010 LOS PROBLEMAS VISUALES SIGAN DISMINUYENDO. PARA EL 2012 A DIFERENCIA
0 DEL 2011 SE EVIDENCIA QUE SE PRESENTA EN ASTIGMASTIMOS, PRESBICIE Y MIOPIA LA MISMA
1 CANTIDAD DE PERSONAS CON ESTAS ALTERACIONES, SE EVIDENCIA PRESENCIA DE NUEVAS
1 ALTERACIONES EN LA POBLACION TRABAJADORA A LAS CUALES SE LES REALIZARA SEGUIMIENTO Y
CONTROL POR PARTE DE LA EPS, PARA CADA UNA DE ESTAS PERSONAS QUE SE ENCUENTRAN CON
1 ALTERACIONES SE REALIZARA UNOS COMPROMISOS CON EL FIN DE CONTRARESTAR ESTAS
34 ALTERACIONES.
62%
86%
90% 62%
80% 56%
70% 44% 43%
60%
50%
40% 2007 8
2008
30% 10
20% 2009 9
10% 2011
0% 36
2012
% AFECTADOS
21
ANALISIS
N EL AÑO 2008 SE EVIDENCIA EL MAYOR INCREMENTO DE CASOS CON AFECCIONES VISUALES, HAY QUE TENER
N CUENTA QUE PARA EL 2009 SE VE UNA DISMINUCION EN LAS AFECCIONES Y UN AUMENTO DEL PERSONAL
NALIZADO, ESPERAMOS QUE PARA EL 2010 SE PRESENTE UNA DISMINUCION EN LA INCIDENCIA DE LOS FACTORES
E RIESGO Y PERSONAL AFECTADO, EN EL AÑO 2011 SE PRESENTARON 36 CASOS ANORMALES DE VISION, SE
EALIZARA SEGUIMIENTO A ESTAS PERSONAS DEBIDO A QUE SE ESTAN PRESENTANDO MAS CASO DE INCIDENCIA,
E REFORZARA EN TEMAS CONSERVACION VISUAL Y UTILIZACION DE PROTECCION OCULAR
INDICADORES DE IMPACTO
INDICADOR DE INCIDENCIA
N° TRABAJADORES PROMEDIO* 38 47 42 38 40 40
N° PERSONAL EXAMINADO 16 19 22 25 31 34
N° CASOS REPORTADOS* 6 9 11 7 9 10
37% 47% 50% 66% 78% 85% promedio de casos reportados a cierto personal examina
INDICADOR DE INCIDENCIA promedio de personal expuesto con posibilidad de padec
*15% 19% 26% 28% 29% 29% afecciones auditivas
* PERIODO DE UN AÑO
VISUAL
INDICADOR DE INCIDENCIA
N° TRABAJADORES PROMEDIO* 38 47 42 38 40 40
N° PERSONAL EXAMINADO 18 18 21 0 31 34
N° CASOS REPORTADOS* 9 10 9 9 36
50% 56% 43% 0% 86% #DIV/0! promedio de casos reportados a cierto personal examina
INDICADOR DE INCIDENCIA promedio de personal expuesto con posibilidad de padec
24% 21% 21% 24% 90% 0% afecciones Visuales.
* PERIODO DE UN AÑO
VISUAL
2007 2008 2009 2010 2011
TRABAJADORES DENTRO DEL PROGRAMA 13 19 17 23
TRABAJADORES EXPUESTOS 38 47 42 40
34% 40% 40% #DIV/0! 58%
9 10
9 10
100% 100%
5 10
40 40
13% 25%
2012
21
40
53%
21
21
100%
40
0%