Analiais de Sentencia 446

UNIVERSIDAD FERMIN TORO
VICERRECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CS. JURÍDICAS Y POLÍTICAS
ESCUELA DE DERECHO
ANALISIS DE SENTENCIA164289-446-15514-2014-14-0094 del 14 de mayo
de 2014, Exp. N° 14-0094 de la Sala Constitucional del TSJ, Magistrado

Ponente: ARCADIO DELGADO ROSALES.
Participante:
JOSE DAVID PEÑA A.
CI: V-9.614.914
Barquisimeto, SEPTIEMBRE 2018

ANÁLISIS DE SENTENCIA
DATOS DE LA SENTENCIA BAJO ANALISIS: Identificación de la
sentencia 164289-446-15514-2014-14-0094 del 14 de mayo de 2014, Exp.
N° 14-0094 de la Sala Constitucional del TSJ, Magistrado Ponente:
ARCADIO DELGADO ROSALES.
solicitud de revisión de la sentencia número y siglas AVC.000752 dictada y
publicada el 9 de diciembre de 2013 por la Sala de Casación Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, que declaró, conociendo de la solicitud de avocamiento
formulada por los representantes judiciales de la ciudadana Carmen Leonor
Santaella de Vargas respecto de la demanda de divorcio signada con el N°
2012-009659 cursante ante el Juzgado Vigésimo de Municipio de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, lo siguiente: “1)
INADMISIBLE EL AVOCAMIENTO SOBREVENIDO solicitado por la
representación judicial del ciudadano Víctor José de Jesús Vargas Irausquín,
2) PROCEDENTE EL AVOCAMIENTO solicitado por los abogados León
Henrique Cottin, Beatriz Abraham, Alfredo Abou Hassan y Álvaro Prada
Alvíarez en su carácter de apoderados judiciales de la ciudadana Carmen
Leonor Santaella de Vargas. 3) NULA la decisión dictada en fecha 13 de
mayo de 2013, por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas que declaró disuelto el vínculo
matrimonial de los ciudadanos Víctor José de Jesús Vargas Irausquín y
Carmen Leonor Santaella de Vargas. 4) Se ORDENA la remisión de copia
certificada de la presente decisión a la Inspectoría General de Tribunales a los
fines consiguientes. 5) Se ORDENA la remisión de copia certificada de la
presente decisión a la Fiscalía del Ministerio Público a los fines consiguientes.
En razón de la declaratoria de nulidad antes acordada, se DA POR
TERMINADO EL PROCEDIMIENTO Y SE ORDENA EL ARCHIVO
DEL EXPEDIENTE, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del
Código Civil. Dada la naturaleza especial y extraordinaria del avocamiento, no
hay especial condenatoria en costas” El Tribunal Supremo de Justicia en Sala
Constitucional, luego de un análisis de derechos humanos y civiles, el derecho
a la justicia, a la tutela judicial efectiva, concluyo en abrir las causales
taxativas expuestas en el Art 185 del Código Civil. En la decisión se
argumentó lo siguiente:
En anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio,
analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos
fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial
efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta Sala
Constitucional realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185
del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de
divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo
cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales
previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la
continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia
N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo
consentimiento. Asimismo, es necesario considerar la atribución de
competencia de los jueces u juezas de paz que otorga la Ley Orgánica de la
Jurisdicción Especial de la Justicia de Paz, sancionada por la Asamblea
Nacional y publicada en la Gaceta Oficial Nº 39.913 del 2 de mayo de 2012,
para declarar el divorcio por mutuo consentimiento, al disponer en su artículo
8.8 que los jueces y juezas de paz son competentes para: “DECLARAR, SIN
PROCEDIMIENTO PREVIO Y EN PRESENCIA DE LA PAREJA, EL
DIVORCIO O LA DISOLUCIÓN DE LAS UNIONES ESTABLES DE
HECHO CUANDO SEA POR MUTUO CONSENTIMIENTO; LOS
SOLICITANTES SE ENCUENTREN DOMICILIADOS EN EL
ÁMBITO LOCAL TERRITORIAL DEL JUEZ O JUEZA DE PAZ
COMUNAL; Y NO SE HAYAN PROCREADO HIJOS O DE
HABERLOS, NO SEAN MENORES DE 18 AÑOS A LA FECHA DE LA
SOLICITUD”. Siendo asi, en atención a lo dispuesto en el artículo 177 de la
ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, los cónyuges
cuyos hijos sean menores de edad que de mutuo acuerdo deseen divorciarse,
acudirán ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en
función de sustanciación y mediación del lugar donde hayan establecido su
último domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e
inequívoco, de las instituciones familiares que les son inherentes, para solicitar
y obtener, en jurisdicción voluntaria, una sentencia de divorcio. Así se declara.
En consecuencia, deberán los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes permitir con base en la doctrina contenida en el presente fallo
tramitar conforme al procedimiento de jurisdicción voluntaria, previsto en los
artículos 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños,
Niñas y Adolescentes, las solicitudes de divorcio de mutuo consentimiento
que presenten ambos cónyuges, sin más exigencias que el acta de matrimonio
y de nacimiento de los niños, niñas y adolescentes de que se trate, así como el
acuerdo previo de los cónyuges acerca de las instituciones familiares, esto es,
lo relativo a la responsabilidad de crianza del o los menores de edad que
hubiesen procreado, la responsabilidad de crianza y custodia, obligación de
manutención y régimen de convivencia familiar, a efectos de que sean
evaluados por el Juez de niños, niñas y adolescentes y determinar si son
convenientes para los niños, niñas o adolescentes de que se trate y conferir la
homologación, en caso de que no lo sea el Juez o Jueza ordenará su
corrección. La homologación del acuerdo acerca de las instituciones familiares
será requisito necesario para la declaratoria del divorcio. Con fundamento en
lo anterior, la Sala advierte que de los argumentos que sustentan el ejercicio de
la presente solicitud de revisión constitucional sólo se evidencia la intención
del solicitante de demostrar su discrepancia con el fallo que le fue adverso, lo
cual no es objeto de este mecanismo extraordinario de tutela constitucional,
pues se requiere del planteamiento de unos supuestos específicos que
aseguren, además, un ejercicio apropiado a la defensa real de los preceptos y
principios constitucionales, ya que no cabe duda alguna que la revisión es una
vía que establece el ordenamiento jurídico para volver al estudio de una
sentencia que ha alcanzado su firmeza definitiva, al haber agotado todas las
instancias ordinarias posibles, con el fin de preservar la interpretación de una
norma constitucional, lo que es de vital importancia para el ordenamiento
jurídico.

Analiais de Sentencia 446

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analiais de Sentencia 446

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analiais de Sentencia 446

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD FERMIN TORO

ANALISIS DE SENTENCIA164289-446-15514-2014-14-0094 del 14 de mayo

de 2014, Exp. N° 14-0094 de la Sala Constitucional del TSJ, Magistrado

Barquisimeto, SEPTIEMBRE 2018

También podría gustarte