Resolución

Nº 124-2007/CCD-INDECOPI

Lima, 27 de junio de 2007

EXPEDIENTE N° 106-2007/CCD

DENUNCIANTE : COMISIÓN DE REPRESIÓN DE LA COMPETENCIA

DESLEAL
(LA COMISIÓN)
DENUNCIADA : BIABO PERÚ S.A.
(BIABO)
MATERIA : PUBLICIDAD COMERCIAL
PRINCIPIO DE LEGALIDAD
PRINCIPIO DE VERACIDAD
MEDIDAS COMPLEMENTARIAS
GRADUACIÓN DE LA SANCIÓN

ACTIVIDAD : VENTA DE INMUEBLES

SUMILLA: Se declaran FUNDADAS las imputaciones formuladas de oficio en

contra de Biabo por infracciones contra los principios de legalidad y veracidad,
establecidos en los artículos 3 y 4, respectivamente, del Decreto Legislativo N°
691 - Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. En consecuencia, se
SANCIONA a Biabo con una multa de dos (2) Unidades Impositivas Tributarias.

Finalmente, se ORDENA a Biabo, en calidad de medida complementaria, el CESE

DEFINITIVO e INMEDIATO de la difusión del anuncio infractor o de cualquier otro
de contenido similar, en tanto omita consignar lo siguiente:

1. El equivalente en Nuevos Soles de los precios expresados en moneda

extranjera, en caracteres y condiciones iguales.
2. Toda la información exigida para la promoción de precios al crédito,
conforme a lo señalado expresamente en el último párrafo del articulo 4
del Decreto Legislativo N° 691 - Normas de la Publicidad en Defensa del
Consumidor.

1. ANTECEDENTES

Mediante Informe de Secretaría Técnica de fecha 23 de mayo de 2007, se puso en

conocimiento de la Comisión un (1) anuncio difundido por Biabo en la página 6 del
suplemento “Clasificados” del diario “El Comercio” de fecha 29 de abril de 2007.

1
En dicho anuncio, Biabo promovía la venta de departamentos en el distrito de Pueblo
Libre, consignando la afirmación “Desde US$ 280 mensual”, mediante la cual se indicaba
el precio de la cuota mensual a pagar por los inmuebles ofrecidos, sin señalar alguna
información adicional con relación al precio de la venta al crédito anunciada. Asimismo, el
citado anuncio no consigna el equivalente en moneda nacional del precio expresado en
moneda extranjera.

Mediante Resolución Nº 1 de fecha 30 de mayo de 2007, la Comisión inició un

procedimiento de oficio en contra de Biabo por presuntas infracciones contra los
principios de legalidad y veracidad, establecidos en los artículos 3 y 4, respectivamente,
del Decreto Legislativo Nº 691 (en adelante, Normas de la Publicidad en Defensa del
Consumidor).

Con fecha 12 de junio de 2007, Biabo presentó su escrito de descargo manifestando que
habría incurrido en un error involuntario en la difusión del anuncio denunciado, no
habiendo tenido la intención de engañar y omitir información a los consumidores. Sobre
el particular, la imputada señaló que en sus catálogos de ventas, sí se consignarían los
precios de los inmuebles ofertados, tanto en dólares como en soles, precisándose las
condiciones de su venta al crédito.

Finalmente, la imputada afirmó que no habría infringido los principios de legalidad y

veracidad, debido a que los documentos que emite, las ventas que realiza y las
declaraciones que formula se encuentra conforme a la ley.

2. DESCRIPCIÓN DEL ANUNCIO MATERIA DE IMPUTACIÓN

3. MATERIA CONTROVERTIDA

De acuerdo a los antecedentes expuestos, en el presente caso corresponde a la

Comisión analizar lo siguiente:

2
1. La presunta infracción contra el principio de legalidad.
2. La presunta infracción contra el principio de veracidad.
3. La pertinencia de ordenar una medida complementaria.
4. La graduación de la sanción aplicable, de ser el caso.

4. ANÁLISIS DE LA MATERIA CONTROVERTIDA

4.1. Criterios de interpretación de los anuncios

Conforme lo dispone el artículo 2 de las Normas de la Publicidad en Defensa del

Consumidor, los anuncios deben ser juzgados teniendo en cuenta que el consumidor
queda influenciado mediante un examen superficial e integral de los mismos.1 Al
respecto, la Comisión ha señalado en diversos pronunciamientos que ello debe
entenderse como que el consumidor no hace un análisis exhaustivo y profundo del
anuncio.2

En cuanto al análisis integral, la Comisión ha establecido que las expresiones

publicitarias no deben ser interpretadas fuera del contexto en que se difunden,
debiéndose tener en cuenta todo el contenido del anuncio, como las palabras
habladas y escritas, los números, las presentaciones visuales, musicales y los efectos
sonoros, ello debido a que el consumidor aprehende integralmente el mensaje
publicitario.3

En consecuencia, para determinar si algún anuncio infringe o no las normas de

publicidad vigentes, es necesario analizar e interpretar dicho anuncio según los
criterios expuestos anteriormente.

4.2. La presunta infracción contra el principio de legalidad

4.2.1. Normas y criterios aplicables

El artículo 3 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor exige a los

anunciantes que los anuncios que difundan guarden respeto de la Constitución y las
leyes.4

1
DECRETO LEGISLATIVO N° 691 - NORMAS DE LA PUBLICIDAD EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 2.- Las normas deben interpretarse y aplicarse de buena fe, en armonía con los principios de la ética o
deontología publicitaria generalmente aceptados. Los anuncios deben ser juzgados teniendo en cuenta el hecho
que el consumidor queda influenciado mediante un examen superficial del mensaje publicitario.
Las normas se aplican a todo el contenido de un anuncio, incluyendo las palabras y los números, hablados y
escritos, las presentaciones visuales, musicales y efectos sonoros.
2
Expediente N° 098-95-CPCD, seguido por Coainsa Comercial S.A. contra Unión Agroquímica del Perú S.A.,
Expediente N° 132-95-CPCD, seguido por Consorcio de Alimentos Fabril Pacífico S.A. contra Lucchetti Perú S.A.,
entre otros, Expediente N° 051-2004/CCD, seguido por Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S.A.C. contra
Universidad del Pacífico, Expediente N° 074-2004/CCD, seguido por Sociedad Unificada Automotriz del Perú S.A.
contra Estación de Servicios Forestales S.A. y Expediente N° 100-2004/CCD, seguido por Universal Gas S.R.L.
contra Repsol YPF Comercial del Perú S.A.
3
Al respecto ver la Resolución N° 0086-1998/TDC-INDECOPI del 27 de marzo de 1998, emitida en el Expediente N°
070-97-CCD, seguido por Hotelequip S.A. en contra de Hogar S.A., la Resolución Nº 013-2005/CCD-INDECOPI del
20 de enero de 2005, emitida en el Expediente N° 095-2004/CCD, seguido por Nestlé Perú S.A. contra Industrias
Oro Verde S.A.C. y la Resolución Nº 016-2005/CCD-INDECOPI del 24 de enero de 2005, emitida en el Expediente
N° 097-2004/CCD, seguido por Intradevco Industrial S.A. contra Colgate-Palmolive Perú S.A.
4
DECRETO LEGISLATIVO N° 691 - NORMAS DE LA PUBLICIDAD EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR

3
Debido a ello, es exigible a todo anunciante que cumpla con lo dispuesto por las
diferentes leyes que se aplican a la actividad publicitaria, en especial a aquellas que
pueden referirse a las características del mensaje publicitario, tal como lo hace el artículo
7A del Decreto Legislativo N° 716 (en adelante, Ley de Protección al Consumidor)
respecto del precio:

“Artículo 7A.- Constituye obligación de los proveedores que en sus listas de

precios o en sus rótulos, letreros, etiquetas o envases u otros en los que figure
el precio de los bienes y servicios que ofrecen se consigne el precio total del
bien o servicio en Nuevos Soles.
En los casos en que los precios de los bienes o servicios se difundan en
moneda extranjera, se deberá consignar también los precios en moneda
nacional, en caracteres y condiciones iguales, y adicionalmente, se deberá
ubicar en lugares visibles del local o establecimiento comercial carteles, avisos
u otros similares en los cuales se consigne el tipo de cambio aceptado para
efectos de pago. Esta norma no es de aplicación para aquellos proveedores
que ofrezcan directamente al público bienes y servicios desde y hacia el
exterior.
(…)".
(Subrayado añadido).

La citada norma exige que los anuncios consignen los precios de los productos o
servicios promocionados en moneda nacional. Debido a ello, si los proveedores
decidieran expresar y difundir los precios de sus productos y servicios en moneda
extranjera, deberán siempre consignar y difundir su equivalente expresado en Nuevos
Soles, respetando iguales caracteres y condiciones. En consecuencia, bastará que en
un anuncio el precio del producto o servicio promocionado se difunda en moneda
extranjera para que le sea exigible, al anunciante, la obligación de consignar el monto
equivalente en moneda nacional en caracteres y condiciones iguales.

4.2.2. Aplicación al presente caso

La Comisión observa que, tomando en cuenta tanto el contenido de la imputación

planteada mediante la Resolución N° 1 como los argumentos de defensa presentados en
el escrito de descargo de la imputada, en este procedimiento sancionador se deberá
determinar si se ha producido una infracción contra el principio de legalidad publicitaria,
establecido en el artículo 3 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor,
por la inobservancia de lo dispuesto por el artículo 7A de la Ley de Protección al
Consumidor.

Al respecto, del análisis integral y superficial del anuncio imputado, la Comisión aprecia
que Biabo difundió un (1) anuncio promocionando la venta de departamentos en el
distrito de Pueblo Libre. En el referido anuncio se consignó la indicación “Desde US$ 280
mensual”, sin consignar su equivalente en moneda nacional. En consecuencia, la
Comisión observa que Biabo ha consignado el precio en moneda extranjera en la

Artículo 3.- Los anuncios deben respetar la Constitución y las leyes.

Ningún anuncio debe favorecer o estimular cualquier clase de ofensa o discriminación racial, sexual, social, política
o religiosa. Los anuncios no deben contener nada que pueda inducir a actividades antisociales, criminales o ilegales o
que parezca apoyar, enaltecer o estimular tales actividades.

4
publicidad investigada y no ha cumplido, pese a la exigencia normativa, con consignar
también el precio equivalente en moneda nacional.

Sobre el particular, la Comisión considera que la exigencia establecida en el artículo

7A de la Ley de Protección al Consumidor obliga a los anunciantes que decidan
promocionar los precios de bienes o servicios en moneda extranjera, en todos los
casos sin excepción, que presenten el precio en moneda nacional en caracteres y
condiciones iguales. Esta obligación implica, necesariamente, que el precio
consignado en Nuevos Soles se debe encontrar señalado en caracteres que presenten
una dimensión equivalente al precio anunciado en moneda extranjera, exigencia que
no fue observada por Biabo.

En consecuencia, en el presente caso ha quedado acreditada la inobservancia, por

parte de Biabo, de la obligación establecida en el artículo 7A de la Ley de Protección al
Consumidor, correspondiendo declarar fundada la presente imputación.

4.3. La presunta infracción contra el principio de veracidad

4.3.1. Normas y criterios aplicables

El artículo 4 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor señala que:

“Artículo 4.- Los anuncios no deben contener informaciones ni imágenes que

directa o indirectamente, o por omisión, ambigüedad, o exageración, puedan
inducir a error al consumidor, especialmente en cuanto a las características del
producto, el precio y las condiciones de venta.
(…)
Los anuncios que expresen precios deberán consignar el precio total del bien o
servicio, incluido el Impuesto General a las Ventas que corresponda. Cuando se
anuncie precios de venta al crédito deberá incluirse, además el importe de la
cuota inicial, el monto total de los intereses y la tasa de interés efectiva anual, el
monto y detalle de cualquier cargo adicional, al número de cuotas o pagos a
realizar y su periodicidad.”
(Subrayado añadido).

De acuerdo con el principio de veracidad, “las afirmaciones o mensajes publicitarios

deben respetar la verdad y evitar que se deformen los hechos o que se induzca a error
a los destinatarios del mensaje, a los eventuales consumidores de los productos o
servicios promovidos o al público en general (…), las normas que exigen el
cumplimiento del principio de veracidad en materia publicitaria protegen además del
interés de los consumidores, a los propios anunciantes, ya que cuando una empresa
trata de convencer al público, mediante alegaciones publicitarias que envuelven
cuestiones contrarias a la verdad, para que adquiera sus productos o contrate sus
servicios, está ejerciendo en cierta forma una competencia desleal”.5

5
HUNG VAILLANT, Francisco. La Regulación de la actividad publicitaria. Caracas: Editorial Jurídica Venezolana.
1982. p. 80.

5
Así, la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal del Indecopi ha señalado que
la infracción al principio de veracidad puede verificarse “a través de la publicidad falsa
o de la inducción a error al consumidor. La publicidad falsa representa el caso más
elemental de infracción al principio de veracidad pues implica que las afirmaciones
empleadas no corresponden a la realidad. En cambio, la inducción a error al
consumidor puede ocurrir incluso cuando las afirmaciones presentadas en el anuncio
sean verdaderas, dependiendo de la forma en que dichas afirmaciones sean
presentadas y de las imágenes que acompañan a dichas afirmaciones.”6

Asimismo, la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal del Indecopi ha

establecido que debe evitarse omitir información o proporcionar información falsa o
confusa que afecte o dañe la confiabilidad de los anuncios, entendida como la
percepción que el público tiene de los mismos como un medio de información a los
consumidores enmarcado dentro del principio de buena fe. La confiabilidad de los
anuncios reduce los costos de transacción, dinamizando el mercado y favoreciendo el
flujo de información en el mismo.7

De esta manera, la finalidad del artículo 4 de las Normas de la Publicidad en Defensa

del Consumidor es proteger a los consumidores de la asimetría informativa en que se
encuentran dentro del mercado con relación a los proveedores de bienes y servicios,
quienes gracias a su organización empresarial y a su experiencia en el mercado han
adquirido y utilizan de mejor manera, información relevante sobre las características y
otros factores vinculados con los productos o servicios que ofrecen. Por ello, es deber
de la Comisión supervisar que la información contenida en los anuncios sea veraz, a fin
de que los consumidores comparen en forma adecuada las alternativas que le ofrecen
los diversos proveedores en el mercado y, de esta forma, puedan adoptar decisiones
de consumo adecuadas a sus intereses.

No obstante, el principio de veracidad no se aplica a toda clase de anuncios o

expresiones publicitarias. Al respecto, la doctrina señala que “los anuncios constituidos
por simples frases triviales o frases huecas carentes de contenido no quedan sujetos al
principio de veracidad porque no pueden inducir a error al público. Tampoco se someten
al principio de veracidad los denominados juicios estimativos o valorativos; esto es: los
slogans que se limitan a expresar una opinión del anunciante; opinión que no puede
comprobarse porque no alude a ningún hecho (...) no se aplica a las exageraciones
publicitarias: a los anuncios que constituyen elogios de tono altisonante carentes de
fundamento objetivo y que el público no toma en serio, ni al pie de la letra”.8

Como se puede apreciar, asimismo, el artículo 4 de las Normas de la Publicidad en

Defensa del Consumidor establece la obligación expresa para el anunciante de
consignar, en los anuncios destinados a difundir precios de venta al crédito, el importe
de la cuota inicial, el monto total de los intereses y la tasa de interés efectiva anual, el
monto y detalle de cualquier cargo adicional, el número de cuotas o pagos a realizar y

6
Ver Resolución Nº 0901-2004/TDC-INDECOPI de fecha 7 de diciembre de 2004, expedida en el Expediente Nº
107-2003/CCD en la denuncia interpuesta por Robert Aguilar Rivas contra Telmex Perú S.A., el mismo que
constituye precedente de observancia obligatoria.
7
Ver Resolución N° 148-97-TDC, emitida por la Sala de Defensa del Tribunal del Indecopi en el Expediente N° 94-
96-C.C.D., tramitado de oficio en contra de Aerocontinente.
8
Ver: LEMA DEVESA, Carlos. En torno a la publicidad engañosa. En: Actas de Derecho Industrial, tomo IV, p. 293 y
ss.

6
su periodicidad. Esta exigencia tiene sustento en la necesidad de que el consumidor
conozca con claridad cuál es el costo que le implica acceder a la adquisición de un bien
o de un servicio cuyo pago es posible cumplir mediante el acceso a prestaciones
crediticias. En esta medida, por ejemplo, la colocación en publicidad de la tasa de
interés efectiva anual le permite evaluar el costo por el uso del dinero en el tiempo, en
términos comparables con otras ofertas crediticias; y, la presentación expresa del monto
y detalle de cualquier cargo adicional le permite evaluar los desembolsos totales en los
que deberá incurrir periódicamente, además del pago de la correspondiente cuota, para
honrar determinado crédito.

Finalmente, para evaluar la aplicación del principio de veracidad, conforme se ha

descrito, habrá que considerar cómo interpretaría los anuncios cuestionados un
consumidor, a través de una evaluación superficial e integral del mensaje en conjunto,
conforme a los criterios señalados en el numeral 4.1 precedente.

4.3.2 Aplicación al presente caso

En el presente caso, considerando todos y cada uno de los argumentos y medios

probatorios presentados, la Comisión aprecia que Biabo difundió un (1) anuncio
promocionando la venta de departamentos al crédito en el distrito de Pueblo Libre. En
este contexto, el artículo 4 de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor
obliga a los anunciantes para que, al momento de promocionar ofertas al crédito,
incluyan, entre otra información: i) el monto total de los intereses; ii) la tasa de interés
efectiva anual aplicable, iii) el número de cuotas o pagos a realizar; y, iv) el precio total
del bien.

En tal sentido, en atención de la información exigida en la publicidad de ofertas de

venta al crédito, el principio de veracidad contiene un mandato expreso para que la
promoción de productos o servicios incluya una serie de información, en tanto que la
misma resulta relevante para el consumidor al momento de ejercer una decisión de
consumo que implica la generación de una deuda crediticia. Por ejemplo, conocer la
tasa de interés efectiva anual, permite al consumidor evaluar el costo por el uso del
dinero en el tiempo, en términos comparables con otras ofertas crediticias.

Asimismo, las disposiciones contenidas en el último párrafo del artículo 4 de las Normas
de la Publicidad en Defensa del Consumidor persiguen cautelar la función informativa de
la publicidad, así como que el consumidor conozca adecuada y anticipadamente las
condiciones esenciales y relevantes de la venta al crédito que se le presenta.

Adicionalmente, la Comisión considera que, conforme a lo establecido en el artículo 4 de

las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor, basta la posibilidad de que un
anuncio pueda inducir a error al consumidor, incluso por omisión de información
relevante, para que se configure una infracción contra el principio de veracidad
publicitaria. En consecuencia, a criterio de esta Comisión para la verificación de una
infracción, en el presente caso, no resulta relevante que la venta al crédito se realice
efectivamente o no. Tampoco resulta relevante si, realizada la venta, ésta se hubiera
producido al contado y no al crédito. Ello, debido a que la infracción contra el principio de
veracidad no requiere acreditar perjuicio alguno sobre el consumidor, sino únicamente un
efecto potencial que sea capaz de inducirlo a error, incluso por omisión de información
relevante.

7
Al respecto, luego de un análisis del anuncio cuestionado, se puede apreciar que Biabo,
al presentar un precio de venta al crédito, no cumplió con informar lo siguiente: i) el monto
total de los intereses; ii) la tasa de interés efectiva anual aplicable, iii) el número de cuotas
o pagos a realizar; y, iv) el precio total del bien. En tal sentido, la imputada no proporcionó
al consumidor información referida a las condiciones esenciales de la venta al crédito de
los bienes promocionados en los anuncios cuestionados, información que, a criterio de
ésta Comisión, conforme al mandato legal, resulta absolutamente necesaria para que el
consumidor tome una decisión de consumo de manera adecuadamente meditada y, en
consecuencia, eficiente.

En este sentido, a criterio de la Comisión, queda claro que la información omitida no es

previsible, toda vez que resulta sumamente difícil para el consumidor determinar,
sobre la base de la información contenida en el anuncio cuestionado, por ejemplo, el
monto total de los intereses o la tasa de interés efectiva anual aplicable para el monto
de la cuota anunciada, así como determinar si la cuota difundida en el anuncio es fija,
o variable según las condiciones de financiamiento. En consecuencia, corresponde
declarar fundada la presente imputación.

4.4. La pertinencia de ordenar una medida complementaria

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 de las Normas de la Publicidad en

Defensa del Consumidor,9 el incumplimiento de las normas establecidas en dicho cuerpo
normativo dará lugar a la aplicación de una sanción de amonestación o de multa, sin
perjuicio de que la Comisión ordene, en su caso, la cesación de los anuncios y/o la
rectificación publicitaria.

Al respecto, debemos recordar que la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal

del Indecopi ha establecido en la Resolución N° 427-2001/TDC-INDECOPI10 que “[e]s
importante destacar que las medidas complementarias tienen por finalidad corregir las
distorsiones que se hubieran producido en el mercado como consecuencia de la
actuación infractora y que su aplicación se sustenta en las normas que regulan la
competencia de la Comisión para conocer de dichas conductas, imponer sanciones, y
disponer los correctivos que correspondan para revertir el daño ocasionado al
mercado”.

En el presente caso, ha quedado acreditado que la imputada difundió información que

infringe los principios de legalidad y veracidad establecidos en el artículo 3 y 4,
respectivamente, de las Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor. En
consecuencia, la Comisión considera que la posibilidad de que anuncios de naturaleza
9
DECRETO LEGISLATIVO N° 691 - NORMAS DE LA PUBLICIDAD EN DEFENSA DEL CONSUMIDOR
Artículo 16.- El incumplimiento de las normas establecidas por este Decreto Legislativo dará lugar a la aplicación de
una sanción de amonestación o de multa, sin perjuicio de que la Comisión ordene en su caso la cesación de los
anuncios y/o la rectificación publicitaria.
Las multas que la Comisión de Represión de la Competencia Desleal podrá establecer por infracciones al presente
Decreto Legislativo serán de hasta cien (100) UIT. La imposición y graduación de las multas será determinada por
la Comisión de Represión de la Competencia Desleal, teniendo en consideración la gravedad de la falta, la difusión
del anuncio, la conducta del infractor a lo largo del procedimiento, los efectos que se pudiese ocasionar en el
mercado y otros criterios que, dependiendo de cada caso particular, considere adecuado adoptar la Comisión.
La rectificación publicitaria se realizará por cuenta del infractor, en la forma que determine la Comisión de Represión de
la Competencia Desleal, tomando en consideración los medios que resulten idóneos para revertir los efectos que la
publicidad objeto de sanción hubiera ocasionado.
10
Emitida en el Expediente N° 116-2000/CCD, seguido por Tecnosanitaria S.A. contra Grifería y Sanitarios S.A.

8
similar sean difundidos en el futuro, justifica que se ordene una medida
complementaria destinada a evitar las distorsiones que se podrían generar en el
mercado.

4.5 Graduación de la sanción

Según establece el artículo 16 de las Normas de la Publicidad en Defensa del

Consumidor, al momento de graduar la sanción aplicable a Biabo, la Comisión debe
tener en cuenta la gravedad de la falta, la conducta del infractor a lo largo del
procedimiento, la difusión de los anuncios, los efectos que se pudiese ocasionar en el
mercado y otros criterios que, dependiendo de cada caso particular, considere adecuado
adoptar.

Conforme a lo señalado en el párrafo precedente, se puede apreciar que en el

presente caso la imputada ha realizado la difusión de un anuncio publicitario que ha
configurado más de una infracción, por lo que se verifica la existencia de un concurso
de infracciones. Sobre el particular, se debe considerar el principio especial de
concurso de infracciones establecido por el numeral 6 del artículo 230 de la Ley Nº
27444 (en adelante, Ley del Procedimiento Administrativo General), en el sentido de
que ante una misma conducta que califique como más de una infracción se aplicará la
sanción prevista para la infracción de mayor gravedad, sin perjuicio de que puedan
exigirse las demás responsabilidades que establezcan las leyes.11

Con base en lo expuesto, la Comisión ha considerado que, en el presente caso,

siendo todas las infracciones de manifiesta gravedad, la infracción contra el principio
de veracidad es la de mayor gravedad debido a su capacidad para omitir información
que resulta relevante para el consumidor al momento de tomar una decisión de
consumo que implica la posibilidad de un pago al crédito, toda vez que, por ejemplo, la
colocación en publicidad de la tasa de interés efectiva anual le permite evaluar el costo
por el uso del dinero en el tiempo, en términos comparables con otras ofertas crediticias.
En atención a lo anterior, la Comisión graduará únicamente en este procedimiento la
sanción que corresponde a las infracciones contra el principio de veracidad.

Adicionalmente, al momento de graduar la sanción, luego de la revisión de la

información presentada por Biabo en su descargo, la Comisión toma en consideración
que la imputada difundió el anuncio infractor en una (1) oportunidad en la edición del
diario “El Comercio” de fecha 29 abril de 2007. La difusión que ha tenido el anuncio
infractor, conforme se ha indicado, revela un leve impacto publicitario. Sin embargo,
cabe agregar que se difundió un (1) anuncio similar al imputado el cual se difundió en
dos (2) oportunidades en las ediciones del diario “El Comercio” de fechas 15 de abril y
3 de junio de 2007, respectivamente.

Por otro lado, pese a que Biabo indicó que habría difundido nuevos anuncios
corrigiendo los errores incurridos en el anuncio investigado, la Comisión aprecia que
los mismos no consignan el precio en moneda nacional de los inmuebles ofertados, en
caracteres y condiciones iguales al presentado en moneda extranjera, ni presentan
toda la información exigida para la promoción de precios o de ofertas al crédito, por lo

11
Al respecto, ver la Resolución Nº 0547-2004/TDC-INDECOPI emitida en el Expediente Nº 051-2002/CCD seguido
por The Coca-Cola Company contra Embotelladora Don Jorge S.A.C. y Panorama Internacional S.A.

9
que habría persistido en el incumplimiento de lo indicado en el artículo 7A de Ley de
Protección al Consumidor y en el ultimo párrafo del artículo 4 de las Normas de la
Publicidad en Defensa del Consumidor.

Finalmente, la Comisión ha considerado la función desincentivadora que la multa debe

de generar en el mercado, función recogida en el principio de razonabilidad de la
potestad sancionadora de las entidades del Estado, contemplado en el inciso 3 del
artículo 230 de la Ley del Procedimiento Administrativo General.12

5. RESOLUCIÓN

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 y 24 del Decreto Ley N° 25868 -

Ley de Organización y Funciones del Indecopi, 25 del Decreto Legislativo N° 807 - Ley
sobre Facultades, Normas y Organización del Indecopi, y 16 del Decreto Legislativo N°
691 - Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor, la Comisión de Represión
de la Competencia Desleal,

HA RESUELTO:

PRIMERO: Declarar FUNDADAS las imputaciones formuladas de oficio en contra de

Biabo Perú S.A. por infracciones contra los principios de legalidad y veracidad,
establecidos en los artículos 3 y 4, respectivamente, del Decreto Legislativo N° 691 -
Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor.

SEGUNDO: SANCIONAR a Biabo Perú S.A. con una multa de dos (2) Unidades
Impositivas Tributarias y ordenar su inscripción en el registro de infractores a que se
refiere el artículo 40 del Decreto Legislativo N° 807 - Ley sobre Facultades, Normas y
Organización del Indecopi.

TERCERO: ORDENAR a Biabo Perú S.A., en calidad de medida complementaria, el

CESE DEFINITIVO e INMEDIATO de la difusión del anuncio infractor o de cualquier
otro de contenido similar, en tanto omita consignar lo siguiente:

1. El equivalente en Nuevos Soles de los precios expresados en moneda

extranjera, en caracteres y condiciones iguales.
2. Toda la información exigida para la promoción de precios al crédito, conforme a
lo señalado expresamente en el último párrafo del articulo 4 del Decreto
Legislativo N° 691 - Normas de la Publicidad en Defensa del Consumidor.

12
LEY N° 27444 - LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL
Artículo 230.- PRINCIPIOS DE LA POTESTAD SANCIONADORA ADMINISTRATIVA
La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios
especiales:
(…)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte más
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; así como que la
determinación de la sanción considere criterios como la existencia o no de la intencionalidad, el perjuicio
causado, las circunstancias de la comisión de la infracción y la repetición de la comisión de la infracción.

10
CUARTO: ORDENAR a Biabo Perú S.A., que cumpla con lo ordenado por la presente
resolución en un plazo no mayor de tres (3) días contados desde que la misma quede
consentida o, en su caso, sea confirmada por la Sala de Defensa de la Competencia
del Tribunal del Indecopi. Esta orden debe ser cumplida bajo apercibimiento de
imponer una nueva sanción y ordenar su cobranza coactiva, conforme a lo señalado
por el artículo 20 del Decreto Legislativo N° 691 - Ley de Normas de la Publicidad en
Defensa del Consumidor.

Con la intervención de los señores miembros de Comisión: Mauricio Lerner

Geller, César Ochoa Cardich, Ramón Bueno-Tizón Deza, Luis Concha Sequeiros,
Alfredo Castillo Ramírez y Carlos Cornejo Guerrero.

MAURICIO LERNER GELLER

Presidente
Comisión de Represión de
la Competencia Desleal

11