Las Multas en El Proceso Laboral

6.5.
MULTAS:
 CONCEPTO:
La multa dentro del proceso laboral viene a ser una sanción de carácter coercitivo que
consiste en el pago de una determinada suma de dinero, todo ello a efectos de acatar una
orden o mandato judicial.
La multa es la sanción de carácter económico y pecuniario que es impuesta por el Juez de
acuerdo a las facultades sancionadoras que le otorgan las normas, (conforme señala el art.
9 de LOPJ en concordancia con el art. 420 y siguientes del CPC). Del mismo modo lo
recaudado va a constituir un ingreso para el Poder Judicial.
 ANÁLISIS Y ASPECTOS QUE COMPRENDE EL ART. 15 DE LA NLPT:
Conforme señala el art. 15 de la NLPT, la multa en este caso abarca los siguientes
aspectos:
-TEMERIDAD O MALA FE PROCESAL:
Tomando las palabras del profesor Francesco CARNELUTTI que no han perdido vigencia
en el tiempo, cuando refirió que “el terreno del proceso, en mayor medida todavía que el
del contrato, es fértil para la grama del engaño, y su política debe dirigirse, mediante
amplia y decidida acción, a liberarlo de esta plaga”.[ CITATION Fra44 \l 3082 ]
Y es que, en el marco de un proceso justo, resulta inevitable que el ordenamiento jurídico
prevea la existencia de conductas que, atentando contra las finalidades del proceso, deban
ser sancionadas.
Para ello citaremos a Joan Pico I Junoy, quien nos explica de forma completa sobre la
buena fe procesal, en su libro “El principio de la buena fe procesal”, en el cual nos refiere
que es conjunto de reglas de conducta, presidido por el imperativo ético a las cuales deben
ajustar la suya todos los sujetos del proceso (partes, apoderados, jueces, testigos, peritos,
personas que auxilian al juez o que suministran la prueba). Del mismo modo refiere que la
eficacia de este principio para todos aquellos que intervienen de alguna u otra forma en el
proceso es muy importante, ya que este principio no está reservado a las partes, sino
también al juez, y a todo auxiliar jurisdiccional, tercero o persona que de alguna u otra
forma tenga que ver en el proceso y, por supuesto, a los abogados de las partes. [ CITATION
Joa03 \l 3082 ]
A partir de ese enfoque la temeridad o mala fe procesal, conforme artículo 112 del CPC,
se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos:
 Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurídico de la demanda,
contestación o medio impugnatorio.
 Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad.
 Cuando se sustrae, mutile o inutilice alguna parte del expediente.
 Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines claramente ilegales o con
propósitos dolosos o fraudulentos.
 Cuando se obstruya la actuación de medios probatorios;
 Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal del
proceso.
 Cuando por razones injustificadas las partes no asistan a la audiencia generando
dilación.
Asimismo, es preciso señalar los multados en estos casos serán las partes del proceso. los
representantes de las partes, los abogados de las partes con una multa no menor de media
(1/2) ni mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal (URP). La exoneración
por parte del Juez se dará:

 Si el proceso concluye por conciliación judicial antes de la sentencia de segunda
instancia
 La exoneración se realiza por resolución judicial motivada
- INFRACCIÓN A LAS REGLAS DE CONDUCTA EN LAS AUDIENCIAS
Que como se ha referido se encuentra en el artículo 11 de la NLPT, entre las que se
encuentran:
 Respeto hacia el órgano jurisdiccional y hacia toda persona que se encuentre
presente en la audiencia.:
En el cual está prohibido agraviar, interrumpir mientras se hace uso de la palabra, usar
teléfonos celulares u otros análogos sin autorización del juez, abandonar injustificadamente la
sala de audiencia, cualquier expresión de aprobación o censura.
 Colaboración en la labor de impartición de justicia:
Alegar hechos falsos, ofrecer medios probatorios inexistentes, obstruir la actuación de
las pruebas, generar dilaciones que provoquen injustificadamente la suspensión de
audiencia., desobedecer las órdenes dispuestas por el juez.
En este caso los multados serán las partes del proceso, los representantes de las partes, los
abogados de las partes. La multa por infracción a las reglas de conducta en las audiencias
es no menor de media (1/2) ni mayor de cinco (5) Unidades de Referencia Procesal (URP),
el cual no va a permitir exoneración alguna.
- INASISTENCIA, SIN JUSTIFICACIÓN, A LA AUDIENCIA ORDENADA DE
OFICIO POR EL JUEZ, A PESAR DE HABER SIDO NOTIFICADOS.
Como señala el último párrafo del art. 156 de la NLPT el juez puede imponer multa a los
testigos o peritos, no menor de media (1/2) ni mayor de cinco (5) Unidades de Referencia
Procesal (URP) cuando éstos, habiendo sido notificados excepcionalmente por el juzgado,
y en el cual continúan con esa conducta de forma injustificada de asistir a la audiencia.
Asimismo, esta multa no va a comprender ningún tipo de exoneración.
 La independencia de las multas en lo que refiere a la multa por mala fe o temeridad
procesal, esta es independiente de la multa que se puede imponer por infracción a
las reglas de conducta a ser observadas en las audiencias.
 Respecto al pago de las multas en lo que comprende la responsabilidad solidaria,
conforme señala el art. 15 señala que esta se puede hacer efectiva entre las partes,
los representantes de las partes y los abogados de las partes. Señalando además que
esta responsabilidad tiene una excepción ya que la solidaridad no va a alcanzar al
prestador de servicios.
 Asimismo, el juez en este caso respecto a la sanción adicional a las multas debe de
remitir copias de las actuaciones respectivas a la presidencia de la corte superior, al
Ministerio Publico y al Colegio de Abogados para las sanciones o fines que
pudiesen existir.
EJEMPLO:
Podemos señalar que del EXPEDIENTE: 00232-2008-0-1815-JP-FC-05 multa al
demandado por dilatar el proceso en el cual el juzgado señala: “Consecuentemente, las
situaciones descritas permiten afirmar que en el presente caso sí hubo una dilación
indebida. Por lo que, este Juzgador, respecto de la dilación imputable a la Administración
de Justicia, debe proferir que existe una urgente necesidad de que todos los Órganos
Jurisdiccionales deban otorgar una mayor celeridad a los procesos judiciales que
involucren derechos de menores, dejando de lado formalismos extremos que la ley de
ninguna manera ampara. Pues actuar de esa manera crea una pésima imagen de la
Administración de Justicia que termina ocultando un sin fin de esfuerzos que
paralelamente se realizan, por la mayoría de sus órganos administrativos y
jurisdiccionales, para la mejora de su servicio pese a las grandes carencias que tenemos y
que son de público conocimiento.”
JURISPRUDENCIA:
De la sentencia del Tribunal Constitucional STC N° 3771-2014-HC/TC, en donde dicho
órgano ha señalado, que:
“Asimismo, en lo que respecta de la conducta desempeñada por el demandado y
sus abogados, este Juzgado debe señalar que las mismas deben ser calificadas
como conductas obstruccionistas de mala fe; por lo que, de conformidad con el
inciso 5, del artículo 50°, del Código Procesal Civil: » Son deberes de los jueces
en el proceso: (…) Sancionar al abogado o a la parte que actúe en el proceso con
dolo y los artículos 8 y 9 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que señalan, que:
«Todos los que intervienen en un proceso judicial tienen el deber de comportarse
con lealtad, probidad, veracidad y buena fe. Los Magistrados deben sancionar
toda contravención a estos deberes procesales, así como la mala fe y temeridad
procesal» y que: «Los magistrados pueden llamar la atención o sancionar con
apercibimientos, multas, pedidos de suspensión o destitución, o solicitar su
sanción, de todas las personas que se conduzcan de modo inapropiado, actúen de
mala fe, planteen solicitudes dilatorias o maliciosas y en general, cuando falten a
los deberes señalados en el artículo anterior, así como cuando incumplan sus
mandatos. Esta facultad comprende también a los abogados». Este Juzgado
decide multar al demandado y llamar la atención a los abogados que lo

patrocinaron en el transcurso del proceso, a fin de que, en su participación en
cualquier otro tipo de proceso judicial, dirijan su comportamiento con veracidad y
buena fe.” [CITATION STC14 \l 3082 ]
Bibliografía
Junoy, J. P. (2003). El Principio de la Buena fe Procesal. Barcelona: Temis.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, N° 3771-2014-HC/TC,
(TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 29 de Diciembre de 2014).
SCC. (Octubre de 2017). Obtenido de SCC:
https://scc.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/d048f6004317957f9eab9ee6f9d33819/DIA
POSITIVAS+Dr+Enrique+Rodas.pdf?
MOD=AJPERES&CACHEID=d048f6004317957f9eab9ee6f9d33819

Las Multas en El Proceso Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Las Multas en El Proceso Laboral

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Las Multas en El Proceso Laboral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

6.5.

orden o mandato judicial.

La multa es la sanción de carácter económico y pecuniario que es impuesta por el Juez de

recaudado va a constituir un ingreso para el Poder Judicial.

 ANÁLISIS Y ASPECTOS QUE COMPRENDE EL ART. 15 DE LA NLPT:

-TEMERIDAD O MALA FE PROCESAL:

amplia y decidida acción, a liberarlo de esta plaga”.[ CITATION Fra44 \l 3082 ]

Y es que, en el marco de un proceso justo, resulta inevitable que el ordenamiento jurídico

se considera que ha existido temeridad o mala fe en los siguientes casos:

 Cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurídico de la demanda,

contestación o medio impugnatorio.

 Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a la realidad.

 Cuando se sustrae, mutile o inutilice alguna parte del expediente.

propósitos dolosos o fraudulentos.

 Cuando se obstruya la actuación de medios probatorios;

 Cuando por cualquier medio se entorpezca reiteradamente el desarrollo normal del

 Cuando por razones injustificadas las partes no asistan a la audiencia generando

(1/2) ni mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia Procesal (URP). La exoneración

por parte del Juez se dará:

 La exoneración se realiza por resolución judicial motivada

- INFRACCIÓN A LAS REGLAS DE CONDUCTA EN LAS AUDIENCIAS

Que como se ha referido se encuentra en el artículo 11 de la NLPT, entre las que se

 Respeto hacia el órgano jurisdiccional y hacia toda persona que se encuentre

sala de audiencia, cualquier expresión de aprobación o censura.

 Colaboración en la labor de impartición de justicia:

Alegar hechos falsos, ofrecer medios probatorios inexistentes, obstruir la actuación de

las pruebas, generar dilaciones que provoquen injustificadamente la suspensión de

audiencia., desobedecer las órdenes dispuestas por el juez.

el cual no va a permitir exoneración alguna.

- INASISTENCIA, SIN JUSTIFICACIÓN, A LA AUDIENCIA ORDENADA DE

OFICIO POR EL JUEZ, A PESAR DE HABER SIDO NOTIFICADOS.

y en el cual continúan con esa conducta de forma injustificada de asistir a la audiencia.

Asimismo, esta multa no va a comprender ningún tipo de exoneración.

 La independencia de las multas en lo que refiere a la multa por mala fe o temeridad

procesal, esta es independiente de la multa que se puede imponer por infracción a

las reglas de conducta a ser observadas en las audiencias.

 Respecto al pago de las multas en lo que comprende la responsabilidad solidaria,

esta responsabilidad tiene una excepción ya que la solidaridad no va a alcanzar al

remitir copias de las actuaciones respectivas a la presidencia de la corte superior, al

Ministerio Publico y al Colegio de Abogados para las sanciones o fines que

Podemos señalar que del EXPEDIENTE: 00232-2008-0-1815-JP-FC-05 multa al

demandado por dilatar el proceso en el cual el juzgado señala: “Consecuentemente, las

situaciones descritas permiten afirmar que en el presente caso sí hubo una dilación

indebida. Por lo que, este Juzgador, respecto de la dilación imputable a la Administración

Jurisdiccionales deban otorgar una mayor celeridad a los procesos judiciales que

involucren derechos de menores, dejando de lado formalismos extremos que la ley de

paralelamente se realizan, por la mayoría de sus órganos administrativos y

que son de público conocimiento.”

De la sentencia del Tribunal Constitucional STC N° 3771-2014-HC/TC, en donde dicho

órgano ha señalado, que:

“Asimismo, en lo que respecta de la conducta desempeñada por el demandado y

como conductas obstruccionistas de mala fe; por lo que, de conformidad con el

en el proceso: (…) Sancionar al abogado o a la parte que actúe en el proceso con

«Todos los que intervienen en un proceso judicial tienen el deber de comportarse

toda contravención a estos deberes procesales, así como la mala fe y temeridad

procesal» y que: «Los magistrados pueden llamar la atención o sancionar con

apercibimientos, multas, pedidos de suspensión o destitución, o solicitar su

sanción, de todas las personas que se conduzcan de modo inapropiado, actúen de

mala fe, planteen solicitudes dilatorias o maliciosas y en general, cuando falten a