Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 456 vistas

    Entregable Caso Practico Unidad 3 Sistemas de Gestion

    Cargado por

    Juan giraldo
    Este documento presenta el resumen de una auditoría realizada a la empresa CORT S.A. sobre su sistema de gestión en seguridad y salud ocupacional. La auditoría identificó varias no conformidades relacionadas principalmente con la falta de procedimientos para la identificación de peligros, evaluación de riesgos y control de los mismos. Se proponen acciones correctivas como crear un procedimiento de identificación de peligros y evaluación de riesgos, y capacitar al personal sobre este.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Entregable Caso Practico Unidad 3 Sistemas de Gestion

    Cargado por

    Juan giraldo
    456 vistas12 páginas
    Este documento presenta el resumen de una auditoría realizada a la empresa CORT S.A. sobre su sistema de gestión en seguridad y salud ocupacional. La auditoría identificó varias no conformidades relacionadas principalmente con la falta de procedimientos para la identificación de peligros, evaluación de riesgos y control de los mismos. Se proponen acciones correctivas como crear un procedimiento de identificación de peligros y evaluación de riesgos, y capacitar al personal sobre este.

    Título original

    ENTREGABLE CASO PRACTICO UNIDAD 3 SISTEMAS DE GESTION

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta el resumen de una auditoría realizada a la empresa CORT S.A. sobre su sistema de gestión en seguridad y salud ocupacional. La auditoría identificó varias no conformidades relacionadas principalmente con la falta de procedimientos para la identificación de peligros, evaluación de riesgos y control de los mismos. Se proponen acciones correctivas como crear un procedimiento de identificación de peligros y evaluación de riesgos, y capacitar al personal sobre este.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    456 vistas12 páginas

    Entregable Caso Practico Unidad 3 Sistemas de Gestion

    Cargado por

    Juan giraldo
    Este documento presenta el resumen de una auditoría realizada a la empresa CORT S.A. sobre su sistema de gestión en seguridad y salud ocupacional. La auditoría identificó varias no conformidades relacionadas principalmente con la falta de procedimientos para la identificación de peligros, evaluación de riesgos y control de los mismos. Se proponen acciones correctivas como crear un procedimiento de identificación de peligros y evaluación de riesgos, y capacitar al personal sobre este.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 12

    CASO PRÁCTICO UNIDAD 3

    INTEGRACIÓN Y AUDITORÍAS DE LOS SISTEMAS DE GESTIÓN

    JUAN FERNANDO GIRALDO PINEDA

    ADMINISTRACION Y DIRECCION DE
    EMPRESAS
    EL SANTUARIO
    AGOSTO 2020
    CONTENIDO

    INTRODUCCIÓN .................................................................................................................... 3

    OBJETIVOS ESPECIFICOS .................................................................................................. 3

    ENUNCIADO ............................................................................................................................ 4

    SOLUCIÓN ............................................................................................................................... 7

    CONCLUSIONES................................................................................................................... 12

    BIBLIOGRAFÍA..................................................................................................................... 13
    INTRODUCCIÓN
    El RUC es la herramienta de evaluación del desempeño en Seguridad, Salud Ocupacional y
    Ambiente (SSOA), aplicada en empresas contratistas del sector de hidrocarburos y de otros
    sectores contratantes, con el objetivo principal de impulsar el desempeño y la mejora continua en
    la gestión del riesgo y el cumplimiento de los aspectos legales y de otra índole.

    OBJETIVOS ESPECÍFICOS

     Identificar y generar la acción correctiva del hallazgo


     Identificar y generar la acción preventiva del hallazgo
    ENUNCIADO

    AUDITORIA DE UNA EMPRESA DE PRESTACIÓN DE SERVICIO DE SUMINISTRO,


    MONITOREO, DE TORRES DE TELECOMUNICACIONES Y SECTOR
    METALMECANICO. La Empresa CORT S.A. es una empresa con trayectoria de más de 15
    años en el sector de las comunicaciones y la metalmecánica. Especializados en la producción,
    instalación y mantenimiento de estructuras metálicas y productos para las telecomunicaciones,
    así como de obras civiles complementarias Nuestro recurso humano está plenamente calificado y
    certificado para actividades de ingeniería, instalación de estructuras y accesorios tanto en tierra
    como en altura, cumpliendo con las normas técnicas y de seguridad exigidas por nuestros
    clientes y entidades de control. Importante destacar que los productos son desarrollados con una
    calidad impecable y una estética singular. Se realizó el proceso de Auditoria al sistema de
    Gestión en Seguridad y Salud en el Trabajo y Ambiente, de acuerdo a los requisitos establecidos
    en la guía para la evaluación de contratistas. De dicha auditoria la empresa obtuvo 216 puntos de
    246 posibles equivalente a un cumplimiento del 88%. Se encontraron las siguientes no
    conformidades:

    5. No. Del MAYOR/


    Elemento RUC MENOR
    DESCRIPCIÓN DEL HALLAZGO

    3.1 Se evidencia que no se tiene un procedimiento para la MAYOR


    continua identificación de peligro, evaluación y
    control de riesgos que contempla actividades
    rutinarias y no rutinarias de acuerdo con lo definido
    en la guía del RUC versión 11.

    Se evidencia en la matriz de identificación de


    peligros, evaluación y control de riesgos que no se
    han identificado los riesgos para el coordinador HSE
    y visitantes.

    Se evidencia que el personal administrativo (asistente


    administrativa, contador y asesor de calidad) no
    hacen uso de los EPP requeridos (botas, cascos,
    protectores auditivos) y no hay un análisis de puestos
    de trabajo como medidas de control establecidas en la
    matriz de riesgos.

    Se evidencia en el subprograma de gestión ambiental


    en donde se contempla el procedimiento para la
    identificación de aspectos e impactos ambientales, no
    se contempla la descripción de la metodología
    utilizada para evaluar los aspectos generados en la
    organización.

    Se evidencia que no se han establecido las medidas


    de control para los aspectos e impactos ambientales
    de acuerdo con la identificación de aspectos e
    impactos ambientales en el área operativa.

    Se evidencia que la empresa no tiene un


    procedimiento o metodología que asegure la
    identificación de peligros, valoración de riesgo y
    determinación de los controles asociados a los
    cambios realizados o puestos en la organización.

    Se evidencia que no se tienen registros de la gestión


    del cambio relacionada con cambios en la legislación
    (Ley 1562 de 2012, Ley 723 de 2013)

    3.2.1 Se evidencia que no se realiza el monitoreo y MENOR


    evaluación de contratistas – proveedores
    (FERRELUQUE SAS, HIERROS HB, HIERROS
    ANTOMÁS) con los criterios SSTA de acuerdo con
    lo definido en la guía RUC versión 11.

    1. De acuerdo a lo anterior generar una acción correctiva y una preventiva para cerrar dichas
    no conformidades.

    SOLUCIÓN
    Teniendo en cuenta la descripción del hallazgo y el RUC numeral 3.1 se genera la siguiente
    ACCIÓN CORRECTIVA:

    Se evidencia que no se tiene un procedimiento para la continua identificación de


    HALLAZGO
    peligro evaluación y control de riesgos que contempla actividades rutinarias y no
    rutinarias de acuerdo con lo definido en la guía del RUC versión 11.
    acuerdo con l
    Se evidencia en la matriz de identificación de peligros, evaluación y control
    que no se han identificado los riesgos para el coordinador HSE y visitantes.

    Se evidencia que el personal administrativo (asistente administrativa, contador


    y asesor de calidad) no hacen uso de los EPP requeridos (botas, cascos,
    protectores auditivos, guantes) y no hay un análisis de puestos de trabajo como
    medidas de control establecidas en la matriz de riesgos.

    Se evidencia en el subprograma de gestión ambiental en donde se contempla el


    Procedimiento para la identificación de aspectos e impactos ambientales, no
    Se contempla la descripción de la metodología utilizada para evaluar los aspectos
    Generados en la organización.

    Se evidencia que no se han establecido las medidas de control para los aspectos e
    Impactos ambientales de acuerdo con la identificación de aspectos e impactos en el
    Área operativa.

    Se evidencia que la empresa no tiene un procedimiento o metodología que asegure


    La identificación de peligros, valoración de riesgos y determinación de los
    Controles asociados a los cambios realizados opuestos en la organización.

    Se evidencia que no se tiene registro de la gestión del cambio relacionada con


    cambios en la legislación (ley 1562de 2012, ley 723 de 2013)
    3.2.1 Se evidencia que no se realiza el monitoreo y evaluación de contratistas
    proveedores
    (FERRELUQUE SAS, HIERROS HB, HIERROSANTOMAS) con los criterios
    SSTA de acuerdo con lo definido en la guía RUC versión 11.

    No se tiene un procedimiento para la


    identificación de peligro, evaluación y control de
    riesgos, en la matriz de riesgo no se han
    identificado los riesgos para visitantes, ni el
    análisis de puestos de trabajo, el personal
    administrativo no hace uso de los EPP
    requeridos, no existe un procedimiento o

    ANÁLISIS DE LA CAUSA RAIZ


    metodología que asegure la identificación de
    peligros, valoración de riesgo y determinación de
    los controles asociados a los cambios realizados,
    no se tienen registros de la gestión del cambio
    relacionada con cambios en la legislación, no
    existen medidas de control para los aspectos e
    impactos ambientales en el área operativa.

    CORRECCIÓN Se debe crear una metodología plasmada en un


    procedimiento para la identificación de peligro,
    evaluación y control de riesgos y capacitar al
    personal.

    ACCIÓN CORRECTIVA Se creará un procedimiento que describa la


    metodología para la identificación de peligro,
    evaluación y control de riesgos, se debe plasmar
    en la matriz de riesgos el análisis en los puestos de
    trabajo y análisis de riesgos en los visitantes, se
    debe capacitar a todo el personal de la
    organización sobre la SST, el uso de los EPP y los
    impactos ambientales; se requiere tener evidencia
    de asistencia a capacitaciones y registros de actas
    de seguimientos y control de riesgo, igualmente
    cada vez que se presente un cambio en la
    legislación se debe soportar la evidencia según los
    lineamientos requeridos por el SGC.

     Dando respuesta al hallazgo menor, según se describe se genera la

    ACCIÓN PREVENTIVA
    HALLAZGO; se evidencia que no se realiza el monitoreo y evaluación de contratistas –
    proveedores (FERRELUQUE SAS, HIERROS HB, HIERROS ANTOMÁS) con los criterios
    SSTA de acuerdo con lo definido en la guía RUC versión 11.

    ANÁLISIS DE CAUSA RAIZ No se realiza el monitoreo y evaluación de


    contratistas –proveedores

    PREVENCIÓN Demostrar que el contratista y/o proveedor


    identificado como crítico en términos de
    SSTA, implementa un sistema de gestión en
    SSTA y/o se realiza acompañamiento a estos
    contratistas y proveedores para buscar el
    desarrollo o madurez de su sistema.

    ACCIÓN PREVENTIVA La empresa contratista deberá demostrar la


    realización de auditorías de segunda parte,
    definición e implementación de un programa
    de fortalecimiento de subcontratistas o
    proveedores críticos, con miras a evidenciar la
    mejora en su desempeño y garantizar el
    cumplimiento de todos los aspectos de SSTA.
    CONCLUSIONES

    • Una acción correctiva se comprende de, una acción tomada a realizar para eliminar las
    causas y efectos de una no conformidad detectada u otra situación indeseable.

    • Como acciones correctivas, se creará un procedimiento que describa la metodología para


    la identificación de peligros y riesgos, evaluación y control de los riesgos, se debe
    plasmar en la matriz de riesgos el análisis en los puestos de trabajo y análisis del riesgo en
    los visitantes, se debe capacitar y concientizar a todo el personal de la organización sobre
    la SST, el uso de los EPP y los impactos en cada uno de los sistemas enfatizando en lo
    ambiental.

    • una acción preventiva es una acción tomada para eliminar y corregir la causa de una no
    conformidad potencial u otra situación potencialmente indeseable.

    • Como acción preventiva, la empresa contratista deberá demostrar la realización de


    auditorías de segunda parte, definición e implementación de un programa de
    fortalecimiento de subcontratistas o proveedores críticos, con miras a evidenciar la mejora
    en su desempeño y garantizar el cumplimiento de todos los aspectos de SSTA.
    BIBLIOGRAFIA

    https://www.centro-virtual.com/recursos/biblioteca/pdf/integracion_auditorias_sg/clase3_pdf1.pdf

    También podría gustarte