Sentencia Administrativa

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 6

JUZGADO DE LETRAS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

-
RESOLUCIÓN NÚMERO 008-2020.- TEGUCIGALPA MUNICIPIO DEL
DISTRITO CENTRAL, ONCE (11) DE AGOSTO DE DOS MIL VEINTE (2020).

VISTA: Para resolver la demanda de NULIDAD DE UN ACTO ADMINISTRATIVO


DE CARÁCTER PARTICULAR EN MATERIA DE PERSONAL,
RECONOCIMIENTO DE UNA SITUACION JURÍDICA INDIVIDUALIZADA POR
LA CANCELACIÓN ILEGAL E INJUSTIFICADA Y COMO MEDIDAS PARA SU
PLENO RESTABLECIMIENTO DE LOS DERECHOS DE MI REPRESENTADO, SE
ORDENE MEDIANTE SENTENCIA EL REINTEGRO A SU PUESTO DE
TRABAJO Y A TÍTULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS EL PAGO DE LOS SUELDOS
Y SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE EL DESPIDO O CANCELACION
ILEGAL E INJUSTIFICADO, PAGO DE DECIMO CUARTO MES DE SALARIOS,
DECIMO TERCER MES DE SALARIOS, VACACIONES, AUMENTOS, DESDE LA
FECHA DE CANCELACION HASTA QUE SE EJECUTE LA SENTENCIA.-
COSTAS DEL JUICIO.- PAGO DE HONORARIOS PROFESIONALES. presentada
por el Abogado JOSE FRANCISCO MONTES ORTEGA contra el ESTADO DE
HONDURAS por actuaciones de la PRESIDENCIA DEL BANCO CENTRAL DE
HONDURAS, quien es representado por la PROCURADURÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA mediante el abogado MITCHELL ALEXANDER PAZ RAMÍREZ.

CONSIDERANDO (1): Que en fecha veintiocho (28) de junio de dos mil veinte (2020)
compareció ante éste Juzgado de letras de lo contencioso administrativo el Abogado
JOSE FRANCISCO MONTES ORTEGA, actuando en su condición de Apoderado
Legal de la señora Lizeth Reyes de Flores solicitando declarar procedente la acción por
haber sido emitido el Acto Administrativo reclamado infringiendo lo señalado en la
Ley, declarar Ilegal el Acto y por tanto su Nulidad reconociendo la situación Jurídica
Individualizada por la cancelación ilegal de mi representada que fue objeto sin causa
justificada alguna y como medida para el restablecimiento de sus derechos, se ordene
mediante Sentencia Definitiva el Reintegro a su antiguo puesto de trabajo y a título de
daños y perjuicios el pago de los salarios dejados de percibir con todos sus aumentos,
pago de vacaciones, pago del décimo cuarto mes, pago del décimo tercer mes y el pago
de demás beneficios colaterales desde la fecha de cancelación de su acuerdo de
nombramiento hasta que la Sentencia sea Ejecutada más las COSTAS del presente
Juicio.
CONSIDERANDO (2): Que en fecha 03 de agosto del presente año 2020, compareció
ante este juzgado el abogado Mitchell Alexander Paz Ramírez actuando en su condición
de PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA, y por ende, REPRESENTANTE
PROCESAL DEL ESTADO DE HONDURAS contestando en tiempo y forma la
demanda interpuesta por la señora Lizeth Reyes de Flores mediante su apoderado legal
JOSE FRANCISCO MONTES ORTEGA.

CONSIDERANDO (3): Que en fecha 11 de agosto del año 2020, comparecieron ante
este juzgado el abogado demandante Francisco Montes y el abogado demandado
Mitchell Paz para la celebración de la respectiva audiencia. Que, como consecuencia de
las observaciones y recomendaciones expuestas en la audiencia correspondiente, el
apoderado legal de la parte demandante mediante sus medios de prueba propuestos y
evacuados como ser:

 Interrogatorio de partes consistente en la declaración del señor Wilfredo Cerrato


 DOCUMENTAL PUBLICO, consistente en el Acuerdo de Cancelación n° BCH
1931-2020 de fecha treinta (30) de junio del año dos mil veinte (2020).
 DOCUMENTAL PUBLICO, consistente en el Acuerdo de nombramiento n°
BCH 198-2018 de fecha cuatro (4) de marzo del año dos mil dieciocho (2018).

Logrando de esta manera probar que el presidente del Banco Central de Honduras, señor
Wilfredo Cerrato, acordó cancelar el nombramiento de su poderdante y se le notifico en
fecha treinta (30) de junio del año dos mil veinte (2020).

Y que su representada, es miembro del Directorio del Banco Central de Honduras, y


conforme al artículo 7 de la Ley del Banco Central de Honduras, debía permanecer en
su cargo por un periodo de cuatro (4) años, periodo que inicio el cuatro (4) de marzo del
2018 según Acuerdo de nombramiento n° BCH 198-2018 de fecha cuatro (4) de marzo
del año dos mil dieciocho (2018) y debía concluir el cuatro (4) de marzo del 2022.

Que el abogado Mitchell Alexander Paz Ramírez actuando en su condición de


PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA acepto en su totalidad los dos
primeros hechos de la demanda que antecede, propuso y evacuo sus medios de prueba
consistentes en:

 Documentales: organigrama del banco central.


 Citación para audiencia de descargo en fecha 1 de junio del año 2020, para la
señora Lizbeth Reyes de Flores
 Acta de cierre de la audiencia de descargo de fecha 3 de junio del 2020. Donde
se acredita la no comparecencia de la señora Lizbeth Reyes.
 Copia Autenticada de carta de despido firmada y autorizada por la señora
Lizbeth Reyes de Flores
 Copia Autenticada de la resolución emitida por el consejo del servicio civil a
favor de la señora Erica Urtecho.
 Copia del recibo de pago de la multa emitida por el B.C.H. a favor del
S.I.T.R.A.B.A.N.T.R.A.L.

Con lo cual logro probar que Previo al despido se le cito a la señora Lizbeth Reyes de
Flores a que compareciera a audiencia de descargo en fecha 1 de junio del año 2020 tal
como manda la ley de servicio civil; Audiencia a la que la señora Reyes no Compareció
ni se excusó, por lo que se dio la misma por concluida.

Que la señora Lizbeth Reyes de Flores, fue despedida mediante acuerdo de cancelación
n° BCH 1931-2020 de fecha treinta (30) de junio del año dos mil veinte (2020), el cual
fue emitido por causa justificada, misma que se encuentra en el articulo 47, n1) “Por
incumplimiento o violación grave de alguna de las obligaciones o prohibiciones
establecidas en los artículos 38 y 43 de esta Ley.” Ya que ella firmo y autorizo el
despido de la señora Erica Urtecho jefa del departamento de relaciones institucionales
del banco central quien a su vez fungía como vice presidenta del sindicato de
trabajadores del Banco Central de Honduras S.I.T.R.A.B.A.N.T.R.A.L. violentando así
el articulo numero 38 referente al fuero sindical de la ley de servicio civil, causándole a
la institución una demanda por daños y perjuicios, más una multa del equivalente a 6
meses de salario de la empleada en cuestión.

POR TANTO:

En aplicación al artículo 321 de la constitución de la republica donde expresamente


consigna que los servidores del Estado no tienen mas facultades que las que
expresamente les confiere la ley y todo acto ejecutado fuera de este es nulo e implica
responsabilidad, el acuerdo de cancelación producto de esa audiencia de descargo
resulta nulo por no estar apegado a Derecho.
Estableciendo de manera clara que el articulo 7 de la ley general de la administración
pública tipifica la jerarquía normativa a la que deben ajustarse todos los actos
administrativos teniendo por encima las leyes administrativas especiales y Las Leyes
Especiales y Generales vigentes en la República, que en este caso solo seria de absoluta
aplicabilidad la Ley del BANCO CENTRAL DE HONDURAS y no la ley del servicio
civil, pues si bien ella misma establece en el artículo 4 citado por ambas partes que NO
es aplicable dicha ley para los Presidentes y Vice-Presidentes de los Bancos del Estado,
por lo que no se requiere de mayor explicación para el buen entendimiento o
comprensión de lo ya expresado.

Por lo tanto, tomando como base la Ley del banco central de honduras la cual es
aplicable para este caso, en su articulo 7 deja muy en claro que En el caso que se
presuma la existencia de las causales anteriormente señaladas, el presidente de la
República nombrará una Comisión para su comprobación y efectos consiguientes,
comisión que no fue nombrada para el caso de la señora Lisbeth reyes y aquí hago
relación a lo expresado inicialmente según el articulo 321 de la constitución de la
republica los servidores del estado no tienen mas facultades que las que expresamente
les confiere la ley.

Violentándose de esta manera el DEBIDO PROCESO, siendo este uno de los principios
generales rectores en todas las materias de derecho, recordando que cada principio está
ahí para amparar un derecho fundamental que da la constitución de la republica como
ciudadano y persona que en este caso corresponde al tipificado en el artículo 82 el
DERECHO DE DEFENSA. Un principio sirve para cumplir con la función de:

1. Dirección: porque guía a los órganos públicos en la elaboración de la


legislación;
2. Interpretación: porque constituyen un firme asidero en la interpretación de las
normas;
3. Integración: porque permite suplir las insuficiencias de las normas escritas.

Y que además la ley general de la administración publica en su articulo 8 dicta de


manera clara que los órganos y entidades de la administración publica no pueden
ejecutar actos que disminuyan, restrinjan o trasgiversen los derechos y garantías
reconocidas por la Constitución de la Republica.
Aun si se hiciera a un lado lo antes mencionado, la señora Lizbeth Reyes no deja de
tener lo que expresamente dice la constitución de la república en su artículo 129 la
garantía de la estabilidad en su empleo como trabajadora.
Quiero hacer uso de la normativa comparada, que de manera conceptual esta es la
comparación que se hace entre las distintas leyes de un país referidas a un mismo tema
jurídico. Esta comparación entre las leyes sirve para ver las diferencias o similitudes de
tratamiento legal que les da el país a temas jurídicos específicos.
Por lo que cito expresamente la demanda interpuesta por la ex presidenta del banco
central de Honduras Gabriela Núñez al Estado de Honduras por despido injustificado
durante la administración de Manuel Zelaya rosales, pues a ella le faltaban aun dos años
para el cese de sus funciones. En ese sentido la jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo le dio la razón y como producto de ese juicio se le pagaron por parte del
Estado a la ciudadana Núñez la cantidad de cinco millones 118 mil 232.32 centavos. Por
lo visto se marca un ANTECEDENTE Los antecedentes son una referencia para
analizar o hablar sobre un tema en cuestión que influye en hechos posteriores y sirve
para juzgarlos o entenderlos.

RESUELVE: DECLARAR CON LUGAR LA PRESENTE DEMANDA


ESTABLECIENDO LO SIGUIENTE:
PRIMERO: La anulación del ACUERDO DE CANCELACION NUMERO BCH
1931-2020 de fecha treinta (30) de junio del año dos mil veinte (2020) y efectivo a
partir de esa fecha, en virtud que el presidente del Banco Central de Honduras ha
violentado el procedimiento legalmente establecido en la Ley del Banco Central de
Honduras, Ley General de la Administración Pública, Ley de Procedimiento
Administrativo, en relación con el Articulo 82 de la Constitución de la Republica.
SEGUNDO: El reconocimiento de una situación jurídica individualizada en virtud de
habérsele restringido o violentado sus derechos, a la permanencia en su cargo, lo cual
ocasiona daños personales, al habérsele despedido sin causa justificada y sin seguir el
procedimiento establecido en la Ley violentando la estabilidad laboral preceptuado el
Artículos 129 de la Constitución de la Republica.
TERCERO: El Reintegro a su puesto de trabajo, más el pago de los salarios dejados de
percibir con todos sus aumentos, décimo cuarto mes, décimo tercer mes, vacaciones y
demás beneficios colaterales, desde la fecha de su cancelación, hasta que la Sentencia
que se emita a favor de mi representada sea ejecutada, más las Costas del Juicio.
NOTIFIQUESE.

También podría gustarte