PUDO HABERSE EVITADO

BASE DE ACCIDENTES DE TRABAJO INVESTIGADOS

ELECTROCUCIÓN Y CAÍDA DESDE

UN POSTE DE ALTA TENSIÓN
 Abril de 2019. Pudo Haberse Evitado nº 67
RESUMEN
Cuando reparaba una avería en una línea de alta tensión, se electrocutó al contactar
con uno de los cables.

DATOS DEL ACCIDENTE

DATOÉ CÓDIGO TEXTO É
Actividad económica (CNAE) 351 Producción y distribución de energía eléctrica

Actividad física específica 61 Andar, correr, subir, bajar, etc.

Desviación 12 Contacto con elemento en tensión

Forma (contacto, modalidad de la lesión) 12 Contacto directo. Rrecibir una descarga eléctrica

Agente material de la actividad física 02020200 Postes

Agente material de la desviación 05020405 Redes eléctricas, líneas aéreas

Agente material causante de la lesión 05020405 Redes eléctricas, líneas aéreas

DESCRIPCIÓN

TRABAJO QUE REALIZABA

Era de nacionalidad extranjera, tenía 40 años y mucha experiencia, aunque llevaba solo unos meses trabajando como peón
electricista en una mediana empresa dedicada al mantenimiento de las líneas de alta tensión de la compañía distribuidora.
El día anterior él y su compañero terminaron muy tarde. Había sido un día muy ventoso que produjo muchas incidencias eléc-
tricas. Esa misma noche después de un corto descanso recibieron la notificación de otra avería.
Cuando la localizaron, lo comunicaron al centro de control de la distribuidora. Tenían que sustituir una botella terminal situada
en lo alto de una torre. De los cuatro trabajadores presentes, uno actuaba como recurso preventivo y jefe de trabajos.
Como había que trabajar sin tensión, la central iba dando órdenes y determinaba las maniobras a realizar para establecer la
zona protegida o de seguridad sin tensión según el plano de la red. Al ser una actuación inmediata la comunicación del jefe
de trabajo con la central era por teléfono.
Así uno de los ayudantes ascendió por el apoyo anclado a la línea de vida. Con la pértiga comprobó la ausencia de tensión en
las tres fases de uno de los lados del apoyo, colocó en cortocircuito la línea y la tierra portátil. Quedó allí a la espera por si
tenían que realizar otra maniobra para dejar la zona sin tensión.
 Abril de 2019. Pudo Haberse Evitado nº 67
ACCIDENTE
En ese momento la zona protegida sin tensión to-
davía no había sido entregada por la central al jefe
de trabajos. De hecho no se había eliminado la ten-
sión en la otra parte del cableado aéreo. Los traba-
jadores interpretaron incorrectamente el trazado de
la línea y pensaron que una vez puesta a tierra y en
cortocircuito uno de los lados se garantizaba la au-
sencia de tensión en el otro lado del cableado.
Cuando el jefe de trabajos iba a llamar de nuevo
por teléfono a la central, por si era necesaria alguna
otra maniobra, el trabajador, que también hacía de
ayudante, pensó que podía adelantar trabajo si as-
cendía al apoyo a esperar que le suministraran el
material para realizar la reparación. Ascendió por el
apoyo sin anclar el arnés a la línea de vida ni utilizar
el sistema de doble gancho.
Sobrepasó al compañero y siguió subiendo hasta al-
canzar los cables eléctricos. Cuando su mano con-
En rojo se señala la botella terminal averiada. El lado izquierdo tactó con uno de los cables que estaba en tensión,
estaba puesto a tierra y en cortocircuito. El derecho en tensión. se produjo su electrocución, caída y en consecuen-
cia su fallecimento.

OTRAS CIRCUSTANCIAS RELEVANTES

La empresa, al igual que la distribuidora, disponía de instrucciones técnicas para líneas aéreas y subterráneas. Además, en
su plan de prevención recogía las especificaciones establecidas en el Real Decreto 614/2001, sobre disposiciones mínimas pa-
ra la protección de la salud y seguridad de los trabajadores frente al riesgo eléctrico.
Antes de proceder a reparar la avería, tendrían que haber comprobado la ausencia de tensión en el lado opuesto del apoyo,
con lo que habrían abortado el proceso. Evidentemente el planteamiento de la zona de seguridad era erróneo. Aún establecien-
do una zona protegida o de seguridad hay que establecer la zona de trabajo adoptando las 5 reglas de oro que se desarrolla se-
cuencialmente en cinco etapas: 1 Desconectar. 2 Prevenir cualquier posible realimentación. 3 Verificar la ausencia de tensión.
4 Poner a tierra y en cortocircuito. 5 Señalización de la zona de trabajo.

CAUSAS
Del análisis de los datos se deducen las siguientes causas del accidente:
Deficiencia de medios para evitar los contactos eléctricos directos. Una parte de la línea eléctrica estaba en tensión.
Los trabajadores confundieron el trazado de la línea (Código* 2201)
Estado de la rueda de la grúa al estallar por consecuencia de la
segunda descarga.
* Para facilitar el análisis y la definición de medidas preventivas, las causas del accidente se han codificado según clasificación
propuesta en la Nota Técnica de Prevención 924 del Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo.
 Abril de 2019. Pudo Haberse Evitado nº 67
Método de trabajo inadecuado. El planteamiento de la zona de seguridad era erróneo. Eso hizo pensar al trabajador
que la instalación eléctrica aérea no estaba en tensión.(Código 6102).

Sobrecarga del trabajador. La falta de descanso, pudo contribuir a la fatiga física y mental del trabajador, induciéndolo
a terminar cuanto antes. (Código 6108).

Falta de coordinación entre trabajadores que realizan la misma tareas. El esquema eléctrico con el que trabajaba la
central difiería de la realidad física del trazado de línea. Los técnicos de la distribuidora no dieron la información precisa
a los trabajadores. (Código 6109).

No comprobación del estado de la instalación antes de la intervención. No se verificó la ausencia de tensión. Antes de
proceder a reparar la avería no comprobaron la ausencia de tensión en el lado opuesto del apoyo. (Código 6408).

El recurso preventivo no supervisó la correcta utilización de los equipos de protección necesarios. El trabajador no se
ancló al ascender por el apoyo, ni durante el posicionamiento en el mismo. (Código 7208).

Incumplimiento de procedimientos e instrucciones de trabajo. El trabajador ascendió a la parte superior del apoyo an-
tes de haber recibido por la central la zona protegida o de seguridad. No se creó la zona de trabajo ni se aplicaron las 5
reglas de oro. (Código 8102).

No utilización de equipos de protección individual puestos a disposición por la empresa. (Código 8106).

El origen del accidente se indica en este árbol de causas:

Fallecimiento del trabajador

Electrocución por contacto con cable en tensión Caída en altura al no estar anclado

No se realizó el descargo de uno de los tramos El trabajador subió por el apoyo

antes de la entrega de la zona de
seguridad
El centro de control Los trabajadores
desconocía la presencia de confundieron el
ese tramo trazado de la línea Incumplimiento del proceso de Falta de
trabajo supervisión

Actuación precipitada por

El esquema electrico Los trabajadores no
circustancias desconocidas. Posible
difiere de la realidad informaron de la
fatiga física y/o mental
física del trazado configuración del apoyo

Falta de coordinación al establecer la zona de

seguridad entre el centro de control y los
trabajadores de campo
 Abril de 2019. Pudo Haberse Evitado nº 67
PUDO HABERSE EVITADO
Este accidente podría haberse evitado si se hubieran coordi- La organización del trabajo en general, y en particular en re-
nado la central y los equipos de trabajo de campo para la lación a las guardias, debería prever situaciones excepciona-
identificación de la zona y de los elementos de la instalación les, de forma que se garantizara el adecuado descanso de
donde se iba a realizar el trabajo. Hubiera sido necesaria las personas trabajadoras.
una información recíproca entre el centro de control y el jefe Estos hechos supusieron infracción muy grave en materia
de trabajo sobre la configuración del apoyo y el estado de de prevención de riesgos laborales. También se estableció
sus diferentes elementos. Esa falta de organización deter- la responsabilidad solidaria de la empresa de distribución
minó el error al planificar la zona de seguridad. eléctrica al ser la responsable de dar las instrucciones a los
El responsable de planificar el trabajo debió identificar con trabajadores de la empresa para que estos fuesen acotando
precisión la zona y los elementos de la instalación en la que la zona de la avería y todas las maniobras necesarias para
se iba a trabajar y debió transmitir esta información con cla- dejar sin tensión los distintos centros de distribución próxi-
ridad al jefe de trabajos y a los trabajadores involucrados. mos a la línea en la que se localizó la avería.
Para evitar confusiones y confianzas, el establecimiento de Se impuso sanción por un importe total de: 40.986,00 eu-
la zona de seguridad debió incluir el colocar las puestas a ros y se instó propuesta de recargo de prestaciones.
tierra y en cortocircuito a ambos lados de la zona de traba-
jo, y en cada uno de los conductores que entraban en esa
zona.

Cláusula de Exención de Responsabilidad

La información que se ofrece tiene carácter meramente informativo y divulgativo. La Consejería de Empleo, Formación y Trabajo Autónomo
no se hace responsable de un posible error u omisión en el análisis de los accidentes investigados y la atribución de las causas. Aunque
basados en accidentes reales, se han modificado determinados aspectos para ser más didactico, evitando la identificación de los hechos
reales. Las imágenes no tienen porqué corresponderse con las del accidente real.