Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 32 vistas

    DEMOSTRACION POR CONTRAPOSICION Carolina

    Cargado por

    PULIDO NIÑO CAROL ESTEFANY ESTUDIANTE
    Este documento presenta un resumen de tres pasos para el uso de las reglas de inferencia en la lógica proporcional. Primero, explica la demostración por contraposición y provee dos ejemplos. Segundo, describe el dilema constructivo y la absorción, reglas de inferencia válidas, e ilustra cada una con un ejemplo. Tercero, propone una situación sobre las emociones durante un partido de fútbol para comprobar la validez del razonamiento usando tablas de verdad y leyes de inferencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    DEMOSTRACION POR CONTRAPOSICION Carolina

    Cargado por

    PULIDO NIÑO CAROL ESTEFANY ESTUDIANTE
    32 vistas12 páginas
    Este documento presenta un resumen de tres pasos para el uso de las reglas de inferencia en la lógica proporcional. Primero, explica la demostración por contraposición y provee dos ejemplos. Segundo, describe el dilema constructivo y la absorción, reglas de inferencia válidas, e ilustra cada una con un ejemplo. Tercero, propone una situación sobre las emociones durante un partido de fútbol para comprobar la validez del razonamiento usando tablas de verdad y leyes de inferencia.

    Descripción original:

    documento educativo

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta un resumen de tres pasos para el uso de las reglas de inferencia en la lógica proporcional. Primero, explica la demostración por contraposición y provee dos ejemplos. Segundo, describe el dilema constructivo y la absorción, reglas de inferencia válidas, e ilustra cada una con un ejemplo. Tercero, propone una situación sobre las emociones durante un partido de fútbol para comprobar la validez del razonamiento usando tablas de verdad y leyes de inferencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    32 vistas12 páginas

    DEMOSTRACION POR CONTRAPOSICION Carolina

    Cargado por

    PULIDO NIÑO CAROL ESTEFANY ESTUDIANTE
    Este documento presenta un resumen de tres pasos para el uso de las reglas de inferencia en la lógica proporcional. Primero, explica la demostración por contraposición y provee dos ejemplos. Segundo, describe el dilema constructivo y la absorción, reglas de inferencia válidas, e ilustra cada una con un ejemplo. Tercero, propone una situación sobre las emociones durante un partido de fútbol para comprobar la validez del razonamiento usando tablas de verdad y leyes de inferencia.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 12

    MOMENTO INTERMEDIO PASO 3 –USO DE LAS REGLAS DE INFERENCIA

    DIANA CAROLINA NIÑO


    Cód.: 33377153

    Grupo: 200611_346

    ADRIANA GRANADOS COMBA


    Tutora:

    UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA UNADA


    Escuela de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades
    Pensamiento Lógico y Matemático
    Abril 2017
    OBJETIVOS

    Participar de manera significativa en el desarrollo de las actividades propuestas.

    Desarrollar conjuntamente una de las problemáticas de la lógica proporcional. Analizar

    e interpretar la información que refleja la situación problemática para dar una solución
    INTRODUCCION

    Las tablas de verdad son, por una parte, uno de los métodos más sencillos y conocidos de la
    lógica formal, pero el mismo tiempo también uno de los más poderosos y claros. Entender
    bien las tablas de verdad es, en gran medida, entender bien a la lógica formal misma. En
    esta sesión haremos algunas reflexiones alrededor de las tablas de verdad cómo pretexto
    PRIMERA ETAPA

    DEMOSTRACION POR CONTRAPOSICION

    Si tenemos que demostrar que una proposición p implica una proposición q (es decir si se
    da p, se tiene que dar q) a veces es más sencillo demostrar que si no se da q, entonces no
    puede cumplirse p. Esto se conoce como demostración por el contrario reciprocó o
    contraposición nótese que ¨p implica q¨ ¨no q implica no p¨ son proposiciones equivalentes.

    Ejemplo 1:

    Demostrar que si (no p --> (q y no q) es verdadera, entonces p es verdadera.

    No p --> (q y no q)

    No (q y no q) --> p

    No (q o q) -->p

    No q o q

    Ejemplo 2:

    Demostrar que si x2 es un número impar entonces x es un número impar

    Lo anterior equivale a que si x no es impar entonces x2 es un número impar. Que x no sea


    impar implica que x se par, luego x=2n con n entre los enteros. x2 = (2n)2= 4n2= 2(2n)2,
    luego x2no es un numero par
    SEGUNDA ETAPA

    DILEMA CONSTRUCTIVO Y ABSORCION

    Dilema constructivo es la regla de inferencia valida de lógica proporcional es una


    inferencia que dice que si p implica q; implica s y, o bien p o r es verdadero; entonces q o s
    debe ser verdadero. En suma, si dos condicionales son verdaderos, y al menos uno de sus
    antecedentes es verdadero.

    El dilema constructivo es la versión disyuntiva del modus ponens, mientras que el dilema
    destructivo es la versión disyuntiva del modus tollens.

    El dilema constructivo puede escribirse formalmente como:

    p-->q, r-->s,p∨ r

    q∨s

    donde la regla es que cuando aparezcan las instancias ¨p --> q¨ ¨ r--> s¨ y, ¨p∨r¨ en una línea
    de alguna demostración, se puede colocar ¨q ∨ s¨ en una línea posterior.

    Ejemplo:

    Dilema constructivo

    (p-->) ∧ (r--> s)

    p∨r

    ∴q ∨ s
    Si voy a clase y si voy a cine

    Me divierto

    Clase o cine

    Luego fui a clase o fui a cine

    Absorción

    p-->q

    ∴ p --> (q ∧ p)

    Si voy a clase aprendo

    Voy a clase, luego aprendo y voy a clase

    Simplificación

    p ∧q

    ∴p

    Voy a clase y aprendo

    Luego, voy a clase


    TERCERA ETAPA

    PROBLEMÁTICA DE LA INFERENCIA LÓGICA

    Soy un gran aficionado al fútbol y mi equipo ha pasado a disputar la final del torneo y
    algo que he aprendido es que en 90 minutos del juego se viven y se sienten muchas
    emociones, hay minutos de intensa alegría otros minutos de ansiedad, otros de tristeza,
    en fin, el fútbol es una pasión que genera toda una gama de sensaciones. Hoy es el día
    del partido de la final y voy a narrar lo que viví en el transcurrir de los 90 minutos: “Si
    mi equipo gana yo me pongo contento. Si mi equipo pierde me pongo triste. En este
    momento mi equipo está ganando o está perdiendo. Por consiguiente, estoy contento o
    triste. Comprobar la validez del razonamiento que he hecho frente a las emociones que
    viví en el partido de la final, hacerlo a través de las dos maneras con la tabla de verdad
    y con el uso de las leyes de inferencia.

    SOLUCIÓN.

    Declaración de las preposiciones simples.

    P: gana mi equipo

    R: me pongo contento

    Q: pierde mi equipo

    S: me pongo triste

    ((P -> R)∧ (Q -> S) ∧ (P v Q)) => (R v S)

    Declaración de premisas y conclusión.


    LENGUAJE NATURAL LENGUAJE FORMAL
    PREMISA 1 Si mi equipo gana yo me pongo contento 𝒑⟶r
    ENTONCES si mi equipo pierde yo me
    pongo triste.
    ∧
    PREMISA 2 Si mi equipo pierde ENTONCES me 𝒒⟶ s
    pongo
    Triste.
    ∧
    PREMISA 3 Mi equipo ganaO mi equipo pierde pvq
    POR LO TANTO, ⟶
    CONCLUSIÓ Me pongo contento O me pongo triste. rvs
    N

    Declaración Formal de Razonamiento.

    [(P > Q) ∧ (R> S) ∧ (P v S)]> (Q v S)


    TABLA DE VERDAD

    PREMISA 1. 𝒑⟶q

    PREMISA 2. r → s

    PREMISA 3. p v r

    CONCLUSIÓN. q v s

    PREMISA
    p q r s PREMISA 2 PREMISA CONCLUSIÓ
    1
    3 N
    pvr qvs [(p→q)∧(r→s)∧(p v r)]→(q v s)
    p→q r→s

    V V
    V V V V V V
    V
    V V
    V V V F V F
    V
    V V
    V V F V V V
    V
    V V
    V V F F V V
    V
    V V V
    V F V V F V

    V F V
    V F V F F F
    V V V
    V F F V F V

    V F V
    V F F F F V

    V V V
    F V V V V V

    V V
    F V V F V F
    V
    F V
    F V F V V V
    V
    F V V
    F V F F V V

    V V V
    F F V V V V

    V F V
    F F V F V F

    F V V
    F F F V V V

    F F V
    F F F F V V

    Al ser tautología se puede comprobar la veracidad del razonamiento lógico.


    PANTALLAZO TRUHT

    También podría gustarte