Demanda Mediante Proceso Unico de Ejecucion

DEMANDA DE EJECUCIÓN DINERARIA SOBRE OBLIGACION DE DAR
BIEN MUEBLE DE CONTRATOS

FINANCIERO (LEASING)
AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA NORTE
BANCO DE CREDITO DEL PERÚ, con Ruc n° 20100047218, con domicilio en

Cal. Centernario Nro. 156 Urb. Las Laderas de Melgarejo Lima- Lima-La
Molina, representado por su apoderado José María Polanco identificado con
D.N.I N° 47860842, con dirección domiciliaria en Calle Antero Aspillaga N°300-
San Isidro-Lima con domicilio procesal en Av. Constructores 464 La Molina-
Lima-Lima A Ud. Decimos:
Que por medio del presente escrito y en la representación que ostento, vengo a
formular DEMANDA SOBRE OBLIGACION DE DAR BIEN MUEBLE EN LA
VÍA DE PROCESO UNICO DE EJECUCION, cuyas circunstancias personales
detallamos a continuación, basando la misma en los siguientes:
I. DEMANDADOS:
1.1 JORDAN VERNON SEGAL, con dirección domiciliaria en Av. La Molina

cuadra 3365 Urbanización el Mástil de la Laguna, distrito, provincia y
departamento de Lima.
1.2 Rafael Sánchez Navarro, con dirección domiciliaria en Av. La Molina 3755,
Urb. Sol de la Molina, distrito, provincia y departamento de Lima.
1.3 FIRE SAC, con dirección domiciliaria en Av. Los constructores 918 La
Molina, distrito, provincia y departamento de Lima.
II. PETITORIO
Interponemos Demanda sobre OBLIGACION DE DAR BIEN MUEBLE, a fin de
que se intime a los demandados JORDAN VERNON SEGAL, RAFAEL
SANCHEZ NAVARRO Y FIRE SAC para que cumplan con hacernos la entrega
de la Montocarga: Clase: Montocarga de combustión interna, Marca Toyota
8FD Serie 8- Gama Ligeros Diesel, motores Toyota 1DZ-II y 27 Diésel, dentro
del plazo de 03 días de notificados, bajo apercibimiento de procederse a su
entrega forzada; y en caso de no realizarse la entrega del bien por destrucción,
deterioro, sustracción u ocultamiento atribuirle a los demandados, se les intime
para que cumplan con pagarnos el valor de vehículo ( establecido
convencionalmente en la suma de S/.500.000.00 nuevos soles); ello de
conformidad con lo previsto en el artículo 705 del Código Procesal Civil.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

3.1 Que con el demandado FIRE SAC mediante Escritura Pública de fecha 29
de octubre del 2019, otorgada ante el Notario Público Dr. Merced Zaldivar
Cabrera, hemos celebrado un contrato de arrendamiento financiero a la
ejecutada el vehículo descrito en el Anexo B que se inserta en dicha escritura
pública; estableciéndose entre otras cuotas por el arrendamiento financiero
según el cronograma de pagos inserto en la citada escritura pública como
anexo D. Siendo, además, que los señores JORDAN VERNON SEGAL,
RAFAEL SANCHEZ NAVARRO mediante cláusula adicional contenida en dicha
escritura pública, se constituyeron en fiadores solidarios de la codemandada
empresa FIRE SAC; garantizando el cumplimiento de todas las obligaciones
que se estipularon en ella para la citada empresa. Todo ello como es de verse
del testimonio fotostático de la escritura pública del contrato de arrendamiento
financiero, que adjuntamos a la presente,
3.2 Es el caso que, conforme a lo establecido en la Cláusula Octava del
contrato de arrendamiento Financiero, constituida obligación a cargo de la
demandada pagar periódicamente en la moneda pactada las cuotas de
arrendamiento financiero estipuladas en el cronograma de pagos respectivo
(inserto en la referida escritura pública).
3.3 Que habiéndose la ejecutada incumplido en el pago de dos cuotas
consecutivas de la cuotas pactadas (nro. 20 vencida el 15/07/2020 y la cuota
nro. 21 vencida el 15/08/2020, inclusive) en el contrato de arrendamiento
financiero, lo cual constituye causal de resolución según lo establecido en el
artículo 9 del decreto legislativo nro.299; y estando a lo previsto en la Cláusula
Decimo Prima del contrato de arrendamiento Financiero, es que con fecha 01
de septiembre del 2020 cursamos una carta notarial a la demandada
otorgándole el plazo de diez días calendarios para que subsane su
incumplimiento, caso contrario nos veríamos obligados a resolver el contrato
por la causal incurrida.
3.4 Que como quiera que el demandado no cumpliera con subsanar su
incumplimiento dentro del plazo otorgado, es que en fecha 10 de septiembre
del 2020. Cursamos una carta notarial a la demandada dando por resuelto de
pleno derecho el contrato de arrendamiento financiero celebrado, y exigiéndole:
a) el pago de la suma de S/.25, 000 nuevos soles correspondiente al pago de
las cuotas 20 y 21 vencidas el 15/07/2020 y 15/08/2020, respectivamente. B) El
pago de la suma de S/.30,000 nuevos soles, correspondiente al saldo de las
cuotas pendientes del pago del cronograma de pagos y dadas por vencidas
anticipadamente, c) La devolución del vehículo dado en arrendamiento
financiero, en el plazo de 02 días calendarios, debiendo de indicar, que este
último requerimiento también fue efectuado a los fiadores solidarios; todo ello
como es de verde de la 03 cartas notariales que estamos adjuntando a la
presente vía anexo, cuyos requerimientos finalmente no fueron cumplidos por
parte de la empresa codemandada, ni mucho menos por partes de los fiadores
JORDAN VERNON SEGAL, RAFAEL SANCHEZ NAVARRO.
3.5 Que pese al tiempo transcurrido y a los requerimientos efectuados a los
demandados para que cumplan con sus obligaciones derivadas del contrato de
arredramiento financiero, es el caso que hasta la fecha no han cumplido con
hacernos devolución del bien dado en arredramiento financiero, por lo que
siendo esta una obligación cierta, expresa y exigible, es que recurrimos a la vía
judicial para que se compele a los demandados la entrega del bien o se
proceda a su entrega forzada.
3.6 Así mismo, estando a lo previsto en el artículo 705 del Código Procesal
Civil, el juzgado deberá tener en cuenta que mandato ejecutivo debe contener
el requerimiento a los demandados para que paguen el valor de la montacarga
(establecido convencionalmente en la suma de S/.500.000.00 nuevos soles o a
establecerse vía tasación en su oportunidad), en caso de no realizarse la
entrega del bien por destrucción, deterioro, sustracción u ocultamiento
atribuible a los demandados.
3.7 Finalmente, debemos de indicar, que tanto el requerimiento de entrega del
bien, así como el pago de su valor cuando no sea posible su devolución por
causas especificas (Según artículo 705 del código procesal civil), son
obligaciones exigibles a los ahora demandados.
IV. FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO:

4.1 Que es efecto de las obligaciones autorizar al acreedor, a que emplee las
medidas legales del caso, a fin de que el deudor le procure aquello a que está
obligado, conforme lo prescribe el artículo 1219 inciso 1 del código civil.
4.2 Que la relación contractual de la que se deriva la obligación de dar bien
mueble determinado, se enmarca en las disposiciones contenidas en el
Decreto Legislativo N° 299 y Decreto Supremo 559-84-EFC, referidas al
arrendamiento Financiero (leasing).
4.3 Que conforme lo dispone el decreto Legislativo N°299 se entiende el
contrato de arrendamiento financiero, como aquel contrato mercantil que tiene
por objeto la locación de bienes muebles o inmuebles por una empresa
locadora (Arrendador) para el uso por el arrendatario, mediante el pago de
cuotas periódicas y con opción a favor del arrendatario de comprar dichos
bienes por un valor pactado.
4.4 Que conforme lo dispone el artículo 9 del decreto legislativo N°299 en el
contrato de Leasing se pondrán pactar penalidades por mora en el pago de
cuotas. La falta de pago de dos o más cuotas consecutivas, el retraso de pago
en más de dos meses, facultara a la locadora, a resolver el contrato.
4.5 Que el testimonio de la Escritura Pública que se adjunta vía anexo,
constituye título ejecutivo, conteniendo obligaciones ciertas, expresas y
exigibles, y dado que la obligación de devolver el bien (Montacarga) dado en
arrendamiento no se han cumplido por parte de los hoy demandados, es que
nuestra parte- previa resolución de contrato- hemos procedido a efectuar los
requerimientos correspondientes para la entrega del bien, sin que finalmente
se nos haga la entrega, lo que finalmente ha motivado a que tengamos que
promover la presente demanda.
4.6 Que procede promoverse Proceso de Ejecución en mérito al testimonio de
escritura pública, conforme lo establece el inciso 10 del artículo 688 del código
procesal civil, concordante con el artículo 10 del decreto legislativo n°299,
siendo que en la escritura pública que estamos ajuntando, se consigna en
forma expresa la obligación de entregar el bien descrito en el petitorio de la
presente demanda.
4.7 Que conforme lo dispone el artículo 705 del código procesal civil, el
mandato ejecutivo a expedirse en autos, deberá de considerar que en el caso
de que los demandados no cumpliesen con entregar el bien arrendado se les
requerirá a aquellos para que paguen el valor del bien, si así fuese mandado.
V. MONTO DEL PETITORIO:
Asciende a la suma de S/.500.000.00, que es el monto del valor de la

Montocarga cuya entrega se exige, sin considerar los gatos, costas y costos,
que se determinaran en ejecución de sentencia.
VI. VIA PROCEDIMENTAL Y COMPETENCIA:
6.1 De conformidad con el artículo 688 inciso 10, concordante con el artículo
695 del código procesal civil, y articulo 10 del decreto legislativo n°299 a la
presente demanda le corresponde tramitarse a través del proceso único de
ejecución.
6.2 De conformidad con el artículo 690-B del código procesal civil la
competencia para conocer la presente demanda, le corresponde a Ud. Señor
juez especializado civil.
VII. MEDIOS PROBATORIOS:

7.1 TESTIMONIO DE LA ESCRITURA PUBLICA de fecha 29 de octubre del
2019 conteniendo el contrato de arrendamiento financiero.
7.2 CARTA NOTARIAL de fecha 01 de septiembre del 2020, dirigida al
demandado FIRE SAC, requiriendo el pago de las cuotas vencidas e
impagadas, y por la que se le otorga el plazo de 10 días para que subsane sus
incumplimientos.
7.3 Carta Notarial de fecha 10 de septiembre del 2020., dirigida al demandado
FIRE SAC, por la que se resuelve el contrato de arrendamiento financiero y se
le requiere entre otras obligaciones, la devolución del bien dado en
arrendamiento financiero.
7.4 Carta Notarial de fecha 10 de septiembre del 2020, dirigida a los co
demandados JORDAN VERNON SEGAL y RAFAEL SANCHEZ NAVARRO por
la que se les comunica la resolución del contrato de arrendamiento financiero,
se les requiere el pago de las cuotas pactadas, tanto vencidas como dadas por
vencidas y la devolución del bien dado en arrendamiento financiero.
7.5 CERTIFICADO LITERAL, correspondiente a la Montocarga de combustión
interna, Marca Toyota 8FD Serie 8- Gama Ligeros Diesel, motores Toyota 1DZ-
II y 27 Diésel
POR LO EXPUESTO:
A Ud, Señor Juez, en mérito de que la demanda que antecede cumple con los
requisitos de admisibilidad y procedencia, pedimos admitir a trámite la presente
demanda y dictar el mandato ejecutivo correspondiente.
VIII. ANEXOS:
1.A Copia del DNI de nuestro apoderado
1.B Testimonio de Poder
1-C Testimonio de la escritura Pública de arrendamiento financiero
1-D Copia certificada de Carta Notarial de fecha 01 de septiembre del 2020;
dirigida a FIRE SAC
1-E Copia certificada de Carta Notarial de fecha 10 de septiembre del 2020,
dirigida a FIRE SAC
1.F Copia Certificada de Carta Notarial de fecha 10 de septiembre dirigida a
JORDAN VERNON SEGAL y RAFAEL SANCHEZ NAVARRO
1.G Certificado Literal de la Montacarga Marca Toyota 8FD Serie 8- Gama
Ligeros Diesel, motores Toyota 1DZ-II y 27 Diésel
1.H Tasa Judicial
SEÑOR JUEZ REALIZO LA ACOMULACION DE PRETENSIONES EN BASE

A LA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO

Demanda Mediante Proceso Unico de Ejecucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Mediante Proceso Unico de Ejecucion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda Mediante Proceso Unico de Ejecucion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DEMANDA DE EJECUCIÓN DINERARIA SOBRE OBLIGACION DE DAR

BIEN MUEBLE DE CONTRATOS

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA NORTE

BANCO DE CREDITO DEL PERÚ, con Ruc n° 20100047218, con domicilio en

1.1 JORDAN VERNON SEGAL, con dirección domiciliaria en Av. La Molina

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

IV. FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO:

V. MONTO DEL PETITORIO:

Asciende a la suma de S/.500.000.00, que es el monto del valor de la

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

SEÑOR JUEZ REALIZO LA ACOMULACION DE PRETENSIONES EN BASE

También podría gustarte