INSTITUTO TECNOLOGICO SUPERIOR

DE ALVARADO

INGENIERÍA INDUSTRIAL

Materia:
ING.EN SISTEMAS

Semestre-Grupo:
7° GRUPO BD

Producto Académico:

Taxonomía de los Sistemas

Docente:

José Antonio Aguirre Guzmán

UNIDAD:
3

Alumnos:
Mendoza Pérez José Antonio
Miranda Onishi Henry Luis
Ortiz Uscanga Octavio Alexander
Quevedo Velázquez Luis Daniel
Martínez Martínez Guillermo

AGOSTO-DICIEMBRE 2020
 Introducción

Las propiedades de los sistemas y diferencias en su dominio, pueden estudiarse

en el contexto de una taxonomía que considera a la teoría general de los sistemas
como una ciencia general a la par de las matemáticas y la filosofía.
Al otro extremo de la taxonomía, encontramos las ciencias conductuales la
antropología, ciencias políticas, psicología y sociología- y las ciencias sociales,
que comprenden las ciencias, que comprenden las ciencias conductuales
aplicadas: economía educación, ciencia de la administración, etc.
 Unidad 3 Taxonomía de los Sistemas

¿Qué es taxonomía de sistema?

Se le considera como una ciencia general que va a la par

de matemáticas y filosofía. La Física, la química, la biología y ciencias de la
tierra entre otras tratan con sistemas Boulding. El cuál lo ejemplifica en relojería,
termostatos, todo tipo de trabajo mecánico o eléctrico.
Existen los sistemas dinámicos simples, con movimientos predeterminados y los
termostatos con 4 mecanismos de control o sistemas cibernéticos.
Los Sistemas abiertos o estructuras auto mantenidas son: Botánica, Ciencia de la
vida, Zoología (Toda la vida animal o vegetal).
Al otro extremo de la taxonomía, están las ciencias conductuales, que son
la Antropología, Ciencias Políticas, Sociología, la Psicología, y las ciencias
conductuales aplicadas en economía, educación, ciencia de la
administración entre otras.
Las ciencias involucran al ser humano dentro de cualquier tipo de sistema desde
Sistemas simples a sistemas complejos, desde Sistema General o un subsistema.
La clasificación del Sistema de Boulding se considera posteriormente cuando se
habla de la clasificación jerárquica.
Objetivo de una taxonomía de sistema
Su objetivo es el inventario y descripción ordenada de la Biodiversidad. Dentro de
este grupo pueden distinguirse subgrupos que abarcan distintas disciplinas, como
taxonomía descriptiva, taxonomía analítica, modelos taxonómicos y sistemática
filogenética.
Mediante el empleo de técnicas moleculares (p.e., secuenciación de ADN) se
estudia la variabilidad genética poblacional, los procesos de especiación y se
establecen filogenias y clasificaciones bien fundamentadas. Asimismo, se participa
activamente en la generación de bases de datos de historia natural y de
colecciones morfológicas y genéticas con sus bases de datos informatizadas.

3.1 Los sistemas en el contexto de la solución de problemas.

La naturaleza de una metodología siempre deriva de la concepción de los

métodos que emplea una ciencia, ya desde muy antes se fueron acumulando
conceptos de designar "método", describiéndolo como la forma de hacer algo (el
modo de obrar) o posteriormente el comportamiento experto en la formulación de
los pensamientos de uno mismo, pero siempre como base de una metodología.
El desarrollo de MSB para Checkland (1993), "No tiene como resultado el
establecimiento de un método que en cualquier situación particular se tiene que
reducir a un método adecuado únicamente a esa situación particular", este
aspecto de suma importancia porque considera la complejidad del mundo real en
continuo cambio, no pudiendo establecerse dos casos problemáticos iguales a los
cuales se podría abordar de igual modo.
Además, asume que la Metodología de Sistemas Blandos es un intermedio en
estatus, entre una Filosofía y una Técnica o un método.
Considerándola como filosofía porque es una pauta no especifica (amplia) para la
acción, dejando la suficiente libertad en su accionar y por otra parte tiene de
técnica porque es un programa de acción específico y preciso, en donde la
Filosofía le indica el "Que" y una técnica le indica el "como", determinándose tanto
el "Que" y el "Como" de la Metodología de Sistemas Blandos.
Como resultado del proceso de desarrollo de la MSB, se pudo establecer como
característica.
1) Debía de poder usarse en situaciones de problemas verdaderos.
2) No debía ser vaga en el sentido de que tenía que ser un acicate más grande
para la acción, más que ser una filosofía general de todos los días.
3) No debía ser precisa, como es la técnica, pero debía permitir discernimientos
que la precisión pudiera excluir.
4) Debía ser tal que cualquier desarrollo en la "ciencia de los sistemas" pudiese
excluirse en la metodología y se pudiera usar de ser adecuada en una situación
particular.
DESARROLLO DE LAS ETAPAS DE LA METODOLOGÍA DE SISTEMAS
BLANDOS (MSB)
1) PERCEPCIÓN DE LA SITUACIÓN-PROBLEMA DE MANERA NO
ESTRUCTURADA
En esta etapa inicial el pensador de sistemas realiza la percepción de la situación
en que se encuentra una porción de la realidad social afectada por un problema
que le hace actuar no de acuerdo a lo que desearía.

En esta acción primaria se trata de determinar el mayor número posible de

percepciones del problema y demás expresiones que suceden en una realidad
determinada, pudiendo desarrollar de ella la construcción mental más detallada
posible de las situaciones que acontecen. En este proceso la observación de los
sucesos se ve liberado de las interrelaciones existentes entre los elementos que
participan en la porción de la realidad percibida, dejando como función
del investigador, percibir elementos, expresiones, entornos y demás hechos no
relacionados pero que son relevantes de tal percepción.

Supongamos que la porción de la realidad fuera Trujillo y su problema del

transporte, en esta primera parte el investigador percibirá como elementos sin
relación a autos, micros, combis, basura, transeúntes, comercio ambulatorio y
formal, estructura de las vías de transporte, señalización etc. y demás sucesos
que describen con la mayor precisión la situación que acontece en tal porción de
la realidad problemática.

2) PERCEPCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA DE MANERA

ESTRUCTURADA
Esta fase implica ver los sucesos acaecidos en la realidad problemática con mayor
claridad y precisión, despojándose de conclusiones y puntos de vistas y con la
mayor neutralidad posible describiremos la realidad en Cuadros Pictográficos,
recogiendo las interrelaciones entre los elementos en función de lo hacen
(Epistemológica), las propiedades emergentes que implica su relación entre estos
y su entorno, las situaciones conflictivas, las comunicaciones o intercambio de
información (flujo de materiales o energía e información), las diferentes
cosmovisiones o Weltanschüüngen de las personas implicadas y como estas se
relacionan con la situación problema (Fenomenológica). También se expresarán
gráficamente la existencia de grupos de poder formales e informales dentro y fuera
del sistema, además se describirán cual es el desarrollo de la cultura social del
sistema involucrado, pudiendo determinar su presente, pasado y futuro de la
porción de la realidad social en investigación (Hermenéutica)
Una vez logrado el cuadro pictográfico se podrá mostrar tanto la estructura del
sistema como sus procesos que realiza y su relación entre estos creando el clima
o ambiente en que se desenvuelve la situación, característica fundamental o
núcleo de situaciones en las cuales se perciben problemas.

3) ELABORACIÓN DE DEFINICIONES BÁSICAS DE SISTEMAS RELEVANTES.

Una vez determinado el cuadro pictográfico se podrá seleccionar los sistemas
"candidatos a problemas", de las diferentes expresiones registrados
ideográficamente.
Seleccionados los posibles "candidatos a problemas" se procederá a determinar
cuál "soluciones" debería darse en la realidad social para transformarla,
mejorando su situación. Este proceso de cambio (transformación) se expresa a
través de lo que en la MSB se denomina Definición Básica.
La Definición Básica para Rodríguez (1994), debe ser una descripción concisa de
un sistema de actividad humana desde un tipo de punto de vista específico que se
creé será útil para mejorar la situación o resolver el problema. En este sentido toda
propuesta dada viene hacer una definición particular del investigador o
investigadores de la realidad, esto no implica que el sistema seleccionado sea
necesariamente el deseable y ciertamente tampoco que este sea el sistema que
se deba diseñar e implementar en el mundo real, es parte de una visión posible,
determinándose que mientras más puntos de vistas o Weltanschüüngen se tenga
de la situación problema, más concreta será la definición del proceso de
transformación a desear.
En consecuencia, en esta etapa es necesario considerar la gran importancia que
implica determinar la Weltanschüüngen o puntos de vistas de los implicados,
refuerza esta condición estableciendo que "La percepción que la Weltanschüüng
articula permite generar una serie de definiciones básicas, cada una indicativa de
los cambios que se juzgan necesarios. Dicho de otro modo, cada definición básica
implica definir el "Que" (que proceso de transformación se impone hacer en la
realidad social) de acuerdo con la concepción, producto de una Weltanschüüng
particular, que se tenga de la situación problema", concluye sosteniendo que para
chequear una elaboración de una definición básica es importante contrastarla con
el análisis de CATDWE.
La elaboración de la Definición Básica o hipótesis relativas contribuirá en
determinar cuáles podrían ser las mejoras de la situación problemáticas por medio
de cambios que se estimen "factibles y deseables" en la realidad percibida y
plasmada en el cuadro pictográfico.
Concluyendo se podría decir que la Definición Básica será una descripción
significativa del sistema en cuestión, de acuerdo a una visión particular del mundo
o Weltanschüüng. Sin embargo, habrá otros Weltanschüüngen viables debido a
que los seres humanos siempre pueden aunar significados diferentes a los
mismos actos sociales.

PROCESO DE TRANSFORMACIÓN EN EL MUNDO REAL 

Como se dijo la Definición Básica se puede considerar como una descripción de
un grupo de actividades humanas con propósito determinado concebido como un
proceso de transformación. Esta concepción nos podría ayudar para hacer un
paralelo entre la noción que tenemos de proceso de transformación en la cual se
establece como, si existe un estado deseado S1 y un estado actual S0 y medios
alternativos para ir de S0 a S1 (proceso de transformación). La solución del
problema de conformidad con este punto de vista consiste en definir S1 y S0; y en
seleccionar el mejor medio para reducir la diferencia entre los mismos [CHK93], en
este caso se podría decir que el S0 son los candidatos a problemas identificados y
que aceptan la realidad social y el S1 es el estado final de la transformación, que
es la Definición Básica. Además, el proceso de transformación viene a ser en este
caso la elaboración del modelo conceptual, entendiéndose como tal el conjunto de
actividades que requiere un sistema para llegar al estado descrito en la definición
básica.

4) ELABORACIÓN Y PRUEBA DE LOS MODELOS CONCEPTUALES.

Una vez descrito la definición básica, en esta fase se genera un modelo [1]
conceptual de lo expresado en ella, es decir construir un Modelo Sistema de
Actividades necesarias para lograr la transformación descrita en la definición. Este
modelo conceptual permitirá llevar a cabo lo que se especifica en la Definición
Básica, convirtiéndose adecuadamente en un reporte de las actividades que el
sistema debe hacer para convertirse en el sistema nombrado en la definición.
El modelo conceptual no es la descripción de alguna parte del mundo real, no
podemos confundirnos al elaborar el modelo ya que, en la próxima fase,
estaríamos comparando un modelo casi idéntico al mundo real, es decir, iguales
con iguales. Se debe para ello evitar esta situación, porque en si niega todo el
propósito del enfoque, que es el generar un pensamiento radical mediante la
selección de algunas visiones de una situación problema (fase 2), posiblemente
pertinentes para mejorarla (fase 3), solucionando las implicancias de aquellas
visiones en modelos conceptuales (fase 4) y comparando esos modelos con lo
que existe en la situación del mundo real (fase 5).
La elaboración del Modelo Conceptual y debido a que esta expresa un sistema de
actividad a realizar para llevar a cabo el proceso de transformar la realidad social,
sus elementos serán expresados a través de acciones a efectuar, y esto es
posible a través de palabras que expresen acción, es decir, mediante verbos.
En esta fase se aplica la parte técnica de la Metodología de Sistemas Blandos, es
decir el "como" llevar a cabo la transformación definida a través del "que"
anteriormente, para ello la técnica del modelado consiste en ensamblar
sistémicamente una agrupación mínima de verbos que describen actividades que
son necesarias en un sistema especificado en la Definición Básica y que están
unidas gráficamente en una secuencia de acuerdo a la lógica.

La construcción del modelo no puede caer completamente en una técnica, por

completo, ya que la técnica es un procedimiento que al aplicarse
adecuadamente genera un resultado garantizado y en este caso es posible
d6/cutir si el modelo elaborado por una persona es una representación de una
Definición Básica más o menos adecuada que el modelo de otra persona.

Se debe comenzar a elaborar un modelo conceptual escribiendo no más de media

docena de verbos que describen las principales actividades implicadas en la
definición básica. Esta elaboración siempre se debe iniciar a un bajo "nivel de
resolución" (con poco detalle) del Modelo Conceptual, luego se pasaría a otro
plano (o 2do nivel de Resolución) en el cual cada actividad principal del 1er Nivel
se puede ampliar en acciones más detalladas en el logro de la Definición Básica.
El arte de la construcción del modelo en niveles de resolución consiste en
mantener la consistencia del nivel de resolución, es decir, mantener las entradas y
salidas iníciales detalladas en los niveles superiores anteriores.
Una vez concluido con la elaboración del Modelo Conceptual, el proceso de
validación del modelo no es posible, ya que no se trata de que sean validos e
inválidos, sino que sean modelos conceptuales sustentables y modelos que son
menos sustentables o defendibles.
Lo que sí es posible es verificar que los modelos conceptuales no sean
fundamentalmente deficientes y esto se hace en la subbase a (Conceptos de
Sistema Formal) además también se podría verificar su consistencia en términos
de cualquier otro sistema de pensamiento que se desee (Modelo Dinámico de
Forrester).
SUBSISTEMA A. VERIFICACIÓN DEL MODELO CONCEPTUAL CON
CONCEPTOS DE SISTEMA FORMAL.
En este subsistema se compara los modelos que se van estableciendo con un
Modelo General de cualquier sistema de actividad humana o también denominado
modelo de "sistema formal", a fin de eliminar deficiencias. Es modelo es una
construcción formal cuyo objetivo es ayudar a la construcción de modelos
conceptuales, evitando describir manifestaciones verdaderas del mundo real de
sistemas de actividad humana, la cual no lo hace ser un sistema formal
normativo, 
sino dejando una plena libertad al Modelo Conceptual de ser, si lo desean,
irracionales o deficientes.
El Sistema Formal constituye la alternativa para poder verificar nuestro Modelo
Conceptual con un sistema modelo, cuyas características deben compararse con
el nuestro, para poder determinar cuáles son las deficiencias y eliminarlas.
El Modelo es una combinación de componentes de "Administración" que
argumentalmente tienen que estar presentes si se desea que un grupo de
actividades incluya un sistema capaz de realizar actividades con propósito
[CHK93], esta incluye solo componentes cuya ausencia o ineficiencias en
situaciones de problemas verdaderos puedan convertirse como cruciales para el
sistema.
Los componentes del Modelo Formal establecido por [CHK93] son los siguientes.
Si es un "Sistema Formal" si y solo si:
a) S tiene un propósito o misión en curso. En el caso de un sistema "suave" esto
podría ser una búsqueda constante de algo (propósito) que finalmente nunca se
pueda lograr. En los sistemas más "duros" esto es lo que se divide en "objetivos" o
"metas", caracterizados por ser alcanzables en un momento oportuno.
b) S tiene una medida de desempeño. Esta es la medida que señala el progreso o
retroceso del alcance de propósito o del logro de objetivos.
c) S incluye un proceso de toma de decisiones, siempre y cuando éste se asuma
que no es una persona, sino un rol que mucha gente en un sistema dada pueda
ocupar y el cual permitirá llevar a cabo acción reguladora de a y b.
d) S tiene componentes que son en sí sistemas, que tienen todas las propiedades
de S.
e) S tiene componentes que interactúan, que muestran un grado de conectividad
tal, (que podría ser física o quizá ser flujos de energía materiales, información o
influencia) que los efectos y acciones se pueden transmitir por el sistema.
f) S existe en sistemas más amplios y (o) medios con los cuales interactúan.
g) S tiene un límite, que los separa de los sistemas más amplios que se define
formalmente como el área dentro de la cual el proceso de toma de decisiones
tiene poder para generar acción.
h) S tiene recursos físicos y a través de los participantes humanos, abstractos, que
están a la disposición del proceso de toma de decisiones.
i) S tiene alguna garantía de continuidad, no es efímero, tiene "estabilidad a largo
plazo", recuperará la estabilidad después de algún grado de disturbio. Se podría
dar apoyo a esto último desde fuera del sistema; quizás derive internamente del
compromiso de los participantes con la misión.
Concluyendo podemos decir que el valor del Modelo de Sistema Formal reside en
que esta permite que se formulen preguntas que, cuando se refieren al modelo
conceptual revelan deficiencias ya sea en él o en la Definición Básica en que se
basa. Las preguntas podrían ser:
¿La medida de desempeño en este modelo es explícito?
¿Y qué constituirá un desempeño "bueno" y "malo" de acuerdo a ésta?
¿Cuáles son los subsistemas en este modelo?
¿Y las influencias sobre ellas (por parte de los medios) se toman en cuenta en las
actividades del sistema?

¿Las fronteras del sistema están bien definidas?

SUBSISTEMA B: COMPARACIÓN DEL MODELO CONCEPTUAL CON OTROS

SISTEMAS DE PENSAMIENTO
Mediante esta subbase se modifica o transforma cada Modelo Conceptual cuando
sea oportuno, en cualquier otro modelo adecuado a la solución del problema, esto
es posible debido a que la MSB fue concebido en sus inicios como "principios de
método" y no tanto como una técnica que es propio de un método, esta
concepción permitió no excluir algún sistema de pensamiento que se estuviera
desarrollando en algún otro lugar.
Esta es el punto en el cual las diferentes modelos conceptuales, se podrían
verificar a la par con cualquier Teoría de Sistemas que sea pertinente a los
sistemas de actividad humana, entre los cuales se podrían mencionar: El Modelo
de Organización de StaffordBeer, el cual considera a una organización industrial
como "un sistema viable que tiende a sobrevivir", como lo hacen los sistemas
orgánicos. Otras posibilidades podrían ser el confrontar el modelo con el
compendio de conceptos de Sistema de Ackoff (1971) o podría ser expresada en
Lenguajes como el de La Dinámica de Sistemas, el cual permitirá simular el
comportamiento de los elementos en el tiempo, un modelo muy interesante al
respecto es el planteado por [RUR95], La Metodología Blanda de Dinámica de
Sistemas (MBPS).

5) COMPARACIÓN DE LOS MODELOS CONCEPTUALES CON LA REALIDAD

El objetivo de esta etapa es comparar los modelos conceptuales elaborados en la

etapa 4 con la situación problema analizada en la etapa 2 de Percepción
Estructurada, esto se debe hacer junto con los participantes interesados en la
situación problema, con el objeto de generar un debate acerca de posibles
cambios que se podrían introducir para así aliviar la condición del problema.
Además, es necesario comparar para determinar si el modelo requiere ser
mejorado su conceptualización, elaborado en la etapa anterior, [RUR94] aclara
este punto considerando "los modelos conceptuales son consecuencia de las
definiciones básicas y elaboraciones mentales de proceso de transformación que

SUBSISTEMA B: COMPARACIÓN DEL MODELO CONCEPTUAL CON OTROS

SISTEMAS DE PENSAMIENTO
Mediante este subfase se modifica o transforma cada Modelo Conceptual cuando
sea oportuno, en cualquier otro modelo adecuado a la solución del problema, esto
es posible debido a que la MSB fue concebido en sus inicios como "principios de
método" y no tanto como una técnica que es propio de un método, esta
concepción permitió no excluir algún sistema de pensamiento que se estuviera
desarrollando en algún otro lugar.
Esta es el punto en el cual las diferentes modelos conceptuales, se podrían
verificar a la par con cualquier Teoría de Sistemas que sea pertinente a los
sistemas de actividad humana, entre los cuales se podrían mencionar: El Modelo
de Organización de StaffordBeer, el cual considera a una organización industrial
como "un sistema viable que tiende a sobrevivir", como lo hacen los sistemas
orgánicos. Otras posibilidades podrían ser el confrontar el modelo con el
compendio de conceptos de Sistema de Ackoff (1971) o podría ser expresada en
Lenguajes como el de La Dinámica de Sistemas, el cual permitirá simular el
comportamiento de los elementos en el tiempo, un modelo muy interesante al
respecto es el planteado por [RUR95], La Metodología Blanda de Dinámica de
Sistemas (MBDS).

5) COMPARACIÓN DE LOS MODELOS CONCEPTUALES CON LA REALIDAD

El objetivo de esta etapa es comparar los modelos conceptuales elaborados en la
etapa 4 con la situación problema analizada en la etapa 2 de Percepción
Estructurada, esto se debe hacer junto con los participantes interesados en la
situación problema, con el objeto de generar un debate acerca de posibles
cambios que se podrían introducir para así aliviar la condición del problema.
Además, es necesario comparar para determinar si el modelo requiere ser
mejorado su conceptualización, elaborado en la etapa anterior, [RUR94] aclara
este punto considerando "los modelos conceptuales son consecuencia de las
definiciones básicas y elaboraciones mentales de proceso de transformación que
puedan existirá o no en la realidad, se requiere de un proceso de constatación
entre los Modelos Conceptuales propuestos y la realidad social que describen", es
muy claro al describir al Modelo Conceptual como una estructura mental de un
proceso de transformación, el cual debe ser comparado con la porción de la
realidad problemática de la cual el analista se valió para su elaboración.
El proceso de comparación que se realiza en la MSB es similar a las operaciones
mentales realizadas por nosotros cuando generamos pensamientos conscientes.
Procesos mentales como percibir, aseverar y comparar imágenes, dibujos o
modelos, en cierto modo se encuentran formalizados en la MSB.
La percepción de la situación de una porción de la realidad social afectada por un
problema se registra en los dos primeras etapas, tanto al percibir una situación
problema de manera no estructurada como al percibirlo estructuradamente; la
elaboración de la Definición Básica como de los modelos conceptuales utilizan
ideas de sistemas para aseverar ciertas características seleccionadas del
problema; estas aseveraciones, bajo la forma de modelos de sistemas se
comparan después con las realidades percibidas en la situación-problema misma.
La comparación es el punto en el cual las percepciones intuitivas del problema se
confrontan con las construcciones de sistemas que el pensador de sistemas
asegura proporcionan una descripción de la realidad más general y
epistemológicamente más profunda, debajo de las apariencias superficiales.
La comparación a realizarse entre los modelos conceptuales y la situación
problemática estructurada se puede llevar acabo de 4 maneras:
a) Utilizando los modelos de sistemas para abrir un debate o cuestionamiento
ordenado acerca del cambio, convirtiendo los modelos en una fuente de preguntas
que permitiría formular a cerca de la situación existente.
b) Esta modalidad de comparación reafirma la característica de la MSB de ser
independiente en el tiempo, convirtiéndose la metodología en un método de hacer
investigación histórica. La comparación se hizo al reconstruir una secuencia de
sucesos del pasado, comparándola con la que habría sucedido si se hubiera
aplicado los modelos conceptuales adecuados.
Este método permitió exhibir la tendencia histórica del comportamiento del modelo
si se hubiese aplicado a la situación problemática pero su aplicación también debe
tenerse cuidado porque puede interpretarse por los involucrados como crítica de lo
que han hecho con anterioridad.
C) Planteando preguntas estratégicas muy importantes acerca de las actividades
presentes más que de las indagaciones detalladas acerca del procedimiento, en
cuyo caso suele ser conveniente generalizar la fase de comparación, examinando
aquellas características de los Modelos Conceptuales que difieren más de la
realidad presente y porque son tan diferentes, abriendo mayor posibilidad al
cambio.
d) Para realizar la comparación y después que se elaboró la conceptualización
basada en la definición elegida, se hace un segundo Modelo Conceptual de "lo
que existe realmente" en la porción de la realidad afectada para de este modo
determinar las diferencias existentes entre un modelo y otro.
Al superponer ambos modelos se revelan claramente sus diferencias, cambiando
únicamente donde la realidad difiere del modelo conceptual.
Con ayuda de estos cuatro métodos o algunos de ellos, hace que los resultados
de la elaboración de los Modelos Conceptuales en comparación con la realidad
problemática sean con consciencia, que sea coherente y sustentable.

6) EJECUCIÓN DE LOS CAMBIOS FACTIBLES Y DESEABLES

Una vez concluida la comparación de los Modelos Conceptuales con la situación
de la realidad problemática estructurada y determinando las diferencias, se
procede a ejecutar aquellas medidas propuestas en la etapa anterior que lleva a
mejorar la situación problema, estos posibles cambios pueden hacerse en
diversos planos; en estructura, en procedimientos y en actitudes.
A propósito de la etapa anterior de comparación, esta consistía en usar la
comparación entre los Modelos Conceptuales y "lo que es", para generar la
discusión de los cambios de cualquiera de las tres formas descritas anteriormente.

CAMBIOS ESTRUCTURALES:
Son aquellos cambios que se efectúan en aquellas partes de la realidad que a
corto plazo no cambian, su proceso de adoptar nuevos comportamientos es lento,
es por este motivo que los efectos de los cambios a efectuarse se producen
lentamente, las variables que interactúan en este contexto tienen una dinámica
muy lenta, lo cual hace también que los resultados sean lentos. Estos cambios
pueden darse en realidades como en la organización de grupos, estructuras de
reporte o estructura de responsabilidad funcional etc.

CAMBIOS DE PROCEDIMIENTO
Estos cambios se efectúan en elementos o realidades dinámicas, por lo tanto,
están continuamente fluyendo en la realidad modificándose para mejorar o
empeorar la situación. Estos cambios afectan a los procesos de informar y reportar
verbalmente o sobre papel, en los cambios tecnológicos cuyos resultados son
visibles por su capacidad de procesamiento de datos, en las actividades
emergentes de los elementos interactuantes en las estructuras estáticas etc.

CAMBIOS DE ACTITUDES
En el caso de los cambios de actitud las cosas son más cruciales ya que son
intangibles y su realización depende de la conciencia individual y colectiva de los
seres humanos.
Los cambios incluyen cambios en influencia y en cambios en las esperanzas que
la gente tiene acerca del comportamiento adecuado o distintos roles, así como
cambios en la disposición para calificar ciertos tipos de comportamiento como
"bueno" o "malo" en relación con otros, sucesos de hecho inmersos en los
Sistemas Apreciativos.
Los cambios de actitud pueden darse como resultado de las experiencias vividas
por grupos humanos como por cambios deliberados que se hagan a estructuras y
procedimientos.
Los cambios que se van a realizar en la porción de la realidad problemática, según
[CHK93], debe satisfacer dos requisitos. Ellos deben ser Sistémicamente
Deseables (cosa argumentable) como resultado del discernimiento obtenido a
partir de la selección de definiciones básicas y de la construcción del Modelo
Conceptual. Es decir que los cambios sean estructuradas Sistémicamente
Adaptables a una realidad problemática. Además de este requisito cada cambio
debe cumplir en ser culturalmente factibles dadas las características de la
situación, la gente en ella, sus experiencias compartidos y sus perjuicios. Este
requisito estructura los cambios para tomar en consideración todos los aspectos
de comportamiento organizacional y social que puedan apreciarse como
relacionados con la cultura en cuanto en tanto son altamente resistentes al cambio
(dado que el cambio podría contraer propiedades emergentes traumáticas o
caóticas) y además cuya característica cultural se nutren de una historia individual
que es significativa.

7) IMPLANTACIÓN DE LOS CAMBIOS EN EL MUNDO REAL

Una vez que se han acordado los cambios, la habilitación en el mundo real quizás
sea inmediata. O su introducción quizá cambie la situación, de forma que, aunque
el problema generalmente percibido ha sido eliminado, emergen nuevos
problemas y quizás a estos nuevos problemas se enfrenten con la ayuda de la
MSB.

3.1.1 La naturaleza del pensamiento de Sistemas duros.

Son aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los que se le da mayor

importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social.
El comportamiento humano se considera tomando sólo su descripción estadística
y no su explicación. En los sistemas duros se cree y actúa como si los problemas
consistieran sólo en escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la diferencia
entre un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la situación.
Checkland señala que los sistemas “duros” (“hard” systems) tienen una
manifestación concreta en la realidad.
En el pensamiento de sistemas duros la palabra “sistema” es usada como una
etiqueta para algo existente en el mundo real 
Un ejemplo sería: La construcción de un edificio a cargo de ingenieros civiles y
constructores (en base a los planos y especificaciones técnicas)
Los conceptos básicos de sistemas representan una excelente manera de analizar
y tratar sistemas tanto duros como blandos. Ahora se verán como algunos
conceptos se comportan cuando se aplican al tratamiento de un sistema duro
(SD).
a). -  El proceso de la toma de decisiones sea un proceso cuyas variables de
decisión sean medibles, cuantitativas y fáciles de determinar.
b). -  Cuando los estados futuros de lo que puede pasar son claramente
identificables.
c). -  Cuando la asignación de los recursos del sistema a las áreas que lo soliciten
sea fácil y expedita.

3.1.2 La naturaleza del pensamiento de los Sistemas blandos

(suaves).

Los sistemas blandos se dirigen específicamente hacia la parte humana,

analizando sus características, sus emociones, sus cualidades, su percepción
hacia la vida, en si se basa en la parte sociable, creando todos los aspectos
psicológicos que los rodean. Busca a través de esos aspectos encontrar la
solución más viable, correcta y que sea benéfica para las dos partes, tanto para la
empresa como para la persona en sí.
Características de los sistemas blandos.

1.-PERCEPCION DE LA SITUACIÓN-PROBLEMA DE MANERA NO

ESTRUCTURADA.
En esta etapa inicial el pensador de sistemas realiza la percepción de la situación
en que se encuentra una porción de la realidad social afectada por un problema
que le hace actuar no de acuerdo a lo que desearía. En esta acción primaria se
trata de determinar el mayor número posible de percepciones del problema y
demás expresiones que suceden en una realidad determinada, pudiendo
desarrollar de ella la construcción mental más detallada posible de las situaciones
que acontecen. En este proceso la observación de los sucesos se ve liberado de
las interrelaciones existentes entre los elementos que participan en la porción de
la realidad percibida, dejando como función del investigador, percibir elementos,
expresiones, entornos y demás hechos no relacionados pero que son relevantes
de tal percepción.

2.-PERCEPCION DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA DE MANERA

ESTRUCTURADA.
Esta fase implica ver los sucesos acaecido en la realidad problemática con mayor
claridad y precisión, despojándose de conclusiones y puntos de vista y con la
mayor neutralidad posible describiremos la realidad en cuadros pictográficos,
recogiendo las interrelaciones entre los elementos en función de lo que
hacen(epistemológica), las propiedades emergentes que implica su relación entre
estos y su entorno, las situaciones conflictivas, las comunicaciones o el
intercambio de información , las diferentes cosmovisiones de las personas
implicadas y como esta se relacionan con la situación problema, además se
describirán cual es el desarrollo de la cultura social del sistema involucrado,
pudiendo determinar su presente, pasado y futuro de la porción de la realidad.

3.-ELABORACION DE DEFINICIONES BÁSICAS DE SISTEMAS RELEVANTES.

Una vez determinado el cuadro pictográfico se podrá seleccionar los sistemas
“candidatos a problemas”, de las diferentes expresiones registradas
ideográficamente.
Seleccionados los posibles ““candidatos a problemas” se procederá a determinar
cuál “soluciones” debería darse en la realidad social para transformarla, mejorando
su situación. En consecuencia, en esta etapa es necesario considerar la gran
importancia que implica determinar puntos de vista de los implicados, refuerza
esta condición estableciendo que “la percepción weltanschuung articula permite
generar una serie de de definiciones básicas, cada una indicativa de los cambios
que se juzgan necesarios. La elaboración de de la definición básica o hipótesis
relativas contribuirá en determinar cuáles podrían ser las mejoras de la situación
problemática por medio de cambios que se estimen “factibles y deseables” en la
realidad percibida y plasmada en el cuadro pictográfico. -Proceso de
transformación en el mundo real.
La definición básica nos podría ayudar para hacer un paralelo entre la noción que
tenemos de proceso de transformación en la cual se establece como, si existe un
estado deseado s1 y un estado actual s0 y medios alternativos para ir de s0 a s1
(proceso de transformación).

4.-ELABORACION Y PRUEBA DE LOS MODELOS CONCEPTUALES.

Una vez descrita la definición básica, en esta fase se genera un modelo
conceptual de lo expresado en ella, es decir, construir un modelo sistema de
actividades necesarias para lograr la transformación descrita en la definición. Este
modelo conceptual permitirá llevar a cabo lo que se especifica en la definición
básica, convirtiéndose adecuadamente en un reporte de las actividades que el
sistema debe hacer para convertirse en el sistema nombrado en la definición. La
elaboración del modelo conceptual y debido a que este expresa un sistema de
actividades a realizar para llevar a cabo el proceso de transformar la realidad, sus
elementos serán expresados a través de acciones a efectuar, y esto es posible a
través de palabras que expresen acción, es decir, mediante verbos.
En esta fase se aplica la parte técnica de la metodología de sistemas blandos, es
decir, el “como” llevar a cabo la transformación definida a través del “que”
anteriormente, para ello la técnica del modelado consiste en ensamblar
sistemáticamente una agrupación mínima de verbos que describen actividades
que son necesarias en un sistema especificado en la definición básica. Es posible
verificar que los modelos conceptuales no sean fundamentalmente deficientes,
además también se podrá verificar su consistencia en términos de cualquier otro
sistema de pensamiento que se desee.
5.-EJECUCION DE LOS CAMBIOS FACTIBLES Y DESEABLES.
Se procederá a ejecutar aquellas medidas propuestas en la etapa previa que lleva
mejorar la situación problema, estos posibles cambios pueden hacerse en
diversos planos-Cambios estructurales. Son aquellos cambios que se efectúan en
aquellas partes de la realidad que acorto plazo no cambian, su proceso de adoptar
nuevos comportamientos es lento, es por este motivo que los efectos de los
cambios a efectuarse se producen lentamente, las variables que interactúan en
este contexto tienen una dinámica muy lenta. -cambios de procedimiento. Estos
cambios se efectúan en elementos o realidades dinámicas, por lo tanto, están
continuamente fluyendo en la realidad modificándose para mejorar o empeorar la
situación. Estos cambios afectan a los procesos de informar y reportar
verbalmente o sobre papel, en los cambios tecnológicos cuyos resultados son
visibles por su capacidad de procesamiento de datos. -cambios de actitudes. En el
caso de los cambios de actitud las cosas son más cruciales ya que son intangibles
y su realización depende de la conciencia individual y colectiva de losares
humanos.
Los cambios incluyen cambios en influencia y en cambios en las esperanzas que
la gente tiene acerca del comportamiento adecuado o distintos roles, así como
cambios en la disposición para calificar ciertos tipos de comportamiento como
“bueno” o “malo en relación con otros, sucesos inmersos en los sistemas
apreciativos. Los cambios de actitud pueden darse como resultado de las
experiencias vividas por grupos humanos como por cambios deliberados que se
hagan a estructuras y procedimientos.

6.-IMPLANTACION DE LOS CAMBIOS EN EL MUNDO REAL

Una vez que se han acordado de los cambios, la habilitación en el mundo real
quizá sea inmediata. O su introducción quizá cambie la situación, de forma que,
aunque el problema generalmente percibido sea eliminado, emergen nuevos
problemas y quizá a estos nuevos problemas se enfrenten con la ayuda de la
MSB. Mediante este sub-fase se modifica o transforma cada modelo conceptual
cuando sea oportuno, en cualquier otro modelo adecuado a la solución del
problema, esto es posible debido a que la MSB fue concebida en sus inicios como
“principios de método”.

3.2 Taxonomía de Boulding.

Boulding plantea que debe haber un nivel en el cual una teoría general de
sistemas pueda alcanzar un compromiso entre “el especifico que no tiene
significado y lo general que no tiene contenido”. Dicha teoría podría señalar
similitudes entre las construcciones teóricas de disciplinas diferentes, revelar
vacíos en el conocimiento empírico, y proporcionar un lenguaje por medio del cual
los expertos en diferentes disciplinas se puedan comunicar entre sí.
El presenta una jerarquía preliminar de las “unidades” individuales localizadas en
estudios empíricos del mundo real, la colocación de ítems de la jerarquía viéndose
determinada por su grado de complejidad al juzgarle intuitivamente y sugiere que
el uso de la jerarquía está en señalar los vacíos en el conocimiento y en el servir
como advertencia de que nunca debemos aceptar
como final un nivel de anales teórico que este debajo
del nivel del mundo empírico. El método de enfoque
de Boulding es el comenzar no a partir de disciplinas
del mundo real, sino a partir de una descripción
intuitiva de los niveles de complejidad que el
subsecuentemente relacionado con las ciencias
empíricas diferentes.
Boulding maneja un ordenamiento jerárquico a los
posibles niveles que determinan los sistemas que nos
rodean, tomándolo de la siguiente manera:
Primer Nivel: Estructuras Estáticas
Segundo Nivel: Sistemas Dinámicos Simples
Tercer Nivel: Sistemas cibernéticos o de control
Cuarto Nivel: Sistemas Abiertos
Quinto Nivel: Genético Social
Sexto Nivel: Animal
Séptimo Nivel: El hombre
Octavo Nivel: Las estructuras sociales
Noveno Nivel: los sistemas trascendentes

3.3 Taxonomía de Jordán.

Jordán partió de 3 principios de organización que le permitió percibir a un grupo de
entidades como si fuera "un sistema”. Los principios son:

   Razón de cambio.

  Propósito.

  Conectividad

Cada principio define un par de propiedades de sistemas que son opuestos

polares, así:
La razón de cambio conduce a las propiedades "estructural" (Estática) y
"Funcional" (dinámica);

El propósito conduce a la propiedad "con propósito" y a la de "sin propósito".

El principio de conectividad conduce a las propiedades de agrupamientos que

están conectados densamente "organísmicas" o no conectados densamente
"mecanicista o mecánica"
Existen 8 maneras para seleccionar uno de entre tres pares de propiedades,
proporcionando 8 celdas que son descripciones potenciales de agrupamientos
merecedoras del nombre "sistemas".
El argumenta que al hablar acerca de sistemas debemos de utilizar solamente
descripciones "dimensionales" de este tipo, y debemos evitar especialmente
frases como sistemas de "autoorganización".

Jordán decía que existían tres principios que guían a tres pares de propiedades.  

Principio Propiedad
Razón de cambio. Estructural (estático).
Funcional (dinámico).
Propósito. Con propósito.
Sin propósito.
Conectividad. Mecanístico (o mecánico).
Organísmico
 3.4 TAXONOMÍA DE BEER.

StaffordBeer. Define un sistema viable como aquel que es capaz de adaptarse al

medio en cambio. Para que esto pueda ocurrir debe poseer tres características
básicas:

Existen corrientes de salidas que no son “beneficiosas”, corrientes que son de

pasatiempo: deportes, belleza, valores, pero beneficio no implica que no sean
positivas.

Se denomina “ciclo de actividad” a la relación que guarda la corriente de entrada

con la corriente de salida, es decir, si hay producto entonces capta insumos, el
sistema está trabajando.

S. Beer. Señala que, en el caso de los sistemas viables, éstos están contenidos en
supersistemas viables. En otras palabras, la viabilidad es un criterio para
determinar si una parte es o no un subsistema y entendemos por viabilidad la
capacidad de sobrevivencia y adaptación de un sistema en un medio en cambio.
Evidentemente, el medio de un subsistema será el sistema o gran parte de él.

En otras palabras, la explicación de este párrafo seria: Un sistema es viable si este

tiene las características de adaptación y sobrevivencia. Y Un subsistema debe
cumplir con las características de un sistema.

LA TEORÍA DE PLANEAMIENTO DE BEER COMO UN SISTEMA

CIBERNÉTICO.

•   Para medir y manipular la complejidad, a través de las matemáticas

•   Para diseñar sistemas complejos a través de la teoría general de sistemas

•   Para estudiar organizaciones viables a través de la cibernética

•   Para trabajar eficazmente con personas, a través de la ciencia del

comportamiento

Ser capaz de auto organizarse, mantener una estructura constante y modificarla

de acuerdo a las exigencias (equilibrio).
Ser capaz de auto controlarse, mantener sus principales variables dentro de
ciertos límites que forman un área de normalidad.
Poseer un cierto grado de autonomía, poseer un suficiente nivel de libertad
determinado por sus recursos para mantener esas variables dentro de su área de
normalidad.

3.5 TAXONOMÍA DE CHECKLAND.

Checkland (1981) también realizó una clasificación, en la que considera a los

sistemas de la siguiente forma:
Sist. Artificiales: (se dividen en:)
1. Sistemas naturales.
2. Sistemas Diseñados
3. Sistemas físicos diseñados.
4. Sistemas abstractos diseñados.
5. Sistemas de actividad humana.
6. Sistemas sociales
7. sistemas culturales
8. Sistemas trascendentales.

Sistemas Artificiales: Estos surgen de la contribución del hombre a la marcha del

proceso mediante los objetos, de los atributos o las relaciones. Pueden poseer
algunas de las caracteristicas de los sistemas naturales y además pueden
reproducir en ambiente controlado las condiciones naturales que en el mundo real
no permitirían la operación normal por parte del hombre.
El hombre como diseñador, es un ser teológico, capaz de crear medios para hacer
posibles los fines a perseguir, y de hacer eso sobre la base de selección
consciente entre alternativas. Es adecuado el restringir el uso de la palabra
"teológica" en este sentido: utilizarlo cuando involucre la voluntad humana y no
aplicarlo vagamente a sistemas naturales.
Los sistemas artificiales pueden ser abiertos, como las empresas y los gobiernos y
también pueden ser cerrados cuando el proyecto o plan establece una entrada
(insumo) constante o invariable y una salida (resultado) estadísticamente
previsible. Un ejemplo de sistema artificial parcialmente cerrado es el monopolio,
donde sus productos o procesos son protegidos por patentes o marcas. Las dos
clasificaciones anteriores han ayudado a entender como son ciertos sistemas en el
mundo real, sin embargo, se ha buscado tener una clasificación más genérica de
los mismos de ahí que se ha establecido la siguiente clasificación de acuerdo al
tipo de sistema:
 Sistemas naturales.
 Sistemas físicos diseñados.
 Sistemas abstractos.
 Conclusión

Bueno pues lo que yo entendí en todas esta taxonomías fue que cada autor tiene
su manera de pensar en cada una de ellas y que buscan un objetivo llegar, fines y
metas) a clara y ordena grupos llama taxones que están subdivididos en distintos
rangos o categorías taxonómicas, la visión propia de un observador, o grupo de
ellos, sobre un objeto de estudio, visión en su taxonomía describen que en sus
sistema deben tener ciertos principios como son la razón de un cambio y dicen
que nos conducen a las propiedades estructurales y funcionales. Así mismo
percibe a los sistemas como una razón de un cambio que va desde una parte
estructural a un estado dinámico que funcione, también que tenga como objetivo
una meta específica, donde indiquemos la trasformación del espacio
sobrenaturales a un espacio físico.
 Bibliografías

Jesús Aguirre. (2017). Taxonomías de los sistemas. 2015, de Jesús Sitio web:
http://taxonomia-sistemas-11iin100.blogspot.mx/