EXPEDIENTE : Nº

SECRETARIO :
CUADERNO :
ESCRITO :
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSO
- ADMINISTRATIVA.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LIMA.-

EMPRESA DE TRANSPORTE Y SERVICIOS VIRGEN DE LA PUERTA S.A., con RUC N°

20156930963, con domicilio para efectos de notificaciones sito en: AV. REPUBLICA DE
CROACIA N° 377, distrito de PUENTE PIEDRA, debidamente representado por su GERENTE
GENERAL POZO GARCIA MIGUEL ANGEL, con DNI Nº 08663144, en calidad de
REPRESENTANTE del vehículo de placa de rodaje N°A0Q-795 para efectos de notificación en
JR. ICA 281 OFIC. 209 , Cercado de Lima; CASILLA ELECTRONICA 486; ante usted con el
debido respeto me presento y expongo:

I. DEL DEMANDADO Y SU DIRECCION

El Servicio de Administración Tributaria de Lima, a
quien se le deberá notificar en Jirón Camaná Nº 370 – Cercado de Lima.

II. PETITORIO
Que de conformidad con lo dispuesto por los artículos
4º Numeral 1, Art. 5 Numeral 1, Art. 19º, 20º y 22º TUO de la Ley Nº 27584 - Ley del
Procedimiento Contencioso Administrativo, interpongo Demanda Contenciosa
Administrativa con la finalidad que se declare la NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO
contenido en la RESOLUCIÓN DE GERENCIA CENTRAL DE NORMATIVA N° 179-158-
00141532 de fecha 27/01/2016, notificada a mi parte el día 25/02/2016.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO.- Que, conforme es de verse del
GRAVAMEN DE PAPELETAS que obra en la página web de la entidad demandada
(www.sat.gob.pe) sobre la unidad vehicular de placa de rodaje N° A0Q-795 recae el ACTA
DE CONTROL N° C490979 código de infracción N-37, de fecha 08/07/2014, por el
inspector municipal de transporte CARLOS ROSALES con código 011242719220.
 SEGUNDO.- Que, según el ANEXO A-1, de la
ORDENANZA MUNICIPAL N° 1599-MML, QUE REGULA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO
DE TRANSPORTE PÚBLICO REGULAR DE PERSONAS EN LIMA METROPOLITANA,
establece que se deberá imponer el código de infracción N33:

TERCERO.- Que, asimismo el MANUAL DE

INTERVENCION DEL INSPECTOR MUNICIPAL DE TRANSPORTE PARA LA

FISCALIZACION DE CAMPO DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PUBLICO

REGULAR DE PERSONAS, aprobado por la Resolución de Gerencia N° 257-2012-

MML/GTU, ESTABLECE LOS REQUISITOS DE VALIDEZ QUE DEBE CONTENER TODA
ACTA DE CONTROL.

 ARTICULO 6.- REQUISITOS DE VALIDEZ DE LAS ACTAS DE CONTROL

CUARTO.- Que, la Ordenanza 1599-MML, que

regula LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PÚBLICO REGULAR
DE PERSONAS EN LIMA METROPOLITANA, establece el procedimiento que
debe realizar el inspector municipal de transporte para el LEVANTAMIENTO DEL
ACTA DE CONTROL, conforme lo señala el Artículo 86.-
 86.1 El Inspector Municipal de Transporte
cuando realice la Fiscalización de Campo ordenará conductor del vehículo que se
detenga. Posteriormente, se acercará a la ventanilla del conductor, le solicitará su
credencial, licencia de conducir, TC, tarjeta de propiedad o de identificación
vehicular, certificado de inspección técnica vehicular, SOAT o CAT, la póliza de
seguros por responsabilidad civil frente a terceros, entre otros dispuestos por las
autoridades competentes.

86.2 Luego de recibidos los documentos

informará al conductor del vehículo el motivo de la intervención y, de detectarse la
infracción, levantará el acta de control, la cual será notificada en el mismo acto, de
manera conjunta con la devolución de los documentos solicitados, de ser el caso.
El acta de control deberá ser firmada por el
conductor, cuando corresponda; en caso de negativa el inspector dejara constancia
de este hecho.

86.3 En caso que el conductor no cumpla con

realizar las indicaciones dadas por el Inspector Municipal de Transporte de
detenerse, o deteniéndose se niegue a proporcionar la documentación señalada en
el numeral1 del presente artículo, el inspector dejará constancia del hecho en el
acta levantada, a fin de que la SFT, inicie el procedimiento sancionador
correspondiente, sin que ello invalide la acción de control.

86.4 En los casos de infracciones detectadas

mediante la utilización de medios electrónicos, computarizados u otro tipo de
mecanismos tecnológicos, se deberá adjuntar el material probatorio respectivo al
acta de control o informe, los cuales serán refrendados por el Inspector
Municipal de Transporte, para luego ser remitidos a la SFT, órgano que
deberá tramitar y emitir los actos correspondientes del procedimiento
administrativo sancionador.
QUINTO: Que, el INSPECTOR MUNICIPAL NO
ADJUNTA MATERIAL PROBATORIO QUE ACREDITE LA COMISION DE LA
INFRACCIÓN N-33, ES DECIR FOTOGRAFIAS QUE ACREDITEN QUE EN EL
VEHÍCULO NO SE ENCONTRABA EL BOTIQUIN AL MOMENTO DE LA
INTERVENCION, de ello se desprende que existe el vicio de insuficiencia en la
motivación de la sanción que invalida el contenido del Acta de Control
restándole eficacia y validez, siendo nulo de pleno derecho, conforme a lo
previsto en el Artículo 10º Numeral 10.2 de la Ley N° 27444 - Ley de
Procedimiento Administrativo General.

SEXTO : Que, asimismo el MANUAL DE

INTERVENCION DEL INSPECTOR MUNICIPAL DE TRANSPORTE PARA LA
FISCALIZACION DE CAMPO DEL SERVICIO DE TRANSPORTE PUBLICO
REGULAR DE PERSONAS, aprobado por la Resolución de Gerencia N° 257-2012-
MML/GTU, ESTABLECE LOS REQUISITOS DE VALIDEZ QUE DEBE CONTENER
TODA ACTA DE CONTROL:

A) DATOS COMPLETOS DEL INSPECTOR MUNICIPAL DE TRANSPORTE ,

CONFORME SE PUEDE APRECIAR SUS DATOS ESTÁN INCOMPLETOS, ASIMISMO SE
DEBERÁ CORROBORAR SI LA FIRMA QUE EXISTE EN EL ACTA DE
CONTROL, ES LA MISMA CONSIGNADA EN SU DOCUMENTO
NACIONAL DE IDENTIDAD._

La ausencia, omisión o defecto de cualquiera de los requisitos de validez y los datos

ilegibles, borrones y/o enmendaduras en el acta de control dará lugar a su nulidad.

QUINTO: Que, de acuerdo a la Ley del

Procedimiento administrativo general, y lo establecido en el T.U.P.A de la entidad
demandada, establece que se interpondrá el recurso de apelación cuando la
impugnación se sustente en diferente interpretación de las pruebas producidas
o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la misma
autoridad que expidió el acto que se impugna para que eleve lo actuado al
superior jerárquico, el mismo que será resuelto dentro de 30 días hábiles siguientes,
que dentro del término de Ley, interpuse RECURSO DE APELACIÓN contra la
CONSTANCIA DE IMPUTACION DE RESPONSABILIDAD N° 17617400057009,
Expediente Nº 262-089-00625202 de fecha 14 DE JULIO 2015.

5.1.- Atendiendo a lo expresado, el Texto Único Ordenado de la Ley que regula el Proceso
Contencioso establece que: “Art. 19º.- Plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnación sean
las actuaciones a que se refieren los numerales 1, 3, 4, 5 y 6 del Artículo 4 de esta Ley, el
plazo será de tres meses a contar desde el conocimiento o notificación de la
actuación impugnada, lo que ocurra primero.”

5.2.- Que, si bien la Resolución de Gerencia Central de Normativa, declararon improcedente por
extemporáneo, sobre el respecto, es menester señalar que frente a actos como el presente
caso, se aplica el principio de informalismo de la Ley del Procedimiento
Administrativo General que dispone que la “Administración se encuentra obligada a interpretar
las normas de procedimiento de forma favorable a la admisión y decisión final de las
pretensiones de los administrados, superponiendo el tratamiento y evaluación de los temas de
fondo a la exigencia de cumplimiento de formalidades, a fin de evitar que la
arbitrariedad incurrida continúe y afecte el interés público ”.
5.3.- Que, se deberá tener en cuenta los principios que revisten el proceso contencioso
administrativo, siendo:

a) Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podrá rechazar liminarmente la

demanda en aquellos casos en los que por falta de precisión del marco legal exista
incertidumbre respecto del agotamiento de la vía previa.
Asimismo, en caso de que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la
procedencia o no de la demanda, deberá preferir darle trámite a la misma.

b) Principio de suplencia de oficio.- El Juez deberá suplir las deficiencias formales en las que
incurran las partes, sin perjuicio de disponer la subsanación de las mismas en un plazo
razonable en los casos en que no sea posible la suplencia de oficio.

5.4.- QUE, EL PLAZO PARA PODER INTERPONER LA DEMANDA ES DE TRES MESES A

CONTAR DESDE EL CONOCIMIENTO O NOTIFICACION DE LA ACTUACION IMPUGNADA,
SIENDO LOS PLAZOS DE CADUCIDAD, EN EL PRESENTE CASO LA RESOLUCIÓN
FUE INTERPUESTA
MATERIA DE IMPUGNACION EN VÍA JUDICIAL
DENTRO DE LOS TRES MESES QUE ESTABLECE
LA NORMA, EN EL SUPUESTO QUE QUISIERA VOLVER A
INTERPONER NUEVMENTE LA DEMANDA, MI DERECHO A LA TUTELA
JUDICIAL EFECTIVA SE ENCONTRARIA CADUCO.
 SEXTO.- Que, la referida ordenanza, establece el
procedimiento que debe realizar el inspector municipal de transporte para el
LEVANTAMIENTO DEL ACTA DE CONTROL, conforme lo señala el Artículo 86.-

86.1 El Inspector Municipal de Transporte cuando realice la Fiscalización de

Campo ordenará conductor del vehículo que se detenga. Posteriormente,
se acercará a la ventanilla del conductor , le solicitará
su credencial, licencia de conducir, TC, tarjeta de propiedad o de
identificación vehicular, certificado de inspección técnica vehicular, SOAT o
CAT, la póliza de seguros por responsabilidad civil frente a terceros, entre
otros dispuestos por las autoridades competentes.
86.2 Luego de recibidos los documentos informará al conductor del vehículo el
motivo de la intervención y, de detectarse la infracción, levantará el acta de
control, la cual será notificada en el mismo acto, de
manera conjunta con la devolución de los documentos solicitados, de ser el
caso.
El acta de control deberá ser firmada por el conductor, cuando corresponda;
en caso de negativa el inspector dejara constancia de este hecho.

86.3 En caso que el conductor no cumpla con realizar las indicaciones dadas por
el Inspector Municipal de Transporte de detenerse, o deteniéndose se niegue
a proporcionar la documentación señalada en el numeral 1 del presente
artículo, el inspector dejará constancia del hecho en el acta levantada, a fin
de que la SFT, inicie el procedimiento sancionador correspondiente, sin que
ello invalide la acción de control.

86.4 En los casos de infracciones detectadas mediante la utilización de medios

electrónicos, computarizados u otro tipo de mecanismos tecnológicos, se
adjuntar el material probatorio respectivo al
deberá
acta de control o informe, los cuales serán refrendados por
el Inspector Municipal de Transporte, para luego ser remitidos a la SFT,
órgano que deberá tramitar y emitir los actos correspondientes del
procedimiento administrativo sancionador.

SETIMO: Se debe tener en cuenta:

- La carga de la prueba se establece en el interés de las partes, para demostrar

sus afirmaciones “quien alega un hecho debe
comprobarlo”.
Que, el inspector municipal de transporte CARLOS ROSALES con código
011242719220 alega:
 “PRESTAR EL SERVICIO DE TRANP. SIN
CONTAR CON EL BOTIQUIN DURANTE EL
SERVICIO”

QUE, EN TAL SENTIDO AL

ALEGAR UN HECHO, DEBE SER PROBADO POR
DICHO INSPECTOR CON MEDIO PROBATORIO
FEHACIENTE MEDIANTE EL CUAL SE ACREDITE
EN FORMA OBJETIVA “QUE IMPLEMENTO DEL
BOTIQUIN FALTABA, YA QUE EN ESE INSTANTE
SI SE ENCONTRABA EN BOTIQUIN EN EL
VEHICULO”, debió TOMAR EVIDENCIAS
FOTOGRAFICAS COMO FILMICAS DE LA
SUPUESTA INFRACCION, la simple descripción de la supuesta
NO ACREDITA EN FORMA OBJETIVA LA COMISION
infracción,
DE LA INFRACCIÓN QUE SE IMPUTA , de ello se desprende que existe
el vicio de insuficiencia en la motivación de la sanción que invalida el contenido del
Acta de Control, restándole eficacia y validez, siendo nulo de pleno derecho,
conforme a lo previsto en el Articulo 10º Numeral 10.2 de la Ley N° 27444 - Ley de
Procedimiento Administrativo General.

OCTAVO: Que, teniendo en cuenta que en el presente

caso nos encontramos dentro de un proceso sancionador y en virtud al principio de
presunción de licitud y la carga de la prueba , corresponde a la Administración demostrar
y tener la certeza necesaria a través de medios de prueba que confirmen la infracción
cometida, siendo insuficiente la resolución de sanción aludida, máxime cuando el actor la
ha suscrito y no se aprecia la presencia de testigos o personal policial que la
refrende . La administración es la que debe probar la comisión de la infracción, a
través de medios de prueba adicionales que confirmen la infracción cometida.

NOVENO.- Que, bajo el principio señalado, no se podría

aplicar lo dispuesto en el artículo 162º de la Ley Nº 27444, dado que estamos ante un
procedimiento sancionador, donde la administración actúa permanentemente en busca
de la verdad material en todos sus órdenes, por eso, sobre ella recae el deber de
practicar todas las diligencias probatorias que le produzcan conocimiento y
convencimiento de esa certeza, sin detenerse a analizar si los hechos materia de
probanza motiven una decisión favorable o adversa a la Administración o a terceros .
La aplicación de la oficialidad al aspecto probatorio impone a la Administración: la
obligación de verificar y probar los hechos que se imputan o que han de servir de
base a la resolución del procedimiento, así como la obligación de proceder a la
realización de la actividad probatoria misma cuando lo requiera el procedimiento. 1

DECIMO.- Que, por otro lado, el principio de verdad

material, contemplado en el artículo 1 inciso 1.11 de la Ley 27444, señala: “En el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos
que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas
probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los
administrados o hayan acordado eximirse de ellas. (…)”

Asimismo, el artículo 30 de la Ley 27584, señala: “salvo disposición legal diferente, la carga de
la prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentas su pretensión. Sin embargo, si
la actuación administrativa impugnada establece una sanción o medidas correctivas, o cuando
por razón de su función o especialidad la entidad administrativa está en mejores condiciones
de acreditar los hechos, la carga de probar corresponde a ésta”.

DECIMO PRIMERO.- Por consiguiente tomo

conocimiento el día 07/12/2015 con la RESOLUCIÓN DE GERENCIA CENTRAL DE
NORMATIVA N° 179-158-00105105, la cual declara IMPROCEDENTE POR
EXTEMPORANEO el recurso interpuesto, conforme es de verse el contenido de la Resolución
de Gerencia, la entidad demandada no emite un pronunciamiento de acuerdo a los
argumentos planteados por el recurrente tanto en mi Recurso de Reconsideración y
Apelación , ya que el Servicio de Administración Tributaria ES JUEZ Y PARTE , que
solo vela por sus intereses que es el de recaudar dinero, y no vela por los intereses de
los administrados.

DECIMO SEGUNDO.- En consecuencia, la administración

previamente a imponer la resolución de sanción debió de verificar plenamente cual fue la
infracción que motivo la comisión de la infracción, conforme lo establece el Principio de Verdad
Material, y no solo limitarse a decir que el recurrente no ha apretado la documentación que
sustente la presunta arbitrariedad y abuso que habría cometido el efectivo policial al momento
de la imposición de sanción, cuando en los procedimientos sancionadores quien está en
mejores condiciones de acreditar los hechos, es la administración.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Fundamento mi demanda en las siguientes normas:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

Art. 148º.- Acción contencioso-administrativa.- Las resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles
de impugnación mediante la acción contencioso-administrativa.
Art. 139º.- Principios de la Administración de Justicia.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:
Numeral 139.3.- La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

LEY PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO LEY Nº 27584

Artículo 1º.- Finalidad.- La acción contencioso administrativa prevista en el Artículo 148 de la Constitución Política
tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al
derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los administrados.

1
MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. Gaceta Jurídica
Lima. Abril 2008. Pág. 453- 454.
Artículo 4º Numeral 4.1, entre actuaciones impugnables, señala que procede la demanda contra toda actuación
realizada en ejercicio de potestades administrativas. En particular, dispone que son impugnables, mediante este
proceso, los actos administrativos y cualquier otra declaración administrativa.
Artículo 5º Numeral 5.1 menciona que, en el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con
el objeto de obtener la declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos.
Artículo 11º tiene competencia funcional para conocer el proceso contencioso administrativo en primera instancia el
Juez Especializado en lo Contencioso Administrativo.
Artículo 33°, señala: “salvo disposición legal diferente, la carga de la prueba corresponde a quien afirma los hechos
que sustentan su pretensión. Sin embargo, si la actuación administrativa impugnada establece una sanción o
medidas correctivas, o cuando por razón de su función o especialidad la entidad administrativa está en mejores
condiciones de acreditar los hechos, la carga de probar corresponde a está”.

LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, APROBADO POR LEY 27444

Artículo 1 inciso 1.11, señala: “En el procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los
hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas
por la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado eximirse de ellas (…)”.

V.
VIA PROCEDIMENTAL
Estando a lo señalado en el D.S.No013-2008-JUS que
aprueba el Texto Único del Proceso Contencioso Administrativo a este tipo de pretensión por
su naturaleza le corresponde la tramitación del Proceso Especial.

VI.
MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco, a fin de acreditar los hechos expuestos en la
presente demanda, los siguientes medios probatorios:

1.- ACTA DE CONTROL N° C658052.

2.- CONSTANCIA DE IMPUTACION DE RESPONSABILIDAD N°176-174.00057009
3.- RESOLUCIÓN DE GERENCIA CENTRAL DE NORMATIVA N° 179-158-00105105.
3.- CONSULTA DE ESTADO DE TRÁMITE

VII. ANEXOS:

1.A. COPIA DNI

1.B. ACTA DE CONTROL N° C658052
1.C. COPIA RESOLUCIÓN DE GERENCIA CENTRAL DE NORMATIVA N° 179-158-
00105105.
1.D. COPIA CONSULTA DE ESTADO DE TRÁMITE
1.E. COPIA DE PAPELETA DE HABILITACION
1.F. TASA POR OFRECIMIENTO DE PRUEBAS (01)
1.I. CEDULAS DE NOTIFICACION (02)

POR TANTO:
A Usted señor Juez, solicito admitir la presente
demanda, declarándola fundada en su oportunidad y en consecuencia DECLARAR
NULA la RESOLUCIÓN DE GERENCIA CENTRAL DE NORMATIVA N° 179-158-
00105105, expedida por el Servicio de Administración Tributaria.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, cumplo con señalar como dirección electrónica para efectos de notificación:
LUIS.HG@HOTMAIL.COM, casilla electrónica 486, de conformidad con el artículo 29 del TUO de la Ley 27584.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 80º del Código Procesal Civil nombro
como apoderado judicial a los Abogados LUIS ALBERTO HUAMANI GASTELU (CAL 33804); declarando que me
encuentro instruida en los alcances de la mencionada representación, y para efectos de lo cual reitero mi domicilio
señalado en la introducción de la presente demanda.
TERCER OTROSÍ DIGO: Que, designamos a LUZ MARIBEL AYALA CAYLLAHUA identificada con DNI N° 10673722
para sacar copias, recabar copias certificadas, gestionar y recoger anexos, DAR LECTURA AL EXPEDIENTE, entre
otros actuados.

Lima, 15 de febrero de 2016