Expediente: Nº1327 - 2013

Secretario: CARRION NIN FRIDA

Cuaderno: Principal
Sumilla : DEMANDA INTERDICTO DE RECOBRAR POR DESPOJO JUDICIAL.-

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA VICTORIA -

CORTE SUPERIOR DE LIMA.

SAL Y ROSAS CECIRA MARGARITA, identificada con DNI

31650077, con domicilio real y legal en la calle Prolong.
Huanuco Nº 1944, Urbanizacion “San Pablo” – La Victoria de
la Provincia y Departamento de Lima, señalando domicilio
procesal en la calle Pablo Bermúdez 177, Oficina 206,
Urb. Santa Beatriz. Lima 01, a usted atentamente digo:

I.- APERSONAMIENTO:

Que, con la facultad que me confiere la Ley, y en

ejercicio del Derecho Constitucional a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, concordante
con lo que ampara el artículo 139º, Inciso 3 de la Constitución Política del Estado,
que pregona el Derecho a un Debido Proceso, que constituye una de las Garantías
de la Administración de Justicia, del articulo I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil y del artículo VI del Título Preliminar del Código Civi, demostrando
interés económico y legitimad para obrar, por ser copropietaria del bien que hoy
vengo a pedir LA RESTITUCION DE MI POSESIÓN, de acuerdo a los titulos de
propiedad que ostento resumidos en la copia literal que adjunto y que en un acto
abusivo y contrario a la ley se me ha quitado y/o privado de mi posesión que
ejercía sobre el Inmueble (mi vivienda) ubicada en la calle Prolong. Huanuco Nº 1944,
Urbanización “San Pablo” – La Victoria de la Provincia y Departamento de Lima y es por
ello que acudo ante vuestro despacho a interponer la correspondiente acción civil.
 II.-PETITORIO.-

Que, en vía de proceso sumarisimo y al amparo de los l Art.

603 y 605 del CPC recurro a vuestro despacho a fin de interponer
demanda ACUMULATIVA OBJETIVA  ORIGINARIA, respecto de las pretensiones 1 que
abajo indico y a las que se refiere el Art. 87 del CPC, y la dirijo en contra de REYNA
ISABEL MOSILOT GONZALES, a quien se les deberá notificar en LA Av. Prolongación
Velazco Astete Nº 3060 – Santiago de Surco del Departamento de Lima o en su defecto
en el domicilio donde se le hacen llegar los actuados del presente proceso, también en
contra de ZENAIDA SAL Y ROSAS FIGUEROA, a quien se le deberá notificar en Av. La
Punta Mz. 3-T, Lte. 26 Urbanización semi rustica del Sol de la Molina – La Molina, de la
Provincia y Departamento de Lima.

2.1.- PRETENSION PRINCIPAL:

Como pretensión principal demando INTERDICTO  DE RECOBRAR a  fin de

que que Ud. En su calidad de Juez premunido de la competencia pertinente
ordene  el RESTABLECIMIENTO DE MI POSESION AL INMUEBLE QUE FUE MI
VIVIENDA POR MAS DE DOS DECADAS, ubicada en la calle Prolong. Huanuco
Nº 1944, Urbanización “San Pablo” – La Victoria de la Provincia y Departamento
de Lima.-

2.2.- PRETENSION ACCESORIA: Mediante resolucion Judicial declarada

fundada la presente demanda solicito, ordene a la demandada el pago a mi favor
de la suma de NOVENTA Y CINCO MIL Y/100 NUEVOS SOLES (S/ 95.000.00)
por los daños y perjuicios ocasionados durante el DESPOJO JUDICIAL, por
perdida de bienes que se encontraban dentro de mi vivienda y también por
deterioro y destrucciones ocasionadas en su interior luego del DESPOJO
JUDICIAL, perpetrado en mi perjuicio, suma que incluye tambien las costas y
costos del presente proceso.

III.- FUNDAMENTACIÓN FACTICA DEL PETITORIO

DE LA DEMANDA:

PRIMERO.- Que, conforme consta en la COPIA

LITERAL DE DOMINIO que adjunto, la recurrente y mi hermano JESUS

1
GUNTHER GONZALES BARRON, Tratado de Derechos Reales, Tomo I, Tercera Edicion:
El Codigo Procesal Civil (Art. 604) permite que la sentencia de restablecimiento de la posesion
se pronuncie, adicionalmente, sobre el pago de frutos y la indemnizacion de daños.
Obviamente esta situacion se producira solamente cuando dichas pretensiones hayan sido
acumuladas con la demanda, en virtud de los principios procesales dispositivo y de
congruencia.
REYNALDO PELAES SAL Y ROSAS a partir del 19 de Diciembre del 2007, en
representación de mi Sra. Madre GRACIELA HONORATA SAL Y ROSAS OLEA
pasamos a adquirir el dominio de las acciones y derechos del inmueble Inscrita
en la Partida Registral Nº 46984358, en mérito a un proceso de sucesión intestada
seguida ante el Primer Juzgado Mixto Transitorio de la Provincia de Huaraz; en
efecto desde la fecha indicada nos convertimos en copropietarios con derechos de
propiedad protegidos constitucionalmente del inmueble ubicada en la calle
Prolongación. Huanuco Nº 1940, 1944 y 1948 de la Urbanización “San Pablo” – La
Victoria de la Provincia y Departamento de Lima.-

SEGUNDO.- Sucede señor Juez que los tres

inmuebles descritos en el punto anterior son bienes comunes que en copropiedad
nos corresponde a todos los copropietarios en cuotas ideales, por proceder estos
originariamente de nuestro causante el abuelo DON DOMINGO ALEJANDRO SAL
Y ROSAS MINAYA, sin haber sido dichos inmuebles materia de subdivisión y
partición o algo similar; consecuentemente la utilizábamos todos los copropietarios
de acuerdo a nuestros usos y costumbres que se establecieron producto de
nuestras interacciones y relaciones personales a través del tiempo; aunque debo
admitir que existían diferencias y discusiones por no tener una adecuada
distribución en cuanto al aprovechamiento y la administración de los bienes se
refiere; sin embargo a pesar de la poca claridad en cuanto al aprovechamiento y/o
administración se tenía bien definido en cuanto a las áreas de uso e incluso existía
una delimitación física del predio bien definida y es justamente por ello que se
encontraba incluso enumerado en 1940, 1944 y 1948.-
TERCERO.- Por las razones expuestas en el
punto anterior señor Juez la recurrente conjuntamente con mi Sra. Madre
GRACIELA HONORATA SAL Y ROSAS OLEA, desde décadas atrás y estando
todavía ella en vida, tuvimos nuestra vivienda conjuntamente y que luego de que
murió mi mencionada madre ocupe yo sola hasta el fatídico 16 de Diciembre del
2014, el predio ubicado en el primer piso de la calle Prolong. Huanuco Nº 1944,
Urbanización “San Pablo” – La Victoria de la Provincia y Departamento de Lima.
En este inmueble tenia además de mi vivienda una tienda donde me dedicaba al
comercio de compraventa de máquinas de coser (de segunda venta) y que
además últimamente lo di a mi cuidador DON GALOC LAPIZ PERCY, quien
incluso estaba terminando de vendérmelo las maquinas que me restaban de mi
anterior negocio; así también tengo y/o tenía mi instalación de agua y luz a mi
nombre; además de ello incluso poseo una GARANTIAS PERSONALES Y
POSESORIAS otorgadas a mi favor a través de la Resolución Nro. 189-2011 G. L.
V. de fecha 13 de Mayo de 2011 por el Gobernador del Distrito de la Victoria de
entonces DON J. GERARDO SANTA ANA ZAMBRANO.-
CUARTO.- De lo manifestado en los puntos
anteriores señor Juez se advierte claramente que la recurrente tiene derechos no
solo posesorios sino de propiedad sobre el bien, los mismos que se encuentran
protegidos no solo por las normas constitucionales 2 sino por normas
supranacionales; sin embargo producto de un proceso judicial de ejecución de acta
de conciliación, donde la ahora demandada REYNA ISABEL MOSILOT
GONZALES es demandante, signado como Exp. 1327 – 2013 y tramitado ante su
despacho, la anterior magistrada Dra. CORVERA LA TORRE JUDIHTa cargo del
caso a través de Resolución N° 10 de fecha 10 de Noviembre del 2014, la
mencionada titular, ordenó hacer efectivo el apercibimiento decretada en la
Resolución 08 del 09 de Octubre del 2014 y así se procedió con la diligencia de
lanzamiento, no solo de la vivienda enumerada con el 1940, sino también en un
acto lesivo y arbitrario con presencia de la asistenta de Juez SULLY
CARHUAPOMA DIAZ, se procede al descerraje y lanzamiento de mi vivienda
signada con el N° 1944, a pesar de que la orden es precisa y bien clara que el
2
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PERUANO:Artículo 70°.- El derecho de propiedad
es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en armonía con el bien común y dentro
de los límites de ley. A nadie puede privarse de su propiedad sino, exclusivamente,
por causa de seguridad nacional o necesidad pública, declarada por ley, y previo pago
en efectivo de indemnización justipreciada que incluya compensación por el eventual
perjuicio. Hay acción ante el Poder Judicial para contestar el valor de la propiedad que
el Estado haya señalado en el procedimiento expropiatorio.
lanzamiento era para la vivienda 1940 y no para la 1944, se procedió al
lanzamiento de mi vivienda y por ende AL DESPOJO JUDICIAL EN MI CONTRA,
en un proceso donde la recurrente no formaba parte 3 y con la agravante de ni
siquiera haber sido notificado del desalojo para por lo menos retirar mis cosas y
por tal motivo el A quo debe hacer suya esta solicitud de restitución de mi
posesión, puesto que en reiterada jurisprudencia en estos casos señala que el
Juzgado que dicto tal orden es el competente para conocer y amparar lo
demandado.
Lo peor señora Juez es que la recurrente por motivo de trabajo me encontraba en
la ciudad de Huaraz y cuando regrese a mi vivienda me encontré con un panorama
aterrador, lo único que atine señora Juez es por recomendación y/o información de
los vecinos es acudir a la policía donde recabe una copia simple del acta de
lanzamiento y grande fue mi sorpresa, puesto que en ella (acta de lanzamiento) no
existía un inventario de mis bienes, así señora Juez hasta el día de hoy no tengo
noticias de todos los enceres que se encontraban dentro de mi inmueble
incluyendo las máquinas de coser que estaba por venderlas, las mismas que
contaban con facturas y otros documentos que pueden probar su preexistencia,
pero que por motivos que no he vuelto a tener acceso a mi inmueble no puedo
recabarlos como medio probatorio.-

QUINTO.-
De la lectura del acta de lanzamiento, así como de
la Resolución N° 08 y 10 del 09 de Octubre y 10 de Noviembre del 2014 respectivamente
contenidas en el Exp. 1327 – 2013, se entiende con meridiana claridad que la diligencia
3
EXP. Nº 1118-98, DEL 22-01-99, LEDESMA NARVAEZ MARIANELLA, JURISPRUDENCIA
ACTUAL , T.5, LIMA, 2002, P 495: “El interdicto tiene por objeto proteger el hecho de la
posesión que acredita por sus manifestaciones objetivas, independiente del título posesorio.
Tratándose de un despojo judicial, el demandante debe acreditar haber acudido ante el Juez
que dictó la orden judicial, solicitando la restitución y que el despojo se haya efectuado sin ser
emplazado o citado. El Art. 605 del CPC ampara la posesión contra los actos arbitrarios en que
habría incurrido el Juez, lo que implica que este no tuvo en cuenta las normas previstas en
interés del poseedor o contraviniendo las disposiciones de ley”.
de lanzamiento debía de practicarse a la casa N° 1940 y no a mi vivienda signada con el
N° 1944; sin embargo se procedió a su desalojo, no se sabe si por error, con dolo o si los
que diligenciaban el lanzamiento fueron inducidos al error por parte del representante de
la demandante, hecho que quizá se dilucide en el trámite de la presente, pero si una
verdad salta a la vista LA ARBITRARIEDAD CON LA CUAL FUE COMETIDO EL HECHO
LESIVO4 Y POR ENDE DEBE SER CALIFICADO COMO UN DESALOJO JUDICIAL POR
SU REPRESENTADA Y EN SU MOMENTO ORDENAR LA RESTITUCION DE MI
DERECHOS POSESORIOS VULNERDOS.-
SEXTO: Señora Juez, de las instrumentales que adjunto
Ud. Podrá observar y advertir la evidencia de mi posesión e incluso para contribuir a
formar convicción en su persona adjunto el testimonio de la escritura pública de
compraventa, en merito a la cual se realizó el acuerdo extrajudicial que culmino en el
proceso de ejecución y EL DESPOJO JUDICIAL EN MI CONTRA; este testimonio de
escritura pública de compraventa señora Juez, que es el acuerdo de voluntades de las
dos partes y que se suponen estuvieron de acuerdo al suscribirla, en su cuarta clausula
confirma el hecho de mi posesión en el bien puesto que a la letra dice “LA
COMPRADORA TIENE CONOCIMIENTO QUE LA PARTE DEL INMUEBLE SIGNADO
CON LOS NUMEROS 1944 Y 1948 DETALLADOS EN LA CLAUSULA ANTERIOR
PRIMERA, ESTA OCUPADA POR TERCERAS PERSONAS”; la tercera persona a la
cual se refiere esta cláusula es la recurrente y por tal motivo debe de valorarse como tal,
ni tampoco pueden alegar el desconocimiento de mi posesión ni la demandada ZENAIDA
SAL Y ROSAS FIGUEROA, tampoco la demandante y ahora demandada REYNA
ISABEL MOSILOT GONZALES,
SETIMO.- Este evento jurídico denominado DESPOJO
JUDICIAL me viene causando agravio hasta la actualidad no solo porque se han perdido
mis enseres del interior de mi vivienda, no solamente consistentes en máquinas de coser
también se ha perdido la silla de ruedas de mi esposo enfermo con cáncer terminal,

4
GERARDO ETO CRUZ, Tratado del Proceso Constitucional de Amparo: “El Acto lesivo,
consistirá en cualquier hecho, intencional negativo o positivo (...) consistente en una decisión o
en una ejecución o en ambas conjuntamente, que produzcan una afectación en situaciones
jurídicas y fácticas dadas y que se impongan unilateral, coercitiva o imperativamente,
engendrando la contravención a todas aquellas situaciones conocidas con el nombre o bajo la
connotación jurídica de garantías individuales”
además que están haciendo destrucciones en el interior de mi vivienda, así también en el
exterior han sacado las enumeraciones que existían y lo han soldado el portón rojo
grande que me servía como una tienda; a pesar de estos daños materiales señora Juez
también también vengo siendo perjudicada económicamente puesto que incluso las
facturas de los servicios instalados a mi vivienda siguen saliendo a mi nombre, los que
me vienen por supuesto incurriendo en deudas y cuando llegue a retomar la posesión de
mi inmueble habrán sumado una buena cantidad de dinero, hecho también que espero
sea valorado por su judicatura al resolver la presente incertidumbre jurídica.-

IV.- FUNDAMENTOS JURIDICOS: 

1.- CONSTITUCION POLITICA DEL PERU: En su Art. 70 respecto de la propiedad.

2.- CÓDIGO CIVIL: En su Artículo 921º señala respecto de la Defensa posesoria judicial
Todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones
posesorias y los interdictos. Si su posesión es de masde un año
puede rechazar los interdictos que se promuevan contra él; Artículo 923º.- Derecho
de propiedad: AtribucionesLa propiedad es el poder jurídico que permite usar, disfrutar,
disponery reivindicar un bien. Debe ejercerse en armonía con el interés social.-

3.- CODIGO PROCESAL CIVIL: Art 603, respecto del interdicto de recobrar y el Artículo
605 respecto del DESPOJO JUDICIAL Y PROCEDIMIENTO ESPECIAL.

4.- JURISPRUDENCIA: EXP. Nº 1118-98, DEL 22-01-99, LEDESMA NARVAEZ MARIANELLA,

JURISPRUDENCIA ACTUAL , T.5, LIMA, 2002, P 495:

V.-VIA PROCEDIMENTAL:

Solicito que la misma se encaminemediante en la vía del proceso sumarísimo.

VI.-MEDIOS PROBATORIOS:

Presento para su merituación los siguientes

documentos:
6.1.- El mérito de la copia certificada de la COPIA LITERAL DE DOMINIO del
inmueble materia de la presente demanda inscrita en la partida Registral Nº
46984358 de la Zona Registral Nº IX sede Lima (16 folios).-
6.2.- El mérito de la copia certificada del plano de ubicación y perimétrico del
inmueble del cual he sido arbitrariamente desalojado ubicado en la calle
Prolong. Huanuco Nº 1944, Urbanización “San Pablo” – La Victoria de la Provincia
y Departamento de Lima (01 folio cara vuelta).-
6.3.- El mérito de la copia de las garantías personales y posesorias, otorgadas a mi favor
por parte del Sr. Gobernador DEL Distrito de la Victoria de la Provincia y
Departamento de Lima, DON J. GERARDO SANTA ANA ZAMBRANO, a través de
la Resolución Nº 189-2011 G. L. V. de fecha 13 de Mayo del 2011(02 folios).-
6.4.- El mérito de la copia legalizada del Certificado Domiciliario, otorgado por la
Municipalidad Distrital de la Victoria, donde claramente se observa que la
recurrente tenía su dirección domiciliaria en la calle Prolong. Huanuco Nº 1944,
Urbanización “San Pablo” – La Victoria y no en la Nº 1940 (02 folios).-
6.5.- El mérito de pago de 01 recibos de Agua, correspondientes a mis pagos de los
meses de Octubre, Noviembre y Diciembre del 2014, que los he logrado conservar
por haberlos tenido en mi casa en la ciudad de Huaraz; allí claramente se puede
observar que mis servicios de agua fueron instalados y/o correspondían a la casa
enumerada con el 1944 y no a la 1940 (01 folio).-
6.6.- El mérito de 01 Recibos de pago de Luz correspondiente al mes de Diciembre del
2014; Dichos servicios también fueron instalados a mi nombre y en la vivienda
signada con el Nº 1944 y no con el 1940 (01 folio).-
6.7.- El mérito de la Copia legalizada del Acta de conciliación en donde la ahora
demandada REYNA ISABEL MOSILOT GONZALES, concilia extrajudicialmente
con la Sra. ZENAIDA SAL Y ROSAS FIGUEROA, esta instrumental seria la causa
del proceso de ejecución en donde la recurrente no es parte (03 folios).-
6.8.- El mérito de la copia simple del Acta de lanzamiento de fecha 16 de Diciembre del
2014, en la cual se puede observar claramente también que la diligencia de
lanzamiento debía de practicarse en la casa signada con el Nº 1940 y no en la
1944, acta que obra además en el expediente (02 folios).-
6.9.- El mérito de la copia legalizada del testimonio de la escritura pública de
compraventa en base a la cual se desarrolló el proceso de ejecución a donde pido
hoy la restitución de mi bien inmueble (05 folios).-
6.10.- El mérito de una fotografía (entrego en digital - CD) donde claramente se observa
la enumeración de las casas además se puede hacer una diferenciación clara
puesto que la 1940 cuenta con una reja y está pintada de color crema-amarillo,
debajo al lado izquierdo del balcón se puede observar claramente la enumeración
1940 que la he resaltado en un círculo y la 1944 que fue mi vivienda está pintada
de color celeste y con portón rojo grande, al costado del cual marcado con
resaltador se puede ver claramente la enumeración de las casas.-
6.11.- El mérito de una fotografía (entrego en digital - CD) donde claramente se observa a
mi hija YULISSA AZAÑA SAL Y ROSAS, quien se encuentra en las máquinas de
coser que eran de propiedad mías y de ella (mi hija).-
6.12.- El mérito de una fotografía (entrego en digital - CD) en el interior de la vivienda
donde hice acondicionar una casita de material pre fabricado para la comodidad de
mi esposo que sufre de un cáncer terminal.-
6.12.- El mérito de un grupo de fotografías en CD, en las cuales se encuentra las
fotografías descritas anteriormente.-

VI.- ANEXOS:
A1.- La copia de mi DNI.-
A2.- El mérito de la copia certificada de la COPIA LITERAL DE DOMINIO del
inmueble materia de la presente demanda inscrita en la partida Registral Nº
46984358 de la Zona Registral Nº IX sede Lima (16 folios).-
A.3.- El mérito de la copia certificada del plano de ubicación y perimétrico del
inmueble del cual he sido arbitrariamente desalojado ubicado en la calle
Prolong. Huanuco Nº 1944, Urbanización “San Pablo” – La Victoria de la Provincia
y Departamento de Lima (01 folio cara vuelta).-
A.4.- El mérito de la copia de las garantías personales y posesorias, otorgadas a mi favor
por parte del Sr. Gobernador DEL Distrito de la Victoria de la Provincia y
 Departamento de Lima, DON J. GERARDO SANTA ANA ZAMBRANO, a través de
la Resolución Nº 189-2011 G. L. V. de fecha 13 de Mayo del 2011(02 folios).-
A.5.- El mérito de la copia legalizada del Certificado Domiciliario, otorgado por la
Municipalidad Distrital de la Victoria, donde claramente se observa que la
recurrente tenía su dirección domiciliaria en la calle Prolong. Huanuco Nº 1944,
Urbanización “San Pablo” – La Victoria y no en la Nº 1940 (02 folios).-
A.6.- El mérito de pago de 01 recibos de Agua, correspondientes a mis pagos de los
meses de Octubre, Noviembre y Diciembre del 2014, que los he logrado conservar
por haberlos tenido en mi casa en la ciudad de Huaraz; allí claramente se puede
observar que mis servicios de agua fueron instalados y/o correspondían a la casa
enumerada con el 1944 y no a la 1940 (01 folio).-
A.7.- El mérito de 01 Recibos de pago de Luz correspondiente al mes de Diciembre del
2014; Dichos servicios también fueron instalados a mi nombre y en la vivienda
signada con el Nº 1944 y no con el 1940 (01 folio).-
A.8.- El mérito de la Copia legalizada del Acta de conciliación en donde la ahora
demandada REYNA ISABEL MOSILOT GONZALES, concilia extrajudicialmente
con la Sra. ZENAIDA SAL Y ROSAS FIGUEROA, esta instrumental seria la causa
del proceso de ejecución en donde la recurrente no es parte (03 folios).-
A.9.- El mérito de la copia simple del Acta de lanzamiento de fecha 16 de Diciembre del
2014, en la cual se puede observar claramente también que la diligencia de
lanzamiento debía de practicarse en la casa signada con el Nº 1940 y no en la
1944, acta que obra además en el expediente (02 folios).-
A.10.- El mérito de la copia legalizada del testimonio de la escritura pública de
compraventa en base a la cual se desarrolló el proceso de ejecución a donde pido
hoy la restitución de mi bien inmueble (05 folios).-
A.11.- El mérito de una fotografía (que la puedo entregar en digital) donde claramente se
observa la enumeración de las casas además se puede hacer una diferenciación
clara puesto que la 1940 cuenta con una reja y está pintada de color crema-
amarillo, debajo al lado izquierdo del balcón se puede observar claramente la
enumeración 1940 que la he resaltado en un círculo y la 1944 que fue mi vivienda
 está pintada de color celeste y con portón rojo grande, al costado del cual marcado
con resaltador se puede ver claramente la enumeración de las casas.-
A.12.- El mérito de una fotografía (que la puedo entregar en digital) donde claramente se
observa a mi hija YULISSA AZAÑA SAL Y ROSAS, quien se encuentra en las
máquinas de coser que eran de propiedad mías y de ella (mi hija).-
A.13.- El mérito de una fotografía en el interior de la vivienda donde hice acondicionar
una casita de material pre fabricado para la comodidad de mi esposo que sufre de
un cáncer terminal.
A14.- El mérito de un grupo de fotografías en CD, en las cuales se encuentra las
fotografías descritas anteriormente.-
A15.- Pliego de Absoluciones en sobre cerrado.

A.16.- La Original y copias de la tasa judicial por ofrecimiento de pruebas y 02 tasas por
notificación.

POR TANTO:
Pido a Ud. Señor Juez, tener por presentada la
presente Demanda de Amparo y ruego darle el trámite legal que a su naturaleza le
corresponda.-
PRIMER OTROSI DIGO: Que, ofrezco como testigo la declaración testimonial del
Sr. GALOC LAPIZ PERCY, debiendo notificársele a su vivienda cito en el sector
Ollantay Mz. 13, Lte. 11 del Distrito San Juan de Miraflores de la Provincia y
Departamento de Lima, para lo cual adjunto el pliego interrogatorio respectivo.-
SEGUNDO OTRO SI DIGO: Que, designo como mi abogado defensor al letrado
que autoriza el presente escrito y a la vez, le otorgo poder conforme lo estipula el
artículo 80º del Código Procesal Civil.-
TERCER OTRO SI DIGO: Que se viene causando agravios en el interior de mi
vivienda por tal solicito su instancia ordene a los ahora demandados que
suspendan todo tipo de destrucción o construcción en el predio materia de Litis.
 Lima Enero del 2,015

___________________________
SAL Y ROSAS CECIRA MARGARITA
DNI 31650077

PLIEGO DE ABSOLUCIÓN DE POSICIONES PARA LA DECLARACIÓN DE

PARTE DEL TESTIGO GALOC LAPIZ PERCY, EN LOS SEGUIDOS POR
CECIRA MARGARITA SAL Y ROSAS SOBRE INTERDICTO DE RECOBRAR
POR DESPOJO JUDICIAL.
1.- ¿Diga el declarante como es cierto y verdad que su preguntantes es
posesionaria y/o propietaria de inmueble (vivienda) ubicada en calle Prolong.
Huanuco Nº 1944, Urbanización “San Pablo” – La Victoria?

2.- Diga el declarante como es cierto y verdad que Ud. Ha sido cuidador de la
vivienda descrita en la interrogante anterior?

3.- Diga el declarante como es cierto y verdad que su preguntante tenia máquinas
de coser en el inmueble descrito?

4.- Digan el declarante como es cierto y verdad que Ud. Era quien reparaba las
máquinas de la Sra. CECIRA SAL Y ROSAS?

5.- Diga el declarante si y como es verdad que conoce a la Sra. REYNA ISABEL
MOSILOT GONZALES y a ZENAIDA SAL Y ROSAS FIGUEROA?

6.- Diga el declarante ¿por cuanto tiempo fue cuidador de su preguntante?

7.- Diga el declarante como es cierto y verdad que Ud. Presencio el desalojo ocurrido en
la vivienda 1944, que era su cuidador?

Huaraz Marzo del 2015.