Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 127 vistas

    NEFTALI RODRÍGUEZ AMADEO, Demandante y Recurrido

    Cargado por

    GYPSY CORDOVA
    Este documento presenta un resumen de un caso de divorcio y pensión alimentaria que llegó al Tribunal Supremo de Puerto Rico. El doctor Neftalí Rodríguez Amadeo presentó una demanda de divorcio en 1983 alegando trato cruel, la cual luego enmendó a separación. En 1985 se decretó el divorcio y la madre obtuvo la custodia de los tres hijos menores. Más tarde, en 1991, uno de los hijos, que ya era mayor de edad pero estaba estudiando medicina, presentó una moción para reclamar alimentos universitarios de su

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    NEFTALI RODRÍGUEZ AMADEO, Demandante y Recurrido

    Cargado por

    GYPSY CORDOVA
    127 vistas2 páginas
    Este documento presenta un resumen de un caso de divorcio y pensión alimentaria que llegó al Tribunal Supremo de Puerto Rico. El doctor Neftalí Rodríguez Amadeo presentó una demanda de divorcio en 1983 alegando trato cruel, la cual luego enmendó a separación. En 1985 se decretó el divorcio y la madre obtuvo la custodia de los tres hijos menores. Más tarde, en 1991, uno de los hijos, que ya era mayor de edad pero estaba estudiando medicina, presentó una moción para reclamar alimentos universitarios de su

    Título original

    NEFTALI RODRÍGUEZ AMADEO, demandante y recurrido.docx

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Este documento presenta un resumen de un caso de divorcio y pensión alimentaria que llegó al Tribunal Supremo de Puerto Rico. El doctor Neftalí Rodríguez Amadeo presentó una demanda de divorcio en 1983 alegando trato cruel, la cual luego enmendó a separación. En 1985 se decretó el divorcio y la madre obtuvo la custodia de los tres hijos menores. Más tarde, en 1991, uno de los hijos, que ya era mayor de edad pero estaba estudiando medicina, presentó una moción para reclamar alimentos universitarios de su

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    127 vistas2 páginas

    NEFTALI RODRÍGUEZ AMADEO, Demandante y Recurrido

    Cargado por

    GYPSY CORDOVA
    Este documento presenta un resumen de un caso de divorcio y pensión alimentaria que llegó al Tribunal Supremo de Puerto Rico. El doctor Neftalí Rodríguez Amadeo presentó una demanda de divorcio en 1983 alegando trato cruel, la cual luego enmendó a separación. En 1985 se decretó el divorcio y la madre obtuvo la custodia de los tres hijos menores. Más tarde, en 1991, uno de los hijos, que ya era mayor de edad pero estaba estudiando medicina, presentó una moción para reclamar alimentos universitarios de su

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    Está en la página 1de 2

    UAGM (CUPEY)

    Clase: Business Law (Busi. 204)


    Profesor: Agustin Graterole
    Estudiante: Gypsy Cordova
    NEFTALI RODRÍGUEZ AMADEO, demandante y recurrido,

    v.

    NYDIA SANTIAGO TORRES, demandada y recurrente.

    Número: RE-92-24

    En El Tribunal Supremo De Puerto Rico.

    Resuelto: 29 de junio de 1993

    El 1ro de noviembre de 1983, el doctor Rodríguez Amadeo, quien es médico con especialidad en
    medicina interna, presentó una demanda de divorcio por la causal de trato cruel.[1] Al momento de
    instarse la demanda de divorcio, los hijos del matrimonio contaban con las edades de quince (15), trece
    (13) y cinco (5) años, respectivamente.

    El 21 de febrero de 1985 se permitió, con la anuencia del tribunal, enmendar la demanda de divorcio
    presentada por el doctor Rodríguez Amadeo a los fines de alegar la causal de separación.
    Posteriormente, el 3 de abril de 1985 se decretó disuelto el matrimonio. En la sentencia emitida por el
    Tribunal Superior, Sala de Guayama, se le concedió a la madre la patria potestad y custodia de los tres
    (3) hijos menores habidos en el matrimonio. Se fijó una pensión alimentaria de novecientos dólares
    ($900) mensuales. Además, se dispuso que el demandante pagara la renta mensual de la casa, donde
    residen los menores junto a su madre. Ésta es un bien ganancial. Asimismo, vendría obligado el doctor
    Rodríguez Amadeo a pagar todos los gastos relacionados con la escuela de los menores, mantendría a
    éstos incluidos en un plan médico y terminaría de pagar el balance que se adeudaba del automóvil
    Volvo, el cual quedaría en manos de la demandada. Al terminarse de pagar dicho auto, la pensión
    alimentaria aumentaría de novecientos dólares ($900) a mil cien dólares ($1,100) mensuales.[2]

    Posteriormente, el 29 de julio de 1991, una compareció por derecho propio mediante una moción
    presentada dentro del proceso original de divorcio de sus padres, Neftalí Rodríguez Santiago, hijo del
    UAGM (CUPEY)
    Clase: Business Law (Busi. 204)
    Profesor: Agustin Graterole
    Estudiante: Gypsy Cordova
    doctor Rodríguez Amadeo y la señora Santiago Torres. Éste, al momento de presentar esta moción para
    reclamar alimentos al amparo del Art. 143 del Código Civil, 31 L.P.R.A. sec. 562, contaba con veintiún
    años (21) de edad. Alegó en la misma que era estudiante de bachillerato a tiempo completo y sin
    interrupción en la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras. Que había hecho las gestiones
    pertinentes para cursar estudios en la Escuela de Medicina de la Universidad Central del Caribe con sede
    en Bayamón y que fue aceptado.[3] Sostuvo que le requirió a su padre, el doctor Rodríguez Amadeo, el
    pago de la matrícula para comenzar los estudios de medicina, así como el costo de los libros que le
    fueron asignados,[4] pero que éste se negó a ello en varias ocasiones. Con respecto a esta moción
    presentada por el hijo del doctor Rodríguez Amadeo, el tribunal de instancia señaló una vista.

    En repetidas ocasiones hemos expresado que los casos de alimentos a hijos menores de edad están
    revestidos del más alto interés público

    La obligación alimenticia que surge del Art. 143 se refiere al caso del padre o de la madre de hijos no
    emancipados que no viven en su compañía y sobre los cuales no tiene la patria potestad, y a hijas y otros
    parientes, no importa su edad, que tengan necesidad de alimentos, y siempre que el alimentante cuente
    con recursos para proveerlos. A diferencia de la obligación bajo el ejercicio de la patria potestad, el
    deber de proveer alimentos bajo el articulado del Código que regula los alimentos entre parientes se
    basa en el estado de necesidad del hijo y depende de la condición económica del padre alimentante.

    Por todo lo antes expuesto, procede que se dicte sentencia revocando la emitida por el Tribunal
    Superior, Sala de Guayama, el 22 de noviembre de 1991 y devolviendo el caso al foro de instancia para
    que continúen los procedimientos de forma compatible con lo aquí resuelto.[15]

    El Juez Asociado Señor Alonso Alonso no intervino. El Juez Asociado Señor Fuster Berlingeri disintió sin
    opinión escrita.

    SENTENCIA de Nelson García Feliciano, J. (Guayama), que declara sin lugar cierta petición de alimentos.
    Revocada y se devuelve el caso al foro de instancia para la continuación de los procedimientos en
    conformidad con la opinión.

    Martha L. Peña Valiente, abogada de la parte recurrente; Héctor Luis Ayala Vega, abogado de la parte
    recurrida.

    También podría gustarte