Taller Final - Estadistica Inferencial

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE INGENIERÍA
Ingeniería Industrial
114 - ESTADÍSTICA INFERENCIAL

Grupo 015 - 29
TALLER FINAL
Presentado a:
ANDRES POLO ROA
Presentado por:
JHOAN MATEO AVELLA AVELLA 20181015108
ANA GABRIELA CEPEDA SANCHEZ 20181015112
Bogotá - Colombia
Universidad Distrital Francisco José de Caldas
Facultad de Ingeniería
Ingeniería Industrial
21 de febrero de 2021
1. La fatiga por la corrosión de los metales se define como la acción simultánea de tensión
cíclica y ataque químico sobre una estructura metálica. Una técnica muy utilizada para
minimizar el daño de la fatiga por corrosión en el aluminio requiere la aplicación de un
recubrimiento protector. En un estudio efectuado por el Departamento de Ingeniería de
nuestra universidad se utilizaron 3 niveles diferentes de humedad:
● Bajo: 20 a 25% de humedad relativa

● Medio: 55 a 60% de humedad relativa
● Alto: 86 a 91% de humedad relativa
y 3 tipos de recubrimiento:
● No revestido: Sin recubrimiento
● Revestido: Recubrimiento de óxido anódico por ácido sulfúrico
● Conversión: Recubrimiento por conversión química de cromato.
Los datos de fatiga por corrosión, expresados en miles de ciclos hasta que se presenta la
falla, se registraron como sigue:
a. Lleve a cabo un análisis de varianza con α = 0.05 para probar si existen efectos principales y
efectos de interacción.
Antes de realizar el análisis de varianza se verifica la normalidad de los datos, para esto, se aplican los
residuales, calculando inicialmente los promedios:
Dado que no se comporta como una línea recta, se realiza la gráfica en EasyFit y se observa que puede
parecerse a una distribución normal, por lo que se procede a realizar el análisis de varianza.
El planteamiento de las hipótesis es:
H 0 : τ 1 = τ 2= τ 3 = 0
H 1 : Al menos una dif erente
H 0 : β1 = β2= β3 = 0
H 0 : (τ β)ij = 0 ∀ij
Se hallan los valores de y.j. así como yi.. además de y… como se muestra en la tabla:
Posteriormente se realiza la tabla resumen:

Se hallan los valores de P-value para cada una de las fuentes de variación:
● Factor A con el error: 0.0001 → Rechazar H 0 correspondiente

● Factor B con el error: 0 → Rechazar H 0 correspondiente
● Factor I con el error: 0 → Rechazar H 0 correspondiente
Se realiza la gráfica utilizando los promedios, se obtiene lo siguiente:
Conclusión: Hay significancia entre los diferentes tratamientos y en las interacciones. Por tanto se puede
concluir que si hay efectos en efecto A (humedad relativa), en B (técnica de recubrimiento) y en la
interacción. Observándose que la humedad baja no presenta una variación tan brusca cuando se pasa de
no revestido a revestido.
b. Utilice la prueba de Tukey a un nivel de significancia de 0.05 para determinar cuáles niveles de
humedad relativa dan como resultado daños distintos de fatiga por corrosión. Elabore gráficas
para verificar interacciones.
A Continuación se implementan 3 pruebas de Tukey, correspondientes al material no revestido, revestido
y conversión.
● No revestido:
Hallar estadístico T. C
Con:
Grados de libertad del error: 135

Número de tratamientos: 3
T 0.05 (3,135) = 3.32
T 0.05 = 3.32 *
√ 91078.927
16
= 250.4881
Realizando las comparaciones se obtiene:
➔ Humedad alta con baja:

922.625 − 745.8125 = 176.8125 < 250.4881 → N o hay signif icancia
➔ Humedad alta con media:
922.625 − 1010.1875 = − 87.5625 < 250.4881 → N o hay signif icancia
➔ Humedad media con baja:
1010.1875 − 745.8125 = 264.375 > 250.4881 → S i hay signif icancia
Lo que es posible evidenciar en la siguiente gráfica:

Donde la línea negra (humedad media) muestra una diferencia notable con la línea azul (humedad baja).
Por su parte alta con baja y alta con media no presentan muchas diferencias, como se observa a
continuación:
● Revestido:

440.375 − 756.5625 = − 316.1875 < − 250.4881 → S i hay signif icancia
440.375 − 315.5625 = 124.8125 < 250.4881 → N o hay signif icancia
315.5625 − 756.5625 = − 441 <− 250.4881 → S i hay signif icancia

Donde la línea negra (humedad media) muestra una diferencia notable con la línea azul (humedad baja).
Y a su vez, la línea verde (humedad alta) muestra una diferencia notable con la línea azul (humedad baja).
● Conversión:

708.6875 − 901.375 = − 192.6875 < − 250.4881 → N o hay signif icancia
708.6875 − 233.625 = 475.0626 > 250.4881 → S i hay signif icancia
233.625 − 901.375 = − 66.751 <− 250.4881 → S i hay signif icancia
Se observa que la línea verde (humedad alta) se encuentra cercana a la línea azul (humedad media), por lo
que se verifica que no hay significancia. Por su parte la relación de la línea verde (humedad alta), con la
línea negra (humedad media), presenta mucha distancia, por lo que se comprueba que hay significancia.
Finalmente, entre la línea negra (humedad media), y la línea azul (humedad media) hay una distancia
mucho más grande, por tanto se corrobora que hay significancia.
2. En un experimento se estudiaron 2 factores de un proceso de manufactura de un circuito

integrado. El propósito del experimento es conocer su efecto sobre la resistividad de las obleas
de silicio. Los factores son la dosis del implante (2 niveles) y la posición de la caldera (2 niveles).
Los datos son los siguientes
a. Escriba el modelo y explique sus términos, elabore la gráfica de superficie correspondiente.
b. Elabore la tabla de análisis de varianza.
c. Use una prueba de Tukey para hacer pruebas de comparaciones múltiples sobre la posición
de la caldera. Explique qué es lo que muestran los resultados. Exponga resultados hallados.
Realizamos gráfica del diseño factorial 22
Realizamos los cálculos de los efectos para cada unas de las fuentes principales y de la
interacción
a + ab − b − (−)
E f ecto A = 2n =− 4.25
b + ab − a − (−)
E f ecto B = 2n = 2.73
(−) + ab − b − a
E f ecto Interacción = 2n = 1.4750
Procedemos a hacer los cálculos
︿
de los parámetros para los coeficientes de la regresión
Y = βo + β1 X 1 + β2 X 2 + β1 2 X 1 X 2
Ef ecto A
βo = 2 =− 2.1250
Ef ecto B
β 1 = 2 = 1.3625
Ef ecto Interacción
βo = 2 = 1.4750
Fórmula que describe el Experimento factorial:

︿
Y = 15.3875 − 2.1250 X 1 + 1.3625 X 2 + 1.4750 X 1 X 2
Gráfico de superficie:
b)
Establecemos las hipótesis para realizar el estudio correspondiente de varianza:

Hipótesis
1) H O = ι1 = ι2
H 1 = Son dif erentes
2) H O = β1 = β2
H 1 = Son dif erentes
3) H O = βι ij = 0 ∀ i, j
H 1 = Existe uno dif erente
Hacemos los cálculos de los valores necesarios para el desarrollo de la tabla de varianza:
Como podemos evidenciar que se rechazan todas las hipótesis nulas que establecimos antes de
realizar el análisis de varianza, esto quiere decir que los efectos de las factores no son iguales
durante el experimento y de igual manera la interacción no tiene el mismo comportamiento
durante todo el experimento.
C.
Prueba Tukey
√
7.140357
T 0.05 (2 , 28) 8
T 0.05 = (2.896) (0.9447)
T 0.05 = 2.736
Nivel 1:
Dosis 1 − Dosis 2 = 17.625 − 10.425 = 57.6 = 7.2 > 2.736
Nivel 2:
Dosis 1 − Dosis 2 = 17.4 − 16.1 = 1.3 < 2.736
Evidenciamos como en la posición de caldera nivel 1 existe una diferencia considerable en las
dosis, esto se comprobó con la prueba Tukey ya que la diferencia es mayor que nuestro
estadístico, por otro lado en la posición de caldera nivel 2 las dosis se comportan de una manera
similar, esto lo logramos comprobar con la prueba tukey.

Taller Final - Estadistica Inferencial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Final - Estadistica Inferencial

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Taller Final - Estadistica Inferencial

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS

114 - ESTADÍSTICA INFERENCIAL

● Bajo: 20 a 25% de humedad relativa

El planteamiento de las hipótesis es:

Posteriormente se realiza la tabla resumen:

● Factor A con el error: 0.0001 → Rechazar H 0 correspondiente

Se realiza la gráfica utilizando los promedios, se obtiene lo siguiente:

Grados de libertad del error: 135

T 0.05 (3,135) = 3.32

Realizando las comparaciones se obtiene:

➔ Humedad alta con baja:

Lo que es posible evidenciar en la siguiente gráfica:

Realizando las comparaciones se obtiene:

➔ Humedad alta con baja:

Lo que es posible evidenciar en la siguiente gráfica:

Realizando las comparaciones se obtiene:

➔ Humedad alta con baja:

Lo que es posible evidenciar en la siguiente gráfica:

2. ​En un experimento se estudiaron 2 factores de un proceso de manufactura de un circuito

Realizamos gráfica del diseño factorial 22

Fórmula que describe el Experimento factorial:

Establecemos las hipótesis para realizar el estudio correspondiente de varianza:

T 0.05 = (2.896) (0.9447)

Dosis 1 − Dosis 2 = 17.625 − 10.425 = 57.6 = 7.2 > 2.736

Dosis 1 − Dosis 2 = 17.4 − 16.1 = 1.3 < 2.736

También podría gustarte

2. En un experimento se estudiaron 2 factores de un proceso de manufactura de un circuito