A Tutorial on the Concept of the Motivating Operation and its Importance

to Application
La investigación de las relaciones operantes es una parte integral del análisis de comportamiento
aplicado. Un papel clave del análisis funcional, por ejemplo, es identificar las consecuencias que
refuerzan el comportamiento problemático (Iwata y Dozier, 2008). Esto ha llevado a la adopción
de intervenciones que se derivan sistemáticamente de esta comprensión (por ejemplo,
entrenamiento de comunicación funcional [FCT], Tiger, Hanley y Bruzek, 2008). Tales desarrollos
han tenido un profundo impacto en las vidas de muchas personas. Además de preguntar qué
mantiene un comportamiento, es igualmente importante para los investigadores y profesionales
preguntar: "¿Por qué esta consecuencia actúa como un refuerzo efectivo para esta persona
ahora?" (McGill, 1999). Dentro del modelo operante, se ha establecido que el valor de una
consecuencia dada como un tipo de refuerzo o castigo está en constante cambio, como lo es la
probabilidad de que ocurra un comportamiento que haya sido previamente asociado con tales
consecuencias (Fuller, 1949; Skinner, 1953). Keller y Schoenfeld (1950) adoptaron el término
"operación de establecimiento" para describir el efecto de las manipulaciones anteriores, como la
privación de alimentos, sobre la base de una respuesta. Sin embargo, faltaba un enfoque
sistemático para el análisis de tales eventos, dejando "una brecha en nuestra comprensión de las
relaciones funcionales operantes" (Michael, 1993, p

Al corregir este equilibrio, Michael (1982, 1993) estableció una distinción entre las variables
antecedentes que sirven para señalar la disponibilidad de refuerzo o castigo (estímulos
discriminativos) y las que actúan sobre la "motivación" de una persona para tales consecuencias.

Más recientemente, el término operación motivadora (MO) ha llegado a subsumir el de la

operación de establecimiento (Laraway, Snycerski, Michael y Poling, 2003). El MO se refiere a un
evento o condición de estímulo que altera momentáneamente (a) el valor de las consecuencias
que actúan como tipos de refuerzo o castigo, y (b) la probabilidad de comportamientos que se han
asociado anteriormente con tales consecuencias. En resumen, un OM cambia cuánto "quieres"
algo y cuán duro "trabajarás" para conseguirlo (Michael, 1982).

El concepto del MO ha tenido una influencia notable en la ciencia y la práctica del análisis del
comportamiento aplicado. Hay pocas, si las hay, áreas en las que los MO no deberían ser una
consideración importante para los analistas de comportamiento. Las MO influyen en la efectividad
de cualquier intervención que implique la manipulación de las consecuencias. Por ejemplo, la
capacidad de una contingencia de refuerzo para aumentar la ocurrencia de un comportamiento
particular depende del grado de motivación que tiene actualmente existe para ese reforzador. FCT
es una de las intervenciones utilizadas con mayor frecuencia para el comportamiento
problemático. Esto típicamente implica el refuerzo diferencial de una respuesta socialmente
aceptable alternativa (Tiger et al., 2008). Las OM pueden tener una influencia notable en este
proceso. Por ejemplo, la respuesta de reemplazo no se evocará en ausencia de un OM para la
consecuencia que lo mantiene (ver Brown et al., 2000). Del mismo modo, hasta qué punto el
tiempo de espera o el costo de respuesta suprimirán una respuesta determinada depende del MO
actual para el reforzador que se va a eliminar. Una serie de tratamientos para el comportamiento
problemático también se basan en modificaciones del valor del reforzador que mantiene el
comportamiento (por ejemplo, refuerzo no contingente). Ya están disponibles varias revisiones
exhaustivas de la literatura aplicada sobre el MO (por ejemplo, Langthorne, McGill, y O'Reilly,
2007; McGill, 1999; Smith & Iwata, 1997; Sundberg, 2004). A pesar de la importancia del MO para
el análisis del comportamiento aplicado, parece que elementos del sistema conceptual
proporcionados por Michael y sus colegas, como la operación de motivación condicionada (CMO)
(por ejemplo, Laraway et al., 2003; Michael, 1982; Michael, 1993, 2000; Michael, 2007), han sido
menos influyentes de lo que se esperaría (ver McGill, 1999). Como tal, el presente documento
tiene como objetivo arrojar más luz sobre el concepto de MO. Las descripciones del concepto de
MO están relacionadas con ejemplos del mundo real para ayudar a lograr este objetivo. Se hace
especial hincapié en el concepto de la OCM. Discutiremos las implicaciones del MO para la
evaluación y la intervención. Es nuestra esperanza que este ejercicio demuestre la importancia
aplicada de la MO y aliente a los analistas de conducta practicantes a usar el sistema conceptual
completo tal como inicialmente lo concibieron Michael y sus colegas.

La operación motivadora: un breve tutorial

Diversas ramas de la investigación psicológica han intentado describir y explicar el concepto de
motivación (Kennedy y Meyer, 1998). El MO brinda una explicación funcional de este concepto al
relacionar los cambios en las variables que sustentan la motivación con los principios básicos del
comportamiento. El MO es el resultado de una evolución en la terminología operante. Michael
(1982, 1993) originalmente usó el término operación de establecimiento (EO) para referirse a
eventos antecedentes que alteran momentáneamente (a) la efectividad de los eventos
consecuentes que funcionan como reforzadores o castigadores (denominado efecto de
establecimiento del reforzador), y (b) la frecuencia de las respuestas que se han asociado con esas
consecuencias en el pasado (denominado efecto evocador). Para mayor comodidad, los
movimientos en la dirección opuesta se incluyeron dentro del término de la rúbrica del EO. Como
dijo Michael (1982), "establecer" debe entenderse como abreviación de "establecer o abolir"
"(p.151). El uso del término EO de esta manera, sin embargo, no describió adecuadamente los
efectos bidireccionales de los eventos motivadores.

Como tal, Laraway et al. (2003) refinaron el concepto, proponiendo que el término ómnibus de la
operación motivadora reemplazara al de la OE. MOs se refieren a eventos antecedentes que
comparte dos propiedades principales. La primera propiedad, denominada efecto que altera el
valor, se refiere al efecto de un evento antecedente sobre la efectividad de otros estímulos que
funcionan como tipos de refuerzo o castigo (Laraway et al., 2003). Un EO establece la efectividad
de un tipo particular de refuerzo o castigo, mientras que una operación de abolición (AO) anula la
efectividad de una forma particular de refuerzo o castigo. Por ejemplo, el valor de una bebida para
un atleta se establece como un refuerzo eficaz después de un largo plazo, mientras que se elimina
después de haber consumido una gran cantidad de agua.

La segunda propiedad del OM se conoce como el efecto que altera el comportamiento (Laraway et
al., 2003). Un EO evoca (es decir, aumenta) el comportamiento que se ha asociado anteriormente
con los eventos que establece como reforzadores (y viceversa para los comportamientos
asociados con el castigo), mientras que un AO disminuye (es decir, disminuye) el comportamiento
que se ha asociado con los eventos deroga como reforzadores (y viceversa por conductas
asociadas con el castigo). Tomando el mismo ejemplo, un atleta que acaba de completar una
carrera larga tendrá más probabilidades de mostrar comportamientos que se han relacionado con
la bebida en el pasado, como caminar hacia una fuente para beber. Del mismo modo, la
probabilidad de que el atleta muestre el mismo comportamiento disminuye después de beber una
gran cantidad de agua. Las descripciones del efecto de alteración del comportamiento del MO se
han restringido típicamente a cambios en la frecuencia. Sin embargo, como señaló Michael (2007),
el OM puede alterar otras dimensiones del comportamiento, como la latencia de la respuesta, la
magnitud o la frecuencia relativa. La Figura 1 proporciona una descripción de los efectos de
alteración del valor y del comportamiento del MO.

Los MO pueden tener efectos múltiples y simultáneos (Laraway et al., 2003). Múltiples operantes
concurrentes (es decir, respuestas mantenidas por diferentes reforzadores) a menudo están
disponibles para el individuo en contextos naturales, y una sola manipulación MO puede alterar la
asignación de respuesta entre dos o más comportamientos diferentes. Por ejemplo, Berg et al.
(2000) demostraron que una niña con discapacidades del desarrollo era más propensa a jugar con
su madre después de pasar tiempo sola y más probabilidades de jugar con juguetes después de
períodos con altos niveles de atención materna. Como tal, un solo evento (por ejemplo, el acceso
a la atención materna) puede funcionar como un EO y un AO para las respuestas mantenidas por
diferentes consecuencias. Del mismo modo, los comportamientos de la misma clase de respuesta
pueden verse influenciados por múltiples MO. Por ejemplo, el valor del escape no contingente
puede verse influido por una variedad de MO, como la cantidad de sueño que ha tenido el
individuo, la dificultad de la solicitud, etc.

Michael (2007) también notó que un solo cambio de estímulo puede no solo funcionar como MO
sino como una forma de refuerzo o castigo. La privación de atención, por ejemplo, puede
funcionar como una EO para una conducta subsiguiente mantenida por la atención, pero también
puede funcionar como un tipo de castigo para cualquier comportamiento que preceda al inicio de
la privación. Del mismo modo, proporcionar acceso a los alimentos puede reforzar los
comportamientos mantenidos en los alimentos, pero también puede servir para abolir la
efectividad de los alimentos como un reforzador. Los aspectos de la MO esperan una verificación
empírica; sin embargo, es fundamental que la importancia de tales relaciones se reconozca en los
entornos aplicados.

Distinguiendo las operaciones motivadoras de los estímulos discriminativos

Antes de discutir MOs en mayor detalle, es importante establecer una distinción clara entre MOs y
otra clase de antecedentes, estímulos discriminativos. Los estímulos discriminativos son eventos
que se han asociado con la disponibilidad o no disponibilidad de refuerzo en el pasado. La
presencia de una luz verde en un dispensador de bebidas, por ejemplo, indica la disponibilidad de
una lata de refresco, mientras que la presencia de una luz roja indica que no está disponible. Ha
habido algún intento de ampliar el concepto de estímulo discriminativo para dar cuenta de los
efectos de las MO (por ejemplo, McDevitt y Fantino, 1993). Tal empresa tiene pocos beneficios.
Considere la influencia de la privación de alimentos en una respuesta mantenida por el acceso a
los alimentos. Dos pruebas simples pueden ayudar a determinar si un evento antecedente, como
la privación de alimentos, es discriminativo o motivador. En primer lugar, se puede formular la
pregunta: "¿Está la consecuencia más disponible o más valiosa después de un período de
privación?" El evento antecedente probablemente sea un estímulo discriminativo si el reforzador
(acceso a los alimentos) está más disponible en presencia del evento. Por supuesto, el acceso a los
alimentos no es más probable cuando se priva de alimentos, por lo que la privación de alimentos
no es un estímulo discriminativo. Más bien, el acceso a la comida es más valioso cuando se priva
de alimentos, por lo que la privación de alimentos es un MO.

De manera más sistemática, se puede hacer una segunda pregunta: "¿Cumple el evento
antecedente los dos requisitos de la definición de estímulo discriminativo?" Un evento anterior, al
como la privación de alimentos, solo puede considerarse un estímulo discriminativo si (a) en su
presencia, el refuerzo está disponible para una determinada clase de respuestas, y (b) en su
ausencia, el refuerzo no está disponible para esa clase de respuestas. Cuando un individuo se ve
privado de alimentos, se dispone de refuerzos (acceso a los alimentos) para respuestas tales como
la preparación de bocadillos, por lo que se cumplen los requisitos de (a). Cuando a un individuo no
se le priva de alimentos, el acceso a los alimentos sigue estando disponible en caso de que el
individuo participe en la preparación del refrigerio, por lo que la segunda parte de la prueba falla.

 La misma lógica se aplica a las conductas que se mantienen con refuerzo negativo. Considere la
posibilidad de un estímulo aversivo, como una demanda difícil. Para que el inicio de la demanda
funcione como un estímulo discriminativo, el escape de la demanda debe estar disponible en
presencia de la demanda, pero no en su ausencia. Además, el escape debe ser un reforzador eficaz
tanto en la presencia como en la ausencia de la demanda (es decir, el escape debe ser más
disponible en lugar de más valioso en presencia de la demanda). Sin embargo, no es posible
retener el escape de la demanda en ausencia de la demanda, y el escape no es un reforzador
efectivo en ausencia de la demanda. La demanda funciona como MO porque su inicio establece su
propia eliminación como un tipo efectivo de refuerzo y, por lo tanto, evoca una respuesta de
escape.

La procedencia de MO es una consideración importante para los analistas de comportamiento

aplicado. El conocimiento de cómo ciertos eventos adquieren sus efectos que alteran el valor y el
comportamiento puede tener implicaciones importantes para la intervención en contextos
aplicados (McGill, 1999; Sundberg, 1993). Históricamente, los analistas del comportamiento han
tendido a poner mayor énfasis en aquellos eventos que adquieren efectos que alteran el valor y el
comportamiento de la historia evolutiva del organismo (como la privación de alimentos o bebidas)
y descuidan aquellos eventos que adquieren sus efectos conductuales y de valor como un
resultado del historial de aprendizaje del organismo. Como tal, después de discutir brevemente
MOs no condicionadas, nos centraremos en los diferentes tipos de MO condicionadas y su
relevancia para comprender y tratar los problemas aplicados.

Operaciones de motivación no condicionadas

Ciertos eventos pueden adquirir sus efectos que alteran el valor y el comportamiento como
resultado de la historia evolutiva de la persona. Tales eventos se denominan MO incondicionales
(UMO). La privación de refuerzo, como la comida, la bebida, el estímulo ambiental o las
actividades preferidas, establece el valor de estos mismos estímulos como reforzadores y ejerce
un efecto evocador sobre los comportamientos que se han asociado con estas consecuencias en el
pasado. La saciedad de estos tipos de estímulos anula su valor de refuerzo y disminuye los
comportamientos asociados. La privación y la saciedad también influyen en la medida en que la
eliminación contingente de tipos primarios de refuerzo funcionará como un tipo de castigo. Por lo
tanto, una persona debe ser privada de alimentos (o en lenguaje común tener hambre) para que la
eliminación contingente de alimentos actúe como un tipo efectivo de castigo. La aparición de
ciertas formas de estimulación aversiva, como dolor o cambios de temperatura por encima o por
debajo de un nivel confortable, también actúan como UMO negativamente

comportamiento reforzado (es decir, comportamiento que produce escape de estos eventos).
Estas fuentes de motivación no están aprendidas.

Las implicaciones de la modificación directa de los UMO para el tratamiento del comportamiento
problemático se han discutido en otra parte (por ejemplo, McGill, 1999). Tales modificaciones
implicarían reemplazar EO por comportamiento problemático (como la privación de atención o
elementos tangibles preferidos, altos niveles de estímulos aversivos, la ausencia de estimulación
ambiental) con AO (por ejemplo, altos niveles de contacto social y acceso a elementos tangibles
preferidos, niveles bajos de estímulos aversivos y niveles suficientes de estimulación ambiental).
Berg et al. (2000) demostraron que la atención mantuvo el comportamiento problemático de dos
niños con discapacidades del desarrollo fue mucho más probable que ocurriera después de largos
períodos de tiempo pasados sin contacto social (el OE). Proporcionar altos niveles de contacto
social antes de las sesiones de tratamiento funcionó como un AO y redujo la ocurrencia de la
atención mantuvo el comportamiento problemático. Del mismo modo, Horner, Day and Day
(1997) informó que la privación del sueño funcionaba como una EO para la agresión mantenida
tangible y la autolesión de un niño con autismo. Permitir que el niño durmiera la siesta pareció
funcionar como un AO y redujo la aparición de problemas de comportamiento. Con frecuencia, la
modificación directa de los UMO para el comportamiento problemático implica proporcionar una
mejor "calidad de vida" para el individuo (McGill, 1999). Como Iwata, Vollmer, Zarcone y Rodgers
(1993) señalaron, sin embargo, las intervenciones que implican únicamente la modificación de OM
no interrumpen las contingencias que mantienen un comportamiento problemático. Como tal, se
esperaría que el comportamiento problemático vuelva a surgir siempre que exista EO para el
comportamiento problemático.

Operaciones de motivación condicionada

Otros eventos adquieren sus efectos que alteran el valor como resultado del historial de
aprendizaje de la persona. Tales eventos se denominan operaciones motivadoras condicionadas
(CMO). Los eventos previamente neutrales pueden adquirir el estado de un CMO después de
haber precedido sistemáticamente o haber estado emparejados con un UMO, otro CMO o tipos
particulares de refuerzo o castigo. Se han propuesto tres formas de CMO: CMO sustitutos, CMO
reflexivas y CMO transitorias. La Tabla 1 proporciona información resumida para cada tipo de
CMO.

El CMO sustituto

Un CMO transitivo (CMO-T) se refiere a estímulos en cuyo contexto se altera el valor de los
reforzadores condicionados o castigos existentes, así como la probabilidad de que ocurran
comportamientos que se han asociado con tales consecuencias en el pasado. Un ejemplo de una
operación de establecimiento condicionada transitiva (CEO-T), típicamente vista en enfoques
como la enseñanza incidental (Hart y Risley, 1975), implica idear una situación en la cual un
estímulo aumenta el valor de un segundo estímulo como un tipo de refuerzo. El segundo estímulo
no se puede obtener hasta que se haya producido un comportamiento determinado (Sundberg,
1993). Una relación CMO-T puede estar presente cuando una cadena de respuesta o
comportamiento en curso (como la compra de un refresco) se bloquea o interrumpe (tal vez al
tener el cambio incorrecto). En tales circunstancias, el cambio de estímulo inicial, que
normalmente funcionaría como un estímulo discriminativo para la respuesta ahora bloqueada
(como la vista de la máquina), en su lugar funciona como CMO-T. Establece el valor de refuerzo de
un segundo cambio de estímulo (como obtener el cambio correcto para la máquina). Este CMO-T
evoca una segunda respuesta que ha sido efectiva para lograr este segundo cambio de estímulo en
el pasado (como pedirle al vendedor un cambio). El cambio de estímulo inicial (vista de la máquina
de bebidas) actúa como CEO-T para el segundo cambio de estímulo (obteniendo el cambio
correcto) y altera el comportamiento en consecuencia. El CMO-T es condicional y solo se esperaría
que ejerza alguna influencia cuando un EO esté en efecto para la respuesta del terminal (como
cuando la persona está "sedienta").

Tales relaciones pueden ser relativamente comunes en entornos aplicados. Considere a una
persona con discapacidades del desarrollo que vive en un hogar residencial donde el acceso a los
alimentos en el refrigerador está restringido por un candado en la puerta del refrigerador. En tal
situación, la respuesta de abrir independientemente la puerta del refrigerador y el subsiguiente
refuerzo, en forma de acceso a los alimentos, no está disponible. Esto puede establecer la
presencia de alguien que pueda abrir la puerta del refrigerador (es decir, un miembro del personal
con la llave) como una fuente efectiva de refuerzo y evocar conductas que lo han llevado a esto en
el pasado, como la agresión (vea la Figura 4 para obtener un descripción de esta relación). En
ausencia de la cerradura en el refrigerador, se suprime el valor de refuerzo del miembro del
personal con una llave. Los comportamientos como manding o agresión disminuyen. Tenga en
cuenta que esta relación depende del nivel actual de privación de alimentos; es decir, si la comida
no es actualmente un reforzador eficaz, es poco probable que la visión de la cerradura en el
refrigerador ejerza los efectos antes mencionados. De hecho, no solo debe estar presente el EO
para alimentos, sino que también debe tener un historial de acceso a los alimentos del
refrigerador y un historial que incluya una relación entre cerraduras y llaves antes de que la vista
del refrigerador cerrado pueda ser condicionada como CMO -T.

Tales relaciones pueden jugar un papel importante en la evocación del comportamiento

problemático. Call, Wacker, Ringdahl y Boelter (2005) demostraron que el comportamiento
problemático mantenido por la atención de un individuo se evocaba en niveles consistentemente
altos solo cuando la atención desviada se combinaba con la entrega de demandas, y el
comportamiento problemático era seguido por la atención. Puede ser que la presencia de
demandas establezca el valor reforzador de la atención al funcionar como CEO-T. Como paralelo al
ejemplo del refrigerador cerrado, se podría considerar que el inicio de una demanda que un
individuo no puede completar de manera independiente (es decir, la vista del candado en el
refrigerador), establece el contacto social (es decir, la llave del candado) como un tipo de refuerzo
efectivo y evoca un comportamiento problemático que ha llevado a la atención en el pasado (es
decir, una agresión dirigida hacia un miembro del personal con acceso a la clave). De hecho, McGill
(1999) sugirió que si las demandas debían funcionar como CEO-T para el comportamiento
problemático mantenido por la atención, se esperarían niveles más altos de dicho
comportamiento en presencia de demandas que en la condición de atención típica del análisis
funcional, una patrón de respuesta que corresponde al reportado por Call et al. Si el individuo
puede completar la demanda de manera independiente, es poco probable que el contacto social
se establezca como un tipo efectivo de refuerzo.

Se pueden tomar varios enfoques para debilitar la relación CMO-T cuando está implicada en la
evocación de un comportamiento problemático (por ejemplo, una agresión que se mantiene
mediante el acceso a un miembro del personal con una llave del refrigerador bloqueado). En
primer lugar, el MO que está relacionado con el paso final de la cadena (por ejemplo, el acceso a
los alimentos) podría modificarse. Por ejemplo, proporcionar acceso gratuito a los alimentos
debilitaría la capacidad del CEO-T para evocar el comportamiento problemático. En segundo lugar,
la relación entre el comportamiento (agresión) y su consecuencia (un miembro del personal que
proporciona una clave para el bloqueo del refrigerador) podría eliminarse. En tercer lugar, la
relación CMO-T podría terminarse. Por ejemplo, los miembros del personal ya no podían tener
acceso a las claves para el bloqueo. Por lo tanto, aunque la agresión todavía llevaría al contacto del
personal, no podrían abrir el refrigerador. Alternativamente, la relación podría terminarse usando
un candado que el individuo podría operar fácilmente sin la necesidad de una llave.

Los CMO-Ts también pueden ser una consideración importante cuando se enseña un
comportamiento adaptativo, como los mandos (Endicott & Higbee, 2007; Hall y Sundberg, 1987;
Sundberg, Loeb, Hale y Eigenheer, 2002) o las ofertas para la atención conjunta (Taylor & Hoch ,
2008). Sundberg et al. (2002), por ejemplo, diseñaron CEO-Ts con el fin de enseñar mandos para
información en niños con autismo. Los experimentadores dieron a dos niños con autismo acceso a
un contenedor que contenía un elemento preferido con el que podían jugar (es decir, el
contenedor funcionaba como un estímulo discriminatorio para jugar con juguetes). A
continuación, se retiró el juguete (es decir, se bloqueó la respuesta al juego) y se le presentó un
envase vacío al niño. La presencia del contenedor vacío (el CEO-T) sirvió para establecer el valor
reforzador de la información con respecto a la ubicación de los juguetes y evocó mandos para
información ("¿Dónde?"). En una fase posterior, se agregó un paso adicional a la cadena, de modo
que la respuesta del adulto ("se lo di al maestro") funcionó como CEO-T para una segunda orden
de información ("¿Quién?") Del niño. Tenga en cuenta que para que el contenedor vacío evoque
mandos, los juguetes ocultos deben haber estado funcionando como una fuente efectiva de
refuerzo (es decir, el EO para los juguetes debe haber estado presente).

Resumen

Las MO ejercen una poderosa influencia sobre las contingencias operantes y son una parte
necesaria de una explicación completa del comportamiento humano. Michael (1982, 1993, 2007)
brindó al campo un medio para describir eficazmente la influencia de la "motivación" en el
comportamiento humano. Los científicos y profesionales interesados en la influencia del OM
deben seguir confiando en el sistema conceptual completo proporcionado por Michael y sus
colegas para describir las relaciones funcionales que descubren. Algunos elementos de este
sistema (como el CMO) no se han utilizado en ocasiones cuando parecen proporcionar una
descripción más precisa de los hechos que los términos alternativos. Tales relaciones parecen ser
relativamente comunes en los entornos aplicados y, como tales, tienen implicaciones para los
analistas de comportamiento. Para los profesionales, el concepto de CMO puede proporcionar
explicaciones para fenómenos que de otro modo serían desconcertantes. Esta comprensión
mejorada puede ayudar en la identificación de intervenciones efectivas para las personas que
muestran un comportamiento problemático o tienen repertorios limitados de comportamiento
adaptativo. Se espera que el documento actual ayude a los analistas de comportamiento a
identificar la relevancia de tales relaciones en contextos aplicados.