AUDIENCIA DE LEGALIZACIÓN DE CAPTURA

JUEZ
Buenos días a todos los presentes por favor tomen asiento en la sala de audiencias 8 del complejo
judicial del juzgado 33 penal municipal de medellín siendo las 8:05 minutos de hoy viernes 26 de
marzo del año 2021 el juzgado penal municipal actuando como juez de control de garantías y
atendiendo convocatoria del señor fiscal delegado ante juzgado 33 municipal penal se constituye en
audiencia pública para realizar control de legalidad sobre la captura de bairon alexander gomez rios y
julian andres ochoa ramirez, dentro de la investigación que se adelanta por la posible comisión del
delito de secuestro extorsivo consagrado en el artículo 169 del código penal, modificado por la ley 733
de 2002, en su artículo segundo y agravado por el numeral 8 del artículo 170 del código penal. del
proceso 150060003456201800311.

· Vamos a verificar las partes que asisten hoy a esta audiencia.

· Quien asiste a esta audiencia como fiscal?.

FISCALÍA
Señora Juez Buenos días, Mi nombre es Santiago Chavarro Marin, fiscal delegado ante juzgado
penal municipal 33 adscrito ante la unidad sexta de los delitos contra la libertad, integridad y
patrimonio económico para efectos de notificación recibo en el correo electrónico
schavarromarin@gmail.com, esto es todo por parte de la FGN.

· El servicio de defensa técnica quien lo va a prestar?

DEFENSA
Señora Juez, Buenos días a todos los presentes en la sala Ivan Daniel Martinez Riaño abogado
designado por la defensoría del pueblo del señor gomez y el señor ochoa identificado con cc
1000047969 de Bogotá T.P 45255145 del consejo superior de la judicatura para efectos de
notificaciones recibo en el correo electrónico: ivanriano526@gmail.com.

JUEZ

Les solicito a los indiciados que se identifique por favor.

Bairon alexander gomez rios, identificado con cc 70.450.235 de Envigado con residencia en
Medellín.

Julian Andres Ochoa Ramirez con cc 80.935.671 de Medellín con residencia en Medellín.

TIENE LA PALABRA LA FISCALIA,PARA LA SOLICITUD DE CONTROL DE LEGALIDAD DE

CAPTURA,
FISCALIA
Gracias señora juez, de manera muy respetuosa la fiscalía en esta audiencia solicita a su despacho
legalizar la captura del senor Bairon alexander gomez rios , con fecha de nacimiento del 14 de marzo
de 1993, de sexo masculino, estatura 1.84, de contextura atletica con tez trigueña y del señor julian
andres ochoa ramirez con fecha de nacimiento del 20 de mayo de 1992, de sexo masculino, estatura
1.60 de contextura atletica y tez trigueña. captura que llevó a cabo el funcionario de la policía nacional
efectuado el día 25 de Marzo a las 11:45 am en vía pública ubicada en la calle 60 con carrera 52 del
centro de medellín para efectos, presento ante su despacho y para conocimiento del defensor lo que
reporta el patrullero HENRY ANTONIO ACOSTA ZAPATA quien señala que en vía pública se le
solicita los documentos del vehículo en el cual circulaban los señores Gomez y Ochoa, evidenciando
que tenían vigente una orden de captura emitida por el juez de garantías. Se efectuó la captura y se
procedió a hacer la respectiva lectura de sus derechos.

La fiscalía considera que la aprehensión de los señores Gomez y Ochoa se dio de conformidad con lo
establecido en la ley teniendo en cuenta que los implicados fueron puestos a disposición de un juez
de control de garantías dentro del plazo máximo de treinta y seis (36) horas para que se efectúe la
audiencia de control de legalidad, considero pertinente señora juez tener en cuenta las actos firmados
por los implicados en el caso donde consta que en ningún momento se les fueron vulnerados sus
derechos fundamentales.

LE CONSIDERO LA PALABRA A LA DEFENSA POR SI TIENE QUE EXPRESAR ALGO FRENTE A

ESTA SOLICITUD DE LEGALIZACION DE CAPTURA

DEFENSA
Muchas Gracias su señoría, con todo respeto y como representante de los señores Gomez y Ochoa,
la defensa alega que al momento de la captura se notó una agresividad por parte del patrullero,
debido a que en el momento que se supo que tenía orden de captura los sometieron de una manera
abrupta, por lo cual no hubo un trato digno respecto de los implicados, se videncia la improcedencia
de las actuaciones adelantadas por las autoridades judiciales, por lo cual ante el juez de control de
garantías en el presente caso, solicito la libertad de mis defendidos muchas gracias.

JUEZ

Escuchadas las partes intervinientes, vemos en primer término que la solicitud presentada por el
señor fiscal de legalización de captura se está haciendo dentro del término de 36 horas como lo
especifica la ley, que estamos en una investigación por la presunta comisión de un delito de secuestro
extorsivo consagrado en el artículo 169 del código penal, modificado por la ley 733 de 2002, en su
artículo segundo y agravado por el numeral 8 del artículo 170 del código penal.
Razón por la cual amerita que el día 25 de marzo a las 11:45 am momento y hora en la que se
procedió a realizar la aprehensión en contra de los señores gomez y ochoa por parte del patrullero
Henry Antonio Acosta Zapata y cuyo proceso es referido en acta vemos que esta captura se
desarrolló conforme a lo establecido en la ley, con una orden de captura vigente, además no existió
violación alguna a los derechos de los señores Gomez y Ochoa, como lo alega la defensa, ya que
dicho alegato no cuenta con un soporte probatorio que lo acredite como cierto, por lo tanto esta
funcionaria declara la legalidad de la captura llevada a cabo el día 25 de marzo del 2021 en los
señores Bairon Alexander Gomez Rios con cedula de ciudandia 70.450.235 de Envigado y Julian
Andres Ochoa Ramirez con cedula de ciudadania 80.935.671 de Medellin dejo a disposición de las
partes esta decisión por si quieren presentar algún recurso.

· Señor fiscal?

Fiscal

No presentó recurso su señoría. Gracias

Juez

Señor de la defensa?

Defensa

Por el momento no se presenta ningún recurso su señoría. Gracias

No habiendo recursos por resolver damos por finalizada la audiencia de legalización de captura.

AUDIENCIA DE FORMULACIÓN DE
IMPUTACIÓN

JUEZ
Buenos días a todos los presentes, la siguiente audiencia es sobre la formulación de imputación
referente a los señores Gómez y Ochoa, los cuales fueron presentados anteriormente.
Señor Fiscal le solicitó hacer la imputación

FISCALÍA
La fiscalía general de la nación representada por fiscal delegado ante juzgado penal del circuito
adscrito ante la unidad sexta de los delitos contra la libertad, integridad y patrimonio económico
atendiendo a los elementos materiales probatorios con que cuenta la fiscalía a la información
legalmente obtenida y a la evidencia física puede inferir razonablemente la posible autoría de los
señores Gómez y Ochoa en la conducta punible de secuestro extorsivo agravado y le da a conocer la
calidad de imputado que tienen a partir de este momento, esta inferencia de la fiscalía surge
atendiendo a la noticia criminal presentada por la víctima, aunado a lo anterior se acreditan como
medios de prueba elementos materiales probatorios y demás, es así como se realiza la adecuación
típica al delito de secuestro extorsivo agravado que se imprime teniendo en cuenta el ARTÍCULO 169
del código penal “El que arrebate, sustraiga, retenga u oculte a una persona, con el propósito de
exigir por su libertad un provecho o cualquier utilidad, o para que se haga u omita algo, o con fines
publicitarios o de carácter político, incurrirá en prisión de trescientos veinte (320) a quinientos cuatro
(504) meses y multa de dos mil seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis (2.666.66) a seis mil
(6.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes” estos hechos se desarrollaron el día 25 marzo
a las 11:45 en la calle 60 con carrera 52 del centro de Medellín en donde los señores Gómez y Ochoa
retuvieron contra su voluntad a la señora Lorena Vargas, esto se realizó con el fin de obtener un
beneficio económico a cambio de la libertad de la señora Lorena mediante el uso de amenazas de
violencia física contra su integridad y la de su novio a su vez esta conducta se agrava por el numeral
8 del ARTÍCULO 170. CIRCUNSTANCIAS DE AGRAVACIÓN PUNITIVA. El cual dice lo siguiente:
“Cuando se obtenga la utilidad, provecho o la finalidad perseguidos por los autores o partícipes”. Esta
imputación jurídica se hace teniendo en cuenta los elementos materiales probatorios que tiene la
fiscalía y así mismo da a conocer la condición de imputado por la modalidad dolosa del delito descrito
anteriormente a los señores Gómez y Ochoa identificados con la c.c 70450235 y c.c 80935671
Siendo su ocupación la de bachilleres.

FISCALÍA
Si aceptan los cargos que se les han formulado en este momento por la posible autoría del delito de
secuestro extorsivo agravado ustedes recibirán una sentencia condenatoria en virtud a esta
aceptación pero recibiría una rebaja de hasta el 50% de la pena en compensación a esa aceptación
de cargos temprana que hiciera, además si no acepta los cargos puede tener un preacuerdo con la
fiscalía o irse a juicio oral

JUEZ
La defensa requiere alguna ampliación o aclaración por parte de la fiscalía?

DEFENSA
Muchas Gracias su señoría, con todo respeto y como representante de los señores Gómez y Ochoa
solicitó aclaración del recorrido, respecto a los lugares, fecha y hora en las que los implicados
retuvieron a la señora Lorena, porque según testimonio de ellos no fue en el lugar que indica el
informe. Gracias.
JUEZ

Se le da el uso de la palabra a la fiscalía para la aclaración y ampliación de los hechos alegados por la
defensa.

FISCALÍA

Gracias, referente a las aclaraciones solicitadas por la defensa dejamos constancia que en la evidencia
número 2 dada por la empresa LOCALIZAMOS S.A.S, deja constancia de que el señor ANDRES MORENO
SANCHEZ realizó el recorrido con bitácora con el vehículo de placas SMA 239 el día 25 de marzo de
2021 entre las 19:00 y las 23:00. Desde la calle 60 con carrera 52 hasta la vivienda de Lorena ubicada
en la carrera 43 con calle 85, por lo cual se puede aclarar que fue un solo recorrido directo del punto A
al punto B en donde no se evidencia ninguna parada, tal y como lo demuestra la evidencia número 2.

JUEZ

Señor Bairon Gómez por favor contesta acercándose al micrófono para la respuesta a las preguntas
que le haré contestando si o no.

Señor Bairon Gómez ¿está usted escuchando bien?

-Bairon Gomez: Si. Señora escuche al sr fiscal

Juez: Sí señor escuchó que el sr fiscal lo señala a usted como posible autor de secuestro extorsivo
agravado

Bairon Gomez: si

Juez: señor entendió los cargos que se le imputan.

Bairon Gomez: si entendí los cargos

Juez: señor, entendió de lo que se trata la audiencia de imputación.

Bairon Gomez: si

Juez: señor entendió la calidad de imputado.

Bairon Gomez: si su señoría.

Juez: Señor escuchó que ese delito puede dar una pena de entre trescientos veinte (320) a quinientos
cuatro (504) meses y multa de dos mil seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis (2.666.66) a seis
mil (6.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes y agravado por el numeral 8 del artículo 170
del código penal. Con una pena total de 448 meses a 600 meses.
Bairon Gomez: Si

Señor Julián Ochoa ¿está usted escuchando bien?

Julian Ochoa: Si. Señora escuche al sr fiscal

Juez: Sí señor escuchó que el sr fiscal lo señala a usted como posible autor de secuestro extorsivo
agravado

Julian Ochoa: si

Juez: señor entendió los cargos que se le imputan.

Julian Ochoa: si entendí los cargos.

Juez: señor, entendió de lo que se trata la audiencia de imputación.

Julian Ochoa: si

Juez: señor entendió la calidad de imputado.

Julian Ochoa: si su señoría.

Juez: Señor, escuchó que ese delito puede dar una pena de entre trescientos veinte (320) a quinientos
cuatro (504) meses y multa de dos mil seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis (2.666.66) a seis
mil (6.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Julian Ochoa: Si

JUEZ
El juzgado acaba de verificar que los imputados escucharon lo manifestado por la fiscalía y que el
señor fiscal se ha expresado de forma clara y ajustado a la ley por lo tanto señores Gomez y Ochoa le
confirmó a partir de este momento usted tiene calidad de imputado dentro de un proceso penal eso
quiere decir que está siendo investigado por la fiscalía y que si se encuentran elementos probatorios
para ser llevados a juicio y posteriormente ser acusados y juzgados.

Por secretaría hacemos las respectivas comunicaciones

Los señores Gomez y Ochoa están en calidad de imputados tiene varios derechos si son llevados a
juicio estos son el derecho a la defensa, tienen derecho a ser juzgado por un juez imparcial, a un
juicio público, puede presentar y contradecir pruebas, tienen derecho a ser tratado como persona
inocente, tienen derecho a no auto incriminarse y tienen la libertad de aceptar los cargos por los
cuales se le está imputando. Después de hacer estas aclaraciones ¿Señores Gomez y Ochoa acepta
los cargos que le han sido formulados por la fiscalía?

Bairon Gómez - No, su señoría

Julián Ochoa – No, su señoría

JUEZ
Las partes tienen alguna observación con respecto a este procedimiento?

FISCAL
No, su señoría

DEFENSA
No, su señoría

JUEZ
El despacho no prevé defectos o errores que invaliden la actuación por lo tanto se declara que la
imputación realizada a los señores Gomez y Ochoa no ha sido aceptada y por lo tanto cobra valor
como escrito de acusación y se remitirá ante juez competente.

AUDIENCIA DE SOLICITUD DE MEDIDA DE ASEGURAMIENTO

JUEZ
Bueno daremos continuación a la solicitud de medida de aseguramiento por parte de la fiscalía en contra de los señores
Bairon Gomez y Julian Ochoa.

FISCALÍA
Gracias su señoría esté delegado fiscal solicita imposición de medida de aseguramiento en contra de los señores Bairon
Gomez y Julian Ochoa de conformidad con lo señalado en el artículo 307 de las medidas no privativas de la libertad literal
B numeral 7 que corresponde a la prohibición de comunicarse con determinadas personas o con las víctimas,
siempre que no se afecte el derecho a la defensa .. Sustento esta medida con base en lo establecido en el artículo
308 numeral 2 puesto que la medida de aseguramiento se da si se cumple el requisito de Que el imputado constituya un
peligro para la seguridad de la sociedad o de la víctima, esto se entiende desarrollado en el artículo 311 como peligro para
la víctima el cual determina que si la libertad del imputado resulta peligrosa para la seguridad de la víctima será suficiente
la gravedad y modalidad de la conducta punible.

Atendiendo al contenido de este articulo 311 la fiscalía fundamenta en su petición en la gravedad y la modalidad de la
conducta, señor juez, en cuanto a la gravedad es indudable que la conducta que ha desplegado los señores Gomez y
Ochoa es grave porque los imputados pueden representar un riesgo para la víctima, la señora Lorena vargas quien se
desplazaba en horas de la noche en la calle 60 con carrera 52 a las 20:00 pm atendiendo a la hora y al conflicto generado
en el transporte público (bus) junto con la violencia psicológica extenuante que caracterizaba los hechos de la multitud
del bus. los señores Gomez y Ochoa sometiendo a la víctima a intimidación y violencia psicológica a través de la
utilización de violencia física al obligarla al taxi, contra de su voluntad, es así cómo es víctima de secuestro extorsivo
agravado, esta violencia ejercida contra la víctima su señoría es de suficiente gravedad para considerar que la conducta
en su modalidad,. tendría que decirle señor juez que fue una conducta ejecutada por dos personas en pleno uso de sus
facultades mentales además de ser una conducta grave por el uso de la violencia física y psicológica.

Se estima su señoría que la libertad del imputado puede resultar peligrosa no solo para la víctima sino que también para
la comunidad, es una
conducta que pueden repetir los imputados como pueden alegar que se repita la conducta, en caso de que otra persona
se vea envuelta dentro de una situación similar o simplemente tenga conflictos con los dos imputados. en contra de
cualquier persona y que atenta contra la tranquilidad que tiene la ciudadanía al desplazarse por medio de un transporte
público como lo puede ser el servicio de taxi , conducido por cualquiera de los imputados ,sin dejar de lado la
preocupación de encontrarse con estos sujetos como estos que sin ningún escrúpulo atentan contra la armonía social y
libertad de las personas.

Atendiendo entonces su señoría a las modalidades señaladas anteriormente, la fiscalía considera que es suficiente tener
en cuenta esto para considerar que la libertad del imputado puede colocar en peligro a la víctima y a la comunidad en
general , por esto es procedente imponer la medida de aseguramiento para la protección de la misma los elementos
materiales probatorios en los cuales se fundamenta esta petición corresponden al informe de noticia criminal, los
testimonios de los implicados y las evidencias correspondientes al presente caso, estos elementos los dejo a su
disposición y a la de la defensa como sustento de la medida de aseguramiento reiterando lo necesario de esta para
prevenirlo repetitivo de una conducta de estas.

Esta es la solicitud de la fiscalía a su señoría.

JUEZ

Solicitó que presente sus consideraciones.

Defensa

La no imposición de la medida de aseguramiento de prohibición de comunicarse con determinadas personas o con

las víctimas, siempre que no se afecte el derecho a la defensa. porque no representan un peligro para la sociedad y
desarrolla este precepto en el artículo 311 puesto que no se ha comprobado la autoría de mis defendidos en la gravedad
de la comisión del delito que se señala. En cuanto al peligro hacia la comunidad la corte se ha pronunciado que más allá
de la gravedad y la modalidad se devera valorar algun requisito del cumplimento del articulo 310 del numeral 1 a 4
ciertamente existe una denuncia pero no una aceptación de cargos si bien el hecho en sí es grave a beneficio de
inventario existe la presunción de inocencia de mis defendidos, estos no tienen antecedentes penales y no podemos
asumir que por la atribución de una conducta los va a tener. Es así que frente al precepto y a esta instancia la fiscalía no
demostró otro requisito del desarrollo del artículo 310 simplemente soporta la decisión en modalidad y gravedad pero
dejó de lado la demostración de demás numerales ciertamente el desarrollo del art exige la demostración de las acciones.

En cuanto al peligro de la víctima, mis defendidos no han realizado actuaciones en contra de las víctimas ni sus familiares
cercanos, se aclara que los señores Bairon Gomez y Julian Ochoa, no tienen ningún tipo de antecedente penal, por lo que
se demuestra que no son personas violentas y estableciendo que la medida solicitada por la fiscalía no tiene ninguna
validez jurídica en el proceso.

ARTÍCULO 295. AFIRMACIÓN DE LA LIBERTAD. Las disposiciones de este código que autorizan preventivamente la
privación o restricción de la libertad del imputado tienen carácter excepcional; solo podrán ser interpretadas
restrictivamente y su aplicación debe ser necesaria, adecuada, proporcional y razonable frente a los contenidos
constitucionales.

Le solicito se de la libertad , que puedan seguir cursando el proceso en libertad , ya que no es que no se imponga la medida
de aseguramiento prevista en el artículo 307 ,literal B, numeral 7.

JUEZ

Teniendo en cuenta los argumentos anteriormente mencionados por la fiscalía, se entiende que los imputados
corresponden a la coautoría del delito de secuestro extorsivo agravado, se decide medida de aseguramiento por la
agresión física y psicológica de los imputados hacia la señora Lorena Vargas, además del conocimiento de el domicilio la
víctima por parte de los imputados, por otro lado teniendo en cuenta la parte probatoria de la fiscalía se acepta la
solicitud de esta medida de aseguramiento, por lo cual es procedente, ya que los imputados al no poder comunicarse
entre ellos ni con la víctima se logra dar cumplimiento a los fines constitucionales de protección a la comunidad y a la
víctima. Debido a la gravedad de la conducta se corresponde la urgencia de la medida, al evidenciar el peligro al que se
puede exponer la víctima por parte de los dos imputados, por lo tanto la decisión del juzgado es imponer la medida de
aseguramiento solicitada por la fiscalía para los señores Bairon Gomez y Julian Ochoa esta decisión se notifica por
estrado y está presta a los recursos ordinarios de reposición y apelación.

Señor Fiscal presenta algún recurso

Fiscal

No su señoría.

Juez

Señor defensa presenta algún recurso

Defensa

No, su señoría

Juez

Señores Bairon gomez y Julian Ochoa ustedes quedan limitados dentro de las comunicaciones que puedan llegar a

tener, además de la prohibición de tener contacto con la señora Lorena Vargas y sus cercanos

Agotado el tema de la audiencia devuelvo documentos y la declaración terminada a las 18:00. Muchas Gracias.