MECÁNICA DE SUELOS II

HUANCAYO - 2021
 Ensayos de campo en suelos: Cono de Peck

Integrantes

Flores Apaza Fredy Franz

Gonzalo Bendezu Ebert Giampier

Ramos Rojas Rosali

Rivas Lazo Diego Sammy

Sarmiento Ñaupa Iván Enrique

Valenzuela Inga Albert Jorddy

Escuela Académico Profesional: Ingeniería Civil Universidad Continental

Mecánica de suelos II

Ing. Luz Matilde, García Godos Peñaloza

Abril 8, 2021

Universidad Continental, sede Huancayo

Huancayo 2021
 2

INDICE

Resumen ........................................................................................................................................ 3
Abstract ......................................................................................................................................... 4
Introducción .................................................................................................................................. 5
1. Titulo ..................................................................................................................................... 6
2. Objetivos del ensayo ............................................................................................................. 6
2.1. Objetivo General ....................................................................................................... 6
2.2. Objetivos Específicos ................................................................................................ 6
3. Marco Teórico ....................................................................................................................... 6
4. Materiales, equipos y herramientas ....................................................................................... 9
5. Procedimiento ..................................................................................................................... 11
6. Calculo e Interpretación de Datos ....................................................................................... 13
7. Procedimiento de Análisis de Datos. ................................................................................... 17
8. Conclusiones y Recomendaciones ...................................................................................... 19
9. Bibliografía ......................................................................................................................... 21
 3

Resumen

El método de cono de Peck es usado en el Perú y a su poca afinada correlación con el

ensayo SPT, está basada actualmente en un reducido número de datos, se propone ajustar

dicha correlación para suelos granulares sin presencia de nivel freático y evaluar si ésta

varía en función de otros parámetros como la profundidad y el número de golpes. Con el

propósito de lograr este objetivo, se está trabajando con un importante número de estudios

de suelos realizados en diferentes zonas del país. A través de estos estudios, se podrá

obtener los resultados de los ensayos de SPT y de cono de Peck, que permitirán juntar

una data de pares de puntos de ambos ensayos que facilitarán el desarrollo de un soporte

estadístico adecuado que permita respaldar o, en su defecto, corregir los valores de

correlación usados en nuestro país. Al concluir el desarrollo de la tesis se pudo

determinar, con un importante nivel de confianza, la fiabilidad de las actuales

correlaciones empleadas entre la auscultación por cono de Peck y el SPT, considerando

algunas posibles distorsiones que se deberían trabajar internamente en cada proyecto si

fuera el caso. Esto resultara fundamental para tener una medición precisa del nivel de

seguridad con el que se está trabajando actualmente, así obtener mejores resultados.

Palabras clave: compacidad, resistencia, deformabilidad, capa freática, geotecnia.

 4

Abstract

The Peck cone method is used in Perú and its poor correlation with the SPT test is currently based

on a small number of data, it is proposed to adjust this correlation for granular soils without the

presence of a water table and evaluate if it varies in function of other parameters such as depth

and number of strokes. In order to achieve this objective, a significant number of soil studies are

being carried out in different areas of the country. Through these studies, it will be possible to

obtain the results of the SPT and Peck cone tests, which will make it possible to gather a data of

pairs of points from both tests that will facilitate the development of an adequate statistical support

that allows to support or, in its default, correct the correlation values used in our country. At the

end of the development of the thesis, it was possible to determine, with an important level of

confidence, the reliability of the current correlations used between the Peck cone auscultation and

the SPT, considering some possible distortions that should be worked internally in each project if

it were the case. This will be essential to have an accurate measurement of the level of security

with which you are currently working, thus obtaining better results.

Keywords: compactness, resistance, deformability, water table, geotechnics.

 5

Introducción

El método de cono de PECK y el ensayo de Penetración Estándar (SPT, por sus iniciales

en inglés, Standar Penetration Test). Se relacionará ambos ensayos mediante un ajuste de

la correlación de sus resultados. Esta relación, brinda una medición más precisa, de esta

manera obtener el menor error posible al realizar el análisis. La principal diferencia entre

el SPT y el cono de Peck es la imposibilidad que tiene este último de obtener muestras

del terreno y así poder determinar qué tipo de material se está evaluando. Por ello, es

necesario efectuar un número menor de perforaciones con ensayos SPT, para así verificar

la clasificación de los suelos y la calibración del cono. Sin embargo, la finalidad de ambos

procedimientos exploratorios es la misma: permitir mediante un proceso simple y rápido

la determinación de propiedades del suelo. En comparación con el ensayo SPT, el cono

de Peck es más económica y rápida y esto hace que tenga una gran difusión a nivel

nacional. Hay que mencionar que la auscultación con el cono de Peck no cuenta con una

norma ASTM que regule su procedimiento y la evaluación de sus resultados. Es por esta

razón, que existe una necesidad de precisar la calibración del cono de Peck para poder

permitir con más respaldo su uso y su aplicación.

 6

1. Titulo

Ensayo Con Cono De Peck

2. Objetivos del ensayo

✓ Determinar las condiciones de cimentación sobre base de auscultación

dinámicas.

2.1. Objetivo General

✓ Conocer el proceso y uso de Cono de Peck

2.2. Objetivos Específicos

✓ Conocer sus limitaciones del Cono de Peck

3. Marco Teórico

Normas de ensayo:
ASTM 1856 D (1967), BS 1377: Part. 9 (1990), NTP 339.133-1999, MTC E 119-
1999

Las pruebas de penetración dinámica emplean varios tipos de varilla con o sin cono

u otros extremos especialmente alargados, los cuales son insertados en el suelo

mediante golpes de un martillo. Se registra el número de golpes necesarios en una

distancia dada. Una prueba empleada por los laboratorios Wimpey Ltd, utiliza un

cono de 63.5 mm de diámetro con un vértice en el ángulo de 60º insertado con varillas

de 50.8 mm de diámetro con un martillo de 160 Kg, el cual tiene una caída de 600

mm. En suelos finos con presencia de cierto porcentaje de gravas con bolonerías el

ensayo de penetración estándar no prospera, dañándose la zapata en muchos casos.

 7

En estos casos se puede conseguir información adicional de subsuelo hincando una

punta cónica con un diámetro en la base de 50.8mm y 60º de ángulo central cuyos

resultados son comparables con el SPT (Schultze y Melzer, 1965).

En el Perú el “Cono Dinámico Tipo Peck” es un equipo usado comúnmente y pero

este ensayo no se utiliza en ninguna otra parte del mundo como técnica de estudio de

suelos, que utiliza el mismo equipo del Ensayo de Penetración Estándar (SPT), pero

cambiando la cuchara de “caña partida” por una punta cónica, de tal manera que se

logra la ventaja sobre el SPT de una hinca continua y por lo tanto más rápida. La

Norma E.050 - SUELOS Y CIMENTACIONES del R.N.E., acepta al Cono

Dinámico Tipo Peck como una Técnica de Auscultación Recomendada para suelos

granulares de los tipos SW(Arena bien graduada ), SP(arena mal graduada), SM

(arena limosa) y SC)-SM; y como una Técnica de Auscultación de Aplicación

Restringida, para suelos de los tipos CL (arcilla con baja plasticidad), ML(Limo de

baja plasticidad), SC(Arena arcillosa), MH (limo con alta plasticidad)y CH(arcilla

con alta plasticidad) , haciendo las aclaración de la necesidad de investigación

adicional de suelos para su interpretación y de que no sustituye al Ensayo de

Penetración Estándar. Sin embargo, se encuentra en la práctica que el Cono Tipo

Peck se aplica indistintamente sobre suelos gravosos y en los suelos indicados, pero

sin calibración previa con el SPT, lo que conduce a serias incertidumbres sobre la

validez de sus resultados. En este trabajo se revisan los antecedentes del uso del Cono

Tipo Peck en el Perú y se analiza la validez de los factores de corrección que se

vienen utilizando en los diferentes tipos de suelos. Se concluye en la necesidad de

contar con una norma de ensayo del INDECOPI, que avale este ensayo y se propone

una metodología para su correcta aplicación.

 8

Figura 01
Dimensiones del cono tipo Peck

Fuente: Norma técnica E.050 Suelos y Cimentaciones 2005

Figura 02
Datos técnicos de los equipos de cono de peck

Fuente: Norma técnica E.050 Suelos y Cimentaciones 2006

 9

4. Materiales, equipos y herramientas

✓ Cono: Es una pieza de fierro fundido cilíndrica que termina en forma cónica

con un ángulo de 60º.

✓ Varillaje: Conjunto de varillas de acero de unión rápida que se utilizan para

conectar el cono con el ensamblaje de caída de peso para transmitir la energía de

golpeo desde la cabeza del varillaje hasta el cono. Las varillas de muestreo tienen

una rigidez (momento de inercia) igual o mayor a la de una varilla “AW”.

✓ Martillo: Cuerpo de acero sólido y rígido de 63,5 kg ± 1,0 kg de masa.

✓ Yunque o Cabeza de impacto: Cuerpo de acero que recibe el impacto del

martillo y que queda unido solidariamente a la parte superior de varillaje, sin

que durante el golpeo pueda existir desplazamiento relativo entre ambos.

✓ Guía: Elemento de acero que guía suavemente al martillo durante su caída.

✓ Sistema de caída del martillo: Puede utilizarse sistemas de malacate con soga

de manila de una pulgada de diámetro, semi-automático o automático, siempre

y cuando el aparato de izaje no cause penetración del cono cuando se engancha

y levanta el martillo.

✓ Accesorios Varios: Se proporcionan etiquetas, contenedores, hojas de datos y

equipos para medir el nivel del agua, de acuerdo con los requisitos del

Proyecto.
 10

Figura 03
Cono tipo Peck

Fuente: Norma técnica E.050 Suelos y Cimentaciones 2006

Figura 04
Malacate de fricción

Fuente: Norma técnica E.050 Suelos y Cimentaciones 2018

 11

Figura 05
Cono de peck, fierro fundido en forma cónica

Fuente: Universidad Nacional de Ingenieria, Exploracion Geotecnica.

5. Procedimiento

5.1. Selección del punto de ensayo

Con el fin de que no haya perturbaciones en el punto de ensayo, este debe distanciarse

por lo menos metro y medio de cualquier otro punto ya ensayado y en el caso de

existir sondeos previos, la separación es como mínimo de veinticinco diámetros.

5.2. Emplazamiento y conexiones

En el punto seleccionado se emplaza el dispositivo de golpeo de tal forma que el

soporte guía y el eje de la guiadera queden perfectamente verticales y centrados sobre

el punto.

El cono ya acoplado a un extremo del primer tramo de varillaje, se sitúa sobre el punto

elegido a través del soporte guía, conectando posteriormente el otro extremo de

varillaje al dispositivo de golpeo. Una vez efectuada esta conexión se comprueba que:
 12

✓ El varillaje y la guiadera quedan coaxiales.

✓ Las desviaciones de la verticalidad del primer tramo de varillaje no supera el

2%.

5.3. Golpeo y penetración

El golpeo se efectúa con una frecuencia comprendida entre 15 golpes y 30 golpes

por minuto registrando el número de golpes necesario para introducir en el terreno

el cono cada intervalo de 15 cm. La suma del número de golpes en dos intervalos

consecutivos se anota cono Cn.

Cuando sea necesario añadir una varilla debe asegurarse que al retirar el dispositivo

de golpeo no se introduce movimientos de ascenso o rotación en el varillaje. Cuando

se añada la varilla se comprueba que ésta quede enroscada a tope y la desviación de

su inclinación frente a la vertical no exceda de 5%.

Deben anotarse todas las interrupciones mayores de 15 minutos durante todo el

proceso de penetración.

5.4. Finalización de la prueba

La prueba se da por finalizada cuando se satisfagan algunas de las siguientes

condiciones:

✓ Se alcance la profundidad que previamente se haya establecido.

✓ Se supere los 100 golpes para una penetración de 15 cm, es decir: Cn > 100.

✓ Cuando tres valores consecutivos de Cn sean iguales o superiores a 75 golpes.

 13

5.5. Espécimen del Ensayo

La cantidad mínima de espécimen de material húmedo seleccionado como

representativo de la muestra total, si no se toma la muestra total, será de acuerdo

al siguiente cuadro:

Figura 06
Aplicación y limitaciones de los ensayos

Fuente: Norma técnica E.050 Suelos y Cimentaciones 2006

6. Calculo e Interpretación de Datos

6.1. Datos de ensayo

Los siguientes datos fueron extraídos de la tesis de Tito Palma y Graneros Tairo

(2017) denominada “Caracterización geotécnica del suelo de la APV Ayllu Rau Rau,

mediante la prueba estándar de penetración (SPT) con el cono de Peck para fines de

cimentación en edificaciones 2016.”.

 14

Figura 07
Realización de la prueba del punto

Fuente: Tesis, Caracterización geotécnica del suelo de la APV Ayllu Rau Rau, mediante
la prueba estándar de penetración (SPT) con el cono de Peck para fines de cimentación
en edificaciones 2016.”.

Tabla 01
Recolección de datos del punto 1, extraído de Tito Palma y Graneros Tairo (2017).

Profundidad N° de golpes Peck

0.3 44
0.6 54
0.9 103
1.2 94
1.5 70
1.8 38
2.1 38
2.4 60
2.7 29
3 51
3.3 142
3.6 26
3.9 26
4.2 31
4.5 12
4.8 16
5.1 46
 15

De acuerdo con la norma técnica E.050 SUELOS Y CIMENTACIONES, la prueba de

penetración dinámica con el cono de Peck está especialmente indicada para suelos

granulares, como se indica en la siguiente tabla.

Tabla 02
Tabla de aplicación y limitaciones de los ensayos. Extraído de la norma E.050.

Permitida No Permitida
Parámetro
Ensayos Norma Técnica de Tipo de para obtener Técnica de Tipo de
In Situ Aplicable Exploración Suelo (1) (2) Exploración Suelo (1)
Todos
NTP excepto
SPT 339.133 Perforación gravas N Calicata Gravas
Todos
NTP excepto
CPT 339.148 Auscultación gravas qc, fc Calicata Gravas
Todos
UNE 103 excepto
DPSH 801:1994 Auscultación gravas N20 Calicata Gravas
Todos
ANEXO excepto
CTP III Auscultación gravas Cn Calicata Gravas
SP, SW, SM
NTP (con limos Lo
DPL 339.159 Auscultación no plásticos) n Calicata restante
CL, ML,
CH, MH.
Para todos
Veleta de los casos
Campo NTP Perforación/ con IP > 0 y Lo
(3) 339.155 Calicata saturados Cu, St --- restante
Rocas
blandas y
todo tipo de
suelo
Prueba NTP excepto Asentamiento
de carga 339.153 --- gravas vs. Presión --- Gravas

(1) Según la clasificación SUCS, cuando los ensayos son aplicables a suelos de doble
simbología, ambos están incluidos.
 16

(2) Leyenda:

✓ Cu: Cohesión en condiciones no drenadas.

✓ N: Número de golpes por cada 0,30 m de penetración en el ensayo estándar

de penetración.

✓ N20: Número de golpes por cada 0,20 m de penetración mediante

auscultación con DPSH.

✓ Cn: Número de golpes por cada 0,30 m de penetración mediante auscultación

con Cono Tipo Peck.

✓ n: Número de golpes por cada 0,10 m de penetración mediante auscultación

con DPL.

✓ Qc: Resistencia de punta del cono en unidades de presión.

✓ Fc: Fricción en el manguito.

✓ St: Sensitividad.

Además, la norma técnica E.050 SUELOS Y CIMENTACIONES señala que la

Auscultación Dinámica Mediante el Cono Dinámico Tipo Peck es un ensayo se

utiliza para realizar auscultaciones dinámicas que, como en los casos del DPSH y

el DPL, requieren de investigación adicional de suelos para su interpretación y no

sustituyen al Ensayo de Penetración Estándar (SPT).

Los parámetros obtenidos con este ensayo (Cn) deben ser obligatoriamente

correlacionados con los parámetros de los ensayos SPT (N) en el terreno en el cual

se está efectuando el EMS. Los resultados se pueden correlacionar con los

valores N realizando diferentes series de ensayos de Penetración Estándar en

perforaciones adyacentes a la ubicación de los ensayos de penetración con el cono.

 17

En el anexo 3 de la norma técnica E.050 SUELOS Y CIMENTACIONES se

establece las siguientes condiciones para que se finalice la prueba:

✓ Se alcance la profundidad que previamente se haya establecido.

✓ Se supere los 100 golpes para una penetración de 15 cm, es decir: Cn > 100.

✓ Cuando tres valores consecutivos de Cn sean iguales o superiores a 75 golpes.

Finalmente se detalla que de cada prueba realizada con arreglo se presenta un

gráfico N60 vs profundidad.

7. Procedimiento de Análisis de Datos.

El golpeo N debe corregirse por un factor de energía con el objetivo de que se obtenga

un valor SPT normalizado, denominado N60. De acuerdo con la norma técnica

E.050:

𝑁60 = 𝑁 × 𝐶𝑟 × 𝐶𝑏 × 𝐶𝑠 × 𝐶𝑒

✓ Cr: Corrección por longitud corta de barras

✓ Cb: Corrección por diámetro de la perforación

✓ Cs: Corrección por muestreador no estándar

✓ Ce: Corrección por energía. Se realiza de acuerdo con la norma ASTM D4633 –

16.

✓ N: Número de golpes por cada 0,30 m de penetración en el ensayo estándar de

penetración.
 18

De acuerdo con la tesis de Tito Palma y Graneros Tairo (2017) para los datos de la

siguiente tabla:

𝐶𝑟 × 𝐶𝑏 × 𝐶𝑠 × 𝐶𝑒 = 1.1

Tabla 03
Tabla de correlación de Cn, N y la corrección N60, extraído de Tito Palma y Graneros
Tairo (2017).
Profundidad Cn N= 0.5xC (arenas y gravas) N60=Nx1.1

0.3 44 22.00 24.20

0.6 54 27.00 29.70

0.9 103 51.50 56.65

1.2 94 47.00 51.70

1.5 70 35.00 38.50

1.8 38 19.00 20.90

2.1 38 19.00 20.90

2.4 60 30.00 33.00

2.7 29 14.50 15.95

3 51 25.50 28.05

3.3 142 71.00 78.10

3.6 26 13.00 14.30

3.9 26 13.00 14.30

4.2 31 15.50 17.05

4.5 12 6.00 6.60

4.8 16 8.00 8.80

5.1 46 23.00 25.30

 19

Figura 08
Gráfico N 60 vs Profundidad.
Gráfico N60 vs profundidad.
Número de golpes corregido N60
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00 80.00 90.00
0

2
Profundidad (m)

Fuente: Tesis, Caracterización geotécnica del suelo de la APV Ayllu Rau Rau, mediante
la prueba estándar de penetración (SPT) con el cono de Peck para fines de cimentación
en edificaciones 2016.”.

8. Conclusiones y Recomendaciones

Conclusiones

- El ensayo del cono de Peck es un equipo usado en el Perú y no se encuentra

en ninguna otra parte del mundo como técnica de auscultación de suelos.

- El ensayo por el método de cono de Peck tiene una ventaja sobre el ensayo de

SPT, al tener una hinca continua y por lo tanto más rápida. También de que

resulta mucho más económico en relación al SPT.

- El ensayo de con o de Peck se usa en los suelos granulares como son las arenas,

en cambio, para suelos arcillosos presenta bastantes dificultades de

 20

interpretación, al igual en suelos que contienen gravas se deberá tener cuidado

debido al tamaño de las partículas del suelo.

- Según la información hallada el cono de Peck solo se usa en suelos granulares

sin presencia de nivel freático.

- Debido a la similitud entre ambas técnicas de auscultación, se puede concluir

que la serie generada a partir de los datos recopilados son realizaciones de la

misma variable, en consecuencia, se puede decir que existe una correlación

entre ambas variables y herramientas estadísticas.

Recomendaciones

- Realizar cuidadosamente los cálculos, para tener precisiones objetivas de los

resultados.

- Se recomienda en caso se pretenda realizar trabajos con cono de Peck se

realice un ajuste de la medida de correlación para el proyecto y se trabaje con

ella.

- Si bien es cierto que es una ayuda, también se recomienda recordar que este

método no tiene ningún respaldo por alguna norma, es por ello que se

recomienda también hacer uso al mismo tiempo de SPT.

- Para obtener datos con errores mínimos o ceros se recomienda solo el uso de

método para material granular, mas no para otro, ya que se alterará el

resultado.

- Este tipo de métodos son recomendables para aplicarlos en lugares muy

alejados, ya que no cuentan con un sistema para tener datos de las propiedades

del suelo donde se realizará una construcción o trabajo de esa índole.

 21

9. Bibliografía

• TITO PALMA, Joseph Richard; GRANEROS TAIRO, Alex. Caracterización

geotécnica del suelo de la APV Ayllu Rau Rau, mediante la prueba estándar de

penetración (SPT) con el cono de Peck para fines de cimentación en

edificaciones 2016.

• Norma Técnica. E-050 Suelos y Cimentaciones. 2018.

• Alva, J. (2002). Dinámica de Suelos (1st ed.). Lima - Perú: Universidad Nacional

de Ingeniería.

• Leoni, A. (2013). Parametrización de suelos. Universidad Nacional de la Plata

(1st ed.). Ecuador: Universidad Nacional de la Plata. Doi:

10.1016/j.geotexmem.2015.02.002

• Auersch, L., Romero, A., y Galvín, P. (2014). Respuesta dinámica producida

por campos de ondas incidentes considerando la interacción suelo-estructura.

Revista Internacional de Métodos Numéricos para Cálculo y Diseño en

Ingeniería, 30(4), 256-263.

• De Wit, S. J., Alonso, P., Schweren, L., Mataix-Cols, D., Lochner, C., Menchón,

J. M., y Hoexter, M. Q. (2014). Multicenter voxel-based morphometry mega-

analysis of structural brain scans in obsessive-compulsive disorder. American

journal of psychiatry, 171(3), 340-349.

• FEMA 356. (2000). Prestandard and commentary for the seismic rehabilitation

of buildings. ASCE (1st ed.). Washington, D.C.: FEMA 356.

• Saucedo, L. (2016). Efectos de interacción suelo estructura en suelos muy rígido,

intermedio y blando, Cajamarca. Universidad Privada del Norte.

• Soriano, A. (1989). Interacción suelo-estructura. Modificación del tipo de suelo

en movimiento de La Tierra, 0(1), 287.

 22

• AENOR. (2006a). UNE-EN ISO 22476-2:2005 Investigación y ensayos

geotécnicos. Ensayos de campo. Parte 2: Ensayo de penetración dinámica.