Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 63 vistas

    Caso Practico

    Cargado por

    Sandra Bautista
    El proyecto de construcción de submarinos en España ha sufrido sobrecostos del 72.5% debido a un error en el cálculo del peso que obligó a rediseñarlos. Esto también ha requerido alargar la vida de los submarinos existentes. Al romper con la empresa francesa que los asesoraba, la empresa española Navantia tuvo dificultades para diseñarlos sola y no mitigó adecuadamente los riesgos. El impacto ha sido un aumento significativo en los costos y retrasos del proyecto.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Caso Practico

    Cargado por

    Sandra Bautista
    63 vistas5 páginas
    El proyecto de construcción de submarinos en España ha sufrido sobrecostos del 72.5% debido a un error en el cálculo del peso que obligó a rediseñarlos. Esto también ha requerido alargar la vida de los submarinos existentes. Al romper con la empresa francesa que los asesoraba, la empresa española Navantia tuvo dificultades para diseñarlos sola y no mitigó adecuadamente los riesgos. El impacto ha sido un aumento significativo en los costos y retrasos del proyecto.

    Descripción original:

    CASO PRACTICO RIEGOS EN PROYECTOS

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El proyecto de construcción de submarinos en España ha sufrido sobrecostos del 72.5% debido a un error en el cálculo del peso que obligó a rediseñarlos. Esto también ha requerido alargar la vida de los submarinos existentes. Al romper con la empresa francesa que los asesoraba, la empresa española Navantia tuvo dificultades para diseñarlos sola y no mitigó adecuadamente los riesgos. El impacto ha sido un aumento significativo en los costos y retrasos del proyecto.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    63 vistas5 páginas

    Caso Practico

    Cargado por

    Sandra Bautista
    El proyecto de construcción de submarinos en España ha sufrido sobrecostos del 72.5% debido a un error en el cálculo del peso que obligó a rediseñarlos. Esto también ha requerido alargar la vida de los submarinos existentes. Al romper con la empresa francesa que los asesoraba, la empresa española Navantia tuvo dificultades para diseñarlos sola y no mitigó adecuadamente los riesgos. El impacto ha sido un aumento significativo en los costos y retrasos del proyecto.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    Está en la página 1de 5

    RIESGOS EN PROYECTOS

    SANDRA YANETH BAUTISTA ALARCON

    CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE ASTURIAS


    ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA DE PROYECTOS
    TUMACO
    2021
     Planificar la Respuesta a los
    Riesgos
     El Ministerio de Defensa de España y el astillero público
    Navantia han llegado a un acuerdo sobre el coste del futuro
    submarino de la Armada española, rebautizado como el S-80
    Plus tras alargarle la eslora más de 10 metros para compensar su
    exceso de peso: serán 1.550 millones de euros (más una reserva
    de 100 millones para atender imprevistos), a sumar a los 2.135
    millones del presupuesto inicial, por cuatro submarinos que
    serán finalizado entre septiembre de 2022 y julio de 2027. Es decir,
    3.685 millones de euros en total, lo que supone un sobre coste
    del 72.5% sobre los previsto.
     El retaso que se va a generar como consecuencia de alargar la
    eslora, no sólo impactará en el coste del proyecto, como se ha
    mencionado anteriormente, si no, además, será necesario
    alargar la vida útil de los submarinos que están en activo
    actualmente: 130 millones de euros aproximadamente. Ese es el
    precio de someter a una profunda revisión a los tres submarinos
    todavía en servicio para prolongar su vida operativa hasta que
    lleguen sus sustitutos. A punto de concluir la gran carena del
    Tramontana (S-74), por 43 millones, la Armada planea ya repetir
    la operación con el S-71 y el S-73.
     ¿Es admisible un desvío de más del 70% en el coste de un
    submarino? Los expertos coinciden en que, dado el alto
    componente de Investigación y Desarrollo (I+D) que incorpora
    el proyecto, tiene mucha más justificación que los abultados
    sobrecostes de las grandes obras públicas y se remiten a los
    frecuentes sobrecostes de los sistemas de armas de países de
    la OTAN.
     Tras sucesivos retrasos, el gran fiasco vino en diciembre de 2012,
    con el reconocimiento de que se había producido un desvío de
    125 toneladas en el peso del submarino, lo que afectaba a su
    flotabilidad y obligaba a rediseñarlo totalmente. Un error de este
    calibre no se hubiera producido si Navantia no hubiera roto su
    asociación con el astillero francés DCNS, con el que cofabricaba
    el submarino Scorpène. La empresa española había construido
    antes submarino pero nunca se había enfrentado al reto de
    diseñarlos en solitario. Además, el plan de prejubilaciones de
    1999 descapitalizó la compañía, al prescindir de muchos
    ingenieros mayores de 50 años, precisamente los que tenían
    más experiencia.
     Para sacar a flote el proyecto tras la ruptura traumática con los
    franceses, el Ministerio de Defensa tuvo que recurrir al apoyo
    técnico de EEUU: la firma Electric Boat, el mayor fabricante
    mundial de submarinos, supervisó la revisión crítica del proyecto
    que, en julio de 2016, superó su examen. Electric Boat
    cobró 14 millones de euros por su asesoramiento.

     El Ministerio de Defensa ha renunciado a penalizar a Navantia por


    los retrasos. Alega que, al tratarse de una empresa pública, el
    dinero que entra por un bolsillo sale por el otro, ambos del mismo
    pantalón.
     Los 1.550 millones de sobre precio suponen un techo de gasto
    que no tiene por qué agotarse. Esta cantidad incluye 16 millones
    de euros para adaptar los muelles de atraque de la base naval
    de Cartagena, que deben dragarse y alargarse.

    Cuesti
    ones
    1. Cuando se aprueba un sobrecoste de 1.550 millones de euros para
    acometer el nuevo diseño del submarino, ¿qué otra medida se adopta
    como una estrategia de Aceptar el riesgo?

    Cuando se decide implementar esta estrategia frente al riesgo general del


    proyecto, es continuarlo a pesar de la exposición y replanear el proyecto de tal
    forma que se mitiguen los riesgos modificando las prioridades, esto gracias al
    asesoramiento de una empresa experta, la cual tiene como objetivo la mitigación
    de los costos o tiempos, debido a que se tendrá que incluir los trabajos
    relacionados con el alargamiento de la vida útil de los submarinos que se
    encuentran en uso actualmente.

    2. Cuando Navantia rompe su relación con la empresa francesa


    DCNS, ¿qué riesgo no tuvo en cuenta para continuar adelante con el
    diseño?

    El riesgo que no se tuvo en cuenta, es la confiabilidad al 100% en la empresa


    Navantia al creer que esta empresa estaba totalmente capacitada para diseñar
    el submarino sin ningún apoyo ni asesoría, es claro el bagaje que esta empresa
    puede tener en construcción de submarinos pero no lo había hecho de forma
    individual por lo tanto, era importante contar con el apoyo de una firma que le
    asesorara para tener tranquilidad con la ejecución del proyecto.

    3. ¿Qué estrategia de respuesta y qué acción concreta podría


    haber planificado Navantia frente al riesgo de la pregunta anterior?

    La mejor estrategia era la de mitigar o mejor aun evitar riesgos y esto se hubiese
    logrado con la contratación desde el comienzo de una firma que lo asesorara
    para evitar sobrecostos y reprocesos teniendo en cuenta que los diseños son la
    base fundamental para dicha construcción es mas el haber contratado desde el
    comienzo a largo plazo había generado beneficios a las dos partes porque se
    habían minimizado tiempos y costos, por ende mayor probabilidad de
    contratación con otros entes.

    4 . ¿Qué impacto total ha tenido la actitud no proactiva si no reactiva de


    Navantia?

    Un impacto altamente negativo en costos tiempos y reprocesos, lo que


    afecta también en la confiabilidad.
    CONCLUSIONES
    - Es importante tener claro el resultado que se quiere tener al momento de
    definir un proyecto y por ende, los posibles riesgos que este me pueda
    generar antes, durante y después de su ejecución, por lo tanto, es importante
    la utilización de herramientas que ayuden tomar decisiones, en este caso es
    importante revisar probabilidades y consecuencias.

    También podría gustarte