Notas Medida 1

Notas para el curso de Medida e Integración
Licenciatura en Matemática
Alejandro Cholaquidis
Facultad de Ciencias
Universidad de la República
Estas notas fueron escritas para el curso de Medida e Integración de la Licencitura en Matemática,
dictado en el año 2020. Las erratas que hubieren, se agradece comunicarlas a acholaquidis@hotmail.com.
Están basadas en el libro [6], otra referencia recomendable también de fácil lectura es el libro [1]. Una
referencia clásica es el libro [2], cuyo enfoque es más abstracto y algo distinto a la primera parte del curso.
Otra referencia clásica es el libro [4]. Una lectura mas avanzada es el libro [3]. Ejemplos y contraejemplos
varios pueden encontrarse en el libro [5].
Índice general
1. Introducción 5
1.1. Notación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2. Algunos problemas a abordar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.1. Teorema fundamental del cálculo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2.2. Sobre el intercambio de la integral con el lı́mite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.2.3. Sobre la medida de Lebesgue y los conjuntos no-medibles . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.3. Rectángulos y cubos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.4. Medida Exterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.5. Medida de Lebesgue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.5.1. Invarianza de la medida de Lebesgue y σ-álgebra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Integral de Lebesgue 19
2.1. Funciones Medibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2. Teoremas de aproximación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
2.3. Integral de Lebesgue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.3.1. Integral de funciones simples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
2.4. Integral de funciones acotadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
2.5. Integral de Riemann VS Integral de Lebesgue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.6. Integral de funciones positivas, no acotadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.7. Integral de Lebesgue, caso general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
2.7.1. Funciones complejas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.8. Completitud de L1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.9. Integrales iteradas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
3. Diferenciabilidad 41
3.1. Función maximal de Hardy-Littlewood . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.2. Diferenciabilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.2.1. Funciones de variación acotada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.2.2. Funciones absolutamente continuas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4. Medidas abstractas 55
4.1. Medidas en espacios métricos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.2. Integración en espacios de medida abstractos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.2.1. Espacios Lp . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
4.3. Medida Producto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
4.4. Continuidad Absoluta de Medidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.4.1. Continuidad y singularidad de medidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.4.2. Descomposición de Hahn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
3
Índice general
4.4.3. Teorema de Radon-Nikodym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

4.4.4. Sobre la derivabilidad de las funciones monótonas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
5. Medidas de Radon y Teorema de Riesz 82

5.1. Funcionales positivos en Cc (X) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.2. Regularidad de las medidas de Radon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
5.3. El dual continuo de C0 (X) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
A. Apéndice 90
A.1. Algunas definiciones y resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
A.2. Conjunto de Cantor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
A.2.1. Con Medida Nula . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
A.2.2. Con medida positiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
A.3. Función de Cantor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
4
Capı́tulo 1
Introducción
En este capı́tulo veremos primero, de manera imprecisa, y sólo a efectos de motivar la introducción de
la medida de Lesbesgue y los siguientes capı́tulos, un recorrido por algunos de los temas que abordaremos
más adelante. Luego nos centraremos en la definición de la medida de Lebesgue en Rd . En el capı́tulo
siguiente estudiaremos las funciones medibles.
1.1. Notación
Vamos a introducir primero la notación que usaremos a lo largo del curso, dado un conjunto E, de-
notamos int(E), E, E c , su interior, clausura, y complemento respectivamente. Dados A, B denotamos
A4B = A ∩ B c ∪ B ∩ Ac y A \ B = A ∩ B c . En general dado r > 0, B(x, r) denota la bola abierta de
radio r. Denotamos kvk la norma euclidea en Rd . La suma de Minokowski de dos conjuntos A, B ⊂ Rd se
denota A ⊕ B = {a + b : a ∈ A, b ∈ B}, dado λ > 0, λA = {λa : a ∈ A}. Por otra parte su distancia se
define como d(A, B) = ı́nf a∈A,b∈B ka − bk.
1.2. Algunos problemas a abordar

1.2.1. Teorema fundamental del cálculo
Recordemos que el teorema fundamental del cálculo da una respuesta (parcial), al problema de encontrar
una familia de funciones para las que vale
a)
Z b
F (b) − F (a) = F 0 (x)dx
a
b) Z x
∂
f (y)dy = f (x)
∂x 0
En relación al punto a) recordemos que si existe F 0 (t) = f (t) para todo t ∈ (a, b) y f es Riemann
Integrable (R.I.), vale a). Ninguna de estas dos condiciones se cumplen bajo la hipótesis de continuidad.
Weierstrass en 1872 da un ejemplo de una función F que es continua pero no es derivable en ningún punto.
Y además, el conocido ejemplo F (x) = x2 sin(1/x2 ) si x 6= 0 y F (0) = 0 es una función continua y derivable
en todo R, pero su derivada no es R.I., ya que en particular no es acotada. Más adelante veremos que una
condición necesaria y suficiente para que valga a), si cambiamos la integral de Riemann por la integral de
5
Capı́tulo 1. Introducción
Lebesgue (que definiremos en el capı́tulo 2), es pedirle a F que sea absolutamente continua, esto es: ∀ > 0
existe δ > 0 tal que si a1 < b1 < a2 < b2 < . . . < an < bn y
n
X n
X
bi − ai < δ ⇒ |F (bi ) − F (ai )| < .
i=1 i=1
En relación al punto b), recordemos que si la integral es la de Riemann, vale la igualdad si por ejemplo
f es continua en [a, b] (en cuyo caso además es R.I.), veremos que, nuevamente cambiando la noción de
integrabilidad por la de Lebesgue, el punto b) vale para casi todo x (esto quiere decir que vale para todo
x en el dominio de la función f excepto un conjunto de medida de Lebesgue nula).
1.2.2. Sobre el intercambio de la integral con el lı́mite

Recordemos que si fn : E ⊂ R → R es una sucesión de funciones R.I que converge uniformemente a
cierta f : E ⊂ R → R (es decir supx∈E kfn (x) − f (x)k → 0 cuando n → ∞), es fácil ver que
Z Z
lı́m fn (x)dx = f (x)dx,
n→∞ E E
es decir podemos meter el lı́mite dentro de la integral. Sin la convergencia uniforme esto no es cierto, basta
pensar por ejemplo E = [0, 1] y fn (x) = nI[0,1/n] . Otro ejemplo es E = {x : x > 0} y fn (x) = x/n, en este
caso las fn no son R.I, pero convergen en todo E a la función nula. En estos dos ejemplos una de las cosas
que se observa es que las fn no están uniformemente acotadas (por una función g R.I. en E). No obstante
veremos que esto no es condición suficiente para que el lı́mite de las integrales (de Riemann) de las fn , sea
la integral de f , en particular porque puede pasar que f no sea R.I. En concreto veremos que se pueden
encontrar funciones fn : [0, 1] → [0, 1] tal que para todo x ∈ [0, 1], la sucesión de números reales {fn (x)}n
R1
es decreciente a cierto f (x) (es inmediato ver que esto implica que existe el lı́mite de 0 fn (x)dx ya que es
una sucesión decreciente de números reales, acotados inferiormente por 0), pero la función ası́ definida no
es Riemann Integrable
1.2.3. Sobre la medida de Lebesgue y los conjuntos no-medibles

Una noción de medida en R busca generalizar el concepto de longitud de un intervalo, por lo tanto como
caso particular, la medida de un subconjunto E de R, deberı́a ser tal que si E = (a, b), E = [a, b], E = (a, b]
o E = [a, b) con a < b entonces m(E) = b − a. De esto se deduce en particular que si trasladamos E su
medida no deberı́a cambiar (ya que la longitud de los intervalos trasladados no cambia). Otra propiedad
deseable es que si E = E1 ∪ E2 y los conjuntos E1 y E2 son disjuntos, la medida de E deberı́a ser la suma
de las medidas de E1 y E2 (y por inducción esto parecerı́a ser razonable que valga para cualquier unión
finita de conjuntos). ¿Qué pasa cuando la unión es infinita? Probaremos más adelante que un abierto de
R es una unión de a lo sumo una cantidad numerable de intervalos abiertos disjuntos. Por lo tanto parece
razonable que la medida de cualquier abierto sea la suma (infinita) de las longitudes de estos intervalos, esta
propiedad (el poder sumar en infinitos conjuntos disjuntos) se llama σ-aditividad. De la sigma aditividad
se sigue la aditividad finita, y en particular se sigue que si A ⊂ B entonces m(A) ≤ m(B).
Estas tres propiedades que hemos mencionado (que en un intervalo [a, b] valga b − a, que sea invariante
por traslaciones, y que sea σ-aditiva) hacen que no se pueda definir una medida en todos los subconjuntos
de R como veremos a continuación.
Conjunto no medible
Para mostrar que hay conjuntos que no pueden ser medibles (si se mantienen las 3 propiedades antes
mencionadas), vamos a definir en R una relación de equivalencia ∼: x ∼ y si x − y ∈ Q, es fácil ver que
6
esto define una relación de equivalencia. Si denotamos [x] a la clase de equivalencia de x, vamos a tomar
para cada clase de equivalencia de ∼ un único representante, que esté en [0, 1] (observar que esto es posible
porque para todo real x, x + Q = {x + q : q ∈ Q} es denso en R). Esto nos define (axioma de elección
mediante) un conjunto V ⊂ [0, 1] que se denomina conjunto de Vitali. Este conjunto tiene la propiedad
de que V + q ∩ V + q 0 = ∅ si q 6= q 0 (se deja como ejercicio verificar esto último). Además es claro que, la
unión de todos los trasladados de V por números racionales contenidos en [−1, 1] (es decir los conjuntos
de la forma V + q con q ∈ Q ∩ [−1, 1]), está contenido en [−1, 2]. Por otra parte si x ∈ [0, 1], existe un
representante y ∈ V de la clase [x], es decir x − y = q. Como |x − y| ≤ 1 se tiene que q ∈ [−1, 1]. Es decir
para todo x ∈ [0, 1] existe y ∈ V y q ∈ Q ∩ [−1, 1] tal que x − y = q. Es decir
[
[0, 1] ⊂ V + q ⊂ [−1, 2]. (1.1)
q∈Q∩[−1,1]
Si V fuese medible y pudiéramos definir una medida en las partes de R que fuese invariante por traslaciones,
tendrı́a que ser m(V ) = m(V + q) para todo racional q. Como la unión anterior es una unión infinita de
conjuntos disjuntos, todos ellos con la misma medida (ya que m(V ) = m(V + q) para todo racional q).
Tenemos dos opciones, la medida de V es 0, lo cual es imposible ya que m([0, 1]) = 1, y la unión en (1.1)
contiene a [0, 1] o m(V ) > 0, pero esto tampoco es posible ya que la medida de la unión darı́a infinito (por
la sigma aditividad), pero tiene que ser menor que 3 (por la segunda inclusión en (1.1)).
El ejemplo anterior muestra que no es posible definir una medida en todos los subconjuntos de R
que cumpla las 3 propiedades antes mencionadas. Lo que haremos es definirla en un subconjunto de las
partes, que llamaremos sigma álgebra de Lebesgue y que contiene a los intervalos (abiertos, semiabiertos,
cerrados), a las uniones e intersecciones numerables de intervalos, etc. Veremos además que si bien, como
acabamos de mostrar no es igual a todos los subconjuntos de R, tiene el cardinal de las partes de R (aquı́ se
asume la hipótesis del continuo generalizada, que dice que para cualquier conjunto infinito A no existe un
conjunto B tal que |A| < |B| < 2|A| es decir cuyo cardinal esté estrictamente entre el cardinal de A y el
cardinal de las partes de A).
1.3. Rectángulos y cubos

Sean ai < bi para i = 1, . . . , d, un rectángulo cerrado R ⊂ Rd es
R = {(x1 , . . . , xd ) ⊂ Rd : aj ≤ xj ≤ bj ∀j = 1, . . . , d}
El rectángulo es abierto si aj < xj < bj . Su volumen lo definimos (tanto para rectángulos abiertos como
cerrados), como
|R| = (b1 − a1 )(b2 − a2 ) . . . (bd − ad ).
El rectángulo cerrado es un cubo si para todo i = 1, . . . , d, bi − ai = l > 0. Una unión de rectángulos
R1 , R2 , . . . se dice casi disjunta si sus interiores son disjuntos, es decir para todo i 6= j int(Ri )∩int(Rj ) =
∅.
Lema 1.1. Si R es un rectángulo que es una unión casi disjunta de rectángulos R1 , . . . , Rn , entonces
n
X
|R| = |Ri |
i=1
Demostración. Primero lo que haremos es partir cada rectángulo Ri de modo que el resultado sea una
grilla de rectángulos casi disjuntos en R. Esto se logra extendiendo los lados de los Ri hasta intersectar los
lados de R, ver Figura 1.1. Más formalmente, si
Ri = {(x1 , . . . , xd ) ∈ Rd : aij ≤ xj ≤ bij ∀j = 1, . . . , d} ∀i = 1, . . . , n,
7
y
R = {(x1 , . . . , xd ) ∈ Rd : aj ≤ xj ≤ bj ∀j = 1, . . . , d}
i
Al proyectar sobre el lado i de R obtenemos ai ≤ ≤ ≤ · · · ≤ aid−2 ≤ bi , denotamos ai = aii0
aii1 aii2
id−1
y bi = ai . Ahora definimos los rectángulos R̃i de la grilla que se obtienen como producto de todas
i i
las posibles combinaciones de d intervalos [aij , aij+1 ] con i = 1, . . . , d y j = 0, . . . , d − 1. Esto nos da M
rectángulos casi disjuntos R̃1 , . . . , R̃M . Cada rectángulo Ri es una unión de |Ji | de estos rectángulos donde
Ji es un subconjunto de {1, . . . , M }. Observar que los Ji son conjuntos disjuntos de ı́ndices (ya que los Ri
son casi disjuntos) cuya unión da todo {1, . . . , M }. Por otra parte
X M
X n X
X n
X
|Ri | = |R̃j | y |R| = |R̃j | = |R̃j | = |Rk |
j∈Ji j=1 k=1 j∈Jk k=1
Figura 1.1: En rojo se muestran los bordes de los Ri , las lineas punteadas forman parte de los bordes de
los R̃i
Pn
Lema 1.2. Si R, R1 , . . . , Rn son rectángulos tal que R ⊂ ∪ni=1 Ri entonces |R| ≤ i=1 |Ri |
Demostración. Procedemos igual que antes, extendiendo los lados de R, R1 , . . . , Rn . Esto nos da rectángu-
los R̃1 , . . . , R̃M . Algunos de estos rectángulos no cortan a R. Sean R̃1 , . . . , R̃L los que si, R es la unión casi
disjunta de estos rectángulos. Por lo tanto por el lema anterior
L
X
|R| = |R̃i |.
i=1
Por otra parte cada Rk con k = 1, . . . , n es unión de ciertos rectángulos R̃j (algunos de los cuales puede
cortar a R y otros no), con j ∈ Jk donde Jk es un subconjunto de {1, . . . , M } pero no necesariamente los
ı́ndices Jk y Jk0 son disjuntos si k 6= k 0 . Por lo tanto
L
X n X
X
|R̃j | ≤ |R̃j |,
j=1 k=1 j∈Jk
donde en esta desigualdad hemos usado que los rectángulos que cortan a R están contenidos en algún
R1 , . . . , Rn .
Lema 1.3. Todo abierto O ⊂ R se puede escribir de forma única como una unión de a lo sumo una
cantidad numerable de intervalos abiertos disjuntos (no necesariamente intervalos acotados).
8
Demostración. Para todo x ∈ O denotemos Ix el intervalo abierto más grande que contiene a x, contenido
en O. Es claro que [
O= Ix
x∈O
Si Ix ∩ Iy 6= ∅ entonces Ix ∪ Iy ⊂ Ix ya que Ix es maximal y Ix ∪ Iy es un intervalo abierto que contiene a x.

De Ix ∪ Iy ⊂ Ix se sigue que Iy ⊂ Ix . Razonando de manera análoga Ix ⊂ Iy , entonces Ix = Iy . Es decir dos
intervalos distintos en la familia de intervalos {Ix }x∈O , son disjuntos. Son una cantidad numerable porque
Q es numerable y (se deja como ejercicio) cualquier intervalo abierto contiene al menos un racional.
Observación 1.4. El lema interior permite definir la medida de cualquier abierto de R como la suma
de las longitudes de los intervalos que lo componen ya que la descomposición es única. Ademas prueba
que si tenemos dos abiertos disjuntos O1 y O2 su medida es la suma de las medidas de O1 y la de O2 .
En R2 el análogo del lema anterior es falso, es decir no podemos descomponer cualquier abierto de forma
única como unión de a lo sumo una cantidad numerable de rectángulos disjuntos. No obstante tenemos el
siguiente resultado que nos será de utilidad más adelante.
Lema 1.5. Todo abierto O ⊂ Rd es unión de una cantidad a lo sumo numerable de cubos casi disjuntos.
Demostración. Consideremos N1 , . . . , NN , . . . la sucesión de grillas de Rd que se obtienen a partir de
N1 = Zd , dividiendo cada lado a la mitad. Es decir NN esta formado por cubos de lado 2−N +1 . Vamos a
definir un procedimiento iterativo para construir los cubos de la tesis.
Paso 1: Un cubo de N1 lo aceptamos si está incluido en O, lo rechazamos si está incluido en Oc , y tentativa-
mente lo aceptamos si corta a O y Oc , y vamos al paso siguiente.
Iteración: En el paso i, para i = 2, 3, . . . , consideremos únicamente los cubos de la grilla Ni cuya unión dan
cubos tentativamente aceptados del paso i − 1. Rechazamos aquellos que están incluidos en Oc ,
aceptamos los que están incluidos en O, y tentativamente aceptamos los que cortan a O y Oc .
Repetimos el paso 2 infinitamente y nos quedamos con todos los cubos aceptados. Observar que por
construcción estos cubos son casi disjuntos, y son una cantidad numerable (contienen√al menos un punto
de Qd ). Por otra parte si x ∈ O existe > 0 tal que B(x, ) ⊂ O, tomamos N tal que d/2−N +1 < , para
que sean cubos con diagonal menor que . Como la grilla NN es una partición de Rd en cubos de lado
1/2−N +1 existe un único cubo Qx ∈ NN tal que x ∈ Qx ⊂ B(x, ) ⊂ O. Este cubo Qx o bien está incluido
en un cubo que ya fue aceptado, o será aceptado en el paso N .
Observar que como la descomposición anterior no es única no podemos definir la medida de los abiertos
de Rd como la suma de los volúmenes de los cubos que forman la descomposición que da el lema anterior.
Antes de eso vamos a tener que definir el concepto de medida exterior.
1.4. Medida Exterior

Definición 1.6. Dado un conjunto E ⊂ Rd definimos su medida exterior, que denotamos m∗ (E), como
( ∞ ∞
)
X [
m∗ (E) = ı́nf |Qi | : E ⊂ Qi ,
i=1 i=1
donde el ı́nfimo es en todos los cubrimientos numerables de E por cubos cerrados.
9
Es inmediato a partir de la definición verificar que la medida exterior de un punto es 0, que la medida
exterior es un número real no negativo, y que m∗ (Q) ≤ |Q| para todo cubo Q (abierto o cerrado). Si
tomamos cubrimientos finitos, el resultado no da lo mismo, por ejemplo con una cantidad finita de cubos
la medida exterior de los racionales en [0, 1] darı́a 1, mientras que con una cantidad numerable, da 0, ya
que los puntos tienen medida exterior 0.
Lema 1.7. m∗ (Q) = |Q| para todo cubo cerrado Q.
Demostración. Primero observemos que m∗ (Q) ≤ |Q| ya que el propio Q es un cubrimiento de si mismo (por
cubos cerrados). Para probar la otra desigualdad sean Q1 , Q2 , . . P
. cubos correspondientes a un cubrimiento
∞
numerable de Q por cubos cerrados. Basta probar que |Q| ≤ j=1 |Qi | y luego tomar ı́nfimo. Como el
cubrimiento no es finito no podemos aplicar directamente el Lema 1.2. Para eso vamos a usar que Q es
compacto y tomar un subcubrimiento adecuado. Dado > 0 sea Sj un cubo abierto tal que Qj ⊂ Sj y
|Sj | ≤ (1 + )|Qj | j = 1, 2, . . . ,
tenemos entonces que S1 , S2 , . . . es un cubrimiento abierto de Q y por lo tanto existe un subcubrimiento

finito que denotaremos S1 , . . . , SN . Ahora si por el Lema 1.2
N
X N
X ∞
X
|Q| ≤ |Sj | ≤ (1 + ) |Qj | ≤ (1 + ) |Qj |,
j=1 j=1 j=1
P∞
como es arbitrario |Q| ≤ j=1 |Qi | y como esto vale para cualquier cubrimiento de Q por cubos cerrados
m∗ (Q) ≥ |Q|.
Lema 1.8. m∗ (Q) = |Q| para todo cubo abierto Q.
Demostración. Como Q ⊂ Q y Q es un cubo cerrado que contiene al cubo abierto Q, se tiene que m∗ (Q) ≤
|Q|, y por definición |Q| = |Q|. Para probar la otra desigualdad sea > 0 y Q0 un cubo cerrado tal que
Q0 ⊂ Q y |Q0 | ≥ (1 − )|Q|. Además por el lema anterior m∗ (Q0 ) = |Q0 |, es decir obtuvimos
|Q|(1 − ) ≤ |Q0 | = m∗ (Q0 ) ≤ m∗ (Q),
donde la última desigualdad se debe a que todo cubrimiento de Q cubre Q0 .
Lema 1.9. m∗ (R) = |R| para todo rectángulo cerrado R ⊂ Rd .

Demostración. La prueba de que m∗ (R) ≥ |R| se hace igual que la prueba de que m∗ (Q) ≥ |Q| en 1.7:
dado un cubrimiento cualquiera por cubos cerrados, se cubre R por cubos abiertos cuyo volumen supere
el de los cubos cerrados en un factor (1 + ), y se toma un subcubrimiento finito.
Para probar que m∗ (R) ≤ |R| consideremos Nk una grilla de Rd con lados de longitud 1/k. Considere-
mos Q1 los cubos de Nk incluidos en R y Q2 los cubos de Nk que cortan R y Rc . Observar que
[
R⊂ Q y #(Q1 ∪ Q2 ) < ∞,
Q∈Q1 ∪Q2
además, es claro que X

|Q| ≤ |R|.
Q∈Q1
Para acotar la suma cuando Q ∈ Q2 observemos que R tiene 2d caras, cada una de ellas corta a lo sumo
C1 k d−1 cubos, con C1 > 0 una constante que se puede tomar independiente de la cara (esto se debe a que
10
cada cara es un rectángulo de dimensión d − 1). Entonces Q2 ≤ C2 k d−1 donde C2 > 0 es otra constante.
Por lo tanto
X C2
|Q| ≤ C2 k d−1 k −d ≤ ,
2
k
Q∈Q
por lo tanto
X C2
|Q| ≤ |R| + ,
k
Q∈Q1 ∪Q2
Esto prueba que m∗ (Q) ≤ |R| + C2 /k, y tomando lı́mite en k se obtiene la desigualdad.
El siguiente lema se sigue de la definición de medida exterior.
Lema 1.10. Para todo conjunto E ⊂ Rd y para todo > 0 existe un cubrimiento Q1 , Q2 , . . . de E por
cubos cerrados, tal que
X∞
m∗ (Qj ) ≤ m∗ (E) + .
j=1
Lema 1.11. Monotonı́a. Si E1 ⊂ E2 entonces m∗ (E1 ) ≤ m∗ (E2 ).

Lema 1.12. Subaditividad. Si denotamos E = ∪∞
j=1 Ej entonces
∞
[ X∞
m∗ Ej ≤ m∗ (Ej ).
j=1 j=1
Demostración. Primero observemos que si alguno de los Ej es tal que m∗ (Ej ) = ∞ la desigualdad es
trivial, supongamos que m∗ (Ej ) < ∞ para todo j. Por el Lema 1.10 para todo > 0 y para todo j, existe
Q1,j , Q2,j , . . . un cubrimiento de Ej por cubos cerrados tal que
∞
X
|Qk,j | ≤ m∗ (Ej ) + .
2j
k=1
Observar que {Qk,j }k,j es un cubrimiento de E por cubos cerrados, por lo tanto
∞
∞ X ∞ ∞
X X X X
m∗ (E) ≤ |Qj,k | ≤ |Qk,j | ≤ m∗ (Ej ) + = + m∗ (Ej ),
j=1 k=1 j=1
2j j=1
j,k
como es arbitrario obtenemos la desigualdad que querı́amos.

Lema 1.13. Para todo E ⊂ Rd , m∗ (E) = ı́nf E⊂O m∗ (O), donde el ı́nfimo es en todos los abiertos O que
contienen a E.
Demostración. Como E ⊂ O, por monotonı́a m∗ (E) ≤ m∗ (O), entonces m∗ (E) ≤ ı́nf E⊂O m∗ (O). Para
probar la otra desigualdad sea > 0, tomemos un cubrimiento de E por cubos cerrados Q1 , Q2 , . . . tal que
∞
X
|Qj | ≤ m∗ (E) + .
j=1
2
Sean {Q0j }j cubos abiertos tal que Qj ⊂ Q0j y |Q0j | ≤ |Qj | + /2j+1 , definimos el abierto
∞
[
O1 = Q0j ,
j=1
11
P∞ P∞
por la subaditividad m∗ (O1 ) ≤ j=1 m∗ (Q0j ) = j=1 |Q0j | donde en la última igualdad se usa el Lema
1.8. Por lo tanto
∞ ∞ ∞
X X X
m∗ (O1 ) ≤ |Q0j | ≤ |Qj | + j+1 = + |Qj | ≤ + m∗ (E).
j=1 j=1
2 2 j=1
Observar que ı́nf E⊂O m∗ (O) ≤ m∗ (O1 ). Por lo tanto hemos probado que para todo > 0,
ı́nf m∗ (O) ≤ m∗ (E) + ,
E⊂O
de donde se deduce la desigualdad que querı́amos.

Lema 1.14. Si E = E1 ∪ E2 y d(E1 , E2 ) > 0 entonces m∗ (E) = m∗ (E1 ) + m∗ (E2 ).
Demostración. Denotemos δ = d(E1 , E2 ). Cualquier cubrimiento de E por cubos cerrados lo podemos
llevar (particionando los cubos) a un cubrimiento de E por Pcubos cuya diagonal es menor que δ. Tomemos
∞
un cubrimiento Q1 , Q2 , . . . en estas condiciones tal que j=1 |Qj | ≤ m∗ (E) + . Cada cubo Qi corta a
E1 o E2 pero no a ambos (ya que su diagonal es menor que la distancia entre los conjuntos). Denotemos
J1 los ı́ndices de los cubos que cortan a E1 y J2 los ı́ndices de los cubos que cortan a E2 , tenemos que
J1 ∩ J2 = ∅. Como [ [
E1 ⊂ Qj y E2 ⊂ Qj ,
j∈J1 j∈J2
por lo tanto
X X ∞
X
m∗ (E1 ) + m∗ (E2 ) ≤ |Qj | + |Qj | ≤ |Qj | ≤ m∗ (E) + ,
j∈J1 j∈J2 j=1
donde en la primera desigualdad usamos que m∗ es por definición un ı́nfimo. Y en la segunda desigualdad
usamos que los ı́ndices J1 y J2 son disjuntos, y estan incluidos en 1, 2, . . . .
P∞
Lema 1.15. Si E = ∪∞ j=1 Qj y los Qj son cubos casi disjuntos m∗ (E) = j=1 |Qj |.
P∞
Demostración. Por la subaditividad m∗ (E) ≤ j=1 m∗ (Qj ), y además m∗ (Qj ) = |Qj | tanto si Qj es un
cubo abierto o cerrado. Para probar la otra desigualdad vamos a usar el lema anterior, sea Q̃j ⊂ Qj cubos
cerrados tal que |Qj | ≤ |Q̃j | + /2j . Para todo N los cubos Q̃1 , . . . , Q̃N están a distancia positiva entre si,
por lo tanto
N N N N ∞ N
[ X X X X X
m∗ Q̃j = |Q̃j | ≥ |Qj | − j ≥ |Qj | − ≥ |Qj | − .
j=1 j=1 j=1
2 j=1 j=1
2j j=1
SN
Como j=1 Q̃j ⊂ E tenemos que
N
[
m∗ Q̃j ≤ m∗ (E),
j=1
juntando estas dos últimas ecuaciones

N
X
m∗ (E) ≥ |Qj | − ,
j=1
tomando lı́mite en N → ∞.
∞
X
m∗ (E) ≥ |Qj | − ,
j=1
y como es arbitrario se obtiene la desigualdad.
12
El resultado anterior implica que podemos definir la medida exterior de un abierto O (que ya probamos
que se puede escribir como una unión numerable de cubos casi disjuntos) como la suma de los volúmenes
de cubos cerrados casi disjuntos en cualquier descomposición del abierto (ya que cualquiera de estas sumas
da m∗ (O)). En general no es cierto que si E1 ∩ E2 = ∅, m∗ (E1 ) + m∗ (E2 ) = m∗ (E1 ∪ E2 ).
1.5. Medida de Lebesgue

Definición 1.16. Dado A ⊂ Rd , decimos que A es medible Lebesgue (a veces diremos simplemente que
es medible) si para todo > 0, existe O abierto tal que A ⊂ O y m∗ (O \ A) < . En este caso definimos
su medida de Lebesgue, m(A) como m(A) := m∗ (A).
Claramente m hereda las propiedades de m∗ ya que es una restricción de m∗ a una cierta familia de
subconjuntos (los medibles) de las partes de Rd . Una consecuencia inmediata de la definición es que todo
abierto es medible Lebesgue.
Teorema 1.17.
1. Si m∗ (E) = 0, E es medible.
2. La unión numerable de conjuntos medibles es medible.
3. Los cerrados son medibles.
4. El complemento de un conjunto medible es medible.
5. La intersección numerable de conjuntos medibles es medible.
Demostración.
1. Sabemos que m∗ (E) = ı́nf E⊂O m∗ (O) = 0 con O abierto, por lo tanto para todo > 0 podemos
tomar O tal que m∗ (O) < y por lo tanto m∗ (O \ E) ≤ m∗ (O) ≤ (donde hemos usado en la
primera desigualdad la monotonı́a de m∗ ).
2. Sea E = ∪∞ j=1 Ej con Ej medible para todo j. Sea > 0, para todo j existe Oj abierto tal que
m∗ (Oj \ Ej ) < /2j . Sea O = ∪∞
j=1 Oj , tenemos que
∞
[
E⊂O y O\E ⊂ (Oj \ Ej ),
j=1
entonces, por la monotonı́a

∞
[
m∗ (O \ E) ≤ m∗ (Oj \ Ej )
j=1
y usando la subaditividad
∞
[ X∞
m∗ (Oj \ Ej ) ≤ m∗ (Oj \ Ej ) < .
j=1 j=1
3. Veamos primero que basta probarlo para compactos. Podemos escribir F = ∪∞ k=1 [F ∩ B(0, k)]. Si
probamos que los compactos son medibles, tenemos que el compacto [F ∩ B(0, k)] es medible para
todo k. Y por la parte 2., la unión numerable de medibles es medible, por lo tanto F serı́a medible.
Supongamos que F es compacto (por lo tanto por monotonı́a m∗ (F ) < ∞, ya que lo podemos incluir
13
en un cubo suficientemente grande). Como m∗ (F ) = ı́nf F ⊂O m∗ (O) con O abierto, podemos tomar,
para todo > 0 un abierto O tal que
m∗ (O) ≤ m∗ (F ) + . (1.2)
Observar que O \ F es abierto, por lo tanto por el Lema 1.5

∞
[
O\F = Qj (1.3)
j=1
con Qj cubos cerrados casi disjuntos. Para todo N > 0 el conjunto K = ∪N

j=1 Qj es compacto, por lo
tanto d(K, F ) > 0. Por el Lema 1.14
N
X
m∗ (K ∪ F ) = m∗ (K) + m∗ (F ) = m∗ (Qj ) + m∗ (F )
j=1
donde en la segunda igualdad hemos usado el Lema 1.15. Observar que K ∪ F ⊂ O, por lo tanto
m∗ (K ∪ F ) ≤ m∗ (O). Si combinamos esto con (1.2),
N
X
m∗ (F ) + ≥ m∗ (O) ≥ m∗ (Qj ) + m∗ (F ),
j=1
PN
es decir, para todo N , j=1 m∗ (Qj ) ≤ , si tomamos lı́mite en N → ∞, de (1.3) se sigue que
m∗ (O \ F ) ≤ .
4. Sea E medible, tomemos On abiertos tal que E ⊂ On y m∗ (On \ E) < 1/n. Los conjuntos Onc son
cerrados para todo n, y por lo tanto medibles por la parte anterior, entonces S = ∪∞ c
n=1 On es medible.
c
Además S ⊂ E , y
∞
h[ i ∞
\ c ∞
\
Ec \ S = Ec \ Onc = E c \ On = E c ∩ On
n=1 n=1 n=1
y para todo n
∞
\
c
E ∩ On ⊂ On \ E,
n=1
es decir para todo n, m∗ (E \ S) ≤ m∗ (On \ E) < 1/n. Esto prueba que m∗ (E c \ S) = 0 por lo tanto
c
E c \ S es medible por la parte 1 del Teorema. Por otro lado E c = S ∪ E c \ S es unión de medibles.
5. Se sigue de los puntos 2 y 3.
El Teorema anterior prueba en particular que los subconjuntos medibles de R tienen el cardinal de
partes de R. Esto se debe a que si C es el conjunto de Cantor estándar (quitando tercios centrales), su
medida es 0. Por lo tanto por la parte 1 cualquier subconjunto de C es medible (usando la monotonı́a de
m∗ ). Por otra parte C tiene el cardinal de los números reales.
Lema 1.18. Si tenemos E1 , E2 , . . . una cantidad numerable de conjuntos medibles y disjuntos
∞
[ X∞
m Ei = m(Ei ).
i=1 i=1
14
Demostración. Por la subaditividad numerable tenemos que

∞
[ X∞
m Ei ≤ m(Ei ).
i=1 i=1
Para probar la otra desigualdad supongamos primero que Ej es acotado para todo j. Como Ejc es medible,
por definición existe Oj abierto tal que Ejc ⊂ Oj y m∗ (Oj \ Ejc ) < /2j . Es decir si definimos Fj = Ojc , Fj
es cerrado y m∗ (Ej \ Fj ) < /2j . Los Fj son compactos y disjuntos (ya que son cerrados y están incluidos
en los Ej que los supusimos acotados). Por lo tanto para todo N , F1 , . . . , FN están a distancia positiva
entre si, y vale que
[N X N
m Fj = m(Fj ).
j=1 j=1
Sea E = ∪j Ej , como ∪N
j=1 Fj ⊂ E, si aplicamos la monotonı́a y luego la subaditividad de m (que se hereda
de m∗ )
XN N
X XN
m(E) ≥ m(Fj ) ≥ m(Ej ) − m(Ej \ Fj ) ≥ m(Ej ) − ,
j=1 j=1 j=1
si tomamos lı́mite cuando N → ∞

∞
X
m(E) ≥ m(Ej ) − ,
j=1
y como es arbitrario obtenemos la desigualdad que querı́amos. En el caso en que los conjuntos no
son acotados tomamos una sucesión creciente de cubos Q1 , Q2 , . . . estrictamente crecientes a todo Rd y
definimos S1 = Q1 , Sk = Qk \ Qk−1 si k > 1, Ej,k = Ej ∩ Sk . Es claro que E = ∪j,k Ej,k y que los Ej,k son
acotados y disjuntos. Por lo tanto
X XX X
m(E) = m(Ej,k ) = m(Ej,k ) = m(Ej ).
j,k j k j
Teorema 1.19. Continuidad de la medida.

1. Consideremos E1 ⊂ E2 ⊂ . . . una familia creciente de conjuntos medibles, entonces
∞
[
m Ej = lı́m m(En ). (1.4)
n→∞
j=1
2. Si E1 ⊃ E2 ⊃ . . . es una familia decreciente de conjuntos medibles, tal que para algún n m(En ) < ∞
entonces
\∞
m Ej = lı́m m(En ). (1.5)
n→∞
j=1
Demostración. 1. Definimos E0 = ∅, los conjuntos Ej \ Ej−1 son medibles y disjuntos, por lo tanto por
el lema anterior
[∞ X ∞ Xn
m Ej = m(Ej \ Ej−1 ) = lı́m m(Ej \ Ej−1 ),
n→∞
j=1 j=1 j=1
Pn
además j=1 m(Ej \ Ej−1 ) = m(En ) ya que la suma es telescópica.
15
2. Denotemos Fj = En \ Ej para j > n donde n es tal que m(En ) < ∞, estos conjuntos son una familia
creciente de conjuntos medibles, Fn+1 ⊂ Fn+2 . Además
∞
[ ∞
\
Fj = En \ Ej ,
j=n+1 j=n+1
entonces
∞
[ ∞
\
m Fj = m(En ) − m Ej
j=n+1 j=n+1
por lo tanto
∞
[ ∞
\
m(En ) = m Fj + m Ej (1.6)
j=n+1 j=n+1
usando el punto anterior

∞
[
m Fj = lı́m m(Fj )
j→∞
j=n+1
como m(Fj ) = m(En ) − m(Ej ) (recordar que n está fijo), el lı́mite anterior es igual a m(En ) −
lı́mj→∞ m(Ej ). Si sustituı́mos esto en (1.6) obtenemos que
∞
\
m(En ) = m(En ) − lı́m m(Ej ) + m Ej ,
j→∞
j=n+1
como la medida de En es finita, obtenemos (1.5)
Veamos algunas propiedades de regularidad de la medida de Lebesgue.

Teorema 1.20. Sea > 0,
1. para todo conjunto medible E existen O abierto y F cerrado (que dependen de ) tal que F ⊂ E ⊂ O
y m(O \ F ) < .
2. Si además m(E) < ∞

a) Existe K ⊂ E, K compacto (que depende de ), tal que m(E \ K) <
b) Existen Q1 , . . . , QN cubos cerrados tal que si F = ∪N
i=1 Qi , entonces m(E4F ) < .
Demostración. 1. Por definición de medibilidad aplicado a E existe O1 ⊃ E abierto tal que m(O1 \E) <
/2. Y por definición de medibilidad aplicado a E c existe O2 ⊃ E c abierto tal que m(O2 \ E c ) < /2.
Definimos F = O2c , observar que O2 \ E c = E ∩ O2 = E \ F . Como los conjuntos O1 \ E y E \ F son
medibles y disjuntos m(O1 \ F ) = m(O1 \ E) + m(E \ F ) < .
2. a) Por la parte anterior existe F ⊂ E, F cerrado tal que m(F \ E) < /2. Sea Bn = B(0, n) y
Kn = F ∩ Bn , Kn es compacto para todo n y E \ Kn es una sucesión decreciente de conjuntos que
decrecen a E \ F , además m(E \ Kn ) < ∞ para todo n y por lo tanto podemos aplicar el Teorema
1.19 2 y obtenemos que m(E \ Kn ) → m(E \ F ). Podemos tomar n suficientemente grande tal que
|m(E \ Kn ) − m(E \ F )| < /2, por lo tanto m(E \ Kn ) < .
16
P∞
2. b) Tomemos Q1 , Q2 , ... una sucesión de cubos cerrados tal que E ⊂ ∪∞
i=1 Qi y i=1 |Qi | ≤ m(E) + /2.
Como m(E) < ∞ porque E es acotado (usando la monotonı́a de la medida), tenemos que la serie
anterior es convergente, por lo tanto existe N tal que
∞
X N
[
|Qj | < /2, definimos F = Qi ,
j=N +1 i=1
veamos que m(E4F ) < . Por un lado

∞
[
E\F ⊂ Qj ,
j=N +1
por lo tanto
∞ ∞ ∞
[ X X
m(E \ F ) ≤ m Qj ≤ m(Qi ) = |Qi | < .
2
j=N +1 j=N +1 j=N +1
Además observemos que

∞
[
F \E ⊂ Qj \ E, (1.7)
j=1
y
∞ ∞ ∞ ∞
[ [ X X
m Qj \ E + m(E) = m Qj ≤ m(Qi ) = |Qi | ≤ m(E) + . (1.8)
j=1 j=1 j=1 j=1
2
Finalmente de (1.7) y (1.8) obtenemos que m(F \ E) ≤ /2, que concluye la demostración.
1.5.1. Invarianza de la medida de Lebesgue y σ-álgebra

Como dijimos al comienzo de este capı́tulo la medida de Lebesgue tiene ciertas propiedades de invarianza
que pasamos a detallar. Dados el conjunto medible E ⊂ Rd , h ∈ Rd y δ > 0 definimos Eh = E + h =
{x + h : x ∈ E} el conjunto trasladado de E por h y δE = {δx : x ∈ E} el conjunto dilatado de E un
factor δ. Tenemos el siguiente teorema, cuya demostración queda como ejercicio para el lector, solamente
daremos una idea general.
Teorema 1.21. Los conjuntos Eh y δE son conjuntos medibles y
i) m(Eh ) = m(E).
ii) m(δE) = δ d m(E).
iii) Si B es una bola de radio r en Rd , entonces m(B) = rd m(B1 ), donde B1 es la bola de centro en el
origen y radio unitario.
Demostración. Para probar la medibilidad de Eh observemos que para todo > 0, existe O abierto tal que
m(O \ E) < , basta ver que Oh ⊃ Eh (el trasladado del abierto) cumple que m(Oh \ Eh ) < . Y lo mismo
para δE, basta considerar δO. En relación a i) y ii) observar que los cubos lo verifican, y Q1 , Q2 , . . . es
un cubrimiento por cubos cerrados de E si y sólo si los trasladados de dichos cubos son un cubrimiento de
Eh . El punto iii) se deduce de i) y ii) ya que B(0, r) = rB(0, 1) si r > 0.
Definición 1.22. Una familia de subconjuntos A es una σ-álgebra si
17
1. Para todo A1 , A2 , . . . elementos de A, su unión está en A, es decir ∪∞

i=1 Ai ∈ A, y su intersección
está en A, es decir ∩∞ i=1 Ai ∈ A
2. Para todo A ∈ A, Ac ∈ A.
Se puede demostrar fácilmente que la intersección de una cantidad arbitraria de σ-álgebras es una
σ-álgebra. Esto permite definir para cualquier familia de subconjuntos de un determinado conjunto, su
σ-álgebra generada, es decir la intersección de todas las σ-álgebra que contiene a la familia (observar que
es la menor σ-algebra que contiene a dicha familia, en el sentido de la inclusión). En el caso particular
en que tenemos un espacio métrico (M, d), la menor σ-álgebra que contiene a todos los abiertos se llama
σ-álgebra de Borel y se denota B(M ).
Hemos demostrado que el conjunto de todos los subconjuntos de Rd que son medible Lebesgue forman
una σ-álgebra, que se llama σ-álgebra de Lebesgue, y denotaremos L(Rd ), que ya vimos que no contiene
a todos los subconjuntos de Rd , ya que hay conjuntos que no son medibles. Es inmediato que L(Rd ) contiene
a B(Rd ), ya que contiene a todos los abiertos. Para el caso d = 1 se puede ver fácilmente que L(R) contiene
al conjunto de Cantor usual (cuyo cardinal es el cardinal de R), y por lo tanto a todos sus subconjuntos,
es decir el cardinal de L(R) es el cardinal de las partes de R. Si bien es fácil ver que el cardinal de B(R) es
mayor o igual que el cardinal de R (ya que en particular contiene a los puntos), se puede demostrar que el
cardinal de B(R) es menor estricto que el cardinal de las partes de R. Se deja como ejercicio verificar que
el cardinal de los subconjuntos no medibles de R es el el cardinal de las partes de R.
Definición 1.23. Denotamos Gδ a la familia de los conjuntos que se obtienen como intersección numerable
de abiertos. Denotamos Fδ a la familia de conjuntos que se obtienen como unión numerable de cerrados.
Lema 1.24. E ⊂ Rd es medible si y solo si
1. Existe un conjunto Gδ ∈ Gδ y S tal que Gδ = E ∪ S con m(S) = 0.
2. Existe un conjunto Fδ ∈ Fδ y S tal que Fδ ∪ S = E con m(S) = 0.
Demostración.
1. Supongamos que existe un conjunto Gδ ∈ Gδ y S tal que Gδ = E ∪ S con m(S) = 0, veamos que
E es medible, para eso escribimos E = (E \ S) ∪ (E ∩ S), ahora observar que E ∩ S ⊂ S y por lo
tanto es medible (ya que tiene medida nula) y E \ S = (E ∪ S) ∩ S c es medible porque E ∪ S = Gδ
es medible y S c es medible. Veamos que si E es medible vale 1. Consideremos
∞
\
Gδ = On
n=1
con On ⊃ E y m(On \ E) < 1/n, m(Gδ \ E) ≤ m(On \ E) para todo n y por lo tanto m(Gδ \ E) = 0.
Definimos S = Gδ \ E.
2. La prueba de que si existe un conjunto Fδ ∈ Fδ y S tal que Fδ ∪ S = E con m(S) = 0 entonces

E es medible es análoga a la hecha en el punto anterior. Consideramos Fn ⊂ E, Fn cerrado tal que
m(E \ Fn ) < 1/n (Fn existe porque E c es medible). Definimos
∞
[
Fδ = Fn ,
n=1
tenemos que m(E \ Fδ ) ≤ m(E \ Fn ) < 1/n para todo n. Por lo tanto podemos definir S = E \ Fδ .
18
Capı́tulo 2
Integral de Lebesgue
Primero introduciremos las funciones medibles y algunas de sus propiedades. Recordemos que si tenemos
fn una sucesión de funciones a valores reales, supn fn es la función que a cada x le asigna el supremo de
la sucesión de números reales {fn (x)}n . Análogamente se definen ı́nf n fn , lı́mn fn y lı́mn fn , el ı́nfimo,
limite superior y lı́mite inferior de dicha sucesión. Vamos a denotar fn ⇒ f si supx |fn (x) − f (x)| → 0
cuando n → ∞. Definimos la parte positiva de una función a valores reales f , que denotamos f + , como la
función f + (x) = máx{f (x), 0}. Análogamente la parte negativa de f , que denotamos f − , se define como
f − (x) = máx{−f (x), 0}. Decimos que una función f : [a, b] → R es no decreciente si f (x) ≤ f (y) para
todo a ≤ x ≤ y ≤ b. Una sucesión de funciones fn crece a f , y denotamos fn ↑ f si para casi todo x,
ctp
fn (x) ≤ fn+1 (x) y fn (x) −→ f (x).
2.1. Funciones Medibles

Definición 2.1. Una función f : E ⊂ Rd → R se dice que es una función medible si f −1 ((−∞, a)) =
{x ∈ E : f (x) < a} es medible para todo a. Para simplificar la notación denotamos {f < a} = {x ∈ E :
f (x) < a}. 1
Definición 2.2. Función Simple. Dados E1 , . . . , EN con juntos medibles de medida finita, una función
f es simple si existe a1 , . . . , aN números reales tal que
N
X
f (x) = ak IEk (x) (2.1)
k=1
donde IEk (x) denota la función indicatriz o función caracterı́stica de Ek , que vale 1 si x ∈ Ek y 0 en
otro caso. Observar que si imponemos la restricción de que los a1 , . . . , aN sean distintos y no nulos y los
E1 , . . . , EN disjuntos 2 a 2, es fácil ver que hay una única descomposición de la forma (2.1). Además,
cualquier función simple se puede llevar a una que cumpla esas dos propiedades.
Observación 2.3. Pedir {f < a} medible para todo a es equivalente a pedir {f ≤ a} medible para todo a,
ya que
\∞ ∞
[
{f ≤ a} = {f < a + 1/k} y {f < a} = {f ≤ a − 1/k}.
k=1 k=1
1 Esto define una función L − B medible (con L la σ-álgebra de Lebesgue), es decir la pre-imagen por f de un boreliano
da un conjunto L, no necesariamente es L − L medible.
19
Capı́tulo 2. Integral de Lebesgue
Observación 2.4. Si −∞ < f < ∞, f es medible si y sólo si f −1 (O) es medible para todo O ⊂ R
abierto, si y sólo si f −1 (F ) es medible para todo F ⊂ R cerrado. Observemos que los recı́procos se siguen
de la observación anterior. Supongamos que f es medible, sea O abierto, sabemos que O = ∪∞ i=1 (ai , bi ) con
ai < bi , observemos que f −1 ((ai , bi )) es medible, por otra parte
∞
[
f −1 (O) = f −1 ((ai , bi ))
i=1
es decir f −1 (O) es unión numerable de conjuntos medibles, y por lo tanto es medible.

Si F es cerrado, F c es abierto y f −1 (F c ) = (f −1 (F ))c es medible, como el complemento de un conjunto
medible es medible, f −1 (F ) es medible.
Definición 2.5. Si −∞ ≤ f ≤ ∞, diremos que f es medible si además de ser medible en el sentido de
2.1, se cumple que f −1 (−∞) y f −1 (∞) son medibles.
Observación 2.6. Es claro que cualquier función continua es medible (se sigue de la observación anterior
y de que los abiertos son medibles). Por otra parte, es inmediato que si −∞ < f < ∞ y Φ es continua,
Φ ◦ f es medible. La composición f ◦ Φ no necesariamente es medible.
Proposición 2.7. Si {fn }n es una sucesión de funciones medibles, también lo son
1. supn fn
2. ı́nf n fn
3. lı́mn fn
4. lı́mn fn
Demostración.
1. Basta observar que {x : supn fn (x) > a} = ∪n {fn > a}
2. Observar que ı́nf n fn = − supn (−fn ).
3. Observar que lı́mn fn = ı́nf k supn≥k fn
4. Se sigue de que lı́mn fn = supk ı́nf n≥k fn
Proposición 2.8. Si f y g son medibles, −∞ < f < ∞ y −∞ < g < ∞ entonces f + g y f g son medibles.
Demostración. Para ver que la suma es medible observar que f (x) + g(x) < a si y sólo si f (x) < a − g(x)
si y sólo si existe un racional r tal que f (x) < r < a − g(x) por lo tanto
[
{f + g < a} = {f < r} ∩ {g < a − r}.
r∈Q
Para demostrar que el producto es medible usamos que la suma es medible y que
1
fg = (f + g)2 − (f − g)2 .
4
Definición 2.9. Dos funciones f, g definidas en E ⊂ Rd son iguales en casi todo punto si m{x : f (x) 6=
g(x)} = 0. Se denota f = g ctp.
20
Proposición 2.10. Si f = g ctp, f es medible si y sólo si g es medible.

Demostración. Observemos primero que {f = g} es medible ya que es el complemento del conjunto {f 6= g}
que por tener medida 0 es medible. Por otra parte
{f < a} = {f < a} ∩ {f = g} ∪ {f < a} ∩ {f 6= g} = {g < a} ∩ {f = g} ∪ {f < a} ∩ {f 6= g}
El conjunto {f < a} ∩ {f 6= g} es medible por ser un subconjunto de un conjunto de medida nula. Por lo
tanto {g < a} es medible si y solo si {f < a} es medible.
2.2. Teoremas de aproximación

Pn
Una función ϕ(x) = k=1 ak IEk (x) es simple si los Ek son medibles de medida finita. Se puede suponer,
sin pérdida de generalidad que los ai son no nulos, distintos, y los Ek son disjuntos 2 a 2.
Teorema 2.11. Sea f medible definida en Rd a valores reales, no negativa, entonces existen funciones
simples {ϕk }∞
k=1 no negativas tal que para todo k > 0, ϕk (x) ≤ ϕk+1 (x) y
lı́m ϕk (x) = f (x) ∀x.

k→∞
Demostración. Definimos la sucesión de funciones

k
k2 −1
X i
ϕ˜k (x) = I k k + kI{x:f (x)>k} .
i=1
2k {x:f (x)∈[i/2 ,(i+1)/2 )}
Observar que 0 ≤ ϕ˜k (x) ≤ ϕ̃k+1 (x) ≤ f (x) para todo x y para todo k. Además si f (x) ≤ k, f (x) − ϕ˜k (x) <
1/2k , por otra parte si f (x) = 0, ϕ̃k (x) = 0 para todo k, y, fijado k los conjuntos
n o
x : f (x) ∈ [i/2k , (i + 1)/2k )
i
son disjuntos 2 a 2 pero no necesariamente son de medida finita, para eso consideramos Qk una sucesión
de cubos crecientes a todo Rd y definimos ϕk = ϕ˜k IQk .
Teorema 2.12. Sea f medible definida en Rd a valores reales, entonces existe una sucesión de funciones
simples {ϕk }∞
k=1 tal que para todo k > 0, |ϕk (x)| ≤ |ϕk+1 (x)| y
lı́m ϕk (x) = f (x) ∀x.

k→∞
− −
Demostración. Por el teorema anterior existen ϕ+ + +
k y ϕk sucesiones tal que ϕk → f , y ϕk → f .
−
+ −
Definimos ϕk (x) = ϕk (x) − ϕk (x). Es claro que ϕk (x) → f (x) para todo x. Observar además que si
f − (x) = 0 entonces ϕ− + +
k (x) = 0 para todo k y si f (x) = 0, ϕk (x) = 0 para todo k. Por lo tanto
+ −
|ϕk (x)| = ϕk (x) + ϕk (x).
PM (k)
Teorema 2.13. Sea f medible en Rd entonces existe una sucesión de funciones ψk tal que ψk = j=1 akj IRjk
donde los Rjk son rectángulos y ψk (x) → f (x) ctp x.
Demostración. Por el teorema anterior basta aproximar funciones de la forma f = IE con E medible por
PM (k)
funciones de la forma ψk = j=1 akj IRjk . Vamos a suponer primero que m(E) < ∞, en caso contrario
intersectamos E con una sucesión de cubos creciente. Por el punto 2 del Teorema 1.20, para todo > 0
existen Q1 , . . . , QN cubos cerrados tal que m(E4 ∪N
n=1 Qi ) < . Extendiendo los lados de estos cubos
podemos construir una grilla de rectángulos casi disjuntos R̃1 , . . . , R̃M tal que ∪N M
j=1 Qi = ∪j=1 R̃j . Para
21
cada rectángulo R̃i podemos construir un rectángulo Ri ⊂ R̃i , de modo que los R1 , . . . , RM sean disjuntos
y tal que
M
[
m E4 Rj < 2,
j=1
PM
por lo tanto la función IE es igual a la función j=1 IRj excepto en un conjunto de medida menor o igual
PM
que 2. Por lo tanto para cada k, podemos encontrar una función ψk de la forma j=1 IRj tal que el conjunto
Ek = {x : f (x) 6= ψk (x)} tiene medida de Lebesgue menor o igual que 2−k . Definamos Fk = ∪∞ j=k Ej , es
una sucesión decreciente de conjuntos, y m(Fk ) < ∞ para todo k, por lo tanto si definimos F = ∩∞ k=1 Fk ,
por la continuidad de la medida m(F ) = 0. Observar que F = lı́mk Fk y el limite superior de conjuntos
esta formado por los x que están en infinitos Fk , por lo tanto si x ∈
/ F entonces existe un k0 (que depende
de x) a partir del cual x ∈ / Ek para todo k > k0 , es decir f (x) = ψk (x) para todo x ∈ Ek , de donde
ψk (x) → f (x) para todo x ∈ F c .
Antes de enunciar los próximos dos teoremas recordemos que, dada una sucesión de funciones fn ,
denotamos fn ⇒ f si fn converge a f uniformemente, es decir supx |fn (x) − f (x)| → 0 cuando n → ∞.
ctp
Por otra parte, denotamos fn −→ f si fn converge puntualmente a f a menos de un conjunto de medida
nula, es decir si m({x : fn (x) → f (x)}c ) = 0
Teorema 2.14. Egorov. Sea fk : E ⊂ Rd → R una sucesión de funciones medibles tal que m(E) < ∞.
ctp
Supongamos que fk −→ f en E. Entonces, para todo > 0 existe A ⊂ E cerrado tal que: m(E \ A ) < ,
y fk ⇒ f en A .
Demostración. Podemos suponer fk (x) → f (x) para todo x ∈ E ya que sino tomamos
E = E \ {x ∈ E : fk (x) 6→ f (x)}.
Definimos los conjuntos n o

Ekn = x ∈ E : |fj (x) − f (x)| < 1/n ∀j > k ,
fijado n tenemos que Ekn ⊂ Ek+1 n

y ∪k Ekn = E ya que fn (x) → f (x) para todo x ∈ E, entonces, como
n
m(E) < ∞, m(E \ Ek ) → 0 cuando k → ∞. Existe kn → ∞ tal que m(EP \ Eknn ) < 1/2n para todo n.
∞
n
Para todo x ∈ Ekn , |fj (x) − f (x)| < 1/n para todo j > kn . Sea N tal que n=N 1/2n < /2, definimos
Ã = ∩n≥N Eknn .
[ [ X
m(E \ Ã ) = m E ∩ (Eknn )c = m (E ∩ (Eknn )c ) ≤ m(E \ Eknn ) < .
2
n≥N n≥N n≥N
Si δ > 0 y n ≥ N suficientemente grande tal que 1/n < δ, si x ∈ Ã entonces x ∈ Eknn , por lo tanto para
todo j > kn , |fj (x) − f (x)| < δ, entonces fk ⇒ f en Ã . Sea A ⊂ Ã , A cerrado, tal que m(Ã \ A ) < /2,
entonces m(E \ A ) < .
El siguiente teorema prueba que para cualquier función medible definida en un conjunto E con medida
finita existe un subconjunto F en el cual la función definida en F es continua. Es importante tener en
cuenta que el teorema no prueba que la función original como función de E en R es continua en F sino
que al restringirla a F (con la topologı́a relativa de F ) es continua.
Teorema 2.15. Lusin. Sea f : E → R medible tal que −∞ < f < ∞ y m(E) < ∞, para todo > 0 existe
F ⊂ E cerrado tal que m(E \ F ) < y f : F → R es continua.
22
PM (n) ctp
Demostración. Sea fn = k=1 ank IRkn una sucesión de funciones como en el Teorema 2.13, tal que fn −→
f . Estas funciones son continuas salvo en los puntos del borde de los rectángulos. Podemos tomar En tal
que m(En ) < 1/2n y fn es continua fuera de En (por ejemplo quitando entornos de los bordes de Rkn ). Por
el Teorema de Egorov existe A/3 tal que fn ⇒ f en A/3 y m(E \ A/3 ) < /3. Sea
[
F 0 = A/3 \ En
n≥N
donde N es tal que n≥N 1/2n < /3. Para todo n ≥ N , fn es continua en F 0 lo cual implica que f es
P
continua en F 0 . Tomamos ahora F ⊂ F 0 tal que F es cerrado y m(F \ F ) < /3.
Observar que el resultado anterior se demuestra usando que una función simple se puede aproximar
por una función escalera (Teorema 2.13). Esta construcción es posible en Rd únicamente. El análogo del
Teorema de Lusin para medidas abstractas, requiere de otras herramientas topológicas como el Lema de
Urysohn.
2.3. Integral de Lebesgue

2.3.1. Integral de funciones simples
Pn
Consideremos una función simple ϕ(x) = k=1 ak IEk (x), donde los Ek son conjuntos medibles de
medida finita. Definimos
Z n
X Z Z
ϕ(x)dx = ak m(Ek ) y ϕ(x)dx = ϕ(x)IE (x)dx, (2.2)
Rd k=1 E Rd
observar que ϕ(x)IE (x) es también una función simple. El siguiente lema prueba que la integral de una
función simple está bien definida, es decir (2.2) no depende de la descomposición de ϕ.
Lema 2.16. Sean A1 , . . . , Ak , B1 , . . . , Bn medibles de medida finita tal que
a1 IA1 + · · · + ak IAk = b1 IB1 + · · · + bn IBn , (2.3)
entonces
a1 m(A1 ) + · · · + ak m(Ak ) = b1 m(B1 ) + · · · + bn m(Bn ) (2.4)
Demostración. Construimos primero una partición de Rd con los conjuntos {A1 , . . . , Ak , B1 , . . . , Bn }. Para
eso primero para cada vector de tamaño 2k+n cuyas entradas son 0 o 1 vamos a asignar un conjunto (que
podrı́a ser vacı́o) de la siguiente manera: si en la entrada i-ésima del vector hay un 0 con 1 ≤ i ≤ k,
intersectamos Ai , si hay un 0 intersectamos Aci . Si k + 1 ≤ i ≤ k + n intersectamos Bi si la entrada i-ésima
del vector es un 1, y Bic si es un 0. Por ejemplo si k = 3, n = 2 y el vector es (0, 1, 1, 0, 0), el conjunto
asociado es Ac1 ∩ A2 ∩ A3 ∩ B1c ∩ B2c . Si ahora eliminamos todas las intersecciones que dan vacı́o, nos
quedan 0 ≤ m ≤ 2k+n conjuntos E1 , . . . , Em medibles, que además por la forma en que los construimos
son disjuntos 2 a 2. Observar que
[
Ai = Ej para todo i = 1, . . . , k, (2.5)
j∈Ji
donde cada Ji es un subconjunto de {1, . . . , m} (no son necesariamente disjuntos estos conjuntos de ı́ndices
ya que los Ai no tienen por qué serlo). Análogamente
[
Bl = Ej para todo l = 1, . . . , n.
j∈Jl
23
Como los E1 , . . . , Em son disjuntos,

X
m(Ai ) = m(Ej ) para todo i = 1, . . . , k,
j∈Ji
X
m(Bl ) = m(Ej ) para todo l = 1, . . . , n.
j∈Jl
Por lo tanto para probar (2.4) tenemos que probar que

k
X X n
X X
ai m(Ei ) = bl m(Ej ). (2.6)
i=1 j∈Ji l=1 j∈Jl
Para eso fijemos 1 ≤ j ≤ m, Sea x perteneciente a algún Ej , por (2.5) IAi (x) = IJi (j). Análogamente
IBl (x) = IJl (j). Por lo tanto de (2.3) obtenemos que, para cada j = 1, . . . , m
k
X n
X
ai IJi (j) = bl IJl (j),
i=1 l=1
multiplicamos ahora la ecuación anterior por m(Ej ) y obtenemos que para todo j = 1, . . . , m
k
X n
X
ai IJi (j)m(Ej ) = bl IJl (j)m(Ej )
i=1 l=1
si sumamos en j esta ecuación obtenemos

k
X m
X n
X m
X
ai IJi (j)m(Ej ) = bl IJl (j)m(Ej ),
i=1 j=1 l=1 j=1
que es igual a (2.6).´

Pn Pm
Proposición 2.17. Linealidad. Sean ϕ = i=1 ai IAi y ψ = j=1 bj IBj funciones simples y a y b
números reales positivos, entonces
Z Z Z
(aϕ + bψ) = a ϕ + b ψ
Demostración. Definimos los conjuntos
Ei,j =Ai ∩ Bj (2.7)

Ei,0 =Ai \ ∪j Bj (2.8)
E0,j =Bj \ ∪i Ai (2.9)
(2.10)
entonces Ai,j ∩ Ai0 ,j 0 = ∅ si (i, j) 6= (i0 , j 0 ). Definimos a0 = 0 y b0 = 0. Entonces

n X
X m
ϕ+ψ = (ai + bj )IEi,j ,
i=0 j=0
24
por lo tanto
Z n X
X m n X
X m m X
X n
ϕ+ψ = (ai + bj )m(Ei,j ) = ai m(Ei,j ) + bj m(Ei,j )
i=0 j=0 i=0 j=0 j=0 i=0
Observar que
n X
X m n
X m
X m
X Z
ai m(Ei,j ) = ai m(Ei,j ) = ai m(Ai ) = ϕ
i=0 j=0 i=1 j=0 i=1
y de forma análoga
m X
X n m
X n
X m
X Z
bj m(Ei,j ) = bj m(Ei,j ) = bj m(Bj ) = ϕ
j=0 i=0 j=1 i=0 j=1
Corolario 2.18. Si E y F son disjuntos con medida finita y ϕ es una función simple
Z Z Z
ϕ= ϕ+ ϕ.
E∪F E F
Demostración. Observar que, como F y E son disjuntos, IE∪F = IE + IF , y que ϕIE , ϕIF y ϕIE∪F son
funciones simples.
Proposición 2.19. Monotonı́a. Si ϕ y ψ son funciones simples tal que ϕ ≤ ψ entonces
Z Z
ϕ≤ ψ
Demostración. Primero observemos que si η es una función simple no negativa, su integral es no negativa,
por lo tanto proposición se sigue de que ψ − ϕ es no negativa.
Proposición 2.20. Si ϕ es una función simple,
Z Z
ϕ ≤ |ϕ|.

Pn Pn
Demostración. Si ϕ = k=1 Ek entonces |ϕ| = k=1 |ak |IEk , observar que en esta última descomposición
0
PL eso si ai = −ai para i 6= i , definimos ci = ai y
los coeficientes no necesariamente son distintos, para 0
Ci = Ei ∪ Ei0 , con lo cual podemos escribir |ϕ| = i=1 ci ICi con los ci no nulos y distintos 2 a 2 y los Ci
disjuntos. Por lo tanto
Z X n X n L
X Z
ϕ = ak m(Ek ) ≤ |ak |m(Ek ) = ck m(Ck ) = |ϕ|.

k=1 k=1 k=1
Definición 2.21. El soporte de f : Rd → R medible es el conjunto sop(f ) = {x : f (x) 6= 0}. Observar

que sop(f ) es medible ya que es igual a (f −1 (0))c .
Lema 2.22. Sea f acotada con soporte E de medida finita y ϕn una sucesión de funciones simples,
ctp
uniformemente acotadas y con soporte E tal que ϕn −→ f . Entonces
R
1. lı́mn→∞ ϕn existe
25
R
2. Si f = 0 ctp entonces lı́mn→∞ ϕn = 0
Demostración. 1. Por el Teorema de Egorov, para todo > 0 existe A ⊂ E cerrado tal que m(E \A ) <
y ϕn ⇒ f en A . Como las ϕn tienen soporte E, por la Proposición 2.20
Z Z Z Z Z
ϕn − ϕm ≤ |ϕn − ϕm | = |ϕn − ϕm | + |ϕn − ϕm |.

E A E\A
Como ϕn ⇒ f en A , podemos tomar n0 = n0 () tal que si n, m > n0 , |ϕn − ϕm | < . Por lo tanto
Z
|ϕn − ϕm | ≤ m(A ).
A
Para acotar la segunda integral denotemos M la cota (uniforme) de la sucesión de funciones ϕn .

Podemos acotar |ϕn − ϕm | < 2M , por lo tanto
Z
|ϕn − ϕm | ≤ 2M m(E \ A ) ≤ 2M .
E\A
Finalmente,
Z Z
ϕn − ϕm ≤ m(A ) + 2M ≤ m(E) + 2M ,

R
de donde se sigue que la sucesión ϕn es de Cauchy, y por lo tanto converge.
2. Nuevamente aplicamos el Teorema de Egorov y obtenemos A ⊂ E tal que ϕn ⇒ 0 = f en A ,

razonando igual que antes obtenemos que |ϕn | ≤ m(E) + M .
R
Sin la hipótesis
R de que las funciones ϕn sean uniformemente acotadas, puede existir lı́m ϕn , pero no
ser igual a f . Basta tomar nI[0,1/n] .
2.4. Integral de funciones acotadas

El lema anterior permite definir la integral de Lebesgue de funciones medibles y acotadas con soporte
de medida finita:
Definición 2.23. Sea f acotada con soporte E de medida finita, definimos

Z Z
f (x)dx = lı́m ϕn (x)dx
Rd n→∞ Rd
donde ϕn es cualquier sucesión de funciones simples uniformemente acotadas con soporte E.

El punto 2. del lema y la linealidad de la integral de funciones simples implican que la definición anterior
no depende de la sucesión (que cumpla las hipótesis antes mencionadas).
Definición 2.24. Sea E tal que m(E) < ∞ y f acotada con m(sop(f )) < ∞, definimos
Z Z
f (x)dx = f (x)IE dx.
E Rd
La siguiente proposición es una consecuencia de la validez de esos mismos resultados para funciones
simples.
26
Proposición 2.25. Sean f, g funciones acotadas con soporte de medida finita

R R R
1. (af + bg) = a f + b g
R R R
2. Si E y F son disjuntos E∪F f = E f + F f
R R
3. Si f ≤ g, f ≤ g
R R
4. f ≤ |f |.

Teorema 2.26. Teorema de convergencia acotada. Sea fn una sucesión de funciones medibles, aco-
ctp
tadas por M y con
R soporte sop(fn ) = E de medida
R finita,
R tal que fn −→ f . Entonces f es medible, acotada
en E (ctp x) y |fn − f | → 0, en particular fn → f .
Demostración. f es medible por ser lı́mite de funciones medibles, y es acotada por ser lı́mite de acotadas.
Por el Teorema de Egorov existe A ⊂ E tal que m(E \ A ) < y fn ⇒ f en A . Por lo tanto, para n
suficientemente grande,
Z Z Z
|fn − f | ≤ |fn − f | + |fn − f | ≤ m(E) + 2M m(E \ A ).
A E\A
R
Proposición 2.27. Si f ≥ 0 es acotada y sop(f ) = E con m(E) < ∞ y f = 0 entonces f = 0 ctp.
Demostración.R Definimos Ek = {x ∈ E : f (x) ≥ 1/k}, entonces k −1 IEk (x) ≤ f (x), por lo tanto
k −1 m(Ek ) ≤ f = 0. Es decir m(Ek ) = 0 para todo k. Finalmente observar que {x : f (x) > 0} ⊂
∪k Ek .
2.5. Integral de Riemann VS Integral de Lebesgue

RR RL
Denotaremos en esta sección la integral de Riemann y la integral de Lebesgue. Es claro que hay
funciones Lebesgue integrables que no son Riemann integrables, por ejemplo IQ ya que es discontinua en
todo [0, 1]. Sin embargo, si una función es Riemann integrable (en [a, b]), es Lebesgue Integrable en [a, b]
como muestra el siguiente teorema:
Teorema 2.28. Supongamos que f es Riemann integrable en [a, b] entonces f es medible y
Z R Z L
f (x)dx = f (x)dx.
[a,b] [a,b]
Demostración. Por definición si f es R.I. es acotada por un cierto M , existen ϕk y ψk sucesiones tal que
|ϕk | < M , |ψk | < M para todo k,
ϕ1 ≤ ϕ2 ≤ ϕ3 ≤ · · · ≤ f ≤ · · · ≤ ψ3 ≤ ψ2 ≤ ψ1
y
Z R Z R Z R
lı́m ϕk (x)dx = lı́m ψk (x)dx = f (x)dx. (2.11)
k→∞ [a,b] k→∞ [a,b] [a,b]
Podemos escribir
k
X
ϕk = aki IEi
i=1
27
con Ei intervalos disjuntos 2 a 2. Es fácil ver que en este caso

Z R Z L
ϕk (x)dx = ϕk (x)dx
[a,b] [a,b]
ya que es válido para ϕk = IE con E ⊂ [a, b] un intervalo, y luego se usa la linealidad.

Veamos que
Z L Z L
ϕk (x)dx → f (x)dx.
[a,b] [a,b]
Como la sucesión de funciones ϕk es no decrecientes, y están acotadas superiormente, existe ϕ̃ = lı́mk ϕk ,

medible y acotada. Análogamente como la sucesión ψk es no crecientes y están acotadas por abajo por f
existe ψ̃ tal que ψ̃ = lı́mk ψk , por lo tanto ψ̃ es medible y acotada. Observemos que ϕ̃ ≤ f ≤ ψ̃. Por el
Teorema 2.26
Z L Z L Z L Z L
ϕk (x)dx → ϕ̃(x)dx y ψk (x)dx → ψ̃(x)dx.
[a,b] [a,b] [a,b] [a,b]
Por (2.11) tenemos que

Z L
(ψ̃(x) − ϕ̃(x))dx = 0,
[a,b]
como ψk − ϕk ≥ 0 tenemos que ψ̃ − ϕ̃ ≥ 0 y por lo tanto por la Proposición 2.27 ϕ̃ = ψ̃ ctp y ϕ̃ = ψ̃ = f

ctp de donde se deduce que f es medible y
Z R Z L
f (x)dx = f (x)dx.
[a,b] [a,b]
Para el caso de integrales impropias ver la observación 2.38.
2.6. Integral de funciones positivas, no acotadas

Vamos a extender la integral de Lebesgue a f : E ⊂ Rd → R ∪ {∞} medible tal que f ≥ 0. Recordar
que esto quiere decir que para todo a ∈ R, {f < a} es medible, y además f −1 (∞) es medible. Definimos
Z Z
f (x)dx = sup g(x)dx
Rd g∈Gf
donde n o
Gf = g : 0 ≤ g ≤ f, g es medible, acotada y m(sop(g)) < ∞ .
R
Se dice que f es Lebesgue integrable (o simplemente integrable) si Rd f (x)dx < ∞. Definimos, para
E ⊂ Rd medible, Z Z
f (x)dx = f (x)IE (x)dx.
E Rd
Observar que no estamos pidiendo que m(E) < ∞.

Proposición 2.29. Sean f, g funciones positivas a valores en R ∪ {∞}, medibles y a, b reales positivos.
R R R
1. (af + bg) = a f + b g.
28
R R R
2. Si E y F son disjuntos E∪F f = E f + F f .
R R
3. Si 0 ≤ f ≤ g, f ≤ g, en particular si g es integrable entonces f es integrable.
4. Si f es integrable entonces f < ∞ ctp.
R
5. Si f = 0 entonces f (x) = 0 ctp.
Demostración.
1. Para probar 1 supongamos primero que a = b = 1. Sean ϕ ≤ f y ψ ≤ g, ambas acotadas con soporte
con medida finita. Es claro que ϕ + ψ es acotada con soporte con medida finita y ϕ + ψ ≤ f + g. Por
otra parte, por definición Z Z
f +g = sup h.
h∈Gf +g
El conjunto Gf +g contiene al conjunto de los pares de funciones ϕ, ψ medibles, acotadas con soporte
con medida finita, tal que ϕ ≤ f, ψ ≤ g, por lo tanto
Z Z
sup h ≥ sup ϕ + ψ.
h∈Gf +g ϕ≤f,ψ≤g
Por la linealidad de la integral de las funciones medibles, acotadas, con soporte con medida finita,
Z Z Z Z Z Z
sup ϕ + ψ = sup ϕ + sup ψ = f + g.
ϕ≤f,ψ≤g ϕ≤f ψ≤g
Para probar la otra desigualdad sea η ≤ f + g, η ∈ Gf +g , y η1 (x) = mı́n{f (x), η(x)}. Tenemos que
0 ≤ η1 ≤ η, definimos η2 = η − η1 . Observar que 0 ≤ η2 ≤ η, por lo tanto η1 y η2 son acotadas con
soporte en un conjunto de medida finita. Además η1 ≤ f y η2 ≤ g ya que si η1 = f , η − f ≤ g y si
η1 = η, η − η1 = 0. Por lo tanto
Z Z Z Z Z Z
η = η1 + η2 = η1 + η2 ≤ f + g,
tomando supremo en η ∈ Gf +g se obtiene la desigualdad.

2 Se sigue de 1.
3 Es inmediato a partir de la definición y del punto 3 de la Proposición 2.25.
4 Denotemos Ek = {x : f (x) > k}, observar que es una familia de conjuntos medibles,
R y decrecientes
con k que decrecen al conjunto {x : f (x) = ∞}, por otra parte km(Ek ) ≤ Ek f por el punto 3 ya
R R
que kIEk ≤ f IEk , además Ek f < f < ∞ con lo cual m(Ek ) → 0. Esto, junto con la continuidad
de la medida, prueban que m({x : f (x) = ∞}) = 0.
R R
5 Se sigue de que f = 0 implica que g = 0 para todo g ∈ Gf lo cual implica que g = 0 por la
Proposición 2.27 .
ctp
Lema 2.30. Lema de Fatou. Sea fn una sucesión de funciones medibles, fn ≥ 0 para todo n. Si fn −→ f
entonces Z Z
f ≤ lı́mn→∞ fn .
29
Demostración. Sea g ∈ Gf y gn (x) = mı́n{g(x), fn (x)}, observar gn es medible con soporte incluido en el
ctp ctp
soporte de g. Observar que gn −→ g ya que fn −→ f ≥ g y las gn son uniformemente acotadas por g que
es acotada. Por el Teorema 2.26 tenemos que
Z Z
gn → g.
R R
Por construcción gn ≤ fn con lo cual gn ≤ fn , por lo tanto
Z Z Z
lı́m gn = lı́mn→∞ gn ≤ lı́mn→∞ fn ,
n→∞
entonces Z Z
g ≤ lı́mn→∞ fn .
Tomando supremo en g ∈ Gf , obtenemos

Z Z
Observación 2.31. De manera análoga se puede probar que si fn es una sucesión cualquiera R de fun-
ciones no
R negativas, medibles, (no necesariamente convergentes ctp a una f ) entonces lı́mn→∞ fn ≤
lı́mn→∞ fn , además, la desigualdad es estricta: basta considerar f2n = I[0,1/2] y f2n+1 = I[1/2,1] .
Corolario 2.32. Sea f ≥ 0 medible y fn una sucesión de funciones medibles, no negativas, tal que
ctp
fn (x) ≤ f (x) y fn −→ f entonces Z Z
lı́m fn = f.
n→∞
R R
Demostración. Primero observar que f es no negativa y medible. Como fn ≤ f tenemos que fn ≤ f
por lo tanto tomando lı́mite superior Z Z
lı́mn→∞ fn ≤ f.
Finalmente la tesis se sigue del Lema de Fatou ya que

Z Z
En el corolario anterior, cualquiera de las integrales anteriores puede ser infinito. En particular tenemos
el siguiente corolario,
Corolario 2.33. 1. Sea fn ↑ f una sucesión de funciones medibles, no negativas, crecientes a cierta f
entonces Z Z
fn → f
P∞
2. Sea k=1 ak (x) donde las funciones ak (x) ≥ 0 y son medibles para todo k, entonces
Z X∞ ∞ Z
X
ak (x)dx = ak (x)dx,
k=1 k=1
P∞ R P∞
en particular si k=1 ak (x)dx < ∞ entonces k=1 ak (x) < ∞ ctp.
30
Demostración. El punto 1 es una consecuencia inmediata del corolario anterior. Para probar el punto 2
definimos
n
X ∞
X
fn (x) = ak (x) ↑ ak (x) = f (x)
k=1 k=1
R R
Por el punto 1 fn → f , es decir,
∞
Z X n
Z X n Z
X ∞ Z
X
ak (x) = lı́m ak (x) = lı́m ak (x) = ak (x)
n→∞ n→∞
k=1 k=1 k=1 k=1
El punto 1 del corolario anterior se conoce usualmente como teorema de convergencia monótona
y ası́ nos referiremos a el más adelante.
Una consecuencia interesante del punto 2 del corolario anterior es el lema de Borel-Cantelli. Recordemos
la definición de lı́mite superior de conjuntos: dada una familia numerable de conjuntos E1 , E2 , . . .
∞ [
\ ∞
lı́mk Ek = En .
k=1 n=k
Lema 2.34. Lema de Borel-Cantelli. Si E1 , E2 , . . . son conjuntos medibles tales que

∞
X
m(Ek ) < ∞ entonces m(lı́mk Ek ) = 0.
k=1
Demostración. Definimos P ak (x) = IEk (x). Recordar quePx ∈ lı́mk Ek si y sólo si x pertenece
P∞ a Rinfinitos Ek ,
y esto se da si y sólo si k ak (x) = ∞.R Observemos
P que k m(E k ) < ∞ es
P equivalente a k=1 ak (x)dx <
∞, por el corolario anterior parte 2, k ak (x)dx < ∞ y por lo tanto k ak (x) < ∞ ctp.
2.7. Integral de Lebesgue, caso general

Si f : E ⊂ Rd → R es medible, decimos que es integrable Lebesgue si |f | es integrable (en el sentido
dado en la sección 2.6). En este caso definimos
Z Z Z
f = f+ − f−
donde, recordemos que, f + (x) = máx(f (x), 0) y f − (x) = máx(−f (x), 0). Observar que f + y f − están
acotadas por |f | por lo tanto son integrables. La definición anterior no depende de la descomposición
que tomemos (en funciones positivas): sean g1 , g2 positivas, integrables, tal que f = g1 − g2 , entonces
f + + g2 = g1 + f − y son ambas positivas, por lo tanto podemos usar la linealidad de la integral y
obtenemos Z Z Z Z Z Z
g1 + f = f + g2 = f + g2 = g1 + f − ,
− + +
por lo tanto Z Z Z Z
f+ − f− = g1 − g2 .
Observación 2.35. Si f es integrable Lebesgue entonces f (x) < ∞ ctp. Además si f, g son integrable
Lebesgue su suma lo es.
31
Dejamos como ejercicio verificar que la integral de Lebesgue es lineal, monótona, y cumple la desigualdad
triangular.
Proposición 2.36. Sea f integrable, para todo > 0,
1. existe B de medida finita tal que Z
|f | < ,
Bc
2. existe δ > 0 tal que para todo E medible con m(E) < δ,
Z
|f | < .
E
Demostración. Podemos suponer en ambos casos que f ≥ 0.

1. Sea fn (x) = f (x)IB(0,n) ↑ f , y son positivas y medibles, podemos usar el Corolario 2.33, por lo tanto
Z Z
fn (x)dx → f (x)dx
y tomando n suficientemente grande,

Z Z
0≤ f− fn ≤ .
Por lo tanto, para n suficientemente grande,

Z Z Z Z
f − fn = f (1 − IB(0,n) ) = f IB(0,n)c < .
2. En este caso definimos fn (x) = f (x)IEn con En = {x : f (x) ≤ n}. Es claro que fn ↑ f , por lo tanto
existe N = N () tal que Z

(f − fN ) < .
2
Sea δ > 0 tal que si m(E) < δ, N δ < /2, entonces
Z Z Z

f= (f − fN + fN ) = + fN ≤ + N m(E) ≤ .
E E 2 E 2
Teorema 2.37. Teorema de convergencia dominada . Sea {fn }n una sucesión de funciones medibles
ctp
tal que fn −→ f . Supongamos que existe g integrable tal que para todo n, |fn (x)| ≤ g(x) ctp x. Entonces
Z
lı́m |fn (x) − f (x)|dx = 0.
n→∞
Demostración. Sea EN = {x ∈ B(0, N ) : g(x) ≤ N } razonando igual que en la proposición anterior parte
1, para todo > 0 podemos tomar N suficientemente grande tal que
Z
|g| < .
c
EN
32
Fijado N , fn IEN ≤ gIEN ≤ N para todo n, y |f (x)| ≤ g(x) entonces |fn − f |IEN ≤ 2N . Por otra parte
ctp
observemos que |fn − f |IEN −→ 0, por lo tanto si usamos el Teorema 2.26
Z
para todo N fijo |fn − f | → 0 cuando n → ∞.
EN
Finalmente, si usamos que |fn − f | ≤ 2|g|,

Z Z Z Z Z Z
|fn − f | = |fn − f | + |fn − f | ≤ |fn − f | + 2 |g| = |fn − f | + 2,
EN c
EN EN c
EN EN
ahora se toma lı́mite en n → ∞, y se obtiene

Z
lı́m |fn − f | ≤ 2,
n→∞
como es arbitrario se obtiene, Z

lı́m |fn (x) − f (x)|dx = 0.
n→∞
Observación 2.38. Volviendo a la relación entre la integral de Riemann y la de Lebesgue, una conse-
cuencia interesante del teorema de convergencia dominada es que si f es una función Riemann Integrable
en [0, b] para todo b > 0 y Lebesgue integrable en [0, ∞) entonces
Z L Z b
f dm = lı́m f (x)dx.
[0,∞) b→∞ 0
Donde, por el Teorema 2.28, la integral de la derecha puede ser la de Riemann o la de Lebesgue. No
obstante puede pasar que exista el
Plı́mite a la derecha en la expresión anterior pero la función no ser
∞
Lebesgue integrable, como en f = n=1 n−1 (−1)n I(n,n+1) .
2.7.1. Funciones complejas

Sea f (x) = u(x) + iv(x) con u, v : Rd → R, se dice que f es medible si u y v son medibles. Se dice que
f es integrable si kf k es integrable. Observar que f es integrable si y sólo si u y v son √
integrables√ya que:
√
|u(x)| ≤ kf (x)k, |v(x)| ≤ kf (x)k y kf (x)k ≤ |u(x)| + |v(x)| ya que en general si a, b ≥ 0 a + b ≤ a + b.
Definimos la integral de f como
Z Z Z
f (x)dx = u(x)dx + i v(x)dx.
2.8. Completitud de L1
Hemos probado que el conjunto de funciones medibles e integrables de Rd en R forman un espacio R
vectorial que denotamos V. Si queremos definir en V una norma, lo más intuitivo es definir kf k = |f |
la cual ya vimos que Rcumple la desigualdad triangular. Obviamente es mayor o igual que 0, peroRtiene un
problema, puede ser |f | = 0 pero la función f no ser la función nula (aunque sabemos que si |f | = 0
entonces f = 0 ctp). Este problema se resuelve cocientando V por una relación de equivalencia: f ∼ g si
m({x : f (x) 6= g(x)}) = 0, la cual hace que en el cociente si f = 0 ctp su clase de equivalencia es la del
0. Se deja como ejercicio ver que ∼ es una relación de equivalencia. Si f ∈ V y modificamos sus valores
33
funcionales en un conjunto de medida nula, el resultado es una función que pertenece a la clase de f en
dicha relación de equivalencia. En el espacio cociente V/ ∼ cada función f es una clase de equivalencia
(que seguiremos denotando f ) a la cual le podemos asignar
Z
kf k = |f |,
ahora si, en el cociente, kf k define una norma (observar que kf k no depende del representante). Definimos
el espacio
L1 (Rd ) = (V/ ∼, k · k).
Observar que no es un espacio de funciones sino un espacio de clases de equivalencias por lo tanto no tiene
sentido para f ∈ L1 (Rd ) preguntarse por el valor funcional f (x). De forma totalmente análoga se puede
definir L1 (E) con E ⊂ Rd medible. Veremos algunas propiedades de este espacio, primero enunciaremos
las propiedades que cumple k · k por ser una norma.
Proposición 2.39. Si f, g ∈ L1 (Rd ) entonces
1. kaf k = |a|kf k para todo a ∈ R
2. kf + gk ≤ kf k + kgk
3. kf k = 0 si y sólo si f = 0 ctp
4. d(f, g) = kf − gk es una distancia en L1 (Rd )
El punto 4 se sigue del 2, el 2 se conoce como desigualdad de Minkowski la demostraremos en un caso
más general mas adelante cuando veamos los espacios Lp para p ≥ 1.
Teorema 2.40. El espacio L1 (Rd ) es completo con la distancia d(f, g) = kf − gk.
Demostración. Tenemos que probar que toda sucesión de Cauchy en L1 (Rd ) converge, para eso es suficiente
ctp
probar que existe fnk una subsucesión de fn , y f , tal que fnk −→ f (esto prueba que f es medible) y
kfnk − f k → 0 cuando k → ∞, ya que en este caso hacemos kfn − f k ≤ kfn − fnk k + kfnk − f k y ambos
sumandos tienden a 0, con lo cual fn → f en L1 .
Como fn es de Cauchy podemos definir fnk tal que kfnk+1 − fnk k < 1/2k para todo k ≥ 1, definimos
ahora
∞
X ∞
X
f (x) = fn1 (x) + fnk+1 (x) − fnk (x) y g(x) = |fn1 (x)| + |fnk+1 (x) − fnk (x)|
k=1 k=1
Veremos que f < ∞ ctp, para eso probaremos primero que g es integrable: por el punto 2 del Corolario
2.33,
∞
Z X ∞ Z
X ∞
X
|fnk+1 (x) − fnk (x)| = |fnk+1 (x) − fnk (x)| ≤ 1/2k < ∞
k=1 k=1 k=1
R
por lo tanto g < ∞ y como |f | ≤ g tenemos que f es integrable. Esto prueba que f < ∞ ctp por lo
tanto, como fn1 < ∞ ctp tenemos que
∞
X
fnk+1 (x) − fnk (x) < ∞ ctp.
k=1
Para todo l > 0

l
X ctp
fn1 (x) + fnk+1 (x) − fnk (x) = fnl+1 (x) −→ f (x) cuando l → ∞.
k=1
34
Usando esta última ecuación vemos que |f − fnk | ≤ g, ya que
∞
X h k
X i
|f − fnk+1 | =fn1 (x) + fnk+1 (x) − fnk (x) − fn1 (x) + fnj+1 (x) − fnj (x)

k=1 j=1
∞
X
= |fnj+1 (x) − fnj (x)| ≤ |g(x)|
j=k+1
R
con lo cual del teorema de convergencia dominada concluimos que |f − fnk | → 0 o lo que es lo mismo
kf − fnk k → 0.
Un corolario interesante que se sigue de la demostración del teorema anterior es el siguiente:

Corolario 2.41. Si fn es una sucesión de funciones medibles e integrables tal que kfn − f k → 0 existe
ctp
una subsucesión fnk medibles e integrables tal que fnk −→ f .
Demostración. Como kfn − f k → 0 la sucesión fn es de Cauchy, con lo cual podemos definir fnk tal que
kfnk+1 − fnk k < 1/2k para todo k ≥ 1, definimos ahora
∞
X ∞
X
f (x) = fn1 (x) + fnk+1 (x) − fnk (x) y g(x) = |fn1 (x)| + |fnk+1 (x) − fnk (x)|.
k=1 k=1
ctp
Al igual que antes se prueba que fnk −→ f .
Teorema 2.42. Las siguientes familias de funciones son densas en L1 (R),
1. Las funciones simples.
P
2. Las funciones escalera ak IRk con Rk rectángulos casi disjuntos.
3. Las funciones continuas con soporte compacto.

Demostración.
1. El punto 1 se demuestra usando el Teorema 2.12 y el teorema de convergencia dominada (donde
acotamos |f − ϕn | ≤ 2|f |).
Pn
2. Basta aproximar IE con m(E) < ∞ por k=1 IRk esto se hizo en el Teorema 2.13.
3. En este caso basta aproximar IR con R un rectángulo por una función continua, supongamos para
simplificar la notación que R es un cubo. Para eso primero definimos g : [a, b] → [0, 1] con a < b
como g(x) = 1 si x ∈ [a, b], g(x) = 0 si x ∈
/ (a − , b + ), luego definimos g linealmente entre (a − , a)
y entre (b, b + ). En Rd podemos definir g(x1 ) . . . g(xd ).
2.9. Integrales iteradas

Consideremos la partición Rd = Rd1 × Rd2 , tal que d1 + d2 = d, d1 , d2 ≥ 1. Si f : Rd → R es medible
definimos las funciones f y : Rd1 → R y fx : Rd2 → R como
f y (x) = f (x, y) y fx (y) = f (x, y).
35
Más adelante veremos algunos ejemplos de que f medible no implica f y o fx medible. Definimos para
E ⊂ Rd ,
E y = {x ∈ Rd1 : (x, y) ∈ E} y Ex = {y ∈ Rd2 : (x, y) ∈ E}.
Nuevamente que E sea medible no implica que lo sea E y o Ex , basta definir en R2 , el conjunto que es en
y = 0 un conjunto no medible. Este conjunto en R2 tiene medida 0 y por lo tanto es medible, pero E y no
es medible para y = 0 (luego veremos que si E es medible entonces para casi todo E y es medible).
Teorema 2.43. Teorema de Fubini. Sea f : Rd → R medible e integrable, para casi todo y ∈ Rd2
1. f y es integrable en Rd1
2. La función Z
f y (x)dx = F (y)
R d1
es integrable en Rd2 y
3. Z Z Z
f y (x)dx dy = f (x, y)dxdy. (2.12)
Rd2 R d1 Rd
Demostración. Denotamos F al conjunto de las funciones que cumplen los puntos 1, 2 y 3 del teorema.
Veremos que L1 (Rd ) ⊂ F, esto lo haremos probando que las funciones simples están en F y que F es cerrado
por pasajes al lı́mite en L1 . A su vez, esto se hará en varios pasos. En el primero veremos que F es cerrado
por combinaciones lineales, en el segundo que es cerrado por pasaje al lı́mite de sucesiones monótonas.
Luego probaremos que IGδ ∈ F para todo Gδ ∈ Gδ (ver Definición 1.23) y IE ∈ F si m(E) = 0. Finalmente
que IE ∈ F para todo E medible de medida finita, y luego deduciremos de los pasos anteriores que f ∈ F
para toda función integrable.
Paso 1: Cerrado por combinaciones lineales.

Sean f1 , . . . , fn ∈ F y a1 , . . . , an números reales. Sean, para k = 1, . . . , n, Ak ⊂ Rd2 con m(Ak ) = 0
tal que fky es integrable en Rd1 para todo y ∈ / Ak . Definimos A = ∪nk=1 Ak , A tiene medida 0 y para todo
c
y∈A
X n
Sn = ak fky
k=1
es medible e integrable. Por la linealidad de la integral también se cumplen los puntos 2 y 3 para Sn .
Paso 2: F es cerrado por lı́mites monótonos.

Sea f1 , f2 , . . . una sucesión de funciones en F, supongamos que fk ↑ f ctp o fk ↓ f ctp, y que f es
integrable, vamos a demostrar que f ∈ F. Para demostrar esto observemos primero que podemos suponer
que la sucesión fk es no decreciente (en el segundo caso tomamos la sucesión no decreciente −fk , y por la
linealidad si valen los pasos 1, 2 y 3 para la sucesión −fk también valen para la fk ). Además si reemplazamos
fk por fk − f1 podemos suponer que son no negativas. Por el Corolario 2.33 tenemos que
Z Z
fk (x, y)dxdy → f (x, y)dxdy.
Rd Rd
Al igual que en el paso anterior sean, para k = 1, . . . , n, Ak ⊂ Rd2 con m(Ak ) = 0 tal que fky es
y
/ Ak , definimos A = ∪∞
integrable en Rd1 para todo y ∈ c
k=1 Ak , entonces m(A) = 0 y para todo y ∈ A , fk es
d1 y y
integrable en R para todo k. Fijado y, las fk son crecientes a f , por lo tanto también lo son
Z Z
gk (y) = fky (x)dx y gk (y) ↑ f y (x)dx.
Rd1 Rd1
36
Como fk ∈ F, las funciones gk son integrables (respecto a y), si aplicamos nuevamente el Corolario 2.33
obtenemos que, Z Z Z
gk (y)dy → f y (x)dx dy,
Rd2 Rd2 Rd1
como fk ∈ F para todo k,
Z Z Z
gk (y)dy = fk (x, y)dxdy ↑ f (x, y)dxdy.
Rd2 Rd Rd
por lo tanto Z Z Z
f y (x)dx dy = f (x, y)dxdy < ∞.
R d2 Rd1 Rd
Esto prueba que Z
f y (x)dx < ∞
Rd1
ctp y, de donde se sigue que f y es integrable ctp y (ya que f y es positiva), además prueba (2.12) con lo
cual f ∈ F.
Paso 3: IGδ ∈ F para todo Gδ ∈ Gδ con m(Gδ ) < ∞.
Caso 1: Supongamos E = Q1 × Q2 con Q1 y Q2 cubos abiertos en Rd1 y Rd2 respectivamente, veamos que
IE ∈ F. Fijado y, la función IyE (x) es medible e integrable. Definimos
(
|Q1 | si y ∈ Q2
Z
y
g(y) = IE (x)dx = = |Q1 |IQ2 (y)
Rd1 0 si no
por lo tanto Z
g(y)dy = |Q1 ||Q2 |.
R d2
Como Z Z
IE (x, y)dxdy = |E| = |Q1 ||Q2 | = g(y)dy
Rd R d2
se prueba que IE ∈ F.
R
Caso 2: Si E ⊂ ∂Q con Q cubo, veamos que IE ∈ F. Como m(∂Q) = 0, Rd IE (x, y) = 0. Además, para casi
todo y ∈ Rd2 el conjunto E y tiene medida 0 en Rd1 . Esto prueba que
Z
g(y) = IyE (x)dx = 0 ctp y
R d1
R
con lo cual Rd2
g(y)dy = 0 de donde IE ∈ F.
Caso 3: Sea E = ∪kj=1 Qj con Q1 , . . . , Qk cubos casi disjuntos. Observemos que
k
X
IE = Iint(Qj ) + IAj con Aj ⊂ ∂Qj
j=1
por los casos anteriores IE ∈ F.
37
Caso 4: Sea E es abierto de medida finita entonces E = ∪∞j=1 Qj con Q1 , Q2 , . . . cubos casi disjuntos. Tenemos
que
fk = I∪kj=1 Qj ↑ IE
por el paso caso anterior fk ∈ F y por el paso 2 podemos concluir que IE ∈ F.
Caso 5: Sea E ∈ Gδ de medida finita existen Õ1 , Õ2 , . . . tal que
∞
\
E= Õk ,
k=1
como m(E) < ∞ por el Lema 1.13 existe O abierto, E ⊂ O y m(O) < ∞, definimos
k
\
Ok = O ∩ Õj .
j=1
Ok es una sucesión decreciente de conjuntos de medida finita, y E = ∩∞ j=1 Oj . Tenemos entonces

IOk ↓ IE y IOk ∈ F por el caso anterior, entonces por el paso 2 concluimos que IE ∈ F.
Paso 4: Si E tiene medida 0 entonces IE ∈ F.

Como E es medible, por el Lema 1.24 existe Gδ ∈ Gδ , m(Gδ ) = 0, E ⊂ Gδ , con lo cual IGδ ∈ F. Por lo
tanto Z Z Z
IGδ (x, y)dx dy = IGδ = m(Gδ ) = 0
Rd2 Rd1 Rd
Esto prueba que, para casi todo y Z
IGδ (x, y)dx = 0.
R d1
Entonces m(Gyδ ) = 0 ctp y, como E y ⊂ Gyδ , m(E y ) = 0 ctp y, con lo cual

R
Rd1
IE (x, y)dx = 0 ctp y. Por
lo tanto Z Z Z
IE (x, y)dx dt = 0 = IE ,
Rd2 Rd1 Rd
de donde se concluye que IE ∈ F.
Paso 5: Para todo medible E con m(E) < ∞, IE ∈ F.

Por el Lemma 1.24 existe Gδ ∈ Gδ tal que E ⊂ Gδ y m(Gδ \ E) = 0, por lo tanto IGδ \E ∈ F por el paso
anterior y IGδ ∈ F por el paso 3, finalmente, por el paso 1
IE = IGδ − IGδ \E ∈ F.
Paso 6: Si f es integrable f ∈ F. Primero descomponemos f = f + − f − ambas positivas, por el paso

1 podemos suponer entonces f ≥ 0. Existe ϕk ↑ f , una sucesión de funciones simples que por los pasos
anteriores están en F y por el paso 2, f ∈ F.
Si la función no es integrable, pero es positiva, igual tenemos el siguiente resultado (usualmente conocido
como Teorema de Tonelli).
Teorema 2.44. Sea f : Rd → R medible tal que f ≥ 0 , para casi todo y ∈ Rd2
1. f y es medible en Rd1 .
38
2. La función Z
f y (x)dx = F (y),
Rd1
es medible en Rd2 y
3. Z Z Z
y
f (x)dx dy = f (x, y)dxdy,
Rd2 R d1 Rd
donde la integral anterior puede ser ∞
Demostración. Definamos las funciones
(
f (x, y) si |(x, y)| < k y f (x, y) < k
fk (x, y) =
0 si no
cada fk es integrable y por el teorema de Fubini exite Ek ⊂ Rd2 tal que fky (x) es medible, para todo
y∈/ Ek . En E = (∪k Ek )c , f y es medible. Luego se aplica el Corolario 2.33, dos veces.
Una aplicación importante del resultado anterior combinado con el teorema de Fubini es la siguiente:
supongamos que tenemos f en las hipótesis del Teorema 2.43 excepto que no sabemos si f es integrable,
consideramos ahora |f |, que está en las hipótesis del Teorema 2.44, en este caso vale el punto 3 para |f |,
por lo tanto para probar que f es integrable basta probar que la siguiente integral iterada es finita
Z Z
|f y (x)|dx dy < ∞,
Rd2 Rd1
y aplicar el punto 3 del Teorema 2.44. En este caso estarı́amos probando que f es integrable, y ahora si
podemos aplicar el Teorema 2.43.
Corolario 2.45. Si E es medible, para casi todo y ∈ Rd2 el conjunto E y es medible en Rd1 y
Z
m(E) = m(E y )dy,
Rd2
x
y lo mismo vale para E .
Observación 2.46. Como mencionamos al comienzo el recı́proco del corolario anterior no es cierto, basta
tomar E = [0, 1] × V con V no medible, E y es medible para todo y pero E no es medible ya que si lo fuera
por el corolario anterior también lo serı́a Ex para todo x salvo un conjunto de medida nula, pero Ex = V
para todo x ∈ [0, 1]. Se puede encontrar además un E ⊂ [0, 1]2 no medible pero que Ex y E y sean medibles.
Proposición 2.47. Si E = E1 × E2 ⊂ Rd = Rd1 × Rd2 es medible y m∗ (E2 ) > 0 entonces E1 es medible.
Demostración. Por el corolario anterior, E y es medible para casi todo y, y esto es equivalente a que la
función IyE1 ×E2 (x) sea medible para casi todo y. Además,
IyE1 ×E2 (x) = IE1 (x)IE2 (y)
Basta ver entonces que podemos tomar y ∈ E2 en cuyo caso
IyE1 ×E2 (x) = IE1 (x)IE2 (y) = IE1 (x) : Rd2 → {0, 1}
es medible y por lo tanto E1 serı́a medible (ya que es la preimagen de 1 por una función medible). Sea
F = {y ∈ Rd2 : E y es medible }, m(F c ) = 0 y por lo tanto m∗ (E2 ∩ F c ) = 0 con lo cual
0 < m∗ (E2 ) ≤ m∗ (E2 ∩ F ) + m∗ (E2 ∩ F c ) = m∗ (E2 ∩ F ),
por lo tanto E2 ∩ F 6= ∅ como querı́amos.
39
Lema 2.48. Si E1 ⊂ Rd1 y E2 ⊂ Rd2 entonces m∗ (E1 × E2 ) ≤ m∗ (E1 )m∗ (E2 )
Demostración. Sean {Q1k }k cubos en Rd1 y {Q2l }l cubos en Rd2 tal que
∞
[ ∞
[ ∞
X ∞
X
E1 ⊂ Q1k , E2 ⊂ Q2l , |Q1k | ≤ m∗ (E) + , |Q2l | ≤ m∗ (E) + .
k=1 l=1 k=1 l=1
Observemos que
∞
[
E1 × E2 ⊂ Q1k × Q2l ,
k,l=1
entonces
∞
X ∞
X
m∗ (E1 × E2 ) ≤ |Q1k × Q2l | = |Q1k ||Q2l | =
k,l=1 k,l=1
∞ ∞
! !
X X
|Q1k | |Q2l | ≤ (m∗ (E1 ) + )(m∗ (E2 ) + )
k=1 l=1
Proposición 2.49. Sean E1 ⊂ Rd1 y E2 ⊂ Rd2 medibles, entonces E = E1 × E2 es medible en Rd y

m(E) = m(E1 )m(E2 ).
Demostración. Es suficiente probar que E es medible ya que m(E) = m(E1 )m(E2 ) se sigue de que
Z
m(E) = m(E y )dy y m(E y ) = m(E1 )IE2 (y).
R d2
Como E1 y E2 son medibles existen, para j = 1, 2, Gjδ ⊂ Rdj , Gjδ ∈ Gδj , Ej ⊂ Gjδ y m∗ (Gjδ \ Ej ) = 0.
Sabemos que cada Gjδ = ∩l Olj donde los {Ol1 }l son abiertos de Rd1 y los {Ol2 }l son abiertos de Rd2 .
Definimos el conjunto
\∞
Gδ = G1δ × G2δ = Ol1 × Om
2
,
l,m=1
Gδ es un conjunto que pertenece a la clase Gδ en Rd , además

h i h i
Gδ \ E1 × E2 ⊂ (G1δ \ E1 ) × G2δ ∪ G1δ × (G2δ \ E2 ) .
Si usamos ahora el Lema 2.48 tenemos que
m∗ (G1δ \ E1 ) × G2δ ≤ m∗ (G1δ \ E1 )m∗ (G2δ ) = 0, 2

ya que m∗ (G1δ \ E1 ) = 0. De igual forma se prueba que m (G1δ × (G2δ \ E2 )) = 0 de donde se sigue que
m∗ (Gδ \ E) = 0 y por lo tanto E es medible.
2 aquı́ usamos que si fuese m∗ (E2 ) = ∞ entonces 0 · ∞ = 0
40
Capı́tulo 3
Diferenciabilidad
3.1. Función maximal de Hardy-Littlewood

Vamos
R a arrancar estudiando el problema de encontrar la familia de funciones para las cuales vale que
1/m(B) B f (y)dy → f (x) cuando B es una bola de radio δ que contiene a x y hacemos δ → 0. Es fácil ver
que esta familia contiene a las funciones continuas. Veremos que esto es cierto para toda f integrable, y
para casi todo x (es decir, fijada f el conjunto de los puntos para el que no vale tiene medida de Lebesgue
0). Para eso vamos a introducir la siguiente función:
Definición 3.1. Denotamos, para x ∈ Rd , Bx el conjunto de todas las bolas que contienen a x. Definimos
para f : Rd → R integrable,
Z
1
f ∗ (x) = sup |f (y)|dy.
B∈Bx m(B) B
Veremos que f ∗ (x) ≥ |f (x)| ctp x y que f ∗ no es en general integrable.

Teorema 3.2. Sea f integrable en Rd , entonces
1. f ∗ es medible.
2. f ∗ (x) < ∞ para casi todo x.
3. Además
3d
m {x ∈ Rd : f ∗ (x) > α} ≤ kf k, (3.1)
α
donde kf k es la norma L1 de f .
Demostración. Para ver que f ∗ es medible observemos que el conjunto Eα = {x ∈ Rd : f ∗ (x) > α} es
abierto. Esto se debe a que si z ∈ Eα ,
Z
1
sup |f (y)|dy > α.
B∈Bz m(B) B
Por lo tanto existe una bola B 0 que contiene a z tal que

Z
1
|f (y)|dy > α.
m(B 0 ) B 0
41
Capı́tulo 3. Diferenciabilidad
Para todo y ∈ B 0 , f ∗ (y) > α ya que en particular B 0 es una bola que contiene a y. Veamos que del punto
3 se sigue el 2: para eso observemos que {x : f ∗ (x) = ∞} ⊂ Eα para todo α, por lo tanto
\
{x : f ∗ (x) = ∞} ⊂ En .
n∈N
Los conjuntos En son una familia decreciente y m(E1 ) < ∞ por (3.1), por lo tanto m(∩n En ) = lı́mn m(En ) =
0 por (3.1), esto prueba el punto 2. Para probar la desigualdad (3.1) vamos a probar algunos resultados
de cubrimientos.
Lema 3.3. Sea B = {B1 , B2 , . . . , Bn } un conjunto de bolas abiertas de Rd , existe un subconjunto de B

formado por bolas disjuntas, {Bi1 , . . . , Bik }, tal que
n
[ k
X
d
m Bi ≤ 3 m(Bij ). (3.2)
i=1 j=1
Demostración. Si dos bolas B = B(x, r) y B 0 = B(y, r0 ) se intersectan con r0 ≤ r entonces B 0 ⊂ B(x, 3r).
Para demostrar el lema procedemos iterativamente, primero definimos B 0 = B, sea Bi1 la bola de B 0 de
radio más grande. Quitamos de B 0 la bola Bi1 y todas las bolas de B 0 que cortan a Bi1 esto define B 1 . De
B 1 tomamos Bi2 la bola de radio más grande (observar que no corta a Bi1 ), ahora quitamos de B 1 la bola
Bi2 y todas las que la intersectan. Si repetimos este procedimiento al final obtenemos B k = {Bi1 , . . . , Bik }
un conjunto de bolas disjuntas 2 a 2 y tal que para todo B ∈ B existe Bij ∈ B k tal que B ∩ Bij 6= ∅ (en
caso contrario podrı́amos definir Bik+1 = B), además el radio de la bola B tiene que ser menor o igual que
el de Bij (sino hubiéramos elegido B en lugar de Bij ). Observar que B puede cortar bolas de B k con radio
más chico que el radio de B pero seguro tiene que cortar una de B k con radio más grande. Llamemos xij
y rij el centro y radio de Bij . Esto prueba que
n
[ k
[
Bl ⊂ B(xij , 3rij ).
l=1 j=1
Demostración de (3.1). Sea K ⊂ Eα compacto, para todo x ∈ Eα sea Bx tal que

Z
1
m(Bx ) ≤ |f (y)|dy.
α Bx
K ⊂ ∪x∈Eα Bx por lo tanto existen B1 , . . . , Bn tal que K ⊂ ∪nl=1 Bl . Por el lema anterior existen Bi1 , . . . , Bik
disjuntas 2 a 2 y tal que se cumple (3.2). Entonces
k k Z
X 3d X
m(K) ≤ 3d m(Bij ) ≤ |f (y)|dy
i=1
α j=1 Bij
como las bolas son disjuntas

k Z
3d X 3d 3d
Z
|f (y)|dy = |f (y)|dy ≤ kf k.
α j=1 Bij α ∪kj=1 Bij α
Como K ⊂ Eα es arbitrario m(Eα ) ≤ (3d /α)kf k.
42
Teorema 3.4. Teorema de diferenciación de Lebesgue. Si f es integrable en Rd ,

Z
1
lı́m f (y)dy = f (x) ctp x. (3.3)
m(B)→0 m(B) B
B∈Bx
Demostración. Definamos los conjuntos

( Z )
1
Eα = x: lı́m f (y)dt − f (x) > α .

m(B)

m(B)→0 B
B∈Bx
Definimos E = ∪∞ c
n=1 E1/n , si x ∈ E se cumple (3.3), por lo tanto basta probar que m(Eα ) = 0. Por el
Teorema 2.42 existe g continua, con soporte compacto, tal que kf − gk < . Si escribimos
Z Z Z
1 1 1
f (y)dy − f (x) = (f (y) − g(y))dy + g(y)dy − g(x) + g(x) − f (x),
m(B) B m(B) B m(B) B
por lo tanto
1 Z 1
Z
1
Z
f (y)dy − f (x) ≤ |f (y) − g(y)|dy + |g(y) − g(x)|dy + |g(x) − f (x)|.

m(B) B m(B) B m(B) B

Recordar que,
Z Z
1 1
lı́m f (y)dy − f (x) = lı́m sup f (y)dy − f (x).

m(B)→0 m(B) B δ→0 m(B)<δ m(B) B
B∈Bx B∈Bx
Acotamos Z
1
sup |f (y) − g(y)|dy ≤ (f − g)∗ (x).
m(B)<δ m(B) B
B∈Bx
Como g es continua Z
1
lı́m sup |g(y) − g(x)|dy = 0.
δ→0 m(B)<δ m(B) B
B∈Bx
Por lo tanto Z
1
lı́m f (y)dt − f (x) ≤ (f − g)∗ (x) + |g(x) − f (x)|.

m(B)

m(B)→0 B
B∈Bx
Denotemos
Fα/2 = {x : (f − g)∗ (x) > α/2} y Gα/2 = {x : |f (x) − g(x)| > α/2},
observemos que x ∈ Eα implica que o bien x ∈ Fα/2 o x ∈ Gα/2 , por lo tanto Eα ⊂ Fα/2 ∪ Gα/2 . Si
acotamos
m(Gα/2 ) ≤ (2/α)kf − gk,
y por (3.1), m(Fα/2 ) ≤ 2(3d /α)kf − gk por lo tanto, para todo α, m(Eα ) ≤ 2(3d /α + 1/α) y como es
arbitrario m(Eα ) = 0.
Observación 3.5. El teorema anterior implica que f ∗ (x) ≥ |f (x)| ctp si aplicamos (3.3) a |f |. Por otra
parte, como es local no global vale con una hipótesis de integrabilidad local, para eso definimos las funciones
localmente integrables.
43
Definición 3.6. Una función medible f : Rd → R es localmente integrable si para toda bola B, f (x)IB
es integrable. Denotamos L1loc (Rd ) el espacio de las funciones localmente integrables en Rd (cocientado por
la relación de equivalencia que introdujimos para definir L1 ).
Tenemos entonces el siguiente resultado inmediato.
Teorema 3.7. Si f ∈ L1loc (Rd ) entonces,
Z
1
lı́m f (y)dy = f (x) ctp x.
m(B)→0 m(B) B
B∈Bx
Definición 3.8. Si E es medible, x ∈ Rd se dice que es un punto de densidad de Lebesgue de E si
m(B ∩ E)
lı́m = 1,
m(B)→0 m(B)
B∈Bx
donde Bx denota el conjunto de bolas que contiene a x.
Es inmediato de la definición anterior que si x es un punto de densidad de Lebesgue de E, para todo

α < 1 existe una bola B tal que x ∈ B y m(B ∩ E) > αm(B). El siguiente corolario es una consecuencia
inmediata del Teorema 3.7, aplicado a IE .
Corolario 3.9. Sea E ⊂ Rd medible, entonces
la medida de los puntos de E que no son de densidad es 0, o lo que es lo mismo casi todo punto
x ∈ E es de densidad.
Casi todo punto que no está en E no es de densidad.
Definición 3.10. Si f ∈ L1loc (Rd ), el conjunto de Lebesgue de f es el conjunto de los x tal que
f (x) < ∞ y además Z
1
lı́m |f (y) − f (x)|dy = 0.
m(B)→0 m(B) B
B∈Bx
Este conjunto depende del representante que se tome en L1loc (Rd ), no obstante veremos a continuación que
todos son iguales ctp.
Proposición 3.11. Si f ∈ L1loc (Rd ) casi todo punto de Rd pertenece al conjunto de Lebesgue de f
Demostración. Por el Teorema 3.7 aplicado a |f (x) − r| (que es localmente integrable), para todo racional
r existe Er con m(Er ) = 0 tal que, para todo x ∈/ Er ,
Z
1
lı́m |f (y) − r|dy = |f (x) − r|.
m(B)→0 m(B) B
B∈Bx
Definimos E = ∪r∈Q Er . Si x ∈/ E y f (x) < ∞, dado > 0 existe r racional tal que |f (x) − r| < . Por lo
tanto
Z Z
1 1
lı́m |f (y) − f (x)|dy ≤ lı́m |f (y) − r|dy + |r − f (x)| < 2.
m(B)→0 m(B) B m(B)→0 m(B) B
B∈Bx B∈Bx
44
Definición 3.12. Una familia de conjuntos {Uα }α se contrae de forma regular a x si existe c > 0 tal
que para todo Uα existe una bola B ∈ Bx que contiene a x tal que Uα ⊂ B y m(Uα ) ≥ cm(B).
Observación 3.13. Es fácil ver que la familia de los cubos que contienen a x se contrae de forma regular
a x pero no la de los rectángulos que contienen a x.
Tenemos el siguiente corolario que generaliza el Teorema 3.7.
Corolario 3.14. Si f ∈ L1loc (Rd ), y {Uα } es una familia de conjuntos que se contrae de forma regular a
x, Z
1
lı́m f (y)dy = f (x),
m(Uα )→0 m(Uα ) Uα
x∈Uα
para todo x en el conjunto de Lebesgue de f .
3.2. Diferenciabilidad
En lo que resta del capı́tulo estudiaremos bajo que condiciones una función F : [a, b] → R verifica
Z b
F (b) − F (a) = F 0 (x)dx. (3.4)
a
En primer lugar es claro que F 0 (x) tiene que existir para casi todo x ∈ [a, b]. Para lo cual no es suficiente
que f sea continua. Más adelante daremos una condición suficiente para que una función sea derivable en
casi todo x ∈ [a, b]. No obstante esto no es suficiente para que valga la identidad anterior. Un ejemplo
R1
interesante es la función de Cantor: tiene derivada nula para casi todo x ∈ [0, 1] con lo cual 0 F 0 (x)dx = 0
pero F (1) − F (0) = 1. Para que valga (3.4) se necesita que sea absolutamente continua (que implicará,
entre otras cosas, que sea de variación acotada, y uniformemente continua).
3.2.1. Funciones de variación acotada

Definición 3.15. Dada F : [a, b] → R y P = a = t0 < t1 < . . . < tn = b una partición de [a, b], la
variación de F en P se define como
n
X
VF (P ) = |F (tj ) − F (tj−1 )|.
j=1
Decimos que F es de variación acotada en [a, b] si existe M < ∞ tal que
sup VF (P ) < M,
P
donde el supremo es en el conjunto de todas las particiones de [a, b].

Ejemplo 3.16. Veamos algunos ejemplos, es inmediato que si F es monótona y acotada es de variación
acotada y que si F es Lipschitz (existe C > 0 tal que |f (x) − f (y)| ≤ C|x − y|) es de variación acotada.
Un ejemplo más interesante es el siguiente, consideremos
(
xa sin(x−b ) 0 < x ≤ 1
F (x) =
0 si x = 0
F es de variación acotada si y sólo si a > b.
45
Definición 3.17. Definimos las funciones

1. Variación total hasta x
n
X
TF (a, x) = sup |F (tj ) − F (tj−1 )|
j=1
donde el supremo es en todas las particiones de [a, x].

2. Variación positiva hasta x,
X
PF (a, x) = sup F (tj ) − F (tj−1 )
+
donde la suma es en todos los j tal que F (tj ) ≥ F (tj−1 ) y el supremo es en todas las particiones de [a, x].
3. Variación negativa hasta x
X
NF (a, x) = sup −[F (tj ) − F (tj−1 )]
−
donde la suma es en todos los j tal que F (tj ) ≤ F (tj−1 ) y el supremo es en todas las particiones de [a, x].
Es inmediato que las tres funciones son no negativas, y no decrecientes como funciones de x.
Lema 3.18. Sea F : [a, b] → R a valores reales, supongamos que F es de variación acotada, entonces para
todo a ≤ x ≤ b
F (x) − F (a) = PF (a, x) − NF (a, x) (3.5)
y
TF (a, x) = PF (a, x) + NF (a, x) (3.6)
Demostración. Vamos a probar primero (3.5). Sea > 0, existe P = a = t0 < t1 < . . . < tn = x una
partición de [a, x] tal que
X X
PF (a, x) − F (tj ) − F (tj−1 ) < y NF (a, x) − − F (tj ) − F (tj−1 ) < (3.7)

+ −
P
Esto
Pse sigue de que un refinamiento de una partición no disminuye el valor de + F (tj ) − F (tj−1 ) ni el
de − −[F (tj ) − F (tj−1 )]. 1
Si descomponemos F (x) − F (a) por medio de una suma telescópica y separamos los términos con
incremento positivo (F (tj ) ≥ F (tj−1 )) de los que tienen incremento negativo (F (tj ) ≤ F (tj−1 )),
n
X X X
F (x) − F (a) = F (tj ) − F (tj−1 ) = F (tj ) − F (tj−1 ) + F (tj ) − F (tj−1 ) (3.8)
j=1 + −
X
el segundo término lo podemos escribir como − −[F (tj )−F (tj−1 )], por lo tanto de (3.7) y (3.8) tenemos
−
que, para todo > 0,
F (x) − F (a) − [PF (a, x) − NF (a, x)] < 2,

lo cual prueba (3.5). Para probar (3.6) observemos que

n
X X X
|F (tj ) − F (tj−1 )| = F (tj ) − F (tj−1 ) + −[F (tj ) − F (tj−1 )] (3.9)
j=1 + −
1 para eso basta estudiar que pasa cuando se se agrega un punto t∗ en un intervalo (ti , ti+1 ).
46
Si tomamos supremo a la derecha en (3.9), en las particiones de [a, x]

n
X
|F (tj ) − F (tj−1 )| ≤ PF (a, x) + NF (a, x),
j=1
y si tomamos ahora supremo a la izquierda obtenemos que TF (a, x) ≤ PF (a, x) + NF (a, x). Si ahora
tomamos supremo a la izquierda en (3.9)
X X
F (tj ) − F (tj−1 ) + −[F (tj ) − F (tj−1 )] ≤ TF (a, x).
+ −
Una consecuencia importante de este lema, que nos servirá para probar que las funciones de variación
acotada son derivables en casi todo punto, es el siguiente teorema:
Teorema 3.19. Una función F a valores reales, definida en [a, b], es de variación acotada si y sólo si F
es la diferencia de dos funciones no decrecientes y acotadas.
Demostración. Si F = F1 − F2 con F1 y F2 no decrecientes y acotadas, entonces F1 , F2 son de variación
acotada. Veamos que F es de variación acotada, consideremos P = a = t0 < t1 < . . . < tn = b una
partición de [a, b]
n
X X n
(t ) − F (t ) = F1 (ti ) − F2 (ti ) − [F1 (ti−1 ) − F2 (ti−1 )]

F i i−1
i=1 i=1
n
X X n
≤ F1 (ti ) − F1 (ti−1 ) + F2 (ti ) − F2 (ti−1 )

i=1 i=1
=F1 (b) − F1 (a) + F2 (b) − F2 (a)
de donde se concluye tomando supremo a la izquierda de la ecuación anterior.
Si suponemos ahora que F es de variación acotada, por (3.5) definimos F1 (x) = PF (a, x) + F (a) y
F2 (x) = NF (a, x) por lo tanto F (x) = F1 (x) − F2 (x).
El objetivo ahora es probar el siguiente teorema:
Teorema 3.20. Sea F de variación acotada en [a, b] entonces F es derivable ctp.

Observación 3.21. Primero observemos que una función monótona es medible, con lo cual una función
de variación acotada es medible, por ser resta de funciones monótonas. Por el lema anterior basta probar el
Teorema 3.20 para funciones no decrecientes. Supondremos que F es continua aunque se puede demostrar
también para el caso en que no lo es (ver [6] o [2]). En el Capı́tulo 4 veremos otra prueba de este resultado,
usando algunas herramientas más generales de teorı́a abstracta de la medida, contenidas en ese capı́tulo.
Vamos a probar algunos lemas antes.
Lema 3.22. Sea G : R → R continua, definimos el conjunto
n o
E = x : G(x + h) > G(x) para algún h = hx > 0 .
Si E es no vacı́o entonces es abierto, con lo cual, por el Lema 1.3, E = ∪k (ak , bk ) y si (ai , bi ) es un
intervalo acotado de la descomposición anterior G(bk ) = G(ak ).
47
Demostración. Vamos a demostrar primero que E es abierto, sea x ∈ E existe hx tal que G(x+hx ) > G(x),
sea < (G(x+hx )−G(x))/2. Como G es continua en x y en x+hx existe δ > 0 tal que para todo y ∈ B(x, δ)
y para todo z ∈ B(x + hx , δ)
|G(x) − G(y)| < y |G(z) − G(x + hx )| < ,
de donde se sigue que

G(y) < G(x) + < G(x + hx ) − < G(z),
por lo tanto, como hx > 0 para todo y ∈ B(x, δ) puedo tomar z ∈ B(x + hx , δ) tal que z − y = hy > 0
y G(z) > G(y) con lo cual E es abierto. Por el Lema 1.3 podemos escribir E = ∪k (ak , bk ) donde ak < bk
puede ser ak = −∞ o bk = ∞. Como ak ∈ / E, G(bk ) ≤ G(ak ). Supongamos G(bk ) < G(ak ), como G es
continua existe c tal que ak < c < bk y
G(ak ) + G(bk )
G(c) = . (3.10)
2
Observar que G(c) > G(bk ) ya que G(bk ) < G(ak ). Por la continuidad de G, el supremo de los c : ak <
c < bk que verifican (3.10) también lo verifica. Llamemos c0 dicho supremo. Como G(c0 ) > G(bk ) no puede
ser c0 = bk . Como c0 ∈ E existe hc0 tal que G(c0 + hc0 ) > G(c0 ). Definimos d = c0 + hc0 . Como bk ∈/ E
G(z) ≤ G(bk ) para todo z ≥ bk por lo tanto d < bk , pero esto es imposible ya que
G(d) > G(c0 ) > G(bk )
con lo cual, nuevamente como G es continua existe c00 tal que d < c00 < bk , y G(c0 ) = G(c00 ) lo cual
contradice que c0 era supremo. Esto implica que G(ak ) = G(bk ).
Para el caso particular en que G está definida en un intervalo [a, b] con a < b tenemos el siguiente
corolario que se prueba siguiendo las ideas de la prueba anterior.
Lema 3.23. Sea G : [a, b] → R continua, definimos el conjunto
n o
E = x ∈ [a, b] : G(x + h) > G(x) para algún h = hx > 0 . (3.11)
Si E es no vacı́o entonces es abierto, con lo cual, por el Lema 1.3, E = ∪k (ak , bk ) y G(ak ) = G(bk ) salvo
cuando a = ak y en ese caso G(ak ) ≤ G(bk ).
Demostración. Si se supone G(ak ) > G(bk ) se llega a la misma contradicción que antes.
Demostración del Teorema 3.20. Definamos primero
F (x + h) − F (x)
∆h (F )(x) = ,
h
y las siguientes funciones
D+ (F )(x) = lı́mh→0,h>0 ∆h (F )(x) D− (F )(x) = lı́mh→0,h<0 ∆h (F )(x)

D+ (F )(x) = lı́mh→0,h>0 ∆h (F )(x) D− (F )(x) = lı́mh→0,h<0 ∆h (F )(x)
Tenemos que D+ ≤ D+ y D− ≤ D− . Veamos primero que para demostrar el teorema es suficiente

probar que
1. D+ (F )(x) < ∞ ctp x, y
2. D+ (F )(x) ≤ D− (F )(x) ctp x.
48
Para ver esto consideremos G(x) = −F (−x), por el punto 2 aplicado a G
D+ (G)(x) = lı́mh→0,h>0 ∆h (G)(x) ≤ lı́mh→0,h<0 ∆h (G)(x) = D− (G)(x) ctp x (3.12)
Veamos que D+ (G)(x) = D− (F )(−x),
G(x + h) − G(x) −F (−x − h) + F (−x)

∆h (G)(x) = =
h h
por lo tanto
−F (−x + h) + F (−x) F (−x + h) − F (−x)

lı́mh→0,h>0 ∆h (G)(x) = lı́mh→0,h<0 = lı́mh→0,h<0 = D− (F )(−x)
−h h
De igual forma se prueba que
lı́mh→0,h<0 ∆h (G)(x) = D+ (F )(−x)
con lo cual de (3.12) obtenemos D− (F )(−x) ≤ D+ (F )(−x) ctp x y por lo tanto D− (F )(x) ≤ D+ (F )(x)
ctp x. Por lo tanto de esto último y el punto 2, tenemos que
D+ (F )(x) ≤ D− (F )(x) ≤ D+ (F )(x) ≤ D+ (F )(x) < ∞.
Resta probar los puntos 1. y 2. Para demostrar 1 definimos, para γ > 0 los conjuntos
Eγ = {x : D+ (F )(x) ≥ γ}.
Es claro que {x : D+ (F )(x) = ∞} ⊂ Eγ ∀γ, veremos que m(Eγ ) → 0 cuando γ → ∞. El conjunto Eγ es

medible, ya que existe hn → 0 tal que
D+ (F )(x) = lı́mhn →0,hn >0 ∆hn (F )(x),
y el lı́mite superior de una sucesión de funciones medibles es medible. Si aplicamos el Lema 3.23 a G(x) =
F (x) − γx obtenemos que el conjunto E definido en (3.11) cumple que E = ∪k (ak , bk ) y G(ak ) ≤ G(bk ).
Veamos que Eγ ⊂ ∪k (ak , bk ). Si x ∈ Eγ
F (x + h) − F (x)
lı́mh→0,h>0 > γ > 0,
h
por lo tanto para h = hx suficientemente pequeño, F (x + h) > F (x) + γh, es decir
G(x + h) = F (x + h) − γ(x + h) > F (x) + γx = G(x).
Esto prueba que x ∈ E = ∪k (ak , bk ). De G(bk ) ≥ G(ak ) obtenemos que F (bk ) − F (ak ) ≥ γ(bk − ak ) por
lo tanto X 1X 1
m(Eγ ) ≤ m((ak , bk )) ≤ F (bk ) − F (ak ) ≤ (F (b) − F (a)),
γ γ
k k
donde en la última desigualdad hemos usado que F es no decreciente. De m(Eγ ) ≤ γ1 (F (b) − F (a)) se sigue
que m(Eγ ) → 0 cuando γ → ∞. Esto prueba el punto 1.
Para demostrar el punto 2 definimos, para R > r números racionales, los conjuntos
Er,R = x ∈ [a, b] : D+ (F )(x) > R y r > D− (F )(x) .

Si probamos que m(Er,R ) = 0 para todo R > r números racionales se concluye que D+ (F )(x) ≤
D− (F )(x) ctp x.
49
Supongamos m(Er,R ) > 0. Como R/r > 1 existe O abierto tal que Er,R ⊂ O ⊂ (a, b) y m(O) <
m(Er,R )R/r. Escribimos O = ∪n In con In intervalos abiertos disjuntos. Fijado n aplicamos el Lema 3.23 a
G(x) = −F (−x) − rx en −In , existen intervalos (ak , bk ) ⊂ In disjuntos (y por lo tanto (−bk , −ak ) ∈ −In )
tal que G(−bk ) ≤ G(−ak ) o lo que es lo mismo
F (bk ) − F (ak ) ≤ r(bk − ak ). (3.13)
En cada (ak , bk ) aplicamos el Lema 3.23 a G(x) = F (x) − Rx y obtenemos el abierto

[
On = (ak,j , bk,j )
k,j
donde los (ak,j , bk,j ) son disjuntos y (ak,j , bk,j ) ⊂ (ak , bk ) para todo j, además G(bk,j ) ≥ G(ak,j ) o lo que
es lo mismo
F (bk,j ) − F (ak,j ) ≥ R(bk,j − ak,j )
Si combinamos esta última ecuación con (3.13) obtenemos
X 1 X 1 X r X r
m(On ) = (bk,j − ak,j ) ≤ F (bk,j ) − F (ak,j ) ≤ F (bk ) − F (ak ) ≤ (bk − ak ) ≤ m(In ),
R R R R
k,j k,j k k
Observar que (ak,j , bk,j ) ⊂ (ak , bk ) ⊂ In y por lo tanto On ⊂ In . Veamos que Er,R ∩ In ⊂ On , sea
x ∈ Er,R entonces D+ (F )(x) > R entonces para h suficientemente chico
F (x + hx ) − F (x)
>R
h
con lo cual G(x + hx ) ≥ G(x) y por lo tanto x ∈ On . Finalmente, obtenemos una contradicción:
X r X r
m(Er,R ) = m(Er,R ∩ In ) ≤ m(On ) ≤ m(In ) = m(O) < m(Er,R ).
n
R n
R
Lo que concluye la demostración del teorema.
Si bien ya vimos que una función puede ser no decreciente, continua y existir su derivada para casi todo
punto, pero no cumplirse (3.4) (como en el caso de la función de Cantor), el siguiente corolario prueba una
desigualdad que siempre se verifica.
Corolario 3.24. Si F : [a, b] → R es no decreciente y continua, entonces existe F 0 (x) ctp x, F 0 es medible,
no negativa, y
Z b
F 0 (x)dx ≤ F (b) − F (a),
a
en particular si F es acotada, F 0 es integrable.

Demostración. Definimos la sucesión de funciones
F (x + 1/n) − F (x)
Gn (x) = .
1/n
ctp
Por el Teorema 3.20 Gn −→ F 0 lo cual implica en particular que F 0 es no negativa (ya que F es no
decreciente) y medible, por ser lı́mite ctp de funciones medibles. Por el Lema de Fatou
Z b Z b
F 0 (x)dx ≤ lı́mn→∞ Gn (x)dx
a a
50
Z b Z b Z b
1 1
Gn (x)dx = F (x + 1/n)dx − F (x)dx
a (1/n)
a (1/n) a
Z b+1/n Z b
1 1
= F (x)dx − F (x)dx
(1/n) a+1/n (1/n) a
Z b+1/n Z a+1/n
1 1
= F (x)dx − F (x)dx
(1/n) b (1/n) a
Como F es continua, por el teorema del valor medio para integrales el primer sumando tiende a F (b) y el
segundo a F (a).
3.2.2. Funciones absolutamente continuas

Definición 3.25. Una función F : [a, b] → R es absolutamente continua si para todo > 0 existe δ ≥ 0
tal que
Xn Xn
|F (bk ) − F (ak )| < siempre que (bk − ak ) < δ
k=1 k=1
y los intervalos (ak , bk ) ⊂ R son disjuntos.

El siguiente resultado se demuestra fácilmente, daremos una idea de la demostración de cada paso.
Proposición 3.26. Si f es absolutamente continua
1. es uniformemente continua;
2. es de variación acotada, y por lo tanto existe f 0 (x) ctp x;
3. Tf (a, x) es absolutamente continua;
4. si descomponemos f (x) = Pf (a, x) − Nf (a, x) entonces Pf y Nf son continuas;
Rx
5. F (x) = a f (y)dy es absolutamente continua (con f integrable).
6. m(f (E)) = 0 si m(E) = 0, por lo tanto si E es medible f (E) es medible.
Demostración.
3 Se sigue de que como f es continua vale que Tf (a, b) = Tf (a, x) + Tf (x, b) para todo a < x < b.
Observar que esto último no es cierto en general.
4 Se ve primero que si f y g son absolutamente continuas también lo es af + bg para todo par de
constantes a y b. Además Pf (a, x) = (1/2)(f (x) − f (a) + Tf (a, x)), de la parte anterior concluye que
Pf es absolutamente continua, y Nf (a, x) = Tf (a, x) − Pf (a, x), con lo cual Nf también.
5 Se sigue usando la Proposición 2.36, parte 2.
6 Existen I1 , I2 intervalos cerrados (se puede suponer que son disjuntos) tal que E ⊂ ∪i Ii , denotamos
Ink = ∪ki=n Ii con n ≤ k, m(I1∞ ) < δ (siendo δ el de la continuidad absoluta de f para .).
m(f (E)) ≤ m(f (I1n )) + lı́m m(f (In+1

k
)) < 2.
k
Si E es medible E = N ∪ ∪j Kj con Kj compactos, por lo tanto ∪j f (Kj ) es Borel medible.
51
Vamos a probar ahora algunos lemas que nos permitirán concluir que si F es absolutamente continua
y F 0 (x) = 0 ctp x (observar que existe por el punto 2) entonces F es constante ctp.
Definición 3.27. Una colección de bolas B es un cubrimiento de Vitali de E ⊂ Rd si para todo x ∈ E
y para todo η > 0 existe B ∈ B tal que x ∈ B y m(B) < η
Lema 3.28. Sea E con m(E) < ∞ y B un cubrimiento de Vitali, para todo δ > 0 existen B1 , . . . , Bn ∈ B
disjuntas tal que
n
X
m(Bi ) ≥ m(E) − δ.
i=1
Demostración. Vamos a usar el Lema 3.3. Supongamos m(E) > δ sino el resultado es trivial ya que basta
tomar cualquier bola de B y n = 1. Consideremos K ⊂ E, K compacto tal que m(K) ≥ δ. Existe un
cubrimiento de K con bolas de B y por lo tanto podemos tomarnos un subcubrimiento finito, para ese
cubrimiento aplicamos el Lema 3.3 y obtenemos bolas disjuntas B1 , . . . , BN1 y
N1
X
m(Bi ) ≥ 3−d m(K) ≥ 3−d δ.
i=1
Si estas bolas cumplen

N1
X
m(Bi ) ≥ m(E) − δ,
i=1
ya está probado el lema. En caso contrario si
N1
X
m(Bi ) < m(E) − δ,
i=1
definimos
N1
[
E2 = E \ Bi .
i=1
De
N1
X N1
[ N1
[ N1
X
m(Bi ) + δ < µ(E) = m(E2 ) + m E ∩ Bi ≤ m(E2 ) + m Bi ≤ m(E2 ) + m(Bi )
i=1 i=1 i=1 i=1
se sigue que m(E2 ) > δ. Repetimos el procedimiento y podemos encontrar K2 ⊂ E2 compacto tal que
m(K2 ) ≥ δ. Si tomamos x ∈ E2 existe B ∈ B tal que x ∈ B y B es una bola disjunta de B1 , . . . , BN1 .
Por lo tanto las bolas de B disjuntas de B1 , . . . , BN1 cubren E2 y por lo tanto cubren K2 . Nuevamente
aplicando el Lema 3.3 existe un subcubrimiento finito de K2 por bolas disjuntas entre si y disjuntas de
B1 , . . . , BN1 , que denotamos BN1 +1 , . . . , BN2 , tenemos que
X N2
X
m(Bi ) ≥ 3−d δ entonces m(Bi ) ≥ 2(3−d )δ.
N1 <i≤N2 i=1
Si repetimos este procedimiento, en el paso k tenemos una unión de Nk bolas con medida total mayor o
igual que k(3−d δ), por lo tanto basta tomar k ≥ 3d (m(E) − δ)/δ.
Corolario 3.29. En las hipótesis del lema anterior, se pueden elegir las bolas de B tal que
n
[
m E\ Bi < 2δ.
i=1
52
Demostración. Sea O abierto tal que E ⊂ O y m(E \O) < δ. Como B es un cubrimiento de Vitali podemos
suponer que las bolas están contenidas en O. Por lo tanto
n
[ n
[
m E\ Bi ≤ m(O) − m Bi ≤ m(E) + δ − (m(E) − δ) = 2δ.
i=1 i=1
Teorema 3.30. Si F es absolutamente continua en [a, b] y F 0 (x) = 0 ctp x, entonces F es constante.

Demostración. Es suficiente ver que F (a) = F (b) ya que si se prueba eso podemos reemplazar [a, b] por
cualquier subintervalo. Sea E = {x ∈ (a, b) : F 0 (x) = 0}, m(E) = b−a. Sea > 0 y sea δ el correspondiente
a la continuidad absoluta de F para ese . Para todo x ∈ E,
F (x + h) − F (x)
lı́m = 0. (3.14)

h→0 h
Por lo tanto para todo x ∈ E y para todo η, existe I = (ax , bx ) ⊂ [a, b] tal que |F (bx ) − F (ax )| ≤ (bx − ax )
y bx − ax < η. Para vero esto último, sea h0 tal que para todo h < h0 , |F (x + h) − F (x)| < h y
|F (x−h)−F (x)| < h. Ahora fijado η > 0, definimos h0 < mı́n{h0 , η/2, mı́n{|x−a|, |x−b|}}, y ax = x−h0 ,
bx = x + h0 . Los intervalos (ax , bx ) que ası́ se obtienen forman un cubrimiento de Vitali de E. Por el Lema
3.28, para todo δ > 0, existen I1 , . . . , In disjuntos 2 a 2, Ii = (ai , bi ) ⊂ [a, b] tal que
n
X
m(Ii ) ≥ m(E) − δ = (b − a) − δ, (3.15)
i=1
y como |F (bi ) − F (ai )| ≤ (bi − ai ),

n
X
|F (bi ) − F (ai )| ≤ (b − a). (3.16)
i=1
El conjunto [a, b] \ ∪ni=1 Ii está formado por intervalos cerrados disjuntos [αk , βk ] con k = 1, . . . , M y por
(3.15)
XM
βk − αk ≤ δ.
k=1
Por la forma en que tomamos δ,
M
X
|F (βk ) − F (αk )| < .
k=1
Si combinamos esta última ecuación con (3.16) obtenemos

n
X M
X
|F (b) − F (a)| ≤ |F (bi ) − F (ai )| + |F (βk ) − F (αk )| ≤ (b − a) + .
i=1 k=1
Por lo tanto F (a) = F (b).

Teorema 3.31. Sea F : [a, b] → R absolutamente continua entonces existe F 0 ctp, es integrable, y además
Z x
F (x) − F (a) = F 0 (y)dy ∀x : a ≤ x ≤ b
a
Rx
Recı́procamente si f es integrable en [a, b] entonces F (x) = a
f (y)dy es absolutamente continua y F 0 = f
ctp.
53
Rx
Demostración. Para demostrar el recı́proco definimos F (x) = a f (y)dy, por el punto 5 de la Proposición
3.26 F es absolutamente continua, y por el punto 2 de esa proposición es derivable ctp x. Que F 0 (x) = f (x)
se sigue del Teorema de Diferenciación de Lebesgue.
Para demostrar el directo, sabemos que F es de variación acotada, y por lo tanto es derivable ctp y
además existen F1 , F2 no decrecientes y continuas tal que F = F1 − F2 . Por el Corolario 3.24 como las F1 ,
F2 son acotadas (por ser continuas en [a, b]) F10 y F20 son integrables, por lo tanto F 0 es integrable. Sea
Z x
G(x) = F 0 (y)dt.
a
G es absolutamente continua (y también lo es G − F ). Por el Teorema de Diferenciación F 0 (x) = G0 (x)

ctp x y por lo tanto (F − G)0 = 0 ctp. por el Teorema 3.30 F (x) − G(x) = F (a) ctp
54
Capı́tulo 4
Medidas abstractas
Definición 4.1. Sea X 6= ∅ un conjunto y M una σ-álgebra en X. Una medida positiva µ : M → [0, ∞]
es una función que verifica µ(∅) = 0 y que para toda sucesión E1 , E2 , . . . de conjuntos disjuntos 2 a 2, tal
que Ei ∈ M para todo i,
[∞ X ∞
µ Ei = µ(Ei ). (4.1)
i=1 i=1
Llamamos espacio de medida a la terna (X, M, µ).

Una medida se dice completa si M contiene todos los subconjuntos de un conjunto de µ medida nula.
Observación 4.2. Se deja como ejercicio verificar la misma demostración que prueba el Teorema 1.19, el
cual establece la continuidad de la medida de Lebesgue, es válido para cualquier medida. Este importante
resultado será usado en varias de las demostraciones que siguen.
Ejemplo 4.3. Un ejemplo trivial es (Rd , L(Rd ), m) siendo m la medida de Lebesgue. Otro ejemplo trivial
es tomar en cualquier conjunto finito o numerable X = {xn }n la σ-álgebra M = 2X y definir µ(xn ) = an
siendo a1 , a2 , . . . números reales no negativos. Si an = 1 para todo n se obtiene la medida de conteo. Por
otra parte si tenemos f : Rd → R medible, no negativa, podemos definir en L la medida µ(A) = A f (x)dx.
R
Que esto cumple (4.1) se sigue del teorema de convergencia monótona.

Definición 4.4. El espacio de medida (X, M, µ) se dice σ-finito si X = ∪∞
i=1 Ei con Ei ∈ M y µ(Ei ) < ∞
para todo i.
Definición 4.5. Sea X un conjunto, una medida exterior µ∗ en X es una función µ∗ : 2X → [0, ∞] tal
que:
1. µ∗ (∅) = 0.
2. Si E1 ⊂ E2 entonces µ∗ (E1 ) ≤ µ∗ (E2 ).
3. Para toda sucesión de conjuntos E1 , E2 , . . . .
∞
[ ∞
X
µ∗ Ei ≤ µ∗ (Ei ).
i=1 i=1
Observar que, por los Lemas 1.11 y 1.12 la medida exterior definida en la Definición 1.6 es una medida
exterior en el sentido anterior.
55
Capı́tulo 4. Medidas abstractas
Definición 4.6. Dado un conjunto X con una medida exterior µ∗ un conjunto E ⊂ X se dice que es un
conjunto medible si para todo A ⊂ X
µ∗ (A) = µ∗ (A ∩ E) + µ∗ (A ∩ E c ). (4.2)
Es inmediato que si E es medible E c también lo es, y que ∅ y X son medibles. Por otra parte, (4.2) se
verifica si µ∗ (A) = ∞ por lo tanto basta ver que se cumple para los A ⊂ X tal que µ∗ (A) < ∞.
Observación 4.7.
El punto 3 de la definición de medida exterior implica que para ver que un conjunto E es medible
basta probar que para todo A ⊂ X, µ∗ (A) ≥ µ∗ (A ∩ E) + µ∗ (E c ∩ A).
Si µ∗ (E) = 0 entonces E es medible ya que µ∗ (E ∩ A) = 0 (por la propiedad 2) y µ∗ (A) ≥ µ∗ (A ∩ E c )
nuevamente por el punto 2, ya que E c ∩ A ⊂ A, esto prueba (4.2).
Veamos ahora uno de los teoremas mas importantes del curso, que prueba que los conjuntos medibles
son una σ-álgebra y la restricción de µ∗ a los conjuntos medibles es efectivamente una medida.
Teorema 4.8. Teorema de Caratheodory. Dada una medida exterior µ∗ en X, si denotamos M al
subconjunto de 2X formado por los conjuntos que verifican (4.2) entonces M es una σ-álgebra. Además
µ∗ restricta a M es una medida completa.
Demostración. Es claro que ∅ y X verifican (4.2) y por lo tanto están en M. Veamos primero que la unión
de una cantidad finita de conjuntos (no necesariamente disjuntos) en M pertenece a M. Sean E1 , E2 ∈ M.
Como E2 ∈ M
µ∗ (A) = µ∗ (A ∩ E2 ) + µ∗ (A ∩ E2c ) (4.3)
Como E1 ∈ M el primer sumando en(4.3) es (sustituyendo en (4.2), A por A ∩ E2 ) igual a
µ∗ (A ∩ E2 ∩ E1 ) + µ∗ (A ∩ E2 ∩ E1c )
mientras que el segundo en (4.3) es (sustituyendo en (4.2), A por A ∩ E2c ) igual a
µ∗ (A ∩ E2c ∩ E1 ) + µ∗ (A ∩ E2c ∩ E1c ).
Es decir probamos que
µ∗ (A) = µ∗ (A ∩ E2 ∩ E1 ) + µ∗ (A ∩ E2 ∩ E1c ) + µ∗ (A ∩ E2c ∩ E1 ) + µ∗ (A ∩ E2c ∩ E1c )
Vamos a acotar inferiormente la suma de los 3 primeros términos, para eso observemos que
E1 ∪ E2 = (E1 ∩ E2 ) ∪ (E1c ∩ E2 ) ∪ (E2c ∩ E1 ),
por lo tanto,
(E1 ∪ E2 ) ∩ A = (E1 ∩ E2 ∩ A) ∪ (E1c ∩ E2 ∩ A) ∪ (E2c ∩ E1 ∩ A)
y usando la subaditividad de µ∗
µ∗ ((E1 ∪ E2 ) ∩ A) ≤ µ∗ (E1 ∩ E2 ∩ A) + µ∗ (E1c ∩ E2 ∩ A) + µ∗ (E2c ∩ E1 ∩ A).
Esto junto con (4.3) prueba
µ∗ (A) ≥ µ∗ ((E1 ∪ E2 ) ∩ A) + µ∗ (A ∩ E2c ∩ E1c ) = µ∗ ((E1 ∪ E2 ) ∩ A) + µ∗ (A ∩ (E2 ∪ E1 )c ).
Con lo cual E1 ∪ E2 ∈ M. Razonando por inducción se prueba que cualquier unión finita de elementos de
M está en M. Como el complemento de un conjunto medible es medible la intersección finita de elementos
56
de M está en M. Por otro lado observemos que si E1 ∩ E2 = ∅ y si sustituimos en (4.2) A por E1 ∪ E2 ,

como E1 ∈ M
µ∗ (E1 ∪ E2 ) = µ∗ (E1 ∩ (E1 ∪ E2 )) + µ∗ (E1c ∩ (E1 ∪ E2 )) = µ∗ (E1 ) + µ∗ (E2 ).
Lo cual prueba que µ∗ es finitamente aditiva si los conjuntos son disjuntos 2 a 2 y están en M. Si tenemos
una unión numerable
∞
[ k−1
[
U= Ei definimos U1 = E1 y si k > 1, Uk = Ek \ Ei
i=1 i=1
Observar que los Uk son medibles (ya que probamos que M es cerrado por uniones e intersecciones finitas,
y por complementos), además son disjuntos y ∪k Uk = U . Por lo tanto para probar que M es cerrado
por uniones numerables basta probar que es cerrado por uniones numerables de conjuntos disjuntos. Sean
E1 , E2 , . . . elementos de M disjuntos 2 a 2. Definimos
n
[ ∞
[
Gn = Ei y G= Ei .
i=1 i=1
Como En ∈ M, si reemplazamos en (4.2) A por Gn ∩ A, obtenemos

µ∗ (Gn ∩ A) = µ∗ (En ∩ (Gn ∩ A)) + µ∗ (Enc ∩ (Gn ∩ A))
Como En ⊂ Gn , En ∩ (Gn ∩ A) = En ∩ A y como los Ei son disjuntos Enc ∩ (Gn ∩ A) = Gn−1 ∩ A. Por lo
tanto
µ∗ (En ∩ (Gn ∩ A)) + µ∗ (Enc ∩ (Gn ∩ A)) = µ∗ (En ∩ A) + µ∗ (Gn−1 ∩ A).
Si repetimos este procedimiento al conjunto Gn−1 ∩ A, obtenemos1
n−1
X
µ∗ (Gn−1 ∩ A) = µ∗ (Ej ∩ A),
j=1
de donde obtenemos
n−1
X n
X
µ∗ (Gn ∩ A) = µ∗ (En ∩ A) + µ∗ (Ej ∩ A) = µ∗ (Ej ∩ A).
j=1 j=1
Como Gn ∈ M
µ∗ (A) = µ∗ (Gn ∩ A) + µ∗ (Gcn ∩ A)
Por otra parte como Gc ⊂ Gcn , para todo n > 0 tenemos que µ∗ (Gcn ∩ A) ≥ µ∗ (Gc ∩ A), de donde
n
X
µ∗ (A) = µ∗ (Gn ∩ A) + µ∗ (Gcn ∩ A) ≥ µ∗ (Ej ∩ A) + µ∗ (Gc ∩ A).
j=1
Tomando n → ∞ y usando la subaditividad de µ∗ ,

∞
X
µ∗ (A) ≥ µ∗ (Ej ∩ A) + µ∗ (Gc ∩ A) ≥ µ∗ (G ∩ A) + µ∗ (Gc ∩ A) ≥ µ∗ (A).
j=1
Esta ecuación prueba que G ∈ M, con lo cual M es una σ-álgebra. Si además tomamos A = G en la
ecuación anterior obtenemos (4.1) y por lo tanto µ∗ restricta a M es una medida.
Por la observación 4.7 la medida que se obtiene es una medida completa.
1 en la ecuación que sigue no podemos usar que µ es finitamente aditiva para deducir la igualdad ya que los conjuntos
∗
En ∩ A no pertenecen necesariamente a M
57
4.1. Medidas en espacios métricos

Si tenemos (X, d) un espacio métrico, denotamos BX la σ-álgebra de Borel en (X, d). Si A, B ⊂ X,
denotamos
d(A, B) = ı́nf d(x, y) : x ∈ A, y ∈ B .
Definición 4.9. Una medida exterior µ∗ en X es una medida exterior métrica si para todo A, B con
d(A, B) > 0,
µ∗ (A ∪ B) = µ∗ (A) + µ∗ (B).
El Lema 1.14 prueba que la medida de Lebesgue es una medida exterior métrica. El siguiente teorema
prueba que la σ-álgebra de los conjuntos medibles de una medida exterior métrica contiene a los borelianos.
Teorema 4.10. Si µ∗ es una medida exterior métrica en (X, d) entonces BX ⊂ M siendo M la σ-álgebra
del teorema de extensión de Caratheodory. Además µ∗ restricta a BX es una medida.
Demostración. Es suficiente ver que los cerrados son medibles. Sea F cerrado y sea A ⊂ X tal que
µ∗ (A) < ∞ (si µ∗ (A) = ∞ se cumple trivialmente (4.2)). Denotamos
An = x ∈ F c ∩ A : d(x, F ) > 1/n .

Tenemos que An ⊂ An+1 y como F es cerrado F c ∩ A = ∪∞

n=1 An , además d(F ∩ A, An ) ≥ 1/n, ver figura
4.1. Como (F ∩ A) ∪ An ⊂ A tenemos que

µ∗ (A) ≥ µ∗ (F ∩ A) ∪ An = µ∗ (F ∩ A) + µ∗ (An ). (4.4)
donde en la segunda igualdad hemos usado que µ∗ es una medida exterior métrica. Si bien An ↑ F c ∩ A,
no podemos usar la continuidad de la medida µ∗ restricta a M ya que los conjuntos An no necesariamente
pertenecen a M.2
Sea Bn = An+1 ∩ Acn , observar que son disjuntos. Veamos que d(Bn+1 , An ) > 1/(n(n + 1)), para
eso sea x ∈ Bn+1 e y tal que d(x, y) < 1/(n(n + 1)). Como x ∈ Bn+1 entonces x ∈ / An+1 con lo cual
d(x, F ) ≤ 1/(n + 1). Por lo tanto
1 1 1
d(y, F ) ≤ d(y, x) + d(x, F ) < + =
n(n + 1) n + 1 n
con lo cual y ∈
/ An . Por lo tanto como µ∗ es una medida exterior métrica
k
X
µ∗ (B2j ) ≤ µ∗ (A2k+1 ) < µ∗ (A) < ∞, (4.5)
j=1
donde en la primera desigualdad usamos que para todo j = 1, . . . , k, B2j ⊂ A2k+1 y que están a distancia
positiva entre si. En la última desigualdad usamos que A2k+1 ⊂ A y µ∗ (A) < ∞. De igual manera
k
X
µ∗ (B2j−1 ) ≤ µ∗ (A2k ) < µ∗ (A) < ∞. (4.6)
j=1
Por lo tanto ambas series son convergentes. Por otra parte observemos que, como
∞
[ ∞
[ ∞
[
An ⊂ F c ∩ A y Aj = Aj = Bj ,
j=1 j=n j=n−1
2 observar no obstante que existe y es finito lı́mn µ∗ (An ), ya que µ∗ (An ) es no decreciente y está cotado por µ∗ (F c ∩ A).
58
Figura 4.1: B2 = A3 ∩ Ac2 y B3 = A4 ∩ Ac3 .
para todo n, tenemos que

∞
[ ∞
[ ∞
[ ∞
[
µ∗ (An ) ≤ µ∗ (F c ∩ A) = µ∗ Aj = µ∗ Aj = µ∗ An ∪ Bj ≤ µ∗ (An ) + µ∗ Bj ≤
j=1 j=n j=n j=n
∞
X X X
µ∗ (An ) + µ∗ (Bj ) = µ∗ (An ) + µ∗ (Bj ) + µ∗ (Bj )
j=n j≥n j≥n
j par j impar
En la última igualdad usamos que es una serie de términos positivos por lo tanto se pueden reordenar.
Como ambas series son convergentes, si tomamos lı́mite en la ecuación anterior cuando n → ∞ obtenemos
que µ∗ (An ) → µ∗ (F c ∩ A). Combinando esto con (4.4) obtenemos que µ∗ (A) ≥ µ∗ (F ∩ A) + µ∗ (F c ∩ A)
con lo cual F ∈ M.
Proposición 4.11. Supongamos que µ es una medida de Borel en (X, d) tal que para toda bola B, µ(B) <
∞ entonces para todo boreliano E y para todo > 0 existe O abierto y F cerrado tal que F ⊂ E ⊂ O,
µ(O \ E) < y µ(E \ F ) <
Demostración. Primero veremos que si F ∗ = ∪∞ ∗

k=1 Fk es una unión de cerrados existe F ⊂ F , F cerrado,
∗
tal que µ(F \ F ) < . Esto último basta probarlo para uniones crecientes (ya que toda unión se puede
transformar en una unión creciente). Sea x0 ∈ X y Bn = B(x0 , n).
∞
[
F∗ = F ∗ ∩ (Bn \ Bn−1 )
n=1
Como los Fk son crecientes a F ∗ tenemos que, para todo n
Fk ∩ (Bn \ Bn−1 ) ↑k F ∗ ∩ (Bn \ Bn−1 ).
59
Usando la continuidad de la medida (ver Observación 4.2), para todo n existe k = k(n) tal que µ (F ∗ \

Fk(n) ) ∩ (B n \ Bn−1 ) < /2n . Definimos
∞
[
F = Fk(n) ∩ (Bn \ Bn−1 ).
n=1
Observemos que si x ∈ F ∗ entonces existe n0 tal que x ∈ B n0 \ Bn0 −1 , si x ∈

/ F , entonces para todo n
x∈ / B n \ Bn−1 , por lo tanto x ∈
/ Fk(n) o x ∈ / Fk(n0 ) . Es decir
∞
[
F∗ \ F ⊂ (F ∗ \ Fk(n) ) ∩ (B n \ Bn−1 )
n=1
y por lo tanto
∞
X
µ(F ∗ \ F ) ≤ = .
n=1
2n
Veamos que F es cerrado, para eso basta probar que F ∩ Bk es cerrado para todo k (ya que si xn ∈ F y
xn → x entonces existe k tal que xn ∈ Bk para todo n). Que F ∩ Bk es cerrado se sigue de que es una
unión finita de cerrados ya que B k ∩ (Bn \ Bn−1 ) = ∅ si n > k.
Para finalizar la prueba denotemos C los conjuntos que cumplen la tesis vamos a probar que es una
σ-álgebra y que contiene a los abiertos, con lo cual contiene a los borelianos. Es claro que si E ∈ C, E c ∈ C.
Sea E = ∪∞ k=1 Ek con Ek ∈ C. Existe Ok ⊃ Ek , con Ok abiertos, tal que µ(Ok \ Ek ) < /2
k+1
. Denotamos
∞
O = ∪k=1 Ok y
∞
[
O\E ⊂ (Ok \ Ek )
k=1
por lo tanto µ(O \ E) < . Tomemos Fk ⊂ Ek , Fk cerrado tal que µ(Ek \ Fk ) < /2k . Denotemos
F ∗ = ∪∞ ∗ ∗
k=1 Fk . Por lo que ya probamos existe F ⊂ F , F cerrado, y µ(F \F ) < , con lo cual µ(E \F ) < 2.
Esto último junto con µ(O \ E) < prueba que E ∈ C. Veamos que C contiene a los abiertos, sea O abierto
y Fk = {x ∈ B k : d(x, Oc ) ≥ 1/k} donde B k es la bola cerrada de centro x0 y radio k, estos conjuntos
son cerrados3 y O = ∪∞ k=1 Fk . Por lo tanto podemos usar lo que probamos al inicio y existe F ⊂ O tal que
µ(O \ F ) < y por lo tanto O ∈ C.
Definición 4.12. Un álgebra de conjuntos en X es una familia A ⊂ 2X de conjuntos cerrada por
complementos y por uniones finitas.
Es inmediato que un álgebra de conjuntos es cerrada por intersecciones finitas.
Ejemplo 4.13. La familia de rectángulos en Rd no es un álgebra pero la unión finita de rectángulos es
un álgebra.
Definición 4.14. Una premedida en un álgebra A es una función µ0 : A → [0, ∞] tal que
1. µ0 (∅) = 0
S∞
2. Si E1 , E2 , . . . es una sucesión de conjuntos en A, disjuntos 2 a 2, tal que k=1 Ek ∈ A se cumple que
∞
[ X∞
µ0 Ek = µ0 (Ek )
k=1 k=1
3 ya que d(x, A) es Lipschitz: |d(x, A) − d(y, A)| ≤ d(x, y).
60
Observar que la propiedad 1 de la definición junto con la 2 implican que µ0 es finitamente aditiva.
Además es inmediato que si A ⊂ B con A, B elementos del álgebra µ0 (A) ≤ µ0 (B).
Lema 4.15. Sea µ0 una premedida en un álgebra A de subconjuntos de X, si definimos, para E ⊂ X,
( ∞ ∞
)
X [
µ∗ (E) = ı́nf µ0 (Ej ) : E ⊂ Ej , Ej ∈ A ∀j , (4.7)
j=1 j=1
entonces µ∗ es una medida exterior en 2X y se cumple

1. µ∗ (E) = µ0 (E) para todo E ∈ A
2. Los elementos de A son medibles, es decir µ∗ (A) = µ∗ (A ∩ E) + µ∗ (A ∩ E c ) para todo A ⊂ X, E ∈ A.
Demostración. Veamos que µ∗ es una medida exterior. Es claro que µ∗ (∅) = 0 porque µ0 (∅) = 0. Si
E1 ⊂ E2 es claro que µ∗ (E1 ) ≤ µ∗ (E2 ) ya que todo cubrimiento de E2 cubre E1 .
Sean E1 , E2 , . . . , elementos del álgebra, para todo > 0 y para cada Ej existen Aj1 , Aj2 , . . . tal que
∞
[ X
Ej ⊂ Aji y µ0 (Aji ) < µ∗ (Ej ) + .
i i=1
2j
Por lo tanto
∞
[ X ∞
∞ X ∞
X
µ∗ Ej ≤ µ0 (Aji ) ≤ µ∗ (Ej ) + .
j=1 j=1 i=1 j=1
Como es arbitrario
∞
[ X∞
µ∗ Ej ≤ µ∗ (Ej ).
j=1 j=1
Veamos que µ∗ restricta a A coincide con µ0 . Es claro que µ∗ (E) ≤ µ0 (E). Para probar la otra desigualdad
sea E ⊂ ∪∞
j=1 Ej tal que Ej ∈ A para todo j y E ∈ A. Sea
k−1
[
Ek0 = E ∩ Ek \ Ej ,
j=1
los Ek0 son disjuntos 2 a 2, pertenecen a A y además E = ∪∞ 0

k=1 Ek , por lo tanto
∞
X ∞
X
µ0 (E) = µ0 (Ek0 ) ≤ µ0 (Ek ),
k=1 k=1
donde en la segunda desigualdad usamos que Ek0 ⊂ Ek y que µ0 es monótona, tomando ı́nfimo, µ0 (E) ≤
µ∗ (E).
Veamos que los elementos de A son µ∗ medibles, sea A ⊂ X y E ∈ A. Para todo > 0 existen
E1 , E2 , . . . elementos de A tal que A ⊂ ∪∞
j=1 Ej y
∞
X
µ0 (Ej ) ≤ µ∗ (A) + . (4.8)
j=1
Como µ0 es finitamente aditiva, para todo j µ0 (Ej ) = µ0 (Ej ∩ E) + µ0 (Ej ∩ E c ) por lo tanto,
∞
X ∞
X ∞
X
µ0 (Ej ) = µ0 (Ej ∩ E) + µ0 (Ej ∩ E c ).
j=1 j=1 j=1
61
Observemos que Ej ∩ E ∈ A y E c ∩ Ej ∈ A y ya probamos que µ0 coincide con µ∗ en A por lo tanto

∞
X ∞
X ∞
X
µ0 (Ej ) = µ∗ (Ej ∩ E) + µ∗ (E c ∩ Ej ).
j=1 j=1 j=1
Por otra parte

∞
[ ∞
X
µ∗ (A ∩ E) ≤ µ∗ E ∩ Ej ≤ µ∗ (E ∩ Ej ),
j=1 j=1
y
∞
[ X∞
µ∗ (A ∩ E c ) ≤ µ∗ E c ∩ Ej ≤ µ∗ (E c ∩ Ej ).
j=1 j=1
Finalmente
∞
X
µ0 (Ej ) ≥ µ∗ (A ∩ E) + µ∗ (A ∩ E c ).
j=1
Si combinamos esto último con (4.8) obtenemos que, para todo > 0, µ∗ (A ∩ E) + µ∗ (A ∩ E c ) ≤ µ∗ (A) + ,
y por lo tanto µ∗ (A ∩ E) + µ∗ (A ∩ E c ) ≤ µ∗ (A) como querı́amos
Teorema 4.16. Sea A un álgebra en X, denotemos M la σ-álgebra generada por A. Sea µ0 una premedida
en A entonces existe una medida µ que extiende µ0 a M y además es única si es σ-finita.
Demostración. µ0 permite definir una medida exterior como en (4.7). Por el Teorema de Caratheodory,
los subconjuntos medibles respecto de µ∗ forman una σ-álgebra que, por el lema anterior, contiene a A
y por lo tanto, la σ-álgebra generada por A, es decir contiene a M (en general los conjuntos medibles
respecto de µ∗ son más que M). Por el Teorema de Carathedory sabemos además que µ∗ restricto a M
es una medida, que denotaremos µ, veamos que si µ es σ-finita es única. Sea ν otra medida en M tal que
ν restricta a A coincide con µ0 . Veamos que µ(F ) = ν(F ). Si F ⊂ ∪j Ej con Ej ∈ A tenemos que
∞
X ∞
X
ν(F ) ≤ ν(Ej ) = µ0 (Ej ),
j=1 j=1
ya que µ0 y ν coinciden en A, por lo tanto tomando ı́nfimo a la derecha de la expresión anterior, en los
cubrimientos de F , ν(F ) ≤ µ(F ). 4 Para demostrar la otra desigualdad supongamos que E = ∪j Ej es una
unión de elementos de A, tenemos que ∪nj=1 Ej ↑ E, observar que ∪nj=1 Ej ∈ A, entonces
n
[ n
[
ν(E) = lı́m ν Ej = lı́m µ Ej = µ(E).
n→∞ n→∞
j=1 j=1
Sea F ∈ M de medida µ finita (y por lo tanto de medida ν finita). Supongamos nuevamente que F ⊂ E,
tomemos los Ej tal que
∞
X
µ(Ej ) ≤ µ(F ) + .
j=1
P∞
Entonces µ(E) ≤ j=1 µ(Ej ) ≤ µ(F ) + . Como µ(F ) < ∞ se sigue de la ecuación anterior µ(E) < ∞ y
por lo tanto µ(E \ F ) < , de donde
µ(F ) ≤ µ(E) = ν(E) = ν(F ) + ν(E \ F ) ≤ µ(F ) + µ(E \ F ) ≤ µ(F ) +

4 esta desigualdad prueba que en general cualquier medida ν que coincida con µ en A está acotada por arriba por µ, la
0
medida que se obtiene de aplicar el Teorema de Caratheodory a la medida exterior µ∗ definida por µ0 mediante (4.7)
62
donde hemos usado que ν ≤ µ. Esto prueba que µ(F ) = ν(F ) siempre que F ∈ M y µ(F ) < ∞. Es decir,
siempre coinciden en conjuntos de medida µ finita.
Veamos que si µ es σ-finita ν = µ. Sea X = ∪j Ej con µ(Ej ) < ∞ y Ej ∈ M, podemos P suponer
sin
P pérdida de generalidad que los E j son disjuntos 2 a 2. Para todo F ∈ M µ(F ) = j µ(Ej ∩ F) =
j ν(Ej ∩ F ) = ν(F ), donde en la segunda igualdad usamos que µ y ν coinciden en conjuntos de medida
finita.
Observación 4.17. La medida anterior, definida en M = σ(A), no necesariamente es completa, ya que
M no tiene porqué contener todos los subconjuntos de un conjunto de medida nula. No obstante, se puede
probar que la completación de M (es decir incluir en M todos los subconjuntos de los conjuntos de medida
nula), da la σ-álgebra del Teorema de Caratheodory.
Ejemplo 4.18. Un ejemplo interesante donde la unicidad de la extensión no se cumple es el siguiente:
consideremos en 2R la medida de conteo que denotamos ν (es decir ν(E) = #A). Consideremos ahora A
el álgebra generada por las uniones finitas de intervalos de la forma (a, b] con a < b, donde a puede ser
−∞ o b = ∞. Sea µ0 la premedida en A que vale µ0 (∅) = 0 y µ0 (A) = ∞ para todo A ∈ A, con A 6= ∅,
esto permite definir la medida de Cartheodory, que llamamos µ generada por µ0 , observar que la sigma
álgebra de los µ-medibles contiene a los borelianos . Si bien ν y µ coinciden en A, no coinciden en los
borelianos ya que en esta sigma álgebra están los puntos {x} y ν({x}) = 1 pero µ({x}) = ∞. Es fácil ver
que µ(A) = ∞ para todo A 6= ∅, por lo tanto se cumple ν ≤ µ, y además coinciden en los conjuntos de
medida finita respecto de µ (que es únicamente el vacı́o).
Observar que si en vez de definir µ0 en el álgebra anterior la hubiéramos definido en el álgebra formado por
las uniones finitas de intervalos de la forma [a, b], (a, b), [a, b), (a, b] con a < b (donde puede ser a = −∞ o
b = ∞), no coincide con ν en esta nueva álgebra (ya que esta álgebra contiene los puntos).
Definición 4.19. Dada un álgebra A definimos Aσ a la familia de conjuntos que se obtienen como uniones
numerables de conjuntos de A. Definimos también Aσδ los conjuntos que se obtienen como intersección
numerable de conjuntos de Aσ .
Se deja como ejercicio la siguiente proposición:
Proposición 4.20. Para todo conjunto E y para todo ε > 0 existe E1 ∈ Aσ y E2 ∈ Aσδ tal que E ⊂ E1 ,
E ⊂ E2 , µ∗ (E1 ) ≤ µ∗ (E) + ε y µ∗ (E2 ) = µ∗ (E).
4.2. Integración en espacios de medida abstractos

En esta sección daremos la definición de integral de Lebesgue para espacios de medida abstractos, la
mayorı́a de las demostraciones son totalmente análogas a las que se hicieron para la medida de Lebesgue y
se omiten. Supondremos que tenemos un espacio de medida (X, M, µ) donde µ se asume σ-finita. Vamos a
empezar definiendo las funciones medibles y las funciones simples. Recordemos que R = R ∪ {∞} ∪ {−∞}.
Al igual que antes, decimos que f : X → R es medible si f −1 ((−∞, a)) ∈ M para todo a ∈ R y
f −1 (−∞) ∈ M, f −1 (∞) ∈ M. Cuando decimos que dos funciones son iguales ctp o que una igualdad
entre conjuntos es ctp nos referimos a que se da en todo punto salvo un conjunto de medida µ nula. De
forma totalmente análoga a lo hecho para la medida de Lebesgue en Rd se prueba que si fn es una sucesión
ctp
de funciones medibles tal que fn −→ f entonces f es medible. Definimos, para E1 , . . . , En medibles de
medida finita, y a1 , . . . , an números reales, las funciones simples como
n
X
ϕ= aj IEj ,
j=1
nuevamente podemos suponer sin pérdida de generalidad que los aj son todos no nulos, distintos, y los Ej
son disjuntos 2 a 2, lo cual nos da unicidad en la representación anterior para ϕn .
63
Al igual que antes tenemos los siguientes resultados.

Teorema 4.21.
1. Sea f ≥ 0, medible en (X, M, µ), existe ϕ1 , ϕ2 , . . . una sucesión creciente de funciones simples tal que,
para todo x
lı́m ϕk (x) = f (x).
k→∞
2. Sea f medible en (X, M, µ), existe ϕ1 , ϕ2 , . . . una sucesión de funciones medibles tal que |ϕk (x)| ≤
|ϕk+1 (x)| para todo x, y
lı́m ϕk (x) = f (x).
k→∞
ctp
3. Egorov. Si f1 , f2 , . . . es una sucesión de funciones medibles en E ⊂ X con µ(E) < ∞ tal que fk −→ f
en E, entonces para todo > 0 existe A ⊂ E y µ(A \ E) < y fk ⇒ f en A .
Demostración. Para el punto 1 la misma función introducida en el Teorema 2.11 sirve. La prueba es
totalmente análoga, excepto que al final, en lugar de tomar una sucesión de cubos crecientes, se usa que X
es σ-finito. El punto 2 se prueba de forma totalmente análoga al Teorema 2.12 y lo mismo para el Teorema
de Egorov.
Si bien hay una versión del teorema de Lusin para el caso de medidas abstractas, requiere de algunos
resultados topológicos como el Lema de Urysohn (ver el comentario que le sigue a la prueba del Teorema
2.15), y la omitiremos en este capı́tulo, se verá en el capı́tulo siguiente.
R
Definición 4.22. La integral de Lebesgue de una función f medible cualquiera, X f (x)dµ(x), definida
en un espacio de medida (X, M, µ) (el cual asumimos que es σ-finito) se define primero para funciones
simples. Luego para funciones acotadas, luego para funciones positivas y finalmente para cualquier función
medible, igual que como se hizo en el Capı́tulo 2.
Teorema 4.23.
1. Lema de Fatou. Si f1 , f2 , . . . es una sucesión de funciones medibles y positivas
Z Z
lı́mn fn dµ ≤ lı́mn fn dµ.
2. Convergencia Monótona. R Si f1 , f2R, . . . es una sucesión de funciones medibles y positivas tal que
fn (x) ↑ f (x) ctp entonces fn dµ →n f .
ctp
3. Convergencia Dominada. Si f1 , f2 , . . . es una sucesión de funciones medibles tal que fn −→ f y
existe g integrable tal que |fn (x)| ≤ g(x) ctp x entonces
Z Z Z
|fn − f |dµ → 0 y fn → f.
4.2.1. Espacios Lp
Al igual que antes podemos definir el espacio L1 (X, µ) como el espacio vectorial de funciones5 f : X → R
medibles, integrables, cocientado por la relación de equivalencia ∼ con f ∼ g si f = g ctp, y con la norma
Z
kf kL1 (X,µ) = |f (x)|dµ(x).
X
5 que es cerrado por sumas se sigue de la desigualdad |f + g|p ≤ [2 máx{|f |, |g|}]p ≤ 2p (|f |p + |g|p ) para p ≥ 1.
64
El espacio L1 es un espacio de Banach (es decir es un espacio normado y completo). La demostración de

la completitud es totalmente análoga a la vista en el Teorema 2.40.
El espacio L2 (X, µ) es el espacio de funciones medibles cocientado por la relaciónR de equivalencia
mencionada antes, y formado por aquellas clases de equivalencia de funciones que cumplen X f 2 (x)dµ(x) <
∞. En L2 (X, µ) definimos
Z 1/2
kf kL2 (X,µ) = f (x)2 dµ(x) .
X
De la desigualdad de Minkowski (que se enuncia mas adelante) se sigue que esto define una norma. Además
L2 es un espacio con un producto interno dado por
Z
hf, gi = f (x)g(x)dµ(x).
X
Se puede probar que L2 es un espacio de Hilbert, es decir es completo.

En general se pueden definir los espacios Lp (X, µ) para 1 ≤ p < ∞ como el espacio de clases de
equivalencia de funciones (con la relación de equivalencia dada anteriormente), y con la norma (nuevamente
que es una norma se sigue de la Desigualdad de Minkowski)
Z 1/p
kf kLp (X,µ) = |f (x)|p dµ(x) .
X
Se puede probar que es un espacio de Banach. En general para simplificar, la norma en Lp (X, µ) de una
función f se suele denotar simplemente kf kp . El caso p = ∞ también tiene interés, en este caso se define
la norma
kf k∞ = ı́nf{a ≥ 0 : µ({x : |f (x)| > a}) = 0}.
El espacio L∞ es un espacio de Banach.
Algunas desigualdades importantes en estos espacios son:
Teorema 4.24.
Desigualdad de Hölder: Sean p y q tal que 1 < p < ∞, 1 < q < ∞, y (1/p) + (1/q) = 1, si
kf kp < ∞ y kgkq < ∞ entonces kf gk1 < ∞ y
kf gk1 ≤ kf kp kgkq , (4.9)
en particular si f ∈ Lp y g ∈ Lq entonces f g ∈ L1 , y la igualdad en (4.9) se da si y sólo si

α|f (x)|p = β|g(x)|q ctp x (respecto de µ) para algunas constantes αβ 6= 0.
Si f, g son medibles f ∈ L∞ y g ∈ L1 entonces f g ∈ L1 y kf gk1 ≤ kf k∞ kgk1 .
Desigualdad de Minkowski: Si kf kp < ∞ y kgkp < ∞, con 1 ≤ p < ∞, entonces kf + gkp < ∞ y
kf + gkp ≤ kf kp + kgkp .
Antes de demostrar el Teorema (4.24) vamos a demostrar un lema:

Lema 4.25. Sea a ≥ 0, b ≥ 0 y 0 < λ < 1 entonces
aλ b1−λ ≤ λa + (1 − λ)b,
y la igualdad vale si y sólo si a = b.
65
Demostración. El resultado es trivial si b = 0, en caso contrario si definimos t = a/b tenemos que mostrar
que
tλ ≤ λt + (1 − λ)
y la igualdad se da si y sólo si t = 1. La función tλ − λt es estrictamente creciente hasta t = 1, vale 1 − λ si
t = 1 y estrictamente decreciente si t > 1. Por lo tanto su máximo se da en t = 1. Esto prueba el Lema.
Demostración de la desigualdad de Hölder. Es claro que (4.9) es cierta si kf kp = 0 o kgkq = 0 (ya que
en estos casos f = 0 ctp o g = 0 ctp), también es cierta si kf kp = ∞ o kgkq = ∞. Supongamos que no
estamos en estos casos triviales, vamos a aplicar el lema anterior para cada x definiendo
f (x) p g(x) q 1
a= b= λ=

kf kp kqkq p

y obtenemos
|f (x)g(x)| |f (x)|p |g(x)|q
≤ R + R , (4.10)
kf kp kgkq p |f |p dµ q |g|q dµ
si integramos a ambos lados de la desigualdad anterior se obtiene
kf gk1 1 1
≤ + = 1.
kf kp kgkq p q
Esto prueba la desigualdad. Observar que la igualdad se da si y sólo si en (4.10) se da la igualdad ctp
x (respecto de µ) pero esto por el lema anterior se da si y sólo si para casi todo x, kgkqq |f (x)|p = kf kpp |g(x)|q .
Para demostrar el caso p = ∞, observemos primero que
kf k∞ = mı́n{a > 0 : µ({x : |f (x)| > a}) = 0}
ya que si an ↓ kf k∞ , entonces {x : |f (x)| > kf k∞ } = ∪n {x : |f (x)| > an }, y esta es una unión de conjuntos
de medida 0. Por lo tanto µ({x : |f (x)| > kf k∞ }) = 0. Por otra parte
Z Z Z
|f (x)g(x)|dµ(x) ≤ kf k∞ |g(x)|dµ + |f (x)g(x)|dµ(x) = kf k∞ kgk1 ,
{x:|f (x)|>kf k∞ }
donde hemos usado que 0∞ = 0 por definición.
Un corolario interesante de esta desigualdad es la inclusión Lq ⊂ Lp si 0 < p < q < ∞, para espacios
de medida finita.
Corolario 4.26. Sea µ una medida en (X, M), si µ(X) < ∞ y 0 < p < q < ∞ entonces Lq (µ) ⊂ Lp (µ)
y kf kp ≤ kf kq µ(X)1/p−1/q .
Demostración. Vamos a usar la desigualdad con p := q/p, q := q/(q − p), f = |f |p y g = 1.

Z
kf kpp = 1|f |p ≤ k|f |p kq/p k1kq/(q−p)
Z q
p/q
p
k|f | kq/p = |f |p p = kf kpq
66
Demostración de la desigualdad de Minkowski. El resultado para p = 1 se sigue de la desigualdad trian-

gular del valor absoluto. Por otra parte es trivial si f + g = 0 ctp. En caso contrario escribimos
|f + g|p = |f + g|(|f + g|p−1 ) ≤ (|f | + |g|)|f + g|p−1 ,
si integramos en esta ecuación

Z Z Z
|f + g|p ≤ |f ||f + g|p−1 + |g||f + g|p−1 .
Vamos a usar la desigualdad de Hölder en ambas integrales y obtenemos

Z
|f ||f + g|p−1 ≤ kf kp k|f + g|p−1 kq
y
Z
|g||f + g|p−1 ≤ kgkp k|f + g|p−1 kq .
Si 1/p + 1/q = 1, entonces (p + q) = pq y (p − 1)q = p, con lo cual

Z 1/q Z 1/q
p−1 (p−1)q
k|f + g| kq = |f + g| = |f + g|p
Finalmente hemos probado que

Z Z 1/q
|f + g|p ≤ (kf kp + kgkp ) |f + g|p
y la desigualdad de Minkowski se sigue simplemente de que 1 − 1/q = p, al pasar dividiendo la integral de

la derecha.
Observación 4.27. La desigualdad de Hölder prueba que el espacio Lq es isomorfo al dual (continuo)
del espacio Lp (siempre que 1 < p < ∞ y (1/p) + (1/q) = 1). Esto significa que hay una biyección lineal
y continua entre Lq y el dual continuo de Lp . Recordar que el dual (continuo) de Lp es el espacio de las
transformaciones lineales continuas de Lp en R. Un funcional T en este espacio tiene la norma
kT k = sup |T (g)|.
g∈Lp ,kgkp ≤1
q
R g ∈ L la transformación lineal y continua kg definida en
La biyección es simplemente considerar para
p
L a valores en R que hace que kg (f ) = f gdµ. Por la desigualdad de Hölder es inmediato que kg es
continua, es decir supg∈Lq ,kgk≤1 kkg k < ∞, donde
Z
kkg k = sup f gdµ.
f ∈Lp ,kf k≤1
4.3. Medida Producto

Sean (X1 , M1 , µ1 ) y (X2 , M2 , µ2 ) dos espacios de medida, queremos definir µ1 × µ2 en X1 × X2 .
Asumimos que ambas medidas son completas y σ-finitas.
67
Definición 4.28. Un rectángulo medible es A × B ∈ X1 × X2 tal que A ∈ M1 y B ∈ M2 . Denotamos A al

conjunto de todos los subconjuntos de X1 × X2 que son uniones finitas de rectángulos medibles disjuntos.
Se deja como ejercicio verificar que A es un álgebra6 . Definimos para un rectángulo A × B
µ1 × µ2 (A × B) = µ1 (A)µ2 (B).
Por otra parte si E = ∪nj=1 Aj × Bj donde los Aj × Bj son rectángulos disjuntos dos a dos, definimos
n
X
µ1 × µ2 (E) = µ1 (Aj )µ2 (Bj ). (4.11)
j=1
Veamos que µ1 ×µ2 ası́ definida es una premedida en A, para eso supongamos que tenemos un rectángulo
que es unión finita o numerable de rectángulos disjuntos
[
A×B = Aj × B j
j
con Aj × Bj rectángulos medibles y disjuntos. Veamos primero que

X
µ1 × µ2 (A × B) = µ1 × µ2 (Aj × Bj ). (4.12)
j
Si x ∈ A y y ∈ B, tenemos que (x, y) está en un único Aj × Bj ya que son disjuntos, ver figura 4.2. De
esto se sigue que para todo x ∈ A, [
B= Bj
{j:x∈Aj }
donde la unión anterior es disjunta. Por lo tanto

∞
X
IA (x)µ2 (B) = IAj (x)µ2 (Bj ).
j=1
Si usamos el teorema de convergencia monótona integrando respecto de µ1

Z ∞
Z X
IA (x)µ2 (B)dµ1 (x) = µ1 (A)µ2 (B) = IAj (x)µ2 (Bj ) dµ1 (x) =
j=1
∞ Z
X ∞
X
IAj (x)µ2 (Bj )dµ1 (x) = µ1 (Aj )µ2 (Bj ),
j=1 j=1
Por otra parte, por definición de µ1 × µ2

∞
X
µ1 (A)µ2 (B) = µ1 × µ2 (A × B) = µ1 × µ2 (Aj × Bj )
j=1
esto prueba (4.12).

Si tenemos E1 , E2 , . . . elementos de A disjuntos 2 a 2 tal que ∪j Ej ∈ A entonces
[
Ej = R1 ∪ · · · ∪ Rn ,
j
6 Por ejemplo (A × B)c es la unión de los rectángulos disjuntos A × B c y Ac × X2
68
Figura 4.2: En la figura A = R ∪ T y B = S ∪ P , A × B es el rectángulo que se puede escribir como la

unión de 4 rectángulos disjuntos A1 × B1 , A2 × B2 A3 × B3 y A4 × B4 donde por ejemplo A1 = A2 = R y
B1 = B3 = P y A3 = A4 = T , B2 = B4 = S
donde los Ri son rectángulos disjuntos. Por lo tanto, por definición

[
µ1 × µ2 Ej = µ1 × µ2 (R1 ) + · · · + µ1 × µ2 (Rn ).
j
Los conjuntos E1 , E2 , . . . se pueden escribir cada uno de ellos como unión finita de rectángulos. De cada
una de estas uniones finitas tomamos Eji los rectángulos que forman el Ri , es decir Ri = ∪j Eji para todo
i = 1, . . . , n donde los Eji son rectángulos, disjuntos de los rectángulos Ejr si i 6= r y cada Eji está incluido
en alguno de los Ei . Por lo que ya probamos vale (4.12) para cada Ri , prueba que vale el punto 2 de la
definición de premedida (ver Definición (4.14)).
Como µ1 × µ2 es una premedida en A, por el Teorema 4.16 se puede extender a una medida, en una σ-
álgebra que denotamos M1 ×M2 (generada por A). Dado E ∈ M1 ×M2 con (X1 ×X2 , M1 ×M2 , µ1 ×µ2 )
definimos, para x1 ∈ X1 y x2 ∈ X2 ,
Ex1 = {x2 ∈ X2 : (x1 , x2 ) ∈ E} y E x2 = {x1 ∈ X1 : (x1 , x2 ) ∈ E}
Vamos a probar el siguiente teorema.
Teorema 4.29. Sean (X, M, µ) y (Y, N , ν) espacios de medida σ-finitos. Sea E ∈ M × N . entonces las
funciones x → ν(Ex ) y y → µ(E y ) son medibles en X e Y respectivamente y
Z Z
µ × ν(E) = ν(Ex )dµ(x) = µ(E y )dν(y)
X Y
Para eso vamos a necesitar introducir el concepto de clase monótona y probar un lema técnico.
Definición 4.30. Clase monótona. Una clase monótona en un conjunto X es un subcojunto C de las
partes de X cerrado por uniones numerables crecientes y por intersecciones numerables decrecientes y
contiene al vacı́o. Es inmediato que una σ-álgebra en X es una clase monótona. Además, la intersección de
cualquier familia de clases monótonas es una clase monótona, esto permite definir para cualquier E ⊂ 2X ,
la clase monótona generada por E, como la intersección de todas las clases monótonas que contienen a E.
69
Lema 4.31. Si A es un álgebra de conjuntos, la clase monótona C generada por A coincide con la σ-álgebra
M generada por A.
Demostración. Como M es una clase monótona tenemos que C ⊂ M. Para probar la otra inclusión vere-
mos primero que C es un álgebra, para lo cual basta ver que para todo E, F ∈ C, E \ F , E ∩ F , están en
C, esto se debe a que por hipótesis A ∈ C por lo tanto ∅, X ∈ C, con lo cual para todo E ∈ C, X \ E = E c
está en C si probamos que E \ F ∈ C para todo E, F ∈ C. Que C es cerrado por intersecciones finitas se
sigue de que E ∩ F está C.
Luego veremos que C es cerrado por uniones numerables, con lo cual C es una σ-álgebra que contiene
a A y por lo tanto a M.
Para E ∈ C definimos
n o
C(E) = F ∈ C : E \ F, F \ E, y E ∩ F pertenecen a C
E, ∅ ∈ C(E), E ∈ C(F ) si y sólo si F ∈ C(E).

C(E) es una clase monótona: si Ej es una familia creciente de conjuntos en C, E \ ∪j Ej = ∩j (E \ Ej )
es una intersección decreciente de conjuntos en E. Por otra parte, (∪j Ej ) \ E = ∪j (Ej \ E) es una
unión creciente de conjuntos que están en C por lo tanto está en C. Análogamente para intersecciones
decrecientes.
A ⊂ C(F ) para todo F ∈ C: como A es un álgebra, si E ∈ A entonces para todo F ∈ A se tiene que
F ∈ C(E), por lo tanto A ⊂ C(E) y como C es la clase monótona generada por A y C(E) es una clase
monótona tenemos que C ⊂ C(E). De esto último se sigue que si F ∈ C entonces F ∈ C(E) para todo
E ∈ A pero ya vimos que esto es equivalente a E ∈ C(F ) para todo E ∈ A por lo tanto A ⊂ C(F )
de donde se sigue que C ⊂ C(F ).
C es un álgebra: del punto anterior se concluye que para todo E, F ∈ C, E \ F y F ∩ E están en C.
C es cerrado por uniones numerables: cualquier unión numerable ∪j Ej se puede escribir como una
unión creciente de conjuntos Fn donde Fn = ∪nj=1 Ej . Observar que como C es un álgebra los conjuntos
Fn están en C y como C es cerrado por uniones crecientes ∪n Fn está en C.
Demostración del Teorema 4.29. Supongamos primero que µ y ν son finitas. Sea C la familia de conjuntos
E ∈ M × N para los cuales vale la tesis del teorema. Si E = A × B entonces ν(Ex ) = IA (x)ν(B) y
µ(E y ) = µ(A)IB (y) por lo tanto E ∈ C. De la linealidad de la integral es fácil ver que la unión finita
de rectángulos disjuntos está en C por lo tanto por el lema anterior basta probar que C es una clase
monótona. Si E1 , E2 , . . . es una familia creciente de conjuntos en C y E = ∪n En entonces las funciones
fn (y) = µ(Eny ) son medibles y crecen puntualmente a f (y) = µ(E y ) por lo tanto f es medible y por el
teorema de convergencia monótona
Z Z
y
µ(E )dν(y) = lı́m µ(Eny )dν(y) = lı́m µ × ν(En ) = µ × ν(E).
Y Y
Donde en la segunda igualdad usamos que vale el teorema para los conjuntos En y en la última la conti-
nuidad de la medida µ × ν. Análogamente se prueba
Z
µ × ν(E) = ν(Ex )dµ(x).
X
Por lo tanto E ∈ C. Para ver que C es cerrado por intersecciones decrecientes numerables sea En+1 ⊂ En
y E = ∩n En con En ∈ C, como µ(E1y ) ≤ µ(X) < ∞ µ(Eny ) → µ(E y ) para todo y. Definimos la sucesión
70
de funciones fn (y) = µ(Eny ), tenemos que fn (y) ≤ f1 (E y ) ≤ µ(X) < ∞ y fn convergen puntualmente a
f (y) = µ(E y ), por lo tanto podemos usar el teorema de convergencia dominada7 y obtenemos,
Z Z Z Z
µ × ν(En ) = fn (y)dν(y) = µ(Eny )dν(y) → f (y)dν(y) = µ(E y )dν(y),
Y Y Y Y
además µ × ν(En ) → µ × ν(E) ya que µ × ν(E1 ) ≤ µ × ν(X × Y ) = µ(X) × ν(Y ) < ∞, de donde se sigue
que Z
µ × ν(E) = µ(E y )dν(y).
Y
R
Análogamente µ × ν(E) = X
ν(Ex )dµ(x), y concluimos que E ∈ C.
Finalmente supongamos que µ y ν son σ-finitas, podemos escribir X × Y como una unión creciente de
rectángulos Xj × Yj de medida finita. Si E ∈ M × N
Z Z
µ × ν(E ∩ (Xj × Yj )) = IXj (x)ν(Ex ∩ Yj )dµ(x) = IYj (y)µ(E y ∩ Xj )dν(y).
X Y
Usando la continuidad de la medida µ × ν tenemos que
µ × ν(E ∩ (Xj × Yj )) → µ × ν(E) cuando j → ∞,
Por otra parte observar que, para todo x, IXj (x)ν(Ex ∩ Yj ) crece a ν(Ex ), y se concluye usando el teorema
de convergencia monótona.
Vamos a enunciar ahora el Teorema de Fubini para un espacio producto X1 × X2 . Asumimos que cada
espacio está en las hipótesis dadas al comienzo de la sección (completas y σ-finitas).
Teorema 4.32. Supongamos que f (x1 , x2 ) es integrable en (X1 × X2 , µ1 × µ2 ).
1. Para casi todo x2 ∈ X2 , f x2 (x1 ) = f (x1 , x2 ) es integrable en (X1 , µ1 ).

2. La función Z
F (x2 ) = f x2 (x1 )dµ1 (x1 ),
X1
es integrable en X2 , y
3. Z Z Z
x2
f (x1 )dµ1 (x1 ) dµ2 (x2 ) = f (x1 , x2 )dµ1 × µ2 (x1 , x2 )
X2 X1 X1 ×X2
Demostración. La demostración sigue la misma linea que hicimos en Rd , primero se demuestra para f (x) =
IE (x) con E medible (esto se sigue del Teorema 4.29), por lo tanto vale para funciones simples, por el
Teorema de Convergencia Monótona vale para funciones no negativas. Finalmente se descompone f =
f + − f −.
7 aquı́ sea usa que ν(Y ) < ∞
71
4.4. Continuidad Absoluta de Medidas

R tenemos dos medidas µ1 y µ2 en (X, M), queremos ver bajo que hipótesis podemos
Supongamos que
escribir µ1 (E) = E f (x)dµ2 para alguna función medible f . Primero vamos a extender el concepto de
medida para incluir medidas que puedan ser negativas..
8
Definición 4.33. Una medida signada ν en una σ-álgebra M es una función ν : M → (−∞, ∞] tal
que ν(∅) = 0 y si E1 , E2 , . . . son disjuntos
∞
[ ∞
X
ν Ej = ν(Ej ).
j=1 j=1
Es importante observar que para que esto último tenga sentido la suma anterior no puede depender de la
reordenación, lo cual implica que, si en particular ν(∪j Ej ) < ∞, la suma es absolutamente convergente.
Para las medidas signadas no necesariamente es cierto que si A ⊂ B, ν(A) ≤ ν(B). Se deja como
ejercicio verificar no obstante, que vale la continuidad de la medida (con la misma demostración que en el
Teorema 1.19)
Definición 4.34. Si µ y ν son dos medidas signadas a valores en (−∞, ∞) para todo par de números reales
a,b, aµ+bν es una medida signada a valores en (−∞, ∞). Esto hace que el espacio de las medidas signadas a
valores en (−∞, ∞) definidas en un conjunto X, que denotamos SF (X), sea un espacio vectorial. Veremos
que en este espacio podemos definir una norma.
R −
Ejemplo R 4.35. Si tenemos (X, M, µ) un espacio de medida y f medible tal que f dµ < ∞, entonces
ν(E) = E f dµ es una medida signada.
Dada una medida signada ν en M queremos encontrar una medida positiva µ en M tal que ν(E) ≤ µ(E)
para todo E ∈ M y que µ sea la “más chica” que verifica eso. Para eso definimos
Definición 4.36. Definimos la variación total de una medida signada ν en E como
∞
X
|ν|(E) = sup |ν(Ej )|
j=1
donde el supremo es en la familia de particiones numerables medibles de E, es decir {Ei }i tal que Ei ∩Ej = ∅
para todo i 6= j, Ei ∈ M para todo i, y ∪i Ei = E.
Observación 4.37. Una observación inmediata de la definición es que |ν|(E) = 0 si y sólo si ν(A) = 0
para todo A ⊂ E, A ∈ M.
Proposición 4.38.
1. La variación total |ν| de una medida signada es una medida positiva que cumple −|ν| ≤ ν ≤ |ν|.
2. Si µ y ν son medidas signadas en SF (X), |ν + µ| ≤ |ν| + |µ|.
3. La función que asigna para ν ∈ SF (X) el valor kνk = |ν|(X) es una norma.
Demostración.
8 en algunos libros, por ejemplo el de G. Folland, se pide que sea una función ν : M → [−∞, ∞] con la restricción de que
pueda tomar uno sólo de dichos infinitos
72
1. Que ν ≤ |ν| se sigue de que para todo E ∈ M, ν(E) ≤ |ν(E)| ≤ |ν|(E). Además es claro que
|ν| = | − ν| ≥ −ν. Para ver que |ν| es una medida es suficiente probar que si E1 , E2 , . . . es una familia
numerable de subconjuntos en M, disjuntos, y denotamos E = ∪j Ej entonces
X
|ν|(Ej ) ≤ ν(E) (4.13)
j
y X
|ν|(E) ≤ |ν|(Ej ). (4.14)
j
Sea αj números reales tal

P∞ que αj ≤ |ν|(Ej ) para todo j, existen Fi,j disjuntos para todo i 6= j, tal
que Ej = ∪i Fi,j y αj ≤ i=1 |ν(Fi,j )|. Por lo tanto
X XX
αj ≤ |ν(Fi,j )| ≤ |ν|(E),
j j i
donde la segunda desigualdad se debe a que {Fi,j }i,j es una partición disjunta de E por elementos
de M. Tomando supremo en los αj se sigue (4.13). Para probar la desigualdad (4.14) sea F1 , F2 , . . .
P {Fk ∩ Ej }j
una partición cualquiera de E por conjuntos medibles y disjuntos, fijado k los conjuntos
forman una partición de Fk , de donde usando la σ-aditividad de la medida ν, ν(Fk ) = j ν(Fk ∩Ej ),
y usando la desigualdad triangular del valor absoluto,
X X X XX XX X
|ν(Fk )| = ν(Fk ∩ Ej ) ≤ |ν(Fk ∩ Ej )| ≤ |ν(Fk ∩ Ej )| ≤ |ν|(Ej ),

k k j k j j k j
donde la última desigualdad se sigue de la definición de |ν|(Ej ). Tomando supremo en la partición

F1 , F2 , . . . se obtiene (4.14).
2. Sea E ∈ M y Ej una partición de E,
∞
X ∞
X ∞
X
|(µ + ν)(Ej )| ≤ |µ(Ej )| + |ν(Ej )| ≤ |µ|(E) + |ν|(E)
j=1 j=1 j=1
tomando supremo a la izquierda en las particiones de E se obtiene |µ + ν| ≤ |µ| + |ν|.

3. La desigualdad triangular se sigue del punto anterior. En inmediato también que para todo número
real λ, kλνk = |λν|(X) = |λ||ν|(X). Además, si |ν|(X) = 0, para todo E ⊂ X, E ∈ M, |ν(E)| = 0,
por lo tanto ν = 0.
Definición 4.39. Definimos la variación positiva y la variación negativa de una medida signada ν
como
1 1
ν + = (|ν| + ν) y ν − = (|ν| − ν).
2 2
Si ν(E) = ∞ entonces |ν(E)| = ∞ y en ese caso definimos ν − (E) = 0.
Decimos que ν es σ-finita si |ν| es σ-finita (en cuyo caso ν + y ν − lo son).

Observación 4.40. Verificar que ν = ν + − ν − , y |ν| = ν + + ν − . Como ν ≤ |ν| se sigue ν − es una medida
positiva. Además −ν − = (1/2)(ν − |ν|) ≤ ν ya que −|ν| ≤ ν, por lo tanto ν + ν − ≥ 0, es decir ν + es una
medida positiva.
Definición 4.41. Una medida ν signada definida en M tiene soporte A ∈ M si para todo E ∈ M,
ν(E) = ν(E ∩ A).
En lo que sigue veremos que las medidas ν + y ν − tienen soportes disjuntos y son únicas (a menos de
conjuntos de ν medida nula). Esta descomposición de ν se llama descomposición de Jordan.
73
4.4.1. Continuidad y singularidad de medidas

Definición 4.42. Dos medidas µ y ν definidas en M son mutuamente singulares si tienen soportes A
y B disjuntos, es decir,
ν(E) = ν(A ∩ E) y µ(E) = µ(E ∩ B) ∀E ∈ M, A ∩ B = ∅,
se denota ν⊥µ.
Definición 4.43. Si ν es una medida signada y µ una medida positiva se dice que ν es absolutamente
continua respecto de µ, y se denota ν µ si ν(E) = 0 para todo E ∈ M tal que µ(E) = 0.
La siguiente proposición se deja como ejercicio
Proposición 4.44.
1. Sean ν y µ signadas, ν⊥µ si y sólo si |ν|⊥µ si y sólo si ν + ⊥µ y ν − ⊥µ.
2. Sea ν signada y µ positiva, ν µ si y sólo si |ν| µ si y sólo si ν + µ y ν − µ.
Ejemplo 4.45. Si fR∈ L1 (X, µ) o f es integrable en sentido extendido (es decir f − < ∞ pero f + = ∞)
R R
y definimos ν(E) = E f dµ se cumple que ν µ. En este caso se denota
dν
= f.
dµ
Proposición 4.46.
1. Supongamos que para todo > 0 existe δ > 0 tal que siempre que µ(E) < δ se cumple |ν(E)| < ,
entonces ν µ.
2. Si la medida |ν| es finita y ν µ entonces para todo > 0 existe δ > 0 tal que siempre que µ(E) < δ
se cumple |ν(E)| < .
Demostración. El punto 1 es inmediato ya que si µ(E) = 0 podemos tomar = 1/n y ν(E) < 1/n. Para
demostrar 2, observemos que es suficiente probarlo para el caso en que ν es positiva ya que, ν µ si y
sólo si |ν| µ, y |ν| es una medida positiva y |ν(E)| ≤ |ν|(E). Además como estamos suponiendo |ν|
finita, podemos suponer ν finita. Supongamos que no se cumple la tesis entonces existe > 0 para el cual
podemos encontrar una sucesión de conjuntos En tal que µ(En ) < 1/2n pero ν(En ) ≥ . Consideremos
∞
\
E ∗ = lı́m En = En∗
n=1
P∞
con En∗ = ∪k≥n Ek , En∗ es una sucesión decreciente de conjuntos y µ(E1∗ ) ≤ k=1 1/2k < ∞ por lo tanto
µ(E ∗ ) = lı́m µ(En∗ ) = 0 pero ν(En∗ ) ≥ ν(En ) ≥ (observar que aquı́ se usa que ν es positiva). Nuevamente
como En∗ es una familia decreciente de conjuntos y como ν es finita ν(E ∗ ) = lı́mn ν(En ) ≥ , lo cual
contradice que ν µ.
R
EjemploR 4.47. En general no es cierto que dadas dos medidas uno pueda encontrar f tal que ν = f dµ
o µ = f dν. Por ejemplo si δ es la medida de Dirac en R (δ(E) = R 1 si y sólo si 0 ∈ E) y m es la medida de
Lebesgue. Tampoco es cierto que si ν µ existe f tal que ν = f dµ, basta tomar µ la medida de conteo
y ν la medida de Lebesgue.
74
4.4.2. Descomposición de Hahn

Definición 4.48. Dada una medida signada ν en M decimos que P ∈ M es positivo si ν(E) ≥ 0 para
todo E ⊂ P , E ∈ M. Análogamente decimos que N ∈ M es negativo si ν(E) ≤ 0 para todo E ⊂ N ,
E ∈ M. Finalmente, decimos que S ∈ M es nulo si ν(E) = 0 para todo E ⊂ S.
Lema 4.49. Si Pn es positivo para todo n entonces ∪Pn = P es positivo.
Demostración. Definimos Q1 = P1 y Qn = Pn \ ∪n−1j=1 Pj , los conjuntos Qn son disjuntos y Qn ⊂ Pn . Si
E ⊂ ∪∞ P
n=1 n entonces ν(E ∩ Qn ) ≥ 0 para todo n y vale 9
∞
X
ν(E) = ν(E ∩ Qn ) ≥ 0.
n=1
Lema 4.50. Sea (X, M, ν) un espacio de medida con ν ∈ SF (X). Para todo A ∈ M y para todo > 0
existe B ⊂ A tal que ν(B) ≥ ν(A) y ν(E) > − para todo E ⊂ B.
Demostración. Sea A ∈ M, definimos A1 = A, si ν(E) > − para todo E ⊂ A entonces tomamos B = A.
Sino existe E1 ⊂ A1 tal que ν(E1 ) ≤ −. Definimos A2 = A1 \ E1 . Como −∞ < ν(E1 ) < 0 ν(A2 ) ≥ ν(A1 ).
Si ν(E) > − para todo E ⊂ A2 tomamos B = A2 . Sino existe E2 ⊂ A2 tal que ν(E2 ) ≤ −. Tomo
A3 = A2 \ E2 . Si repetimos este procedimiento, o bien en algún momento encontramos el conjunto B o se
construye una sucesión de conjuntos En disjuntos, incluidos en A tal que ν(En ) ≤ − para todo n. Pero
∞
[ k
[ k
X
ν En = lı́m ν En = lı́m ν(En ) ≤ lı́m −k = −∞
k→∞ k→∞ k→∞
n=1 n=1 n=1
lo cual es imposible ya que ∪∞

n=1 En ∈ M y por definición ν(E) > −∞ para todo E ∈ M.
Lema 4.51. Sea (X, M, ν) un espacio de medida con ν ∈ SF (X). Sea A ∈ M, existe P ⊂ A tal que
ν(P ) ≥ ν(A) y P es positivo.
Demostración. Por el lema anterior podemos tomar P1 ⊂ A tal que ν(P1 ) ≥ ν(A) y ν(E) > −1 para
todo E ⊂ P1 . Nuevamente aplicando el lema anterior existe P2 ⊂ P1 tal que ν(P2 ) ≥ ν(P1 ) ≥ ν(A) y
ν(E) > −1/2 para todo E ⊂ P2 . Definimos ası́ Pn ⊂ Pn−1 y ν(Pn ) ≥ ν(Pn−1 ) y ν(E) ≥ −1/n para
todo E ⊂ Pn . Definimos P = ∩n Pn . Como P1 ⊂ A, por hipótesis ν(P1 ) < ∞ entonces ν(Pn ) → ν(P )
y ν(Pn ) ≥ ν(A), por lo tanto ν(P ) ≥ A. Si E ⊂ P entonces ν(E) ≥ −1/n para todo n con lo cual
ν(E) ≥ 0.
Teorema 4.52. Teorema de descomposición de Hahn . Sea (X, M, ν) un espacio de medida con
ν ∈ SF (X),
1. Existe una partición {P, N } de X tal que P es positivo y N es negativo,
2. si {P 0 , N 0 } es otra partición que cumpla eso P 4P 0 = N 4N 0 y ν(P 4P 0 ) = ν(N 4N 0 ) = 0.
Demostración. Sea a = sup{ν(E) : E ∈ M} ≥ 0. Existe An ∈ M una sucesión tal que ν(An ) → a. Por el
Lema 4.51, para todo n existe Pn ⊂ An tal que ν(Pn ) ≥ ν(An ) y Pn es positivo, por lo tanto ν(Pn ) → a.
Definimos P = ∪Pn , por el Lema 4.49 P es positivo de donde se sigue que ν(P ) ≥ ν(Pn ) para todo n
(ya que ν(P \ Pn ) ≥ 0), por lo tanto ν(P ) = a. Definimos N = P c . Es claro que N es negativo ya que si
E ⊂ N con ν(E) > 0 serı́a ν(P ∪ E) = ν(P ) + ν(E) > ν(P ).
9 observar que son términos positivos y por lo tanto la suma es independiente de la reordenación
75
Para demostrar el punto 2 sea {P 0 , N 0 } otra partición que cumple el teorema. Por un lado P \ P 0 ⊂ P y
es positivo porque P es positivo, pero P \ P 0 ⊂ N 0 que es negativo. Por lo tanto ν(P \ P 0 ) = 0. De manera
análoga se prueba que ν(P 0 \ P ) = 0.
Corolario 4.53. Si ν ∈ SF (X), entonces es acotada, y además ν(N ) ≤ ν(E) ≤ ν(P ) para todo E ∈ M
siendo {P, N } la partición dada por el teorema anterior.
El teorema de descomposición de Hahn permite obtener las medidas ν + y ν − que definimos antes, de
una manera mas constructiva. El siguiente teorema prueba que la descomposición de ν = ν + − ν − es única
ctp, y que ambas son positivas y tienen soporte disjunto.
Teorema 4.54. Si ν ∈ SF (X) existen medidas positivas ν + y ν − tal que ν = ν + − ν − y ν + ⊥ν − . Además
ν + y ν − son únicas ctp.
Demostración. Sea X = P ∪ N la partición de Hahn de ν. Definimos ν + tal que ν + (E) = ν(E ∩ P )

y ν − (E) = −ν(E ∩ N ). Claramente estas medidas cumplen las propiedades deseadas. Supongamos que
tenemos otra descomposición ν = µ+ − µ− con µ+ ⊥µ− . Tomamos E y F los soportes de µ+ y µ−
respectivamente, es claro que X = E∪F es una descomposición de Hahn, por el Teorema 4.52, ν(P 4E) = 0.
Si escribimos
µ+ (A) = µ+ (A ∩ E) = ν(E ∩ A) = ν(E ∩ P ∩ A) + ν(E ∩ P c ∩ A),
donde en la segunda igualdad usamos que µ− (A ∩ E) = 0. Por otra parte ν(E ∩ P ∩ A) + ν(E c ∩ P ∩ A) =
ν(P ∩ A) pero ν(E c ∩ P ∩ A) = 0 ya que ν(P 4E) = 0. Por lo tanto ν(E ∩ P ∩ A) = ν(P ∩ A). Además
0 ≤ ν(E ∩ P c ∩ A) ≤ ν(E ∩ P c ) = 0 10 . Finalmente,
µ+ (A) = ν(P ∩ A) = ν + (A)
para todo A ∈ M. De igual manera se prueba que ν − = µ− ctp ν.

Ejercicio 4.55. Se deja como ejercicio verificar que
1. Si ν µ y ν⊥µ entonces ν = 0.
P
2. Si νj ⊥µ para todo j ∈ N entonces j νj ⊥µ.
P
3. Si νj µ para todo j ∈ N entonces j νj µ.
Definición 4.56. La integral de una función medible f respecto de una medida signada ν se define como
Z Z Z
f dν = f dν + − f dν − .
Donde ν + y ν − son las descomposiciones dadas en el Teorema 4.54. El espacio L1 (ν) = L1 (ν + ) ∩ L1 (ν − ).

Además,
Z Z Z Z Z Z
+ − + −
f dν ≤ f dν + f dν ≤ |f |dν + |f |dν = |f |d|ν|.

10 observar que aquı́ se usa que E es positivo y por lo tanto vale la monotonı́a
76
4.4.3. Teorema de Radon-Nikodym

Antes de demostrar el teorema vamos a demostrar un lema necesario para la demostración del Teorema
de Radon-Nikodym
Lema 4.57. Sean ν y µ medidas en (X, M) positivas y finitas entonces o bien ν⊥µ o existe E ∈ M y
> 0 tal que µ(E) > 0 y E es positivo para ν − µ, es decir ν(A) ≥ µ(A) para todo A ⊂ E. Observar que
son condiciones excluyentes.
Demostración. Para ver que son excluyentes, supongamos que ν⊥µ por lo tanto existen P y Q disjuntos,
donde P es el soporte de ν y Q el de µ. Si existiera el conjunto E tal que ν − µ es positivo en E, se
tendrı́a que 0 = ν(E ∩ Q) ≥ µ(E ∩ Q), por lo tanto µ(E ∩ Q) = 0, lo cual implica que µ(E) > 0 ya que
µ(E ∩ Qc ) = 0, y esto contradice que µ(E) = 0. Si ahora suponemos que existe el conjunto E y > 0, con
µ(E) > 0 y E positivo para ν − µ, y que son mutuamente singulares se llega a la misma contradicción.
Consideremos las medidas ν − (1/n)µ y {Pn , Nn } su descomposición de Hahn, sea {P 0 , N 0 } la descom-

posición de Hahn de µ. Sea P = ∪n Pn y N = ∩n Nn = P c . Veamos que N es nulo para ν, con lo cual si
µ(P ) = 0 entonces ν⊥µ, por el contrario si µ(P ) > 0 existe m tal que µ(Pm ) > 0 y en este caso tomamos
E = Pm y = 1/m. Si A ⊂ Nn entonces ν(A) ≤ (1/n)µ(A). Observar que Nn ⊃ Nn+1 . Sea B ⊂ N , como
ν es finita
1
ν(B) = lı́m ν(B ∩ Nn ) ≤ lı́m µ(B ∩ Nn ) = 0 (4.15)
n
donde el lı́mite a la derecha es 0 porque µ(N 0 ) ≤ µ(B ∩ Nn ) ≤ µ(P 0 ) < ∞. (4.15) prueba que N es nulo
para ν.
Teorema 4.58. Teorema de Radon-Nikodym. Sea ν una medida signada en (X, M) y µ una medida
positiva en (X, M) ambas σ-finitas. Entonces:
1. existen medidas signadas λ y ρ tal que ν = λ + ρ, λ⊥µ y ρ µ
2. existe f medible, integrable (extendida) respecto de µ y
Z
ρ(E) = f dµ ∀E ∈ M
E
3. λ, f, ρ son únicas ctp µ.

Demostración. Supongamos primero que ν y µ son finitas y positivas. Sea
n Z o
F = f : X → [0, ∞] : f dµ ≤ ν(E) ∀E ∈ M .
E
Veamos primero que si f1 , f2 ∈ F entonces g(x) = máx{f1 (x), f2 (x)} ∈ F ya que

Z Z Z
gdµ ≤ f1 dµ + f2 dµ ≤ ν(E ∩ {f1 > f2 }) + ν(E ∩ {f2 ≥ f1 }) = ν(E).
E E∩{f1 >f2 } E∩{f2 ≥f1 }
Definimos nZ o
a = sup f dµ : f ∈ F ,
X
R
observar que a ≤ ν(X) < ∞. Sea fn ∈ F tal que X
fn dµ → a, definimos
gn (x) = máx{f1 (x), . . . , fn (x)},
77
R
como vimos antes gn ∈ F y gn ≥ fi para todo i = 1, . . . , n por lo tanto X gn dµ → a, además gn es una
sucesión creciente de funciones medibles entonces existe f medible tal que gn (x) → f (x). Por el teorema
de convergencia monótona Z Z
f dµ = lı́m gn dµ = a,
X n→∞ X
además f ∈ F ya que Z Z
f dµ = lı́m gn dµ ≤ ν(E) ∀E ∈ M.
E n→∞ E
R
Definimos la medida ρ en M como ρ(E) = E f dµ, es claro que se cumple que ρ µ. Observar que
ν − ρ ≥ 0 por definición de F. Veamos que ν − ρ⊥µ. Por el Lema 4.57 si no se cumple ν − ρ⊥µ existe
E ∈ M tal que µ(E) > 0 y > 0 tal que ν − ρ ≥ µ en E. Veamos que con esto último se llega a una
contradicción, por un lado Z Z
(f + IE )dµ = f dµ + µ(E) > a, (4.16)
X X
Veremos que f + IE ∈ F. Si A ⊂ E
Z Z Z
(f + IE )dµ ≤ f dµ + µ(A) ≤ f dµ + ν(A) − ρ(A) = ν(A). (4.17)
A A A
Si A ∈ M Z Z Z
(f + IE )dµ ≤ (f + IE )dµ + (f + IE )dµ
A A∩E A∩E c
La primera de estas integrales la podemos acotar usando (4.17)
Z
(f + IE )dµ ≤ ν(A ∩ E)
A∩E
por otra parte, la segunda la acotamos:

Z Z Z Z
(f + IE )dµ = f dµ + IE dµ = f dµ ≤ ν(A ∩ E c )
A∩E c A∩E c A∩E c A∩E c
Donde en la última desigualdad usamos que f ∈ F. Finalmente,

Z
(f + IE )dµ ≤ ν(A ∩ E) + ν(A ∩ E c ) = ν(A)
A
Esto prueba que f + IE ∈ F lo cual es absurdo por (4.16) y la definición de a. Hemos probado entonces
que ν − ρ⊥µ. Definimos λ = ν − ρ. Veamos que la descomposición es única, si tuviéramos ν = λ0 + ρ0 con
λ0 ⊥µ y ρ0 µ entonces λ − λ0 = ρ − ρ0 pero ρ − ρ0 µ mientras que λ − λ0 ⊥µ con lo cual, por el punto
1 del Ejercicio 4.55 ρ = ρ0 y λ = λ0 .
Si ν y µ son positivas y σ-finitas existe An una sucesión de conjuntos de medida µ y ν finita tal
que X = ∪n An , podemos asumir que son disjuntos 2 a 2. Definimos las medidas νn y µn tal como
νn (E) = ν(E ∩ An ) y µn (E) = µ(E ∩ An ). Son positivas y finitas y por lo tanto existen λn y ρn tal que
νn = λn + ρn , λn ⊥µn y ρn µn , y dρn = fn dµn . Definimos
X X X
λ= λn ρ= ρn f= fn .
n n n
Por el punto 2 y 3 del ejercicio 4.55 se concluye que λ⊥µ y ρ µ.
Si ν es signada usamos la descomposición de Jordan de ν y escribimos ν = ν + − ν − donde ν + y ν −

son positivas. Por lo tanto existen medidas λ+ y ρ+ tal que ν + = λ+ + ρ+ , λ+ ⊥µ y ρ+ µ. Y medidas
λ− ⊥µ y ρ− µ tal que ν − = λ− + ρ− . Finalmente, ν = λ+ − λ− + ρ+ − ρ− .
78
Definición 4.59. La función f dada por el teorema anterior se llama la derivada de Radon-Nikodym
de ρ respecto de µ y de denota dρ/dµ.
Teorema 4.60. Sea ν una medida σ-finita y signada, definida en (X, M). Sean µ y λ σ-finitas y positivas,
definidas en M, tal que ν µ y µ λ entonces
1. Si g ∈ L1 (ν) entonces g(dν/dµ) ∈ L1 (µ) y
Z Z
dν
gdν = g dµ (4.18)
dµ
2. ν λ y además
dν dν dµ
(x) = (x) (x), (4.19)
dλ dµ dλ
donde esta igualdad vale para todo x salvo un conjunto de medida nula respecto de λ.
Demostración. Considerando ν + y ν − basta probarlo para ν ≥ 0. Para demostrar 1, como ν µ, existe
dν/dµ, tomemos primero g = IE con E ∈ M, vale (4.18) para g ya que:
Z Z Z Z
dν dν
gdν = dν = ν(E) = dµ = IE dµ.
X E E dµ X dµ
Además esta igualdad prueba que en este caso g(dν/dµ) ∈ L1 (µ), ya que dν/dµ(x) ≥ 0 ctp x respecto de
µ y además IE ∈ L1 (ν) es equivalente a ν(E) < ∞. Por linealidad vale para las funciones simples. Sea
Sn ↑ g simples, con g ∈ L1 (ν),
Z Z Z Z Z Z
dν dν dν
gdν = lı́m Sn dν = lı́m Sn dν = lı́m Sn dµ = lı́m Sn dµ = g dµ
dµ dµ dµ
donde hemos usado el teorema de convergencia monótona dos veces, y que lo probamos para las funciones
simples Sn . Esto prueba la parte 1.
Para demostrar la parte 2, observemos que como ν µ, para todo E ∈ M,

Z Z
dν dν
ν(E) = dµ = IE dµ
E dµ X dµ
tomemos g = IE dν/dµ y aplicamos la parte 1 usando que µ λ
Z Z Z
dν dν dµ dν dµ
IE dµ = IE dλ = dλ
X dµ X dµ dλ E dµ dλ
si usamos ahora que ν λ, Z
dν
ν(E) = dλ,
E dλ
por lo tanto hemos probado que para todo E ∈ M,
Z Z
dν dν dµ
dλ = dλ = ν(E),
E dλ E dµ dλ
como dν/dλ es única (ctp λ) obtenemos (4.19).
Corolario 4.61. Si λ µ y µ λ entonces
dλ dµ −1
= .
dµ dλ
Como ν |ν| existe dν/d|ν| y es igual a IP (x) − IN (x) donde {P, N } es la descomposición de Hahn de ν,
en particular |dν/d|ν|(x)| = 1 ctp |ν|.
79
4.4.4. Sobre la derivabilidad de las funciones monótonas.

Vamos a demostrar, usando el Teorema de Radón Nikodym, el Teorema 3.20 que establece que las fun-
ciones continuas y monótonas son derivables ctp respecto de la medida de Lebesgue. Con una demostración
similar se prueba que las funciones monótonas, no necesariamente continuas, también son derivables ctp.
Teorema 4.62. Sea F : R → R continua y monótona entonces F es derivable ctp.
Demostración. Primero observemos que existe una única medida positiva µF tal que µF ((a, b]) = F (b) −
F (a) (esto se puede hacer por medio del Teorema 4.16), que se puede definir en la σ-álgebra de Borel en
R. Como F es monótona es σ-finita. Por el Teorema 4.58 (con ν = µF y µ = m) existe λ⊥m y f tal que
Z
µF (E) = λ(E) + f dm.
E
Sea Er = (x + r]. Veamos primero que λ(Er )/m(Er ) → 0.

λ(E ) |λ|(E ) |λ|(B(x, r)) |λ|(B(x, r))
r r
≤ ≤ = .

m(Er ) m(Er ) m(Er ) (1/2)m(B(x, r))

Por lo tanto podemos suponer λ ≥ 0 ya que |λ|⊥µ es equivalente a λ⊥µ. Como λ⊥m existe A Boreliano
tal que λ(A) = m(Ac ) = 0, definimos
n λ(B(x, r)) o
Fk = x ∈ A : lı́m > 1/k .
r→0 m(B(r, x))
Veamos que m(Fk ) = 0 para todo k. Se deja como ejercicio verificar que para todo ε > 0 existe Uε abierto
tal que A ⊂ Uε y λ(Uε ) < ε11 . Cada x ∈ Fk es centro de una bola Bx ⊂ Uε tal que λ(Bx ) > k −1 m(Bx ). Si
[
Vε = Bx
x∈Fk
y c < m(Vε ), por el Lema 3.28, existen x1 , . . . , xJ y bolas Bx1 , . . . , BxJ disjuntas tal que
J
X J
X
c<3 m(Bxj ) ≤ 3k λ(Bxj ) ≤ 3kλ(V ) ≤ 3kλ(U ) ≤ 3k
j=1 j=1
por lo tanto m(V ) ≤ 3k y como Fk ⊂ Vε , y ε es arbitrario m(Fk ) = 0 para todo k. Por lo tanto
m(Ac ∪ (∪k Fk )) = 0, y si x ∈
/ ∪k Fk ,
λ(B(x, r))
0 ≤ lı́m = 0.
r→0 m(B(r, x))
Vamos a aplicar el Corolario 3.14 a la familia de conjuntos Er = (x + r], para eso observemos primero
que esta familia se contrae de forma regular a x (ver Definición 3.12). Por lo tanto, para casi todo x.
Z
µ(Er ) 1
= f (y)dm → f (x) cuando r → 0.
m(Er ) m(Er ) Er
Esto prueba que, para casi todo x,
F (x + r) − F (x) µ(Er )
lı́m+ = lı́m+ = f (x).
r→0 r r→0 m(Er )
11 para eso se usa que dλ = dµF − df dm, y se aplica la Proposición 4.11 para µF y f dm
80
Si tomamos Er = (x − r, x] se concluye que, para casi todo x ctp m.
µF (Er ) F (x) − F (x − r) F (x + r) − F (x)

f (x) = lı́m+ = lı́m+ = lı́m−
r→0 m(Er ) r→0 r r→0 r
Por lo tanto F es derivable ctp.
81
Capı́tulo 5
Medidas de Radon y Teorema de

Riesz
El objetivo de este capı́tulo es estudiar el conjunto de las medidas signadas abstractas definidas en
un espacio topológico X localmente compacto y Hausdorff (este tipo de espacios los denotaremos como
espacios LCH), 1 con la σ-álgebra de Borel que denotaremos BX . En particular estudiaremos aquellas
medidas (llamadas medidas de Radon, ver Definición 5.5) que tienen ciertas propiedades de regularidad
que tiene la medida de Lebesgue. Al final del capı́tulo probaremos que C0 (X)∗ es isométrico al espacio
vectorial de las medidas signadas finitas de Radon en X con la norma de la variación total2 . Este importante
resultado se conoce como Teorema de Representación de Riesz. Primero lo estudiaremos para el caso de
funcionales lineales positivos. Si bien se pueden extender estos resultados a funcionales a valores complejos,
nos limitaremos a funcionales (continuos) a valores reales.
5.1. Funcionales positivos en Cc (X)

Definición 5.1. Un funcional lineal I en Cc (X)3 es un funcional lineal positivo si I(f ) ≥ 0 para toda
f ≥ 0.
R si µ es una medida (positiva) en BX , tal que µ(K) < ∞ para todo K compacto, el
Es inmediato que
funcional I(f ) = X f µ definido en Cc (X) es positivo. Veremos que todo funcional lineal positivo es de
esta forma para alguna µ. Si imponemos algunas restricciones extra en µ veremos que además existe una
única medida µ para la cual esto vale. Antes de eso vamos a probar una proposición.
Proposición 5.2. Si I es un funcional lineal positivo en Cc (X), para cada K ⊂ X compacto existe CK
una constante tal que |I(f )| ≤ CK kf k∞ , para toda f ∈ Cc (X) tal que sop(f ) ⊂ X.
Demostración. Por el Lema de Uryshon (ver Lema A.2 en el apéndice), dado K compacto existe ϕ continua
a valores en [0, 1], con soporte compacto y tal que ϕ(x) = 1 para todo x ∈ K por lo tanto si sop(f ) ⊂ K,
|f (x)| ≤ kf kϕ(x). Esto implica que
kf k∞ ϕ(x) − f (x) ≥ 0 y kf k∞ ϕ(x) + f (x) ≥ 0.
Por lo tanto como I es lineal y positivo.

1 Serecomienda para su lectura repasar algunas definiciones que se encuentran en el apéndice
2 Recordar que ya probamos que el espacio SF (X) es un espacio vectorial normado
3 En lo que sigue tomamos como definición de soporte la que dimos en el apéndice: sop(f ) = (f −1 (0))c
82
Capı́tulo 5. Medidas de Radon y Teorema de Riesz
kf k∞ I(ϕ) − I(f ) ≥ 0 y kf k∞ I(ϕ) + I(f ) ≥ 0,

o lo que es lo mismo |I(f )| ≤ I(ϕ)kf k∞ .
Observación 5.3. Un funcional lineal positivo en Cc (X) no tiene por qué ser acotado (es decir que exista
C tal que para todo f , |T (f )|R≤ Ckf k∞ ), para eso basta pensar el funcional en Cc (X) que es la integral
de Lebesgue. Es decir I(f ) = R f dm. Este funcional no se puede extender a C0 (X) (ya que hay funciones
positivas en C0 (X) que integran infinito). Como C0 (X) es la completación de Cc (X) (ver apéndice) con
la distancia uniforme, si un funcional lineal está definido en Cc (X) y es acotado, se puede extender (por
continuidad) a C0 (X). Se puede probar también que los funcionales lineales definidos en todo C0 (X) son
acotados.
Definición 5.4. Sea µ una medida de Borel en X y E un boreliano de X,
Se dice que µ es regular exterior en E si
µ(E) = ı́nf{µ(U ) : E ⊂ U, U abierto}
Se dice que µ es regular interior en E si
µ(E) = sup{µ(K) : K ⊂ E, K compacto} (5.1)
Si µ es regular exterior e interior en todo boreliano E se dice que es regular.
Definición 5.5. Se dice que µ es una medida de Radon en X si es finita en compactos, regular exterior
en todo BX y regular interior en abiertos.
Vamos a demostrar ahora el teorema de representación de Riesz para el caso particular de funcionales
positivos en Cc (X). Antes de eso introducimos algo de notación,
Definición 5.6. Si U es un abierto de X y f ∈ Cc (X) decimos que f se subordina a U y denotamos

f ≺ U si 0 ≤ f ≤ 1 y sop(f ) ⊂ U .
Teorema 5.7. Teorema de Representación de Riesz para funcionales positivos. Si I es un
funcional lineal positivo en Cc (X) existe una única medida de Radon µ en X tal que
Z
I(f ) = f dµ ∀f ∈ Cc (X)
además µ verifica que

1.
µ(U ) = sup I(f ) : f ∈ Cc (X) y f ≺ U para todo abierto U (5.2)
2.
µ(K) = ı́nf I(f ) : f ∈ Cc (X) y f ≥ IK para todo compacto K (5.3)
R
Demostración. Vamos a probar primero la unicidad. Si µ es una medida de Radon tal que I(f ) = f dµ
para toda f ∈ Cc (X), y U ⊂ X es un abierto, es claro que I(f ) ≤ µ(U ) si f ≺ U . Si K ⊂ U es un
compacto, por el Lema de Urysohn existe f ∈ Cc (X) tal que f ≺ U y f (x) = 1 para todo x ∈ K. Por lo
tanto Z Z
µ(K) = IK dµ ≤ f dµ = I(f ).
83
Como µ es regular interior en U , tomando supremo en la ecuación anterior, en todos los compactos K ⊂ U
obtenemos que
µ(U ) ≤ I(f ),
esto junto con I(f ) ≤ µ(U ) prueban que la medida µ esta unı́vocamente determinada por I en todos los
abiertos, y como es regular exterior, lo está en todo BX . Esto prueba la unicidad. Para probar la existencia
definimos
µ(U ) = sup I(f ) : f ∈ Cc (X) y f ≺ U (5.4)
para todo abierto U , y definimos
µ∗ (E) = ı́nf µ(U ) : E ⊂ U, U abierto}.

(5.5)
Como 0 ≤ f ≤ 1 y sop(f ) ⊂ U , µ(U ) ≤ µ(V ) si U ⊂ V . Por lo tanto µ(U ) = µ∗ (U ) si U es abierto.

Probaremos que
1) µ∗ es una medida exterior
2) Todo abierto es µ∗ medible. Por lo tanto por el teorema de Caratheodory todo boreliano es µ∗
medible y µ∗ resctricta a BX es una medida (que denotamos µ). Por definición µ es regular exterior
y cumple (5.2).
3) µ cumple (5.3). Esto implica que µ es finita en compactos (ya que I(f ) ∈ R). Veamos que es regular
interior en abiertos: sea U abierto y α < µ(U ), por (5.4), existe f ∈ Cc (X) tal que f ≺ U y I(f ) > α,
sea K = sop(f ). Si g ∈ Cc (X) y g ≥ IK entonces g ≥ f y como I es positivo I(g) ≥ I(f ) > α.
Como en estamos asumiendo (5.3) tenemos que µ(K) > α. Por lo tanto µ es regular interior en U
(ver (5.1)).
R
4) I(f ) = f dµ, para toda f ∈ Cc (X).
Vamos a demostrar estos puntos 1 a 4
1) Es suficiente probar que si {Uj }j es una sucesión de abiertos y U = ∪∞
j=1 Uj entonces µ(U ) ≤
P∞
j=1 µ(Uj ). Ya que si se cumple eso veremos que
∞
nX ∞
[ o
∗
µ (E) = µ(Uj ) : Uj abierto y E⊂ Uj := µ∗0 (E) (5.6)
j=1 j=1
P∞
y ya vimos que µ∗0 define una medida exterior. Para ver (5.6) (asumiendo µ(U ) ≤ j=1 µ(Uj )). Es
claro que µ∗ ≥ µ∗0 ya que si U es un abierto tal que E ⊂ U (como en (5.5)) entonces E ⊂ ∪j Uj con
Uj = U ) y por lo tanto están considerados en (5.6). Para probar la otra desigualdad basta observar
que si E ⊂ ∪∞j=1 Uj = U
X∞
µ(Uj ) ≥ µ(U ) ≥ µ∗ (E)
j=1
∗ ∗
P∞ı́nfimo a la izquierda de esta ecuación se obtiene que µ0 (E) ≥ µ (E). Veamos que
y tomando
µ(U ) ≤ j=1 µ(Uj ). Sea f ∈ Cc (X) tal que f ≺ U y sea K = sop(f ). Como K es compacto
K ⊂ ∪nj=1 Uj para algún n. Por lo tanto por el Lema A.4 existen g1 , . . . , gn ∈ Cc (X) tal que gj ≺ Uj
Pn
y j=1 gj = 1 en K. Por lo tanto
Xn
f= f gj ,
j=1
84
y f gj ≺ Uj entonces I(f gj ) ≤ µ(Uj ) por (5.4), y por lo tanto

n
X n
X ∞
X
I(f ) = I(f gj ) ≤ µ(Uj ) ≤ µ(Uj ).
j=1 j=1 j=1
P∞
Como esto vale para todo f ≺ U , tomando supremo a la izquierda, por (5.4), µ(U ) ≤ j=1 µ(Uj ).
2) Tenemos que mostrar que si U es abierto y E es cualquier subconjunto de X tal que µ∗ (E) < ∞
entonces
µ∗ (E) ≥ µ∗ (E ∩ U ) + µ∗ (E \ U ).
Supongamos primero que E es abierto, por lo tanto E ∩ U es abierto. Por (5.4), dado > 0 existe
f ∈ Cc (X) tal que f ≺ E ∩ U y I(f ) > µ(E ∩ U ) − . Además E \ sop(f ) es abierto4 . Nuevamente
por (5.4) existe g ∈ Cc (X) tal que g ≺ E \ sop(f ) y I(g) > µ(E \ sop(f )) − . Como f + g ≺ E,
µ(E) ≥ I(f ) + I(g) > µ(E ∩ U ) + µ(E \ sop(f )) − 2 ≥ µ∗ (E ∩ U ) + µ∗ (E \ U ) − 2,
como → 0 se obtiene la desigualdad que querı́amos. Para el caso general (no necesariamente E
abierto), si µ∗ (E) < ∞ existe V abierto tal que E ⊂ V y µ∗ (V ) < µ∗ (E) + , por lo tanto
µ∗ (E) + ≥ µ(V ) ≥ µ∗ (V ∩ U ) + µ∗ (V \ U ) ≥ µ∗ (E ∩ U ) + µ∗ (E \ U ),
y tomamos → 0.
3) Si K es compacto y f ∈ Cc (X) y f ≥ IK , sea U = {x : f (x) > 1 − }, U es abierto y K ⊂ U .
Si g ≺ U como 0 ≤ g ≤ 1, tenemos que g ≤ (1 − )−1 f , por lo tanto I(g) ≤ (1 − )−1 I(f ). Como
K ⊂ U µ(K) ≤ µ(U ) ≤ (1 − )−1 I(f ), por lo tanto tomando → 0, µ(K) ≤ I(f ). Observar que
para todo abierto U ⊂ K, por el lema de Urysohn existe f ∈ Cc (X) tal que f ≥ IK y f ≺ U , por
lo tanto por (5.4) I(f ) ≤ µ(U ). Como µ es regular exterior (ya que coincide con µ∗ en BX , y µ∗ es
regular exterior por definición), podemos tomar U tal que µ(U ) ≤ µ(K) + y esto prueba (5.3).
R
4. Es suficiente mostrar que I(f ) = f dµ para toda f : X → [0, 1] ya que toda función de Cc (X)
se puede obtener como combinación lineal de estas funciones. Dado un número natural N , para
1 ≤ j ≤ N definimos
n jo
Kj = x : f (x) ≥ K0 = sop(f ).
N
Definimos también f1 , . . . , fN ∈ Cc (X) como

0
 si x ∈
/ Kj−1
fj (x) = f (x) − j−1
N si x ∈ Kj−1 \ Kj
1

N si x ∈ Kj
PN
Observar que j=1 fj = f , además
1 1
IK ≤ fj ≤ IKj−1 ,
N j N
de donde Z
1 1
µ(Kj ) ≤ fj dµ ≤ µ(Kj−1 ).
N N
4 recordar que en este capı́tulo adoptamos la definición sop(f ) = f −1 (0)
85
Como µ satisface (5.4) y fj ∈ Cc (X), si U es un abierto que contiene a Kj−1 tenemos que N fj ≺ U
y por lo tanto I(fj ) ≤ N −1 µ(U ). De esto último junto con la regularidad exterior I(fj ) ≤ µ(Kj−1 ,
si usamos ahora (5.3)
1 1
µ(Kj ) ≤ I(fj ) ≤ µ(Kj−1 ).
N N
PN
Como j=1 fj = f , sumando en j en las ecuaciones anteriores
N Z N −1
1 X 1 X
µ(Kj ) ≤ f dµ ≤ µ(Kj )
N j=1 N j=0
y
N N −1
1 X 1 X
µ(Kj ) ≤ I(f ) ≤ µ(Kj )
N j=1 N j=0
combinando estas dos últimas desigualdades obtenemos que

Z
1h i 1
I(f ) − f dµ ≤ µ(K0 ) − µ(KN ) ≤ µ(sop(f ))

N N
R
como µ(sop(f )) < ∞ (ya que µ es finita sobre compacto) obtenemos que I(f ) = f dµ.
5.2. Regularidad de las medidas de Radon

Vamos a probar algunas propiedades de regularidad de la medida de Radon que obviamente las comparte
la medida de Lebesgue.
Proposición 5.8. Si µ es una medida de Radon en X entonces es regular interior en todos los subconjuntos
σ-finitos. En particular toda medida de Radon σ-finita es regular.
Demostración. Supongamos primero que µ(E) < ∞ vamos a probar que µ es regular interior en E, como µ
es regular exterior (por ser de Radon) podemos elegir U abierto tal que E ⊂ U y µ(U ) < µ(E)−. Además,
como es regular interior en abiertos existe F ⊂ U , F compacto tal que µ(F ) > µ(U ) − . Por lo tanto
µ(E) ≤ µ(U ) < µ(F ) + . Como µ(U \ E) < nuevamente usando que µ es regular exterior existe V abierto
tal que U \ E ⊂ V y µ(V ) < . Sea K = F \ V , observar que K es compacto (ya que es un subconjunto
cerrado de un compacto) y K ⊂ E, usando que (F ∩ V ) ∪ F \ V = F y acotando µ(F ∩ V ) ≤ µ(V ),
µ(K) = µ(F ) − µ(F ∩ V ) > µ(E) − − µ(V ) > µ(E) − 2.
Por lo tanto µ es regular interior. Por otra parte si E es σ-finito pero µ(E) = ∞ entonces existen subcon-
juntos {Ej }j , de medida finita Ej crecientes a E por lo tanto µ(Ej ) → µ(E) y en estos conjuntos podemos
tomar compactos Kj ⊂ Ej tal que µ(Kj ) > µ(Ej ) − , por lo tanto µ(Kj ) → ∞ y esto prueba que µ es
regular interior en E.
El siguiente resultado se prueba de manera similar al Teorema (1.20)
Proposición 5.9. Sea µ una medida σ-finita en X y E ∈ BX . Para todo > 0 existe U abierto y F
cerrado tal que F ⊂ E ⊂ U y
Proposición 5.10. Si µ es una medida de Radon en X, Cc (X) es denso en Lp (µ) para todo 1 ≤ p < ∞.
86
Demostración. Como las funciones simples son densas en Lp es suficiente mostrar que si µ(E) < ∞, IE se
puede aproximar en la norma Lp por una función en Cc (X). Dado > 0, por la Proposición (5.8) existe
K compacto tal que K ⊂ E y µ(E \ K) < , además como µ es regular exterior existe y U abierto tal que
E ⊂ U y µ(U \ E) < , por lo tanto µ(U \ K) < 2. Por el Lema de Urysohn podemos tomar f ∈ Cc (X)
tal que IK ≤ f ≤ IU . Entonces
Z 1/p
kIE − f kp ≤ (IU − IK )p dµ ≤ µ(U \ K)1/p < (2)1/p .
Para terminar esta sección vamos a dar una demostración del Teorema de Lusin que vimos para la
medida de Lebesgue, pero para espacios LCH y medidas de Radon, que nos servirá para probar el teorema
de representación de Riesz
Teorema 5.11. Teorema de Lusin. Sea µ una medida de Radon en un espacio LCH X, sea f : X → R
una función medible tal que m(E) < ∞ donde E = f −1 (0)c . Para todo > 0 existe ϕ ∈ Cc (X) tal que
n o
m x : f (x) 6= ϕ(x) < ,
si f es acotada ϕ se puede elegir para que kϕk∞ ≤ kf k∞ .

Demostración. Supongamos primero que f es acotada, entonces f ∈ L1 (µ), por la proposición anterior
existe una sucesión gn ∈ Cc (X) que converge en L1 a f . Por el Corolario 2.41 (se deja como ejercicio ver que
tanto ese corolario como el teorema anterior valen en L1 (µ)), existe una subsucesión de gn que seguiremos
denotando gn que converge ctp a f . Por el Teorema de Egorov existe A ⊂ E tal que µ(A\E) < /3 y gn ⇒ f
en A. Como µ es regular interior en abiertos existe B ⊂ A compacto tal que µ(A \ B) < < /3, y como es
regular exterior existe U abierto tal que µ(U \E) < /3. Como g ⇒ f en B, por el Teorema de extensión de
Tietze A.5, existe g ∈ Cc (X) tal que g = f en B y sop(f ) ⊂ U . Observemos que {x : f (x) 6= g(x)} ⊂ U \ B
y µ(U \ B) < . Vamos a elegir ϕ para que kϕk∞ ≤ kf k∞ , para eso consideremos β : R → R tal que
(
x si |x| ≤ kf k∞
β(x) = ,
kf k∞ signo(x) si |x| > kf k∞
ahora definimos ϕ = β ◦ g, es claro que kϕk∞ ≤ kf k∞ y en el conjunto de los x tal que g(x) = f (x) ,
ϕ(x) = f (x).
Si f no es acotada, sea An = {x : |f (x)| ≤ n}. An ↑ E entonces para n suficientemente grande

µ(E \ An ) < /2. Razonando como antes existe ϕ ∈ Cc (X) tal que ϕ = f IAn , salvo en un conjunto de
medida menor que /2. Por lo tanto ϕ = f salvo un conjunto de medida menor que .
5.3. El dual continuo de C0 (X)

Como C0 (X) es la clausura (con la norma
R del supremo) de Cc (X), si µ es una medida de Radón en
un espacio LCH X, un funcional I(f ) = f dµ es acotado en Cc (X) se extiende de manera continua a
su clausura C0 (X). Por otra parte si un funcional de esta forma se extiende de manera continua a todo
C0 (X), tiene que ser µ(X) < ∞ ya que
nZ o
µ(X) = sup f dµ : f ∈ Cc (X), 0 ≤ f ≤ 1 .
87
R
Como ya hemos probado que los funcionales positivos en Cc (X) tienen la forma f dµ, esto prueba que los
funcionales positivos y continuos en C0 (X) son integrales respecto de medidas de Radon. Lo que haremos
ahora es ver como es el resto de los funcionales continuos en C0 (X), que denotamos C0 (X)∗ . Para eso
primero probamos que todo funcional en C0 (X) se puede descomponer como resta de dos funcionales
positivos:
Lema 5.12. Si I ∈ C0 (X)∗ existen funcionales positivos I + y I − en C0 (X)∗ tal que I = I + − I − .
Demostración. Si f ∈ C0 (X) y f ≥ 0, definimos,
I + (f ) = sup{I(g) : g ∈ C( X), 0 ≤ g ≤ f }.
Como |I(g)| ≤ kIkkgk∞ ≤ kIkkf k∞ para 0 ≤ g ≤ f obtenemos que I + (f ) es finito y está acotado
por kIkkf k∞ . Veamos que I + es la restricción a las funciones no negativas de C0 (X) de un funcional
lineal. Obviamente I + (cf ) = cI + (f ) si c ∈ [0, ∞). Además si 0 ≤ g1 ≤ f y 0 ≤ g2 ≤ f entonces
0 ≤ g1 + g2 ≤ f1 + f2 y por lo tanto por definición de I +
I + (f1 + f2 ) ≥ I(g1 + g2 ) = I(g1 ) + I(g2 ).
por lo tanto I + (f1 + f2 ) ≥ I + (f1 ) + I + (f2 ). Por otra parte si 0 ≤ g ≤ f1 + f2 definimos g1 = mı́n(g, f1 ) y
g2 = g − g1 entonces 0 ≤ g1 ≤ f1 y 0 ≤ g2 ≤ f2 , por lo tanto
I(g) = I(g1 ) + I(g2 ) ≤ I + (f1 ) + I + (f2 )
por lo tanto tomando supremo en g, I + (f1 + f2 ) ≤ I + (f1 ) + I + (f2 ). Esto prueba que I + es lineal en las
funciones positivas de C0 (X). Si tenemos f ∈ C0 (X) (no necesariamente positiva) escribimos f = f + − f −
y definimos I + (f ) = I + (f + )−I + (f − ). Para ver que no depende de la descomposición basta tomar g, h ≥ 0
tal que f = g − h con lo cual g + f − = h + f + y como I + es lineal en las funciones positivas
I + (g) + I + (f − ) = I + (h) + I + (f + ).
Por lo tanto I + (f ) = I + (g) − I + (h). Además
|I + (f )| ≤ máx(I + (f + ), I + (f − )) ≤ kIk máx(kf + k∞ , kf − k∞ ) = kIkkf k∞ .
En general definimos I − = I + − I, es inmediato que esto define un funcional lineal positivo y acotado.
Definición 5.13. Una medida signada finita ν se dice que es una medida signada de Radon si su parte
positiva y negativa son medidas de Radon finitas. Denotamos M (X) al conjunto de todas las medidas
finitas signadas de Radon en X 5 , en este espacio podemos definir kµk = |µ|(X) donde |µ| es la variación
total de µ. Se puede ver que M (X) es un espacio vectorial y kµk define una norma. Se puede demostrar
además que µ es de Radon si y sólo si |µ| es de Radon.
Teorema 5.14. Teorema de Representación de Riesz. Sea X un R espacio LCH, dada µ ∈ M (X) el
mapa que asigna a µ el funcional Iµ definido en C0 (X) como Iµ (f ) = f dµ, es un isomorfismo isométrico
entre M (X) y C0 (X)∗ .
Demostración. Por el Lema 5.12 todo funcional I ∈ C0 (X)∗ se escribe como I(f ) = I + (f )−I − (f ) = f dµ
R
donde µ = µ+ − µ− , siendo µ+ y µ− las medidas de Radon correspondientes a I + e I −6 Recı́procamente

si µ ∈ M (X),
Z Z Z Z
+ −
f dµ = f dµ − f dµ ≤ |f |d|µ| ≤ kf k∞ kµk.

5 es decir −∞ < ν(E) < ∞ para todo medible E

6 Se deja como ejercicio verificar que la parte positiva de µ es efectivamente la medida correspondiente a I + y la parte
negativa es la correspondiente a I − .
88
Esto prueba que Iµ ∈ C0 (X)∗ y kIkµ ≤ kµk. Para probar la otra desigualdad, como µ |µ| existe
h = dµ/d|µ|, además |h(x)| = 1 ctp x respecto de |µ| (ver Corolario 4.61). Sea > 0, por el Teorema de
Lusin existe f ∈ Cc (X) tal que kf k∞ ≤ 1 y f = h excepto en un conjunto E con |µ|(E) < /2 Entonces,
usando que hd|µ| = dµ y h2 = 1,
Z Z Z
kµk = |µ|(X) = |h|2 d|µ| = h2 d|µ| = hdµ,
observar que esta última integral es positiva ya que h = IP − IN , entonces

Z Z Z Z
hdµ = hdµ = (h − f )dµ + f dµ,

ahora acotamos Z Z Z
(h − f )dµ + ≤ |h − f |d|µ| ≤ 2 d|µ| ≤ 2|µ|(E) < .

E
Por lo tanto Z
kµk ≤ f dµ + ≤ sup |Iµ (f )| + .

f :kf k=1
Esto prueba que kµk ≤ kIµ k.
89
Apéndice A
Apéndice
Aquı́ incluiremos algunas definiciones y resultados (la mayorı́a de ellos se dejan como ejercicios), rela-
cionados al conjunto de cantor, la función de cantor, ası́ como algunos ejemplos curiosos de la teorı́a del a
medida.
A.1. Algunas definiciones y resultados

Definición A.1. Un espacio topológico X es Hausdorff si dados x 6= y en X existen Vx y Vy
entornos de x e y respectivamente tal que Vx ∩ Vy = ∅1
Un espacio topológico X es localmente compacto si para todo x existe U abierto y K compacto
tal que x ∈ U ⊂ K.
Un subconjunto X de un espacio topológico es perfecto si es cerrado y no tiene puntos aislados.
Un subconjunto X de un espacio topológico es totalmente disconexo si sus únicas componentes
conexas son los puntos de X
Lema A.2. Lema de Urysohn. Si X es un espacio topológico y K ⊂ U ⊂ X donde K es compacto y U

es abierto existe f : X → [0, 1] continua tal que f (x) = 1 para todo x ∈ K y f (x) = 0 para todo x ∈ U c
En lo que sigue sop(f ) = (f −1 (0))c lo cual es ligeramente distinto a la definición que dimos para
funciones medibles.
Definición A.3. Vamos a definir algunos espacios de funciones en X un espacio topológico localmente
compacto y Hausdorff.
C(X) es el espacio vectorial de las funciones continuas definidas en X a valores reales o complejos
Cc (X) es el subespacio vectorial de C(X) formado por las funciones continuas con soporte compacto.
C0 (X) es el subespacio vectorial de C(X) de funciones que se anulan en infinito. Esto quiere decir que para
todo > 0
{x : |f (x)| > }
es compacto.
1 Recordar que V es un entorno de x si existe U abierto tal que x ∈ U ⊂ V
90
Apéndice A. Apéndice
Es inmediato verificar que Cc (X) ⊂ C0 (X), observar que en C0 (X) (y por lo tanto también en Cc (X))
podemos definir kf k∞ = supx∈X |f (x)|, se deja como ejercicio verificar que esto es una norma. Se puede
probar también que la clausura de Cc (X) con la métrica uniforme es el espacio C0 (X). Veamos algunos
elementos básicos de análisis funcional que nos servirán en el capı́tulo 5.
El siguiente resultado se prueba a partir del Lema de Urysohn (una demostración del mismo se puede
encontrar en [2], Proposición 4.41) para eso definimos f ≺ U si 0 ≤ f ≤ 1 y sop(f ) ⊂ U .
Lema A.4. Sea X LCH, y K ⊂ X compacto, sea U1 , . . . , Un un cubrimiento finito de K, existen

g1 , . . . , gn ∈ Cc (X) tal que gj ≺ Uj y
n
X
gj (x) = 1 ∀x ∈ K.
j=1
Teorema A.5. Teorema de extensión de Tietze. Sea X un espacio LCH y K ⊂ X compacto, si

f ∈ C(K) existe F ∈ C(X) tal que F restricta a K es igual a f y además F se puede elegir para que sea
nula fuera de un compacto.
Definición A.6. Una transformación lineal T : U → V entre dos espacios vectoriales normados se dice
acotada si existe una constante C tal que para todo x ∈ U , kT (x)k ≤ Ckxk 2 Se puede demostrar fácilmente
que una transformación lineal es acotada si y sólo si es continua. En el espacio de todas las transformaciones
lineales y acotadas (continuas) de U a V (que usualmente de denota L(U, V )) se puede definir la norma
kT k = sup{kT (x)k : kxk = 1}. (A.1)
Se puede demostrar fácilmente que si V es completo también lo es L(U, V ). Se dice que T es una isometrı́a
si kT (x)k = kxk para todo x ∈ U .
Definición A.7. Dado un espacio vectorial normado V denotamos V ∗ a su dual continuo, es decir al
espacio vectorial de todas las transformaciones lineales y continuas definidas en V a valores reales. Es un
espacio vectorial normado y completo, con la norma definida en (A.1)
A.2. Conjunto de Cantor

A.2.1. Con Medida Nula
Definimos una sucesión de subconjuntos de [0, 1] de la siguiente manera:
C0 = [0, 1] y para k > 0, Ck es el conjunto que se obtiene quitando de cada componente de Ck−1 el
intervalo central abierto de proporción3 ξ = 1/3.
Definimos el conjunto de cantor de los tercios centrales como
∞
\
C= Cn
n=0
Algunas de sus propiedades son:
1. Es un conjunto no vacı́o, compacto, perfecto y totalmente disconexo.
2. C c es una unión numerable de intervalos abiertos dos a dos disjuntos, cuya suma de longitudes es 1.
2 Aquı́hay un pequeño abuso de notación ya que la norma a la izquierda de la desigualdad es en V y a la derecha es en U
3 SiI es un intervalo, el intervalo central abierto de proporción ξ en I es el intervalo abierto I 0 centrado en el punto medio
de I tal que |I 0 | = ξ · |I|.
91
Apéndice A. Apéndice
3. x ∈ C si y sólo si x tiene una expansión ternaria donde no aparece el dı́gito 1.4
4. Es no numerable.
A.2.2. Con medida positiva

Construiremos ahora un conjunto Ĉ con el mismo procedimiento que el conjunto de Cantor, es decir,
retirando intervalos centrales en cada etapa, pero ahora
P∞ en el k-ésimo paso la longitud de los intervalos
que se retiran es lk , donde la sucesión lk cumple que i=1 2i−1 li < 1.
P∞
1. Sea λ = i=1 2i−1 li < 1, entonces m∗ (Ĉ c ) = λ.
2. Si x ∈ Ĉ entonces existe una sucesión {xn } tal que xn ∈

/ Ĉ pero xn → x y xn ∈ In , donde In es un
subintervalo en el complemento de Ĉ con |In | → 0.
3. Ĉ es perfecto y no contiene intervalos abiertos y es no numerable
A.3. Función de Cantor

Definimos primero una función F : C → [0, 1] donde C es el conjunto de cantor de medida nula (de los
tercios centrales) como
∞
X ai
F (x) = ,
i=1
2i+1
P∞ k
donde bk = ak /2 y x = k=1 ak /3 es una expansión ternaria de x tal que ak ∈ {0, 2} para todo
k. Ası́ definida se puede probar que F es continua, sobreyectiva, creciente, F (0) = 0, F (1) = 1, y se
puede extender a todo [0, 1] de modo de que resulte continua y no decreciente (definiendola constante en
las componentes conexas de C c ). La función que resulta de esta extensión (que la llamaremos F ) tiene
derivada 0 ctp x, y por lo tanto no es absolutamente continua. Si definimos en [0, 1] (por medio del Teorema
de Caratheodory) la medida µF que se obtiene de extender la pre medida µG ([a, b]) = F (b) − F (a) con
0 ≤ a ≤ b ≤ 1. El soporte de esta medida es el conjunto de Cantor y por lo tanto µF ⊥m.
4 Todo
P∞ ak
real x ∈ [0, 1] tiene una expansión ternaria de la forma x = k=1 3k donde ak ∈ {0, 1, 2} para todo k (observar
que esta expansión no es única. Por ejemplo, 1/3 = ∞ k
P
k=2 2/3 ).
92
Índice alfabético
σ-álgebra, 17 de funciones simples, 23

Álgebra de conjuntos, 59 en espacios abstractos, 63
Invarianza de la Medida de Lebesgue, 17
Clase monótona, 68
Completitud de L1 , 32 Lema
Conjunto de Borel-Cantelli, 29
de Cantor, 90 de Fatou, 28
de Lebesgue, 43 de Urysohn, 89
negativo, 73 Linealidad de la integral, 23
no medible, 6
nulo, 73 Medida
positivo, 73 abstracta, 54
Conjuntos Gδ y Fδ , 18 completa, 54
Continuidad Absoluta de Medidas, 71 de Lebesgue, 13
Continuidad de la medida, 15 de Radon, 82
Cubrimiento de Vitali, 51 exterior, 9
producto, 67
Derivada de Radon-Nikodym, 77 regular, 82
Desigualdad exterior, 82
de Hölder, 64 interior, 82
de Minkowski, 64 signada, 71
Medida exterior
Espacio
abstracta, 54
C(X), Cc (X), C0 (X), 89
métrica, 57
dual, 90
Medidas
Espacio σ-finito, 54
absolutamente continuas, 73
Espacios Lp , 63
mutuamente singulares, 73
Función Monotonı́a
absolutamente continua, 50 de la Integral, 23
de Cantor, 91 de la medida, 11
de variación acotada, 44
localmente integrable, 43 Premedida, 59
maximal de Hardy-Littlewood, 40 punto de densidad, 43
medible, 19
Rectángulos casi disjuntos, 7
no decreciente, 19
simple, 19 Soporte de una función, 24
Funcional Positivo, 81 subaditividad, 11
funciones complejas, 32
funciones iguales ctp, 20 Teorema
de Caratheodory, 55
Integral
93
Índice alfabético
de convergencia acotada, 25
de convergencia dominada, 31
de descomposición de Hahn, 74
de diferenciación de Lebesgue, 42
de Egorov, 22
de extensión de Tietze, 90
de Fubini, 34
de Lusin, 22
para medidas de Radon, 86
de Radon-Nikodym, 76
de representación de Riesz, 87
de representación de Riesz en Cc (X), 82
Teoremas de aproximación, 21
Variación
negativa, 45
positiva, 45
total, 45
total de una medida signada, 71
Variación positiva y negativa de una medida signa-
da, 72
94
Bibliografı́a
[1] N. Fava. Medida e Integración de Lebesgue. Fası́culo 4, editado por la Universidad de Buenos Aires,
2013.
[2] G. Folland. Real Analysis: Modern techniques and their applications. Wiley., 1999.
[3] J. Heinonen. Lectures on Analysis on Metric Spaces. 2005.

[4] W. Rudin. Real and Complex Analysis. 3d ed. 1986.
[5] Wise y Hall. Counterexamples in probability and real analysis. New York Oxford, 1993.
[6] Stein y Shakarchi. Real analysis, measure theory, integration, and Hilbert Spaces. Universitext.
Springer-Verlag, 2001.
95

Notas Medida 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Notas Medida 1

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Notas Medida 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Notas para el curso de Medida e Integración

4.4.3. Teorema de Radon-Nikodym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

5. Medidas de Radon y Teorema de Riesz 82

1.2. Algunos problemas a abordar

1.2.2. Sobre el intercambio de la integral con el lı́mite

1.2.3. Sobre la medida de Lebesgue y los conjuntos no-medibles

1.3. Rectángulos y cubos

Ri = {(x1 , . . . , xd ) ∈ Rd : aij ≤ xj ≤ bij ∀j = 1, . . . , d} ∀i = 1, . . . , n,

Si Ix ∩ Iy 6= ∅ entonces Ix ∪ Iy ⊂ Ix ya que Ix es maximal y Ix ∪ Iy es un intervalo abierto que contiene a x.

1.4. Medida Exterior

donde el ı́nfimo es en todos los cubrimientos numerables de E por cubos cerrados.

tenemos entonces que S1 , S2 , . . . es un cubrimiento abierto de Q y por lo tanto existe un subcubrimiento

|Q|(1 − ) ≤ |Q0 | = m∗ (Q0 ) ≤ m∗ (Q),

donde la última desigualdad se debe a que todo cubrimiento de Q cubre Q0 .

Lema 1.9. m∗ (R) = |R| para todo rectángulo cerrado R ⊂ Rd .

además, es claro que X

Lema 1.11. Monotonı́a. Si E1 ⊂ E2 entonces m∗ (E1 ) ≤ m∗ (E2 ).

como  es arbitrario obtenemos la desigualdad que querı́amos.

de donde se deduce la desigualdad que querı́amos.

juntando estas dos últimas ecuaciones

y como  es arbitrario se obtiene la desigualdad.

1.5. Medida de Lebesgue

entonces, por la monotonı́a

Observar que O \ F es abierto, por lo tanto por el Lema 1.5

con Qj cubos cerrados casi disjuntos. Para todo N > 0 el conjunto K = ∪N

Demostración. Por la subaditividad numerable tenemos que

si tomamos lı́mite cuando N → ∞

Teorema 1.19. Continuidad de la medida.

usando el punto anterior

como la medida de En es finita, obtenemos (1.5)

Veamos algunas propiedades de regularidad de la medida de Lebesgue.

2. Si además m(E) < ∞

veamos que m(E4F ) < . Por un lado

Además observemos que

1.5.1. Invarianza de la medida de Lebesgue y σ-álgebra

Definición 1.22. Una familia de subconjuntos A es una σ-álgebra si

1. Para todo A1 , A2 , . . . elementos de A, su unión está en A, es decir ∪∞

2. La prueba de que si existe un conjunto Fδ ∈ Fδ y S tal que Fδ ∪ S = E con m(S) = 0 entonces

2.1. Funciones Medibles

es decir f −1 (O) es unión numerable de conjuntos medibles, y por lo tanto es medible.

Proposición 2.10. Si f = g ctp, f es medible si y sólo si g es medible.

{f < a} = {f < a} ∩ {f = g} ∪ {f < a} ∩ {f 6= g} = {g < a} ∩ {f = g} ∪ {f < a} ∩ {f 6= g}

2.2. Teoremas de aproximación

lı́m ϕk (x) = f (x) ∀x.

Demostración. Definimos la sucesión de funciones

lı́m ϕk (x) = f (x) ∀x.

Definimos los conjuntos n o

fijado n tenemos que Ekn ⊂ Ek+1 n

2.3. Integral de Lebesgue

a1 IA1 + · · · + ak IAk = b1 IB1 + · · · + bn IBn , (2.3)

Como los E1 , . . . , Em son disjuntos,

Por lo tanto para probar (2.4) tenemos que probar que

si sumamos en j esta ecuación obtenemos

que es igual a (2.6).´

Demostración. Definimos los conjuntos

Ei,j =Ai ∩ Bj (2.7)

entonces Ai,j ∩ Ai0 ,j 0 = ∅ si (i, j) 6= (i0 , j 0 ). Definimos a0 = 0 y b0 = 0. Entonces

Definición 2.21. El soporte de f : Rd → R medible es el conjunto sop(f ) = {x : f (x) 6= 0}. Observar

Para acotar la segunda integral denotemos M la cota (uniforme) de la sucesión de funciones ϕn .

2. Nuevamente aplicamos el Teorema de Egorov y obtenemos A ⊂ E tal que ϕn ⇒ 0 = f en A ,

|Q|(1 − ) ≤ |Q0 | = m∗ (Q0 ) ≤ m∗ (Q),

como es arbitrario obtenemos la desigualdad que querı́amos.

y como es arbitrario se obtiene la desigualdad.

veamos que m(E4F ) < . Por un lado

2. Nuevamente aplicamos el Teorema de Egorov y obtenemos A ⊂ E tal que ϕn ⇒ 0 = f en A ,

como es arbitrario se obtiene, Z