UNIVERSIDAD PRIVADA

SERGIO BERNALES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

TÍTULO DE LA TESIS:

LA PROLONGACION DE LA PRISION PREVENTIVA EN EL DISTRITO

JUDICIAL DE CAÑETE DURANTE EL AÑO 2019-2021.

TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

ABOGADO (A)

AUTOR(A):
ALEXANDER ALBERTO SARAVIA ROJAS

ASESOR(A):
MAG. JUAN FERNANDO RAMOS CASTILLA
MAG. JOSE MANUEL PALACIOS SANCHEZ

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
DERECHO PROCESAL PENAL

CAÑETE – PERÚ
2021

Contenido
INTRODUCCION.....................................................................................................................4

CAPÍTULO I..............................................................................................................................5
PLANTEAMIENTO DE INVESTIGACION...........................................................................5

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA..................................................................5

1.2. JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION.........................................................8

1.3. DELIMITACION DE LA INVESTIGACION...........................................................9

1.3.1. DELIMITACION ESPACIAL.-..........................................................................9

1.3.2. DELIMITACION TEMPORAL.-........................................................................9

1.3.3. DELIMITACION SOCIAL.-...............................................................................9

1.3.4. DELIMITACION CONCEPTUAL.-................................................................10

1.4. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACION.........................................................10

1.5. FORMULACION DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION.............................10

1.5.1. PROBLEMA GENERAL.................................................................................10

1.5.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS.......................................................................11

1.6. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION...............................................................11

1.6.1. OBJETIVO GENERAL....................................................................................11

1.6.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS..........................................................................11

CAPÍTULO II...........................................................................................................................12

MARCO TEORICO................................................................................................................12

2.1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA..................................................................12

2.1.1. ANTECEDENTES NACIONALES................................................................12

2.1.2. ANTECEDENTES INTERNACIONALES....................................................13

2.2. BASES TEORICAS................................................................................................13

2.3. CATEGORIAS, SUB CATEGORIAS APRIORISTICAS..................................13

2.4. DEFINICION DE LOS TERMINOS......................................................................13

2.5. HIPOTESIS..............................................................................................................13

2.5.1. HIPOTESIS GENERAL..................................................................................13

CAPÍTULO III..........................................................................................................................14

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION......................................................................14

3.1. ENFOQUE DE LA INVESTIGACION..................................................................14

3.2. TIPO DE INVESTIGACION...................................................................................14

3.3. METODO DE INVESTIGACION...........................................................................14

3.4. OBJETO DE ESTUDIO..........................................................................................14

3.5. MUESTRA DE ESTUDIO......................................................................................15

3.6. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS...............15

3.7. RIGOR CIENTIFICO...............................................................................................15

3.8. TECNICA DE PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS..........................15

CAPÍTULO IV.........................................................................................................................15

ASPECTOS ADMINISTRATIVOS......................................................................................15

4.1. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES...................................................................15

4.2. PRESUPUESTO DE LA INVESTIGACION........................................................15

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS..................................................................................16

ANEXOS..................................................................................................................................17

1.- MATRIZ DE CONSISTENCIA....................................................................................17

2.- INSTRUMENTO DE RECOLECCION DE DATOS.................................................17

3.- VALIDACION DE INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS.............17

4.- AUTORIZACION DE RECOLECCION DE DATOS...............................................17

INTRODUCCION
La presente tesis tiene como punto de inicio la excepcionalidad sobre la privación de
la libertad personal de un ciudadano en la sociedad peruana, debió a que esta parte
desde una prisión preventiva, buscando que se asegure la permanencia del
investigado en todo el desarrollo del proceso.
En la actualidad es muy común que las personas estén privadas de su libertad con
esta medida coercitiva ante ello ha existido discusiones doctrinarias dentro del
derecho respecto a su constitucionalidad, el cual se ha demostrado que tiene
amparo constitucional aunque más allá de ello no se ha profundizado más el tema.
Hago énfasis del pronunciamiento de la medida coercitiva de la prisión preventiva y
en su defecto la prolongación del plazo sobre la medida mencionada, dado que
pocos académicos y doctrinarios del derecho intentan profundizar desde un aspecto
académico en aplicación a lo sucedido en la realidad, quiere decir que, existe la
ausencia que algún investigador se anime a revisar y “cuestionar” las resoluciones
que prolongan la mencionada prisión, por tal razón esta investigación busca hacer
un análisis de algunas resoluciones emitidas en la Corte Superior de Justicia de
Cañete, que luego deberá de verificarse que esta figura procesal fue bien aplicada o
no.
Así también, en esta tesis buscare instaurar conceptos doctrinarios de la institución
de la prolongación de prisión preventiva, agregando a ello la situación u oportunidad
en que se demuestre la correcta aplicación de la medida con la motivación necesaria
y certera para su imposición porque se limita la libertad personal del ciudadano
creando así precedentes para casos futuros que puedan verse en situaciones
similares.
Este tema tiene un escaso desarrollo conceptual, jurídicamente hablando, y que
incluso pocos juristas se vuelven autores de libros o artículos sobre este tema de la
prolongación, ya que en esta figura no podemos tomar en cuenta como un amplio
desarrollo de su concepto algún código procesal penal comentado dado que se
generaliza e incluso se omite el desarrollo de algunas las instituciones procesales
Siendo de mí agrado que, esta tesis sirva como base, fundamento o aporte para
futuras investigaciones desde el aspecto jurídico del derecho procesal penal.

CAPÍTULO I
 PLANTEAMIENTO DE INVESTIGACION

1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

A modo de inicio debemos decir que, a esta institución procesal

de la Prolongación de la Prisión preventiva, lógicamente la antecede la
institución procesal de la Prisión Preventiva como medida coercitiva
personal para asegurar el desarrollo del proceso penal seguido contra
la persona que se le imputa una supuesta responsabilidad ante un
hecho delictivo, resolviéndose esta circunstancia de connotación penal
con una sentencia, sea absolutoria o condenatoria.
Es claro que, de mantenerse impuesta la prisión preventiva y aún
faltan meses para cumplir dicha medida coercitiva personal emitirse
una sentencia absolutoria antes de su vencimiento, automáticamente
se levantara dicha medida personal
El problema inicial para que se limite la libertad personal bajo esta
medida coercitiva pasa casi siempre por conducta delictivas empero
muchas veces, con la finalidad de mantener a una persona sujeta al
proceso no se verifica correctamente la verosimilitud del delito, pues
por la razón de asegurar su presencia en el proceso y participar en la
investigación, mediante la prisión preventiva son privadas de su libertad
cumpliendo los requisitos necesarios descritos en el artículo 268 al 271
conjuntamente con lo establecido en la Casación 626-2013-
MOQUEGUA.
Una visión del problema latente se da cuando está cerca de
vencerse la prisión preventiva impuesta al imputado y es en donde el
representante del ministerio público presenta su requerimiento de
prolongación de prisión preventiva, este es presentado incluso 48 horas
antes de vencer dicha medida coercitiva personal siendo esto quizás
un vacío legal en donde debería señalarse hasta que oportunidad como
máximo el fiscal puede requerir dicha prolongación.
Al realizarse dicho requerimiento en un momento cercano al
vencimiento de la prisión preventiva, muchas veces este requerimiento
es sustentado en forma vaga, genérica, errónea y con demás defectos
dado que esta institución de la prolongación de la prisión preventiva no
tiene un desarrollo profundo sobre su naturaleza, aplicación y
conceptos doctrinario en donde tenemos a jueces supremos que
emiten resoluciones de carácter vinculante en base a un criterio y es en
donde un tiempo después emiten nuevas resoluciones con un criterio
distinto e incluso contradictorio al primero, causando esto una
confusión y debate desde un aspecto jurídico. Sin embargo no se tiene
en cuenta que esto no solo es un problema doctrinario en el derecho
sino un problema social que como consecuencia limita
prolongadamente la libertad personal hasta por 9 meses más claro está
de declararse fundado el requerimiento de prolongación de prisión
preventiva en los denominados “casos simples”.
Esta circunstancia en donde algunos requerimientos fiscales por
prolongaciones de prisiones preventivas muchas veces generan
perjuicios para el juzgador, en este caso juez de investigación
preparatoria tal cual lo señala el código procesal penal, digo que
genera perjuicio ya que si el juzgador declara fundado el requerimiento
de prolongación de prisión preventiva, este realizara la motivación en
base al requerimiento presentado y lo más probable que fue leído en la
audiencia de prolongación de prisión preventiva, buscando motivar de
forma más fácil, dejando de lado algunas veces el motivar desde su
perspectiva y criterio ante la circunstancia presentada y no
necesariamente lo alegado por el fiscal.
Uno de los problemas en la motivación de los requisitos de la
prolongación de prisión preventiva es que, al no estar desarrollado
ampliamente los requisitos establecidos en el artículo 274 Inciso 1, los
cuales son: Circunstancia de especial dificultad “o” Prolongación de la
investigación o del Proceso “y” el imputado pudiera sustraerse de la
justicia (peligro de fuga) “u” obstaculizar la actividad probatoria,
generando así una viciada motivación que generaría la vulneración del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales lo cual tiene
 rango constitucional en el artículo 139 Inciso 5 de la Constitución
Política del Perú.
El problema dentro de la motivación es la correcta
independización de estos requisitos en donde la citación y desarrollo de
cada uno sea correcto y acertado dado que existen múltiples casos en
donde los jueces hacen una motivación generalizada y conclusión
conjunta de los requisitos vulnerando así el derecho a la motivación
pues genera una motivación viciada desde la apariencia –motivación
aparente- alegando que su motivación es correcta cuando en realidad
no lo es ya que no desarrollo profundamente cada requisito de esta
institución procesal más aún si se tiene en cuenta que está en juego la
continuidad de una limitación de la libertad personal del procesado.
Así se tiene como ejemplo que, ante el desconocimiento de esta
institución procesal, justamente en el momento que apareció dentro del
código procesal penal se solicitaba como un requerimiento de
PRORROGA de la prisión preventiva en donde incluso existían
resoluciones que declaraban fundado dicho requerimiento erróneo, es
en donde mediante la Casación 147-2016-LIMA- CASO GREGORIO
SANTOS, se dejó en claro que dicha institución no existía y que
aquellos letrados que lo interpretaban y comparaban como la
prolongación de la prisión preventiva era un concepto totalmente
erróneo recalcando que la prolongación de la prisión preventiva es la
única institución procesal reconocido en nuestro código procesal penal
para poder prolongar un plazo de prisión preventiva cual sea la
naturaleza del proceso ya que existen diferentes plazos de
prolongación para un proceso simple (9 meses más), complejo (18
meses más) y de criminalidad organizada (12 meses más).

1.2. JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACION

La figura de la prolongación de la prisión preventiva tiene muy
escaso el desarrollo y conocimiento en nuestro código procesal penal,
 ante esto se ha emitido pronunciamientos contradictorios por parte de
la Corte Suprema de la Republica en donde contradice los supuestos o
configuraciones de los requisitos, tal problemática me lleva a
implementar una facilidad de supuestos y conceptos de los requisitos.
Este problema genera una errónea motivación en las decisiones
judiciales que este tome, en donde si decide declarar fundado el
requerimiento, deberá hacerlo con el correcto desarrollo y conceptos de
los requisitos de la prolongación de prisión preventiva conjuntamente
con los elementos de convicción que amparan dicho requerimiento
Constantemente puedo apreciar al leer este tipo de resoluciones
que en la Corte Superior de Justicia de Cañete existen errores en la
motivación en este tipo de institución procesal, que incluso al momento
de ejecutarse el derecho a la pluralidad de instancia mediante el
recurso impugnatorio de apelación, el superior en grado sirve en
revocar dichas resoluciones, pues existe una errónea interpretación de
los hechos, así también se declaran la nulidad de estas mismas
resoluciones generando como remedio procesal una nueva audiencia
de prolongación de prisión preventiva en donde la motivación de esta
resolución termina siendo en forma aparente, incongruente o
insuficiente

1.3. DELIMITACION DE LA INVESTIGACION

1.3.1. DELIMITACION ESPACIAL.-

La presente tesis es realizada estudiando la Sede de la Corte
Superior de Justicia de Cañete ubicado en el Distrito de San Vicente,
Provincia de Cañete y Departamento de Lima.

1.3.2. DELIMITACION TEMPORAL.-

 La presente tesis abarca desde el mes de enero del 2019 hasta el
mes de febrero del 2021.
1.3.3. DELIMITACION SOCIAL.-
Esta investigación busca analizar y desarrollar aspectos jurídicos y
doctrinarios, pues no se analizara algún aspecto personal del ser
humano.
1.3.4. DELIMITACION CONCEPTUAL.-
Esta tesis busca analizar, profundizar y definir algunos conceptos de
la institución procesal de la prolongación preventiva, indagando la
procedencia de sus presupuestos materiales para si en donde estará
legitimado una delimitación de libertad personal. Así también se
analizara si la motivación que se realiza judicialmente en las
resoluciones que declaran fundado los requerimientos de
prolongación de prisión preventiva, son resoluciones dentro del
parámetro del marco legal y tienen la necesaria fundamentación
para la prolongación de dicha medida.

1.4. LIMITACIONES DE LA INVESTIGACION

Para esta tesis existen 3 limitaciones
1.- La poca información otorgada para esta investigación en
donde exige obligatoriamente que, la investigación sea más profunda y
detallada a fin de obtener y brindar una investigación más certera.
2.- El acceso a la información del Poder Judicial, esto pues se
solicitó la emisión de los autos (resoluciones) que declaran fundado los
requerimiento sobre la prolongación de prisión preventiva, pues que al
ser para fines académicos algunos Servidores Públicos limitan el
acceso a estas resoluciones.
3.- El coronavirus COVID19 también ha sido una limitación
relevante ya que no se puede realizar los trámites de recolección de
información en forma más céleres y presenciales toda vez que ahora el
sector público trabaja en forma remota a fin de evitar la propagación de
 este virus. Limitándose en parte la recolección de la información para
esta investigación.

1.5. FORMULACION DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION

1.5.1. PROBLEMA GENERAL

 ¿Cuál es el perjuicio que causa una motivación defectuosa sobre
los requisitos de la prolongación de la prisión preventiva en la
Corte Superior de Justicia de Cañete durante el año 2019-2021?

1.5.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS

 ¿Esta definidamente claro el concepto de los requisitos de la
prolongación de la prisión preventiva?
 ¿Es necesario motivar en base a la magnitud del hecho delictivo
para poder considerar la imposición de la prolongación de la
prisión preventiva?
 ¿Cuáles son las razones para poder obtener una motivada
imposición de prolongación de la prisión preventiva?
 ¿Cómo debería ser la motivación para poder imponer una
correcta proporcionalidad en la duración de la medida en un plazo
máximo de la prolongación de prisión preventiva?

1.6. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACION

1.6.1. OBJETIVO GENERAL

 Determinar el perjuicio que causa una motivación defectuosa
sobre los requisitos de la prolongación de la prisión preventiva en
la Corte Superior de Justicia de Cañete en el año 2019-2021
1.6.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Establecer el concepto de los requisitos de la prolongación de la
prisión preventiva.
 Analizar si es necesario motivar en base a la magnitud del hecho
delictivo para poder considerar la imposición de la prolongación
de la prisión preventiva.
 Señalar las razones para poder obtener una motivada imposición
de la prolongación de prisión preventiva.
 Determinar cómo debería ser la motivación para imponer una
correcta proporcionalidad de la duración de la medida en un plazo
máximo de la prolongación de prisión preventiva.
 CAPÍTULO II

MARCO TEORICO

1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA

1. ANTECEDENTES NACIONALES
 Como primer antecedente nacional en referencia a esta tesis,
[CITATION ANT18 \l 10250 ] en su tesis: “Efectos de la Prolongación
de Prisión Preventiva y el Principio de Celeridad Procesal en el
Ministerio Publico de Ucayali, 2017”, buscando optar el grado de
licenciados profesionales en Abogacía en la facultad de derecho y
ciencias políticas de la Universidad Nacional de Ucayali, tiene
como conclusiones que, “Los efectos del requerimiento de
prolongación de prisión preventiva en el principio de celeridad
procesal en el Ministerio Publico de Ucayali, 2017 no es
favorable, porque no se cumple con el plazo establecido por el
artículo 272° del Nuevo Código Procesal Penal, tampoco con el
plazo establecido por el juez ni mucho menos con el plazo
razonable”. Así también otra conclusión de esta investigación es
que “Los fundamentos para solicitar la prolongación de prisión
preventiva son los mismos que se hicieron para solicitar esta
medida de coerción procesal en el principio celeridad procesal en
el Ministerio Publico de Ucayali, 2017”[CITATION ANT18 \p 63 \n \y
\t \l 10250 ].
 [CITATION PER18 \l 10250 ] en el trabajo de instigación que tiene
como títulos “La obtención de elementos probatorios y la
prolongación de prisión preventiva en el Distrito Fiscal de Ucayali
en el año 2016”, para lograr su título profesional de Abogados en
la facultad de derecho y ciencias políticas de la Universidad
Nacional de Ucayali, tiene las siguientes conclusiones, “Asimismo
con ese pesimismo, el Ministerio Publico al observar que su plazo
 se vence y la prisión preventiva también está por vencerse, no
solicita el archivo y/o sobreseimiento, mas por el contrario solicita
la prolongación de dicha medida coercitiva, con el cual vulnera el
derecho de libertad del investigado” en su siguiente conclusión
señala, “Así, dentro de la realidad social hemos observado que el
20% de los procesos que cuentan con prisión preventiva, el 10%
salen por exceso de carcelería, sin que hasta la fecha el fiscal
formule acusación, pese a haber obtenido una prolongación de
prisión preventiva, otro porcentaje se archiva por falta de actividad
probatoria, y todo la investigación fiscal recae en saco roto que ha
vulnerado el derecho de libertad” [CITATION PER18 \p "116, 117" \n
\y \t \l 10250 ].
 [CITATION CAN20 \l 10250 ] en la tesis, “La prolongación de la prisión
preventiva y su influencia en la vulneración a ser juzgado en un
plazo razonable en los procesos penales, Huánuco 2016 -2017”
para obtener el grado de Maestra en Derecho y Ciencias Políticas
en la Universidad de Huánuco, concluye en que, “Se logró
determinar que las causas más frecuentes de la prolongación de
la prisión preventiva que influyen en la vulneración del derecho a
ser juzgado dentro de un plazo razonable, ocurridas en Huánuco
2016-2017, que se alegan como especial dificultad del proceso,
no son atribuibles al imputado, sino al agotamiento del plazo de
investigación sin pronunciamiento, lentitud procesal, cantidad de
pruebas que deben actuarse en el juicio oral, carga procesal y
falta de órganos jurisdiccionales, las mismas que se invocan y se
sustenta para prolongar la prisión preventiva son ajenas a una
especial dificultad del proceso”, de la misma forma se concluyó
que, “Se ha logrado determinar que el índice prolongación de la
prisión preventiva que influye en la vulneración a ser juzgado
dentro de un plazo razonable, en Huánuco 2016-2017, es alto
porque la excepcionalidad se ha convertido en la regla, ello en la
medida que justifica solo en algunos casos y busca asegurar la
presencia del imputado, pero se fundamenta en la eficacia del
 proceso, por ende pierde su esencia de excepcionalidad” [CITATION
CAN20 \p 74 \n \y \t \l 10250 ].
 [CITATION LIM15 \l 10250 ] en su trabajo de investigación, “La
vulneración de los principios de rogación y acusatorio del artículo
137° del código procesal penal de 1991, referido a la prolongación
de oficio de la prisión preventiva bajo los alcances del código
procesal penal del 2004 y la ley N° 30076” con el fin de optar el
título profesional de abogado en la facultad de derecho y ciencias
políticas de la Universidad Peruana Los Andes, concluyen que,
“La institución de la Prisión Preventiva recogida por el NCPP del
2004, dispone en su artículo 268° que solo esta se dará siempre
en cuando exista una petición expresa por parte del Ministerio
Publico, situación que guarda expresa relación con los principios
de rogación y acusatorio, sobre los cuales se cimienta el proceso
penal”[CITATION LIM15 \p 171 \n \y \t \l 10250 ] .
 [CITATION CHU18 \l 10250 ] en su trabajo de investigación “Análisis
Jurídico Propositivo para derogar la Prolongación de la Prisión
Preventiva en el NCPP del 2004” con el fin de optar el título
profesional de abogado en la facultad de derecho de la
Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa, concluye que,
“Conforme a los resultados descubiertos en la investigación, he
acreditado que la Prolongación de la Prisión Preventiva,
menoscaba el Principio de Proporcionalidad (En el sentido de
que la Medida de Coerción Personal que se pretende Prolongar,
no ha cumplido el propósito de asegurar el desarrollo y el
resultado del Proceso Penal –la prisión preventiva primigenia es
inconstitucional- por lo que la medida que se pretende no es
Idónea para alcanzar los fines del Proceso Penal. Entonces si no
es Proporcional, es arbitrario. Y esta pretendido prolongar algo
inconstitucional) y el derecho al Plazo Razonable (En el sentido
de que no se puede Prolongar más la Prisión Preventiva, porque
ya se ha rebasado el Plazo Estrictamente Necesario para realizar
diligencias y acabar con el proceso penal. Y no se puede pedir
 más plazo, de lo que ya es irrazonable. Si el proceso sigue en
curso, es porque hubo dilaciones y negligencias que no debe
atribuirse al imputado. Porque son presupuestos materiales que
no se debaten en la audiencia de Prolongación de la Prisión
Preventiva, escenario donde se discute más restricción del
derecho a la libertad [CITATION CHU18 \p 102 \n \y \t \l 10250 ].
 [CITATION LIZ18 \l 10250 ] en su tesis: “Análisis de la Proporcionalidad
de la adecuación del plazo de prolongación de prisión preventiva
en los procesos de criminalidad organizada”, buscando optar el
grado de profesional en Abogacía en la facultad de derecho y
ciencias políticas de la Universidad Nacional de Piura, tiene como
conclusiones que, “La proporcionalidad y razonabilidad de todo
plazo prisión preventiva se determina de forma concurrente o a
posteriori. En consecuencia, no es posible decir que los plazos
máximos legales de prisión preventiva no son proporcionales ni
razonables [CITATION LIZ18 \p 77 \n \y \t \l 10250 ] .
 [CITATION BAT18 \l 10250 ] en su tesis “Análisis del plazo de
prolongación de la prisión preventiva en los procesos penales
vinculados a una organización criminal, a propósito de la
modificatoria del artículo 274° del Código Procesal Penal
realizada en el Decreto Legislativo N° 1307”, buscando optar el
grado de profesional en Abogacía en la facultad de derecho de la
Universidad Continental, tiene como conclusiones que, “De igual
manera con base en la doctrina se logró cumplir el segundo
objetivo específico y se determinó que la prolongación de la
Prisión Preventiva es la extensión temporal de la medida de
coerción personal de prisión preventiva, la cual es solicitada por el
Ministerio Publico y es concedida por el Juez de Investigación
Preparatoria previo cumplimiento de sus presupuestos formales y
materiales, de conformidad con el punto 2.5 de la tesis” [CITATION
BAT18 \p 106 \n \y \t \l 10250 ].
2. ANTECEDENTES INTERNACIONALES
 Como primer antecedente internacional en referencia se tiene a
esta tesis, [CITATION MAR10 \l 10250 ] la cual lleva como título
“Inconstitucionalidad de la Prisión Preventiva. Plantear el camino
hacia la abolición de la misma”, buscando optar el grado de
profesional en Abogacía en la Universidad Empresarial Siglo 21,
que dentro de su investigación contiene: “La Prolongación de la
Prisión Preventiva es un aspecto muy delicado, que sigue
trastornando al imputado y a su entorno, pues en general su
cumplimiento se presenta efectivamente como una pena
anticipada, sobre todo en aquellos casos donde la detención ya
ha superado su razonable duración (es doctrina de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, Fallos, 315: 1553.), por eso no
es menor motivo eliminar o dejar de lado como medida cautelar a
la prisión preventiva, no solo porque es una medida que no se
adapta a los tiempos ni a las condiciones actuales del país,
teniendo en cuenta como está la situación carcelaria, sino
también porque trae la inconveniencia de que el encarcelamiento
preventivo está vinculado estrechamente a la ilimitada y eterna
duración de los procesos, dado que si los juicios finalizaran en
términos razonables no sería tan grande el daño derivado de un
encarcelamiento. Pero en verdad si lo es y es muy grave y
preocupante” [CITATION MAR10 \p 59 \n \y \t \l 10250 ] .
 [CITATION CLA14 \l 10250 ] en su tesis de grado la cual lleva como
título, “Impacto de la retardación de justicia en el comportamiento
delictivo de las personas con detención preventiva” , en donde
busca optar el grado de licenciatura en derecho en la Facultad de
Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Mayor de San
Andrés que dentro de su investigación describe: “La legislación de
los países, que fueron seleccionados, en cuanto a la detención
 preventiva y sus leyes de ejecución penal tienen muchas
similitudes, atraviesan con problemas parecidos, tales como
porcentajes más altos de detenidos preventivos que condenados.
Lo que se debe rescatar es que se tiene un mayor cumplimiento
en lo establecido por sus leyes, en el sentido que cuentan con
establecimientos especiales para detenidos preventivos” [CITATION
CLA14 \p 142 \n \y \t \l 10250 ] .
 [CITATION GAR11 \l 10250 ] en su tesis para obtener el grado de
magister el cual lleva como título “La detención preventiva en el
sistema penal acusatorio colombiano y los estándares del sistema
interamericano de derechos humanos”, realizado en la Facultad
de Derecho en Posgrados de la Universidad Libre, que en su
investigación desarrolla: “Otra consecuencia grave de una
detención preventiva prolongada es que puede afectar el derecho
de defensa que garantiza el artículo 8.2.F de la Convención
porque, en algunos casos, aumenta la dificultad del acusado para
organizar su defensa. A medida que transcurre el tiempo,
aumentan los límites de riesgos aceptables que se calculan en la
capacidad del acusado para presentar pruebas y contra-
argumentos. También disminuye la posibilidad de convocar
testigos y se debilitan dichos contra-argumentos” [CITATION CLA14 \p
62 \n \y \t \l 10250 ].
 [ CITATION Bed10 \l 10250 ] en la tesis para obtener el grado de
Abogada, cual lleva como título “Medidas Cautelares: Especial
Referencia a la Prisión Preventiva en la Legislación Penal
Ecuatoriana”, realizado en la Universidad Técnica de Cotopaxi,
que en su investigación concluye que: “ 5) La falta de regulación
estricta en cuanto a los presupuestos por los que debería
proceder la prisión preventiva y la falta de conciencia en cuanto a
su carácter excepcional, ha conllevado a que la medida en
cuestión en Ecuador sufra una sistemática desnaturalización,
pasando a convertirse de una medida cautelar como es su estado
óptico, a un instrumento de control social. Lo que se explica a la
 aplicación con automatismo por parte de los Jueces una vez
solicitada como medida cautelar por parte de los Fiscales”
[CITATION Bed10 \p 61 \n \y \t \l 10250 ].

2. BASES TEORICAS
2.2.1.- Concepto de la Prolongación de la Prisión Preventiva.-
 Se puede calificar como el plazo extraordinario consistente en
la extensión del plazo inicial u ordinario de la prisión preventiva;
es dispuesto por el Juez a requerimiento del Fiscal después de
realizada la audiencia respectiva. El requerimiento fiscal
deberá realizarse antes que venza el plazo ordinario o inicial de
la prisión preventiva.
2.2.2.- Requisitos de la Prolongación de la Prisión Preventiva
(PRESUPUESTOS MATERIALES).-
 CIRCUNSTANCIA DE ESPECIAL DIFICULTAD.- La Casación
147-2016-LIMA caso Gregorio Santos nos define que la
especial dificultad se entiende como la concurrencia de
circunstancias que limitan: la realización de determinadas
diligencias, la práctica de alguna pericia, circunstancia propia
de la conducta del imputado”.
 PROLONGACION DE LA INVESTIGACION O DEL
PROCESO.- La Casación 147-2016-LIMA caso Gregorio
Santos lo define cuando sucede por ejemplo una prórroga del
plazo de la investigación preparatoria y tiene que ver con las
dificultades de la investigación, como sería la demora en la
realización de determinado acto de investigación, la pluralidad
de agentes, o la misma prorroga de una investigación simple
por 60 días más.
  EL IMPUTADO PUDIERA SUSTRAERSE DE LA JUSTICIA.-
Esto en la doctrina y práctica jurídica se conoce como el
PELIGRO DE FUGA que se da en la situación que el
investigado, ante la magnitud del delito imputado o incluso
temor de ser objeto de una condena a futuro, decide evadir la
justicia mediante actos temerarios como el ocultarse,
ausentarse o salir del territorio nacional hacia el extranjero para
no rendir cuenta a la justicia.
 OBSTACULIZAR LA ACTIVIDAD PROBATORIA.- El artículo
270° del Código Procesal Penal describe una serie de
circunstancias en las que esta “alteración negativa” de la
actividad probatoria se concreta, tales como destruir, modificar,
suprimir o falsificar elementos de prueba. Como también
influirá para que coimputados, testigos o peritos informen
falsamente o se comporten de manera desdeal o reticente; y
por último se pueda inducir a otros en realizar algunos
comportamientos como los descritos o análogos.
2.2.3.- Presupuestos Formales de la Prolongación de la
Prisión Preventiva.-
 SOLICITUD FUNDAMENTADA DEL FISCAL, PRESENTADA
ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO DE LA PRISION
PREVENTIVA.-.Antes del vencimiento de la prisión preventiva
(lo más razonable 72 horas antes) es la oportunidad para poder
presentar el requerimiento de prolongación de prisión
preventiva, para esto aquel requerimiento deberá ser
fundamentado debidamente cumpliendo los requisitos de esta
institución procesal conjuntamente con la razonabilidad y
proporcionalidad de extender la prisión preventiva.
Fuera el caso que la prisión preventiva se agote en el plazo
otorgado por el juzgado de investigación preparatoria y el fiscal
requiera la prolongación de la prisión preventiva, está no será
posible ya que tiene la naturaleza de un plazo de caducidad,
 entonces vencido el plazo, se deberá ordenar la libertad
inmediata del procesado.
Una forma alternativa de presentación del requerimiento de
Prolongación de Prisión Preventiva por parte del Ministerio
Publico, es en el procedimiento que el Fiscal presente el
requerimiento de Acusación y al amparo del artículo 349 Inc. 4
del Código Procesal Penal, conjuntamente puede requerir la
Prolongación de Prisión Preventiva.
 REALIZAR LA AUDIENCIA ANTE EL JUEZ DE
INVESTIGACION PREPARATORIA DENTRO DEL TERCER
DIA DE PRESENTADO EL REQUERIMIENTO DE LA
PROLONGACION.- En esta audiencia deberá asistir los
sujetos procesales como el Fiscal, el Imputado y su Abogado
defensor dirigida esta audiencia por el Juez de Investigación
Preparatoria de Turno.
 SE DEBERA EMITIR RESOLUCION FUNDAMENTADA AL
FINALIZAR LA AUDIENCIA O DENTRO DE LAS 72 HORAS
SIGUIENTES DE LA AUDIENCIA.- Esta institución de la
Prolongación exige un mayor rigor en avocación de la
motivación de las resoluciones judiciales en función a su
novedad un mejor análisis del primer presupuesto
(circunstancia de especial dificultad o prolongación de la
investigación o del proceso).
En caso se declare fundado o infundado el requerimiento de
prolongación de prisión preventiva, la parte afectada con la
resolución desde la posición del interés que defiende (fiscalía o
imputado) puede interponer recurso de apelación que deberá
ser interpuesto dentro de 3 días impugnando contra aquel auto
solicitando su nulidad o revocatoria, cual sea el caso a
cuestionar.
2.2.4.- Plazos a Prolongar la Prisión Preventiva.-
Previamente para entender la aplicación de los plazo en
la Prolongación de Prisión preventiva debemos
identificar los plazos de la Prisión Preventiva los cuales
se encuentran establecidos en el Art° 272 del Código
Procesal Penal, siendo para aquella institución el plazo
de 9 meses para casos simples, 18 meses para casos
complejos y 36 meses en los casos de Organización
Criminal, es así que para la Prolongación de Prisión
Preventiva (extender la detención preventiva) estos son
los siguientes:
 PLAZO PARA CASOS SIMPLES.- El máximo a requerir es de
9 meses más a prolongar sobre el plazo otorgado inicialmente
en el auto que declara fundado el requerimiento de prisión
preventiva, por ejemplo si en un primer momento se requirió el
plazo máximo de la prisión preventiva (hasta 9 meses) el
máximo a prolongar la prisión preventiva es de 9 meses más,
de elegirse este último máximo otorgado por la prolongación el
investigado tendrá que cumplir una detención preventiva en un
plazo máximo sumado de 18 meses con el fin de resolver su
situación jurídica mediante una sentencia judicial sea de
absolución o condena.
 PLAZO PARA CASOS COMPLEJOS.- Aquí se prolonga hasta
el plazo máximo de 18 meses más sobre el plazo inicial
otorgado en la prisión preventiva (hasta 18 meses), siendo que
el investigado será detenido preventivamente hasta un plazo
máximo de 36 meses, recordemos que el plazo a imponer
dependerá de cuanto requiera la fiscalía y en cuanto resuelva
en otorgar el poder judicial ya que de darse el hipotético caso
que el Fiscal solicite 18 meses y el poder judicial solo otorgue
12 meses, el plazo a prolongar podrá ser de (8 meses más en
este caso sería un total de 30 meses, por eso repetimos que el
 plazo de 18 meses es como un límite como plazo máximo a
requerir tanto la prisión preventiva como su prolongación.
 PLAZO PARA CASOS DE ORGANIZACIÓN CRIMINAL.- Aquí
también se prolonga sobre el plazo inicial otorgado en la prisión
preventiva que dependiendo el caso se ha resuelto, recordando
que como máximo tiene un plazo de 36 meses, teniendo un
plazo a prolongarse en un máximo de 12 meses adicionales,
teniendo como detención preventiva un plazo máximo de 48
meses, recordando que estos son como plazos máximo, así
debemos de agregar que en los anteriores casos o
investigaciones mencionadas, se puede apreciar que se
“duplicaba” el plazo máximo de prisión preventiva y su
prolongación, ejemplo de los casos simples en 9 meses como
máximo en prisión preventiva y 9 meses más para prolongar,
de igual forma para casos complejos. De seguro surgirá la
interrogante de ¿Si como plazo máximo en la Prisión
Preventiva para el caso de Organización Criminal se puede
otorgar 36 meses de detención preventiva; Por qué no se
puede prolongar por 36 meses más la prisión preventiva y
si solo por 12 meses adicionales? Pues ante esto existiría un
exceso de carcelería dado que esta es una medida de carácter
instrumental y provisional teniendo como plazo máximo para la
investigación y demás etapas procesales un periodo de 4 años,
ya que de permitirse prolongar por 36 meses recaería en
exceso de detención y desproporcional porque se otorgaría
hasta 6 años para una larga investigación.

3. CATEGORIAS, SUB CATEGORIAS APRIORISTICAS

CATERGORIAS SUBCATEGORIAS

Concepto

Requisitos
PROLONGACION DE LA PRISION
PREVENTIVA Presupuestos Formales y Materiales
Plazos a Prolongar la Prisión
Preventiva
4. DEFINICION DE LOS TERMINOS
 PRISION PREVENTIVA.- Es una medida coercitiva procesal penal
de carácter personal dada como instrumental y provisional, la
prisión preventiva es requerido por el Fiscal ante un Juez de
Investigación Preparatoria de Turno, en donde se busca privar al
inculpado de su total libertad ambulatoria mediante su
internamiento en un centro penitenciario, durante el desarrollo del
proceso hasta determinar su situación jurídica, impuesta esta
medida solo por necesidad buscando cautelar la realización exitosa
del proceso (preservando, reguardando y previendo el
descubrimiento de la verdad materia sobre el hecho investigado,
respetando la secuencia procedimental descrita en el Código
Procesal Penal.
 PROLONGACION DE LA PRISION PREVENTIVA.- Es el plazo
extraordinario que consisten en la extensión del plazo inicial u
ordinario de la prisión preventiva; es dispuesto por el Juez a
requerimiento del Fiscal después de realizada la audiencia
respectiva.
 REQUISITOS.- Es un conjunto de determinados actos, cualidades,
cosas o herramientas necesarias para poder concretar o
perfeccionar una situación, institución o entidad buscado ser
usados o ejércitos para un determinado fin.
 PLAZOS.- Es un determinado tiempo, momento o fecha que se
brinda para realizar, cumplir o presentar algo. En el caso de un
 proceso judicial los plazos son para delimitar una fecha o realizarse
algún acto procesal como la presentación de un escrito de
apelación que otorga 3 días hábiles como plazo para interponer
este.
 REQUERIMIENTO.- Es un acto procesal plenamente del Fiscal
como representante del Ministerio Publico el cual ejerce el principio
DIPOSITIVO o de ROGACION ya que solicita al juez de
investigación preparatoria que permita, otorgue o autorice algún
determinado acto que garantice la continuación y desarrollo del
proceso judicial, por ejemplo un REQUERIMIENTO DE PRISION
PREVENTIVA, como también existe el REQUERIMIENTO DE
ACUSACION entre otros requerimientos.
 AUTO.- Es un acto procesal plenamente del Juez, el cual plasma
su decisión sobre determinado requerimiento o acto en donde
necesariamente debe existir una rigurosa motivación a fin de evitar
vulneración de derechos procesales o constitucionales de las
partes, así pues un auto tiene una importancia relevante sobre
algún acto como por ejemplo es el AUTO de PRISION
PREVENTIVA, AUTO DE PROLONGACION DE PRISION
PREVENTIVA, AUTO DE ADECUACION DE PROLONGACION DE
PRISION PREVENTIVA, AUTO DE NO COMPUTO DE PLAZO DE
LA PRISION PREVENTIVA, AUTO DE CESE DE PRISION
PREVENTIVA, entre otros.
 RECURSO DE APELACION.- Es aquel acto procesal impugnatorio
que procede contra autos y sentencias que es presentado por
quien se siente afectado ante el pronunciamiento del juez mediante
su resolución judicial, sea la fiscalía como el imputado, por ejemplo
de declararse FUNDADO el requerimiento de Prolongación de
Prisión Preventiva, el apelante será el Investigado, caso contrario,
se declare INFUNDADO el requerimiento mencionado, el apelante
será el Fiscal, pues cada uno desde su posición tendrán la cualidad
de afectados, teniendo en cuenta que el plazo para interponer
 recurso de apelación para AUTO es de 3 días y para SENTENCIA
es de 5 días, en ambos casos, días hábiles .

5. HIPOTESIS
1. HIPOTESIS GENERAL
 El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
que consecuentemente limitaría el derecho a la libertad personal
seria el perjuicio que causaría una motivación defectuosa sobre
los requisitos de la prolongación de prisión preventiva en la Corte
Superior de Justicia de Cañete Durante el año 2019-2021

2. HIPOTESIS ESPECÍFICAS
 En los pronunciamientos de las resoluciones judiciales
encontraremos el concepto de los requisitos de la prolongación de
la Prisión Preventiva.
 Si es necesario motivar en base a la magnitud del hecho delictivo
para poder considerar la imposición de la prolongación de la
prisión preventiva puesto que mientras más alta sea la pena más
posible sea la fuga.
 El seguir con el criterio uniforme señalado por la Corte Suprema y
Acuerdos plenarios salvo circunstancias especiales son razones
para poder obtener una motivada imposición de la prolongación
de la prisión preventiva.
 Una motivación rigurosa en base a la excepcionalidad de una
medida coercitiva personal de carácter provisional es suficiente
para imponer una correcta proporcionalidad de la duración de la
medida en un plazo máximo de la prolongación de la prisión
preventiva.
 CAPÍTULO III

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

1. ENFOQUE DE LA INVESTIGACION
Según (Hernández F.2014, pág. 358) nos menciona que:

Un bosquejo cualitativo es como alistarse a un laberinto, sabemos donde

emprendemos, pero no donde habremos de terminar entramos con persuasión,
pero sin un mapa minucioso, preciso y de algo tenemos certeza: debemos
mantener la mente abierta y estar dispuestos para organizar.

Asimismo (Nizama N. 2020, pag.3) nos señala que:

Es resguardar la conciencia y la mente del estudiante contra el irracionalismo de

no crear riqueza no mejorar la calidad de vida, no obstante, estar inmersos en la
era o sociedad del conocimiento. Se espera entenderse con las inquietudes de los
catedráticos, discípulos y egresados del posgrado y ser útiles para conseguir que el
estudio invente un deleite, aliento y entusiasmo, que tanto necesitamos para
efectuar la gestión y cultura de proyectos sobre enfoques cognoscitivos,
característicamente, el enfoque cualitativo.

Según (Sandoval C.2002. pág. 13) nos menciona que:

Mostrar los compendios conceptuales y metodológicos básicos que le accedan

al lector lograr las capacidades de juicio requeridas para descifrar, enunciar, trazar
y gestionar procesos y acciones de indagación de corte cualitativo, dar la razón y
comprender los rasgos básicos de las principales elecciones metodológicas, para
avanzar procesos de búsqueda social de orden cualitativo.

2. TIPO DE INVESTIGACION
Según (González R. 2013, pág. 6) nos menciona que:

La investigación cualitativa aborda lo real en cuanto proceso cultural, desde una

representación subjetiva, la edificación de conocimiento sobre la realidad social, a
partir de los contextos particulares y la perspectiva de quienes la originan y la
viven, metodológicamente envuelve asumir un carácter dialógico en las creencias,
mentalidades y sentimientos, elementos de análisis con respecto a la realidad del
hombre en la sociedad de la que forma parte.

Asimismo (Villegas G. 2011, pág. 9) nos señala que:

Esta en el argumento real, en el que se muestran los problemas objeto de

búsqueda, los que nos son aislados o independientes, no forman parte de una sola
disciplina, ellos, invaden dentro de un contorno complejo, que tiene representación
de transdisciplinariedad, simplemente desde esta concepción es posible su
perspicacia.

3. METODO DE INVESTIGACION
Según (Cotan F. 2016, pág. 1) nos menciona que:
Surge como paradigma alternativo al paradigma racionalista que entre las
diferentes disciplinas existentes en el ámbito social existen variopintas
problemáticas, interrogantes, cuestiones y restricciones que no se pueden abordar
en su extensión, quedando la objetividad relegada a un ejercicio subjetivo de la
comprensión
Según (León A. 2017, pág. 2) nos indica que:
La metodología de la investigación del derecho se inserta dentro del proceso de
la investigación jurídica y sus resultados, constituidos estos por toda obra jurídica,
asimismo, el continente general donde se aplican métodos, las técnicas de
investigación y su teología, en consecuencia, es procedente su análisis.
4. OBJETO DE ESTUDIO
Asimismo (Melet P. 2018, pag.3) nos señala que:
En el campo del estudio de la Ciencia Jurídica, son aquellas que, de forma
sistemática, estudian los procesos sociales y culturales producto de la actividad del
individuo como parte de la sociedad y de su relación con la misma, el derecho
como ciencia en el campo social tiene en la investigación cualitativa un utensilio
primordial para el progreso de la propia, como objeto de estudio de las diversas
disciplinas jurídicas que tiene la ciencia del derecho.
Según (Becerra V. 2020, pág., 10) nos menciona que:
La investigación del derecho que apuntan a estudiar la disciplina con nuevos
instrumentales, teniendo en cuenta que el derecho es parte de un sistema basado
en la sociedad, las ciencias jurídicas que estudia nociones, la naturaleza jurídica de
las instituciones y fuentes, y como los operadores jurídicos se relacionan con estas.

5. MUESTRA DE ESTUDIO
Para la naciente investigación, el modelo de estudio es el análisis de la
prolongación de prisión preventiva (deficiencia en la norma)en los procesos que se
da la prisión preventiva hacia los imputados, asi como las entrevistas ejecutadas a
los operadores de justicia, fiscales y jueces del juzgado penal y del ministerio
publico en la provincia de cañete, ya que en la pesquisa cualitativa como una
pericia conveniente de las sabidurías sociales, decide, la interrelación de
mecanismos endógenos y en torno , que se acomodan en un principio explicativo
de la averiguación (Fix Zamudio, pág. 4), por lo que es una no probalística
Según (García F.2015) nos menciona que:
La metodología jurídica se le define como la ciencia que estudia los métodos y
técnicas utilizados para conocer, elaborar, aplicar y enseñar el derecho con un
conocimiento previo que nos permita determinar la forma en que han de llevarse a
cabo dichas tareas.
6. TECNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE
DATOS
Para el presente proyecto de investigación, las técnicas fueron: La entrevista
abierta a los expertos del tema, en este caso los Jueces del Juzgado Penal,
Abogados, Fiscales y Representantes del Ministerio Publico de la Provincia de
Cañete, e indagación documental sobre la prolongación de la prisión preventiva
hacia los procesados, al respecto (Ramos, 2013)señala: Las investigaciones, es
muy habitual en la pesquisa y sus dóciles relaciones seguida a través de prójimos o
ligados para lograr la prueba.
Según (Clavijo, Guerra,20104) nos indica que:
Establece las diferentes relaciones que se presentan entre ellas, de modo de
conocer y un modo de trabajo, un procedimiento de investigación ordenado,
repetible y autocorregible, que garantiza la obtención de resultados válidos.
7. RIGOR CIENTIFICO
En conexión (Barbour R. 2000) el rigor científico en la investigación cualitativa,
son procedimientos técnicos (como muestreo internacional, teoría fundamentada,
codificación múltiple, triangulación, con el fin de llegar a una compresión amplia del
diseño de la investigación cualitativa y el análisis de datos.
Para (Casadevall A. 2016) son cuyos ítems, transitoriamente mostrados, es
multifacético y no hay un criterio único que pueda precisarlo. Incluso el enfoque
experimental más cuidadoso y riguroso si la interpretación se basa en una falacia
lógica o es intelectualmente deshonesto.
Subsiguientemente se desprende, que el conector o aparejo operado en el
estudio a utensilios de que mitigue la intrepidez y demostración de los ecuánimes
diseños al principio de la investigación.
Puesto que, en la naciente indagación, en semejanza al adjunto desarrollado, la
prolongación de prisión preventiva, Prontamente de haber formado las técnicas e
instrumentos concernientes de compilación de datos, se examinaron cada una de
las condiciones a través de la edificación.
 8. TECNICA DE PROCESAMIENTO Y ANALISIS DE DATOS

Según a utensilios de la investigación se cree por técnica, al aparato situado

para la producción de pesquisa tangente al implícito propio de razonamiento,
muestra (Hurtado B, 2000, pág. 5), para solucionar de reconocer dichas
procedencias, se debe de conseguir las sucesivo encargos:

- Compilación de Datos

- Balance con los objetivos establecidos

- Estudiar los datos conseguidos

- Interpretación de datos

- Observaciones de datos por espaciado

- Examinar todo contexto aplazado

Para el flamante proyecto de investigación, se relató con las percibidas a los

operadores de justicia, del juzgado penal de la corte superior de cañete, mediante
el instrumento de mira de plática de cinco interpelaciones, entre naturales
enmarañadas, sobre fisonomías teóricos del argumento trazado a final de poder
dilapidar utilizables sobre el semejante.

También, sellaron que el medio incesante para inspeccionar los informes detrás
de lograr la pesquisa y acumular en la exploración (Méndez, 1995) el autor del
trabajo de búsqueda vinculara verificando la reflexión provechosa, asimismo, la
percepción de investigación de franjas de internet confiados, forres analógicamente
y textos analógicos en extensiones PDF; de los cuales se logró inquisición confiado
y cierto, y para ello, el utensilio colocado fue la muestra documental.

Consecutivamente los resultados procedentes de las herramientas de

recopilación de evidencias, se logró establecer que uno y otro se conciernen entre
sí y éstas con el adjunto notable.
 CAPÍTULO IV

ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

1. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
2. PRESUPUESTO DE LA INVESTIGACION
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
ANEXOS
1.- MATRIZ DE CONSISTENCIA
2.- INSTRUMENTO DE RECOLECCION DE DATOS
3.- VALIDACION DE INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS
4.- AUTORIZACION DE RECOLECCION DE DATOS