~

Villoro Luis, Los retos de 10 sociedad par venir, 2 ed., Mexico, Fondo
\ de Cultura Econ6mica, 2013, 226 p.

LO RACIONAL Y LO RAZONABLE

EL SIGLO que acaba de terminar nos ha legado un motive de alarma

y desasosiego: la erosion del mayor logro del pensamiento moder-
no: la creencia en una razon capaz de sefialar la via para dar un
fundamento seguro a todos nuestros conocimientos. La erosion ha
afectado desde distintos angulos la idea de la razon "ilustrada".
Ha socavado su pretension de alcanzar la certidumbre y de des-
cansar en un fundamento inconmovible: ha puesto en duda su
caracter universal; al someterla a la sospecha, la ha encontrado
sometida a la voluntad y al deseo.
AI cabo de esos embates, la razon ilustrada pareci6 perder su
entereza. Ya no era una razon inconmovible, una razon pura, des-
interesada, universal. lQue quedaba de ella? Algunos se apresu-
raron a diagnosticar su agonia. Para dejar sentado su repudio, se
proclamaron "posmodernos".
Otros, sin embargo, mas serenos, comprendieron que no ha-
bia razones suficientes para despedir a la razon, Frente al irracio-
nalismo en acecho, vislumbraron una alternativa: la reforma del
concepto de raz6n. Un pensador de lengua espanola, Ortega y
Gasset, ya habia comprendido, en 1923, que ese era el "tema de
nuestro tiempo": la razon al servicio de la vida, decia.' Pero Orte-
ga amaba mas los brillantes vislumbres que las laboriosas preci-
siones y no lleg6 a adararnos cual era esa "vida" a cuyo servicio
debia estar la razon y que caracteristicas tendria una "raz6n" que
cumpliera con ese servicio. No habra una altemativa al irraciona-
lismo mientras no se aclaren esos puntos.

1 Jose Ortega y Casset, El tema de nuestro iiempo, en Dbms Completes, t. III,

Revista de Occidente, Madrid, 1947.

205
 -1

208 APENDICE LO RACIONAL Y LO RAZONABLE 209

nuestras creencias a la realidad y, por 10 tanto, del exito y el valor En su analisis de conceptos, la filosofia suele partir de sus
de nuestras acciones en el mundo. usos prerreflexivos en ellenguaje ordinario. Veamos primero que
solemos entender por creencias u opiniones "racionales" y "razo-
nables". Decimos que una creencia u opini6n es "racional" si pue-
II de justificarse en razones compatibles y no responde s610 a moti-
vos injustificados. Como las razones compatibles son garantias de
Pasemos ahora a nuestra segunda pregunta: L Que caracteristicas la adecuacion de la creencia a la realidad, "racional" es una creen-
ha de tener la raz6n para poder servir a nuestra vida? Para llegar cia con pretensi6n de verdad. Al hablar de creencias u opiniones
a Larisa el viajero tiene que acudir a las razones adecuadas para "razonables", nos referimos a la medida en que esas razones son
ese fin; entre las muchas razones, unas mas generales que otras, efectivamente euficientes 0 no para alcanzar la realidad y, por 10
que pueden justificar y orientar cualquier viaje, el tiene que rete- tanto, al grado en que pueden sostener una pretension de verdad.
ner aquellas que le sirvan para sefialar la via a esa ciudad y desde- En ellenguaje ordinario, para llamar con senti do "razonable"
fiar las otras. Por otra parte, no precisa tener una certeza incon- a una creencia debemos suponer que cumple can dos condiciones:
movible sobre cualquier desplazamiento; el valor probante que 1) Estar basada en razones; ser, por 10tanto, racional. Lo razona-
requiere de sus razones es el suficiente para emprender ese viaje ble es opuesto a 10irracional. No llamare "razonabIe" a una supo-
con cierta seguridad, sin perderse. sici6n que carezca de razones. Dire, por ejemplo: "No es razona-
La raz6n puede cumplir su funci6n en mayor 0 menor medi- ble pensar que el director sea culpable: no tenia ninguna raz6n
da, segun sea la situaci6n en que se ejerza y el fin al que sirva. Las para matarlo". 0 bien: "No es razonable creer en las brujas: eran
razones que aseguran el camino hacia Larisa tal vez sean menos solo figmento del rniedo". No juzgamos "razonables" conviccio-
certeras en sefialar la manera de alcanzar la antigua Persia. Asi, nes'incapaces de aducir pruebas 0 basadas en convicciones emoti-
requerimos para nuestras creencias y acciones mayor 0 menor vas. Juzgamos "razonable", en cambia, una opini6n que, aunque
grado de fundamento racional, de acuerdo con el numero de ra- no sea totalmente cierta, puede aducir razones. Podemos decir
zones, su fuerza probante y su confiabilidad necesarias, en cad a con sentido, por ejemplo: "Es razonable suponer que el director es
caso, para asegurar el exito de una acci6n y el cumplimiento del inocente; hay muchos indicios que 10atestiguan". 2) Pero, segun-
prop6sito especifi.coque la anima. Diremos entonces que las creen- da condici6n, a la fundamentacion en razones, el concepto de
cias y las acciones pueden ser mas 0 menos "razonables". "razonable" ana de una nota. Es usado si las razones no son in-
Llamare "racional" a toda creencia 0 acci6n que este fundada falsables; es decir si, en principio, pueden dar lugar a creencias fal-
en razones, abstracci6n hecha de su adecuaci6n a la situaci6n en sas. Pretenden cierto grado de verosimilitud 0 probabilidad en 10
que se ejerza, y "razonab1e" a esa rnisma creencia 0 acci6n juzga- que afirman, pero no certeza. Podemos decir con sentido: "No
da en funci6n del grado en que sirva, en una situaci6n particular, estoy seguro de que la edad sea la causa de la estupidez de rni
ala realizaci6n del fin que nos proponemos. Lo "razonable" es abuela, pero es razonable suponer que 10 sea". Puedo llamar
pues una especie del genero "racional". "razonable" a una hip6tesis, a una conjetura, si esta respaldada en
Los terminos "razonab1e" y "racional" pueden aplicarse a dis- razones, aunque no pueda aseverar su verdad con seguridad. In-
tintos tip os de sujetos 16gicos: creencias y enunciados, acciones e cluso puedo aceptar varias hipotesis contrarias, todas ellas "razo-
.. intenciones y agentes de unos y otras. nables", para explicar un acontecimiento. Aun convicciones basa-
 l

210 APENDICE LO RACIONAL Y LO RAZONABLE 211

das en razones objetivamente insuficientes, pueden considerarse dad, pero que no son infalsables. Esta concepci6n separaba 1a
"razonables" a la luz de otras creencias verosimiles, Tiene sentido racionalidad de la certeza. Rompia con la vieja idea cartesiana y
decir: "Pese a la corrupcion de los jueces, es razonable esperar en leibniziana, del fundamento de todo conocimiento en certezas
que prevalecera la justicia". El concepto de razonable se aplica indudables. Proponia, antes bien, el concepto de un conocimiento
tambien a concepciones generales y sistemas de creencias, filosofi- basado en una razon incierta. Sin embargo, no renegaba de la
cas, religiosas. Nos inclinamos por el caracter mas 0 menos "razo- raz6n, porque para cumplir con nuestros fines no necesitamos de
nable" de una concepcion del mundo £rente a otras. una raz6n indudable, sino solo de razones capaces de orientarnos
Aun atribuimos razonabilidad a culturas extrafias, alU1que no en. el mundo, que nos permitan andarnos en la realidad en tomo.
compartamos sus creencias, con tal de que se guien por sus pro- No todo tipo de conocimiento requiere, para ese fin, del mis-
pias razones. Un antropologo puede escribir con sentido: "Los mo grado de fundamentaci6n racional. Razonable es buscar para
ritos de los melanesios son razonables porque cumplen una fun- cada campo de la realidad la cuantia y el genero de razones que
cion para la supervivencia de la tribu". puedan sernos asequibles y que sean utiles para apoyar la verosi-
Lo razonable no tend ria cabida en otra concepcion de la ra- militud de nuestras creencias. Para descubrir las leyes que gobier-
zon: la que sostuviera que solo hay una forma de racionalidad: nan la materia, procuraremos acudir a razones incontrovertibles,
una racionalidad destinada a suministrar un fundamento induda- pero para conocer las virtu des de una vida buena 0 de una socie-
ble, valido en toda circunstancia, a nuestras creencias, Esa seria dad bien ordenada no podemos aspirar a razones sin contradic-
una razon al abrigo de las incertidumbres a que da lugar su condi- cion. Si aspiramos a encontrar algun sentido en nuestra vida 0 en
cionamiento a situaciones y fines variables. el curso del mundo, en vane acudiremos a razones infalsables:
En un trabajo anterior trate de demostrar que, en el conoci- tendremos que aducir supuestos "razonables". Como ya advertia
miento cientifico, no se puede establecer una demarcacion precisa Arist6teles, a la moral 0 la politica (y a la religion, podriamos afia-
entre un saber infalsable y una creencia razonable." El saber objeti- dir) no conviene exigirle el mismo grado de fundamentacion que
vo de la ciencia esta fundado en razones incontrovertibles, es a la ciencia.!
decir, en razones respecto de las cuales no podemos aducir otras Razonable es, en cada caso, una opinion 0 creencia que aduce
razones existentes, en ese momento, en la comunidad epistemica el ruimero y genero de razones que requiere su ambito de conoci-
en cuestion, que las controviertan. Pero no pueden pretender una miento, sin exigir para todos los campos el mismo grado de fun-
verdad definitiva. Siempre esta abierta la posibilidad de que sur- damentacion, Tan poco razonable es una pretendida ciencia que
jan razones suplementarias, hasta entonces no consideradas, que no pueda aducir razones concluyentes para cualquiera, como una
las impugnen. El saber objetivo, fundado en razones incontrover- doctrina moral 0 religiosa que pretenda fundarse en razones in-
tibles es solo un limite al que tienden las creencias razonables. dudables, que deberian ser aceptadas por todos. Razonables son,
En ei mismo trabajo, propuse una definici6n de saber que no en cambio, las teorias cientificas que, para ser admitidas, exigen
incluye la condicion de verdad, sino su fundamento en razones pruebas indemnes a razones que las contradigan por parte de la
objetivamente suficientes para creer, es decir, en razones que comunidad epistemica correspondiente. Razonables son tambien
suministren una garantia de la "atadura" de la creencia a la reali-
4 Por eso en Creer, saber, canocer, distingui entre dos tipos de conocirniento

que corresponden a distintas maneras en que opera la raz6n: el "saber objeti-

3 Cfr. Luis Villoro, Creer, saber, canacer, Siglo XXI, Mexico, 1982, pp. 17 Y ss. vo" y el "conocimiento personal".
212 APENDICE LO RACIONAL Y LO RAZONABLE 213

las convicciones morales, politicas 0 religiosas que se atienen a un caso, se propone la acci6n. Por eso, el grado y fuerza de las razo-
cuerpo limitado de razones capaces de dirigir nuestra conducta, nes que deben fundar la conducta depende del fin propuesto. Si
sin pretensi6n de ser irrefutables. tenemos por fin asegurar el exito de nuestras acciones para cual-
Lo razonable no imp one, por 10 tanto, un paradigma de racio- quier miembro de la especie y cualesquiera que sean sus intencio-
nalidad. Admite que la racionalidad es multiple, porque se ejerce nes, requeriremos basar nuestras acciones en razones 10 mas
con grades y generos distintos en diferentes ambitos de la reali- exhaustivas posibles y que no admitan contradicci6n en el estado
dad. Una racionalidad razonable no se refiere a una raz6n unica y actual de nuestros conocirnientos. Es el caso de la ciencia. En cam-
pura, sino a las distintas maneras como su ejercicio, en cada situa- bio, si requerimos actuar en un contexte especifico que nos exige
ci6n variable, permite acercarnos a cumplir con los fines que per- una acci6n urgente, la acci6n razonable sera la que se base en las
seguimos. razones a nuestro alcance en ese memento, que permitan una
decisi6n rapida, sin pretender que sean concluyentes ni exhausti-
TIl vas. El pat6logo que busca la etiologia de un padecimiento tiene
que intentar llevar hasta el finalla fundamentaci6n de sus hip6te-
El concepto de razonable no s6lo se aplica a creencias, tambien sis cientificas, en razonamientos 10 mas completos y concluyentes
puede referirse a las acciones intencionales y a las conductas diri- posibles. El cirujano, en cambio, que tiene que decidir en un mo-
gidas por fines. En ellenguaje ordinario, una acci6n suele ser cali- mento si somete al paciente a una operaci6n urgente, debe de ate-
ficada de "racional" cuando es consciente, se propone fines rea- nerse a unas cuantas razones que se le presentan, aunque no sean
lizables y pone en obra los medios conducentes a realizar esos totalmente concluyentes; si razonara como el patologo en su labo-
fines." Podemos decir tambien que esa misma conducta es "razo- ratorio, no cumpliria su fin: salvar una vida. Asi, las creencias
nable" si, dado el conocimiento que se tiene de las circunstancias, racionalmente fundadas que se requieren para una conducta razo-
responde a la raz6n mejor fundada entre las razones asequibles, nable varian en funci6n de los fines. Una acci6n razonable no es
aunque pudiera haber, en teoria, otras razones tal vez mas s6lidas. siempre la que esta [ustificada en el mayor numero de razones
Son comunes las siguientes expresiones: "Despues de sopesar el probantes, sino la que se funda en las razones limitadas que se
pro y el contra, tom6la actitud mas razonable en este caso": "La requieren para alcanzar un objetivo, en una situaci6n determinada.
ley aprobada es razonable porque evita, hasta donde es actual- El grado de incertidumbre aceptable para que una acci6n sea
mente posible, un daii.o mayor"; "Es razonable aceptar ese precio: razonable depende de los fines de esa accion. El patologo en su
parece justo"; "Su propuesta es razonable: podria solucionar el laboratorio debe limitar al minimo las incertidumbres, el cirujano,
actual conflicto" i "Una pena razonable debe ser proporcional al ante una intervencion urgente, debe, en cambio, actuar con un
delito", etcetera. grado mayor de incertidumbre.
Una"acci6n 0 conducta razonable atiende a razones; en eso se En el concepto de 10 racional, suele establecerse una separa-
opone a toda acci6n irracional: pero las razones a las que obedece ci6n tajante entre dos tipos de racionalidad: la racionalidad instru-
son las que, en la situaci6n en la que se encuentra, pueden dirigir, mental, que versa sobre los medios eficaces para un fin, y la racio-
hasta donde sea posible, a la consecuci6n del fin que, en cada nalidad de fines, que concierne a los fines mas valiosos. En el
5 Cfr. J. Mosterfn, Racionalidad y acci6n humana, Alianza Universidad,
concepto de razonabilidad esa distinci6n tiende a difuminarse. En
Madrid, 1978. efecto, la conducta razonable sigue los dictados de una virtud
 T
;
I

214 APENDICE LO RACIONAL Y LO RAZONABLE 215

epistemica: la prudencia (lafr6nesis aristotelica). Y la prudencia una situaci6n puede ser razonable perseguir la soledad, cuando
presenta dos caras: por un lado, procura elegir entre los fines posi- en otra circunstancia no seria razonable sacrificar a ella nuestra
bles el mas conveniente en una circunstancia dada; por el otro, relaci6n con los demas.
deterrnina los medios mas adeeuados para lograr ese fin, pero Racionales pueden ser los principios eticos que regirian 1JI1
estes son mas 0 menos eficaces segun el fin elegido; y la prudencia orden normativo universalmente valido, abstracci6n hecha de las
no puede, por consiguiente, pretender en todos los casos el rnismo circunstancias carnbiantes en que esos principios pueden realizar-
grado de eficacia. se. Razonables serian los juicios que no se justificaran solamente
en la norma universal, sino juzgaran de su realizaci6n posible en
IV un caso concreto. Para ella, los juieios morales deben interpretar la
norma general a la luz del easo en que se aplica.
Las difereneias entre 10 racional en general y 10 razonable son aun Esta distinci6n es igualrnente valida en el juicio juridico. La
mas patentes en los dilemas de la raz6n practica. Una decisi6n tare a del juez no se lirnita a seguir el ordenamiento legal, su apli-
moral sup one alternativas de aec:i6n posibles y, a menudo, conflic- caci6n a eada caso le exige una interpretaci6n de la ley aplieable.
tos entre eonductas igualrnente racionales. lElegir una vida apar- En uno y en otro campo, el moral y el juridico, 10 racional tiene
tada para realizar una vocaci6n intelectual 0 artistiea, por ejem- que seguir, en su aplicacion, criterios razonables. Descubrirlos y
plo, 0 convivir con las personas eercanas para contribuir a realizar aplicarlos es, una vez mas, obra de la prudencia.
una comunidad solidaria? lCumplir con las responsabilidades En el orden de la razon practica podemos concebir los princi-
de una situaci6n de poder 0 renunciar a ellas por mor de la liber- pios universales que justifican la conducta, abstraidos de su reali-
tad? Cada conducta alternativa puede ser racional porque puede zaci6n en una situaci6n y de las intenciones que anirnan al sujeto
aducir justificaciones morales solidas. En efecto, podemos Hamar en esa situaci6n. Esta seria una racionalidad pura y abstracta. Ese
"racionales" en general a conductas que se justifican en razones y concepto de racionalidad podria entonces oponerse al concepto
son realizables, aunque no deterrninemos cual entre las acciones de 10 razonable. En muchos casos, a nombre de una raz6n pura, se
realizables sea preferible realizar. Par eso la conducta moral impli- vuelve la vida imposible. Si no nos atenemos a las circunstancias
ca la deliberaci6n entre razones contrarias. reales, los mas elevados val ores se vuelven irrealizables. S610 la
Entre dos conduetas racionales, porque las dos fundadas en facultad de juzgar conforme a 10 razonable en cada caso, asegura
razones, lcuaI es la mas razonable? Para resolverlo tenemos que la realizaci6n de 10 valioso en nuestras vidas. No mentir puede
acudir ados criterios. En primer lugar, a nuestros proyectos gene- formar parte de una norma universal de la raz6n practica, Pero 10
rales de vida, a nuestras preferencias de valores. lQue es preferi- razonable puede ser, en un caso, mentir para salvar la vida de un
ble, por ejemplo, la autenticidad en el cumplirniento de una voca- amigo perseguido y, en otro, ser veraz para hacer honor a un con-
ci6n individual 0 la solidaridad can los otros? Las preferencias trato. El juicio sobre la aplicacion de la norma racional, en uno 0
contrarias sabre valores pueden ser ambas racionales; pero no en otro caso, depende del fin mas valioso en cada circunstancia y
pueden traducirse ambas en normas universalmente validas, de los medios aceptables para lograrlo.
Estan sujetas a decisiones personales de vida y estas son forzosa- Tambien en la raz6n practica, una conducta razonable es con-
mente no universalizables. Para decidir, en segundo lugar, tene- traria a un comportarniento irracional. Porque no basa la conduc-
mos que atender a las circunstancias en que se da la conducta. En ta en simples impulsos 0 emociones subjetivas; acude a justifi-
 216 APENDICE LO RACIONAL Y LO RAZONABLE 217

caciones de la raz6n, que deben ser compatibles. Pero sujeta el Un proyecto social de cambio solo es razonable cuando se
ejercicio de la racionalidad a las actitudes generales ante la vida y adecua a la situacion existente, con todas sus limitaciones histori-
al contexte particular en que opera. Es una racionalidad condicio- cas, cuando toma en cuenta las consecuencias reales de las accio-
nada por los valores objetivos que elegimos y por nuestra aprecia- nes politicas y econ6micas, cuando, en suma, pone especial cui-
cion de la manera en que se pueden realizar en una situacion, dado en ejercerse conforme a las condiciones cambiantes que el
Frente a una razon pura, su ejercicio razonable es impuro y, a la contexto social impone.
vez, concreto. Aqui resulta claro c6mo un concepto de racionalidad pura y
abstracta puede oponerse a 10 razonable. Razonable, tanto en 10
v individual como en 10 colectivo, es la conducta que no pretende
imponer la raz6n en una situacion irracional, sino adecuarla a la
Lo razonable es igualmente importante en las conductas colecti- situacion, justamente para poder cambiarla. Razonable es una
vas. Concierne tambien por 10 tanto, al uso de la razon en politica. politica y una regulacion economica que, por una parte, discrepa
Racional es, en ese campo, una concepcion de una sociedad bien de un orden social irracional para racionalizarlo, pero, por la otra,
ordenada 0 justa que valiera para toda asociacion humana. SegUn no permite que su razon se aleje de la realidad que pretende cam-
los valores ultimos que elijamos, podria haber varias concepcio- biar, de modo de traicionar los fines que persigue. Asi, una con-
nes de una sociedad bien ordenada teoricarnente consistentes cepci6n y practica politica razonable discrepa del orden existente
y con pretensiones de validez universal. Pero no siempre una con- que juzga irracional: proyecta un orden ideal conforme al valor: •
cepcion politica racional en ese sentido es ademas razonable. Porque en eso es plenamente racional. No es pues compatible con una
un disefio racional de la sociedad, valido universalmente, puede posicion conformista, que aceptara la irracionalidad de la situa-
chocar con la realidad historica y resultar en ella irrealizable 0 aun ci6n existente sin proponer un cambio hacia un orden mejor. Pero
contraproducente. Para alcanzar una sociedad mas justa, no basta si es razonable, esa concepcion y practica politicas s6lo puede
con establecer un disefio racional de justicia; para lograr la pros- plantear la sociedad valiosa como una idea regulativa por alcan-
peridad comun no es suficiente seguir procedimientos de inter-' zar, sin pretender imponerla aqui y ahora. En eso consiste, tam-
cambio dictados por una teoria economics consistente; para alcan- bien aqui, la prudencia. Prudente es disentir de la realidad irracio-
zar una sociedad respetuosa del derecho ajeno, no sirve imponer nal existente, prudente es tarnbien adecuar, en todo momento, el
una legislacion racionalmente impecable. Tratar de lograr a toda proyecto de una sociedad mas racional a las posibilidades de cam-
costa una sociedad racional puede incitar a una accion politica y bio que ofrece la sociedad existente.
econ6mica que, en lugar de perfeccionarla, la deteriore. Al inten- La distincion entre 10 razonable y 10 racional desempefia un
tar construir una sociedad racional disefiada en abstracto se ha papel importante en los procesos de dialogo para alcanzar acuer-
logrado, a menudo, regresar a la peor barbarie. lNo es esto 10 que dos. En las relaciones entre varias personas, individuales 0 colecti-
ha acontecido con la mayoria de las utopias, cuando han tratado vas la conducta razonable no imp one razones, escucha las de to-
de realizarse aqui y ahora? Muchas concepciones revolucionarias dos, si quiere tener exito. Entre varias posturas divergentes, todas
modernas, al tratar de cambiar la realidad, no fracasaron por ser ellas racionales, lcual seria la actitud razonable? Aunque cada
irracionales sino, al contrario, por imponer en la realidad una interlocutor este convencido de tener la razon, 10 razonable no es
estructura racional abstracta. hacer prevalecer su posici6n a costa de los demas: 10 razonable
.
 l

218 APENoJCE LO RACIONAL Y LO RAZONABLE 219

es llegar a algun consenso, respetando la racionalidad de todas do de lograr a la vez, dentro de ellos, 10 mejor. Ser razonable es
las posiciones, y rechazando s610 las que sean irracionales. Al una virtud. Un hombre 0 una mujer razonable no es quien sujeta
acuerdo s6lo se liega por el dialogo. En el dialogo se miden entre su vida a principios universales, intocables: es quien trata de ejer-
S1 varias posiciones que pueden pretender, todas, estar fundadas cer en todo momento la prudencia en el juicio, la ponderacion en
en razones; si quieren coexistir, tienen que mostrarse compatibles el razonamiento, la serenidad en el comportamiento. Es quien evi-
con las concepciones racionales ajenas, Eso es 10razonable. ta regirse por impulsos irracionales, pero tambien por principios
Todas las concepciones acerca de la comunicaci6n racional y racionales abstractos.
del consenso referidas a 1a etica tienen que admitir esta distinci6n No todas las personas racionales son razonables. El sentido co-
entre 10 puramente racional y 10 razonable. En esa distinci6n se moo sabe distinguir claramente entre quien obedece en sus creen-
basa, por ejemplo,la propuesta de John Rawls del"consenso tras- cias y en sus acciones a una racionalidad inflexible, segura y do-
lapado" (overlapping consensus) como requisito de una sociedad minante, y quien utiliza su raz6n para hacer que la realidad se
democratica." La misma distinci6n esta presupuesta --creo yo- muestre mas aceptante de nuestras necesidades vitales y mas
como condici6n de la "comunidad ideal de dialogo", de Apel y de docil a nuestros propositos y deseos. Es comun el estereotipo del
Habermas; pues s6lo pueden valer en ella acuerdos sobre razo- hombre que s610 sigue una razon pur a como un personaje sufi-
nes que puedan ser consensuados, de hecho, por todos los interlo- ciente en el resguardo de su saber, intransigente en sus certezas,
cutores. severo ante los deseos y emociones humanas.
Asi, en el campo de las relaciones entre personas racionales, En oposicion a ese estereotipo, estarian otras dos figuras. Una
la racionalidad practice s6lo es razonable cuando no se atiene de elias seria el hombre dirigido por el deseo 0 por el arbitrio de
solamente a las deliberaciones de un sujeto moral, sino se basa su voluntad. En contraste con el hombre puramente racional, Ia
en la contraposici6n de razones aducidas por diferentes sujetos, en lima quina deseante" se dejaria dirigir por sus impulsos vitales 0
un contexto de comunicaci6n dado. Lo razonable se refiere a una por su voluntad de poder. La otra figura igualmente opuesta al
racionalidad dial6gica, en oposicion al soliloquio de una raciona- hombre puramente racional, seria el conformista. Por como did ad
lidad pura. o por desencanto, el conformista se somete a la realidad tal como
se le presenta, pues considera todo proyecto de cambio destinado
VI al fracaso; desdefia toda disrupci6n a nombre de la razon, por
considerarla peligrosa y nociva. Es notable -dicho sea de paso-
Hasta ahora he considerado la aplicacion del concepto de "razo- como, al rechazar la razon "ilustrada", muchos filosofos "posmo-
nable" ados generos de entidades: creencias y acciones. Pero tarn- dernos" se inclinan, expresa 0 veladamente, por una de esas dos
bien se aplica, en ellenguaje cotidiano, a las personas, en cuanto figuras y tratan incluso de elevarlas a rango moral.
sujetos de esas creencias y agentes de esas acciones. Hablamos de Pues bien, entre esos tres estereotipos, la persona de la racio-
una persona "razonable" para referirnos a alguien que tiene el nalidad pura, la del deseo y la voluntad de poder y la de la resigna-
habito de pensar y de obrar, ejerciendo su razon de acuerdo con ci6n conformista, se mueve una persona razonable. Es sin duda
los requerirnientos de 1asituacion, aceptando sus limites y tratan- indulgente con sus emociones y deseos, porque reconoce su fuer-
6 John Rawls, "The Idea of an Overlapping Consensus", Oxford Journal of za; pero esta dispuesta a ponderar las razones morales y a seguir-
Legal Studies, ruim, 7, 1987. las, antes de someterse a sus impulsos subjetivos. Tampoco es un
220 APENDICE LO RACIONAL Y LO RAZONABLE 221

conformista; la persona razonable no confunde la prudencia con Ante esos peligros hay una alternativa. No el rechazo de la
la aceptacion desilusionada de 10 existente. Pero la persona razo- razon, sino su reforma. Hemos visto que la razon es necesaria
nable tampoco trata de forzar con sus razonamientos la realidad. para la vida. La racionalidad reducida a esa funcion la he llama do
Frente a la rigidez y altaneria de una razon abstracta y pura, pre- IIrazonable".
fiere enfrentar sus tendencias irracionales con una razon conscien- POl' definicion, la razon es una disposicion humana que nos
te de su fragilidad e incertidumbre, aceptante de sus limites, tole- permite "amarrar" nuestras creencias y acciones a la realidad.
rante de las opiniones que la contradigan. Porque sabe que solo Pero no se trata de una realidad "en si", tal como existiria con in-
as! podra devolver a la razon su funcion de servidora de la vida. dependencia de todo sujeto. Realidad es, en cada caso, aquello
que se opone a nuestra voluntad, que nos resiste, que se enfrenta a
nuestras actitudes y deseos. La realidad en que la razon se ancla
VII es pues un mundo en relacion con la accion que en cada caso des-
pliega el hombre. La razon es "atadura" ala realidad en torno, la
Lleguemos, al fin, a algunas conclusiones. que esta dada en una situacion determinada y puede oponerse a
La racionalidad modema cumplio una mision liberadora: aca- las disposiciones humanas en esa situacion.
bo con nuestra sujecion a los demonios de la naturaleza y con nues- Por 10 tanto no se ejerce en abstracto; cae en el vado si se re-
tra esclavitud a prejuicios y temores ancestrales. Ayudo a convertir fiere a un mundo que se supone existente fuera de toda relacion con
el caos, en la naturaleza y en la sociedad, en orden, para poder nosotros; es eficaz, en cambio, cuando acnia en una situacion par-
dominarlas. Su error no estuvo en su confianza en los poderes de la ticular, en el tiempo y en el espacio, en un contexto especifico, en
razon, sino en 10que Carlos Pereda ha llamado con un termino cer- relacion con propositos determinados. Llamamos "razonable" al
tero, su "arrogancia"? Confundi6 el uso de la razon con la busque- uso de la razon en un contexto, conforrne a los fines propuestos en
da de la certeza indudable, se pretendi6 universal y unica, creyo ese contexto. Al concepto de racionalidad universal y abstracta,
someter todo el mundo a su disefio, Es la arrogancia de la razon que suele identificarse con la racionalidad "ilustrada", se opondria
modema la que dio lugar al desencanto. el de una racionalidad en situacion que Ilamariamos "razonable".
Pero el desencanto se desliza en dos pendientes peligrosas. La La racionalidad razonable es multiple. No es igual en todos
primera es el irracionalismo, mas 0 menos declarado. Es la "destruc- los campos abiertos al conocimiento. Sus operaciones varian de
cion de la razon" de que la que hablaba Lukacs; la sospecha reitera- uno a otro.
da que llega a desconfiar de cualquier fundamento racional y a ver La racionalidad razonable es incierta. No confunde fundamen-
detras de el alguna fuerza ciega. AI termino del camino de la sospe- to racional con certeza. No pretende alcanzar una base indudable.
cha total s610esta el nihilismo, La segunda pendiente del desencan- La racionalidad razonable es impura. No pertenece a un reino
to es el conformismo, La desilusi6n ante toda posibilidad de proyec- liberado de 10 empirico. En su ejercicio, se reconoce condicionada
tar un orden distinto, mas racional, en este mundo; hay que atenerse por intereses y actitudes.
a 10que es, sin pretender ningun cambio. Esos son los dos peligros La racionalidad razonable es dial6gica. No es obra del solilo-
que no suelen evitar los pensadores que se llaman "posmodernos". quio del sujeto consigo mismo. AI ejercerse en un contexte inter-
subjetivo sigue las condiciones que hacen posible un dialogo.
7 Carlos Pereda, Crftica de fa raz6n arrogante, Taurus, Mexico, 1999. Razonable es la razon en los limites de la condicion humana.