ABDUCCIÓN, UN TIPO DE INFERENCIA LÓGICA

Alguna vez se han preguntado ¿Qué es la abducción? ¿Qué proceso sigue la

abducción para dar respuesta a una hipótesis? ¿Por qué de su importancia dentro
de la investigación?, en el desarrollo de esta guía se dará respuesta a estas
inquietudes por medio de un proceso didáctico y sistemático que posibilitará el
lector con poca experiencia en temas de epistemología comprender al
Pragmatismo desde el estudio de la abducción.

Con el propósito de dar la explicación pertinente se dividió a la guía en cinco

subtemas relacionados unos con otros, es así que en la primera parte se
abordará: “El problema, el marco teórico, la hipótesis y la relevancia”, donde se
explica de manera breve el método hipotético – deductivo, el mismo que permite
utilizar el razonamiento deductivo, basado en el planteamiento de una teoría
generalizada a manera de hipótesis y sobre dicha base se procederá por medio de
inferencias deductivas a obtener juicios particulares sobre hechos reales. Además,
se realiza un estudio del concepto de inducción.

En la segunda parte, se analizará la presentación de la abducción por parte de

Charles Peirce, quien con su propuesta indujo a la solución de interrogantes desde
la inferencia racional, la cual presenta tres términos: a) La regla; b) El caso y c) La
respuesta. Por otro lado, presenta a la abducción como una conjetura que busca
ser a primera vista la mejor explicación o al menos la más probable. Es así que,
podríamos considerar que la importancia de la abducción radicaría en la forma de
explicar la creación de una hipótesis explicativa para cierto fenómeno, cumpliendo
un rol significativo en la búsqueda de una teoría como parte de la investigación
científica.
En la misma línea, en la tercera parte se indagará “la especie de estos conjuntos”,
donde se analiza al caso, quien estaría integrado por la percepción de todo lo que
conocemos, es así que para entender una anomalía, es necesario introducir una
regla que opere en forma de hipótesis, la cual surge de la imaginación, del instinto
o de la percepción; a este se la relaciona con el resultado, para dar lugar a la
inferencia de un caso particular de esa regla. Siendo que, la abducción es
considerada la sospecha espontánea de la razón, un “resplandor de comprensión”,
un saltar por encima de lo sabido, una liberación de la mente. Se describe la
especie como un todo el cual contiene al espécimen por los rasgos o
características propias de dicha especie.

Y por último, una cuarta parte, donde se describirá a la abducción y la categoría

kantiana “sustancia o accidente”, detallando a la abducción como la inferencia que
nos permite identificar mediante ciertos indicios a la esencia al que pertenece algo
y por ende nos aporta la razón de porque algo tiene la apariencia que tiene. Peirce
habla de momentos más instintivos que racionales en el que hay un flujo de ideas,
hasta que de pronto se ilumina la explicación, según el mismo Peirce la abducción
es el primer paso del razonamiento científico.

La Abducción según Charles Peirce

Para comprender la importancia de la abducción, lo analizamos como “sistemas

de comprensión” de dos términos completamente distintos o diferentes. La noción
diádica de conjunto/elemento que constituye la lógica natural del mundo, son
términos estrechamente vinculados entre sí, es así que los elementos son la parte
esencial del conjunto y un conjunto jamás podría ser conjunto sin sus elementos.

Abducción
 Regla.- Todas las mujeres nacen con útero
Resultado.- María tiene útero
Caso.- María es mujer

Si tengo Regla + Resultado = Caso, es conocido como método Abductivo; es decir

que partiendo de una regla general y un resultado específico obtengo un caso
particular.

La inducción y la abducción no son válidas sin una ratificación empírica y pese a

todas las posibles ratificaciones empíricas siempre parece existir el riesgo de una
excepción. Así pues, la abducción, como la inducción, no contiene en sí una
validez lógica y debe ser confirmada, la confirmación sin embargo jamás podrá ser
absoluta sino sólo probable, existirá una abducción correcta si la Regla elegida
para explicar el Caso se confirma tantas veces de modo que la probabilidad
prácticamente equivale a una razonable certeza y si no existieran otras Reglas
que expliquen igualmente bien o mejor los fenómenos en cuestión.

La abducción por su imprecisión original implica un modo de pensar no lineal y con

razonamiento analógico. El razonar abductivo es considerado también como un
razonar detective en cuanto en ella se puede relacionar diversos indicios dentro de
una hipótesis explicativa válida; es un razonar perceptible por afinidad, por instinto.

La hipótesis en la abducción es el arte de adivinar “ya sé lo que pasó” es una idea

que se tiene, es un resultado sorpresivo, en el cual yo elaboro las hipótesis en
base a mis experiencias vividas.
LÓGICA JURÍDICA Y SUS CLASIFICACIÓN

Es posible clasificar los tipos de lógica desde dos puntos de vista: la lógica clásica
y la moderna. Esta clasificación sólo sirve para efectos históricos, de ahí que se
pueda dividir, los distintos tipos de lógica, respecto a los objetos que trata.

Lógica Formal es conocida también como lógica clásica o aristotélica, que atribuye
al filósofo Aristóteles ser el creador de la misma, aunque ya existían antecedentes
en Parmenides de Elea. Asimismo, con el paso del tiempo, con la evolución de
algunas corrientes matemáticas, específicamente las aportaciones realizadas por
los matemáticos Euler y Boole, al álgebra, se da inicio a la Lógica Moderna,
Matemática, Simbólica o Logística.

De esta lógica moderna, se desprende la semiótica, lógica deóntica, modal,

cuantificacional y proposicional.

La Semiótica es la lógica de los símbolos y se divide en tres partes: sintaxis,

semántica y pragmática. La primera trata de las relaciones de los símbolos entre
si, prescindiendo de su contenido. La segunda trata de las relaciones entre el
símbolo y lo que significa. La tercera trata de las relaciones entre el símbolo y el
sujeto que lo utiliza.

La lógica deóntica se formaliza a través de conceptos relacionados con el deber.

Este tipo de lógica se utiliza en el derecho, infiriéndose del mismo, la denominada
lógica de las normas.

La lógica modal lo hace en los conceptos de necesidad y posibilidad.

La lógica de clases relaciona conceptos con propiedades (sujeto y predicado),
estudia además las implicaciones de unas clases con otras, las cuales suelen ser
representados gráficamente mediante círculos (mejor conocidos como diagramas
de venn) empleando la denominada +álgebra booleana.

La lógica cuantificaciones que estudia de manera más detallada los predicados a

través del uso de cuantificadores que expresan cantidad (todos o algunos).

La lógica proposicional analiza los razonamientos formalmente válidos partiendo

de proposiciones y conectivas proposicionales (operadores lógicos).

Esta lógica simbólica, emplea un lenguaje artificial en la que simbólica las

proposiciones generalmente con las letras p, q, r, s, t utilizando de operadores
lógicos, también llamados conectores, factores, juntores, para poder construir
formulas operando sobre las variables proposicionales y las proposiciones
complejas.
LÓGICA Y SU CLASIFICACIÓN. LÓGICA NATURAL Y LÓGICA CIENTÍFICA.

LA PALABRA LÓGICA SE ASOCIA CON LO NATURAL Y LO CIENTÍFICO.

Obsérvese este caso que servirá como comparación para entender nuestro
asunto: un muchacho de siete años descubre que tiene facilidad para tocar en el
piano las melodías de moda sin necesidad de notas escritas o conocimientos
teóricos. “toca de oído”, como se dice corrientemente. Después este muchacho
cultiva de un modo consciente dicha aptitud, y se pone a estudiar “música por
nota”, aprende la teoría y la técnica, y así avanza a grandes pasos hasta poder
ejecutar las obras más difíciles y valiosas de la música escrita. Antes solo
ejecutaba piezas simples, ahora es capaz de tocar música clásica.

Pues bien, algo semejante pasa con la lógica natural y la lógica científica. La
lógica natural es una aptitud para razonar que todo hombre posee en mayor o
menor grado. La lógica científica es una serie de conocimientos teóricos,
enlazados rigurosamente, y que perfeccionan esa aptitud natural.

La aptitud lógica natural es capaz de desarrollo y perfeccionamiento. Con el

estudio de la lógica científica se pretende un progreso en la capacidad innata de
razonamiento. El conocimiento de esta lógica científica posibilita, al menor, un
pensamiento mas ordenado, mas congruente y con rigor científico.

Resumiendo, la lógica natural es una capacidad para razonar

correctamente, mientras que la lógica científica es una teoría y una técnica cuyo
conocimiento posibilita el perfeccionamiento de la lógica natural.
 La lógica viene a ser, primariamente, una aptitud humana intelectual, una
capacidad que reside en la inteligencia del hombre.

Lo lógico es el resultado de la aptitud lógica. Es la obra ya hecha, sea un

pensamiento, una conducta o una circunstancia cualquiera, que guarda orden,
congruencia interna y, en último caso, es razonable, racional o conforme a la
razón.

La palabra LOGOS, viene del griego Logos, que originariamente se dice que
significa tratado. Geología se descompone en sus dos raíces: ge: tierra, logos:
tratado. Por tanto, geología es el tratado sobre la Tierra.

Sin embargo, esto no nos dice mucho acerca de La Lógica, que es la

palabra mas directamente derivada de la raíz logos, y es que la traducción
ordinaria no es, ni mucho menos, la principal. Logos tiene varios significados, y el
más clásico entre los griegos fue el de: pensamiento, idea, espíritu, razón, en
contraste con lo material, lo corpóreo, lo orgánico.

Por tanto, la misma palabra nos llevar a la esfera propia de nuestra ciencia y
que ya ha quedado anotada. El mundo de la inteligencia, del pensamiento, de la
razón, de la idea, ése es el campo en donde se mueve esta ciencia.

Por tanto, Lógica es la ciencia de los pensamientos y de la razón.

 La importancia de la lógica consiste, entre otras cosas, en que ayuda a la
mente a pensar con mayor corrección, claridad, orden, profundidad e ilación. En
efecto, pensar con corrección significa elaborar pensamientos efectivamente
racionales, de acuerdo con las leyes de la razón. Aprender éstas facilita el
funcionamiento de la razón. Además, la lógica facilita (no necesariamente otorga)
la elaboración de pensamientos claros. Un pensamiento claro es aquel que
expresa de un modo directo, iluminado, de fácil acceso, la realidad a la cual se
refiere. Un pensamiento oscuro, en cambio, es un pensamiento embrollado, como
en germen, sin expresar realmente lo que quiere decir; es difícil que aluda a la
realidad que pretende representar.

La Lógica nos enseña también a hilvanar mejor nuestros pensamientos, de

tal manera que las conclusiones obtenidas efectivamente estén enlazadas con
otros pensamientos originalmente dados. Por ejemplo: no hay ilación cuando se
concluye que “debo estar sentado” a partir del pensamiento “fulano está
hablando”. Este ejemplo es muy simple, pero lo trágico es que en la vida ordinaria
la gente saca conclusiones con mucha facilidad, sin fundamentarlas
suficientemente en los datos que tiene a la mano.

Por último, la Lógica puede ser considerada como el instrumento apropiado

para descubrir sofismas. Un sofisma es una argumentación que solo
aparentemente posee corrección y verdad. Descubrir los sofismas en que nos
sumerge el ambiente, la falsa educación y los prejuicios de la época, es una de las
mas laudables funciones de la Lógica.
LOS PRINCIPIOS LÓGICOS

QUE SON LOS PRINCIPIOS LÓGICOS.

Los “principios lógicos” constituyen las verdades primeras, “evidentes” por sí

mismas, a partir de las cuales se construye todo el edificio formal del pensamiento,
según la Lógica tradicional.

Dentro de una consideración más moderna de la Lógica Formal, los principios

lógicos serán los preceptos o reglas “operantes” que rigen toda forma correcta de
pensamiento.

El modo de considerar estos principios ha variado a través de la Historia de la

Lógica y del pensamiento científico, pero la Lógica Formal ha coincidido en la
formulación de cuatro principios lógicos, aunque el cuarto no es aceptado por
todos los lógicos.

Tales principios son:

1. Principio de identidad.
2. Principio de Contradicción (o Principio de no-Contradicción).
3. Principio de Exclusión del término medio (o Principio del medio excluido o
Principio del tercero excluido o Principio del Tercer término excluido)
4. Principio de Razón Suficiente.
 Desde un punto de vista psicológico (aunque no desde la Psicología Científica
sino de la Psicología Racional), los principios lógicos serían las leyes generales de
“operación del pensamiento”, es decir, las leyes que fundamentan los procesos
lógicos.

Desde un punto de vista ontológico o metafísico, estos principios serían las

determinaciones más generales del “ser” aún más generales que las categorías.

Pero desde un punto de vista estrictamente lógico, sólo pueden ser considerados
como las proposiciones fundamentales que cimientan toda otra proposición en el
pensamiento “formalmente” correcto.

1- EL PRINCIPIO DE IDENTIDAD.

El principio de Identidad fue formulado por primera vez como parte de una teoría
de la realidad del “ser”.

Ese principio afirmaba algo tan general como que “El ‘ser’ es”; esto puede ser
explicado diciendo que “todo objeto es idéntico a sí mismo”.

Estas afirmaciones no son todavía lógicas, pero con el tiempo, se reflexionó sobre
las implicaciones lógicas de ese principio, logrando la formulación lógico-formal del
primer principio.
Esa formulación consistió en la afirmación de la verdad de un juicio cuyo objeto
sea idéntico al predicado (ese tipo de juicio se ha llamado “juicio analítico”). El
primer principio lógico se ha resumido con la fórmula:

“A es A”

En el principio de identidad “todo objeto es idéntico a sí mismo”, por tal motivo en

términos físicos se puede aplicar a las cosas tangibles; en lo que respecta a las
ideas, se puede tener por entendido lo siguiente: “Todo pensamiento es idéntico al
pensamiento mismo”. Es claro que hablando de los pensamientos se puede llegar
a la conclusión, de que dicha idea no pueda ser cuestionada por otra idea, ya sea
marginal o complementaria. El concepto que se establece debe ser como: “el
pensamiento existe” y pensamos en ello sabiendo que para pensar en ello
hacemos uso de la idea misma, del pensamiento.

IMPORTANCIA Y VALIDEZ DEL PRINCIPIO DE IDENTIDAD.

El principio de identidad cobra importancia para nuestro entendimiento en la

medida que el predicado exprese notas complementarias al sujeto. De esta
manera el principio de identidad amplía nuestro conocimiento. Si dentro del
principio de identidad no es sustituido por nuevas notas, el principio no posee valor
para nuestro conocimiento. Ejemplo:

Bolívar es Bolívar ( no posee valor)

Bolívar es el libertador de cinco naciones.

Bolívar es el libertador de la Nueva Granada.

En la segunda y tercera oración, el sujeto va acompañado de dos adjetivos que al
utilizarnos individualmente nos remiten al sujeto. Así si decimos: El Libertador,
sabemos que se está hablando de Bolívar.

2- EL PRINCIPIO DE NO CONTRADICCIÓN.

Este principio ha sido llamado tradicional e incorrectamente “principio de

contradicción”, cuando lo que se enuncia es la imposibilidad de contradicción en el
pensamiento.

Se trata del principio fundamental de la Lógica clásica que descarta cualquier

posibilidad de contradicción en el pensamiento y en la realidad (esta implicación
ha sido y es uno de los obstáculos más fuertes que ha encontrado toda
consideración dialéctica de la realidad y el pensamiento).

La forma más plena del segundo principio es la que se refiere a la no-

contradicción entre dos juicios, tal como se expresa en la fórmula:

“’A es A’ y ‘A no es A’ no son ambos verdaderos”

que se lee: El juicio ‘A es A’ y su contradictorio, el juicio ‘A no es A’ no pueden ser

verdaderos a la vez.

La forma original de este segundo principio es también ontológica y se formulaba

de la siguiente manera: “El ser es y no puede a la vez no ser”.
Podemos decir con esto, que una cosa no puede ser roja y blanca al mismo
tiempo, o cuadrada o redonda al mismo tiempo; puede ser roja y después blanca,
pero no al mismo instante, y de igual forma pueden ser cuadradas primero y
redonda después, pero no en el mismo instante.

3- EL PRINCIPIO DE EXCLUSIÓN DEL TÉRMINO MEDIO.

Como un complemento necesario del principio de no contradicción, se formula el

principio de exclusión del término medio.

En su forma original, se refería también a una estructura de la realidad y consistía

en la afirmación de que no hay término medio entre el “ser” y el “no-ser”.

En su forma lógica, este principio debe entenderse como afirmando que dos
juicios contradictorios no pueden ser ambos falsos, tal como se sintetiza en al
fórmula:

“’A es A’ y ‘A no es A’ no son ambos falsos” que se lee:

El juicio ‘A es A’ y su contradictorio, el juicio ‘A no es A’ no pueden ser falsos a la

vez.
Conforme a este principio, cuando dos juicios se oponen, uno debe ser verdadero
y el otro falso, excluyendo una tercera posibilidad que pueda establecer la verdad

o falsedad de los dos anteriores. Como consecuencia en un juicio, solo podemos

afirmar o negar su falsedad o verdad, no existe una tercera posibilidad; o en otras
palabras entre verdad o falsedad no existe un término medio.

“Julio es hombre”
“Julio no es hombre”
Cuando excluya una, la otra será verdadera.

4- EL PRINCIPIO DE RAZON SUFICIENTE.

“Todo objeto debe tener una razón suficiente”, (Es esta la contribución que
Guillermo Leibnisz aporto a la lógica formal),”Toda cosa debe tener una causa que
explique en forma suficiente su existencia” y “Todo pensamiento debe encontrar
un principio en el que su validez se apoye suficientemente”, La razón suficiente,
enmarca el método que las ciencias deben seguir para explicar cada uno de los
pensamientos, fenómenos o hechos, que requieran de la explicación misma. O en
forma clara consiste en descubrir las ideas en que descansa el pensamiento y
forzará a que cada una busque una razón que la explique en forma suficiente.
Constituye el complemento de los otros tres principios lógicos.

Este principio plantea la necesidad de justificar los conocimientos de una forma

razonada, es decir, ordenada y lógica. Sólo es verdadero aquello que se puede
probar suficientemente, basándose en otros conocimientos o razones ya
demostradas.
Por ejemplo cuando se dice que “ el todo es mayor que las partes”, esta afirmación
es un conocimiento verdadero, puesto que se ha comprobado que una parte es
menor que el todo, ya sea por la experiencia o por pura intuición.