Escala de Autoeficacia Creativa

Aranguren, María ; Oviedo, Alejandra ; Irrazábal, Natalia
Estudio de las propiedades psicométricas de la

escala de autoeficacia creativa en población
argentina
Revista de Psicología Vol. 7 Nº 14, 2011
Este documento está disponible en la Biblioteca Digital de la Universidad Católica Argentina, repositorio institucional
desarrollado por la Biblioteca Central “San Benito Abad”. Su objetivo es difundir y preservar la producción intelectual
de la institución.
La Biblioteca posee la autorización del autor para su divulgación en línea.
Cómo citar el documento:
Aranguren, M., Oviedo, A., Irrazábal, N. (2011). Estudio de las propiedades psicométricas de la escala de autoeficacia
creativa en población argentina [en línea], Revista de Psicología, 7(14). Disponible en:
http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/revistas/estudio-propiedades-psicometricas-escala.pdf [Fecha de
consulta:..........]
(Se recomienda indicar fecha de consulta al final de la cita. Ej: [Fecha de consulta: 19 de agosto de 2010]).
" # # ! $ %

! !
Estudio de las propiedades psicométricas de la escala de autoeficacia

creativa en población argentina1
Psychometric Properties of the Creative Self-efficacy Scale

in argentinian sample
María Aranguren
CONICET, Pontificia Universidad Católica Argentina
Alejandra Oviedo
Pontificia Universidad Católica Argentina
Natalia Irrazábal
CONICET, Pontificia Universidad Católica Argentina
Resumen
El objetivo general del presente trabajo es realizar un estudio preliminar de las propieda-
des psicométricas de la Escala de Autoeficacia Creativa (Yi, Scheithauer, Lin & Schwarzer,
2008) en la población argentina. Para ello, se llevó a cabo un estudio con 298 participantes
argentinos (205 mujeres; 93 varones). La Escala de Autoeficacia Creativa incluye cinco ítems
con escalamiento tipo likert de 4 puntos. Los resultados obtenidos indican una consistencia
interna aceptable (α = .675). En cuanto a las evidencias de validez convergente, se observa
una correlación positiva y significativa con la Escala de Autoeficacia General (r = .640; p <
.01), con la Escala de Personalidad Creativa (r = .258; p < .01) y con la Escala de Autonomía
de las Escalas de Bienestar Psicológico (r = .304; p < .01). El análisis factorial exploratorio
arrojó un solo factor que explica el 44.25 % de la varianza total, indicando la unidimensio-
nalidad del constructo. No se evidenciaron diferencias significativas respecto a la edad, sexo
y nivel educativo.
Palabras clave: Autoeficacia, Creatividad, Fiabilidad, Validez convergente,

Validez de constructo.
Fecha recepción: 15 de julio de 2011 – Fecha aceptación: 9 de noviembre de 2011

Correspondencia: María Aranguren
Pontificia Universidad Católica Argentina
e-mail: maria_aranguren@uca.edu.ar
70 Estudio de las propiedades psicométricas de la escala de autoeficacia creativa…
Abstract
The aim of this study is to present some preliminary results of Creative Self-efficacy Scale
(CSE; Yi, Scheithauer, Lin & Schwarzer, 2008) adaptation in Argentinian population. CSE
was originally designed in order to obtain a short and appropriate instrument for measuring
creative self-efficacy. It is composed of five items with a 4-point likert response, ranging
from not at all true to exactly true. The sample included 298 participants (205 females; 93
males). Reliability analysis showed a good internal consistency (α = .675). Scale factor
structure was analyzed using exploratory factor analysis (EFA), and the results support
the unidimensionality of the construct, with one factor explaining 44.25 % of the variance.
Also it was examined scale convergent validity with others related measures. CSE was
positively correlated with General Self Efficacy Scale (r = .640; p < .01), Creative Person-
ality Scale (r = .258; p < .01) and with Autonomy scale from the Psychological Well-being
Scales (r = .304; p < .01). Lastly, no difference in scores by sex, age and educational level
was found.
Key words: Self, Efficacy, Creativity, Reliability, Convergent Validity, Cons-

truct Validity.
En los últimos años se han realizado diversos estudios con la finalidad

de analizar los factores individuales y contextuales que influyen en la crea-
tividad de las personas. Desde las teorías propuestas por Amabile (1983) y
Csikszentmihalyi (1998), la creatividad es entendida como el resultado de la
interacción de rasgos de personalidad, recursos cognitivos, habilidades, moti-
vación, experiencias anteriores y el contexto o situación en el que tiene lugar
este proceso. En este sentido, Csikszentmihalyi (1998) señala que la crea-
tividad es un proceso sistémico que supone la interacción dinámica de tres
sistemas: (a) el campo, (b) el ámbito y, (c) la persona individual. El campo se
refiere a un conjunto de reglas y procedimientos simbólicos presentes en la
cultura o en el conocimiento compartido por una sociedad (e.g. las matemá-
ticas, el algebra, la teoría numérica). Por su parte el ámbito, implica a todos
aquellos individuos que deciden qué ideas y productos nuevos serán incluidos
en el campo y cuáles serán dejados de lado. En el caso de las artes visuales
y plásticas, un ejemplo de estos individuos serían los directores de museos,
los profesores y críticos de arte, entre otros. Por último, la persona individual
Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

Estudio de las propiedades psicométricas de la escala de autoeficacia creativa… 71
que al formarse en un determinado campo, podrá aportar una nueva idea que
luego será seleccionada o no por el ámbito correspondiente.
Las personas creativas presentan, en general, un conjunto de rasgos de per-
sonalidad más o menos estables, tales como: la perseverancia frente a los obs-
táculos, tolerancia a la ambigüedad, apertura a la experiencia, voluntad para
asumir riesgos y un fuerte sentimiento de convicción en sus propias creencias
(Sternberg & Lubart, 1997). Todos estos rasgos están relacionados con el
concepto de autoeficacia desarrollado por Bandura en el marco de la Teo-
ría Socio-Cognitiva (1982, 1989, 1999). De hecho, Bandura (1989) sugiere
que para ser creativo se requiere de un alto sentido de autoeficacia percibido.
Muchas veces, los artistas y los científicos perseveran, una y otra vez, a pesar
del rechazo social que atenta contra la originalidad de una idea, un descubri-
miento científico, un cambio de perspectiva en la formulación de un problema
o la implementación de variaciones en la modalidad artística prevaleciente
de cada época. Se pueden nombrar varios casos reconocidos, como el caso
de Van Gogh quien vendió una sola pintura durante su vida, la novela de
Dubliners de Joyce la cual fue rechazada por 22 editores, la poetisa Gertrude
Stein, entre otros (Bandura, 1989). Estos casos son extremos y su ocurrencia
no es frecuente, sin embargo se hace necesario señalar que, en mayor o menor
medida, gran parte de las personas creativas deben contar con un sentido de
eficacia personal positivo para perseverar frente a los obstáculos y poder ser
reconocidos por el medio.
Antecendentes del estudio
Autoeficacia
La autoeficacia es definida como “los juicios de cada individuo sobre sus

capacidades, en base a los cuales organizará y ejecutará sus actos que le per-
mitan alcanzar el rendimiento deseado” (Bandura 1987, p. 416). En otras
palabras, la autoeficacia es un juicio autorreferente de la persona acerca de
sus capacidades para ejecutar una determinada acción con el fin de lograr un
propósito. Muchas veces, la percepción de autoeficacia que una persona tiene
afecta en la elección de realizar o no una tarea dada. Así, las personas tienden
a comprometerse y esforzarse en actividades en las que creen que son capa-

ces de llevar a cabo y evitan aquellas en las que no se sienten seguros de sí

mismos (Bandura, 1977).
Los juicios de autoeficacia determinan la cantidad de esfuerzo que se
invertirá al realizar una actividad y la intensidad con que perseverará frente
a los obstáculos que se le presenten. Las creencias que tienen las personas
acerca de sus capacidades influyen en sus patrones de pensamiento y en sus
reacciones emocionales que ocurren al prepararse para realizar una acción y
durante la realización de tal acción. Aquellos sujetos que se juzgan a sí mis-
mos como ineficaces, suelen afligirse por sus defectos y perciben una mayor
dificultad de la que realmente se encuentra. Esto les genera malestar y estrés,
disminuyendo su capacidad de atención. Por el contrario, aquellos que tienen
un alto sentido de autoeficacia dirigen su atención a las demandas situacio-
nales y se esfuerzan por superar las dificultades que encuentran. En resumen,
puede decirse que las creencias de autoeficacia: (a) afectan las elecciones,
y la planificación de los cursos de acción a seguir para lograr los objetivos
deseados, (b) influyen sobre la motivación que tienen los individuos acerca
de una actividad dada, haciéndolos sentir competentes y confiados, siendo
desestimadas aquellas tareas en las que no se sienten capaces, (c) determinan
la cantidad de esfuerzo a invertir para realizar una tarea y, (d) determinan la
cantidad de tiempo que se perseverará frente a las dificultades.
Las principales fuentes de la autoeficacia son: las experiencias anteriores,
las experiencias vicarias, la persuasión verbal y los estados fisiológicos (Ban-
dura, 1977). Las experiencias anteriores constituyen la fuente principal de la
autoeficacia, ejerciendo la mayor influencia sobre la conducta humana (Ban-
dura, 1982). El individuo es capaz de anticipar, de acuerdo a los resultados
obtenidos en oportunidades anteriores, el éxito o fracaso en tareas similares.
En otras palabras, puede evaluar y predecir el resultado de su accionar. De
este modo, es capaz de apreciar las posibles consecuencias de su comporta-
miento, resultando de esta interpretación un juicio que contribuye a la cons-
titución de su autoeficacia con respecto a la acción realizada. En segundo
lugar, se encuentran las experiencias vicarias. Dichas experiencias afectan a
las expectativas de autoeficacia ya que los individuos, mediante la observa-
ción de las conductas de otras personas y el resultado de las mismas, advier-
ten de lo que son capaces de hacer. En base a estas conductas y los resultados
observados, el sujeto formará expectativas acerca de su propio accionar y
preverá consecuencias futuras. La persuasión verbal influye en la constitución

de la creencia de autoeficacia, debido a que la persona resulta afectada por lo

que otros dicen acerca de ella. La retroalimentación positiva tiende a aumen-
tar la autoeficacia, sin embargo este incremento puede ser sólo temporal si
los esfuerzos de la persona para realizar determinadas tareas no llegan a tener
el éxito esperado. Por último, en lo que refiere a los estados fisiológicos, las
personas reciben información relacionada con su autoeficacia en función de
las reacciones fisiológicas experimentadas al ejecutar tareas específicas. Así,
la percepción de ineficacia, podría asociarse con aumento del pulso cardíaco,
sensación de ahogo, aumento del nivel de ansiedad y sudoración. En tanto que
un elevado nivel de autoeficacia se relacionaría con una reducción del estrés,
menores manifestaciones somáticas y menor vulnerabilidad a la depresión.
Las fuentes mencionadas, generan distintas percepciones de autoeficacia que
actúan a través de procesos cognitivos, motivacionales, afectivos y de selec-
ción de procesos (Bandura 1977, 1995).
En relación a lo anterior, se ha de mencionar que los juicios de autoeficacia
surgen de un proceso de inferencias que realiza el individuo acerca de su des-
empeño en una tarea dada. Es decir que, desde la teoría propuesta por Bandu-
ra (1977, 1982) los juicios de autoeficacia han de estar referidos a un dominio
específico. La persona evalúa sus habilidades para una tarea determinada. En
este proceso inferencial se sopesan e integran aspectos personales (e.g. habi-
lidad para generar un producto creativo) y aspectos situacionales (e.g. tiempo
para realizar la tarea, clima de trabajo). Una persona puede pensar que es
capaz de producir una idea o un producto creativo en determinadas condicio-
nes y no en otras. Según Gist y Mitchell (1992), se pueden considerar 3 tipos
de procesos evaluativos involucrados en la formación de los juicios de auto-
eficacia: (a) análisis de los requerimientos de la tarea, el cual permite realizar
inferencias acerca de cuáles son las habilidades requeridas para realizar una
tarea, (b) análisis de la experiencia desde el punto de vista de la atribución,
el cual involucra los juicios individuales, o atribuciones, acerca del resultado
obtenido al realizar una tarea (e.g. Me fue bien en las pruebas de matemática
debido a mi esfuerzo y mis habilidades para el cálculo), (c) consideración de
los factores personales (e.g. habilidades, ansiedad, esfuerzo disponible) y de
los factores contextuales (e.g. otras tareas a resolver, distractores) que pueden
influir en el rendimiento futuro.

Autoeficacia creativa
Bandura (1997) afirma que se requiere de un alto grado de autoeficacia

para poder generar ideas y productos creativos, descubrir nuevos conocimien-
tos e innovar en distintas disciplinas artísticas y científicas. Dentro de este
marco, se entiende la autoeficacia creativa como el conjunto de “creencias
que posee la persona acerca de sus propias capacidades para generar resulta-
dos creativos” (Tierney & Farmer, 2002, p.1138). Diferentes investigaciones
empíricas han aportado evidencias acerca de la importancia que tienen los
juicios de autoeficacia creativa en relación al pensamiento creativo y la bús-
queda de desafíos (Locke, Frederick, Lee & Bobko, 1984), la creatividad en
el área laboral u organizacional (Jaussi, Randel & Dionne, 2007; Tierney &
Farmer, 2002), la creatividad en estudiantes universitarios (Beghetto, 2006;
Choi, 2004) y, la autoeficacia general y la autoeficacia cultural (Yi, Schei-
thauer, Lin & Schwarzer, 2008).
En la actualidad, se han desarrollado algunas investigaciones destinadas a
evaluar cómo influyen las creencias de autoeficacia en el comportamiento y
en el desempeño creativo de las personas (Lemons, 2010; Lim & Choi, 2009),
al examinar las relaciones entre las creencias motivacionales, las percepcio-
nes que tienen los alumnos de escuelas secundarias en sus clases y los niveles
de autoeficacia creativa presentados (Beghetto, 2006), e investigar cuáles son
los efectos de las intervenciones en la creatividad sobre la autoeficacia creati-
va (Mathinsen & Bronnick, 2009).
En estos estudios se ha evidenciado que la autoeficacia creativa resulta
un constructo relevante al momento de querer evaluar las relaciones entre
los rasgos de personalidad de sujetos creativos y su relación con los logros o
resultados obtenidos. Así, distintos autores plantean la autoeficacia creativa
como proceso psicológico mediador entre las características individuales, las
influencias sociales y la realización del producto creativo (Choi, 2004; Lim
& Choi, 2004).
Dado que el constructo de autoeficacia, en general, evidencia un gran poder
explicativo y predictivo acerca del comportamiento de las personas (Bandura,
1999) y que la autoeficacia creativa, en particular, ha dado muestras de ser
un constructo adecuado para poder explicar las relaciones entre las caracte-
rísticas individuales y el rendimiento creativo, el presente estudio se propone
realizar una adaptación de la Escala de Autoeficacia Creativa (Creative Self-

Efficacy Scale [EAC]; Yi, Scheithauer, Lin & Schwarzer, 2008). Dicha escala
fue diseñada con el objetivo de obtener un instrumento capaz de evaluar las
creencias de los individuos acerca de su capacidad para producir ideas, obras
o producciones nuevas y apropiadas. Originalmente, el instrumento se encon-
traba compuesto por 10 ítems con una escala de tipo likert con cuatro opcio-
nes de respuesta. En el estudio de las propiedades psicométricas de la escala
realizado por Yi et al. (2008) fueron eliminados cuatro ítems de aquellos 10
iniciales, de acuerdo a los resultados obtenidos en el análisis de la consis-
tencia interna del instrumento (las correlaciones ítem-total de estos cuatro
ítems se encontraban por debajo de .30). Otro ítem fue eliminado siguiendo
los resultados obtenidos en el análisis factorial exploratorio del instrumento.
La versión final de la escala elaborada por Yi et al. (2008) consta de cinco
ítems, evidenciando un adecuado nivel de fiabilidad -Alfa de Cronbach de
.83 y valores de correlación entre los ítems entre .41 y .55.- y una estructura
factorial consistente (Yi et al., 2008).
En Argentina se han llevado a cabo algunos estudios con la finalidad de
analizar el constructo de autoeficacia referida a otros dominios específicos
tales como la autoeficacia para el rendimiento académico (Krumm, 2003),
la autoeficacia para inteligencias múltiples (Pérez & Cupani, 2008), la auto-
eficacia para escritura y lengua (Pérez, Medrano, Mattus & Ayllón, 2008), la
autoeficacia y tentación percibidas en relación al consumo de comida, alcohol
y cigarrillo (Richaud de Minzi, Barrionuevo de Mussi & Mussi, 2001), así
como también, la autoeficacia como rasgo general de la personalidad (Bren-
lla, Aranguren, Rossaro & Vázquez, 2010), entre otros. Sin embargo, no se
encuentran antecedentes en lo que refiere al estudio de la autoeficacia creati-
va. Por tal motivo, se consideró adecuado realizar una adaptación de la EAC,
aportando datos acerca de su funcionamiento en población argentina.
Los objetivos del presente estudio fueron: (a) realizar una adaptación lin-
güística de la EAC, (2) analizar el poder discriminativo de los ítems, (b) ana-
lizar la consistencia interna a través del cálculo del coeficiente de Alpha de
Cronbach, (c) analizar la validez convergente de la EAC con instrumentos
previamente adaptados a nuestro medio, (d) realizar un análisis exploratorio
de la estructura factorial y, (e) analizar la influencia del sexo, edad y educa-
ción en la EAC.
Para poder analizar la validez convergente de la EAC se optó por incluir
algunos instrumentos que evaluaran constructos afines a la autoeficacia crea-

tiva tales como: la autoeficacia general, la personalidad creativa y el compor-

tamiento creativo. Esto se realizó con el objetivo de aportar evidencias acerca
de la validez convergente de la EAC con otros constructos relacionados. Para
ello se seleccionaron medidas externas teniendo en cuenta que los instru-
mentos incluidos para obtener estos datos estuvieran previamente adaptados
en población argentina. Por último, dado que el constructo de autoeficacia
se encuentra positivamente relacionado con el bienestar psicológico de las
personas (Bandura, 1997; Schwarzer, 1992), se decidió incluir también las
Escalas de Bienestar Psicológico (EBP; Dierendonck, 2004; adaptación Díaz
et al., 2006), con la finalidad de examinar sus relaciones con la EAC.
Método
Participantes
Los participantes fueron seleccionados por medio de un muestreo no pro-

babilístico accidental. Se administraron las escalas a 298 sujetos de población
general de los cuales el 47.7 % (n = 142) reside en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, el 40.9 % (n = 122) en Gran Buenos Aires, y el 11.4 % (n =
34) restante en otras provincias del interior del país. La muestra se encuentra
constituida por un 68,8 % de mujeres (n = 205), y un 31.2 % de varones (n =
93). Respecto al nivel educativo obtenido por los encuestados, un 1.7 % (n =
5) concluyeron sus estudios primarios, el 65.8 % (n= 196) completaron sus
estudios secundarios, y el 32.6 % (n = 97) finalizaron sus estudios terciarios/
universitarios. Respecto al estado civil de los encuestados, un 75.2 % (n =
224) son solteros, un 20.1 % (n = 60) se encuentran casados o en pareja de
hecho, un 3 % (n = 9) son separados o divorciados y un 1.7 % (n = 5) son
viudos. Por último, el rango de edad de los sujetos se encuentra comprendi-
do entre un mínimo de 18 años, y un máximo de 67 años (M = 28.31; DE =
12.23). Además, para poder efectuar los análisis de influencia de la edad en
las puntuaciones de la EAC, los participantes fueron clasificados en adultos
jóvenes de 18 a 30 años (n = 212), adultos medios de 31 a 49 años (n = 42) y
adultos mayores de 50 a 67 años (n = 39).

Tabla 1
Muestra de población general
Población general n %
Sexo
Hombres 93 31.2
Mujeres 205 68.8
Total 298 100
Nivel de educación
Primario completo 5 1.7
Secundario completo 196 65.8
Terciario Universitario 97 32.6
Total 298 100
Estado civil
Soltero 224 75.2
Casado/ pareja de hecho 60 20.1
Divorciado/ separado 9 3.0
Viudo/a 5 1.7
Total 298 100
Residencia
Capital Federal 142 47.7
Gran Buenos Aires 122 40.9
Otras 34 11.4
Total 298 100
Edad M =28.31 DE = 12.23
Instrumento
Cuestionario de datos sociodemográficos. Se confeccionó un cuestionario a

fin de indagar acerca de las características sociodemográficas de los participantes
tales como el sexo, la edad, el nivel educativo y el lugar de residencia actual.
Escala de Autoeficacia Creativa (Creativity Self- Efficacy Scale [EAC]; Yi
et al., 2008). La escala consta de cinco ítems con una escala de tipo likert de

cuatro puntos: nunca, pocas veces, a veces, siempre. Los puntajes varían entre
los cinco y 20 puntos, correspondiendo a una mayor percepción de autoefica-
cia creativa a los valores más elevados.
Escala de Autoeficacia General (Generalized Self-Efficacy Scale [EAG];
Jerusalem & Schwarzer, 1992) en su adaptación adaptación argentina (Bren-
lla et al., 2010). Esta escala consta de 10 ítems con una escala de tipo likert
de 4 puntos: nunca, pocas veces, a veces, siempre. Los puntajes varían entre
10 y 40 puntos, relacionándose los puntajes más altos a aquellas personas que
presentan una mayor percepción de su autoeficacia. En el presente estudio el
alpha de Cronbach fue de .782. En estudios anteriores, tanto nacionales como
internacionales, se encuentran índices de confiabilidad similares al reportado
(Brenlla et al., 2009; Schwarzer, 1997).
Escala de Personalidad Creativa (Creativity Personality Scale [EPC];
Gough, 1979) (adaptación argentina Aranguren & Irrazabal, 2010). Dicha
escala consta de 30 ítems que evalúan el grado de acuerdo del sujeto con dis-
tintos adjetivos presentados, que se relacionan con la personalidad creativa.
Siguiendo el estudio realizado por Dollinger, Dollinger y Centeno (2005), se
utilizó una escala tipo likert de cinco puntos para cada ítem, cuyas opciones
de respuestas son totalmente de acuerdo, bastante de acuerdo, de acuerdo,
difícilmente de acuerdo y para nada de acuerdo. La escala está compuesta de
18 reactivos positivos y 12 reactivos negativos. En virtud de estudios realiza-
dos, se observan adecuadas propiedades psicométricas. En el presente estudio
el alpha de Cronbach fue de .550. En el trabajo realizado por Dollinger et al.
se reporta un alpha de Cronbach de .650.
Escala de Comportamiento Creativo (ECC; Aranguren & Irrazabal, 2011),
la cual consta de 38 ítems distribuidos en cuatro subescalas. Cada ítem cuenta
con una escala tipo likert de cinco puntos, siendo las opciones de respuesta
nunca, alguna vez, pocas veces, varias veces y muchas veces. El estudio de
sus propiedades psicométricas ha arrojado adecuados resultados acerca de su
fiabilidad y evidencias de su validez convergente y discriminante. En el traba-
jo original se realizó un análisis factorial exploratorio en el cual se obtuvieron
38 reactivos agrupados en cuatro factores que explicaban un 48.55% de la
varianza total (Índice de adecuación muestral Kaiser-Meyer-Oklin [KMO =
.833]; Prueba de esfericidad de Bartlett (c2 (703) = 4946.47; p = .000)). Los
cuatro factores obtenidos fueron los siguientes: (a) literatura y música con 10
ítems; (b) expresión corporal con 8 ítems; (c) artes y diseño con 11 ítems; y

(d) empresas y negocios con nueve ítems. En este estudio el alpha de Cronba-
ch fue de .791 para la subescala de literatura y música; .872 para la subescala
de expresión corporal; .833 para la subescala de artes y diseño y; .868 para
la subescala de empresas y negocios. En el trabajo original se encuentran
valores muy similares a los hallados en el presente estudio (Aranguren &
Irrazabal, 2011).
Escalas de Bienestar Psicológico (EBP, Dierendonck, 2004) en su adapta-
ción española (Díaz et al., 2006), compuesta por seis escalas (autoaceptación,
relaciones positivas, autonomía, domino del entorno, propósito en la vida y
crecimiento personal) y 39 ítems, evaluados cada uno con una escala tipo
likert con seis opciones de respuesta, estando las puntuaciones comprendi-
das entre uno -totalmente en desacuerdo- y seis -totalmente de acuerdo-. Se
han realizado diferentes estudios acerca de sus propiedades psicométricas en
población adulta y adolescente. Asimismo, dichos estudios han sido realiza-
dos en distintos países reportando valores de consistencia interna similares
y evidencias acerca de diferentes aspectos de su validez (e.g. Ryff & Keyes,
1995; Ryff & Singer, 2006). En el presente estudio el alpha de Cronbach
para cada una de las escalas fue de .787 para autoaceptación; .765 para rela-
ciones positivas; .774 para autonomía; .666 para dominio del entorno; .659
para crecimiento personal y; .814 para propósito en la vida. Estos valores son
similares a los reportados por Diaz et al. y algo más bajos a los informados
por Dierendonck.
Procedimiento
En primer lugar, se realizó el proceso de traducción y adaptación lingüís-

tica de la EAC, en el que se obtuvo una versión preliminar de la escala. Las
traducciones fueron realizadas mediante los procedimientos de traducciones
independientes, back translation y análisis cualitativo y comparativo de las
distintas traducciones para obtener una versión preliminar de la escala. Poste-
riormente, se realizó un estudio piloto de 30 casos, con el objetivo de evaluar
la comprensión de las palabras, ítems e instrucciones. El estudio piloto fue
realizado en una muestra de población general para poder garantizar carac-
terísticas demográficas similares a las que se pretendía administrar luego el
instrumento.

La selección de participantes se obtuvo a través del método de bola de

nieve. Los participantes fueron contactados telefónicamente acordándose un
día y un horario para la toma de las escalas en el domicilio particular del
participante. La administración de las escalas fue individual y se garantizó la
confidencialidad de los datos obtenidos. Participaron un total de 309 sujetos
de población general. De esta muestra, 11 protocolos debieron ser eliminados
debido a insuficiencia en los datos, resultando un total de 298 casos evalua-
dos. Luego, se realizó el ingreso de datos para confeccionar una base de datos
en SPSS 17.0.
Para cumplir con los objetivos mencionados se efectuaron los siguientes
análisis de datos con el SPSS. Para obtener evidencias acerca del poder dis-
criminativo de los ítems se realizó una división entre el cuartil superior y el
cuartil inferior y se llevó a cabo una prueba t de diferencia de medias para
muestras independientes. Específicamente, se trabajo con aquellos sujetos
que presentaban una puntuación total menor o igual a 15 (grupo bajo) y aque-
llos sujetos que presentaban una puntuación total mayor o igual a 18 (grupo
alto) en la EAC. Para analizar la consistencia interna, se realizó un análisis
por Alfa de Cronbach. Para obtener evidencias acerca de la validez conver-
gente de la escala se calcularon las correlaciones con las siguientes pruebas:
EAG, EPC y la ECC. Éstas se administraron a los 298 sujetos de la muestra.
Por otro lado, resulta menester mencionar, que la EBP fue administrada, no a
la totalidad de la muestra, sino a 121 sujetos de la misma con el objetivo de
obtener otras evidencias acerca de la validez convergente de la EAC. En el
primer caso el orden para la administración de la escalas fue: (a) cuestionario
de datos sociodemográficos, (b) EAG, (c) EAC, (d) EPC y, (e) ECC. En el
segundo caso el orden para la administración de las escalas fue: (a) cuestio-
nario de datos sociodemográficos, (b) EAG, (c) EAC, (d) EPC, (e) ECC y, (f)
EBP.
Siguiendo el estudio inicial de la EAC realizado por Yi et al. (2008) se
realizó un análisis factorial exploratorio sin rotación por el método de com-
ponentes principales para examinar la estructura factorial de la escala. Por
último, para evaluar si existían diferencias significativas en las puntuaciones
de la EAC según sexo se utilizó la prueba t de Student para muestras indepen-
dientes y para estudiar si se encontraban diferencias según nivel educativo y
rangos de edades se realizó una prueba de ANOVA.

Resultados
Características psicométricas de la EAC
Análisis de ítems
Para analizar la capacidad discriminativa de los ítems se calcularon las

medias y desvíos estándar de cada uno de los sujetos comprendidos en el
cuartil inferior y superior y se aplicó el test de significación t de Student.
Como puede observarse en la tabla 2 se encontró un alto poder discriminativo
para los cinco ítems que constituyen la EAC.
Tabla 2
Medias, desvío estándar y valores t correspondiente a los valores medios de cada
ítem para los grupos de alta y baja autoeficacia creativa.
EAC M DE t gl p
Estoy seguro de que puedo generar Grupo bajo 2.72 .532

-14,248 149 .000
ideas originales y adecuadas Grupo alto 3.90 .309
Tengo confianza en que podría Grupo bajo 2.76 .514

manejar bien acontecimientos -12,595 149 .000
Grupo alto 3.81 .394
inesperados
Gracias a mis capacidades y a mi Grupo bajo 2.51 .592

ingenio, puedo generar productos -13,197 149 .000
creativos
Cuando estoy frente a un problema, Grupo bajo 2.79 .571

puedo ensayar varias alternativas -11,900 149 .000
para solucionarlo
Puedo pensar de manera indepen- Grupo bajo 3.28 .648

diente y no repetir lo que dicen los -7,066 149 .000
demás

Evidencias de fiabilidad
El estudio de fiabilidad se realizó evaluando la consistencia interna del ins-

trumento mediante el coeficiente alpha de Cronbach, obteniéndose un valor
de α = .675. Teniendo en cuenta que el coeficiente alpha de Cronbach, es un
índice muy sensible al número de ítems y la escala se encuentra compuesta
por sólo 5 ítems, se consideró aceptable el valor obtenido. Las correlaciones
ítem-total corregidas variaron de 0.574 (Estoy seguro de que puedo generar
ideas originales y adecuadas) a 0.287 (Puedo pensar de manera independiente
y no repetir lo que dicen los demás). En la tabla 3 se muestran las medias,
desvío estándar, correlaciones ítem-total de la EAC y el coeficiente alpha si
el ítem es eliminado. Como puede observarse, ninguno de los ítems aportaría
un mejoramiento sustantivo a la consistencia interna de la escala de ser eli-
minado.
Tabla 3
Medias, desvío estándar, correlaciones ítem-total corregidas de la EAC y coeficiente
alpha si el elemento es eliminado.
Alpha si el
EAC M DE Rtot elemento es
eliminado
Estoy seguro de que puedo generar ideas
3.24 .639 .574 .557
originales y adecuadas
Tengo confianza en que podría manejar bien
3.22 .627 .456 .612
acontecimientos inesperados
Gracias a mis capacidades y a mi ingenio, puedo
3.02 .696 .499 .590
generar productos creativos
Cuando estoy frente a un problema, puedo
3.21 .683 .340 .666
ensayar varias alternativas para solucionarlo
Puedo pensar de manera independiente y no
3.62 .564 .287 .679
repetir lo que dicen los demás

Evidencias de validez
Validez convergente
Con el objetivo de analizar las evidencias de la validez convergente de la
EAC se analizó la correlación entre las puntuaciones de la EAC y la EAG,
la EPC, la EBP y la ECC. Los resultados indican que la EAC se encuentra
positiva y significativamente correlacionada con la EAG (r = .640; p < .01),
con la EPC (r = .258; p < .01) y con la escala de Autonomía de la EBP (r =
.304; p < .01). Por otro lado, se evidencian correlaciones algo menores con
las escalas de Crecimiento Personal (r = .231; p < .05), Propósito en la vida (r
= .220; p <.05), Dominio del entorno (r = .187; p < .05) de la EBP y; con las
subescalas de Literatura y Música (r = .171; p < .01), Empresas y Negocios (r
= .204; p < .01) y Artes y Diseño (r = .181; p < .01) del ECC. En la tabla 4 se
muestran las medias, desvío estándar y correlaciones entre las puntuaciones
de la EAC y los instrumentos seleccionados.
Tabla 4
Medias, desvío estándar y correlaciones entre autoeficacia creativa con otras
escalas y subescalas.
EAC n M DE r
Escala de Autoeficacia General (EAG) 286 32.78 3.48 .640**
Escala de Personalidad Creativa (EPC) 266 97.36 7.46 .258**
Escala de Comportamiento Creativo (ECC)
Literatura y Música 289 16.78 6.46 .171**
Empresas y Negocios 288 13.39 5.65 .204**
Expresión corporal y danzas 286 16.09 7.61 .004
Artes y diseño 281 21.05 7.98 .181**
Escalas de Bienestar Psicológico (EPB)
Autoaceptación 121 27.56 4.55 .163
Relaciones Positivas 122 29.30 5.06 .148
Autonomía 121 35.55 6.40 .304**
Dominio del entorno 122 27.48 4.15 .187*
Crecimiento personal 121 33.50 4.65 .231*
Propósito en la vida 121 28.75 4.57 .220*
p < .01**; p < .05*

Análisis Factorial
Se realizó un análisis factorial exploratorio por el método de componentes

principales siguiendo el método utilizado por Yi et al. (2008) en el estudio
original de la escala. Se tomaron en cuenta valores superiores a 0.30. Pre-
viamente se comprobó que la matriz de correlaciones sea adecuada para este
tipo de análisis mediante el cálculo de índice de adecuación muestral Kaiser-
Meyer-Oklin (KMO = .679) y de la prueba de esfericidad de Bartlett (χ2 (10)
= 260.01; p = .000). Se obtuvo un solo factor que explica un 44.25 % de
la varianza total. Todos los ítems saturaron en un mismo factor, no encon-
trándose ítems complejos. Estos resultados indican la unidimensionalidad del
constructo evaluado. En la tabla 5, se presenta la distribución factorial de los
reactivos de la prueba.
Tabla 5
Distribución factorial de los reactivos de la EAC y comunalidades finales (h2)
EAC Factor 1 h2
Estoy seguro de que puedo generar ideas originales y adecuadas .808 .653
Tengo confianza en que podría manejar bien acontecimientos ines-
.682 .466
perados
Gracias a mis capacidades y a mi ingenio, puedo generar productos
.759 .576
creativos
Cuando estoy frente a un problema, puedo ensayar varias alternativas
.544 .296
para solucionarlo
Puedo pensar de manera independiente y no repetir lo que dicen los
.472 .222
demás
Influencia de la edad, sexo y nivel educativo
Entre las mujeres encuestadas (n = 200) presentaron una media de 16.17

(DE = 1.98) y los varones (n = 92), de 16.61 (DE = 2.37). No se constataron
diferencias significativas según sexo (t (290) = - 1.66; p = .097). Respecto a la
edad, no se hallaron diferencias significativas (F (2; 284) = .979; p = .377). En

cuanto al nivel educativo, no se evidencian diferencias relevantes (F (2; 289)

= 1.852; p = .159). En la tabla 6 se muestran las medias y desvíos estándar
para las puntuaciones totales de la EAC según sexo, edad y nivel educativo.
Tabla 6
Medias y desvío estándar para las puntuaciones totales según sexo, edad y nivel
educativo.
EAC n M DE
Femenino 200 16.17 1.987
Sexo
Masculino 92 16.61 2.372
Primario completo 5 14.80 4.207
Secundario completo 193 16.24 2.105
Nivel Educativo
Terc./Univ. completo 94 16.52 1.999
Total 292 16.30 2.122
Adultos jóvenes (18-30) 208 16.24 2.026
Adultos medios (31-49) 42 16.57 2.210
Rango-Edad
Adultos mayores (50-67) 37 16.68 2.416
Total 287 16.34 2.106
Discusión
El presente estudio tuvo por objetivo realizar una adaptación para la pobla-
ción argentina de la EAC de Yi et al. (2008). Los resultados obtenidos respec-
to de la confiabilidad y validez se encuentran en concordancia con los datos
aportados por los autores de la escala en su estudio inicial.
En primer lugar, se realizó una traducción de la escala del inglés al cas-
tellano mediante la selección de tres traductores independientes. Dichos tra-
ductores efectuaron este procedimiento garantizando las equivalencias lin-
güísticas y culturales de las versiones propuestas. En función de este trabajo,
se compararon y analizaron las traducciones con la finalidad de seleccionar
aquellos ítems que se ajustaran mejor para confeccionar la versión final de la
escala. Se ha de señalar que una de las limitaciones del presente trabajo es no
haber incluido un estudio sistemático de juicio de expertos para poder aportar
mayor evidencia acerca de la validez de contenido de la escala.

En segundo lugar, respecto del análisis de ítems los resultados obtenidos

fueron satisfactorios encontrándose un alto poder discriminativo en todos los
reactivos. Por otro lado, en relación a la fiabilidad del instrumento se ha de
señalar que el presente estudio arrojó un alpha de Cronbach menor (α = .675)
al reportado por Yi et al. (2008) en la investigación original de la escala (α =
.83). Dado que este valor es inferior a los índices estimados como adecuados
(α =.80 o α = .70) –aunque aceptable considerando que el instrumento se
compone solamente de cinco ítems–, se podría pensar en la inclusión de otros
reactivos con la finalidad de aumentar el grado de fiabilidad de la escala.
En tercer lugar, en este trabajo se analizaron las evidencias de validez con-
vergente de la EAC con otros instrumentos seleccionados previamente para
tal fin. Tal como se ha reportado en estudios previos (Yi et al., 2008) la EAC
mostró una correlación positiva y significativa (r = 640; p < .01) con la EAG
de Jerusalem y Schwarzer (1992). Estos resultados indican que las personas
que poseen un alto grado de autoeficacia general también presentan un alto
grado autoeficacia creativa. Es decir que las percepciones y creencias que
tienen las personas acerca de cuán efectivas son al enfrentar una variedad de
situaciones inespecíficas se relacionan con las percepciones y creencias que
tienen las personas acerca su capacidad para generar productos originales y
novedosos. En función de estos resultados y de los desarrollos teóricos acerca
de la autoeficacia, futuras investigaciones deberán ser realizadas a fin de exa-
minar la influencia de la autoeficacia general sobre la autoeficacia creativa.
Dado que la autoeficacia general es entendida como un rasgo estable de la
persona, en tanto que la autoeficacia creativa se encuentra referida a un domi-
nio específico, cabría esperar que el grado de autoeficacia general condicione
las percepciones y creencias que tenga la persona acerca su capacidad de
generar productos originales -autoeficacia creativa-.
Respecto de la EPC se encontró una correlación baja aunque positiva y
significativa (r = .258; p < .01). Estos resultados se encuentran en consonan-
cia con los observados en estudios anteriores (Choi, 2004). En relación a la
ECC, se encontró una correlación débil aunque positiva y significativa en las
subescalas de Literatura y Música (r = .171, p < .01), Empresas y negocios (r
=.204; p < .01) y Artes y Diseño (r =.181; p < .01). Haciendo un análisis de
estos datos, se hace preciso señalar que mientras la EAC presenta reactivos
que no hacen referencia al área en que tenga lugar la creatividad, la ECC eva-
lúa la creatividad en áreas particulares–literatura y música; expresión corpo-

ral; artes y diseño y; empresas y negocios-. En este sentido, las correlaciones

encontradas entre ambas escalas podrían ser mejores en el caso de incluirse
en la EAC, ítems referidos a cada una de las áreas en que puede darse la
actividad creativa. Por ejemplo, observando el ítem 3 de la EAC (“Gracias
a mis capacidades y a mi ingenio, puedo generar productos creativos”), se
podría pensar en diseñar reactivos más específicos tales como: “Gracias a mis
capacidades, puedo escribir una historia divertida e inusual” o “Gracias a mis
capacidades, puedo pintar un cuadro original”; de tal forma que se evalúe la
autoeficacia creativa en función del área en que tenga lugar la creatividad.
Teniendo en cuenta que los constructos evaluados por la EAC, la EPC y
ECC no son equivalentes, sino que son constructos que se relacionan teó-
ricamente –autoeficacia creativa, personalidad creativa y comportamiento
creativo–, los resultados obtenidos se consideran adecuados. La autoeficacia
creativa y los rasgos de personalidad son dos constructos que contribuyen a
explicar el comportamiento creativo, enfatizando cada uno diferentes aspec-
tos que pueden influir en él mismo. Sin embargo, hay muchas otros aspectos
que condicionan la creatividad de la persona. Es por ello que en el presente
estudio se consideró adecuado evaluar la convergencia de dichos constructos
con la finalidad de aportar datos acerca de este aspecto de la validez del ins-
trumento.
Estudios previos han indicado que la autoeficacia se encuentra relacio-
nada con una mejor calidad de vida (Bandura, 1997; Schwarzer, 1992). En
este estudio, se encontraron correlaciones bajas aunque significativas entre
algunas de las escalas de la EBP y la EAC, a saber: Autonomía (r = .304; p <
.01); Crecimiento Personal (r = .231; p < .05); Propósito en la vida (r =.220;
p < .05) y Dominio del Entorno (r = .187; p < .05). Sin embargo, no se han
hallado correlaciones entre la EAC y las escalas de Autoaceptación y Rela-
ciones Positivas. Estos resultados podrían estar influenciados por el reducido
número de ítems de la escala y la exigua cantidad de sujetos incluidos de esta
submuestra (n = 121), siendo dicho aspecto otra limitación del presente estu-
dio. Ahora bien, haciendo un análisis pormenorizado y teniendo en cuenta los
desarrollos teóricos subyacentes a la EBP, se ha de hacer notar que las dimen-
siones de autonomía, crecimiento personal, propósito en la vida y dominio del
entorno, se relacionan con componentes esenciales de la autorregulación y la
autodeterminación de la conducta, elementos también claves en la teoría de la
autoeficacia y vinculados con algunas características identificadas en las per-

sonas creativas. Siendo que el constructo evaluado ha sido la autoeficacia en

el dominio de la creatividad es esperable encontrar asociaciones con algunos
aspectos del bienestar en particular. En consonancia con estas ideas, diferen-
tes estudios han hallado que las personas creativas muestran un alto grado de
autonomía, individualismo y confianza en las propias convicciones, una fuer-
te tendencia a perseverar y superar los obstáculos que se les presentan, tien-
den a buscar nuevas experiencias que les permitan crecer como individuos y
por último, una disposición a comprometerse y tomar riesgos por sus propias
ideas (Sternberg & Lubart, 1997; Waisburd, 1996), todas características aso-
ciadas a las dimensiones mencionadas.
En cuarto lugar, respecto de la estructura factorial de la escala se aporta
evidencia acerca de la unidimensionalidad del constructo evaluado, la auto-
eficacia creativa. Los resultados son consistentes con los estudios previos
(Beghetto, 2006; Yi et al., 2008). En este trabajo se obtuvo un solo factor
explicando el 44.25% de la variancia total mientras que Yi et al. reporta un
porcentaje de variancia explicado algo mayor (59.70%).
Las diferencias entre los resultados encontrados en el presente estudio y
los reportados por Yi et al. (2008) tanto en relación al alpha obtenido como
en relación a la varianza explicada pueden deberse a distintas fuentes de error
como pueden ser: dificultad con la consigna de la escala, dificultad con la
leyenda o etiqueta del formato de respuesta likert o el limitado número de
ítems para la población destino de la adaptación. Por otro lado, también se
ha de señalar que en la investigación de Yi et al. la muestra estaba compues-
ta únicamente por maestros con una edad promedio de 28.33 años (DE =
5.56), mientras que en la presente investigación se seleccionó una muestra de
población general con una edad promedio de 28.31 años (DE = 12.23). Estas
características de la muestra así como también las diferencias socio-cultura-
les podrían explicar, al menos parcialmente, las diferencias en los resultados
reportados.
Por último, al igual que en el estudio de Yi et al. (2008), no se encon-
traron influencias de sexo, edad y nivel educativo en las puntuaciones de
la EAC. Sin embargo, se ha de mencionar que en estudios previos se han
hallado diferencias significativas en lo que respecta a la influencia de estas
variables sobre la autoeficacia creativa (Beghetto, 2006). Más precisamente,
en el estudio realizado por Beghetto se observó que tanto las mujeres como
los estudiantes más jóvenes reportan niveles significativamente más bajos

de autoeficacia creativa que los varones y estudiantes mayores. Esto puede

deberse a que los participantes de dicho estudio eran estudiantes entre los 12
y 16 años, población no evaluada en la presente investigación. Futuras inves-
tigaciones deberán evaluar si la autoeficacia creativa varía según la edad y
el nivel educativo, comparando muestras de adolescentes, adultos jóvenes y
adultos mayores.
Respecto a las limitaciones del presente estudio, las mismas están referidas
a la composición de la muestra. Con respecto a la distribución de los sexos,
existe una notable mayoría de sujetos femeninos; en función del nivel educa-
tivo, no se ha incluido un número suficiente de participantes de nivel educati-
vo bajo; y en relación a la edad, la muestra se compone mayoritariamente por
adultos jóvenes. Asimismo, otra de las limitaciones del estudio es no haber
contado con una muestra representativa de la totalidad de las provincias y
regiones de la Argentina. Futuras investigaciones deberán llevarse a cabo con
la finalidad de generalizar los resultados obtenidos en este estudio.
En conclusión, sobre la base de resultados presentados, se observa que la
EAC es un instrumento adecuado para evaluar la autoeficacia creativa en la
población argentina. Los resultados indican una buena consistencia interna
y una adecuada estructura factorial. Dicha escala puede ser aplicada tanto
en contextos de investigación, siendo de fácil administración y puntuación,
como en ámbitos educativos, con el objetivo de conocer las percepciones de
los alumnos acerca de sus propias capacidades creativas.
Bibliografía
Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A componential concep-

tualization. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 357-376.
Aranguren, M. & Irrazabal, N. (2010). Adaptación de la Escala de Personalidad
Creativa de Gough. Manuscrito no publicado.
Aranguren, M. & Irrazabal, N. (2011). Diseño de una escala para evaluar el compor-
tamiento creativo en diferentes dominios. Memorias del XXXIII Congreso Ibero-
americano de Psicología (p. 1586). Medellín, Colombia.
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change.
Psychological Review, 84 (2), 191-215.
Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psycho-
logist, 37 (2), 122-147.

Bandura, A. (1987). Pensamiento y Acción. Fundamentos sociales. Barcelona, Espa-

ña: Martínez Roca.
Bandura, A. (1989). Human agency in social cognitive theory. American Psycholo-
gist, 44 (9), 1175-1184.
Bandura, A. (1995). Self-efficacy in Changing Societies. Cambridge, Inglaterra: Uni-
versity Press.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman.
Bandura, A. (1999). Social cognitive theory: An agentic perspective. Asian Journal
of Social Psychology, 2, 21-41.
Beghetto, R. A. (2006). Creative self-efficacy: Correlations in middle and secondary
students. Creativity Research Journal, 18 (4), 447-457.
Brenlla, M. E., Aranguren, M., Rossaro. F. & Vazquéz, N. (2010). Adaptación argen-
tina de la Escala de Autoeficacia General de Jerusalem y Schwarzer. Revista
Interdisciplinaria, 27, 77-94.
Choi, J. N. (2004). Individual and contextual predictors of creative performance:
The mediating role of psychological processes. Creativity Research Journal, 16
(2), 187-199.
Csikszentmihalyi, M. (1998). Creatividad. El fluir y la psicología del descubrimien-
to y la invención. Buenos Aires, Argentina: Paidós.
Diaz, D., Rodríguez-Carvajal, R., Blanco, A., Moreno-Jiménez, B., Gallardo, I.,
Valle, C. et al. (2006). Adaptación española de las escalas de bienestar psicológi-
co de Ryff. Psicothema, 18 (3), 572-577.
Dierendonck, D. (2004). The construct validity of Ryff’s Scale of Psychological
well-being and its extension with spiritual well-being. Personality and Individual
Differences, 36 (3), 629-644.
Dollinger, S. J., Dollinger, S. M. & Centeno, L. (2005). Identity and creativity. Iden-
tity: An International Journal of Theory and Research, 5 (4), 315-339.
Gist, M. E. & Mitchell, T. R. (1992). Self-efficacy: A theoretical analysis of it’s
determinants and malleability. The Academy of Management Review, 17 (2), 183-
211.
Gough, H. G. (1979). A creativity personality scale for the adjective checklist. Jour-
nal of Personality and Social Psychology, 37, 1398-1405.
Jaussi, K. S., Randel, A. E. & Dionne, S. D. (2007). I am, I think, I can, and I do:
The role of personal identity, self-efficacy, and cross-application of experiences
in creativity at work. Creativity Research Journal, 19 (2-3), 247-258.
Jerusalem, M. & Schwarzer, R. (1992). Self-efficacy as a resource factor in stress
appraisal process. En R. Schwarzer (Ed.), Self-efficacy: Thought control of action
(pp. 195-211). Washington, DC, EE.UU.: Hemisphere.
Krumm, G. (2003). Creatividad, autoeficacia y rendimiento académico en estudian-

tes universitarios (tesis de Licenciatura). Recuperado de Universidad Adventista

del Plata.
Lemons, G. (2010). Bar drinks, rugas, and gay pride parades: Is creative behavior a
function of creative self-efficacy? Creativity Research Journal, 22 (2), 151-161.
Lim, H. S. & Choi, J. N. (2009). Testing an alternative relationship between indi-
vidual and contextual predictors of creative performance. Social Behavior and
Personality, 37 (1), 117-136.
Locke, E. A., Frederick, E., Lee, C. & Bobko, P. (1984). Effect of self-efficacy, goals,
and task strategies on task performance. Journal of Applied Psychology, 69, 241-
251.
Mathinsen, G. E. & Bronnick, K. S. (2009). Creative self-efficacy: An intervention
study. International Journal of Educational Research, 48, 21-29.
Pérez, E. R. & Cupani, M. (2008). Validación del inventario de autoeficacia para
inteligencias múltiples revisado (IAMI-R). Revista Latinoamericana de Psicolo-
gía, 40 (1), 47-58.
Pérez, E. R., Medrano, L., Mattus, J. & Ayllón, S. (2008). Adaptación de escalas de
autoeficacia para escritura y lengua. Perspectivas en Psicología, 5 (1), 86-92.
Richaud de Minzi, M. C., Barrionuevo de Mussi, R. D. & Mussi, C. M. (2001).
Adaptación Argentina del Cuestionario de Autoeficacia. Revista Argentina de
Clínica Psicológica, 10, 75-82.
Ryff, C. D. & Keyes, C. L. M. (1995). The structure of psychological well-being
revisited. Journal of Personality and Social Psychology, 69 (4), 719-727.
Ryff, C. D. & Singer, B. H. (2006). Best news yet on the six-factor model of well-
being. Social Science Research, 35, 1103-1119.
Schwarzer, R. (1992). Self-efficacy: Thought control of action. Washington, DC,
EE.UU.: Hemisphere.
Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1997). La creatividad en una cultura conformista.
Un desafío para las masas. Barcelona, España: Paidós.
Tierney, P. & Farmer, S. M. (2002). Creative self-efficacy: Its potential antecedents
and relationship to creative performance. Academy of Management Journal, 45,
1137-1148.
Waisburd, G. (1996). Creatividad y Transformación. México: Trillas.
Yi, X., Scheithauer, H., Lin, C. & Schwarzer, R. (2008). Creativity, efficacy and their
organizational cultural influences (tesis de doctorado). Recuperado de Fachbe-
reich Erziehungswissenschaft und Psychologie der Freien Universität Berlin.

Escala de Autoeficacia Creativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Escala de Autoeficacia Creativa

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Escala de Autoeficacia Creativa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Aranguren, María ; Oviedo, Alejandra ; Irrazábal, Natalia

Estudio de las propiedades psicométricas de la

Revista de Psicología Vol. 7 Nº 14, 2011

Cómo citar el documento:

Estudio de las propiedades psicométricas de la escala de autoeficacia

Psychometric Properties of the Creative Self-efficacy Scale

Palabras clave: Autoeficacia, Creatividad, Fiabilidad, Validez convergente,

Fecha recepción: 15 de julio de 2011 – Fecha aceptación: 9 de noviembre de 2011

Key words: Self, Efficacy, Creativity, Reliability, Convergent Validity, Cons-

En los últimos años se han realizado diversos estudios con la finalidad

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

Antecendentes del estudio

La autoeficacia es definida como “los juicios de cada individuo sobre sus

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

ces de llevar a cabo y evitan aquellas en las que no se sienten seguros de sí

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

de la creencia de autoeficacia, debido a que la persona resulta afectada por lo

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

Bandura (1997) afirma que se requiere de un alto grado de autoeficacia

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

tiva tales como: la autoeficacia general, la personalidad creativa y el compor-

Los participantes fueron seleccionados por medio de un muestreo no pro-

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

Cuestionario de datos sociodemográficos. Se confeccionó un cuestionario a

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

En primer lugar, se realizó el proceso de traducción y adaptación lingüís-

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

La selección de participantes se obtuvo a través del método de bola de

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

Características psicométricas de la EAC

Para analizar la capacidad discriminativa de los ítems se calcularon las

Estoy seguro de que puedo generar Grupo bajo 2.72 .532

Tengo confianza en que podría Grupo bajo 2.76 .514

Gracias a mis capacidades y a mi Grupo bajo 2.51 .592

Cuando estoy frente a un problema, Grupo bajo 2.79 .571

Puedo pensar de manera indepen- Grupo bajo 3.28 .648

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

El estudio de fiabilidad se realizó evaluando la consistencia interna del ins-

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

Se realizó un análisis factorial exploratorio por el método de componentes

Influencia de la edad, sexo y nivel educativo

Entre las mujeres encuestadas (n = 200) presentaron una media de 16.17

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

cuanto al nivel educativo, no se evidencian diferencias relevantes (F (2; 289)

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

En segundo lugar, respecto del análisis de ítems los resultados obtenidos

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

ral; artes y diseño y; empresas y negocios-. En este sentido, las correlaciones

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

sonas creativas. Siendo que el constructo evaluado ha sido la autoeficacia en

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

de autoeficacia creativa que los varones y estudiantes mayores. Esto puede

Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A componential concep-

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

Bandura, A. (1987). Pensamiento y Acción. Fundamentos sociales. Barcelona, Espa-

Revista de Psicología. Julio-Diciembre 2011. Vol. 7. Nº 14, pp. 69-91

tes universitarios (tesis de Licenciatura). Recuperado de Universidad Adventista