Desafíos Jurídicos

Revista de la Facultad de Derecho de México
Tomo LXXI, Número 280, Mayo-Agosto 2021

DOI: http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile para

implementar la mediación familiar en línea?
What juridical challenges Chile must face to implement

online family mediation?
Sofía Andrea Alarcón García*
Resumen: En este trabajo estudiamos los desafíos jurídicos

que debe enfrentar Chile para implementar la mediación fa-
miliar en línea. Para este análisis consideramos la regulación
normativa sobre mediación familiar en Chile, el contrato tipo
utilizado para la contratación de mediadores licitados, y el
pronunciamiento de la Unidad de Mediación sobre la concu-
rrencia personal en los procesos de mediación. Nosotros sos-
tuvimos la hipótesis de que, para implementar la mediación
familiar en línea en Chile, se deben efectuar modificaciones a
la actual legislación sobre mediación familiar y a los contratos
vigentes de mediación licitada. Finalmente, mediante el estu-
dio realizado confirmamos que, con la actual normativa y con-
tratos de mediación licitada vigentes en Chile, no sería posible
realizar todas las etapas de un proceso de mediación familiar
vía remota, y tampoco se podría asegurar que todos los usua-
rios y mediadores del Sistema Nacional de Mediación Familiar
de Chile accedan de manera igualitaria a los beneficios de ésta
modalidad. Por ello, concluimos que el actual marco jurídico
que ofrece la legislación y los contratos de mediación licitada
*
Abogada, Magíster en Resolución Colaborativa de Conflictos. Inte-
grante del Comité Académico y de Especialistas en Métodos Alternativos de
Resolución de Conflictos del Colegio de Mediadores de Chile. Contacto: <sag.
abogada@gmail.com>. Fecha de recepción: 01/03/2021. Fecha de aprobación:
20/06/2021.
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
no es suficiente para una adecuada implementación de la me-

diación familiar en línea.
Palabras clave: mediación en línea; mediación familiar; me-

diación familiar en línea; ley N° 19.968; mediación en Chile.
Abstract: In this work we study the juridical challenges that

Chile must face to implement online family mediation. For this
analysis, we consider the normative regulation on family me-
diation, the standard contract used to hire tendered mediators,
and the pronouncement of the Mediation Unit on personal
concurrence in mediation processes. We hypothesized that, in
order to implement online family mediation in Chile, the cu-
rrent legislation on family mediation and the current contracts
for tender mediation must be modified. Finally, through the
study carried out, we confirmed that, with the current regu-
lations and tendered mediation contracts in force in Chile, it
would not be possible to carry out all the stages of a family
mediation process remotely, nor could it be ensured that all
users and mediators Chile's National Family Mediation System
have an equal access to the benefits of this modality. Therefore,
we conclude that the current legal framework offered by the
law and tendered mediation contracts is not sufficient for an
adequate implementation of online family mediation.
Keywords: online mediation; family mediation; family me-

diation in Chile; law N° 19.968; digital technologies.
¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile ...

474
Sofía Andrea Alarcón García
I. Introducción
E l año 2004 se instauró en Chile el Sistema Nacional de Me-

diación Familiar. Este Sistema es administrado por la Unidad de
Mediación del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. La
mediación familiar se regula en el título V de la ley N° 19.968 y
en el decreto N° 763 que contiene su reglamento. Por mandato del
artículo 106 de la ley N°19.968, las materias de alimentos, relación
directa y regular y cuidado personal de niños, niñas y adolescen-
tes, no pueden ser judicializadas sin antes haber intentado un pro-
ceso de mediación1. Estos procesos pueden ser conducidos por
mediadores licitados o privados. Los primeros, son contratados
por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos para prestar
servicios gratuitos a gran parte de la ciudadanía2. Los segundos,
ofrecen servicios privados que son remunerados por los usuarios.
Tal como acontece en cualquier centro de mediación del mun-
do, en los centros de mediación familiar de Chile también se uti-
lizan tecnologías digitales. Sin embargo, en éstos las tecnologías
digitales están al servicio de los procesos de mediación presencia-
1
El inciso primero del artículo 106 de la ley N° 19.968 señala: “Las
causas relativas al derecho de alimentos, cuidado personal y al derecho de los pa-
dres e hijos e hijas que vivan separados a mantener una relación directa y regular,
aun cuando se deban tratar en el marco de una acción de divorcio o separación
judicial, deberán someterse a un procedimiento de mediación previo a la interpo-
sición de la demanda, el que se regirá por las normas de esta ley y su reglamento”.
2
El inciso primero del artículo 114 de la ley N° 19.968 señala “Los ser-
vicios de mediación respecto de las materias a que se refiere el inciso primero del
artículo 106 serán gratuitos para las partes. Excepcionalmente, podrá cobrarse
por el servicio, total o parcialmente, cuando se preste a usuarios que dispongan
de recursos para financiarlo privadamente. Para estos efectos se considerará, al
menos, su nivel de ingresos, capacidad de pago y el número de personas del grupo
familiar que de ellos dependan, en conformidad con lo que señale el reglamento”.

Tomo LXXI, Número 280, Mayo-Agosto 2021 475
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
les3. A diferencia de lo que ocurre en Chile, en distintos países de

Europa, en Estados Unidos y Australia, la mediación presencial se
complementa con una variada oferta de servicios de mediación en
línea. Estos servicios se prestan por medio de tecnologías digitales
que pueden estar o no conectadas a internet. Con el uso de estas
tecnologías es posible que usuarios y mediadores se sitúen en es-
pacios diferentes y sean parte del proceso de manera sincrónica o
asincrónica4. Reiteradamente se ha escrito sobre las ventajas que
ofrece la mediación en línea5. Una de sus ventajas más reconoci-
das es que permite superar las barreras geográficas que impiden la
prestación del servicio6. Otra ventaja es que disminuye de mane-
ra sustantiva los gastos de convocatoria, es decir, todo el tiempo,
dinero y esfuerzo que el mediador y los usuarios invierten para
reunirse en un mismo espacio físico7.
La mediación en línea ha experimentado un auge sin prece-
dentes durante la pandemia COVID-19. Debido a esta crisis sa-
3
Alarcón, Sofía, “Análisis de tecnologías digitales para beneficiar el
ejercicio profesional de los mediadores familiares de Chile”, en Revista de De-
recho Privado, Colombia, núm. 39, julio-diciembre de 2020, pp. 39-41. DOI:
10.18601/01234366.n39.03
4
Alarcón, Sofía, “A propósito del covid-19: ¿sería recomenda-
ble para Chile la mediación familiar en línea?”, en Revista Chilena de De-
recho y Tecnología, Chile, núm. 1, julio-diciembre de 2020, p. 96. DOI:
10.5354/0719-2584.2020.57339.
5
Véanse: Alzate, Ramón, “Mediación en Línea”, en Revista de Me-
diación, España, núm. 1, enero-junio de 2008, pp.13-14; Alzate, Ramón y
Vázquez, Eduardo, Resolución de disputas en línea: Las claves de la mediación
electrónica, España, Reus, pp. 69-71; Conforti, Franco, Pequeño manual de
mediación electrónica, España, Acuerdo Justo, p. 20; Lavi, Dafna, “Til Death
Do Us Part: Online Mediation as an Answer to Divorce Cases Involving Vio-
lence”, en North Carolina Journal of Law & Technology, United States, núm. 2,
enero de 2015, pp. 288-295.
6
Alzate, Ramón, op. cit., p. 12.
7
Ibidem, p. 14.

476
nitaria muchos países han reemplazado la mediación presencial

por la modalidad en línea. Esto ha permitido dar continuidad a
los servicios de mediación pero sin arriesgar la salud pública8. En
este contexto, por medio de la ley N° 21.226, en Chile se suspen-
dió temporalmente la obligatoriedad de intentar una mediación
en las materias que indica el artículo 106 de la ley N° 19.9689. De
esta forma, los usuarios quedaron facultados para decidir volun-
tariamente si optaban por dicho proceso o si presentaban direc-
tamente su demanda. Sin embargo, esta alternativa se volvió ilu-
soria cuando la Unidad de Mediación comenzó a ordenar que los
centros licitados del país cesaran o redujeran su funcionamiento
presencial, prohibiendo al mismo tiempo la realización de me-
diaciones familiares en línea. La prohibición de la mediación en
línea se fundó en la imposibilidad de cumplir con la concurrencia
personal que exige el artículo 108 de la ley N° 19.96810. Con estas
medidas, Chile se situó en contra de la tendencia internacional
en materia de mediación, afectando a las familias y mediadores
del Sistema Nacional de Mediación Familiar, y a los tribunales de
familia que son llamados a soportar la sobrecarga de conflictos no
mediados11.
8
Alarcón, Sofía, op. cit., p. 95.
9
El artículo 8° inciso 4° de la ley N° 21.226 dispone “Durante la vigen-
cia del estado de excepción constitucional de catástrofe, por calamidad pública,
a que se refiere el inciso primero, la presentación de la demanda podrá realizarse
sin necesidad de acreditar el cumplimiento de la mediación previa obligatoria, o
cualquier otra exigencia, cuyo cumplimiento se torne difícil de satisfacer, en razón
de las restricciones impuestas por la autoridad o de las consecuencias provocadas
por la emergencia sanitaria…”
10
Unidad de Mediación y Resolución Alternativa de Conflictos,
“Pronunciamiento sobre realización del proceso de mediación a distancia”,
Chile, marzo de 2020, pp. 2-3. Disponible en: <http://www.mediacionchile.
cl/media/2020/03/Instructivo_proceso_de_mediaci%C3%B3n_(Presen-
cial)_250320.pdf>.
11
Alarcón, Sofía, op. cit., pp. 94-95.

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
Como consecuencia de todo lo anterior, aparece la necesidad

de avanzar hacia la inclusión de la mediación en línea dentro del
Sistema Nacional de Mediación Familiar. Sin embargo, todavía se
desconocen los retos que debiesen ser abordados para adherir a
esta nueva modalidad. La pregunta que abordaremos en este tra-
bajo es cuáles son los desafíos jurídicos que Chile debería enfren-
tar para alcanzar dicho objetivo. Nuestra hipótesis es que, para
implementar la mediación familiar en línea en Chile, se requiere
modificar la actual legislación chilena sobre mediación familiar y
los contratos vigentes de mediación licitada. Iniciamos este tra-
bajo con una discusión acerca del pronunciamiento de la Unidad
de Mediación sobre la concurrencia personal que exige en la ley
N° 19.968 y el uso de tecnologías digitales. Posteriormente, anali-
zamos los obstáculos o dificultades para la implementación de la
mediación familiar en línea, presentes en las normas del título V
de la ley N° 19.968 y su reglamento, considerando para ello, sus
últimas versiones actualizadas de fecha 11 de agosto de 2020 y
de 25 de mayo de 2009 respectivamente. Este mismo análisis lo
replicamos en las cláusulas de los contratos de mediación familiar
licitada vigentes hasta el año 2022. Para terminar, discutimos los
resultados del análisis preliminar y enunciamos nuestra conclu-
sión final.
II. La concurrencia personal en los procesos

de mediación familiar de Chile
y el uso de tecnologías digitales
Con fecha 25 de marzo de 2020, en el marco de la pandemia

COVID-19, la Unidad de Mediación emitió un pronunciamiento
sobre la realización de procesos de mediación en línea. En dicho
pronunciamiento la Unidad de Mediación inició destacando que:
“(…) Dada la contingencia sanitaria que actualmente vive el mun-
do y particularmente nuestro país, surge la necesidad de buscar
distintas herramientas y alternativas que permitan el desarrollo

478
de los procesos de mediación familiar que permitan a los usuarios

del Sistema Nacional de Mediación Familiar resolver sus conflic-
tos de familia y en definitiva, les otorgue acceso a la justicia…”12
No obstante, lo anterior, seguidamente la Unidad de Media-
ción descartó que fuera legalmente posible realizar procesos de
mediación familiar en línea. La Unidad de Mediación indicó que
esta modalidad no era compatible con la concurrencia personal
que exige el artículo 108 de la ley N° 19.96813. Esta norma dispone
que los adultos que son citados a los procesos de mediación fami-
liar deben concurrir a éstos personalmente. La Unidad de Media-
ción interpretó que dicha concurrencia sólo podía verificarse por
medio de la asistencia presencial de los usuarios a los centros de
mediación. Sin embargo, la referida Unidad no justificó de ningu-
na manera por qué las tecnologías digitales no permitían cumplir
con dicha obligación. Por último, luego de prohibir la mediación
en línea –y contrariamente a lo señalado al iniciar el pronuncia-
miento– la Unidad de Mediación no ofreció ninguna alternati-
va para solucionar los problemas derivados de la disminución de
servicios presenciales o del alto riesgo sanitario de asistir a los
mismos14.
Con fecha 13 de julio de 2020, los Jueces y Juezas Presiden-
tes de los Tribunales de Familia de Santiago, Colina y Pudahuel,
manifestaron su disconformidad con respecto a dicho pronun-
ciamiento. Según los magistrados, de la misma forma como se
había estimado procedente la comparecencia vía remota para las
audiencias judiciales, no era necesario que en la mediación los
usuarios participaran en persona para cumplir con la concurren-
cia personal exigida por la ley15. Sin embargo, desde entonces, la
12
Unidad de Mediación y Resolución Alternativa de Conflictos, op. cit.,
p.1.
13
Ibidem, pp. 2-3.
14
Ibidem, p. 6.
15
Jueces Presidentes de la Jurisdicción de Santiago, “Acta de
reunión de Jueces Presidentes de la Jurisdicción de Santiago”, Chi-

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
Unidad de Mediación no se ha referido a lo señalado por los ma-

gistrados, manteniendo su interpretación acerca de la concurren-
cia personal. Cabe destacar que este tema ha sido escasamente
discutido por la doctrina nacional. De hecho, solo existe una opi-
nión al respecto, y en ella se afirma que al examinar las finalidades
de la concurrencia personal, es posible concluir que ésta puede
verificarse por medio del uso de tecnologías digitales16.
Por nuestra parte, en lo concerniente a la interpretación nor-
mativa efectuada por la Unidad de Mediación, consideramos cri-
ticable el hecho de que asimile dos conceptos que debiesen ser
diferenciados. Tales conceptos son: la presencialidad física y la
concurrencia personal. Cuando hablamos de la presencialidad
física, resulta evidente que se alude al cuerpo humano entendido
como estructura material. Por tanto, si a un sujeto se le exige su
presencialidad física, la obligación se cumpliría cuando el con-
vocado se presenta materialmente al llamado. No obstante, con
respecto a la concurrencia personal creemos que es posible efec-
tuar ciertas distinciones. Si bien la propia norma no entrega un
concepto de concurrencia personal, los sentidos literales de estas
dos palabras17 nos llevan a afirmar que la concurrencia personal
exige que una determinada persona participe del acto en que es
convocada. Por lo tanto, la diferencia fundamental que observa-
le, julio de 2020, p.1. Disponible en <https://www.pjud.cl/docu-

ments/396533/0/Acta+JP+Jurisdiccio_n+Santiago+13+de+julio+2020.pdf/
dc4bbd1e-c0d2-46ff-8e13-6159b1da83a8>.
16
17
El Diccionario de la Real Academia Española define la palabra “con-
currencia” como: 1. f. Acción y efecto de concurrir; 2. f. Conjunto de personas
que asisten a un acto o reunión; 3. f. Coincidencia, concurso simultáneo de
varias circunstancias; 4. f. Asistencia, participación. Disponible en <https://dle.
rae.es/concurrencia?m=form>.
Con
respecto a la palabra “personal” el Diccionario de la Real Academia
Española señala: 1. adj. Perteneciente o relativo a la persona. 2. adj. Propio o
particular de la persona. Disponible en <https://dle.rae.es/personal?m=form>.

480
mos entre los dos conceptos es que éste último no es inherente a

lo material. La posibilidad de que la concurrencia personal pue-
da verificarse de forma remota, creemos que debiese depender de
cuáles sean los presupuestos esenciales para la realización del acto
en particular. De forma tal que, si mediante el uso de tecnologías
digitales, una determinada persona puede participar plenamente
del acto al que es convocada, sin afectar su naturaleza, la concu-
rrencia personal remota debiese ser suficiente. En el caso de la
mediación podemos deducir que la presencia física per se no es
un requisito esencial, de lo contrario, no habría sido posible que
la mediación en línea se consolidara en otras partes del mundo.
Adicionalmente, esta idea se refuerza con la experiencia com-
parada durante la pandemia COVID-19. En este contexto, hubo
países tales como: Argentina y México, que pese a no contar con
servicios de mediación en línea permanentes previo a esta crisis
sanitaria, tempranamente adoptaron las medidas para que esta
nueva modalidad remplazara a los procesos presenciales18. Cabe
destacar que a partir de los resultados obtenidos, el Poder Judicial
del Estado de México anunció que en lo sucesivo, la mediación en
línea sería una opción permanente dentro de sus veinte centros de
mediación19.
En consecuencia, afirmar que la concurrencia personal o que
los procesos de mediación son inherentes a la presencialidad físi-
ca, es reflejo de un paradigma arcaico, en el que ser humano es fre-
nado por las limitaciones de su propia naturaleza, y donde además
se desconoce el rol que desde hace décadas cumplen las tecnolo-
gías digitales al servicio de las personas. Por todo ello, sostenemos
que la interpretación sobre la concurrencia personal de la Unidad
18
19
Hidalgo, Claudia, “Ya es posible la medicación y conciliación en
línea: una alternativa para resolver conflictos de manera pacífica”, en Marcaje
Legislativo, México, junio de 2020. Disponible en: <https://marcajelegislativo.
com/ya-es-posible-la-mediacion-y-conciliacion-en-linea>.

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
de Mediación, no es correcta, ni menos beneficiosa para los usua-

rios o mediadores del Sistema Nacional de Mediación Familiar.
Luego de arribar a la conclusión de que la concurrencia per-
sonal no depende exclusivamente de la presencialidad física, y que
por tanto, la presencialidad remota no contraría las disposiciones
de la ley 19.968, el desafío consiste en definir cuáles son las tec-
nologías digitales que servirían para concurrir personalmente en
una mediación familiar. En otras palabras, una correcta interpre-
tación de la concurrencia personal no puede agotarse en la mera
afirmación de que ésta puede verificarse vía remota por medios
digitales, sino que además, se debe precisar cuáles son las tecno-
logías digitales que podrían emplearse a tal efecto, sin perjudicar
sustantivamente otros ámbitos del proceso de mediación. Para lo
anterior, creemos que es útil considerar los beneficios sustanciales
que aporta la presencialidad física a la mediación y a partir de
esta información, analizar si tales beneficios pueden mantenerse
cuando la concurrencia personal se verifica a través de tecnologías
digitales. Por nuestra parte, consideramos que los beneficios de
la presencialidad física pueden resumirse en dos grandes bloques:
A) Permite constatar visualmente

la identidad de los usuarios.
Es esencial que el mediador pueda asegurarse de que la persona

que se presenta a la sesión sea efectivamente quien deba estar en
ella, y no se trate de un tercero representante o suplantador. Esta es
una cuestión que adquiere especial relevancia en las mediaciones
familiares, sobre todo si tratan materias que involucran a niños,
niñas y/o adolescentes. Por tanto, en virtud del interés superior de
los niños niñas y adolescentes involucrados, el mediador queda
obligado a realizar los esfuerzos tendientes a comprobar la identi-
dad personal de los participantes. Por medio de la presencialidad
física el mediador puede constatar visualmente la identidad de los
usuarios, contrastando la apariencia física con los documentos de
identidad tenidos a la vista.

482
B) Permite que el mediador pueda contar

con la riqueza del lenguaje verbal y no verbal
y los elementos paralingüísticos durante todo
el proceso
El lenguaje verbal y no verbal y los elementos paralingüísticos

constituyen el principal insumo de trabajo para los mediadores.
Estos sirven para estructurar las técnicas de mediación, para
restablecer o facilitar la comunicación, para conducir el proceso,
para detectar dinámicas de violencia y para resguardar el cumpli-
miento de los principios del proceso. Por ello, resulta fundamental
que el mediador y los usuarios puedan disponer de los elementos
de la comunicación a lo largo de todo el proceso.
Considerando lo anterior, creemos que la tecnología digital
más adecuada para que los usuarios concurran a una mediación
familiar serían las plataformas de videoconferencia. Las grandes
ventajas de estas tecnologías digitales es que permiten que la co-
municación sea sincrónica y audiovisual, características que son
fundamentales tanto para analizar los elementos verbales, no ver-
bales y paralingüísticos de la comunicación, como para verificar
la identificad personal de los participantes. Por tanto, si una tec-
nología digital impidiera de manera significativa que el mediador
obtuviera cualquiera de estos dos beneficios, nos atrevemos a afir-
mar que se trataría de una tecnología que debiese ser descartada.
De lo contrario, se estaría poniendo en riesgo la integridad del
proceso.
III. La firma de los acuerdos en los procesos

de mediación familiar
El artículo 111 inciso primero de la ley N° 19.968 dispone que:

“En caso de llegar a acuerdo sobre todos o algunos de los puntos
sometidos a mediación, se dejará constancia de ello en un acta de
mediación, la que, luego de ser leída por los participantes, será fir-

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
mada por ellos y por el mediador, quedando una copia en poder de

cada una de las partes”.
Esta disposición se reitera en el artículo 22 del decreto N° 763
del Ministerio de Justicia, que contiene el reglamento de la ley N°
19.968. Estas normas conllevan la exigencia de que la voluntad
de los usuarios se manifieste por medio del trazo gráfico o gra-
fo manuscrito que consta en su respectiva cédula de identidad.
De igual forma, el mediador es llamado a firmar los acuerdos.
Sin embargo, en una mediación familiar desarrollada comple-
tamente en línea, estas disposiciones instalarían el problema de
cómo dar cumplimiento al imperativo de firma que pesa sobre los
participantes.
En los centros de mediación del Poder Judicial del Estado de
México, el trámite de firma presencial fue reemplazado por el uso
de firma electrónica20. En Chile, la firma electrónica se encuentra
regulada en la ley N° 19.799 sobre documentos electrónicos, fir-
ma electrónica y servicios de certificación de dicha firma. En esta
ley, cuya última versión corresponde al 10 de octubre de 2014, se
distinguen dos tipos de firma. En el artículo 2° letra f) se define
la firma electrónica como cualquier sonido, símbolo o proceso
electrónico, que permite al receptor de un documento electrónico
identificar al menos formalmente a su autor. En el artículo 2° letra
g) se define la firma electrónica avanzada como aquella certificada
por un prestador acreditado, que ha sido creada usando medios
que el titular mantiene bajo su exclusivo control, de manera que
se vincule únicamente al mismo y a los datos a los que se refiere,
permitiendo la detección posterior de cualquier modificación, ve-
rificando la identidad del titular e impidiendo que desconozca la
integridad del documento y su autoría.
Si bien considerando lo anterior podría pensarse que Chile
también podría recurrir al uso de firma electrónica en la media-
ción familiar en línea, existe un aspecto de carácter social y otro
de tipo jurídico que nos llevan a afirmar lo contrario. Primero,
20
Idem.

484
hay que considerar que la mayoría de la población chilena carece

de firma electrónica avanzada. Por ello, el requerimiento de esta
herramienta podría conllevar el riesgo de que un porcentaje sig-
nificativo de familias quedaran impedidas de acceder a una me-
diación por no poder costear dicho servicio. Por otra parte, si la
solución fuese admitir una firma electrónica simple, creemos que
se debe analizar cuidadosamente si éste medio es suficiente para
asegurar estándares de seguridad suficientes dentro de actos que
influyen directamente en las familias.
Sin embargo, aun cuando existiera la factibilidad técnica y
financiera para proveer un servicio de firma electrónica gratui-
to y de calidad a los usuarios del Sistema Nacional de Mediación
Familiar, estas firmas carecerían de valor. Lo anterior, debido a
que la ley N° 19.799, en su artículo 3° letra b) y c) dispone que en
aquellos actos o contratos en que la ley requiera la concurrencia
personal de alguna de las partes y en aquellos relativos al derecho
de familia, la firma electrónica no será válida de la misma manera
y no producirá los mismos efectos que la firma escrita en soporte
de papel. Como podemos observar, las actas de mediación queda-
rían comprendidas en ambos supuestos, pues como vimos ante-
riormente, de acuerdo al artículo 108 de la ley N° 19.968, se exige
la concurrencia personal de los usuarios, y además las materias
tratadas son de derecho de familia. Por ello, la firma electróni-
ca no sería aplicable para estos casos. En consecuencia, tal como
está contenida la exigencia de firma en el artículo 111 de la ley N°
19.968, constituiría un verdadero obstáculo legal para la imple-
mentación de la mediación familiar en línea. Pues de acuerdo a su
texto, tampoco podría permitirse que los usuarios manifestaran
su voluntad por algún medio alternativo. A modo ejemplar, en los
procesos de mediación en línea que se llevan a cabo en la Provin-
cia de San Luis de Argentina, se realiza la grabación audiovisual
del momento en que los usuarios manifiestan su conformidad con

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
el respectivo documento21. De esa forma, la voluntad de los usua-

rios es registrada de manera inequívoca, sin necesidad de recurrir
a la firma presencial u a otro servicio adicional.
IV. El territorio jurisdiccional para

la prestación de servicios
de mediación familiar
El artículo 6° del decreto N° 763 establece que:
Los mediadores registrados podrán prestar servicios, a lo más,

en el territorio jurisdiccional de una Corte de Apelaciones o de
varias, siempre que se encuentren en una misma región y, a lo
menos, dentro de todo el territorio jurisdiccional de un tribunal
de primera instancia con competencia en asuntos de familia. Al
momento de solicitar su incorporación en el Registro de Media-
dores, cada interesado deberá señalar el o los tribunales en cuyo
territorio aspira a ejercer como mediador, indicando la ubicación
del o de los lugares en que prestará sus servicios…
Esta disposición se reitera en el artículo 112 inciso 2° de la ley

N° 19.968. Para que un mediador sea autorizado a prestar sus fun-
ciones dentro de un ámbito territorial determinado, debe contar
con un lugar adecuado para desarrollar los procesos en alguna de
las comunas comprendidas en la jurisdicción territorial respecti-
va22.
21
Poder Judicial de la Provincia de San Luis, “Pautas de trabajo para la
realización de audiencias bajo la modalidad virtual”, Argentina, abril de 2020.
Disponible en: <https://www.justiciasanluis.gov.ar/wp-content/uploads/Docu-
mentos/Administrativa/SinCategoria/ACUERDO/2020/04/20/Acuerdo-178.
pdf>.
22
Ley N° 19.968, Artículo 112, inciso 5°.

486
Si bien la limitación territorial que imponen estas normas no

impedirían la implementación de la mediación en línea en el Sis-
tema Nacional de Mediación Familiar, si provocarían una restric-
ción importante en las ventajas que esta modalidad podría apor-
tar a usuarios y mediadores. Como ya hemos señalado, uno de los
principales beneficios que ofrece la mediación en línea consiste
en la posibilidad de derribar las barreras geográficas, permitiendo
que los procesos se desarrollen sin importar el lugar en el que se
encuentren los participantes. No obstante, en virtud de las nor-
mas en comento, los mediadores familiares quedarían restringi-
dos a realizar mediaciones en línea dentro de un territorio deter-
minado que en ningún caso podría superar la extensión de una
región. Cabe considerar que Chile posee una extensión de 4.270
kilómetros de largo, divididos en dieciséis regiones con hetero-
géneo número de habitantes23. Es decir, los mediadores familia-
res quedarían imposibilitados de realizar mediaciones en línea en
quince de las dieciséis regiones que componen el país. Adicional-
mente, aquellos mediadores familiares que sólo cuenten con una
oficina instalada dentro de las comunas o regiones menos pobla-
das de Chile, accederían a un universo de potenciales usuarios ar-
bitrariamente inferior al que ofrecen las comunas o regiones más
pobladas. En consecuencia, los procesos de mediación en línea
replicarían las mismas dificultades que hoy presentan los procesos
presenciales. Por lo tanto, para contribuir a equiparar de mane-
ra efectiva las oportunidades entre los mediadores y usuarios del
Sistema Nacional de Mediación Familiar, sería necesario que la
mediación familiar en línea fuese implementada sin restricciones
de jurisdicción territorial, y libre de exigencias innecesarias, como
sería, por ejemplo, tener que contar con un espacio físico en cada
lugar en que se pretendiera prestar los servicios. Así, los mediado-
res familiares podrían desempeñarse en todo Chile, gracias a las
posibilidades que ofrecen las tecnologías digitales e internet, pero
23
Gobierno de la República de Chile, “Nuestro país”, Chile. Disponible
en: <https://www.gob.cl/nuestro-pais/>.

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
sin la pesada carga económica de contar con múltiples oficinas

físicas. Esto sería especialmente beneficioso para los mediadores
privados, ya que, a diferencia de los mediadores licitados, éstos no
cuentan con un financiamiento regular que les permita asegurar
la cobertura permanente de gastos asociados a infraestructura.
Por su parte, los usuarios de todas las zonas del país podrían ac-
ceder a un amplio catálogo de mediadores familiares, que además
sería igualitario para todas las personas. Esto permitiría que los
usuarios pudieran solicitar los servicios de aquel mediador que
estuviere inmediatamente disponible sin necesidad de incurrir en
gastos adicionales o que pudieran acceder a aquel mediador que
ofreciera un mejor servicio en línea, sin importar el lugar del país
en donde este se encontrare situado.
V. El costo de los servicios de mediación

familiar
El artículo 114 inciso primero de la ley N° 19.968 dispone que:
Los servicios de mediación respecto de las materias a que se re-

fiere el inciso primero del artículo 106 serán gratuitos para las
partes. Excepcionalmente, podrá cobrarse por el servicio, total
o parcialmente, cuando se preste a usuarios que dispongan de
recursos para financiarlo privadamente. Para estos efectos se
considerará, al menos, su nivel de ingresos, capacidad de pago y
el número de personas del grupo familiar que de ellos dependan,
en conformidad con lo que señale el reglamento.
Estas disposiciones son reiteradas en el artículo 18 del decreto

N° 763.
Las dificultades que podrían plantear estas normas surgirían
al momento de determinar la gratuidad de los servicios de me-
diación familiar en línea. Pues con el tenor literal de las mismas,
no resultaría claro cuáles serían los gastos comprendidos dentro

488
de dicha gratuidad. Esto adquiere relevancia debido a que la me-

diación en línea hace aparecer una serie de requerimientos téc-
nicos que en los procesos presenciales resultan inexistentes. Por
ejemplo, la necesidad de que los usuarios cuenten con tecnologías
digitales y/o internet para participar de los procesos. Por lo tanto,
aplicando estas normas nacería la pregunta de si los costos econó-
micos de tales conceptos debiesen ser asumidos por los usuarios
que califiquen para acceder a un servicio de mediación gratuito de
acuerdo a los procedimientos que el Ministerio de Justicia y De-
rechos Humanos establece al efecto, o por el contrario, si debiesen
ser asumidos por el Sistema de Mediación Familiar, entendiendo
que estos forman parte de la prestación de tales servicios.
En Chile existen cifras oficiales que muestran la existencia
de una cantidad de teléfonos móviles inteligentes que supera al
número de habitantes de todo el país. Sin embargo, las cifras ofi-
ciales también muestran que la cobertura de internet, si bien es
amplia, no alcanza a todos los sectores de la población chilena24.
Esto nos permite presumir que la principal dificultad de accesibi-
lidad a la mediación en línea podría derivarse de la falta de inter-
net y no necesariamente de tecnologías digitales. Por ello creemos
que dentro de la gratuidad de estos servicios, debiesen entenderse
comprendidos los requerimientos de ancho de banda que fueren
necesarios para que los usuarios se comuniquen sincrónicamente
haciendo uso de plataformas de videoconferencia. Por otra parte,
si se realizaran las reformas legales tendientes a permitir la apli-
cación de la firma electrónica en estas materias, esta herramienta
también debiese ser incluida dentro de la gratuidad de los ser-
vicios de mediación. En caso contrario, podría suceder que las
familias que calificaran para un servicio gratuito de mediación,
24
Subsecretaría de Telecomunicaciones de Chile, “Usuarios de internet
móvil consumen 10 GB en promedio al mes y número de teléfonos móviles
sube a 26 millones”, Chile, octubre de 2019. Disponible en: <https://www.sub-
tel.gob.cl/usuarios-de-internet-movil-consumen-10-gb-en-promedio-al-mes-
y-numero-de-telefonos-moviles-sube-a-26-millones/>.

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
no pudieran hacer valer su derecho por no poder costear los re-

querimientos técnicos necesarios para acceder a la modalidad en
línea. Esto sería especialmente delicado si se produjera durante
la pandemia COVID-19, pues resulta evidente que mientras no
exista una vacuna efectiva para prevenir o combatir los efectos de
esta enfermedad, lo ideal sería que los usuarios pudieran acceder
a una mediación familiar sin necesidad de reunirse físicamente.
VI. Los contratos vigentes entre el Ministerio

de Justicia y Derechos Humanos
y los mediadores licitados del territorio
nacional.
El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos realiza procesos

de licitación pública para contratar a personas jurídicas y natura-
les para proveer servicios de mediación familiar gratuitos a nivel
nacional. Los contratos que rigen la prestación actual de estos
servicios culminaran su vigencia a finales del año 2022. Por ello,
si la mediación familiar en línea pretendiera ser implementada
durante la actual licitación, junto con analizar la legislación vigen-
te, es necesario examinar cuales serían los desafíos jurídicos que
podrían nacer del contrato tipo que fue utilizado para la contrata-
ción de los mediadores licitados que actualmente existen en Chile.
Las primeras dificultades para la implementación de la me-
diación familiar en línea surgirían en las cláusulas segunda y ter-
cera del contrato tipo. En estas cláusulas se hace referencia a que la
prestación de los servicios deberá ejecutarse de conformidad con
la Ley N° 19.968 y su reglamento, las Bases de Licitación que rigie-
ron el proceso concursal, el contrato tipo y los estándares fijados
por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos a través de los
manuales, instrucciones y recomendaciones técnicas que versen

490
sobre los diferentes procedimientos asociados25. Por lo tanto, si

analizamos el contenido de estas cláusulas en base a lo que hemos
discutido previamente, podemos prever que mientras no se solu-
cionen los obstáculos que plantea la ley N°19.968 y su reglamento,
no sería posible avanzar en la implementación de la mediación
familiar en línea dentro de los servicios licitados. Tal como vimos
anteriormente, el principal obstáculo normativo se relacionaría
con la firma de los acuerdos. Lo anterior, debido a que en vir-
tud del artículo 111 de la ley N° 19.968 y del artículo 3° de la ley
N°19.799, no sería posible hacer uso de firmas electrónicas, así
como tampoco de otras formas distintas para manifestar la volun-
tad de los usuarios con respecto al contenido de los acuerdos. Este
obstáculo normativo no podría solucionarse por la vía interpre-
tativa, sino que necesariamente exigiría una reforma de las leyes
en comento. Esto significa que mientras tales reformas no sean
efectivas, las mediaciones familiares en línea, sin sesiones de firma
presencial, serían improcedentes de acuerdo a la ley y contrarias
a las cláusulas del contrato. Las demás dificultades identificadas
en la ley N° 19.968 y su reglamento, como la restricción territorial
para la prestación de los servicios y el alcance de la gratuidad, si
bien no constituirían un impedimento normativo para la reali-
zación de mediaciones familiares en línea dentro de los servicios
licitados, sí podrían afectar su adecuada implementación y los be-
neficios inherentes a esta modalidad. Por otra parte, las clausulas
en comento obligarían a que la interpretación sobre la concurren-
cia personal efectuada por la Unidad de Mediación fuese dejada
sin efecto. Si esto no ocurriera, y los mediadores licitados realiza-
ran procesos de mediación en línea, no estarían cumpliendo su
obligación contractual de sujetarse a los estándares señalados por
25
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de Chile, “Bases tipo
administrativas y técnicas generales, anexos y contrato tipo, para la contrata-
ción de servicios de mediación familiar”, Chile, diciembre de 2017, pp. 77-78.
Disponible en: <https://www.mediacionchile.cl/sitioumed/media/2018/01/
Bases_Tipo_de_Licitacion_2018.pdf>.

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. En todo caso, este

problema se solucionaría si la ley hiciese explícita la posibilidad
de que la concurrencia a la mediación pudiese efectuarse de ma-
nera remota.
Luego, en las bases de licitación que menciona el contrato
tipo, encontramos que se reitera la exigencia de que determina-
dos documentos sean firmados por los participantes. Esto ocu-
rre en las letras a) y h) de la cláusula quinta que versa sobre las
funciones inherentes al mediador. En ellas se indica que a éste le
corresponde: efectuar el discurso inicial o encuadre de acuerdo a
lo establecido en el artículo 108 de la ley N°19.968 y requerir la
firma del consentimiento informado por ambas partes, así como
la elaboración, redacción, firma y entrega del acuerdo a los parti-
cipantes de acuerdo a la normativa vigente26. Sin embargo, como
ya habíamos señalado anteriormente, si se pretendiera realizar un
proceso completo de mediación en línea, no sería posible que los
usuarios cumplieran con su obligación de firma, y en consecuen-
cia el mediador tampoco podría entregarles la documentación
de acuerdo a la normativa vigente. Aun así, creemos que no se-
ría pertinente pensar en una sesión de firma presencial como una
alternativa para solucionar este inconveniente. Esto no sólo por
el riesgo sanitario que se espera evitar en tiempos de pandemia,
sino que además, porque de ese modo, los acuerdos de los cua-
les depende el bienestar de niños, niñas y adolescentes, quedarían
suspendidos por un tiempo adicional, en el que cualquier aconte-
cimiento entre las partes podría determinar que finalmente no se
firmase el acuerdo. Por otra parte, con respecto al consentimiento
informado, creemos que la firma presencial del mismo, efectuada
con posterioridad al proceso en línea, atentaría contra la propia
finalidad del documento. Lo anterior, debido a que con éste lo que
se busca es acreditar que la participación de los usuarios fue desde
un inicio libre e informada.
26
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de Chile, op. cit., p. 44.

492
Otra dificultad podría aparecer a partir de la cláusula décimo

sexta de las bases en comento. Esta cláusula señala cuáles son los
requisitos de equipamiento computacional y de conectividad que
deben cumplir los centros de mediación familiar. Con respecto a
los requisitos de equipamiento computacional se indica que cada
centro deberá tener: “Un computador o su equivalente en notebook
disponible para el mediador, número que deberá ir aumentando en
la medida que aumente el número de jornadas de mediador reque-
rido para la oficina”27.
A partir de lo anterior, podemos prever que aquellos centros
de mediación que sólo están equipados con computadores de es-
critorio, carecerían del hardware básico para realizar mediacio-
nes en línea. Lo anterior, ya que, a diferencia de los computadores
portátiles, los primeros no cuentan con cámaras web o micrófo-
nos integrados. Sin embargo, es probable que los centros que es-
tán equipados con notebook, tampoco cuenten con el software
requerido para llevar a cabo las videoconferencias. El problema es
que de acuerdo a las cláusulas vigentes, los centros de mediación
licitados no estarían obligados a soportar estos costos adicionales,
pues estos requerimientos exceden la letra del contrato suscrito
con el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Por otra parte, con respecto a los requisitos de conectividad se
señala que cada centro deberá tener:
Conexión a internet mínima de 50 Mb que permita, a lo me-

nos, el despliegue y navegación de la página de que disponga el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, y tenga capacidad
suficiente para adjuntar y descargar contenidos desde y hacia la
página señalada. Esta velocidad podrá ser inferior para el caso de
las zonas tipo 1, 2 y 3.28”
27
Idem.
28
Idem.

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
Para una videoconferencia grupal de alta calidad efectuada

por Zoom se requieren 1.2 Mbps por persona29. A partir de lo
anterior, podemos deducir que para una sesión de mediación de
una hora serían necesarios 4320 Megabits, o dicho de otro modo,
4.2 Gigabytes por participante. Mientras que para una mediación
de una hora de calidad media bastarían 2.7 Gigabytes30. Con estos
datos podemos afirmar que la velocidad de 50 Mbps sería suficien-
te para realizar mediaciones familiares en línea. No obstante, esta
situación podría cambiar dependiendo del tipo de conectividad
que contrate cada centro. Por lo tanto, el problema surgiría de la
imposibilidad de exigir que los centros de mediación cuenten con
un determinado tipo de conexión a internet, pues esto excedería
la letra del contrato. De acuerdo al artículo 24 K de la Ley General
de Telecomunicaciones N° 18.168, las empresas proveedoras de
internet solo están obligadas a asegurar un porcentaje promedio
de la velocidad contratada. Esto significa que en la práctica es po-
sible que existan diferencias significativas entre la velocidad anun-
ciada por el proveedor y la velocidad real de internet recibida por
el usuario. Sin embargo, como habíamos adelantado, no todos los
servicios de internet presentan este problema. Al respecto, pode-
mos distinguir los servicios de internet convencional y los de en-
lace dedicado. Los servicios convencionales de internet se prestan
por medio de una red que es compartida por todos los usuarios.
Esto lleva a que la velocidad real del servicio sea variable depen-
diendo del nivel de congestión de la red. A mayor congestión, ma-
yores son los inconvenientes que los usuarios experimentan en su
navegación y en el uso de softwares o aplicaciones que requieren
internet. A diferencia del internet convencional, el internet dedi-
cado es un servicio de fibra óptica que proporciona un ancho de
banda exclusivo para el cliente, lo cual se traduce en una conexión
29
Universidad Católica de la Santísima Concepción, “Documento de
recomendación técnica para usuarios de Zoom”, Chile. Disponible en https://
dsi.ucsc.cl/zoom/
30
Alarcón, Sofíab, op. cit., p. 113.

494
de alta velocidad que funciona de manera simétrica y constante.

De esta manera, el internet dedicado evita los inconvenientes re-
lacionados con las irregularidades en la conexión o velocidad del
internet31. Resulta fácil intuir que este tipo de problemas técnicos
podrían ocasionar graves problemas en los servicios de mediación
en línea. Estos podrían ir desde la desconexión recurrente de los
participantes, hasta la imposibilidad de que pudiera mantenerse
una comunicación sincrónica entre ellos. Este tipo de dificultades
podrían influir significativamente en las labores del mediador, lo
cual indudablemente afectaría a los usuarios. Por todo lo anterior,
el servicio de internet dedicado constituiría un factor determi-
nante para propiciar la uniformidad en la calidad de los servicios
de mediación familiar en línea. Por ello, esta misma problemática
también debiese ser observada con respecto a los requerimientos
técnicos de conectividad de los usuarios. Pues tampoco sería una
medida efectiva si los centros de mediación contaran con este ser-
vicio, mientras que los usuarios fueran los que experimentaran los
problemas asociados a una red convencional. En consecuencia,
los requisitos de conectividad, hardware y software exigidos en los
contratos vigentes, no serían suficientes para asegurar una ade-
cuada implementación de la mediación familiar en línea dentro
del sistema licitado.
Por último, en la cláusula octava de las bases en comento, re-
ferida a las prestaciones esenciales que debe cumplir el adjudica-
tario, se reiteran las dificultades que ya hemos identificado con
respecto al cumplimiento de las condiciones técnicas, el alcance
de la gratuidad del servicio, y las normas que rigen el presente
contrato32.
En base a todo lo anterior, cabe preguntarse qué alternativas
ofrecerían estos contratos para solucionar las dificultades identifi-
31
Véase: Movistar, “Beneficios de Internet Dedicado”, Chile. Disponible
en: <https://ww2.movistar.cl/empresas/internet-dedicado/>.
32
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de Chile, op. cit., pp.
84-85.

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
cadas. En la cláusula decimo sexta del contrato tipo se indica que

éste no puede sufrir modificaciones, salvo en los casos contem-
plados en la ley N° 19.88633. En el artículo 13 de la ley N° 19.886
se señala que:
• Los contratos administrativos regulados por esta ley podrán

modificarse o terminarse anticipadamente por las siguientes causas:
• a) La resciliación o mutuo acuerdo entre los contratantes.
• b) El incumplimiento grave de las obligaciones contraídas por
el contratante.
• c) El estado de notoria insolvencia del contratante, a menos que
se mejoren las cauciones entregadas o las existentes sean suficientes
para garantizar el cumplimiento del contrato.
• d) Por exigirlo el interés público o la seguridad nacional.
• e) Las demás que se establezcan en las respectivas bases de la
licitación o en el contrato. Dichas bases podrán establecer mecanis-
mos de compensación y de indemnización a los contratantes.
A partir de esta norma resulta claro que, si existiese mutuo

acuerdo entre los contratantes, es decir, entre el Ministerio de Jus-
ticia y Derechos Humanos y cada centro de mediación licitado
particularmente considerado, los contratos de mediación vigentes
podrían ser modificados o terminados anticipadamente para fa-
vorecer la implementación de la mediación familiar en línea. Sin
embargo, las dificultades comenzarían a aparecer si no todos los
centros de mediación estuvieran de acuerdo con adherir a esta
modalidad, más aún si estuviere vigente la restricción de jurisdic-
ción territorial que contempla el artículo 112 de la ley N° 19.968.
Pues de esta manera, podría llegarse al injusto de que sólo algunos
usuarios del Sistema Nacional de Mediación Familiar tuvieran la
opción de acceder a una mediación familiar en línea, siendo ex-
cluidos los usuarios de aquellos centros licitados que no aceptaron
las modificaciones contractuales necesarias para su implementa-
33
Ibidem, p. 98.

496
ción. Sin embargo, también hay que considerar que de acuerdo

a la norma en comento, el Ministerio de Justicia y Derechos Hu-
manos podría modificar o terminar anticipadamente el contrato
en virtud del interés público. Por nuestra parte, creemos que este
interés se justifica en la necesidad de dar continuidad a los servi-
cios de mediación familiar, y de resguardar la salud pública de los
usuarios y mediadores durante la crisis sanitaria por la enferme-
dad COVID-19.
Adicionalmente, la cláusula decimo secta también señala cau-
sales en virtud de las cuales el Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos de mutuo acuerdo con el contratado puede suscribir
modificaciones o renovaciones del contrato, siempre que se vea
afectada la cobertura, continuidad, calidad, regularidad y/o ade-
cuada prestación de los servicios de mediación a los usuarios. En-
tre ellas, la letra d) menciona que estas serían procedentes: “Cuan-
do se produjeran modificaciones en la Ley que hagan necesario
adecuar las cláusulas contractuales a dichos cambios legislativos”34.
Por lo tanto, si se realizaran las modificaciones legales ten-
dientes a que pudiera aplicarse la mediación familiar en línea, o
bien, si se dictara una ley provisoria que la autorizase para pre-
venir los efectos de la enfermedad COVID-19, los centros o me-
diadores licitados podrían acordar con el Ministerio de Justicia
y Derechos Humanos realizar las modificaciones que estimaren
necesarias para la prestación de estos servicios.
Por último, de acuerdo a la cláusula décimo séptima núme-
ro 6 del contrato, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
igualmente estaría facultado para poner término a los contratos
vigentes de manera unilateral en virtud del interés público35. No
obstante, esta medida sería sin dudas la más compleja, porque
obligaría a reformar todo el sistema actual, lo cual podría retardar
y complejizar todavía más el continuo funcionamiento del Siste-
ma Nacional de Mediación Familiar.
34
Idem.
35
Idem.

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
VII. Discusión final y conclusión
La principal dificultad que observamos para la realización de pro-

cesos de mediación familiar en línea deriva de la imposibilidad
que afecta a usuarios y mediadores de manifestar su voluntad
mediante firma electrónica u otro medio remoto. Pues como se-
ñalamos, esto conduciría al absurdo de tener que realizar procesos
de mediación mixtos, con sesiones de firma presencial. Por ello,
sostenemos que resulta urgente promover la reforma del artículo
111 de la ley N° 19.968 y del artículo 22 del decreto N° 763 del
Ministerio de Justicia, y así permitir que la firma de los partici-
pantes en las actas de mediación pueda ser remplazada por otra
forma de manifestación de la voluntad que resulte inequívoca, o
incluir la posibilidad de firma electrónica. Sin embargo, en este
último caso no debemos olvidar que de acuerdo al artículo 3°,
letra c) de la ley N° 19.799, sobre documentos electrónicos, firma
electrónica y servicios de certificación de dichas firmas, aquellos
actos o contratos relativos al derecho de familia no son válidos
de la misma manera y no producen los mismos efectos que los
celebrados por escrito y en soporte de papel. Por lo tanto, si la
ley admitiese la posibilidad de firma electrónica tratándose de las
actas de mediación familiar, existiría una verdadera excepción a
la norma antes dicha.
Otra dificultad que observamos para la realización de media-
ciones familiares en línea es la interpretación del artículo 108 de
la ley N° 19.968 relativo a la concurrencia personal efectuada por
la Unidad de Mediación. Lo anterior, aun cuando sostenemos que
no existe un impedimento contenido en la ley para la concurren-
cia personal remota. No obstante, sí creemos que la interpreta-
ción del Órgano encargado de administrar el Sistema Nacional
de Mediación Familiar—aunque errónea—lleva a que mediadores
familiares privados y licitados, y también usuarios, se resten de
dicha modalidad. Por lo tanto, para seguridad de mediadores y
usuarios, creemos que se requiere manifestar expresamente que la
concurrencia personal es posible por vía remota, particularmente

498
por medio de videoconferencia para una comunicación audiovi-

sual y sincrónica entre los participantes. Esto podría concretarse
por medio de un dictamen del Ministerio de Justicia y Derechos
Humanos, a través de una interpretación legislativa, o bien, por
medio de la reforma legal del artículo 108 de la ley N° 19.968.
Una vez solucionados estos desafíos, no habría ningún obstá-
culo legal para que los mediadores privados del Sistema Nacional
de Mediación Familiar, o de futuras licitaciones, pudieran realizar
procesos de mediación familiar en línea. Sin embargo, estas me-
didas no serían suficientes tratándose de los actuales mediado-
res licitados que permanecerán en funciones hasta el año 2022.
En estos casos, además se requeriría modificar el contrato tipo
suscrito entre el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y las
personas naturales y jurídicas adjudicatarias, para armonizar las
cláusulas contractuales con las medidas legislativas y/o directrices
sugeridas anteriormente. Adicionalmente, en estos contratos sería
necesario acordar una forma alternativa para remplazar la firma
material del consentimiento informado por parte de los usuarios.
Como vimos anteriormente, tales modificaciones contractuales
podrían nacer del consenso entre las partes de la licitación o po-
dría ser efectuada unilateralmente por el Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos. Esto último, en razón del interés público que
hay tras dichas adecuaciones.
Finalmente, para que los beneficios de la mediación en línea
alcancen de manera igualitaria a todos los mediadores y usuarios
del Sistema Nacional de Mediación Familiar, creemos que se re-
quiere liberar a ésta modalidad de la restricción de jurisdicción
territorial que contempla el artículo 112 inciso 2° de la ley N°
19.968, y el artículo 6° del decreto N° 763, y junto con lo anterior,
eximir a los mediadores de la obligación de contar con oficinas
presenciales en cada zona jurisdiccional donde presten servicios
remotos. Por otra parte, también consideramos necesario que los
contratos de licitación actuales y futuros expliciten que en la gra-
tuidad de las mediaciones familiares en línea, se incluye el uso de
las plataformas de videoconferencia, y los requisitos de conectivi-

DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
DOI:http://10.22201/fder.24488933e.2022.280-2.80052
dad y de ancho de banda que resulten necesarios para su óptimo

desarrollo, así como de la firma electrónica de ser procedente.
En base a todo lo anterior, concluimos que el actual marco
jurídico que ofrece la legislación chilena y los contratos de media-
ción licitada no resulta suficiente para una adecuada implemen-
tación de la mediación familiar en línea. En consecuencia, damos
por confirmada la hipótesis sostenida al iniciar esta investigación.

500

Desafíos Jurídicos

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

Desafíos Jurídicos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Desafíos Jurídicos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista de la Facultad de Derecho de México

Tomo LXXI, Número 280, Mayo-Agosto 2021

¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile para

What juridical challenges Chile must face to implement

Sofía Andrea Alarcón García*

Resumen: En este trabajo estudiamos los desafíos jurídicos

no es suficiente para una adecuada implementación de la me-

Palabras clave: mediación en línea; mediación familiar; me-

Abstract: In this work we study the juridical challenges that

Keywords: online mediation; family mediation; family me-

¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile ...

E l año 2004 se instauró en Chile el Sistema Nacional de Me-

Revista de la Facultad de Derecho de México

les3. A diferencia de lo que ocurre en Chile, en distintos países de

¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile ...

nitaria muchos países han reemplazado la mediación presencial

Revista de la Facultad de Derecho de México

Como consecuencia de todo lo anterior, aparece la necesidad

II. La concurrencia personal en los procesos

Con fecha 25 de marzo de 2020, en el marco de la pandemia

¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile ...

de los procesos de mediación familiar que permitan a los usuarios

Revista de la Facultad de Derecho de México

Unidad de Mediación no se ha referido a lo señalado por los ma-

le, julio de 2020, p.1. Disponible en <https://www.pjud.cl/docu-

¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile ...

mos entre los dos conceptos es que éste último no es inherente a

Revista de la Facultad de Derecho de México

de Mediación, no es correcta, ni menos beneficiosa para los usua-

A) Permite constatar visualmente

Es esencial que el mediador pueda asegurarse de que la persona

¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile ...

B) Permite que el mediador pueda contar

El lenguaje verbal y no verbal y los elementos paralingüísticos

III. La firma de los acuerdos en los procesos

El artículo 111 inciso primero de la ley N° 19.968 dispone que:

Revista de la Facultad de Derecho de México

mada por ellos y por el mediador, quedando una copia en poder de

¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile ...

hay que considerar que la mayoría de la población chilena carece

Revista de la Facultad de Derecho de México

el respectivo documento21. De esa forma, la voluntad de los usua-

IV. El territorio jurisdiccional para

El artículo 6° del decreto N° 763 establece que:

Los mediadores registrados podrán prestar servicios, a lo más,

Esta disposición se reitera en el artículo 112 inciso 2° de la ley

¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile ...

Si bien la limitación territorial que imponen estas normas no

Revista de la Facultad de Derecho de México

sin la pesada carga económica de contar con múltiples oficinas

V. El costo de los servicios de mediación

El artículo 114 inciso primero de la ley N° 19.968 dispone que:

Los servicios de mediación respecto de las materias a que se re-

Estas disposiciones son reiteradas en el artículo 18 del decreto

¿Qué desafíos jurídicos debe enfrentar Chile ...

de dicha gratuidad. Esto adquiere relevancia debido a que la me-

Revista de la Facultad de Derecho de México

no pudieran hacer valer su derecho por no poder costear los re-