U a

Geopolítica: Teorías y aplicación

por Boyan Tsonev | Ene 15, 2020 | Análisis | 0 Comentarios

El n de la historia del que habló Fukuyama en 1992 nunca se llegó a producir. Al igual que la
lucha de ideologías no ha terminado, tampoco se ha acabado la lucha de las grandes potencias
por el poder. Durante los últimos años se ha reavivado el debate acerca de los planes y
estrategias que se emplean, ya sea para defender el orden establecido tras la Guerra Fría, o
para supuestamente, crear un mundo multipolar. 

La geopolítica es un método de estudio de la política exterior para comprender, explicar y

predecir el comportamiento político internacional a través de variables geográ cas. Estos
factores geográ cos no solo son importantes para el prisma militar, sino también para el
económico y el cultural. No se puede explicar la importancia geoestratégica de por ejemplo,
Europa Oriental u Oriente Medio, sin conocer cuál es la visión geopolítica del mundo que
adoptan los estados, y como dicha visión es clave para el devenir de sus actuaciones a nivel
regional, pero también global. Por ello, es conveniente que en este artículo arroje un poco de
luz sobre algunas de las teorías que han in uido e in uyen en las actuaciones de los países
más poderosos desde el siglo XIX. 

/
Teoría
Utilizamos del estado
cookies orgánico
para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio
 asumiremos que estás de acuerdo con nuestras galletitas.

La teoría del estado orgánico no es

Aceptar lasmuy conocidaMejor
galletitas parasigo
el público general, aún a pesar de
con hambre
ser de las primeras teorías geopolíticas, y por ello, bastante arcaica y simple. Es destacable
que la noción de “geopolítica” tuvo en sus inicios una connotación negativa, debido
precisamente a la teoría del estado orgánico. 

El etnógrafo y geógrafo alemán, Friedrich Ratzel, fue el que ideó esta teoría en 1897. Es, por lo
antes mencionado, uno de los máximos exponentes de la geografía política moderna
entendida como una parte fundamental de la geografía humana. Ratzel fue ampliamente
in uenciado por la época Bismarckiana en la que vivió, donde el militarismo prusiano estaba
en auge y a Alemania le urgía lanzarse a competir con las potencias coloniales. 

El trabajo de Ratzel tuvo gran in uencia en uno de sus alumnos, el politólogo sueco Rudolf
Kjellen, el primero (1899) en acuñar el término “Geopolitica”. Estos dos teóricos, junto con
Humboldt y Carl Ritter, sentaron las bases para la Geopolitik alemana que se desarrollaría tras
la uni cación bajo el mandato de Bismarck. A su vez la Geopolitik  sería ampliamente expuesta
por Karl Haushofer, una de las personalidades que más in uenció el expansionismo alemán
durante la Segunda Guerra Mundial.

Ilustración de
“Leviatan” por
Scott
Wester eld.
Los estados
de Europa en
1914
representados
como
animales o
máquinas en
actitud
agresiva y con
alusiones
imperialistas. 

Ratzel a rmó que la denominación “teoría orgánica” proviene de una visión de que los
estados, entendidos como entidades políticas, se comportan de forma parecida a los
organismos vivos. Para que este estado-organismo sobreviva y obtenga poder político,
necesita nutrirse. Esta nutrición se consigue a base del tan famoso término del que se
apropió la Alemania Nazi, el Lebensraum (espacio vital o hábitat). Con este término Ratzel se
refería al territorio físico, por lo tanto, se puede a rmar que la teoría orgánica establece la
necesidad de las entidades políticas de buscar continuamente “alimento” (territorios) para
sobrevivir. Ratzel emplea conceptos de la biología y ciencias naturales para interpretar la
geografía política. 
/
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio
 asumiremos que estás de acuerdo con nuestras galletitas.
La analogía consiste en que el alimento para un organismo es territorio para un país y cuanto
más territorio conquista, más puede
Aceptar la entidad política
las galletitas particular
Mejor sigo sostenerse y preservarse.
con hambre
Como resultado, la teoría orgánica implica que para que una entidad política mantenga el
control, invariablemente necesita buscar Lebensraum y salir y conquistar todo el territorio que
pueda. La complacencia no es una opción, de lo contrario, arriesga su seguridad y siempre es
vulnerable a los ataques porque otras entidades políticas también se comportan de esta
manera orgánica y tratarán de conquistar la mayor cantidad de territorio posible con el n de
preservarse. Es fácil notar la gran in uencia de la biología evolucionista (algo característico de
su tiempo) en el pensamiento de Friedrich Ratzel. La supervivencia del estado como una
situación de lucha constante, según crece su territorio lo hacen su poder, riqueza, fuerza
colectiva y por ende, su tiempo de vida. 

Teoría del Heartland

Dentro de la óptica de principios del siglo XX, el historiador, político y geógrafo británico
Halford Mackinder propuso en 1904, en su conferencia “El Pivote geográ co de la historia”, la
idea de que el poder se determina a través de un medio geográ co. Mackinder desarrolló su
teoría cuando el Imperio Ruso estaba en su mayor apogeo territorial. Mientras, el Reino Unido
se erigía como la mayor potencia marítima. Su teoría estuvo fuertemente in uenciada por
esta circunstancia.

Mackinder a rmaba que las grandes invasiones de pueblos como los hunos o los mongoles
provenían de Asia Central, desde allí se expandieron y llegaron hasta India, Persia o Europa,
sin olvidar también el este de Asia, primordialmente China. Asia Central era la tierra de
poder, el corazón, el “Heartland”. A su vez, el Heartland está rodeado por el Creciente interior
y quien busque controlar la Isla Mundial, se expandirá hacia este creciente interior. Al
controlar toda esa vasta área rica en recursos, nadie podría hacer frente a la potencia
terrestre del Heartland. 

Mackinder hizo una serie de modi caciones en 1919 a su teoría, en la cual incluyó a toda
Europa Oriental y sostuvo que: 

“Quien controle Europa Oriental, controlará el Heartland, y quien controle el Heartland, controlará
la Isla Mundial, y por ello, el mundo.” 

Debido a que en Europa Oriental, exceptuando los Balcanes, predominan las llanuras, dicha
región se ha llevado siempre la peor parte de todas las invasiones procedentes de Asia
Central. Mientras, la parte occidental del continente se ha bene ciado de contar con una
región tapón que absorbía ese empuje asiático. Por esta razón, Europa Oriental es, a su vez, el
terreno perfecto desde donde expandirse hacia Asia; el mero control de la parte occidental
europea no sirve de nada si no se ejercen un poder e in uencia en el este. Es por ello que a
partir de 1919 y sobretodo durante la Segunda Guerra Mundial, podemos observar una lucha
dentro de la Isla Mundial por el control de la Europa Oriental que llevaba al Heartland. La
Alemania Nazi buscó expandirse primordialmente hacia el este con su “Lebensraum”,  algo que
la Unión Soviética no pensaba permitir. 

/
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio
 asumiremos que estás de acuerdo con nuestras galletitas.

Aceptar las galletitas Mejor sigo con hambre

Independientemente de otros espacios clave como Oriente Medio o Asia, todavía se puede
contemplar a Europa Oriental como una región clave donde la pugna entre EE.UU y Rusia es
más evidente que en cualquier otra zona. Es indudable que el primero trata de crear una
especie de “cordón sanitario” desde el Mar Báltico hasta el Mar Negro, atrayendo hacia su
esfera a países que, históricamente han sido parte o aliados de Rusia. Algo interesante es
que, aún a pesar de que Rusia era el candidato histórico perfecto para dominar el Heartland,
la abrumadora parte de su población, infraestructura e industria se encuentran en la Rusia
europea. Hoy en día Rusia no puede competir con la hegemonía China en Asia, por ello trata
de mantener su in uencia en Europa Oriental. Dentro de la dinámica de Mackinder y del
dominio de Europa Oriental, también habría que atender a las potencias menores locales.
Organizaciones como el grupo de Visegrado (Hungría, República Checa, Polonia y Eslovaquia)
tratan de obtener cierta libertad de actuación, sin depender de las grandes potencias.
También hay que tener en cuenta al creciente nacionalismo polaco y el resurgimiento de
ideas como el Międzymorze o Intermarium, un concepto que busca resucitar las fronteras de la
Mancomunidad Polaco-Lituana a través de la diplomacia. 

Mackinder sostenía que la dinámica mundial sería la de una potencia terrestre que domine el
Heartland (por aquel entonces Rusia/Unión Soviética), la cual se enfrentaría con una potencia
marítima (Gran Bretaña o EE.UU), la cual intentaría evitar que una potencia del Heartland se
hiciese con la isla mundial. Desde una perspectiva actual, habría que considerar a China
como un candidato más viable para ejercer el papel de esa potencia terrestre y más aún con
su ambicioso proyecto de la nueva ruta de la seda. Con este plan China busca ejercer su
in uencia sobre la vasta área de Eurasia no gracias al poder militar, sino gracias al comercio. 

Teoría del Rimland

La teoría de Mackinder, aunque tuviese sentido en el mundo de principios del siglo XIX, no ha
envejecido muy bien durante la etapa posterior a la Segunda Guerra Mundial. En 1942, el
estadounidense Nicholas Spykman creó la teoría del Rimland, que rivaliza con la de
Mackinder. El Rimland está compuesto por gran parte de lo que Mackinder denominó
creciente interior. El Rimland, por ello, es la franja exterior de Eurasia que rodea al
Heartland. 

Spykman in uenció en gran medida la política exterior estadounidense durante la Guerra

Fría. Sus escritos han sido clave para grandes personalidades estadounidenses de la Guerra
Fría como Henry Kissinger, John Dulles o Zbignew Brzezinski. 

Spykman di ere de Mackinder y de hecho bebe de los tres más recientes con ictos a gran
escala que vivió el continente Europeo, como las Guerras Napoleónicas y las dos guerras
mundiales. Niega que la dinámica sea la de una potencia terrestre enfrentada a una potencia
marítima, sino que, son eventualmente Gran Bretaña/EEUU (potencias marítimas) y sus
aliados del Rimland, los que se enfrentan a Rusia y sus aliados del Rimland, o al contrario, las
potencias marítimas y Rusia aliadas en contra de un poder dominante en el Rimland. 
/
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio
 asumiremos que estás de acuerdo con nuestras galletitas.
Spykman sostenía que el Rimland de Eurasia y las zonas costeras eran clave para el control
de la Isla Mundial. El Rimland contiene
Aceptar al Heartland,
las galletitas Mejorcualquiera que controle el Rimland
sigo con hambre
controlaría eventualmente la Isla Mundial, ya que ésta se encontraría cercada. 

Esta teoría, explica muy bien parte de la estrategia de contención estadounidense durante la
Guerra Fría y sobretodo, en la perspectiva europea, la gran expansión hacia el este que ha
llevado la OTAN. Hay que añadir que Spykman se oponía a los procesos que buscaban
uni car al continente europeo. Según su visión, eso alteraría la balanza, ya que, EE.UU
intervino en Europa para evitar la supremacía alemana en el Rimland, por tanto, una
integración Europea bajo el paraguas de una única organización comandada por europeos,
perjudicaba a EE.UU y representaba, por ende, el mismo mal que un dominio nazi o soviético
del continente. 

Spykman alteró la frase de Mackinder: 

“Quien controle el Rimland, domina Eurasia, quien domine Eurasia, controla el mundo.” 

A EE.UU le conviene mantener una balanza de poder en el Rimland. Le conviene una continua
situación de descon anza UE-Rusia, ya que eso impedirá que una importante parte del
Rimland se alíe con Rusia y eventualmente China, lo cual convertiría a EE.UU en una potencia
irrelevante. A su vez esta teoría explica muy bien la jación estadounidense por Oriente
Medio y su renuncia a perder in uencia en la región. 

Por alguna extraña razón, la teoría de Spykman no se trata de la misma manera que la de
Mackinder, a pesar de ser más moderna y adaptada a los tiempos. La teoría de Mackinder
peca del eurocentrismo de la época y queda obsoleta con el surgimiento de potencias del
Rimland como Irán, India o primordialmente China. La teoría de Spykman, por el contrario,
aunque tampoco perfecta, sí ayuda a explicar y entender, parte de la realidad actual, derivada
de la Guerra Fría y la época de dominio estadounidense que conllevó el n de la misma. 

Teoría del Poder Marítimo de Mahan

Alfred Thayer Mahan fue un almirante y estratega naval estadounidense de nales del siglo
XIX. Curiosamente, no se hizo famoso por sus acciones militares o por su amor a la
navegación a vapor, la cual detestaba. Sin embargo, sus libros y artículos, de gran enseñanza
estratégica, dejaron huella e in uenciaron no sólo la política exterior de EE.UU, sino a todas
las potencias que buscaban poder e in uencia a través del dominio naval. En la Alemania del
Kaiser Wilhelm II, éste obligó a sus marinos, entre ellos al famoso ministro de Marina Alfred
von Tirpitz, a leer y aprender de las enseñanzas de Mahan para así poder responder al
poderío naval británico durante la Primera Guerra Mundial. A su vez, el Japón imperial
también tuvo interés por la teoría de Mahan, ya que dependía ampliamente de su armada
para ampliar y sostener su imperio en el Pací co. 

El desarrollo del pensamiento de Mahan junto con sus obras, suceden a la par que el
surgimiento de la noción de geopolítica. Su obra más importante, sea quizás: The In uence of
Sea Power Upon History (1660-1783). Mahan habla en clave geopolítica sin mencionar a la
misma, al igual que los teóricos alemanes de su época, el con icto es visto como un
“progreso”, es un mero movimiento de corte político. En un tono parecido al de Mackinder (la
dinámica de la historia mundial se determina por la pugna entre un poder naval y uno
/
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio
 asumiremos que estás de acuerdo con nuestras galletitas.
terrestre), Mahan considera que el poder naval prevalece sobre el terrestre y que es clave
para vencer en cualquier Aceptar
con icto,
laslagalletitas
historia lo prueba. 
Mejor sigo con hambre

Desde una visión reduccionista: la poderosa Persia (poder terrestre) vio cómo su invasión de
Grecia empezaba a truncarse a raíz de la derrota de Salamina a manos de la armada de las
ciudades estado griegas (poder naval). La potencia terrestre que era Roma, tuvo que primero
quebrar en el mar al poder marítimo cartaginés para luego vencerles en dos guerras
terrestres. Similares ejemplos se pueden encontrar en las dos guerras mundiales, donde
partes clave de ambos con ictos se decidieron gracias a la potencia naval, con resultados
conocidos por todos.

Según su visión, el poderío naval debe actuar separado del terrestre. El objetivo es buscar
una primera y última batalla, una batalla decisiva frente al enemigo. Es también clave el
mantenimiento de las vías de comunicación y suministro marítimo. Mahan se ve in uenciado
en su pensamiento por la estrategia británica, la mayor potencia del siglo XIX, cuyo poder se
sostenía en la supremacía naval. El n de quien busque dominar el mar debe ser explotarlo y
defenderlo, mirando siempre el bene cio propio. El poder marítimo se sostiene también a
través de un comercio próspero e ininterrumpido. En relación a EE.UU, Mahan consideraba
que su país debía dotarse de una ota que le ayudase a controlar el entorno cercano,
expandir su presencia a aguas más alejadas y nalmente dominar mercados y puertos
estratégicos, actuando siempre a nivel global. 

De nuevo, Zbignew Brzezinski, es ejemplo de una gura in uenciada por el pensamiento de

Mahan. En su famosa obra, The Grand Chessboard (conocida en español como El Gran Tablero
Mundial), Brzezinski desarrolla una idea que gira en torno a que la posición insular de EE.UU
y a que la falta de vecinos hostiles le otorgan la capacidad de elegir si actúa o no en
determinada zona del planeta a su antojo. Para ello se debe evitar la hegemonía de Eurasia y
mantener el control marítimo, básicamente una idea calcada del enfoque global del Imperio
Británico. Esta idea sería una proyección global del Plan Anaconda de la Unión durante la
Guerra Civil en EE.UU. El bloqueo naval y el control de los grandes ríos que daban al Atlántico
fueron clave para as xiar a la Confederación. Según el plan de Mahan, EE.UU aplicaría,
eventualmente, un control similar de los mares y océanos del planeta en caso de serle
necesario. 

Aunque EE.UU sea la potencia marítima por excelencia hasta hoy en día, hay que poner
también el foco en China. Si bien aún no tiene un poder marítimo similar al de EE.UU y, en
algunos aspectos, tampoco superior a Rusia, China se está modernizando muy rápidamente y
ya está empezando a tratar de cumplir el primer precepto de Mahan, dominar las aguas del
entorno cercano. Un ejemplo de ello es el con icto con sus vecinos y con EE.UU en el Mar de
China.  

Si bien estas son algunas de las teorías geopolíticas principales, considero que es
conveniente nombrar concepciones, planes o estrategias modernas que se han hecho
conocidas en los últimos años.

 
Utilizamos
/
cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio
 asumiremos que estás de acuerdo con nuestras galletitas.
Doctrina Gerasimov
Aceptar las galletitas Mejor sigo con hambre

Esta supuesta doctrina lleva varios años circulando, sobre todo, por medios, Think Tanks o
incluso universidades anglosajonas. Recientemente llegó también a España y además en
formato académico. 

La doctrina lleva el nombre de Valery Gerasimov, el Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas
Armadas de Rusia, y supuestamente consiste en un plan que Gerasimov desarrolló para la
Federación Rusa, el cual consistiría en utilizar la guerra híbrida y diferentes estrategias de
desinformación e in ltración para perseguir sus intereses geopolíticos y disminuir el poder
de la UE o EE.UU. 

La realidad es que esta doctrina no existe. No existe porque el responsable y primera persona
en hablar de ello lo reconoció hace ya 2 años y prácticamente ningún medio o académico
occidental se ha hecho eco. El primero en publicar información sobre esta supuesta doctrina
fue nada menos que Mark Galeotti, del Atlantic Council, un Think Tank asociado a la OTAN.
Hay un artículo escrito por Galeotti para Foreign Policy, en marzo de 2018, que se titula “I am
sorry for creating the Gerasimov Doctrine” (Siento haber creado la Doctrina Gerasimov). En dicho
artículo Galeotti reconoció que recibió una traducción del discurso de Gerasimov recogido por
la revista militar rusa Военно-промышленный курьер (Correo Militar-Industrial) en febrero de
2013. Galeotti a rma que leyó la traducción y publicó un artículo con la misma, a la que
añadió sus propios comentarios, los cuales fueron malinterpretados. En su artículo en Foreign
Policy a rma: 

“Un blog es, tanto como cualquier otra cosa, un sitio de vanidad; obviamente quiero que la gente lo
lea. Entonces, para un título ágil, acuñé el término “doctrina Gerasimov”, aunque incluso entonces
recalqué en el texto que este término no era más que “una marca de posición” y “ciertamente no es
una doctrina”. No pensé que la gente realmente creería que a Gerasimov se le ocurrió tal doctrina
(Gerasimov es un general en jefe duro y efectivo, pero no un teórico), menos aún que era un plan
“programático” para la guerra en Occidente.”

Por desgracia, los artículos sobre esta falsa e imaginaria doctrina no solo se han publicado en
importantes medios como New York Times o Politico, sino incluso en el Instituto Español de
Estudios estratégicos. 

Si bien esta doctrina no existe, es innegable que Rusia al igual que otras potencias, tiene
también modernos planes geopolíticos. La política exterior de Rusia es muy errática y
pragmática, pero pensar que alguien de la talla de Gerasimov haya revelado los planes de su
país en una revista militar, a la vista de todos, es francamente irreal. 

Eurasianismo

El Eurasianismo es un movimiento político que nace entre los emigrados de la Guerra Civil
Rusa Si bien es bastante antiguo, tuvo su época de auge en los años 90 de la Rusia post- /
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio
 asumiremos que estás de acuerdo con nuestras galletitas.
soviética bajo el término de “Neo Eurasianismo”. Los teóricos que lo desarrollaron en un
principio fueron los rusosAceptar
Nikolailas
Danilevski
galletitas y Konstantin
Mejor sigoLeóntiev. Es también destacable la
con hambre
labor del  lingüista ruso Nikolai Trubetskoi, con la publicación de Европа и человечество
(Europa y la humanidad) en 1920, en la cual criticó el eurocentrismo y sentó la base ideológica
para el Eurasianismo moderno.

El Eurasianismo consiste en una reacción a la Revolución de Octubre, la cual se considera una

consecuencia de la rápida e ine ciente modernización de Rusia. El Euroasianismo busca
establecer una autoridad separada de Europa y llama re exionar y recon gurar el papel de
Rusia haciendo especial referencia la in uencia asiática en la historia y cultura del país, así
como en la religión cristiana ortodoxa como elemento diferenciador. 

De su evolución, el Neoeurasianismo, se podría destacar que no reniega sino que se

vanagloria de la in uencia asiática en Rusia. Aboga por un plan que uni que su concepción
del espacio euroasiático bajo una misma doctrina colectivista que englobe las variadas etnias,
elementos sociales y religiosos, proclamando la necesidad de luchar contra el “globalismo
occidental.” Hoy en día el Neoeurasianismo está presente en toda una serie de grupos que
van desde la extrema derecha al comunismo, es bastante minoritaria y está dividida. 

Una gura destacada del Neoeuroasianismo es la de Aleksandr Dugin, a quien algunos no

dudan en describir como “el cerebro de Putin”. Es cierto que este lósofo y analista
geopolítico es bastante prolí co e inteligente (domina una gran cantidad de idiomas), tuvo
una gran in uencia y sus obras se vendieron bastante bien en los 90 y principios de los 2000.
No obstante, Dugin fue despedido de su puesto en la prestigiosa Universidad Estatal de
Moscú hace casi una década y lo cierto es que no posee la in uencia que muchos le
atribuyen. Pese a todo le gusta la publicidad grandilocuente. Esto ha sido con rmado por
Mark Sleboda, también antiguo docente en la Universidad Estatal de Moscú y compañero de
Dugin. 

“Trabajé con él durante 2 años [….] jamás ha hablado con Putin o alguien relevante en la
administración. Fue expulsado de la UEM y marginado de las entrevistas de televisión durante los
últimos años. […] se promociona a sí mismo y está más que contento de no negar e incluso seguirle
el juego a las exageraciones y malinterpretaciones de medios occidentales [….] los occidentales
suelen escribir sobre lo que dijo o hizo a nales de los 80 o 90 cuando era un joven radical
explorando nuevas ideas […..] algunas de las cuales hoy niega o contradice.”

A pesar de esto no se puede descartar que Rusia ha aplicado algunos de los preceptos que
señalaban los Eurasianistas. A raíz de las tensiones que Rusia sostiene con el mundo
occidental, ha empezado a pivotar hacia Asia. Proyectos como la Unión Euroasiática o la
Comunidad Económica Euroasiática son prueba de ello; no obstante, tampoco han sido
decisivos y todo parece indicar que Rusia no será capaz de competir con China. Por ahora a
ambos países les une su pugna común contra la hegemonía occidental, pero nadie sabe cómo
se desarrollarán las relaciones una vez China desbanque a EE.UU como potencia hegemónica.

El Eje de Resistencia

/
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio
 asumiremos que estás de acuerdo con nuestras galletitas.
Esta alianza político-ideológica, ha in uenciado gran parte de la geopolítica reciente en
Oriente Medio durante losAceptar
últimoslasaños, por elloMejor
galletitas merecesigoser
connombrada. 
hambre

La primera vez que apareció el término fue en el periódico libio Al-Zahf Al-Akhdar. Fue una
respuesta al llamado “eje del mal” que por aquel entonces empleaban los EE.UU de George W.
Bush para referirse al Iraq de Sadam, Irán y a Corea del Norte. 

A raíz de la invasión estadounidense de Irak, en 2003, este término y su concepción

empezaron a ser desarrollados en Irán, el cual apoyaba a diferentes grupos chií iraquíes. Esta
idea de resistencia conjunta cuajó también en Siria, país donde ha habido gran cantidad de
refugiados palestinos y desde donde se ha apoyado a Hezbolá en su defensa del Líbano ante
las invasiones israelíes. 

Algunos de los académicos que han desarrollado el tema para audiencias occidentales son
Hatem El Zein, de la Universidad Central de Queensland o Tim Anderson, director del Centro
de Estudios Contrahegemónicos. Este último es autor de The Dirty War on Syria (La Guerra
Sucia contra Siria) y del reciente Axis of Resistance: Towards an Independent Middle East (Eje de
Resistencia: hacia un Oriente Medio Independiente).

Con la guerra en Siria, el eje dejó de ser una mera idea y se convirtió de nitivamente en un
hecho. Esta alianza está integrada por Irán, Siria, las milicias chiíes en Iraq y Hezbolá en el
Líbano. Busca ser una respuesta a la esfera de in uencia estadounidense en la región (Israel,
Jordania, Arabia Saudí, Qatar, Bahrain y EAU). También se podría mencionar el caso particular
de los Hutíes en Yemen, como aliados de éste eje y en ocasiones a potencias como Rusia, que
a través de su cooperación con el mismo buscan disminuir la in uencia de EE.UU en la
región. 

Estas son la mayor parte de las teorías y modos de entender la visión de la geopolítica global
que marcan el rumbo hoy en día. El análisis de las actuaciones de los distintos estados del
mundo no debe adscribirse únicamente en torno al desarrollo de sus relaciones
internacionales, sino tener en cuenta los factores internos que en ocasiones determinan su
interacción con el entorno. Solamente así se podrá obtener una visión imparcial y adecuada
del mundo, alejada de partidismos, ideologías y propaganda. 

¿Quieres que podamos seguir compartiendo este tipo de contenidos? Puedes

apoyarnos aquí

/
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio
 asumiremos que estás de acuerdo con nuestras galletitas.

Aceptar las galletitas Mejor sigo con hambre

14 MILIMETROS | OTRA MIRADA DE LA GUERRA

/
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestra web. Si sigues utilizando este sitio