Estudiar la historia de América Latina: Un caso de convergencia hemisférica

Author(s): Thomas E. Skidmore

Source: Latin American Research Review, Vol. 33, No. 1 (1998), pp. 105-127
Published by: The Latin American Studies Association
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/2503900
Accessed: 17/02/2015 18:50

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms &
Conditions of Use, available at
.http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp .JSTOR is a not-for-profit
service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build
upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information
technology and tools to increase productivity and facilitate new formof scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org
Sobrevive entre nosotros [los latinoamericanos] la creencia de que los académicos
estadounidenses escribirían mejores historias de América Latina si estudiaran
menos e inventaran más. Daniel Cosio Villegas La historia y las ciencias sociales
en América Latina

Este artículo analizará el modo en que los escritos de los historiadores

estadounidenses sobre América Latina, especialmente sobre los siglos XIX y XX,
se han visto influidos por la cambiante relación entre Estados Unidos y América
Latina. También se trazará más brevemente la evolución de los enfoques de los
historiadores de América Latina. En mi opinión, los dos grupos han tomado rutas
diferentes pero han llegado a un destino muy parecido. Debido a que
intencionadamente presento una visión selectiva de las tendencias en el campo,
mis referencias a textos específicos han sido elegidas para ilustrar puntos
concretos más que para proporcionar un estudio exhaustivo de las principales
contribuciones realizadas en los distintos subcampos de la historia
latinoamericana. Los autores aquí mencionados son aquellos que se definen como
historiadores. Los estudiosos de otras disciplinas que han escrito obras notables
que son esencialmente históricos también se reconocen en las notas. Mi discusión
abarcará tres generaciones superpuestas de historiadores: la generación que
escribió en los años 50 y principios de los 60, cuando Fidel Castro acaparó por
primera vez la atención del mundo; la generación que llegó a la edad adulta
intelectual a finales de los 60 y los 70; y la generación que comenzó su carrera en
los 80 y principios de los 90. Llamo a estas tres generaciones sucesivas, con lo
que espero que sea una simplificación perdonable, los optimistas de la
democracia, los radicales y los integradores. Para preparar el escenario
brevemente, comenzaré con el mundo anterior a Fidel. 1
Estudios latinoamericanos antes de Castro

1
*La versión original de este artículo fue escrita para una conferencia de junio de 1995, "The State
of Historical Writing in North America", patrocinada por el Departamento de Historia de la
Universidad de Brown y el Ministerio de Educación y Cultura de la República de San Marino y
celebrada en San Marino, Italia. Agradezco a Anthony Molho su participación en la conferencia. Su
objetivo era destacar los aspectos singulares de los escritos de los historiadores estadounidenses
sobre diversas zonas del mundo. Recibí valiosas sugerencias sobre esa versión de más de tres
docenas de colegas historiadores latinoamericanistas. Woodrow Borah y Robert Potash hicieron
valiosas sugerencias en una fase anterior. Felicity Skidmore hizo su habitual magia editorial, y
Healan Gaston y Frances Mejía me proporcionaron una excelente ayuda en la investigación.
Lisabeth Pimentel ayudó mucho en la revisión final. Los lectores anónimos de LARR hicieron
muchas sugerencias valiosas. La responsabilidad final es, por supuesto, mía.
La percepción histórica de América Latina en Estados Unidos estuvo dominada
durante mucho tiempo por las opiniones del erudito del siglo XIX William Prescott.
Su clásico estudio narrativo sobre la conquista de México y Perú se complementó
con sus obras, igualmente impresionantes, sobre la España de los siglos XV y
XVI.1 Entre la época de Prescott y la Segunda Guerra Mundial, los escritos
históricos sobre América Latina fueron, por lo general, poco interesantes, y se
desarrollaron en una atmósfera de condescendencia por parte de los intelectuales
estadounidenses hacia América Latina, paralela a la implacable expansión de la
influencia militar y económica de Estados Unidos en la región. Algunos
académicos dedicados trabajaron, como Edward Gaylord Bourne, Herbert Eugene
Bolton y (principalmente después de 1945) Arthur Whitaker y Frank Tannenbaum.
Pero trabajaban en un ambiente de indiferencia académica general hacia América
Latina, en el que se ofrecían pocos cursos universitarios, se formaba a pocos
estudiantes de posgrado y se disponía de recursos de investigación limitados. En
este ambiente de indiferencia, el esfuerzo de la Fundación Rockefeller por
aumentar el interés académico en la región financiando la creación de un
programa interdisciplinario sobre América Latina en la Universidad de California,
Berkeley, destaca como una excepción.
La entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial despertó un nuevo
interés político y académico por América Latina. El gobierno comenzó a invertir en
una importante capacidad de inteligencia sobre América Latina, que se incluyó en
la recién creada Oficina de Servicios Estratégicos (OSS), predecesora de la
Agencia Central de Inteligencia (CIA).2 Esta organización aportó el personal y los
conceptos que predominarían en los programas de estudios de área en las
universidades estadounidenses en las décadas posteriores a la guerra. 2
Debido a la preocupación de Washington por la posible penetración de las
potencias del Eje en la región, la financiación del Departamento de Estado
estadounidense y fuentes privadas. La más importante fue la Oficina del
Coordinador de Asuntos Interamericanos, dirigida por Nelson Rockefeller, que
supervisó una ambiciosa campaña de propaganda dirigida a América Latina que
incluía numerosos intercambios artísticos, culturales y académicos. Pero a medida
que el combate se intensificaba en Europa y Asia, el interés político y académico
se concentraba en esas regiones, mientras que el interés por América Latina caía
en picado.3

2
1. William Prescott, History of the Reign of Ferdinand and Isabella, the Catholic, 3 vols. (Boston, Mass.:
American Stationers, 1838); History of the Conquest of Mexico, 3 vols. (Filadelfia, Pa.: Lippincott, 1868; 1ª
ed. 1843); e History of the Conquest of Peru, 2 vols. (Nueva York: Harper and Brother, 1847).
2. Barry M. Katz, Foreign Intelligence: Research and Analysis in the Office of Strategic Services, 1942-1945
(Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989).
3. Howard F. Cline, "The Latin American Studies Association: A Summary Survey with Appendix," LARR 2, no.
1 (1966):59-60.
La escasa prioridad otorgada a América Latina se prolongó durante los primeros
años de la guerra fría, cuando la Unión Soviética, Asia, Oriente Medio y África se
convirtieron en los focos de la política y la investigación. Como reflejo de estas
prioridades, América Latina fue la última de las grandes áreas mundiales en recibir
fondos de la Fundación Ford para estudios de área. 34 Esta falta de interés en
América Latina fue en parte un resabio de la actitud de preguerra de que la región
era "inferior" y no merecía una consideración intelectual o política seria. Esta
condescendencia era coherente con una visión pública generalizada en Estados
Unidos de América Latina como una zona poblada por inferiores raciales y
dictadores primitivos.5 Sin embargo, esta negligencia tuvo graves consecuencias,
ya que privó a los estudios regionales latinoamericanos de los fondos para ampliar
el profesorado, las becas de campo, las adquisiciones de bibliotecas y las
publicaciones que se destinaban a otras zonas. Todo esto cambió con la llegada
de la Cuba de Fidel Castro.
Optimistas por la democracia
La Revolución Cubana tomó el poder en 1959. En 1960 Fidel Castro ya se dirigía
a la Unión Soviética en busca de ayuda militar contra la invasión estadounidense
que creía claramente inevitable. Este conjunto de acontecimientos coincidió con el
consenso general en Estados Unidos en el momento de la elección del presidente
John F. Kennedy: que la principal potencia económica y la primera democracia del
mundo podía y debía promover la causa de la libertad en todo el mundo. La
consigna entre los responsables políticos estadounidenses, reconocida o no, era
"la exportación de la democracia". Según esta lógica, los males del mundo podían
atribuirse a la falta de democracia, de la que el autoritarismo soviético y chino no
eran más que los ejemplos más problemáticos.
La principal respuesta económica y social de Estados Unidos a principios de la
década de 1960 a la propagación de la guerra fría a América Latina -la parte del
"Tercer Mundo" con los vínculos históricos más estrechos con Estados Unidos- fue
la Alianza para el Progreso. Esta iniciativa reflejaba la creencia generalizada en
Estados Unidos de que la "democracia" era un objetivo natural tanto para los
países en vías de desarrollo como para los desarrollados, y que la transferencia
de conocimientos técnicos, capital, tecnología y perspectiva política de Estados
Unidos era la clave para elevar a América Latina al "mundo moderno".6 Al final,
los responsables políticos de Estados Unidos subestimaron sustancialmente los
3
4. Melvin J. Fox, "Universities in Latin American Studies", en Latin American History: Es- says on Its Study
and Teaching, 1898-1965, vol. 2, editado por Howard F. Cline (Austin: Univer- sity of Texas Press, 1967), 803-
8.
5. Esta actitud puede verse gráficamente en John J. Johnson, Latin America in Caricature (Austin: University
of Texas Press, 1980).
6. El principal exponente de esta visión optimista fue W W. Rostow, The Stages of Economic Growth: A Non-
Communist Manifesto (Cambridge: Cambridge University Press, 1960). Esta visión fue criticada
sistemáticamente en Robert Packenham, Liberal America and the Third World (Princeton, N.J.: Princeton
University Press, 1973).
obstáculos al crecimiento económico y a la mejora del bienestar social en América
Latina, un reconocimiento que llegó mucho más tarde.
El mayor interés del gobierno estadounidense por América Latina hizo prever un
aumento de las ayudas económicas para el estudio de la región. La Ley de
Educación para la Defensa Nacional de 1958, que había excluido la financiación
de los estudios latinoamericanos, fue modificada para incluir a América Latina. El
American Council of Learned Societies y el Social Science Research Council
empezaron a desempeñar un papel activo en la promoción del crecimiento del
campo, y los fondos privados de organizaciones como las fundaciones Ford y
Rockefeller y la Carnegie Corporation se hicieron más abundantes.
Los historiadores estadounidenses no perdieron tiempo en aprovechar sus nuevas
fuentes y el estímulo institucional, ya que la mayoría de ellos compartían el
optimismo imperante sobre el futuro de América Latina. Ningún académico fue
más eficaz en este empeño que Howard Cline, director durante mucho tiempo de
la Fundación Hispánica de la Biblioteca del Congreso. El propio Cline señaló que
la Revolución Cubana había resultado tan crucial para la consolidación de los
estudios latinoamericanos en el mundo académico estadounidense que la
Asociación de Estudios Latinoamericanos "bien podría erigir un monumento a
Fidel Castro, un padrino remoto".74
Especialista en México, Cline coordinó una serie de actividades, entre ellas la
publicación del primer Directorio Nacional de Latinoamericanistas8 y el primer
directorio de historiadores estadounidenses de América Latina.9 Cline fue también
uno de los líderes de la Conferencia de Historia Latinoamericana (CLAH), la
organización profesional de este campo. Para este grupo, editó una colección de
dos volúmenes de artículos sobre historia latinoamericana que se remonta a
mediados del siglo XIX.10 Durante varias décadas, Cline lideró la recaudación de
fondos del gobierno y de fundaciones privadas para la historia y los estudios
latinoamericanos.
Cline fue también un intérprete muy leído de la historia mexicana moderna.
Escribió el volumen sobre ese país para la serie American Foreign Policy Library
4
7. Cline, "Latin American Studies Association," LARR 2, no. 1:64.
8. Biblioteca del Congreso, Directorio Nacional de Latinoamericanistas: Bibliographies of 1,884 Specialists in
the Social Sciences and Humanities, Hispanic Foundation Bibliographical Series no. 10 (Washington, D.C.:
U.S. Government Printing Office, 1966).
9. Historiadores de América Latina en Estados Unidos, 1965: Bibliographies of 680 Specialists, editado por
Howard F. Cline (Durham, N.C.: Duke University Press, 1966).
10. Historia de América Latina: Essays on Its Study and Teaching, 1898-1965, vols. 1-2, editado por Howard F.
Cline (Austin: University of Texas Press, 1967).
11. Howard F. Cline, The United States and Mexico (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1953). Una
edición de 1963 (publicada por Athenaeum) no alteró el análisis. La edición original terminaba con esta
conmovedora observación: "Los kulaks mexicanos conducen ahora Fords y esperan comprar pronto Buicks o
Nashes, fabricados en México. ¿Puede el comunismo igualar esto?". Véase Cline, Estados Unidos y México,
407
publicada por Harvard University Press.11" El partido electoral oficial de México, el
Partido Revolucionario Institucional (PRI), había vendido su imagen en Estados
Unidos como una "institución democrática" única. Cline siguió en gran medida esta
versión oficial y tendió a aceptar las estadísticas del gobierno mexicano al pie de
la letra, sin buscar un lado posiblemente más oscuro del consenso político de
México. Esta visión del México moderno era ampliamente compartida en la
comunidad histórica estadounidense a principios de los años sesenta.
Otro miembro extremadamente productivo de la generación de historiadores de
América Latina de Cline fue Lewis Hanke, una autoridad en la América española
colonial. Al igual que Cline, Hanke resultó indispensable para ayudar a los
historiadores a aprovechar el nuevo clima de financiación favorable de la década
de 1960. El fortalecimiento de la profesión en Estados Unidos había sido la labor
de Hanke desde la década de 1930, cuando ayudó a fundar y editar el Handbook
of Latin American Studies en 1936. Este manual se convirtió en el principal
instrumento bibliográfico del campo y en el modelo para todos los "campos no
occidentales". Hanke también editó una extensa serie de ediciones en rústica de
lecturas históricas que se convirtieron en el material habitual de los cursos
universitarios.
Hanke se asemejó a Cline al reflejar la opinión generalizada de los responsables
políticos estadounidenses y de la opinión pública sobre los problemas y el
potencial de América Latina. Su principal contribución intelectual fue un gran
esfuerzo por refutar la "leyenda negra", la visión caricaturesca de los españoles
como conquistadores exclusivamente malvados.12 5 Los esfuerzos de Hanke
podrían interpretarse como una defensa de la causa española contra el
etnocentrismo anglosajón. Sin embargo, no cambió los términos de ese antiguo
debate. Simplemente optó por subrayar el elemento pro-indio de la tradición
española.
Muchos otros historiadores estadounidenses de América Latina a principios de la
década de 1960 también estaban profundamente influenciados por la cruzada de
su propio país para promover la democracia, aunque el efecto fue más claro entre
los especialistas en el período moderno (la era desde la independencia). Algunos
ejemplos lo demuestran. Lo más urgente en la agenda intelectual fue abordar la
Revolución Cubana. Los historiadores estadounidenses trataron de explicar cómo
la Revolución Cubana había transformado el contexto de las relaciones entre
Estados Unidos y América Latina y el estudio de la historia latinoamericana. Entre
ellos destacaba John Johnson, que había trabajado como analista en el
Departamento de Estado de Estados Unidos antes de incorporarse al mundo
académico.
5
12. Lewis Hanke, The First Social Experiments in America: A Study in the Development of Span- ish Indian
Policy in the Sixteenth Century (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1935); y The Spanish Struggle
for Justice in the Conquest of America (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1949).
Uno de los primeros intereses de Johnson fue el actor olvidado de América Latina:
la clase media. Johnson evitó el término clase, utilizando en su lugar el término
sector, una elección sintomática de la amplia aversión de Estados Unidos a la
metodología marxista.136 Pensó que había buenas posibilidades de que se
desarrollara un creciente "sector medio" en los principales países
latinoamericanos. Teniendo en cuenta los supuestos de Estados Unidos, esta
conclusión proporcionaba apoyo a la transformación democrática prevista en la
Alianza para el Progreso. El cambio político en América Latina de Johnson ganó el
premio Bolton, otorgado cada año por la Conferencia de Historia de América
Latina al mejor libro de la especialidad. A continuación escribió sobre el ejército,
que según él seguía siendo una fuerza importante en América Latina.14 Su
análisis era paralelo al clima político de Washington, que entonces animaba a los
militares latinoamericanos a "modernizarse" mientras se resistían a cualquier
amenaza de la izquierda. A Johnson le siguieron en el Departamento de Estado a
mediados de la década de 1950 historiadores en ciernes que acabaron
encontrando puestos universitarios (escasos en la década de 1950), como Robert
Potash,15 Rollie Poppino,16 y Karl Schmitt.17 Todos ellos volvieron a investigar
temas de interés central para el gobierno y el público estadounidense en general a
principios de la guerra fría, incluyendo el papel de los militares latinoamericanos y
el potencial comunista en la región.
Otro académico cuyo trabajo reflejaba el mismo compromiso con la promoción de
la democracia a través de una "política estadounidense ilustrada" era Fredrick
Pike. Su primer libro, publicado en 1963 y nombrado otro ganador del Premio
Bolton, analizaba las relaciones entre Estados Unidos y Chile desde finales del
siglo XIX.18 Pike había pasado un año en Chile justo cuando la Revolución
Cubana estaba estallando en el Caribe. Preveía un desastre político para Chile si
sus clases dirigentes no abrían la sociedad a la plena participación de los sectores
más bajos, pero también juzgaba (al menos implícitamente) que dicha apertura era
un objetivo factible. Su receta era cercana a la Alianza para el Progreso de
Kennedy, que se anunció justo cuando Pike estaba terminando su libro.

6
13. John J. Johnson, Political Change in Latin America: The Emergence of the Middle Sectors (Stanford,
Calif.: Stanford University Press, 1958).
14. John J. Johnson, The Military and Society in Latin America (Stanford, Calif.: Stanford Uni- versity Press,
1964).
15. Robert A. Potash, The Army and Politics in Argentina, 1928-1945: Yrigoyen to Peron (Stanford, Calif.:
Stanford University Press, 1969); The Army and Politics in Argentina, 1945-1962: Peron to Frondizi (Stanford,
Calif.: Stanford University Press, 1980); y The Army and Politics in Argentina, 1962-1973: From Frondizi's Fall
to the Peronist Restoration (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1996).
16. Rollie E. Poppino, International Communism in Latin America: A History of the Movement, 1917-1963
(Glencoe, Ill.: Free Press of Glencoe, 1964).
17. Karl M. Schmitt, Communism in Mexico: A Study in Political Frustration (Austin: University of Texas Press,
1965).
18. Fredrick B. Pike, Chile and the United States, 1880-1926: The Emergence of Chile's Social Crisis and the
Challenge to United States Diplomacy (Notre Dame, Ind.: University of Notre Dame Press, 1963).
En sus escritos históricos, Pike continuó buscando actores latinoamericanos que
pudieran llevar a cabo una reforma aceptable y, por lo tanto, desviar a la izquierda.
A continuación escribió sobre Perú, donde los militares y la izquierda se habían
batido en duelo por el poder. Pike prestó especial atención al papel del APRA
(Alianza Popular Revolucionaria Americana), el partido político reformista que los
militares habían mantenido fuera del poder durante décadas.1 79 El papel del
APRA estaba siendo debatido enérgicamente en los círculos del gobierno
estadounidense, algunos argumentando a favor de su naturaleza inherentemente
democrática, otros afirmando que albergaba tendencias peligrosamente
izquierdistas, si no marxistas. Al igual que el gobierno estadounidense, Pike nunca
pudo decidirse sobre Rautl Haya de la Torre. Los tres libros de Pike ofrecieron
interpretaciones sorprendentemente inconsistentes de este líder, como él mismo
reconoció más tarde en su carrera.20
Los Radicales
A medida que avanzaba la década de 1960, los triples objetivos de la Alianza para
el Progreso -crecimiento económico, reforma social y estabilidad política-
resultaron mucho más difíciles de alcanzar de lo que habían previsto los asesores
de Kennedy. Como resultado, la fe en la democracia y las instituciones al estilo
estadounidense (como las granjas familiares, las escuelas de negocios
progresivas y las juntas escolares locales responsables) proyectada por los
responsables políticos y aceptada implícitamente por la mayoría de los
académicos, comenzó a erosionarse. Las fuerzas conservadoras parecían estar
más arraigadas en toda América Latina de lo que se suponía. La retórica y los
dólares estadounidenses no parecían ser suficientes para forzar el cambio. En
consecuencia, los historiadores estadounidenses de América Latina empezaron a
replantearse sus supuestos.
Sucedió que este nuevo cuestionamiento del ritmo del cambio en América Latina
coincidió con el trauma interno de Estados Unidos producido por la guerra de
Vietnam, que afectó a la generación más joven a través del servicio militar
obligatorio, incluida la siguiente generación de académicos. El creciente horror de
la opinión pública ante las tácticas de combate de Estados Unidos en Vietnam
condujo a un cuestionamiento más profundo de la naturaleza del poder de Estados
Unidos en el extranjero, del carácter del capitalismo estadounidense e incluso de
la propia posibilidad de un cambio pacífico en el Tercer Mundo. La Revolución
Cubana perseguía una solución alternativa que, aunque no ofrecía libertad
política, gozaba de un amplio apoyo popular y demostraba resultados

7
19. Fredrick B. Pike, The Modern History of Peru (Londres: Weidenfeld and Nicolson, 1967); The United
States and the Andean Republics: Perú, Bolivia y Ecuador (Cambridge, Mass.: Har- vard University Press,
1977); y The Politics of the Miraculous in Peru: Haya de la Torre and the Spiritualist Tradition (Lincoln:
University of Nebraska Press, 1986).
20. Fredrick B. Pike, FDR's Good Neighbor Policy: Sixty Years of Generally Gentle Chaos (Austin: University of
Texas Press, 1995), xxii.
impresionantes en la mejora de los niveles de salud y educación. El experimento
de Chile dirigido por el presidente Salvador Allende (1970-1973) representó otro
ejemplo de gobierno marxista con respaldo popular en América Latina (aunque
nunca por la mayoría de los votantes chilenos).
Otro nuevo factor también estaba cambiando la percepción de los historiadores
estadounidenses sobre América Latina. La nueva generación de académicos
estadounidenses había realizado su trabajo de campo en América Latina en los
años 60 y 70, una época en la que el sentimiento marxista y nacionalista radical en
el Tercer Mundo estaba en su punto álgido. Al carecer de raíces en el consenso
liberal, los que todavía estaban experimentando su formación intelectual estaban
abiertos a la crítica radical. Estaban más dispuestos a aceptar el análisis de clase
y a considerar la propuesta de que Estados Unidos, en lugar de liderar el camino
hacia un cambio constructivo, podría estar reforzando principalmente el statu quo
que había producido y estaba sosteniendo sociedades arcaicas y grandes
desigualdades21.8
Otro factor significativo no estaba relacionado directamente con América Latina: la
influencia en los círculos académicos estadounidenses de eminentes historiadores
radicales, aunque no marxistas, como E. P. Thompson y Erik Hobsbawm. Su
forma de escribir la historia demostró que el análisis de clase podía aplicarse de
forma tan sofisticada. Esta tendencia se vio reforzada en la academia
estadounidense por "académicos populistas" como el sociólogo C. Wright Mills y el
antropólogo Oscar Lewis.
Dos obras de historia narrativa ilustran el nuevo enfoque de la investigación
histórica. La primera es la biografía de John Womack sobre el revolucionario
agrario mexicano Emiliano Zapata.22 Aunque Womack evitó sacar conclusiones
explícitas, percibió claramente en Zapata a un auténtico revolucionario, en
contraste con los burócratas y los jefes políticos que se habían apoderado de la
Revolución Mexicana original en los años cuarenta. Posteriormente, Womack
estudió el movimiento obrero de la región de Veracruz desde una perspectiva
similar.
Un segundo ejemplo es el estudio de Peter Winn sobre la toma de una fábrica
textil por parte de sus trabajadores chilenos durante la presidencia de Allende.23

8
21. Para los cambios en la academia estadounidense, véase History and the New Left: Madison, Wisconsin,
1950-1979, editado por Paul Buhle (Philadelphia, Pa.: Temple University Press, 1990); y The Left Academy:
Marxist Scholarship on American Campuses, editado por Bertell Ollmann y Ed- ward Vernoff (Nueva York:
McGraw-Hill, 1982). Sobre el efecto en los latinoamericanistas, véase Miles D. Wolpin, "Latin American
Studies: For a Radical Approach", Journal of Developing Areas 5 (abr. 1971):321-29. Para la reacción
dispéptica de un miembro de la vieja generación, véase George I. Blanksten, "Latin American Studies:
Radicalism on the Half Shell," Journal of De- veloping Areas 5 (abr. 1971):330-36.
22. John Womack Jr., Zapata and the Mexican Revolution (New York: Knopf, 1969)
23. Peter Winn, Weavers of Revolution: The Yarur Workers and Chile's Road to Socialism (New York: Oxford
University Press, 1986)
Winn simpatizaba claramente con los trabajadores, que inicialmente obtuvieron el
control pero fueron expulsados tras el golpe militar de 1973. Y fue menos
cauteloso que Womack a la hora de sacar conclusiones más amplias. Winn apoyó
al ala militante del gobierno de Allende, que había buscado una línea más dura
contra la oposición conservadora y centrista.
Estos historiadores radicales dirigieron gran parte de su fuego hacia las políticas
gubernamentales y empresariales de Estados Unidos en América Latina. El líder
en este sentido fue el historiador diplomático William Appleman Williams, cuya
crítica de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba ayudó a crear una nueva
escuela de interpretación de las relaciones exteriores de Estados Unidos que se
centró en la complicidad de Estados Unidos en la ayuda, directa o indirecta, a las
fuerzas represivas dentro de América Latina.2 94 Gran parte de la producción
académica radical apareció en nuevas publicaciones periódicas fundadas por
académicos radicales que creían (a menudo con razón) que los editores de las
revistas establecidas no veían su trabajo con objetividad.25
Al menos en retrospectiva, esta respuesta fue notablemente norteamericana en el
sentido de que atribuyó en exceso el poder al gobierno y a las corporaciones de
Estados Unidos y desestimó el poder de las fuerzas conservadoras dentro de las
propias sociedades latinoamericanas, al igual que había hecho la generación
anterior desde una perspectiva diferente. El enfoque radical, sin embargo, tuvo el
gran mérito de sacudir el establecimiento histórico estadounidense y obligar a la
profesión a examinar más detenidamente el análisis de clase como técnica
analítica para ayudar a iluminar el carácter preciso de la influencia extranjera en
América Latina26.
La cantidad de estudios radicales fue, de hecho, modesta. Sin embargo, fue
importante porque contribuyó a modificar el clima intelectual. Este cambio, a su
9
24. William A. Williams, The United States, Cuba, and Castro (Nueva York: Monthly Review Press, 1962); y
The Tragedy of American Diplomacy (Nueva York: Delta, 1972).
25. Para una muestra de ejemplos recientes de análisis radical, véase Susan Besse, "Introduction to Latin
American Civilizations", Radical History Review, nº 61 (invierno de 1995):125-38; "Rural Latin America:
Wrestling with the Global Economy", NACLA Report on the Americas 18, no. 3 (Nov.-Dic. 1994):15-41; y
Barbara Weinstein, "The Model Worker of the Paulista Indus- trialists: The 'Operario Padrao' Campaign,
1964-1985," Radical History Review, no. 61 (Invierno 1995):92-123
26. Algunos ejemplos de esta amplia literatura son Charles Bergquist, "Latin America: A Dis- senting View of
'Latin American History in World Perspective', en International Handbook of World Studies: Contemporary
Research and Theory, editado por Georg G. Iggers y Harold T. Parker (Westport, Conn.: Greenwood Press,
1979), 371-86; Bergquist, Latin American Historical Studies in the 1980's: One View, Wilson Center Working
Papers, no. 111 (Washington: Latin American Program, Wilson Center, 1982); y Bergquist, "Labor History and
Its Challenges; Confessions of a Latin Americanist", American Historical Review 98, no. 3 (junio de 1993):757-
64.
vez, ayudó a que los colegas menos interesados en la ideología se centraran en
las vidas de los marginados: esclavos, indios, habitantes del campo, trabajadores
urbanos, proscritos y mujeres.1027 Todos ellos habían quedado en gran medida al
margen de la escritura de la historia porque, al no pertenecer a las élites (salvo
algunas mujeres), tenían poca influencia en los acontecimientos registrados y
reflejados en las fuentes tradicionales. Los registros típicos, como los archivos
notariales, las actas eclesiásticas, los archivos gubernamentales y los periódicos y
revistas, rara vez incluyen las voces de los "marginados" (en contraposición a sus
supuestas acciones).
Una de las áreas más ricas para este tipo de investigación fue la esclavitud y las
relaciones raciales. A partir de los trabajos sobre la esclavitud en Estados Unidos
que comenzaron en la década de 1950, los historiadores estadounidenses de
América Latina se lanzaron a investigar la esclavitud y las relaciones raciales en
países clave como Brasil, Cuba y gran parte del Caribe. El trabajo de Robert
Conrad sobre la historia de la esclavitud y su abolición en Brasil, el trabajo pionero
de Mary Karasch sobre la esclavitud urbana en Brasil y el cuidadoso análisis de
Rebecca Scott sobre el contexto de la abolición en Cuba aportaron nuevos
conocimientos28.
La historia de los pueblos indígenas, especialmente en Mesoamérica y los Andes,
fue estimulada por un interés similar en los no elitistas.29 Como erudito pionero en
esta área, Charles Gibson publicó a principios de la década de 1960 una
investigación sobre la evolución de la sociedad indígena en el Valle de México
durante la era colonial española.30 Esa tradición ha sido continuada por James
10
27. Este proceso está bien descrito en Charles Bergquist, Labor in Latin America: Comparative Essays on
Chile, Argentina, Venezuela, and Colombia (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1986); Ralph Della
Cava, Miracle at Joaseiro (Nueva York: Columbia University Press, 1970); Donna J. Guy, Sex and Danger in
Buenos Aires: Prostitution, Family, and Nation in Argentina (Lin- coln: University of Nebraska Press, 1991);
June E. Hahner, Emancipating the Female Sex: The Struggle for Women's Rights in Brazil, 1850-1940
(Durham, N.C.: Duke University Press, 1990); Sandra Lauderdale Graham, House and Street: The Domestic
World of Servants and Masters in Nineteenth-Century Rio de Janeiro (Nueva York: Cambridge University
Press, 1988); y Floren- cia E. Mallon, The Defense of Community in Peru's Central Highlands: Peasant
Struggle and Capi- talist Transition, 1860-1940 (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1983). Véase
también Mal- lon, "The Promise and Dilemma of Subaltern Studies: Perspectives from Latin American
History", American Historical Review 99, no. 5 (dic. 1994):1491-515.
28. Robert Edgar Conrad, The Destruction of Brazilian Slavery, 1850-1888 (Berkeley y Los Ángeles: University
of California Press, 1972); Children of God's Fire: A Documentary History of Black Slavery in Brazil (University
Park, Pa.: Pennsylvania State University Press, 1994); Mary C. Karasch, Slave Life in Rio de Janeiro, 1808-1850
(Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1987); y Rebecca J. Scott, Slave Emancipation in Cuba: The
Transition to Free Labor, 1860-1899 (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1985).
29. Nancy M. Farriss, Maya Society under Colonial Rule: The Collective Enterprise of Survival (Princeton, N.J.:
Princeton University Press, 1984); Steven J. Stern, Peru's Indian Peoples and the Challenge of Spanish
Conquest: Huamanga to 1640 (Madison: University of Wisconsin Press, 1982); y Resistance, Rebellion, and
Consciousness in the Andean Peasant World: 18th to 20th Centuries, editado por Steven J. Stern (Madison:
University of Wisconsin Press, 1987).
30. Charles Gibson, The Aztecs under Spanish Rule: A History of the Indians of the Valley of Mexico, 1519-
1810 (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1964)
Lockhart, quien primero demostró sus habilidades en un uso pionero de los
registros notariales en el Perú colonial al vincular los registros legales individuales
para crear un rico género de historia social.3 111 Ahora ha dedicado la historia de
los pueblos indígenas a la historia de los pueblos. Esa tradición ha sido continuada
por James Lockhart, quien primero demostró sus habilidades en un uso pionero de
los registros notariales en el Perú colonial, vinculando registros legales
individuales para crear un rico género de historia social.31 Ahora ha dedicado
siete décadas a reconstruir la supervivencia a través de la era colonial de los
pueblos de habla nahua de México.32 Aunque no fue el primero en usar estas
fuentes, Lockhart ha dramatizado el potencial de una nueva manera para una
serie de investigadores estadounidenses sobre la América Latina colonial.
Historiadores como Gibson y Lockhart dieron un giro al enfoque tradicional de la
América colonial española. Anteriormente, los estudiosos se habían concentrado
en el papel de los españoles o los portugueses en el Nuevo Mundo.
Los pueblos indígenas no eran más que una historia secundaria, con sus
reacciones relatadas por otros (normalmente miembros de las órdenes religiosas).
Los nuevos historiadores eran "radicales", no en el sentido político, sino porque
ofrecían una alternativa a la escritura de la historia centrada en las élites que
había sido la norma para los historiadores estadounidenses de América Latina
durante los períodos colonial y moderno.
Los integradores
La nueva generación de historiadores estadounidenses de América Latina se
enfrenta a una paradoja. Por un lado, se ha cumplido parte de la esperanza de
Estados Unidos en la década de 1960 para América Latina. Todos los países
cuentan con un gobierno elegido, salvo Cuba. Por otro lado, la distribución de la
riqueza, la renta y los servicios sigue siendo mucho más desigual que en la
mayoría de los países desarrollados. Y el estado de derecho sigue siendo una
rareza, especialmente para los estratos más bajos de la sociedad.
Para tratar de entender las raíces y dimensiones de esta paradoja, y las posibles
salidas, los historiadores de América Latina están añadiendo nuevos métodos y
nuevas materias a las herramientas y temas tradicionales del historiador. Entre
ellos se encuentra la colaboración con especialistas en cultura popular (a menudo
11
31. James Lockhart, Spanish Peru, 1532-1560 (Madison: University of Wisconsin Press, 1968)
32. James Lockhart, Nahuas and Spaniards: Postconquest Central Mexican History and Philology (Stanford,
Calif.: Stanford University Press, 1991); y The Nahuas after the Conquest: A Social and Cultural History of the
Indians of Central Mexico, Sixteenth through Eighteenth Centuries (Stanford, Calif.: Stanford University
Press, 1993).
33. Gordon S. Wood, "The Losable Past", reseña de Telling the Truth about History, editado por Joyce
Appleby, Lynn Hunt y Margaret Jacob, The New Republic, 7 de noviembre de 1994, pp. 46-49. Para un
análisis de los problemas para los historiadores en general, véase William Rowe y Vivian Schelling, Memory
and Modernity: Popular Culture in Latin America (Nueva York: Verso, 1991); y Marjorie Becker, Setting the
Virgin on Fire (Berkeley y Los Ángeles: University of California Press, 1995).
antropólogos) para analizar la evolución del nacionalismo y los sentimientos
nacionalistas. En la práctica, estos esfuerzos han llevado a los historiadores a
investigar metodologías postestructuralistas y postmodernistas, que están
resultando difíciles de aplicar en la práctica.33
Fredrick Pike, fuertemente identificado con la búsqueda de pruebas de
reformadores responsables en la historia de América Latina, se ha volcado ahora
en este nuevo enfoque. Ha escrito un extenso estudio sobre cómo ha aparecido
América Latina en las percepciones de Estados Unidos. 1234 Al elegir este tema,
Pike se preguntaba implícitamente cuánto era "realidad" y cuánto era la
percepción pública de la "realidad". Para los posmodernos, esto último es tan
importante como lo primero. Para los historiadores más convencionales, el
contraste pone de manifiesto hasta qué punto la verdadera América Latina puede
haber desaparecido en las brumas del imaginario colectivo estadounidense.
Este cambio de enfoque no es casual. El estudio de Pike sobre las percepciones
de Estados Unidos se escribió cuando América Latina salía de una "década
perdida" de estancamiento económico. Para entonces, la búsqueda de agentes
para llevar a cabo la reforma estructural (y sus predecesores) no era más que un
recuerdo, a pesar del retorno de la democracia formal. El trabajo de Pike sobre las
percepciones estadounidenses de América Latina fue paralelo a la pérdida de
interés de Estados Unidos en la región, donde el final de la guerra fría había
dejado a Washington sin una justificación política a largo plazo. El punto de vista
de Pike puede interpretarse como la captación del nuevo consenso de los
responsables políticos y los historiadores que en su día depositaron sus
esperanzas en la instauración de una democracia al estilo estadounidense y en el
fomento de las reformas estructurales, y a los que sólo les quedaba la historia de
sus percepciones pasadas. En 1995, Pike publicó lo que describió como su "último
libro", una mirada nostálgica a las peculiaridades de los caracteres nacionales de
Estados Unidos y América Latina tal y como actuaron durante la era de la Política
de Buena Vecindad de Franklin Roosevelt.35 De hecho, esta obra representó un
retorno (con algunas modificaciones) a la historia diplomática que dominó la
escritura de los historiadores estadounidenses sobre América Latina décadas
atrás.
Irónicamente, el declive del interés político-estratégico de Estados Unidos por
América Latina puede haber sido una bendición para la escritura de la historia de
la región en Estados Unidos. Al no estar obligados a aconsejar al poder ni a
documentar su malevolencia, los historiadores pueden seguir con la tarea de
intentar dilucidar la historia de una región que es completamente fascinante por
derecho propio.

12
34. Fredrick B. Pike, The United States and Latin America: Myths and Stereotypes of Civilization and Nature
(Austin: University of Texas Press, 1992).
35. Pike, FDR's Good Neighbor Policy.
Varios trabajos recientes de historiadores estadounidenses ilustran la tendencia a
adoptar un enfoque más integrador. Un buen ejemplo es el libro de Florencia
Mallon en el que compara la relación entre la cultura campesina y el nacionalismo
en México y Perú.3613 Mallon investiga a fondo las reacciones rurales locales a las
invasiones extranjeras del siglo XIX en ambos países (la invasión de Chile en Perú
y la de Francia en México). Vincula el nivel de las "no élites" (mediante un análisis
de la cultura popular a través de fuentes locales inusuales) con el discurso a nivel
nacional sobre la nacionalidad. Mallon toma prestadas las metodologías de la
antropología y la crítica literaria (para la cultura popular) mientras escribe la
historia del creciente nacionalismo en el México y el Perú del siglo XIX. En ambos
casos, muestra una dialéctica de pensamiento y acción que se manifiesta en dos
dimensiones. La primera se dio entre las élites rurales y las nacionales, la segunda
entre los pueblos indígenas (y mestizos) y las élites tanto a nivel local como
nacional.
Un segundo ejemplo de este estilo integrador es el volumen recientemente editado
por Gilbert Joseph y Daniel Nugent, Everyday Forms of State For- mation.37
Aunque se limita a México, el enfoque se asemeja al de Mallon, que contribuyó
con un ensayo a este volumen. Joseph también intenta vincular los niveles local y
nacional mediante la inclusión de la cultura popular.
Tanto Mallon como Joseph tratan de integrar distintos niveles de la historia
latinoamericana. En primer lugar, vinculan los niveles nacional y regional (o
estatal), que a menudo se han separado al explicar la evolución de las sociedades
latinoamericanas. En segundo lugar, Mallon y Joseph incorporan a las no élites de
una forma nueva, dando protagonismo a estos "desclasados" al verlos no aislados
sino en el contexto de su relación con las "autoridades" de su época. Estos
historiadores llenan así una importante laguna al rastrear las formas sutiles en que
las no élites han dado forma a las culturas y los discursos de las instituciones
dominadas por las élites. El volumen Confronting Historical Paradigms, escrito por
tres latinoamericanistas y dos africanistas, ofrece una amplia justificación de este
"enfoque integrador". Su objetivo es superar la "fragmentación" que ha
caracterizado la historiografía de América Latina y África, especialmente en el

13
36. Florencia E. Mallon, Peasant and Nation: The Making of Postcolonial Mexico and Peru (Berkeley and
Los Angeles: University of California Press, 1995).
37. Everyday Forms of State Formation: Revolution and the Negotiation of Rule in Modern Mexico, editado
por Gilbert M. Joseph y Daniel Nugent (Durham, N.C.: Duke University Press, 1994).
38. Brasil ha sido objeto de numerosos estudios a nivel regional, como Robert M. Levine, Pernambuco in the
Brazilian Federation, 1889-1937 (Stanford, Calif.: Stanford Univer- sity Press, 1978); Levine, Vale of Tears:
Revisiting the Canudos Massacre in Northeastern Brazil, 1893-1897 (Berkeley y Los Ángeles: University of
California Press, 1992); Joseph L. Love, Sao Paulo in the Brazilian Federation. 1889-1937 (Stanford, Calif.:
Stanford University Press, 1980); y John D. Wirth, Minas Gerais in the Brazilian Federation, 1889-1937
(Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1977).
39. Frederick Cooper, Allen F Isaacman, Florencia E. Mallon, William Roseberry y Steve Stern, Confronting
Historical Paradigms (Madison: University of Wisconsin Press, 1993).
contexto general de la escritura de la historia sobre estas regiones por parte de los
historiadores estadounidenses.39
La historia póstuma de la Selva Atlántica de Brasil, de Warren Dean, es otro
ejemplo.4014 Al escribir esta historia ambiental pionera, que abarca tanto el
período colonial como el nacional, Dean complementó la historia regional
recurriendo a otras especialidades que van desde la botánica hasta la
antropología El resultado es uno de los estudios más ambiciosos realizados hasta
la fecha sobre el encuentro entre el hombre y la naturaleza en América Latina.
Tendencias en la escritura de la historia entre los latinoamericanos
Los cambios en la forma en que los latinoamericanos abordan la escritura de su
historia han seguido un patrón diferente. Cuando el mundo entró en la década de
1960, los líderes latinoamericanos llevaban casi una década exigiendo
"condiciones más justas" en sus relaciones económicas con el mundo industrial.
Buscaban acuerdos sobre productos básicos para estabilizar los precios
mundiales de sus exportaciones y condiciones más liberales para sus préstamos.
Estas demandas adquirieron un fundamento sistémico a finales de los años 60 en
las publicaciones de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) y en la
doctrina de la dependencia, cuyos defensores consideraban que el atraso
latinoamericano estaba causado tanto por un sistema económico internacional
perversamente estructurado como por estructuras internas arcaicas41. En la
década de 1960, las ciencias sociales habían dado un giro radical en las
principales universidades latinoamericanas de Argentina, Brasil, México y Perú.
La historia escrita por los historiadores latinoamericanos siguió este escenario
ideológico radicalizado, pero con un retraso. A principios de la década de 1960, la
historia todavía se percibía en América Latina como algo que tenía poco que ver
con las ciencias sociales, que se encontraban en un estado relativamente poco
desarrollado para los estándares estadounidenses y europeos. La política
partidista también se entromete a menudo. En la Argentina peronista (1945-1955),
por ejemplo, la enseñanza de la historia en la Universidad de Buenos Aires siguió
líneas peronistas estrictas. En muchas universidades y entre los numerosos
aficionados a la historia en América Latina, se emplearon dos enfoques
principales. El primero era la redacción de historias patria, crónicas de la historia
local de una ciudad, estado (provincia) o región. Estos relatos solían ser

14
40. Warren Dean, With Broadax and Firebrand: The Destruction of the Brazilian Atlantic Forest (Berkeley
and Los Angeles: University of California Press, 1995).
41. Fernando Henrique Cardoso y Enzo Faletto, Dependency and Development in Latin America, traducido
por Marjory Mattingly Urquidi (Berkeley y Los Ángeles: University of California Press, 1979). La versión
original en español se publicó en 1969. Charles Bergquist, "América Latina: A Dissenting View of 'Latin
American History in World Perspective', en International Handbook of World Studies: Contemporary
Research and Theory, editado por Georg G. Iggers y Harold T. Parker (Westport, Conn.: Greenwood Press,
1979), pp. 371-86.
cronologías acríticas que se asemejaban más a las sagas familiares que a las
historias analíticas. El segundo enfoque consistía en escribir una biografía
elogiosa para mostrar las excepcionales hazañas patrióticas del sujeto.42 15 Los
escritores de este tipo de obras echaron por tierra la escritura de la historia en
general. Las excepciones más notables fueron Sergio Buarque de Hollanda, en
Brasil, y Daniel Cosio Villegas, en México, que editaron historias de sus países en
colaboración y de gran calidad.43
Sin embargo, a finales de la década de 1960, el orden establecido estaba siendo
desafiado por una nueva generación. Animados por el éxito de la Revolución
Cubana, los historiadores latinoamericanos más jóvenes adoptaron enfoques
marxistas o dependenciales para reinterpretar su historia nacional.44 Este enfoque
se vio reforzado por la fuerte influencia intelectual francesa en América Latina. La
mayoría de los latinoamericanos formados en el extranjero en el ámbito de las
humanidades habían estudiado en Francia y mantenían estrechos vínculos con la
vida intelectual francesa. La mayoría carecía de formación en investigación
documental, y su formación en el extranjero tendía a reforzar (sobre todo en el
caso de los interesados en el periodo moderno) un enfoque ensayístico poco
fundamentado en los hechos. La mayoría estaba poco influenciada por la tradición
francesa de investigación de archivos. Los historiadores estadounidenses
acusaban a los latinoamericanos de recurrir a la "teoría sin hechos", mientras que
los latinoamericanos acusaban a sus homólogos gringos de producir "hechos sin
teoría". En la década de 1960, esta simplificación excesiva era un resumen justo
de cómo se veían los académicos estadounidenses y los historiadores radicales
latinoamericanos.
En los años siguientes, el panorama intelectual latinoamericano ha sufrido grandes
cambios. El brillo de la Revolución Cubana hace tiempo que ha desaparecido. El
camino revolucionario en América Latina ha desembocado en un callejón sin
salida. El colapso del socialismo en Europa del Este y la antigua Unión Soviética
ha empañado el atractivo y la legitimidad del marxismo y el nacionalismo radical.
Han sido sustituidos por el neoliberalismo, que ha arrasado la región. Como
resultado, los académicos latinoamericanos han dejado atrás las historias pa-
15
42. Al revisar la historiografía argentina a partir de 1971, un académico estadounidense señaló que
"numerosas biografías indican que el culto argentino a lo heroico no ha perdido nada de su vitalidad
anterior". Véase Joseph T. Criscenti, "Argentina: The National Period", en Latin American Scholarship since
World War II, editado por Roberto Esquenazi-Mayo y Michael C. Meyer (Lincoln: University of Nebraska
Press, 1971), p. 103.
43. Historia geral da civiliza,cao brasileira, 10 vols., editado por Sergio Buarque de Hollanda (Sao Paulo:
DIFEL, 1960-1981); e Historia Moderna de México, 9 vols., editado por Daniel Cosio Villegas (Ciudad de
México: Hermes, 1955-1974).
44. Para ejemplos, véanse los capítulos históricos sobre Argentina (de Juan Corradi) y Brasil (de Teot6nio dos
Santos) en América Latina: The Struggle with Dependency and Beyond, editado por Ronald Chilcote y Joel C.
Edelstein (Nueva York: John Wiley, 1974). Para una visión poco comprensiva de esta tendencia por parte de
un conservador francés, véase Jean-Francois Revel, "The Trouble with Latin America", Commentary 67, no. 2
(feb. 1979):47-50
trióticas y las megahistorias marxistas. Los académicos latinoamericanos que han
crecido bajo los supuestos marxistas dominantes en sus universidades se han
impacientado con la rigidez del dogma marxista y también con la forma autoritaria
de los partidos comunistas locales, que mantienen un estrecho control sobre
muchos académicos marxistas.
Los latinoamericanos también han observado los fracasos en la acción política de
los partidos comunistas, que solían ser cautelosos a la hora de tomar las armas,
así como los de los nacionalistas radicales de inspiración marxista, como los
fidelistas, y las numerosas escisiones de los partidos comunistas de línea soviética
en los años sesenta y setenta. En un país tras otro (como Argentina, Chile,
Uruguay y Brasil), estos revolucionarios no lograron derrotar con las armas al
orden establecido en forma de dictaduras militares, y pagaron un alto precio en
pérdidas de vidas y huidas al exilio.45 16 La pérdida de muchos de los más
brillantes de la generación joven hizo reflexionar a la izquierda, llevándola a
reconsiderar la retórica que había demostrado estar tan en desacuerdo con la
realidad.
Un subproducto beneficioso de esta dispersión en el exilio fue la llegada de
muchos a Estados Unidos y Europa, donde entraron en estrecho contacto con las
comunidades académicas del Atlántico Norte. Participar en un ambiente
académico pluralista ayudó a muchos a replantearse su orientación académica.46
Este replanteamiento se confirmó con el colapso de la Unión Soviética y del
bloque del Este a finales de la década de 1980. Estos cambios radicales en el
contexto político, tanto en América Latina como en el resto del mundo, reincidieron
en el creciente escepticismo de muchos intelectuales latinoamericanos respecto a
las ciencias sociales marxistas, incluida la historia de orientación marxista. Por
tanto, la rigidez política e intelectual de la academia marxista contribuyó a que los
jóvenes investigadores buscaran inspiración temática y metodológica en otros
lugares. Pero la reacción al dogma marxista fue sólo uno de los muchos factores
que influyeron, como la creciente profesionalización de las universidades, la mayor
disponibilidad de fondos para la investigación y la expansión de las publicaciones
académicas de libros y artículos.
Un campo al que se dirigieron los historiadores latinoamericanos fue la historia
social y económica. Esta elección resultaba irónica en la medida en que la
erudición marxista ya había reclamado un dominio exclusivo en ese campo. El
problema era que los estudiosos marxistas solían enterrar a los seres humanos
históricos bajo un cúmulo de abstracciones como "el proletariado", "la burguesía" y

16
45. Este punto lo expone con fuerza Jorge Castaneda en Utopía desarmada: The Latin Ameri- can Left after
the Cold War (Nueva York: Knopf, 1993).
46. Algunos historiadores latinoamericanos exiliados, como Tulio Halperin Donghi y Emilia Viotti da Costa,
estaban a la vanguardia de la profesión en sus propios países cuando llegaron a Estados Unidos.
Posteriormente, hicieron importantes contribuciones a la investigación y la formación en historia
latinoamericana en Estados Unidos
"el lumpen", perdiendo de vista a los actores de carne y hueso en el choque de
"fuerzas históricas". Los historiadores latinoamericanos están contribuyendo a la
reconstrucción de estos actores a través de una cuidadosa investigación en los
archivos y de entrevistas bien planificadas a los supervivientes de las dictaduras y
de otras épocas, fuentes inestimables de "historia oral".
Varios ejemplos delinean esta nueva tendencia de la historia social entre los
historiadores latinoamericanos. En Brasil, Eclea Bosi recapturó el mundo del Sao
Paulo de principios del siglo XX entrevistando a ancianos paulistanos47 17 , y José
Reis proporcionó un relato de primera línea sobre una revuelta de esclavos
bahiana de principios del siglo XIX.48 En México, Luis Gonzailez elaboró un
estudio local clásico que describía una ciudad a lo largo de las décadas.49 Otro
historiano mexicano, Carlos Tello Díaz, creó un retrato en profundidad de dos
familias obligadas a exiliarse por la Revolución Mexicana.50 En Perú, Alberto
Flores Galindo y Nelson Manrique han realizado un trabajo ejemplar de historia
social.51 Los historiadores latinoamericanos están acudiendo ahora a las fuentes
(archivísticas y orales) de una manera sistemática que habría sido la excepción y
no la regla a principios de los años sesenta.
Este cambio se ha visto reforzado por el contacto cada vez más estrecho entre los
historiadores latinoamericanos y sus homólogos estadounidenses. Esta tendencia
se ha visto facilitada por el rápido crecimiento en este periodo de nuevos centros
de investigación en universidades estadounidenses, como el Center for U.S.-
Mexico Studies de la Universidad de California, San Diego, y el Kellogg Institute de
la Universidad de Notre Dame. México de la Universidad de California, San Diego,
y el Instituto Kellogg de la Universidad de Notre Dame, así como otras
instituciones de investigación como el Centro Woodrow Wilson de Washington,
D.C. El intercambio académico entre América Latina y Estados Unidos aumentó
en las décadas de 1970 y 1980, gracias a la financiación de la Fundación Ford, la
Fundación Rockefeller, la Fundación Guggenheim (que patrocina un concurso
especial para académicos latinoamericanos), la Fundación Tinker (que ha creado
cátedras para académicos latinoamericanos en cinco universidades
estadounidenses) y el programa Fulbright del gobierno de Estados Unidos.
Igualmente importante ha sido el crecimiento de la colaboración académica activa
entre los historiadores estadounidenses y latinoamericanos, paralela a la de las
humanidades y las ciencias sociales.52 Esta colaboración se institucionalizó bajo
el liderazgo de Bryce Wood, con la "internacionalización" del Comité Conjunto de
17
47. Eclea Bosi, Memdria e sociedade: Lembran,as de velhos (Sao Paulo: T. A. Queiroz, 1979).
48. Joao Jos6 Reis, Slave Rebellion in Brazil: The Muslim Uprising of 1835 in Bahia (Baltimore, Md.: Johns
Hopkins University Press, 1993).
49. Luis González, San José de Gracia: Mexican Village in Transition (Austin: University of Texas Press, 1974).
50. Calos Tello Díaz, El exilio: Un retrato difamatorio (Ciudad de México: Cal y Arena, 1993)
51. Alberto Flores Galindo, Aristocracia y plebe: Estructura de clases y sociedad colonial (Lima: Mosca Azul,
1984); y Nelson Manrique, Yawar Mayu: Sociedades terratenientes serranas, 1879-1910 (Lima: DESCO,
1988).
Estudios Latinoamericanos del SSRC-ACLS en la década de 1970 (el primer
comité de área del SSRC-ACLS que se "internacionalizó"). Desde entonces, el
comité ha incluido miembros de América Latina y los latinoamericanos han podido
optar a becas de investigación (financiadas principalmente por las fundaciones
Ford y Mellon). Por último, las dictaduras militares que tomaron el poder desde
mediados de los 60 hasta principios de los 80 obligaron a muchos intelectuales
latinoamericanos a exiliarse. Animados por la disponibilidad de financiación,
muchos llegaron a universidades de Estados Unidos, donde se vieron influidos por
las prácticas de los historiadores estadounidenses. Esta ampliación y
profundización de la infraestructura académica ha contribuido a la convergencia de
los estándares profesionales y a la creación de una comunidad académica
genéricamente interamericana.18
Conclusión:
Veo cuatro grandes cambios en la forma en que los historiadores estadounidenses
han abordado la escritura de la historia de América Latina en los últimos treinta y
cinco años. La primera tendencia se ha alejado de la historia institucional y política
directa. En segundo lugar, el foco de atención se ha centrado cada vez más en la
historia social tanto de la época colonial como de la moderna.53 En tercer lugar,
los historiadores han tomado prestadas cada vez más metodologías de otras
ciencias sociales en una especie de tráfico que puede ir en ambas direcciones,
como se ha demostrado en los estudios africanos.54 En cuarto lugar, los

18
52. Las economías latinoamericanas: Growth and the Export Sector, 1880-1930, editado por Roberto
Cortés Conde y Shane Hunt (Nueva York: Holmes and Meier, 1985); Riot, Rebellion, and Revolution: Rural
Social Conflict in Mexico, editado por Frederich Katz (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1988); y
Rethinking the Latin American City, editado por Richard M. Morse y Jorge E. Hardoy (Baltimore, Md.: Johns
Hopkins University Press, 1992). Los politólogos que escriben estudios comparativos con una fuerte
aportación histórica han reforzado la tendencia comparativa. Entre los numerosos ejemplos están Ruth
Berins Collier y David Collier, Shaping the Political Arena: Critical Junctures, the Labor Movement, and
Regime Dynamics in Latin America (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1991).
53. Para una excelente visión general, véase William B. Taylor, "Between Global Process and Local
Knowledge: An Inquiry into Early Latin American Social History, 1500-1900", en Reliving the Past: The Worlds
of Social History, editado por Olivier Zunz (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1985), 115-90.
54. Africa and the Disciplines: The Contributions of Research in Africa to the Social Sciences and to the
Humanities, editado por Robert H. Bates, V. Y Mudimbe y Jean O'Barr (Chicago, Ill.: University of Chicago
Press, 1993). Los estudios comparativos han sido frecuentes en el ámbito de la esclavitud, la abolición y las
relaciones raciales después de la abolición. Uno de los trabajos más influyentes fue el de Frank Tannenbaum,
Slave and Citizen (Nueva York: Alfred Knopf, 1946), que apareció mucho antes del período que aquí se
evalúa. Un digno sucesor de esa tradición por parte de un no latinoamericanista fue Carl Degler, Neither
Black nor White: Slavery and Race Relations in Brazil and the United States (Nueva York: Macmillan, 1971).
Para un excelente panorama historiográfico de los escritos sobre la raza en Brasil, con comentarios sobre los
estudios comparativos, véase Stuart B. Schwartz, Slaves, Peasants, and Rebels: Reconsidering Brazilian
Slavery (Urbana: University of Illinois Press, 1992). Se adoptó un enfoque geográfico más amplio en Leslie B.
Rout, Jr., The African Experience in Spanish America (Cambridge: Cambridge University Press, 1976). Para un
ejemplo im- presivo de análisis comparativo de las distintas reivindicaciones europeas de "posesión" de las
nuevas tierras, véase Patricia Seed, Ceremonies of Possession in Europe's Conquest of the New World, 1492-
1640 (Cambridge: Cambridge University Press, 1995).
historiadores han incorporado a las no élites a sus historias. Por último, ha
florecido el análisis comparativo.
En el mismo período, la escritura de los historiadores latinoamericanos de su
propia historia ya no está influenciada predominantemente por los enfoques
franceses sino por los anglo-estadounidenses. La historia está ahora firmemente
arraigada en las principales universidades latinoamericanas, donde se produce un
contacto regular entre las ciencias sociales, especialmente la antropología, la
ciencia política y la economía. Como resultado, los escritos de los historiadores se
han orientado más hacia la investigación, prestando mayor atención al uso de
pruebas y a la documentación de los resultados.55 19
En la década de 1990, el contacto intelectual y personal entre estos académicos
estadounidenses y latinoamericanos es incomparablemente mayor que a
principios de los años sesenta. En 1995, por ejemplo, el XIX Congreso
Internacional de la Asociación de Estudios Latinoamericanos reunió a 168
académicos latinoamericanos. Un número generoso eran historiadores. Los
programas de cambio como el Fulbright y los de las universidades y centros de
investigación estadounidenses han facilitado un extraordinario flujo de historianos
en ambas direcciones. Aunque actualmente se ciernen muchos nubarrones sobre
la futura financiación de la investigación y el intercambio, el éxito de los programas
anteriores es evidente en la rica cosecha actual de becas en Estados Unidos y
América Latina.
El resultado ha sido una convergencia entre los historiadores estadounidenses y
latinoamericanos de América Latina. Por razones distintas, han llegado a abordar
la escritura de la historia de una manera muy similar. Este resultado no representa
el triunfo de una cultura académica sobre otra. Más bien, se han superado los
dogmas recíprocos de principios de los años sesenta. Una relación más estrecha y
profunda entre las dos comunidades ha transformado a sus practicantes en
compañeros de estudios en un proyecto hemisférico común. En el espíritu de
Daniel Cosio Villegas, puede incluso decirse que los historiadores
estadounidenses y latinoamericanos estudian hoy más e inventan más.

19
55. Alan Knight, "Latin America, History, and Historiography: Interview with Alan Knight", entrevista
realizada por Bill Schwartz, History Workshop Journal 34 (1992):159-76.
REFERENCIAS: