Fijacion de Cuota Alimentaria

Consejo Superior de la Judicatura
JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL

Yondó, Antioquia

Yondó, Antioquia
Veintiuno (21) de septiembre de dos mil veinte (2020)
RADICADO 05-893-40-89-001-2020-00107-00
PROCESO Fijación de Cuota Alimentaria
DEMANDANTE Crecelia Rivera Guerrero
DEMANDADOS Carlos Cala Romero
MENOR DE EDAD Sarith Yulitza Cala Rivera
ASUNTO Se inadmite demanda y se concede término para subsanarla sopena
de rechazo.
AUTO No. 0714
Procede el Despacho a decidir mediante el presente proveído si se

admite o no la presente demanda de FIJACIÓN DE CUOTA ALIMENTARIA,
conforme a las siguientes:
CONSIDERACIONES
En el presente proceso de ALIMENTOS – FIJACIÓN DE CUOTA

ALIMENTARIA, promovido por la señora CRECELIA RIVERA GUERRERO,
en su condición de madre y representante legal la adolescente SARITH
YULITZA CALA RIVERA, actuando por intermedio de apoderada judicial, en
contra del señor CARLOS CALA ROMERO, para que mediante sentencia se
fije cuota alimentaria en favor de la menor antes mencionada y demás
pretensiones del libelo demandatario.
Observa ésta Judicatura, como causales de inadmisión las siguientes.
1º. Observa ésta Judicatura, como causal de inadmisión, que la parte

actora, no aportó la conciliación prejudicial como requisito de procedibilidad
de que trata el numeral 7º del artículo 90 del Código General del Proceso, en
concordancia con el artículo 40 numeral 2º de la Ley 640 de 2001.
Además no puede argumentar que como solicito se fijen alimentos

provisionales, el requisito de procedibilidad no es necesario, pues estamos
frente a un proceso donde apenas se va a discutir la fijación de la cuota
alimentaria, y los alimentos provisionales que eventualmente se fijen no es
una medida cautelar.
Ahora, si bien, la Ley 640 de 2001 establece la posibilidad de acudir
directamente a la jurisdicción sin dar cumplimiento al requisito de conciliación
extrajudicial en materia de familia siempre que se soliciten medidas previas
dentro de la demanda o cuando se ignora el paradero del demandado, debe
entenderse que la misma en materia de fijación de cuota alimentaria para los
menores ha sido derogada tácitamente por la disposición del artículo 111 de
la Ley 1098 de 2006, pues esta norma es especial y además posterior aquella.
Carrera 51 No. 51 – 01 Barrio Central – Yondó. Tel. 832 50 92

j01prmpalyondo@cendoj.ramajudicial.gov.co.
Yondó, Antioquia
“Artículo 111. Alimentos. Reglamentado por el Decreto Nacional 4840 de 2007.

Para la fijación de cuota alimentaria se observarán las siguientes reglas:
(…) 2. Siempre que se conozca la dirección donde puede recibir notificaciones el
obligado a suministrar alimentos, el defensor o comisario de familia lo citará a
audiencia de conciliación. En caso contrario, elaborará informe que suplirá la
demanda y lo remitirá al Juez de Familia para que inicie el respectivo proceso.
Cuando habiendo sido debidamente citado a la audiencia el obligado no haya
concurrido, o habiendo concurrido no se haya logrado la conciliación, fijará cuota
provisional de alimentos, pero sólo se remitirá el informe al juez si alguna de las
partes lo solicita dentro de los cinco días hábiles siguientes.” (…).
2º. La parte actora, omite requisitos previstos para la demanda,

señalados en el artículo 82 del Código General del Proceso conforme los
numeral 10º, que señala que la demanda deberá contener el lugar, dirección
física y electrónica donde las partes y sus representantes y apoderado
recibirán notificaciones personales.
Lo anterior en concordancia con lo preceptuado en el artículo 6º inciso

1º del Decreto Legislativo 806 de 2020, que preceptúa que en la demanda se
indicará el canal digital donde deben ser notificadas las partes, sus
representantes y apoderados, los testigos, peritos y cualquier tercero que
deba ser citado al proceso, so pena de su inadmisión, o en su defecto la
manifestación que se desconoce la misma (Art. 82 Parágrafo 1° del Código
General del Proceso), como en efecto lo hizo la parte actora al informar que
el demandado si tiene correo electrónico, pues así lo señaló en el acápite de
notificaciones señalando como correo elestrónico del señor CARLOS CALA
ROMERO el siguiente: forescar.cltda@hotmail.com.
Sin embargo a pesar de ésta última manifestación la parte demandante

no cumplió con el requisito señalado en el inciso 3º del artículo 6º del Decreto
806 de 2020, que le impone el deber de que al presentar la demanda,
simultáneamente deberá remitir por medio electrónico de ella y de sus anexos
en este caso al demandado, y de igual forma lo deberá hacer la parte actora,
cuando al inadmitirse la demanda, presente el escrito de subsanación y ello
no se hizo en el presente asunto.
Así las cosas, esta demanda se encuentra incursa en una causal de

inadmisión consagrada en el artículo 90 numerales 1º, 2º y 7º del Estatuto
Procesal General y artículo 6º del Decreto Legislativo 806 de 2020.
En consecuencia, el Despacho de acuerdo con lo prescrito en los

artículos 82 numerales, 10º y 11º, y 90 numerales 1º, 2º, 7º del Código
General del Proceso y 6º Decreto Legislativo 806 de 2020,

Yondó, Antioquia
RESUELVE:
PRIMERO: INADMITIR la presente demanda de FIJACIÓN DE CUOTA

ALIMENTARIA, promovida por CRECELIA RIVERA GUERRERO, contra
CARLOS CALA ROMERO, por lo expuesto en la parte motiva de este
proveído.
SEGUNDO: Se le concede a la parte demandante un término de cinco

(5) días, a partir del día siguiente a la notificación que por estado se haga de
este auto, para que se subsane la demanda, en los puntos establecidos en la
parte motiva de este proveído, sopena de ser rechazada.
TERCERO: Se le reconoce Personería Jurídica a la Dra. ROQUELINA

MERCADO SIERRA, con T.P. # 164.988 del C. S. de la Judicatura, quién actúa
como apoderado judicial de la parte demandante (Artículos 75 y 77 Código
General del Proceso).
NOTIFÍQUESE
SAMIR SAAD RODRÍGUEZ

JUEZ
Yondó, Antioquia. 22 de septiembre de 2020, en la fecha,

se notifica el auto precedente por ESTADOS N° 075,
fijados a las 8:00 a.m.
EDWAR JOSÉ GARAVITO BEDOYA

Secretario


Fijacion de Cuota Alimentaria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fijacion de Cuota Alimentaria

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fijacion de Cuota Alimentaria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Consejo Superior de la Judicatura

JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL

JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL

Procede el Despacho a decidir mediante el presente proveído si se

En el presente proceso de ALIMENTOS – FIJACIÓN DE CUOTA

Observa ésta Judicatura, como causales de inadmisión las siguientes.

1º. Observa ésta Judicatura, como causal de inadmisión, que la parte

Además no puede argumentar que como solicito se fijen alimentos

Carrera 51 No. 51 – 01 Barrio Central – Yondó. Tel. 832 50 92

“Artículo 111. Alimentos. Reglamentado por el Decreto Nacional 4840 de 2007.

2º. La parte actora, omite requisitos previstos para la demanda,

Lo anterior en concordancia con lo preceptuado en el artículo 6º inciso

Sin embargo a pesar de ésta última manifestación la parte demandante

Así las cosas, esta demanda se encuentra incursa en una causal de

En consecuencia, el Despacho de acuerdo con lo prescrito en los

Carrera 51 No. 51 – 01 Barrio Central – Yondó. Tel. 832 50 92

PRIMERO: INADMITIR la presente demanda de FIJACIÓN DE CUOTA

SEGUNDO: Se le concede a la parte demandante un término de cinco

TERCERO: Se le reconoce Personería Jurídica a la Dra. ROQUELINA

SAMIR SAAD RODRÍGUEZ

JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL

Yondó, Antioquia. 22 de septiembre de 2020, en la fecha,

EDWAR JOSÉ GARAVITO BEDOYA

Carrera 51 No. 51 – 01 Barrio Central – Yondó. Tel. 832 50 92

También podría gustarte